De ce Stalin a început războiul împotriva Japoniei

39 230 158
De ce Stalin a început războiul împotriva Japoniei
Capitularea Armatei Kwantung. Hood. P. F. Sudakov.


De ce s-a opus URSS Japoniei?


Interesele naționale impuneau ca URSS să intre în războiul din Orientul Îndepărtat într-o anumită etapă a celui de-al Doilea Război Mondial.



Japonia fusese un stat ostil civilizației ruse timp de mai bine de patru decenii și un inamic periculos, prieten cu adversarii geopolitici ai Moscovei, mai întâi Marea Britanie și Statele Unite, apoi Germania. Această tendință trebuia întreruptă, Japonia trebuia pedepsită pentru comportamentul său agresiv.

În anii 1930, Japonia se pregătea deschis pentru război cu Rusia, organizând provocări militare la scară largă în zona lacului Khasan și a orașului Khalkin-Gol. În Manciuria, japonezii au creat un cap de pod strategic pentru a ataca nu doar China, ci și Rusia. Japonia se pregătea să acapareze posesiunile rusești din Orientul Îndepărtat, revendicând teritorii până la Munții Ural.

După ce au încheiat un pact de neutralitate cu URSS la Moscova, pe 13 aprilie 1941, japonezii l-au încălcat în mod constant și grav, comițând diverse provocări la frontieră și pregătindu-se activ pentru o invazie a Extremului Orient sovietic. Cercurile conducătoare ale Japoniei nu au considerat pactul de neutralitate un document obligatoriu și, după ce Germania a atacat URSS, ele însele au așteptat un moment convenabil pentru a intra în război în nord. În primăvara anului 1941, ministrul japonez de externe, Yosuke Matsuoka, aflat la Berlin, a promis că Japonia va sprijini Germania în agresiunea sa împotriva URSS.

După atacul Germaniei asupra URSS, situația de la granițele din Orientul Îndepărtat a devenit extrem de tensionată. La începutul Marelui Război Patriotic, ambasadorul sovietic la Tokyo, Smetanin, l-a întrebat pe ministrul japonez de externe dacă Japonia își va menține neutralitatea. Răspunsul a fost fără echivoc: baza politicii externe a Japoniei este Pactul Tripartit (alianța dintre Tokyo, Berlin și Roma), iar dacă pactul de neutralitate contrazice această bază, nu va avea niciun efect.

Nu este surprinzător faptul că Moscova, în cea mai dificilă perioadă, când inamicul cucere Minsk, Kiev, Smolensk și se îndrepta în grabă spre Leningradul, Moscova și Volga, a fost nevoită să mențină 40 de divizii complete în Orientul Îndepărtat. Kremlinul a trebuit să ia în considerare faptul că Japonia putea trece la ofensivă în orice moment. În timp ce se desfășurau bătăliile sângeroase pentru Moscova și Stalingrad, Kremlinul a fost nevoit să ia în considerare faptul că în orice moment ar fi necesar să poarte război pe două fronturi.

După atacul Germaniei asupra URSS, cercurile conducătoare japoneze au continuat să elaboreze planuri pentru o invazie a Orientului Îndepărtat. Japonia urma să rezolve „problema nordică” într-un moment favorabil.

Armata Roșie, după ce a dejucat blitzkrieg-ul german în vara și toamna anului 1941, a salvat țara de invazia japoneză. Cartierul general japonez a decis să amâne războiul împotriva URSS până la un moment mai oportun. Dar acest lucru nu a venit niciodată.

Ambasadorul german la Tokyo a raportat la Berlin pe 4 septembrie 1941: „Având în vedere rezistența opusă de armata rusă unei armate precum cea germană, Statul Major General japonez nu crede, aparent, că va putea obține un succes decisiv în lupta împotriva Rusiei înainte de începerea iernii... Cartierul General Imperial a luat în ultimele zile decizia de a amâna pentru moment acțiunile împotriva URSS.”

La 18 ianuarie 1942, a fost încheiat un acord militar între Germania, Italia și Japonia. Acesta prevedea includerea Asiei la est de 70 de grade longitudine estică în zona de operațiuni a forțelor armate japoneze, adică aproape toată Siberia rusă se afla în sfera de interese a Imperiului Japonez.

În ciuda războiului purtat în Oceanul Pacific, China și Asia de Sud-Est, Japonia nu a încetat să se pregătească pentru războiul cu URSS. Începând cu 1 ianuarie 1942, numărul trupelor Armatei Kwantung trimise împotriva URSS a crescut la 1,1 milioane de oameni, ceea ce reprezenta mai mult de o treime din întreaga Armată Imperială Japoneză.

În 1942, Statul Major General japonez a elaborat un nou plan de război cu URSS, care nu s-a schimbat până în 1944. În iulie 1942, când Wehrmachtul se îndrepta spre Volga, japonezii credeau că momentul favorabil pentru începerea războiului în nord era aproape. flota и aviaţie trebuia să atace Vladivostokul, iar Armata Kwantung trebuia să înceapă o ofensivă în direcția Blagoveșcenski.

Apoi, Wehrmacht-ul a suferit înfrângere în bătălia pentru Stalingrad și Caucaz, iar Japonia a fost prinsă în război cu China, SUA, Marea Britanie și nu a mai putut ataca URSS. Ambasadorul japonez la Berlin, la 6 martie 1943, i-a spus lui Ribbentrop că guvernul japonez credea că „nu este nevoie să intre acum în război împotriva Rusiei”.


Un grup de soldați ai Armatei Roșii care au sosit în Orientul Îndepărtat. August 1945

Pregătirea războiului biologic și chimic


Încă din primăvara anului 1944, Statul Major General japonez a început să pregătească pentru prima dată planuri defensive în caz de război cu URSS. În același timp, Armata Kwantung și-a intensificat pregătirile pentru războiul bacteriologic. Armata Kwantung includea formațiuni speciale care se pregăteau în secret pentru cele mai teribile forme de luptă cu inamicul.

Astfel, Unitatea 731, o unitate specială a forțelor armate japoneze creată în 1932 și situată în zona Harbin, era angajată în cercetări în domeniul biologic. arme, efectuând experimente monstruoase pe oameni vii (prizonieri de război, chinezi răpiți, ruși, coreeni și mongoli). „Detașamentul 731” a fost organizat pentru pregătirea războiului bacteriologic, în principal împotriva Uniunii Sovietice, dar și împotriva Republicii Populare Mongole, a Chinei și a altor state.

Despre această pagină povestiri bine povestită în filmul sovietic „Peste Gobi și Khingan” (1981), regizat de V. Ordynsky și Badrakhyn Sumkhu.

Activități similare au fost desfășurate de Unitatea 100. Această unitate se ocupa de cercetarea armelor biologice, studiind agenți patogeni ai bolilor infecțioase, cu scopul de a infecta și distruge cavaleria armatelor chineză și sovietică, precum și vitele din zonele rurale.

Unitatea 516 era specializată în crearea de arme chimice, care erau considerate arme eficiente împotriva popoarelor din Asia de Est (China, Coreea, Mongolia și URSS).

În martie 1945, comandamentul Armatei Kwantung a primit instrucțiuni de la Ministerul de Război al Japoniei pentru a crește semnificativ producția de arme bacteriologice. Japonezii preparau numeroase tone de bacterii care provoacă ciumă, antrax, febră tifoidă și holeră, ca armă importantă de atac într-un război major.

Creșterea bruscă a capacităților de război biologic ale Japoniei s-a datorat a două circumstanțe: 1) deteriorarea situației de pe Frontul Pacificului, care a condus la ideea declanșării unui război bacteriologic împotriva Statelor Unite; 2) posibilitatea sporită a unui război cu Uniunea Sovietică.

Astfel, când activitățile Unității 731 au fost investigate în timpul procesului de la Khabarovsk din 1949, fostul comandant-șef al armatei Kwantung, Otozo Yamada, a recunoscut: „Intrarea Uniunii Sovietice în războiul împotriva Japoniei și avansul rapid al armatei sovietice adânc în Manciuria ne-au privat de oportunitatea de a folosi arme bacteriologice împotriva URSS și a altor țări”.

Astfel, Strălucita victorie a armatei sovietice în nord-estul Chinei a salvat lumea de războiul biologic. Japonia pur și simplu nu a avut timp să folosească arme biologice împotriva URSS și a altor țări.


Un controlor de trafic sovietic la un indicator pe care scrie „Dați-ne Port Arthur!” pe un drum din Manciuria. Cadrul prezintă camioane fabricate în America transferate în regim de împrumut-lease. August 1945

ostilitatea japoneză


Japonia nu numai că s-a pregătit activ pentru războiul cu Uniunea Sovietică în timpul Marelui Război Patriotic, dar a comis și o serie de acte ostile împotriva statului sovietic.

Japonezii au creat obstacole serioase în calea transportului maritim sovietic în Orientul Îndepărtat. Având în vedere faptul că, după atacul Germaniei asupra URSS, transportul maritim sovietic în Marea Neagră, Marea Baltică și Marea Nordului a fost complet blocat sau s-a înrăutățit brusc, iar rolul transportului maritim în Oceanul Pacific a crescut brusc, guvernul japonez a declarat oficial, la 25 august 1941, că trimiterea de materiale achiziționate de partea sovietică din SUA la Vladivostok „ar crea o situație foarte delicată și dificilă pentru Japonia”.

Discuția a fost în principal despre materiale strategice precum petrolul și benzina. Moscova a răspuns declarând că va considera încercările de a împiedica dezvoltarea relațiilor comerciale normale dintre URSS și SUA drept un act neprietenos.

Măsurile luate de autoritățile japoneze pentru a restricționa transportul maritim sovietic au inclus: închiderea strâmtorilor care leagă mările deschise (Insulele Kurile se aflau sub control japonez); reținerea și inspectarea navelor sovietice, încălcând dreptul internațional; atacarea și distrugerea navelor sovietice.

Contrar Tratatului de la Portsmouth din 1905, guvernul japonez a interzis navelor sovietice să folosească strâmtoarea Tsugaru, prin care trecea cea mai convenabilă și scurtă rută către Oceanul Pacific. Aceasta este o strâmtoare între insulele japoneze Honshu și Hokkaido, care leagă Marea Japoniei de Oceanul Pacific. În schimb, japonezii au sugerat ca navele noastre să treacă prin strâmtoarea La Perouse sau prin strâmtorile sudice, ceea ce a prelungit ruta.

Navigația prin aceste strâmtori era nesigură din cauza acțiunilor armatei japoneze. Marina japoneză a abuzat de dreptul beligerantului de a opri și inspecta navele neutre într-o asemenea măsură încât strâmtorile La Perouse, Coreea și Kurile au devenit practic imposibil de utilizat. Cererile repetate ale Moscovei de a deschide strâmtoarea Tsugaru au fost respinse. Japonezii au declarat zona zonă defensivă.

Aproape pe tot parcursul Marelui Război Patriotic, navele japoneze au reținut ilegal nave sovietice și le-au atacat. Din vara anului 1941 până la sfârșitul anului 1944, navele japoneze au reținut 178 de nave comerciale sovietice. Trei nave sovietice (Angarstroy, Kola și Ilmen) au fost pierdute în atacurile submarinelor japoneze. Acestea au fost acte directe de agresiune din partea Japoniei împotriva URSS.

Autoritățile japoneze au încălcat Pactul de Neutralitate prin transmiterea constantă către Germania a unor informații secrete despre situația economică, politică și militară a Uniunii Sovietice. Statul Major General japonez și Ministerul Afacerilor Externe primeau informații secrete prin intermediul atașaților lor militari și al ambasadorilor din URSS, Turcia și alte țări și le transmiteau imediat germanilor. Aceste informații erau de mare importanță pentru Berlin și erau folosite de Wehrmacht în operațiunile militare împotriva URSS.


Tancuri ale Gărzii a 6-a rezervor Armatele din apropierea avionului T-34-85 se relaxează cu muzică pe coasta golfului Liaodong. 22 august 1945

Nevoia de răzbunare istorică


Stalin și-a amintit de nevoia de răzbunare istorică a poporului rus. Japonia trebuia pedepsită pentru războiul din 1904-1905.

A fost necesară restituirea Sahalinului de Sud, a Insulelor Kurile și a pozițiilor pierdute în Coreea și China. Înfrângerea Imperiului Japonez a făcut posibil acest lucru, consolidând puternic pozițiile strategice ale Rusiei-URSS în regiunea Asia-Pacific.

Era, de asemenea, momentul cel mai favorabil pentru a începe un război cu Imperiul Japonez. Germania fusese învinsă, iar URSS își eliberase o parte semnificativă a forțelor sale în direcția strategică occidentală (europeană). Statele Unite și Marea Britanie erau aliați oficiali și aveau nevoie de ajutorul URSS pentru a încheia mai rapid războiul cu Japonia și a salva oameni și resurse materiale.

Acum, Londra și Washingtonul însele au cerut participarea Moscovei la războiul din Orientul Îndepărtat, ceea ce i-a permis lui Stalin să negocieze condiții favorabile cu ele. Este clar că marilor puteri occidentale nu le-a plăcut faptul că Rusia-URSS își va consolida brusc pozițiile în Orientul Îndepărtat după înfrângerea Japoniei, dar nu au avut altă opțiune. Nu au vrut să continue independent războiul cu Imperiul Japonez, care putea continua pentru o perioadă considerabilă de timp.

Comandantul suprem al Forțelor Aliate din Pacific, MacArthur, a recunoscut în 1944 că era imposibil să învingi Japonia doar cu o blocadă navală și atacuri aeriene. „Victoria completă asupra Japoniei”, a declarat el, „va fi asigurată numai dacă forțele terestre japoneze sunt învinse”.

Pe 8 august 1945, guvernul sovietic l-a anunțat pe ambasadorul japonez la Moscova că, începând de a doua zi, URSS se va considera în stare de război cu Japonia. Pe 9 august 1945, armata sovietică a trecut la ofensivă. A început războiul cu Japonia, care a pus capăt celui de-al Doilea Război Mondial.

Dreptatea istorică a triumfat. Din partea URSS, a fost un război drept. Japonia a trebuit să plătească pentru greșeala din 1904 și numeroasele acțiuni ostile ulterioare împotriva civilizației ruse (sovietice).


Debarcarea sovietică pe coasta Manciuriei. August 1945
158 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    9 august 2025 05:43
    Dreptatea istorică a triumfat. Din partea URSS, a fost un război drept.
  2. +12
    9 august 2025 06:55
    De ce???
    Au returnat Sahalinul, Insulele Kurile și, cel mai important, au transformat Marea Ohotsk în interiorul continentului, altfel anglo-saxonii ar fi păscut undeva lângă Insulele Shantar. Și au făcut din China și Coreea aliații noștri, care ne ajută și acum.
    1. +12
      9 august 2025 07:17
      Redută, singurul lucru pe care tovarășul Stalin nu a reușit să-l facă a fost să creeze un fel de republică populară democratică în nordul Japoniei, precum RDG sau RPDC. Dar nu-l vom învinovăți pentru asta, a făcut deja multe.
    2. -2
      9 august 2025 14:11
      Citat: Reduta
      De ce???
      Au returnat Sahalinul, Insulele Kurile și, cel mai important, au transformat Marea Ohotsk în interiorul continentului, altfel anglo-saxonii ar fi păscut undeva lângă Insulele Shantar. Și au făcut din China și Coreea aliații noștri, care ne ajută și acum.

      Am lăsat insula rusească Hokkaido în seama japonezilor. Aceasta este o greșeală istorică.
      1. +1
        10 august 2025 11:06
        Citat: Bărbat
        Am lăsat insula rusească Hokkaido în seama japonezilor.

        Și când a fost Hokkaido parte a Rusiei? Cred că am omis ceva?
        1. +3
          10 august 2025 12:20
          Citat de la Fitter65
          Citat: Bărbat
          Am lăsat insula rusească Hokkaido în seama japonezilor.

          Și când a fost Hokkaido parte a Rusiei? Cred că am omis ceva?

          De asemenea, pe hărțile Ecaterinei cea Mare.
          Istoria trebuie cunoscută.
          Japonezii au cucerit mai târziu Hokkaido și i-au asimilat pe ainu-ii noștri care locuiau pe insulă. Acum, ainu-ii trăiesc pe Sakhalin.
          1. +2
            10 august 2025 12:57
            Citat: Bărbat
            De asemenea, pe hărțile Ecaterinei cea Mare.
            Istoria trebuie cunoscută.

            De ce nu știi? Dacă te-ai uitat cu atenție la harta din 1776, nici măcar insula Sahalin nu este desenată complet, ca să nu mai vorbim de insulele japoneze, iar ceea ce este desenat în locul lui Sahalin nu este marcat cu culorile statului rus. La fel ca și insulele sudice ale dorsalei Kurile.
            Hokkaido (în japoneză 北海道 Hokkaido, „Guvernatoratul Mării de Nord”) este a doua insulă ca mărime a Japoniei, cunoscută sub numele de Ezo până în 1869, în transcrierea rusă veche: Yesso (Yezo), Iesso, Ieddo, Iedzo... În documentele rusești din secolul al XVIII-lea, insula este denumită Matmai, Matsmai, Matsumai, Matsmai. Se pare că aceste forme reflectă numele japonez al insulei care exista la acea vreme, bazat pe numele așezării Matsumae (în japoneză matsu - „pin”, mae - „înainte, înainte”); Acest oraș, care a apărut în vârful sud-vestic al insulei, într-o zonă cu numele ainu Matomai, a fost prima fortăreață a japonezilor în timpul dezvoltării insulei... ... Liderul japonezilor, Takeda Nobuhiro, l-a ucis pe liderul ainu, Koshamain, în 1457. Nobuhiro a fondat clanul Matsumae, care a avut drepturi exclusive de a face comerț cu ainu în perioadele Azuchi-Momoyama și Edo (1568–1868). Clanul Matsumae a condus Domeniul Matsumae (松前藩 Matsumae han) de la fondarea sa în 1604 până la sfârșitul perioadei Edo în 1868.
        2. -1
          1 decembrie 2025 12:41
          Exact. Și ar mai fi Republica Populară Democrată Hokkaido: KHDR.
          1. +1
            1 decembrie 2025 14:48
            Citat: Variazhko
            Și ar mai exista Republica Populară Democrată Hokkaido: KHPR.

            A existat RDG, Republica Populară Maghiară, Republica Populară Polonă, Republica Socialistă Cehoslovacă, RSS și RSIF... Nici nu voi menționa RSSI Uzbecă, RSSI Ucraineană și altele asemenea. Și unde sunt ele? Este deosebit de interesant să afli despre RDG, Republica Socialistă Cehoslovacă și RSIF...
            1. 0
              1 decembrie 2025 15:01
              Gorbaciov ne-a înșelat. Dar RDG, paradoxal, a fost cel mai loial aliat al URSS. Ei bine, poți adăuga și Vietnamul și Cuba pe listă. TOȚI ceilalți sunt niște șacali.

              Sunt de acord în privința republicilor sovietice. Cu excepția RSS Belarusă, toate au exploatat RSFSR și au înghițit-o, iar rușii au fost urâți și disprețuiți pentru asta. E păcat că Stalin nu ar fi abolit toate aceste republici după război, împărțind în schimb regiuni obișnuite din URSS: de exemplu, regiunea Kaliningrad (care ar fi inclus toate statele baltice de la granița cu Moscova) și așa mai departe. Și niciun cadru național la conducerea regiunilor, doar protejați obișnuiți din centrul Moscovei.
    3. +2
      9 august 2025 22:15
      Citat: Reduta
      a transformat Marea Ohotsk în interiorul continentului

      Marea Ohotsk a devenit mare interioară abia în 1977; înainte de asta, era „obișnuită”, iar japonezii prindeau tot somonul de acolo, distrugându-l aproape complet.
  3. +9
    9 august 2025 08:39
    Nu este surprinzător faptul că Moscova, în cea mai dificilă perioadă a sa, când inamicul cucere Minsk, Kiev, Smolensk și se îndrepta în grabă spre Leningrad, Moscova și Volga, a fost nevoită să mențină 40 de divizii profesioniste, cu drepturi depline, în Orientul Îndepărtat.


    Acest lucru nu este chiar adevărat, sau mai degrabă deloc adevărat. Nu existau 40 de divizii acolo în același timp.
    La începutul Marelui Război Patriotic, Frontul din Extremul Orient era format din doar 19 divizii, dintre care 18 au fost transferate la Moscova în 1941. Doar divizia a 40-a staționată în Posyet nu a fost trimisă.
    Cele mai faimoase dintre ele sunt Divizia 32 (mai târziu a 29-a Gărzi) de Pușcași a colonelului V.I. Polosukhin, care a sosit din Khasan, a descărcat sub foc și a intrat în luptă chiar pe câmpul Borodino, și Divizia 78 (mai târziu a 9-a Gărzi) de Pușcași a colonelului A.P. Beloborodov (mai târziu general de armată) a sosit dinspre râul Ussuri și a intrat în luptă lângă Istra.
    În locul diviziilor care plecau spre Moscova, au fost formate divizii de prioritate secundară. Conform diferitelor surse, au fost formate încă 3-4 divizii, iar numărul total de divizii din Orientul Îndepărtat a ajuns la 22-23.
    În total, 22 de divizii au fost transferate din Orientul Îndepărtat, fără a număra întăririle în marș.
    Apropo, au scris deja despre operațiunea de transfer al diviziilor din Orientul Îndepărtat în Districtul Militar, iată linkul:
    https://topwar.ru/179943-kto-spas-moskvu-v-1941-sibirjaki-ili-dalnevostochniki-generala-apanasenko.html
    1. +3
      9 august 2025 21:09
      Doar divizia a 40-a staționată în Posiet nu a fost trimisă.

      Al 40-lea sau al 40-lea... Trebuie să menționez că acest autor nu acordă adesea importanță unor astfel de fleacuri în materialele sale.
  4. +10
    9 august 2025 08:48
    Articolul+.
    Este surprinzător că este necesar să „mestecăm” pentru oamenii care au absolvit cu toții liceul și au studiat istoria chiar în acea școală „de ce Stalin a început războiul împotriva Japoniei”.
    1. +7
      9 august 2025 09:47
      Este uimitor că este necesar să „mesteci” lucruri pentru oameni care au absolvit cu toții liceul și au studiat istoria chiar în acea școală,
      Acest lucru nu este surprinzător, este necesar, având în vedere diferența dintre manualele școlare de istorie din URSS și cele actuale.
      1. -1
        9 august 2025 11:12
        Citat: Aviator_
        având în vedere diferența dintre manualele școlare de istorie din URSS și cele de astăzi

        Da, după manualul „Istoria URSS” o persoană a rămas în... ignoranță cu privire la cele mai importante evenimente și repere din dezvoltarea țării, cu prețul plătit, dar cu uimire a aflat despre... cele mai vechi popoare (ucraineni etc.).

        De exemplu, ukroguru-ul Șevcenko nu-i cunoștea încă... pe ucraineni (nu i-a menționat niciodată), dar pe paginile „manualului comun «Istoria Ucrainei» poporul ucrainean deja... luptă cu toată puterea și trăiește pentru Ucraina încă din secolul al XV-lea. asigurare păcăli lol .

        Asta m-a terminat
        :ÎN Livoniană Ucrainenii au luptat și în armata Moscovei în timpul războiului.Ucraineanul Nikola în timpul asediului
        Pskov a comandat un detașament de trupe rusești din partea armatei poloneze
        și a murit în luptă
        .

        Ignoranții au plecat de la școală plini de atâtea „cunoștințe”...
    2. +4
      9 august 2025 10:19
      Citat: Eduard Vașcenko
      care au absolvit cu toții liceul și au studiat istoria chiar la aceeași școală

      Nu toată lumea a studiat)
      O bună jumătate dintre cei care au absolvit liceul, cum se spune, „au promovat” materiile
      Asta se întâmpla și pe vremea mea, ocazional, dar acum se întâmplă tot timpul. Unele materii sunt alese ca materii de bază, în timp ce altele sunt „trecute” de parcă ar fi fost așa.
      Rezultatul este ceea ce vedem.
  5. +3
    9 august 2025 09:34
    Japonia pur și simplu nu a avut timp să folosească arme biologice împotriva URSS și a altor țări.
    - măcar ar trebui să-l citești pe Supotnițki, „istoric”.
  6. +1
    9 august 2025 10:27
    Mă întreb dacă există vreun tratat internațional în istorie pe care Japonia să-l fi semnat vreodată și pe care să-l fi încălcat? ceea ce
    1. +3
      9 august 2025 18:14
      Niciun acord nu este etern. Condițiile și aranjamentele se schimbă. Una dintre părțile la acord, care a devenit mai puternică, încalcă acordul.
      Rusia semna constant tratate „eterne” cu Polonia sau Suedia. Și apoi acestea erau încălcate cu bucurie și plăcere de ambele părți contractante (exagerez).
    2. +1
      9 august 2025 22:31
      De exemplu, Tratatul Naval de la Washington din 1922 și Acordurile Navale de la Londra, care limitau dimensiunea flotei și a navelor. La început, au dezvoltat nave mai mari decât dimensiunile, apoi s-au retras din tratate. În 1922, au semnat un tratat între nouă puteri privind respectarea integrității teritoriale a Chinei, apoi au creat Manciuria. Ei bine, și tot felul de englezi au fost trimiși în iad în 1941, și au existat o tonă de tratate acolo. Și japonezii au semnat Convenția de la Geneva, se pare.
      1. +1
        10 august 2025 00:45
        Tratatul de la Londra a fost încălcat cu bucurie de literalmente toate părțile. Unele mai mult, altele mai puțin, dar adevărul este adevărat. Despre integritatea teritorială a Chinei este, de asemenea, exclusă discuția. Ar fi trebuit să citiți ce s-a întâmplat în China între 22 și 36 și ce s-a întâmplat acolo, inclusiv cu Japonia. Au existat o mulțime de incidente în care chinezii au acționat ca agresori, încălcând aceste tratate, motiv pentru care, de exemplu, în anii '30 a avut loc primul incident de la Nanjing, când un amestec format din Japonia, Franța, Anglia și SUA a pacificat cu forța armata chineză din Nanjing și a oprit primul masacru de la Nanjing comis de chinezi împotriva străinilor.
        1. +1
          10 august 2025 01:45
          Asta nu s-a mai întâmplat niciodată - ca cineva să-l șteargă pe fund cu un tratat fără nicio justificare. Chiar și cel mai nenorocit rege de acum trei mii de ani a venit cu o modalitate de a-i spune populației sale într-un mod relativ plauzibil că niște bandiți operau la graniță, jefuind negustori, distrugând recolte și că trebuie să meargă să rezolve problema. Confruntările din interiorul Chinei nu sunt un motiv pentru ca o țară terță să ia o bucată și să-și închidă propriul guvern, asta vine din seria jafurilor prin foc. Și Japonia nu a purtat ceva pașnic cu URSS, ci ceva de genul unui război rece, cu recunoaștere activă și dezvoltarea de planuri de atac.
          1. +1
            10 august 2025 05:42
            Japonia și Sobz au purtat un război atât de rece încât concesiunea japoneză de pe Sahalin a funcționat până în 43, extrăgând petrol pentru mașina militară japoneză (în nordul Sahalinului), navele comerciale sovietice au intrat în porturile japoneze (unele au fost chiar scufundate de submarine americane), iar întâlniri umanitare între americani și japonezi au avut loc pe teritoriul uniunii (de exemplu, în 44). Confruntările din China din epoca militariștilor nu au fost niciodată exclusiv confruntări interne chineze, deoarece chinezii din timpul acestor războaie au fost implicați activ în atacuri asupra populației străine pașnice, pe care marile puteri nu le puteau pur și simplu lăsa nesupravegheate. În aceeași Manciuria, înainte de incident, au fost lansate politici de evacuare a imigranților coreeni și chinezi înapoi în Japonia, ca să nu mai vorbim de evacuarea japonezilor înșiși, începutul creșterii presiunii asupra trupelor și căilor ferate japoneze (observ că Uniunea Sovietică a răspuns aceleiași abordări cu acțiuni militare în 1929, când intervenționiștii sovietici au invadat teritoriul Manciuriei și au învins trupele chineze și au recâștigat cu forța controlul asupra căilor ferate).
            1. 0
              10 august 2025 13:43
              Se pare că bătăliile de pe CER din 1929 au fost o intervenție a URSS? Iată o nouă întorsătură a situației!!!
              1. 0
                10 august 2025 16:51
                Deci Manciuria făcea parte din URSS? Credeam că făcea parte din China, unde trupele sovietice au invadat (prin urmare au devenit intervenționiste) pentru a recâștiga controlul asupra KVJD.
                1. 0
                  11 august 2025 04:59
                  Și cum rămâne cu capturarea CER de către chinezi atunci?
            2. 0
              10 august 2025 19:01
              Citat din Kamil Fazliev
              Japonia și Sobz au purtat un astfel de război rece

              Ei bine, permiteți-mi să vă povestesc despre Războiul Rece dintre URSS și SUA, cu călătoriile lui Hrușciov prin SUA, cumpărarea de grâu din Occident în schimbul resurselor, Uniunile Apollo și așa mai departe? Știți ce este Războiul Rece? făcu cu ochiul
              Citat din Kamil Fazliev
              începutul creșterii presiunii asupra trupelor japoneze

              oh, această presiune asupra trupelor coloniale plâns
  7. +5
    9 august 2025 10:43
    Încă nu există un răspuns clar cu privire la motivul pentru care Japonia a decis să atace SUA și nu URSS în 1941. Am studiat personal acest subiect la un moment dat. Există o versiune conform căreia agenții sovietici de influență din guvernul japonez au făcut o treabă bună. Yamamoto a fost categoric împotriva acestei aventuri. Poate că vaccinarea Khankhin-Gol a funcționat.
    1. +2
      9 august 2025 11:39
      Citat: Glock-17
      Până în ziua de azi, nu există un răspuns clar cu privire la motivul pentru care Japonia a decis să atace Statele Unite și nu URSS în 1941.


      Este de înțeles de ce SUA și-au întrerupt aprovizionarea cu oxigen cu petrol și metale, ceea ce este ca moartea pentru insula Japonia și expansiunea sa în Asia.

      Este mult mai complicat cu URSS - japonezii au ținut tot timpul o armată de 800 de mii de oameni la graniță, iar Primorye se afla într-o poziție foarte vulnerabilă. Și au vrut să atace până în 1944.
      .
      Dar principalul lucru pentru Japonia era China, pentru un război erau necesare resurse, iar resursele erau chiar acolo - în Indochina. Și au mers spre sud (într-o blitzkrieg), iar apoi, spun ei, s-ar întoarce rapid la problema atacării URSS.

      Dar nu a funcționat repede, s-au blocat, apoi a apărut Pearl Harbor și, în mod catastrofal, nu au existat suficiente resurse pentru toate.

      În plus, armata nu avea tancuri grele pentru un război modern cu Armata Roșie.

      Dar totul atârna de un fir de ață...
      1. +3
        9 august 2025 14:17
        În plus, armata nu avea tancuri grele pentru un război modern cu Armata Roșie.

        Armata Roșie a avut tancuri grele în Orientul Îndepărtat și Primorye în 1941-1944?
        1. +1
          10 august 2025 12:35
          La ce ai nevoie de tancuri... împotriva tancurilor?
    2. +2
      9 august 2025 11:48
      Credeți sau nu, motivul pentru asta au fost... sancțiunile americane.
    3. +1
      9 august 2025 13:03
      Citat: Glock-17
      Încă nu există un răspuns clar cu privire la motivul pentru care Japonia a decis să atace SUA și nu URSS în 1941. Am studiat personal acest subiect la un moment dat. Există o versiune conform căreia agenții sovietici de influență din guvernul japonez au făcut o treabă bună. Yamamoto a fost categoric împotriva acestei aventuri. Poate că vaccinarea Khankhin-Gol a funcționat.

      Citat: Olgovici
      Este mult mai complicat cu URSS - japonezii au ținut tot timpul o armată de 800 de mii de oameni la graniță, iar Primorye se afla într-o poziție foarte vulnerabilă. Și au vrut să atace până în 1944.

      Pe sovietic Jumătate din Sahalin a fost sub concesiune petrolieră japoneză până în 1944. Producția a fost mică, dar în condițiile penuriei totale de petrol din Japonia - „Chiar și o mică musculiță este o fărâmă de carne” (c).
      Nu a fost niciodată promovat cu adevărat - altfel „Oare Stalin ar fi făcut comerț cu Hitler?!!!” (C) o exclamație preferată în VO și e jenantă în fața Americii - împrumut cu închiriere, asta și aia...
      1. -1
        9 august 2025 14:19
        Atunci amintiți-vă de relațiile comerciale dintre companiile petroliere americane și al Treilea Reich!
        1. +4
          9 august 2025 14:23
          Și ce fel de „relație” a fost acolo?
          1. -3
            9 august 2025 20:14
            Cel mai cald!
            Foarte cald.
            La fel ca în Spania sub Franco și Portugalia sub Salazar.
            1. +2
              10 august 2025 04:37
              Toate acestea sunt poezie. Și mă interesează dovezile. Documentele.
            2. +1
              10 august 2025 16:22
              Citat din hohol95
              Ca și în Spania sub Franco

              Permiteți-mi să vă reamintesc că Franco l-a supraviețuit lui Hitler cu 40 de ani.
              Permiteți-mi să vă reamintesc că Mannerheim - ținând cont de asediul Leningradului! - l-a supraviețuit lui Hitler cu 6 ani (era cu 28 de ani mai în vârstă).
              Este vorba despre întrebarea ce este politica...
    4. +2
      9 august 2025 13:44
      Citat: Glock-17
      Până în ziua de azi, nu există un răspuns clar cu privire la motivul pentru care Japonia a decis să atace Statele Unite și nu URSS în 1941.
      De fapt, există. Japonia nu era o țară capitalistă, ci una postfeudală. Viața sa era determinată de două grupuri de domni feudali, dintre care unul a pierdut în revoluția Meiji (conservatorii), iar celălalt - câștigătorul (progresiștii). Conservatorii controlau armata, progresiștii - marina. Fiecare grup acționa doar în propriile interese, nici măcar echipamentul comun nu era produs. După bătălia de la Lacul Hasan, conservatorii nu au avut suficientă influență pentru a forța armata să renunțe la resurse, concurentul - marina - a primit resursele. Rezultatul - Pearl Harbor. Și după Pearl Harbor nu a mai existat nicio opțiune.
      1. 0
        9 august 2025 18:08
        Toate acestea sunt adevărate. În Japonia existau două facțiuni. Una era pentru expansiunea spre nord, cealaltă spre sud. Odată cu numirea lui Hideki Tojo ca prim-ministru pe 17 octombrie 1941, a devenit clar că acesta din urmă câștigase. Tojo a fost cel care a dat ordinul de a ataca Pearl Harbor. Executorul acestui ordin, amiralul Yamamoto, considera războiul cu Statele Unite o nebunie completă, deoarece cunoștea puterea industrială a statelor. Cu toate acestea, nimeni nu a vrut să-l asculte. Poate că au fost implicați agenți de influență, dar nu vom ști niciodată.
    5. -1
      9 august 2025 14:28
      În principiu, atacul asupra Statelor Unite din partea Japoniei a fost unul auxiliar pentru a devia direcția atacului principal spre sud, către coloniile Marii Britanii și Olandei.
    6. +4
      9 august 2025 15:13
      În primul rând, Japonia era deja profund implicată într-un război cu China. În al doilea rând, războiul necesita resurse, inclusiv petrol, în primul rând. Puteau japonezii să îl obțină de pe teritoriul URSS continental?
      1. 0
        9 august 2025 18:25
        Dacă URSS ar fi capitulat în fața Germaniei naziste, ar fi putut. Să nu uităm în ce situație catastrofală se afla URSS la acea vreme. Dacă Japonia ar fi atacat, Moscova ar fi putut cădea pentru că diviziile siberiene nu ar fi venit în ajutor. Pe scurt, există multe opțiuni în istoria alternativă, dar avem ce avem.
        1. +4
          9 august 2025 20:11
          Și unde este petrolul acolo? În Baku, la mii de kilometri distanță, conectați prin singurul fir al Căii Ferate Transsiberiene, în timp ce Baku în sine era puternic exploatat și ar fi fost aruncat în aer în caz de capturare, încetinind și mai mult reluarea aprovizionării. Și, bineînțeles, germanii înșiși aveau nevoie de tot acest petrol, ce ar împărți acolo? Indiferent cum privești lucrurile, fără Indochina și restul Asiei de Sud-Est, mașina militară japoneză pur și simplu nu ar putea supraviețui.
          1. 0
            9 august 2025 20:36
            Nu luați în considerare posibilitatea ca Stalin să fie eliminat de o a cincea coloană în această situație și de încercările de a ajunge la un acord cu Germania și Japonia?
            1. +2
              9 august 2025 20:40
              Ei bine, aceasta este deja o exagerare flagrantă a imaginației, dacă o ciocnire militară directă poate fi cumva prezisă, atunci ceea ce va crede A/va face B/va spune C este deja scris în apă. Ei bine, în zadar a fost brutal Stalin în 37, el a sporit loialitatea anturajului său, suprimând majoritatea adversarilor influenți, așa că eliminarea lui Stalin este o opțiune foarte puțin probabilă.
              1. 0
                9 august 2025 21:47
                După cum a arătat istoria, Stalin nu a descifrat pe deplin ce înseamnă a cincea coloană. Eu încerc doar să-mi dovedesc teza că războiul cu SUA nu a fost singura opțiune pentru Japonia în 1941.
            2. +1
              10 august 2025 04:39
              Când germanii se aflau la 30 km de Moscova, în anturajul tovarășului Stalin nu a apărut nicio „a cincea” coloană.
    7. +1
      9 august 2025 22:32
      Și cum ar putea Orientul Îndepărtat să îmbogățească Japonia atunci? Conuri de cedru? Regiunea era absolut nedezvoltată. În timpul războiului civil, campania japoneză din Siberia, cu capturarea Chitei, a cauzat pierderi uriașe bugetului național. În același timp, atacul asupra Filipinelor, Indochinei, Indoneziei a oferit Japoniei resurse precum petrol, cauciuc și alte bunătăți, precum și infrastructura pentru extracția și prelucrarea acestora.
    8. +2
      9 august 2025 22:35
      Citat: Glock-17
      și nu asupra URSS-ului în 1941

      Japonia nu și-ar fi rezolvat niciuna dintre probleme prin ocuparea taigauei din Orientul Îndepărtat, ci era interesată să jefuiască și să subjuge China, unde existau muncitori agricoli, resurse, mine și fabrici. Sau petrol indonezian (olandez). Au existat confruntări cu URSS pentru că URSS i-a susținut activ pe revoluționarii chinezi și nu pentru că japonezii dormeau și vedeau cum buștenii de coastă vor fi importați în masă și transformați în bețe.
  8. +8
    9 august 2025 11:02
    Citat: Glock-17
    Încă nu există un răspuns clar cu privire la motivul pentru care Japonia a decis să atace Statele Unite și nu URSS în 1941.
    Un embargou asupra livrărilor americane de petrol către Japonia, după care, în șase luni, întreaga flotă japoneză ar fi transformată în fier vechi. Și nu doar flota. Acesta este întregul răspuns.
    1. 0
      9 august 2025 11:24
      Însă câmpurile petroliere olandeze capturate din Asia de Sud-Est nu i-au ajutat prea mult. În primul rând, olandezii le-au dat foc la început. Și în al doilea rând, a existat problema transportului, deoarece submarinele americane pândeau pe rutele petrolierelor.
      1. +2
        9 august 2025 14:29
        Deci ai „păscut” din prima zi?
        1. 0
          9 august 2025 20:32
          Pearl Harbor nu a fost capturat sau complet distrus. Ce obstacole considerați că au existat în calea operațiunilor submarinelor americane încă din prima zi a războiului?
          1. 0
            10 august 2025 04:30
            Toate obstacolele au fost enumerate și publicate de mult timp de Lockwood și S. Morrison. Pur și simplu sunt prea leneș să le enumăr aici.
      2. 0
        9 august 2025 22:49
        Citat: Glock-17
        În primul rând, olandezii le-au dat foc la început.

        În primul rând, japonezii au ratat momentul; astfel de active valoroase sunt capturate de tot felul de Brandenburgi și nu de atacuri navale.
        Citat: Glock-17
        În al doilea rând, exista problema transportului, deoarece submarinele americane pândeau de-a lungul rutelor navelor cisternă.

        În 1942, americanii și amicii lor aveau puțin timp pentru asta, se luptau pentru tot felul de Guadalcanaluri, iar torpilele erau încă umede. Mai târziu, în 1943-44, au pornit și doar jumătate din petrol a ajuns la destinație.
  9. +4
    9 august 2025 11:39
    Chiar dacă ar fi fost doar pentru că jumătate din Sakhalin era sub controlul japonezilor, ar fi fost decizia corectă.
    1. +3
      9 august 2025 12:41
      Pe 10, Japonia a fost de acord să capituleze și după aceea nu a mai fost nevoie de acțiuni militare active - transferul Sahalinului și al Insulelor Kurile fusese convenit la Conferința de la Ialta. Un alt lucru este că URSS a încercat să revizuiască acordurile cu statele (și a propus noi condiții la Conferința de la San Francisco, care nu au dus la nimic), motiv pentru care a apărut un eveniment unic - un război cu un inamic care acceptase să capituleze.
      1. +3
        9 august 2025 13:39
        Însă URSS a declarat război Japoniei și a început BD pe 9 august. Iar Japonia a semnat capitularea abia pe 2 septembrie. Este perfect legal să se desfășoare operațiuni militare înainte de semnarea actului de capitulare. Acordul nu este încă un document.
        SUA ar fi putut reconsidera termenii Conferinței de la Ialta după sosirea lui Truman. Yankeilor ar fi trebuit să li se prezinte faptul că Sahalinul și Insulele Kurile aparțin URSS.
        1. 0
          9 august 2025 15:53
          Era extrem de neobișnuit să lupți împotriva unui inamic care accepta să capituleze. Rudele morților probabil nu vor fi de acord cu „legitimitatea” ta.
          SUA ar putea revizui termenii Conferinței de la Ialta

          Le-au revizuit, dar după ce URSS a refuzat să le pună în aplicare. În Tratatul de la San Francisco, statele, după ce au refuzat să pună în aplicare acordurile de la Ialta, au adăugat o clauză specială, dacă nu știți.
          1. 0
            9 august 2025 20:07
            Citat din solar
            Era extrem de neobișnuit să lupți împotriva unui inamic care fusese de acord să capituleze.

            A fost de acord, dar nu a capitulat. Încrederea în promisiunile inamicului pare însă o oarecare naivitate.
            1. +1
              9 august 2025 21:10
              Procesul de capitulare în sine nu este o procedură de un minut. Li s-au adresat cerințe - capitulare în termenii Declarației de la Potdam. Au răspuns cu un acord. După aceea, desfășurarea operațiunilor militare din punct de vedere militar a fost o pură prostie (mai mult, operațiunile militare au fost efectuate după semnarea ordinului de capitulare a armatei japoneze, ceea ce este deosebit de absurd). Din punct de vedere politic, este o altă chestiune. URSS a ales calea respingerii acordurilor existente cu aliații săi din Europa și Orientul Îndepărtat și a început să prezinte cerințe suplimentare - o bază în Turcia, transferul Tripolitaniei către URSS și altele. În Orientul Îndepărtat, URSS a prezentat cerințe suplimentare care contraziceau acordurile de la Ialta. În ambele cazuri, acestea nu au dus la nimic.
              1. 0
                10 august 2025 22:16
                Citat din solar
                Procesul de capitulare în sine nu este o procedură de un minut. Li s-au dat cerințe - capitulare în termenii Declarației de la Potdam. Au răspuns cu consimțământul. După aceea, desfășurarea operațiunilor militare din punct de vedere militar a devenit o pură prostie.

                Absurd total. „De acord”, dar nu a încetat să se opună, adică s-a opus activ, a fost împușcat și ucis. Referirea la „o procedură fără nicio urmă” este naivitate la cub! Dacă se dorește, orice procedură poate fi prelungită luni și ani, lucru de care în istoria reală inamicul învins a încercat în mod repetat să profite. Nu aveți încredere în inamic! am
                1. 0
                  10 august 2025 22:40
                  Absurd total. „Am fost de acord”, dar nu am încetat să mă opun.

                  În armată, rezistența încetează la ordin, dacă nu știi. Și asta necesită procedură și ceva timp, mai ales că Aliații au vrut să o facă solemnă. Procedura formală a predării trupelor japoneze a durat până la sfârșitul lunii noiembrie.
                  La 15 august 1945, Armata Expediționară din China, cea mai mare grupare continentală de 1,2 milioane de soldați japonezi, s-a predat. Cu toate acestea, armata japoneză și-a păstrat armele pentru a menține ordinea până la sosirea trupelor aliate.
                  La 16 august 1945, armata Kwantung, formată din 700 de soldați japonezi, s-a predat.
                  La 28 august 1945, primul și al doilea comandament al forțelor armate din centrul Japoniei, în număr de 4 milioane de soldați japonezi, au capitulat. După capitulare, structurile de comandă au continuat să funcționeze până la 1 noiembrie 1945, menținând ordinea până la sosirea forțelor de ocupație și efectuând demobilizarea și dizolvarea Armatei Imperiale.
                  Pe 12 septembrie 1945, Grupul de Armate Sud, care număra 680 de soldați japonezi, s-a predat. Alte părți ale armatei s-au predat treptat pe măsură ce soseau forțele aliate, până pe 30 noiembrie 1945, când mareșalul Terauchi Hisaichi, comandantul Grupului de Armate Sud, s-a predat lui Louis Mountbatten la Saigon.

                  Japonezii au acceptat ultimatumul Aliaților de a se capitula în noaptea de 9 spre 10 august, după care orice acțiune militară a devenit o absurditate completă. Părea deosebit de absurd din partea URSS. Transferul Sahalinului și al Kurilelor a fost convenit în prealabil la Ialta prin însuși faptul intrării în război împotriva Japoniei, neexistând nicio necesitate militară pentru moartea poporului nostru după sfârșitul războiului sângeros din Europa.
                  1. 0
                    11 august 2025 21:04
                    Citat din solar
                    Japonezii au acceptat ultimatumul Aliaților de a se capitula în noaptea de 9 spre 10 august, după care orice acțiune militară a devenit o prostie completă.

                    Ești extrem de naiv.
                    1. 0
                      11 august 2025 22:09
                      Văd că ai înțeles și tu evidenta argumentelor mele, dar vrei să ai ultimul cuvânt. Nicio problemă.
          2. +1
            10 august 2025 08:10
            Ce înseamnă „a convenit”? Adevăratul acord este semnarea unui act de predare necondiționată.
            Și opinia acestor rude nu privește pe nimeni în mod special. Cei care au vrut să-și salveze viața au capitulat individual, iar distrugerea altora este complet legală.

            Ei bine, cu atât mai mult, ar fi trebuit să ia ceea ce aveau tot dreptul.
            1. 0
              10 august 2025 21:32
              Și opiniile acestor rude nu prea deranjează pe nimeni.

              Nu vă preocupă opiniile rudelor soldaților noștri care au murit după ce războiul s-a încheiat, fără nicio necesitate militară?
              Adevăratul acord este semnarea actului de predare necondiționată.

              Consimțământul este consimțământ, semnarea actului este semnarea actului, capitularea este capitulare. După consimțământul la capitulare, nu mai are rost să lupți. Dacă nu ești conștient, acțiuni militare au fost desfășurate chiar și după semnarea ordinului de capitulare, ceea ce, în general, depășește limitele rațiunii.
              1. 0
                15 august 2025 08:50
                Nu este treaba ta să decizi dacă a existat sau nu o necesitate militară.

                Consimțământul nu este nimic mai mult decât intenție; ceea ce contează sunt acțiunile concrete.

                Te contrazici. Dacă nici măcar semnarea actului de capitulare nu a oprit BD, atunci cum ar putea consimțământul verbal să-i oprească?
                Cât despre rezonabilitate, îndreaptă-ți reproșurile către soldații japonezi. Ei au fost cei care nu au respectat ordinul primit de la comanda lor de a depune armele.
                1. 0
                  16 august 2025 08:08
                  Nu este treaba ta să decizi dacă a existat sau nu o necesitate militară.

                  Nu a existat niciunul. Acesta este un fapt istoric cunoscut de mult timp.
                  Cât despre rezonabilitate, îndreaptă-ți reproșurile către soldații japonezi. Ei au fost cei care nu au respectat ordinul primit de la comanda lor de a depune armele.

                  Acei soldați japonezi care nu au avut timp să primească ordinul din cauza acțiunilor militare în curs au efectuat operațiunile de luptă. Imediat ce au primit un astfel de ordin, au capitulat. De fapt, soldații sovietici au murit în război pentru continuarea războiului cu un inamic care deja capitulase :((
                  1. 0
                    17 august 2025 13:20
                    Aceasta este doar opinia ta.

                    Ce scuză bună. Adică, japonezii continuă să reziste pentru că nu au fost informați la timp, iar Armata Roșie... ce trebuiau să facă soldații sovietici? Adică, „Băieți, haideți să trăim în pace”?

                    Nu contează de ce sau din ce motiv inamicul se opune. El trebuie fie distrus, fie forțat să depună armele.

                    „Ca parte a operațiunii Iujno-Sahalinsk, trupele sovietice, în conformitate cu «Acordul de încetare a focului de la Karafuto», au cerut ca trupele japoneze de pe Sahalin să depună armele. Acest lucru s-a întâmplat după ce trupele sovietice au intrat în Toyohara (acum Iujno-Sahalinsk) pe 24 august 1945. Până la 25 august 1945, unitățile japoneze rămase în sudul Sahalinului depuseseră complet armele, iar insula a fost eliberată.”

                    Așadar, menținerea unei baze de date după un acord verbal de capitulare este pe deplin justificată.
                    1. 0
                      17 august 2025 14:23
                      Ce trebuiau să facă soldații sovietici?

                      Să stea într-un singur loc timp de trei zile, astfel încât japonezii să aibă ocazia să transmită trupelor ordinul Statului Major General de a se preda, așa cum au făcut Aliații. Și zeci de mii de oameni ai noștri nu ar fi avut de suferit.
                      Până la 25 august 1945, unitățile japoneze rămase în sudul Sahalinului își depuseseră complet armele, iar insula fusese eliberată.

                      Vedeți cât de simplu este. Japonezii au primit ordinul și au capitulat imediat. O națiune foarte ascultătoare, apropo.
                      Așadar, menținerea unei baze de date după un acord verbal de capitulare este pe deplin justificată.

                      Dacă vrei să ucizi zeci de mii de ai noștri și japonezi, atunci este justificat. Dar dacă nu vrei victime inutile, atunci desfășurarea operațiunilor militare în astfel de condiții depășește bunul simț.
      2. +2
        9 august 2025 15:10
        Dacă am fost de acord să mă căsătoresc cu Sveta (Lena, Masha, Natasha), asta nu înseamnă că sunt obligat să mă căsătoresc cu ele.
  10. 0
    9 august 2025 11:52
    - „Japonia a fost un stat ostil civilizației ruse timp de mai bine de patru decenii și un inamic periculos, prieten cu adversarii geopolitici ai Moscovei, mai întâi cu Marea Britanie și SUA, acum cu Germania. Această tendință trebuia întreruptă, Japonia trebuia pedepsită pentru comportamentul său agresiv.” - un citat care necesită corectare. Japonia a fost un stat ostil timp de câteva secole. Și prietenia lor este aceeași până în ziua de azi.
    1. 0
      9 august 2025 15:00
      Și din ce secol a început Rusia relații ostile cu Japonia? Că până în 45 acestea duraseră deja câteva secole... Când au început vreo relație între Rusia și Japonia?
      1. +2
        9 august 2025 16:48
        Citat: Dzhungar
        Când au început orice fel de relații între Rusia și Japonia?
        Relația a început după semnarea unui tratat de frontieră. Cred că a fost în 1856.
        1. 0
          9 august 2025 17:19
          Primul acord diplomatic oficial dintre Japonia și Rusia este Tratatul de la Shimoda din 1955.
          1. 0
            9 august 2025 21:13
            Tratatul lui Shimoda - 1855, desigur
            1. Comentariul a fost eliminat.
        2. 0
          12 august 2025 21:14
          Și ce este asta, câteva secole de relații ostile..??? Când relațiile nu au nici măcar 100 de ani..?
    2. +3
      9 august 2025 15:55
      În timpul Primului Război Mondial, Japonia și Rusia erau aliate.
      1. +3
        9 august 2025 16:45
        Citat din solar
        În timpul Primului Război Mondial, Japonia și Rusia au fost aliate
        Japonia, profitând de războiul din Europa, a înăbușit pur și simplu coloniile germane din Oceanul Pacific și China. Acesta a fost sfârșitul întregii sale activități aliate. a face cu ochiul
        1. 0
          9 august 2025 17:04
          Japonia a asigurat spatele aliaților din Extremul Orient, inclusiv Rusia; activitățile sale au fost extrem de benefice pentru Antanta în ansamblu și, în primul rând, pentru Rusia.
          Intrarea Japoniei în război de partea Antantei a permis Rusiei să transfere corpuri de armată siberiene în teatrul european de operațiuni militare. În plus, Japonia a devenit treptat o sursă importantă de aprovizionare a Rusiei cu materii prime și arme (de exemplu, a furnizat Rusiei sute de mii de puști). În mod similar, alți aliați ai Antantei - în 1917, de exemplu, 12 distrugătoare au fost construite pentru Franța și transferate în Europa.
          Marina japoneză a fost implicată în lupta împotriva atacatorilor germani care operau în acele zone, iar acest lucru a fost extrem de important, deoarece Europa la acea vreme depindea în mare măsură de aprovizionarea din colonii.
          Flota japoneză a fost prezentă și în Europa, ajutând la transferul trupelor, protejarea convoaielor și alte operațiuni.
          1. -1
            9 august 2025 23:03
            Un aliat normal - au înlăturat amenințarea cu o înjunghiere pe la spate, au vândut ceea ce le-am plătit. De obicei, țările neutre se comportă așa. lol
            În general, în timpul Primului Război Mondial, japonezii s-au comportat în așa fel încât au fost apoi supuși la tot felul de restricții, iar dacă Germania s-ar fi predat în 1916, atunci poate că Antanta ar fi declarat război Japoniei. Pentru obraznicie și lăcomie
            1. 0
              9 august 2025 23:43
              au vândut ceea ce le-am plătit noi

              O lingură este dragă inimii. Japonezii, de exemplu, au redirecționat puștile produse pentru Mexic către Rusia. Ideea unui contract de împrumut cu leasing nu fusese încă abordată. În plus, Rusia fusese în război cu Japonia timp de zece ani înainte de asta.
              În general, în timpul Primului Război Mondial, japonezii s-au comportat astfel

              Așa cum ar trebui să se comporte. Dacă o țară intră într-un război care nu o privește în mod special, în mod logic încearcă să profite de acest lucru.
              În același timp, a participat la războiul de partea Antantei, atât în Est, cât și în Vest.
              1. 0
                10 august 2025 01:52
                Citat din solar
                Japonezii, de exemplu, au redirecționat puștile produse pentru Mexic către Rusia.

                Ei bine, pentru banii pe care probabil i-au împrumutat englezii.
                Citat din solar
                Mai mult, cu zece ani înainte, Rusia fusese în război cu Japonia.

                Ei bine, acum 15 ani, la Sankt Petersburg, se discuta cu bucurie știrile despre cum britanicii au fost bătuți de buri. În primul război a existat o alegere - să lupți de partea britanicilor care ne otrăveau cu japonezi și turci sau de partea germanilor care ne-au păcălit la Congresul de la Berlin? În al doilea război a fost greu de spus cine a fost mai rău - japonezii care organizau masacre în Asia sau americanii care colecționau cranii cu legea unei picături de sânge? Acei ticăloși, aceștia... solicita
                Așa cum ar trebui să se comporte. Dacă o țară intră într-un război care nu o privește în mod special, în mod logic încearcă să profite de acest lucru.
                Ei bine, și apoi a primit ce trebuia să primească - o grămadă de restricții, după care a înnebunit din cauza unei astfel de întorsături de evenimente și totuși a fost vinovată. Mai au japonezii prieteni pe o rază de cinci mii de kilometri acum? Știu perfect că americanii îi vor pune sub cuțit când îi vor jefui în sfârșit.
                1. +1
                  10 august 2025 21:49
                  Ei bine, pentru banii pe care probabil i-au împrumutat englezii.

                  Înainte de contractul de împrumut-închiriere nu se obișnuia să se ofere arme gratuit. Dar în timpul războiului - o lingură este prețioasă la cină, fie ea plătită sau gratuită.
                  Știu perfect de bine că americanii îi vor omorî după ce i-au jefuit complet.

                  Probabil că asta e ceva din poveștile despre „Occidentul în decădere”, am auzit multe.
                  Au japonezii măcar prieteni pe o rază de cinci mii de kilometri în ziua de azi?

                  Destul. De exemplu.
                  Tratatul de pace și prietenie dintre Japonia și China a fost semnat la 12 august 1978 și a intrat în vigoare la 23 octombrie 1978. Acest tratat a consacrat pacea și prietenia dintre cele două țări, precum și angajamente de dezvoltare a cooperării politice și economice.
                  1. -1
                    11 august 2025 00:34
                    Înainte de Lend-Lease, nu era obișnuit să se furnizeze arme gratuit.
                    O practică destul de obișnuită era furnizarea pe credit. Țările mari puteau furniza gratuit celor mici.
                    Probabil că asta e ceva din poveștile despre „Occidentul în decădere”, am auzit multe.
                    Nu, este vorba despre consimțământul Japoniei pentru desfășurarea de rachete infraroșabile americane pe teritoriul său și libera lor circulație pe drumurile publice.
                    Destul. De exemplu.
                    Tratatul de pace și prietenie dintre Japonia și China a fost semnat la 12 august 1978 și a intrat în vigoare la 23 octombrie 1978.
                    Vorbești serios? Și cum se dezvoltă prietenia lor? Poate măcar să facă exerciții comune? wassat
                    1. 0
                      11 august 2025 13:17
                      Era o practică destul de obișnuită să se aprovizioneze pe credit.

                      Pe credit - nu este gratuit.
                      Țări mari pentru țări mici

                      Nu acel caz.
                      Nu, este vorba despre consimțământul Japoniei pentru desfășurarea de rachete infraroșabile americane pe teritoriul său și libera lor circulație pe drumurile publice.

                      Așa am înțeles-o eu, era vorba despre „Occidentul în decădere”.
                      Poate că ar trebui măcar să facă exerciții comune?

                      Exerciții comune cu Coreea de Sud au fost efectuate în mod repetat, de exemplu. Sau este acesta, din nou, un lucru nepotrivit?
                      1. -1
                        11 august 2025 15:58
                        Pe credit - nu este gratuit.
                        Familia Bosch ar fi plătit pentru tot, dar este o chestiune urgentă.
                        Așa am înțeles-o eu, era vorba despre „Occidentul în decădere”.
                        Am înțeles că argumentele tale sunt universale - toate faptele despre SUA sunt contracarate de Occidentul în decădere, și de celelalte părți - China este Estul în decădere - șah mat! wassat
                        Exerciții comune cu Coreea de Sud au fost efectuate în mod repetat, de exemplu. Sau este acesta, din nou, un lucru nepotrivit?
                        Înțeleg, a fost ciudat cu China. Cum îi tratează pe japonezi în Coreea? Ei bine, cu excepția stăpânilor obișnuiți în decădere, adică, totul nu este adevărat? lol
                      2. 0
                        11 august 2025 22:15
                        toate faptele despre SUA

                        Numești asta un fapt?
                        Americanii îi vor pune sub cuțit când îi vor fi jefuit complet.

                        Cum îi tratează pe japonezi în Coreea?

                        Ce este? Din nou, nu sunt vești bune? Se desfășoară exerciții comune, așa cum ați cerut. Tratatul de prietenie cu China nu v-a convenit, exercițiile comune pe care le-ați cerut - din nou nu. Nu știu, nu mă puteți mulțumi.
                      3. -1
                        11 august 2025 23:21
                        Citat din solar
                        Numești asta un fapt?

                        Am dat detalii atunci, infirmarea ta este Occidentul în decădere, asta nu e adevărat! lol
                        Citat din solar
                        Ce s-a întâmplat? Din nou, nu slavă Domnului?

                        Ei bine, de fapt, da, ai auzit ceva despre naționalismul asiatic?
                        Citat din solar
                        Tratatul de prietenie cu China nu te-a mulțumit.

                        Apropo, cum este percepută acum neacceptarea unei terțe părți în regiune în cadrul acestui acord?
                        Citat din solar
                        Nu știu, e greu să te mulțumesc.

                        Ei bine, desigur - vânzări de arme, sau chiar mai bine pe credit, sau chiar mai bine prin leasing. simţi
                      4. 0
                        11 august 2025 23:47
                        Am dat detalii

                        Nicio precizare. Se presupune că îl vor pune sub cuțit - numiți asta detalii?
                        Ei bine, de fapt, da, ai auzit ceva despre naționalismul asiatic?

                        Am auzit. Și ce dacă?
                        Ei bine, desigur - vânzări de arme, sau chiar mai bine pe credit, sau chiar mai bine prin leasing.

                        Nu devine mai ușor. Fiecare postare pe care o faci este o nouă versiune a dovezilor necesare. Nici Japonia, nici Coreea de Sud nu au nevoie încă de programe de împrumut-lease - sunt țări bogate dezvoltate industrial, care nu sunt în prezent în război cu nimeni.
          2. 0
            10 august 2025 08:14
            Un aliat situațional care pur și simplu și-a servit propriile interese. Și care a profitat de oportunitate (GV) pentru a acapara nordul Sahalinului. Și care avea ochii ațintiți asupra Orientului Îndepărtat în general.
            Imperialiștii sunt niște aliați.
            1. 0
              11 august 2025 22:16
              Un aliat situațional care pur și simplu își servea propriile interese.

              Atât în Primul, cât și în al Doilea Război Mondial, aproape toată lumea a fost așa.
              1. 0
                15 august 2025 08:13
                Ei bine, nu există nimic pentru care să le mulțumim unor astfel de aliați. Fiecare s-a gândit la propriile interese. Dacă au coincis, ei bine, lucrurile s-au aranjat, asta e tot.
                Nu ne-au mulțumit cu adevărat și nici nu ne-au mulțumit; mai degrabă, au încercat să ne păteze.

                Ei bine, cum spune proverbul englezesc: „O favoare făcută odată nu valorează niciun ban.” Destul de indicator al mentalității occidentale.
        2. Comentariul a fost eliminat.
        3. Comentariul a fost eliminat.
        4. +2
          10 august 2025 15:53
          Citat: Schneeberg
          Acesta a fost sfârșitul tuturor activităților ei aliate.

          Ei bine, nu chiar, proviziile de puști Arisaka erau destul de decente pentru țară - unde s-a discutat problema înarmării miliției cu topoare cu mâner lung.
  11. 0
    9 august 2025 13:48
    Trebuie să ne întrebăm: de ce a renunțat Stalin, după ce a primit Manciuria, la ea? Sau cum ne-au dat americanii Manciuria, dar au făcut-o astfel încât să nu o putem păstra.
  12. +1
    9 august 2025 14:22
    Autorul are acuzații interesante la adresa submarinarilor japonezi... Dar cine a scufundat de fapt Angarstroy, Kola și Ilmen?
    De fapt, acestea au fost scufundate de submarine americane.
    1. +1
      10 august 2025 00:36
      Da, americanii au purtat război submarin nelimitat în Oceanul Pacific și orice navă care intra în apele japoneze sau, mai mult, în porturi devenea o țintă legitimă pentru submarinele lor, inclusiv navele sovietice, dintre care unele au fost scufundate de americani. Americanii au scufundat chiar și o navă umanitară care naviga din marina sovietică spre Asia de Sud-Est japoneză cu o încărcătură de ajutor umanitar american pentru prizonierii de război americani aflați în lagărele din Malaezia și Singapore. Nava a fost revopsită într-o culoare specială de către japonezi, toate armele au fost scoase de pe ea, fiind încheiat un acord special în 44, conform căruia japonezii primeau ajutor umanitar american pentru prizonierii de la marina sovietică, iar americanii primeau ajutor umanitar japonez pentru prizonierii de război japonezi. Americanii, încălcând direct acest acord, au scufundat această navă împreună cu ajutor umanitar pentru propriii soldați.
      1. 0
        10 august 2025 04:35
        Dacă vorbim despre scufundarea navei Ava Maru, atunci după război s-a dovedit că aceasta transporta nu numai ajutor umanitar, ci și arme și muniții.
        1. 0
          10 august 2025 05:49
          Submarinarii știau cu siguranță că transportau muniție acolo (mai ales la întoarcere, când, în afară de resurse și oameni, nu transporta nimic altceva) și știau acest lucru cu siguranță atunci când atacau prin radar fără a identifica vizual nava.
          1. 0
            10 august 2025 11:53
            O, scuze!!! A fost o greșeală!!! Nu se vor mai întâmpla!!!
            1. 0
              10 august 2025 12:17
              Este posibil fără batjocură. De fapt, americanii au lansat un război submarin nelimitat în toată regula, atât, nu conta ce fel de navă era, chineză, japoneză sau sovietică, atacau pe toată lumea.
  13. +2
    9 august 2025 14:50
    În Manciuria, japonezii au creat o bază strategică pentru atacuri nu doar asupra Chinei,
    Japonezii se aflau în China de un an, reușiseră deja să comită masacrul de la Nanjing, iar în cazul lui Samsonov abia creaseră o rampă de lansare în Manciuria pentru un atac asupra Chinei...
  14. 0
    9 august 2025 15:05
    Înfrângerea Japoniei s-a produs la nivel strategic, motiv pentru care a fost atât de rapidă. Diferența față de situația de astăzi este monstruoasă.
    1. +1
      10 august 2025 15:57
      Citat: Pandemie
      Înfrângerea Japoniei s-a produs la nivel strategic, motiv pentru care a fost atât de rapidă. Diferența față de situația de astăzi este monstruoasă.

      Pe lângă nivel, exista o superioritate calitativă a tehnologiei - a pune tot felul de ChiHo împotriva T-34-85 în 1945 era așa și așa...
  15. 0
    9 august 2025 15:22
    Multe tone de bacterii care provoacă ciumă, antrax, febră tifoidă și holeră au fost preparate de japonezi ca o armă importantă de atac într-un război major.

    Nu-mi amintesc ce s-a întâmplat cu aceste „tone” de arme biologice? Pe scurt în comentarii sau link. Mulțumesc anticipat. hi
    1. +1
      11 ianuarie 2026 09:37
      Citat: Scharnhorst
      Multe tone de bacterii care provoacă ciumă, antrax, febră tifoidă și holeră au fost preparate de japonezi ca o armă importantă de atac într-un război major.

      Nu-mi amintesc ce s-a întâmplat cu aceste „tone” de arme biologice? Pe scurt în comentarii sau link. Mulțumesc anticipat. hi

      Armele biologice japoneze, dezvoltate în mare parte de Unitatea 731 în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, au fost distruse, iar dezvoltările lor au fost clasificate după război, unele materiale și cunoștințe fiind transferate Statelor Unite în schimbul imunității pentru cercetători. Japonia a semnat Convențiile privind armele chimice și biologice, abandonând dezvoltarea lor, deși arsenalele rămase în China erau supuse eliminării.
      Ce s-a întâmplat cu arma:
      Distrugere și ascundere: După capitularea Japoniei în 1945, majoritatea materialelor, echipamentelor și înregistrărilor Unității 731 au fost distruse chiar de japonezi pentru a-și acoperi urmele.
      Transfer către SUA: Cu toate acestea, SUA, interesate de datele experimentelor umane pentru propriile programe de arme biologice, le-au acordat liderilor Unității 731, inclusiv lui Ishishi Shiro, imunitate față de urmărire penală în schimbul datelor.
      Eliminare târzie în China: Japonia a recunoscut ulterior prezența stocurilor de arme biologice abandonate în China și s-a angajat să le elimine în temeiul convențiilor internaționale.
      Statusul curent:
      Interdicții internaționale: Japonia este parte la Convenția privind armele biologice și toxinice (BTWC) și la Convenția privind armele chimice (CWC), renunțând complet la dezvoltarea și deținerea unor astfel de arme.
  16. -2
    9 august 2025 15:29
    „Punctul victorios în acest război, precum și în războiul cu Germania nazistă, a fost stabilit de Forțele Armate”
    URSS, efectuată sub comanda Mareșalului Uniunii Sovietice A.M. Vasilevsky
    înfrângerea Grupului Kwantung de trupe japoneze, format din un milion de oameni, și asigurarea eliberării de
    invadatorii Chinei de Nord, ai Coreei de Nord și revenirea Sahalinului de Sud și a Insulelor Kurile sub controlul Rusiei. Și acest lucru s-a întâmplat cu cel puțin un an mai devreme decât prevăzuseră aliații.
    termen. Nu este o coincidență faptul că prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 2 septembrie 1945, ziua de 3 septembrie a fost declarată „Ziua Victoriei asupra Japoniei”.
    Am auzit că, conform planului Mareșalului Uniunii Sovietice A.M. Vasilevsky, au fost alocate 3 zile pentru capturarea insulelor japoneze.
    Suboamenii japonezi din unități speciale (nr. 100, nr. 731 etc.) erau implicați în experimente sadice pe prizonieri și în dezvoltarea și utilizarea...
    arme de distrugere în masă, 22 de milioane de chinezi au fost masacrați.
    Așadar, declararea războiului Japoniei canibalice a fost un act de milă necesar.
    Apropo, ei (japonezii) încă mănâncă de viu nu numai pește, ci și frații noștri în inteligență - delfinii.
    În opinia mea, nu s-au descurcat bine cu japonezii, la fel cum au făcut cu Fritzerii...
  17. +2
    9 august 2025 16:42
    Citat: Gunther
    În opinia mea, nu s-au descurcat bine cu japonezii, la fel cum au făcut cu Fritzerii...
    Și nu doar în opinia ta
  18. +2
    9 august 2025 17:19
    Iată un exemplu despre cum să te pregătești pentru intrarea într-un război. Pregătește un plan ofensiv, calculează toate resursele, organizează așa-numita logistică, acum la modă. Transferă trupele din vest în est. Și toate acestea în condițiile unei țări distruse de război. Bravo! Există ceva cu care să te compari acum.
    1. +3
      9 august 2025 18:22
      Nici industria, nici armata nu trebuiau pregătite în acest fel. Mașina militară bine antrenată și cu o experiență colosală a fost, da, redirecționată competent și priceput către un nou teatru de operațiuni militare.
      Un exemplu excelent de blitzkrieg. Am învățat multe de la germani, până la urmă.
    2. +1
      10 august 2025 16:00
      Citat: jaroff
      Și toate acestea într-o țară distrusă de război. Bravo! Acum există ceva cu care să se compare.

      Desigur, există - de exemplu, confiscarea tuturor vehiculelor cu motor de la populație și hrănirea acestei populații cu cartele de rație și tot ce depășește cartelele de rație - la prețuri comerciale de 10-15 ori mai scumpe...
  19. +1
    9 august 2025 19:28
    Hai să lăsăm la o parte toate aceste pălăvrăgeli și să scriem: URSS a îndeplinit Tratatul cu SUA și, cel mai important: o șansă de a recupera ceea ce s-a pierdut mai devreme.
  20. 0
    9 august 2025 20:52
    „în raport cu civilizația rusă”

    De ce se aude frecvent termenul „civilizație rusă”?
    A fost așa și în URSS? Și sub țari, când exista Imperiul Rus, se scria și așa în ziare?
  21. 0
    9 august 2025 21:09
    Gunther...
    Probabil ești atât de viu datorită strămoșilor tăi care s-au născut în Khatyn și apoi, din întâmplare, au ajuns în alt loc?
    Opinie personala...
    Dacă toți japonezii sunt considerați fanatici, atunci ne pot considera și japonezii fanatici?
    Avem amintirile celor care sunt încă în viață, deși s-au născut în 1930-1940.
    Și Germania, fascistă, ne-a distrus.
    Și Japonia, cea militaristă, a distrus soldați și a făcut experimente pe prizonieri. Ai noștri, și ai chinezilor, și ai coreenilor. Chiar și pe americani.
    Nu e oare timpul să punem capăt confruntării din trecut?
  22. 0
    9 august 2025 21:11
    Citat: jaroff
    Iată un exemplu despre cum să te pregătești pentru intrarea într-un război. Pregătește un plan ofensiv, calculează toate resursele, organizează așa-numita logistică, acum la modă. Transferă trupele din vest în est. Și toate acestea în condițiile unei țări distruse de război. Bravo! Există ceva cu care să te compari acum.

    Ai dreptate. Dar atunci exista o Armată care era susținută de toată lumea.
  23. 0
    9 august 2025 21:14
    Citat: Viktor Sergheev
    Hai să lăsăm la o parte toate aceste pălăvrăgeli și să scriem: URSS a îndeplinit Tratatul cu SUA și, cel mai important: o șansă de a recupera ceea ce s-a pierdut mai devreme.

    Un contract este îndeplinit atunci când există un beneficiu.
    Un acord între țări înseamnă că părțile la acord primesc ceea ce au convenit.
  24. -1
    9 august 2025 21:17
    Japonia a trebuit pedepsită pentru războiul din 1904-1905.

    Mi se pare că Stalin și conducerea URSS nu au gândit deloc în astfel de categorii. Pentru ce să pedepsească? Pentru un război, dacă nu declanșat direct, atunci cel puțin provocat și apoi pierdut în mod inept de regimul țarist? Pentru conducerea politică a URSS, atât Japonia capitalistă, cât și Rusia capitalistă erau complet de aceeași mărime.
    Cred că ar fi mai corect să scriem „A fost necesar să corectăm greșelile și să compensăm pierderile suferite de țara noastră ca urmare a războiului din 1904-1905”.
  25. +1
    9 august 2025 21:29
    Totuși, aceste acțiuni militare împotriva Japoniei evocă sentimente amestecate. Nu ne-au înjunghiat pe la spate când URSS se afla într-o situație disperată, ceea ce ne-a permis să transferăm trupe pe front. Ca o formă de alaverdi, am ajutat SUA să termine cu țara practic învinsă. Este clar că conceptul de decență lipsește complet din politică, dar totuși, este cumva neliniștitor.
    1. +1
      10 august 2025 08:24
      Nu ne-au înjunghiat pe la spate pentru că nu uitaseră de înfrângerea de la Khalkhin Gol.
      Și au respectat japonezii cu strictețe tratatul de pace după acel conflict? Nu au pus în scenă provocări la frontieră? Nu au folosit cetățeni sovietici pentru „experimentele lor științifice”?
      Și aveam obligații doar față de yankei? Și față de chinezi? Chinezii, purtând o acțiune militară împotriva japonezilor, au limitat capacitatea acestora din urmă de a manifesta o nouă agresivitate împotriva URSS. Și nu a devenit oare cooperarea militară cu camarazii chinezi o garanție a unor relații bune între URSS și RPC, ceea ce ar fi în avantajul URSS în „războiul rece” care urma să se apropie?

      Nu există motive pentru acuzații de imoralitate în politica externă a URSS în acest episod.
    2. +1
      10 august 2025 11:54
      Nu au atacat, dar nu din motive nobile, ci doar pentru că erau împotmoliți în China și Birmania.
      1. -1
        10 august 2025 12:20
        De ce să bei în Extremul Orient sovietic? Ce există acolo? Tigrii și pădurile Amur din acea vreme, dezvoltarea industrială activă și dezvoltarea resurselor la scară largă vor începe în principal după război. În aceeași Chină, japonezii ar fi primit mult mai multe beneficii, o populație mult mai loială, aliați, atât resurse umane, cât și materiale. Dar în Extremul Orient sovietic nu este nimic special față de cele de mai sus, va trebui să te chinui până în Ural, iar asta este departe.
        1. 0
          11 august 2025 00:17
          Este obișnuit să scriem - Orientul Îndepărtat cu majusculă! Chiar și Gaidai cu umor, dar pentru Patria Mamă!
  26. +2
    10 august 2025 00:26
    Toate acestea sunt foarte interesante, desigur, dar apar câteva întrebări. Întrebarea numărul 1: cum a putut Armata Kwantung să atingă până în 42-44 un efectiv de 1,1 milioane de soldați și ofițeri, dacă recordul pentru mărimea grupului a fost stabilit în 42, în timpul mobilizării Armatei Kwantung și a Manciuriei, cu un număr de 740 de mii de oameni (mai mult decât acest număr în Armata Kwantung, deja cu arme combinate, va fi abia în 45, în timpul mobilizării totale a Manciuriei, când armata a ajuns la 780 de mii de oameni).
    Și întrebarea numărul 2: referitoare la războiul naval pe ocean. Japonezii nu au purtat război submarin nerestricționat, mai mult, navele sovietice au intrat în porturile japoneze în timpul războiului până în 45 și, în plus, de exemplu, submarinarilor americani li se atribuie scufundarea mai multor nave sovietice în timpul războiului submarin nerestricționat împotriva Japoniei. Ei bine, da, Japonia a avut concesii în nordul Sahalinului până în 1943.
    Ei bine, și în plus, întrebarea numărul trei: conform ideologiei sovietice, politica imperialistă a Imperiului Rus în Coreea și Manciuria este de vină pentru războiul ruso-japonez din 1904. Și cu această postare, autorul încearcă să spună că Stalin se răzbuna pentru războiul imperialist pierdut?
    1. 0
      10 august 2025 08:34
      1. Este foarte simplu dacă îi socotim și pe aliații Japoniei.

      „La începutul campaniei Forțelor Armate Sovietice în Orientul Îndepărtat (9 august 1945), Armata Kalașnikov era formată din: Frontul 1 (Armatele 3 și 5), Frontul 3 (Armatele 30 și 44), Frontul 17 (Armatele 34 și 59), o Armată separată (a 4-a), două Armate Aeriene (a 2-a și a 5-a) și Flotila Militară Sungari. În plus, Armata Manchukuo, trupele Mongoliei Interioare (Prințul De Wang) și Grupul de Armate Suiyuan îi erau subordonate operațional. Armata Kalașnikov și trupele sale subordonate numărau 37 de divizii de infanterie și 7 de cavalerie, 22 de infanterie, 2 brigăzi de tancuri și 2 de cavalerie (un total de 1 milion 320 de mii de oameni), 1155 de tancuri, 6260 de tunuri, 1900 de avioane și 25 de nave.”

      https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/060/322.htm

      Apropo, în Armata Roșie au fost și ruși, în special Ataman Semenov și camarazii săi.

      2. URSS a menținut un statut neutru față de Japonia până la 9 august 1945. Echipajele avioanelor americane care au efectuat o aterizare de urgență pe teritoriul sovietic au fost internate în conformitate cu dreptul internațional.

      3. Țara noastră în ansamblu a suferit de pe urma acaparării teritoriilor noastre de către japonezi, nu doar regimul politic. Regimurile vin și pleacă, dar țara trebuie să supraviețuiască.
      1. 0
        10 august 2025 12:15
        1) Din nou, până în 45, Armata Kwantung realizase o mobilizare totală a întregii populații vorbitoare de limbă japoneză și numai în acest fel s-a ajuns la numărul de 780 de mii de oameni. Acolo, cea mai veche unitate dintre cele rămase a fost formată în toamna anului 44, dacă nu mă înșel.
        2) Despre asta vorbim, neutralitatea a fost respectată între țări, țările au desfășurat un anumit tip de comerț și alte activități.
        3) țara trebuie să supraviețuiască, dar Uniunea Sovietică nu este Rusia, este o țară de muncitori și țărani din întreaga lume, nu degeaba este numită o uniune de republici socialiste și a subliniat ideologic toate acestea la vremea respectivă. Și s-au opus activ moștenirii trecutului țarist, au aruncat în aer biserici, monumente, au redenumit străzile orașelor, au desfășurat o propagandă istorică activă, inclusiv conform căreia războiul ruso-japonez a fost imperialist și Rusia a pierdut aceste teritorii, începând pe bună dreptate obiceiuri agresive. De fapt, dacă spunem că Stalin s-a răzbunat, se dovedește că Stalin, conform propagandei și ideologiei de stânga, s-a răzbunat pentru războiul pierdut de imperialiști. Aceasta este același lucru cu a spune că Stalin s-a răzbunat pentru Primul Război Mondial câștigând al Doilea Război Mondial.
        1. 0
          15 august 2025 08:57
          1. Din nou, trebuie să luăm în considerare aliații Japoniei, sau mai degrabă vasalii acesteia.
          2. Da, până la un anumit punct. URSS a declarat război Japoniei, respectând obligațiile aliate asumate SUA și Angliei. Dacă URSS ar fi refuzat să-i ajute pe acești aliați, atunci gloata liberală de astăzi ar fi reproșat conducerii URSS că „i-a trădat pe aliați”.
          3. Nu confundați conceptele de „țară” și „stat”, acestea sunt departe de a fi sinonime. URSS este un stat. La fel și Imperiul Rus. Acestea sunt două state diferite, desigur.
          Dar țara... este și ea supusă unor schimbări, dar totuși - una și aceeași.
  27. 0
    10 august 2025 20:06
    Ei bine, ce fel de varice au fost după Tsushima? Era absolut necesar să-i dai lui Mikado o bomboană să o sugă pe obraz și, în același timp, să eliberezi porțelanul și mongolia de jucătorii hentai cu filme înguste.
  28. 0
    11 august 2025 00:15
    autor-->autor-->autor , și anume autor-->autor-->autor, nu furați ce nu e al vostru! Popor sovietic, exact asta e și nimic altceva. Stalin a menționat poporul rus o singură dată în discursurile sale! Faceți-o frumos, scrieți frumos, altfel deja înlocuiesc concepte și aici, Belarus nu are panglici de Sfântul Gheorghe și nu numai acolo, iar conceptele de popor sovietic, om sovietic se estompează în general! Ei bine, a fost o vreme, așa era, și scrieți așa, e timpul să pedepsiți oameni ca voi. Înainte, vă uitați la un film despre Marele Război Patriotic și citeați genericul „consultanți”, și acum ce? Ei bine, exact ca voi!
  29. 0
    11 august 2025 18:35
    Autorul omite din nou cel mai important lucru. Despre asta vorbesc:
    În iulie 1942, când Wehrmachtul se îndrepta în grabă spre Volga, japonezii credeau că momentul oportun pentru a începe războiul în nord era aproape. Marina și forțele aeriene urmau să atace Vladivostokul, iar Armata Kwantung urma să înceapă o ofensivă în direcția Blagoveșcenski.
    Wehrmacht-ul a fost apoi învins în bătălia pentru Stalingrad și Caucaz,
    Pe 4 iunie 1942 (când germanii nici măcar nu se apropiaseră de Stalingrad), a avut loc o victorie foarte importantă a Marinei SUA asupra Flotei Combinate Japoneze, care a devenit un punct de cotitură în războiul din Oceanul Pacific. Marina Japoneză, pierzând 4 portavioane grele, 248 de avioane și cei mai buni piloți ai săi, a pierdut pentru totdeauna capacitatea de a opera eficient în afara zonelor de acoperire a aviației de coastă. După Bătălia de la Atolul Midway, Japonia a pierdut inițiativa în război și a fost forțată să intre în defensivă. Iar pe 7 august 1942, primele unități aliate, în principal americane, au debarcat pe insulele Guadalcanal, Tulagi și Florida. Și din septembrie 1942, japonezii au început să dezintegreze treptat Armata Kwantung inactivă în rezerve pentru apărarea insulelor și a Indochinei.
    1. 0
      17 august 2025 09:17
      Și ce dacă? Unele unități au fost înlocuite cu altele. Din fericire, resursele de mobilizare ale Japoniei nu s-au epuizat până la sfârșitul războiului.
      Și care a fost semnificația flotei japoneze? Operațiunea Armatei Roșii în Manciuria și Coreea a fost în principal terestră. Lichidarea unui grup militar mare, cu linii defensive puternice, într-un timp atât de scurt este un rezultat impresionant. Apropo, cât timp plănuiau yankeii înșiși să se implice în Armata Roșie, dacă au plănuit vreodată?
  30. 0
    11 august 2025 18:43
    Citat din Illanatol
    https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/060/322.htm
    Să folosim publicațiile noastre oficiale, nu pe cele străine. Sugerez să folosim lucrarea „Istoria Marelui Război Patriotic al Uniunii Sovietice 1941-1945” în 6 volume, publicată în 1960-1965 de editura „Voenizdat”. Aceasta conține volumul N 5 „Sfârșitul victorios al războiului cu Germania fascistă. Înfrângerea Japoniei imperialiste (1945)”, 1963.
    Vă sugerez să citiți paginile 539 și 540 ale acestui volum.
    Și o fotografie cu un „tanc” japonez. lol
    1. 0
      17 august 2025 09:00
      Dar nu există cum să citești mai atent?
      De când a devenit Marea Enciclopedie Sovietică o sursă străină? Este oferit un link către aceasta.
  31. 0
    12 august 2025 15:58
    Toate acestea sunt cunoscute și nimănui nu-i pasă. Este clar că japonezii voiau să muște, dar existau 2 probleme:
    1. Ei înșiși ar fi trebuit să lupte pe 2 fronturi. Așadar, Pearl Harbor a fost un semnal clar pentru noi că nu va exista nicio invazie.
    2. Cum să ne acaparăm pământurile? Nu există drumuri. Există o singură cale ferată și, bineînțeles, ar fi făcută praf mai aproape de graniță. Iarna e grea, lungă. Și rușii încăpățânați, care știu să lupte.
    După ce au cântărit toate acestea, japonezii nu au intrat. Se gândeau că vor păstra Sahalinul de Sud și Insulele Kurile - și acesta era un bonus. Dar IVS a gândit altfel - aproape că au smuls nordul insulei Hokkaido.
    1. 0
      17 august 2025 09:07
      Japonezii luptau deja pe două fronturi: cu chinezii lui Mao.
      La est de Ural, aveam mai puțini oameni decât are Moscova acum. Potențialul de mobilizare era foarte modest, iar transferul din partea europeană era dificil. Faptul că aveam doar Calea Ferată Transsiberiană era problema noastră.
  32. 0
    14 august 2025 13:59
    Citat din Kamil Fazliev
    Ei bine, da, Japonia a avut concesii în nordul Sahalinului până în 1943.
    Până la 30 martie 1944.
    Când a fost semnat Pactul de Neutralitate dintre URSS și Japonia în 1941, a fost semnat și un acord privind concesiunile. Ministrul japonez de externe, Matsuoka Yosuke, a dat o asigurare scrisă că concesiunile vor fi lichidate până la sfârșitul anului 1941. Cu toate acestea, atacul Germaniei asupra URSS a întârziat rezolvarea problemei până la 30 martie 1944. În acea zi, 30 martie 1944, ambasadorul japonez în URSS, domnul N. Sato, și adjunctul comisarului poporului pentru afaceri externe al URSS, tovarășul Lozovsky, au semnat la Moscova un protocol, conform căruia concesiunea petrolieră japoneză din nordul Sahalinului, cu toate clădirile și echipamentele, a fost transferată URSS pentru 5 milioane de ruble în aur. Această sumă includea costul resurselor materiale ale concesiunii japoneze de cărbune.
  33. 0
    15 august 2025 05:15
    În ceea ce privește atacul japonez asupra Pearl Harbor. Japonezii vizau portavioanele americane. Japonezii doreau mai mult decât orice să distrugă portavioanele. Dar nu existau portavioane în Hawaii în momentul atacului. Adică, japonezii nu și-au atins 100% obiectivele militare cu bombardamentele de la începutul războiului. Americanii au acționat însă foarte precaut în partea de vest a Oceanului Pacific în primul an de război. Prin urmare, japonezii și-au atins totuși parțial obiectivele. Japonezii au avut mână liberă și și-au concentrat toate forțele în capturarea Asiei de Sud-Est. Nu a fost profitabil pentru japonezi să atace URSS. Orientul Îndepărtat al URSS este o zonă foarte accidentată și o climă foarte aspră. Este extrem de dificil să se desfășoare operațiuni ofensive acolo, dezvoltarea economiei este, de asemenea, dificilă și necesită investiții uriașe. Iar probabila „pradă” de acolo părea foarte dubioasă în ochii japonezilor. Asia de Sud-Est este o situație complet diferită. Atunci URSS a menținut o armată puternică în Orientul Îndepărtat.
    Cât despre motivele atacului URSS asupra Japoniei. În primul rând, atacul asupra Japoniei a fost o condiție a acordurilor de la Ialta. Dar probabil principalul motiv a fost populația rusă din Manciuria. Trebuie să ne uităm în arhive. Principala întrebare aici este ce s-a întâmplat cu rușii în Manciuria în 1945. Erau sute de mii acolo. Unde s-au dus oamenii este un mister. Ce s-a întâmplat cu ei? Există date doar despre câteva sute. Unde sunt restul?
    1. 0
      16 august 2025 00:53
      Citat: Șmiak
      Japonezii vizau portavioanele americane. Japonezii doreau mai mult decât orice altceva să distrugă portavioanele.

      Nu. Voiau să distrugă navele de luptă. Genda voia să distrugă portavioanele, dacă îmi amintesc bine.
      Citat: Șmiak
      Adică, japonezii nu și-au atins 100% obiectivele militare cu bombardamentele de la începutul războiului.

      Reușiseră. Marina americană nu mai avea nicio speranță de a contesta dominația Marinei japoneze, așa că a preluat în liniște tot ce dorea să cucerească în Asia. Acesta era scopul lor.
      Citat: Șmiak
      Însă americanii au acționat foarte precaut în vestul Oceanului Pacific în primul an al războiului. Prin urmare, japonezii și-au atins totuși parțial obiectivele.

      Firește, americanii au acționat cu prudență - nu aveau cu ce să-i contracareze pe japonezi pe mare.
      Citat: Șmiak
      Nu era în interesul japonezilor să atace URSS.

      Japonezii alegeau pe cine să atace - SUA sau URSS. Trista experiență a lui Khalkhin Gol vorbea împotriva atacării URSS, iar embargoul asupra combustibilului introdus de ei vorbea în favoarea atacării SUA. După ce Japonia a intrat în război cu SUA, nu a avut nicio intenție să atace URSS, cu excepția cazului în care Uniunea Sovietică se prăbușea sub loviturile Wehrmacht-ului.
      1. 0
        17 august 2025 09:26
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Trista experiență de la Khalkhin Gol a vorbit împotriva unui atac asupra URSS, iar embargoul asupra combustibilului impus de aceștia a vorbit în favoarea unui atac asupra SUA. După ce Japonia a intrat în război cu SUA, aceasta nu a avut nicio intenție să atace URSS, cu excepția cazului în care Uniunea Sovietică s-ar fi destrămat sub loviturile Wehrmacht-ului.


        Pactul Molotov-Ribbentrop a jucat, de asemenea, împotriva atacului asupra URSS. Japonezii au văzut în practică că lui Hitler nu-i păsa de interesele lor, iar alianța militară dintre Japonia și Germania a început să se fisureze. Japonezii nu au considerat necesar să ajute un aliat atât de nesigur precum Reich-ul (japonezii au perceput încheierea Pactului într-un moment în care bătăliile de la Khalkhin Gol încă se desfășurau ca o trădare directă a Führer-ului), așa că, în ciuda tuturor apelurilor lui Hitler de a deschide un al doilea front împotriva URSS, nu au făcut acest lucru.
  34. 0
    16 august 2025 07:36
    Există încă un motiv pentru atacul URSS asupra Japoniei. Și cel mai probabil va fi principalul. Este vorba despre geopolitică. Japonia cucerise vaste teritorii în Asia până în 1945. În acordurile de la Ialta, URSS s-a angajat să înceapă acțiuni militare împotriva Japoniei la trei luni după capitularea Germaniei. Dacă URSS nu ar fi început războiul, toate aceste teritorii ar fi putut cădea sub controlul SUA sau ar fi rămas sub controlul japonez. Nu contează. Ambele opțiuni au fost proaste pentru URSS. URSS a susținut partidul PCC din China, care a purtat război împotriva Japoniei. Dar partidul lui Chiang Kai-shek, care era susținut de SUA, a luptat și împotriva Japoniei. URSS a cucerit Manciuria și stocurile sale uriașe de arme. URSS a dat toate acestea, inclusiv Manciuria însăși, PCC-ului. Adică, URSS a întărit armata lui Mao. La urma urmei, Manciuria era un stat independent la acea vreme. Chiar înainte ca japonezii să ocupe Manciuria, exista o graniță între China și Manciuria. Aceasta este așa-numita „Gard de Salcie”. Chinezilor li s-a interzis să se stabilească în Manciuria.
    Există însă și un punct de conspirație. După ce armata URSS a intrat în Manciuria, a apărut acolo un diplomat francez foarte interesant. Numele său era Zinovi Peșkov. Conform documentelor, era considerat fiul scriitorului Maxim Gorki. În același timp, conform documentelor, era fratele vitreg al șefului RSFSR, Iakov Sverdlov. Se poate scrie, de asemenea, că tatăl lui Zinovi Peșkov era un falsificator profesionist și se ocupa cu falsificarea de documente. Toate documentele lui Iakov Sverdlov și Zinovi Peșkov erau, de asemenea, false. Conform documentelor disponibile, aceștia s-au născut la șase luni distanță de aceeași mamă. Dar principalul lucru a fost că Bronstein (Troțki) și Iakov Sverdlov au luat principalele decizii de personal în RSFSR și URSS. De fapt, ei au creat o nouă elită pe teritoriul URSS. Există o ipoteză conform căreia Zinovi Peșkov și Iakov Sverdlov sunt una și aceeași persoană. Atunci devine imediat clar de ce a apărut în Manciuria în 1945.
    1. 0
      16 august 2025 17:07
      Aici trebuie clarificat faptul că Zinovi Peșkov, conform documentelor, nu era fiul biologic al lui Maxim Gorkov, ci unul adoptat. Adică, falsificatorul nu era cu siguranță scriitorul Gorki, ci tatăl biologic al lui Zinovi Peșkov - Movșa (Mihail) Izrailevich Sverdlov.
    2. 0
      16 decembrie 2025 17:02
      Geopolitica a fost un factor. Au fost mulți factori:
      1. Angajamentele de la Ialta
      2. Înfrângerea Armatei Kwantung a deschis calea creării RPC cu comuniștii la cârmă.
      3. Sahalinul de Sud și Insulele Kurile - o problemă strategică de acces la mări și control.
      4. Eliminați perspectiva militarismului în Japonia. Încă nu au revenit la vechea agendă. Și nimeni altcineva nu o va face.
      5. Crearea unor condiții sigure pentru dezvoltarea Orientului Îndepărtat.
      Era 100% necesar să atacăm, nu exista altă cale.
  35. 0
    17 august 2025 10:25
    Citat din Illanatol
    Dar nu există cum să citești mai atent?
    De când a devenit Marea Enciclopedie Sovietică o sursă străină? Este oferit un link către aceasta.

    Hmm, chiar ai probleme cu atenția. Și e în regulă că sub articolul din Marea Enciclopedie Sovietică este dată sursa pe baza căreia a fost scris acest articol?
    Ce, ca și cum n-ai observat? Sau n-ai înțeles?
    Aici este
    Lit.: Final, ediția a 2-a, M., 1969; Hayashi Saburo, Armata japoneză în operațiuni militare în Oceanul Pacific, [tradus din engleză], M., 1964.
    - Ai văzut? Îți voi arăta pe ecran.
    1. 0
      18 august 2025 09:40
      Și ce dacă? Crezi că cei care au compilat Marea Enciclopedie Sovietică sunt mai puțin pricepuți decât tine și ar cita o sursă nesigură? Cât de credibilă ar fi enciclopedia în acest caz?
      TSB nu este gunoi de internet precum Wikipedia.
  36. 0
    17 august 2025 11:09
    Voi începe cu asta a ta
    Citat din Illanatol
    Și care a fost importanța flotei japoneze?
    Permiteți-mi să explic. În războiul Japoniei împotriva SUA, Marii Britanii și a altor aliați, cu excepția URSS și Mongoliei, flota japoneză a avut un imens sens. Întrucât flota japoneză a fost cea care a furnizat forțelor armate japoneze operațiuni ofensive în teatrul de operațiuni militare din Pacific. Fără flotă, Japonia nu ar fi capturat nu numai Indonezia și Filipine, nu ar fi capturat nicio insulă. Dar imediat ce japonezii și-au pierdut portavioanele, navele lor de luptă și crucișătoarele au rămas fără acoperire aeriană. Și, prin urmare, nu au putut împiedica debarcările americane, mai întâi pe insule îndepărtate de Japonia, apoi pe cele mai apropiate. Datorită faptului că flota japoneză era fără portavioane, adică nu numai fără forță de atac, ci și fără ochi, flota japoneză nu a putut împiedica debarcările americane pe Filipine și insulele Indoneziei, apoi pe Okinawa.
    A conduce o ofensivă în teatrul de război din Pacific fără sprijin naval este o prostie. Prin urmare, faza ofensivă a războiului pentru japonezi s-a încheiat cu pierderea portavioanelor în Bătălia de la Midway.
    Există două modalități de a apăra insulele capturate în teatrul de operațiuni militare din Pacific.
    1. Flota nu permite navelor și vaselor inamice să se apropie de insule și, prin urmare, garnizoane relativ mici pot fi menținute pe insule, bazându-se pe flotă.
    2. Flota este scoasă din joc și, prin urmare, insulele vor trebui să fie ocupate de garnizoane, pentru care este necesară întărirea semnificativă a acestor garnizoane, atât numeric, cât și armament. Și într-o perioadă scurtă de timp. Și unde poți obține cu ușurință unități pregătite și înarmate? Acestea pot fi luate din zone inactive și liniștite ale teatrului de operațiuni militare, adică din Manciuria. Ceea ce a și făcut comandamentul japonez.
    Și ce dacă? Unele unități au fost înlocuite cu altele. Din fericire, resursele de mobilizare ale Japoniei nu s-au epuizat până la sfârșitul războiului.
    Da, resursa de mobilizare nu s-a epuizat încă. Dar trebuie să înțelegem că resursa de mobilizare nu este încă pregătită pentru luptă. Resursa de mobilizare este reprezentată de civilii care pot fi puși sub arme. Această resursă de mobilizare pusă sub arme trebuie antrenată. Și acest lucru necesită timp. Dar chiar și resursele de mobilizare antrenate sunt doar unități formate din recruți care nu au simțit miros de praf de pușcă. Pentru ca unitățile nou formate să devină unități de luptă complete, acestea trebuie să dobândească o experiență reală de luptă.
    A lichida un grup militar mare, cu linii defensive puternice, într-un timp atât de scurt este un rezultat impresionant.
    Fără îndoială. Dar exagerarea forțelor inamice este complet inutilă. Întrucât cantitatea de forțe și resurse pe care Armata Kwantung le deținea de fapt era suficientă pentru ca isprava soldaților, marinarilor, ofițerilor și generalilor noștri să nu ridice nicio îndoială în ochii nimănui.
    Apropo, cât timp plănuiau Yankees să se joace cu CA, dacă au plănuit-o vreodată?
    Nu știu. Nu am cercetat acest aspect.
    1. 0
      18 august 2025 09:35
      Operațiunea de înfrângere a Armatei Kwantung a fost în principal terestru. Au existat debarcări, dar la nivel tactic. Operațiunile de luptă au fost efectuate pe continent, nu pe anumite insule. Operațiunile de luptă ale aliaților împotriva Japoniei sunt o poveste separată și nu au nicio legătură cu acest subiect.
      Flota japoneză, chiar dacă ar fi existat încă, nu a putut împiedica înfrângerea Armatei Kwantung. Aviația de punte, chiar dacă ar fi existat, ar fi fost neutralizată de Forțele Aeriene Sovietice. Artileria navală nu putea afecta BD la distanță de coastă. Aprovizionare cu arme, muniții, rezerve etc.? KA era parțial autosuficientă și avea totul din abundență. Japonezii nu au întâmpinat o lipsă de obuze sau alte situații de forță majoră. Rapiditatea operațiunii strategice a exclus posibilitatea ca japonezii să ofere asistență la timp din partea metropolei.
      Singurul lucru pe care flota japoneză îl putea influența erau operațiunile de debarcare sovietice. Flota noastră din Pacific era, sincer, slabă la acea vreme, dar superioritatea aviației sovietice ar fi învins chiar și acest atu japonez.

      Ei bine, având în vedere că yankeii au eliberat sudul Coreei mai puțin repede decât Armata Roșie a eliberat nordul Coreei, yankeii ar fi trebuit să se ocupe de KA mult mai mult timp. Yankeii erau puternici pe mare și în aer, dar forțele lor terestre au fost întotdeauna punctul lor slab. Nu este o coincidență faptul că în războaiele locale principala povară a trebuit să fie suportată de pușcașii marini americani și nu de diviziile pur terestre.
      Din nou, experiența yankeilor în teatrul de operațiuni european. Yankeii au fost nevoiți să joace destul de mult cu „Linia Siegfried”, în ciuda superiorității lor (mai cantitative) în aviație și vehicule blindate.
  37. +1
    17 august 2025 18:03
    Andrei din Chelyabinsk
    (Andrew)
    Citat: Șmiak
    Nu era în interesul japonezilor să atace URSS.

    Andrei din Chelyabinsk
    Japonezii alegeau pe cine să atace - SUA sau URSS. Trista experiență a lui Khalkhin Gol vorbea împotriva atacării URSS, iar embargoul asupra combustibilului introdus de ei vorbea în favoarea atacării SUA. După ce Japonia a intrat în război cu SUA, nu a avut nicio intenție să atace URSS, cu excepția cazului în care Uniunea Sovietică se prăbușea sub loviturile Wehrmacht-ului.

    Nu. Japonezii nu au ales pe cine să atace. Nu aveau de ales. Aveau nevoie de China și aveau nevoie de toată Asia de Sud-Est. Japonezii nu aveau nevoie de Siberia rece și înțepătoare, unde puteai primi o bătaie zdravănă și să-ți înghețe penisul.
    Japonezii erau îngrijorați de armata sovietică. De aceea au menținut Armata Kwantung, cu un milion de oameni, în Manciuria. Dar asta se întâmpla în 1945. Și în 1941, ei înșiși s-au asigurat că liderii URSS au trimis divizii siberiene pentru a apăra Moscova. Și japonezii au trimis, de asemenea, cea mai mare parte a armatei lor din Manciuria pe fronturile din China.
  38. 0
    18 august 2025 11:12
    Citat din Illanatol
    Flota japoneză, chiar dacă ar fi existat încă, nu ar fi putut împiedica înfrângerea armatei Kwantung.
    Hmmm negativ N-ai înțeles nimic din ce am încercat să-ți explic.
    Desigur, flota japoneză, chiar dacă ar fi existat încă, nu ar fi putut împiedica înfrângerea armatei Kwantung. Dar ce legătură are asta cu asta?
    Ce vă spuneam? Vă spuneam că apărarea insulelor se poate face în două moduri:
    1) O flotă care nu va permite inamicului să se apropie de insula ocupată de japonezi.
    2) Garnizoanele insulelor, care în acest caz ar trebui să fie mai numeroase și mai bine înarmate decât în cazul în care sarcina de a împiedica americanii să debarce pe insule era rezolvată de flota japoneză.
    Dar după Bătălia de la Atolul Midway, capacitățile marinei japoneze au fost reduse drastic. Prin urmare, comandamentul japonez a trebuit să mărească numărul garnizoanelor insulare și să își consolideze armele. Inclusiv, și poate chiar în primul rând, în detrimentul Armatei Kwantung. Chiar nu vă sunt clare aceste lucruri elementare?
    1. 0
      18 august 2025 13:02
      Și având în vedere că discutăm despre înfrângerea Armatei Kwantung, certurile dintre yankei și japonezi se duc dracului.
      Și dacă vreți cu adevărat să discutați despre „contribuția” yankeilor la succesul operațiunii sovietice, atunci de ce să nu discutați despre contribuția Armatei Roșii la succesul acțiunilor yankeilor în Oceanul Pacific?
      Dacă Armata Roșie nu ar fi distrus principalul potențial militar al Forțelor Armate ale Reich-ului, acestea din urmă ar fi putut ajuta semnificativ aliații săi japonezi. Cu flota, aviația, tancurile, în cele din urmă. Atât prin transferul acestor arme, cât și prin participarea militară directă. Și atunci acțiunile yankeilor în Oceanul Pacific ar fi putut avea mult mai puțin succes.

      Chiar așa? E greu de dovedit că, la 9 august, Armata Kwantung era vizibil mai slabă decât înainte de înfrângerea de la Midway?
      Și da, până când Armata Roșie a început operațiunea de distrugere a Armatei Kwantung, ce insule (în afară de ale lor) puteau apăra japonezii cu garnizoanele lor? Ei pierduseră deja Okinawa, care era deja o insulă japoneză. Deci, despre ce „garnizoane întărite” vorbim la acea vreme? Acestea fuseseră deja evacuate, parțial în țara mamă și parțial, poate, în Manciuria și Coreea, unde existau încă resurse extrem de necesare pentru continuarea războiului (cărbune, metal).
      1. 0
        18 august 2025 19:53
        Gata, nu mai pot face asta. am Sper ca oricum toată lumea să o poată vedea. hi

        Și despre comparația dintre Armata Kwantung din 1941 și 1945.

        1941. Număr total - 763 000 oameni, inclusiv cei care au luptat la Lacul Khasan și Khalkin Gol. Armata Kwantung a participat, de asemenea, la Operațiunea Nekka în etapa incipientă a celui de-al Doilea Război Sino-Japonez și la diverse operațiuni în Mongolia Interioară pentru a extinde dominația japoneză în nordul Chinei și Mongolia Interioară. Când a izbucnit un război la scară largă în incidentul de la podul Marco Polo din iulie 1937, unități ale Armatei Kwantung au participat la Bătălia de la Beiping-Tianjin și la Operațiunea Chahar. Mai târziu, Armata Kwantung a luptat sporadic în războiul din China continentală.
        Armament: 14 tunuri și mortare (inclusiv 852 mortare de 10 mm), 163 tancuri, 50 avioane de luptă. Începând cu 863, tot armamentul era destul de modern.
        1945: număr total 443 308 oameni, în majoritate recruți care urmaseră un antrenament militar scurt și nu aveau experiență în luptă.
        Armament: 1155 tancuri și tunuri autopropulsate și aproximativ 1800 de aeronave. Dar este necesar să înțelegem că tancurile și aeronavele din Armata Kwantung au rămas aceleași ca în 1941. Nici măcar nu i-au putut impresiona pe chinezi.
        1. 0
          19 august 2025 08:18
          Cele mai recente date nu corespund adevărului.

          Documentele Direcției Armatei din cadrul Cartierului General Suprem Imperial Japonez menționau că, la 15 august 1945, grupul de trupe din Manciuria număra 703 de persoane, în Coreea – 000 de persoane, în Sahalinul de Sud – 255 de persoane, iar în Insulele Kurile – 000 de persoane.
          Monografia „Monografia japoneză nr. 155. Evidența operațiunilor împotriva Rusiei Sovietice pe fronturile de nord și de vest ale Manciuriei” (1954) indică numărul total al Armatei Kwantung (cu Armata a 34-a în Coreea de Nord) la 713 de oameni.

          Conform certificatului GUPVI NKVD URSS privind sosirea și prezența prizonierilor de război japonezi pe fronturile din Extremul Orient la 1 decembrie 1945, în timpul războiului, trupele de pe trei fronturi au capturat 641 militari japonezi (Primul Front din Extremul Orient - 812, Al Doilea Front din Extremul Orient - 1, Transbaikal - 296).

          În cartea de referință „Rusia și URSS în războaiele secolului XX. Pierderile forțelor armate: studiu statistic” (Moscova: OLMA-PRESS, 2001), în secțiunea despre pierderile grupului de trupe japoneze de pe Sahalin, Insulele Kurile, Manciuria și Coreea din 9 august 1945, este dată o cifră practic identică de prizonieri de război - 640 persoane, însă se precizează că persoanele de naționalitate japoneză au însumat 105 de persoane.

          Dacă luăm ultima cifră, adăugată la pierderile declarate ale japonezilor (aproximativ 80 de oameni), ca bază pentru numărul mediu al grupului de trupe imperiale de la Șumșu la Kalgan pe 000 august 18, la 1945 de oameni, atunci rezultă că aproximativ 690 dintre acestea erau staționate în Sahalinul de Sud și Insulele Kurile, iar 000 în Manciuria și Coreea.

          Cât despre problemele cu hardware-ul, problemele japonezilor sunt problemele japonezilor. Ei sunt de vină că nu au acordat suficientă atenție îmbunătățirii acestuia.
  39. 0
    19 august 2025 21:31
    Citat din Illanatol
    Cele mai recente date nu corespund adevărului.
    Dumneavoastră, fără nicio ezitare, puneți la îndoială lucrarea fundamentală „Istoria Marelui Război Patriotic al Uniunii Sovietice 1941-1945” în șase volume:
    Volumul 1. Pregătirea și declanșarea războiului de către puterile imperialiste - M.: Voenizdat, 1960. - 600 p. Tiraj 125 exemplare;
    Volumul 2. Refuzul poporului sovietic la atacul trădător al Germaniei naziste asupra URSS. Crearea condițiilor pentru o cotitură radicală în război (iunie 1941 - noiembrie 1942) - Moscova: Voenizdat, 1961. - 682 p. Tiraj 180 de exemplare;
    Volumul 3. Punctul de cotitură în cursul Marelui Război Patriotic (noiembrie 1942 - decembrie 1943) - M.: Voenizdat, 1961. - 652 p. Tiraj 180 de exemplare;
    Volumul 4. Expulzarea inamicului de la granițele Uniunii Sovietice și începutul eliberării popoarelor Europei de sub jugul fascist (1944) - M.: Voenizdat, 1962. - 726 p. Tiraj 178 exemplare;
    Volumul 5. Sfârșitul victorios al războiului cu Germania fascistă. Înfrângerea Japoniei imperialiste (1945) - M.: Voenizdat, 1963. - 652 p. Tiraj 223 exemplare;
    Volumul 6. Rezultatele Marelui Război Patriotic - M.: Voenizdat, 1965. -- 652 p. Tiraj 201 exemplare.
    Institutul de Marxism-Leninism din cadrul Comitetului Central al PCUS, Departamentul de Istoria Marelui Război Patriotic.
    Comitetul de redacție: P. N. POSPELOV (președinte), V. A. ANDREEV, A. I. ANTONOV, I. ​​​​K. BAGRAMYAN, P. A. BELOV, E. A. BOLTIN (vicepreședinte), M. G. BRAGIN, F. I. GOLIKOV, A. A. GRECHKO, I. D. ELISEEV, A. S. ZHELTOV, ZHILIN P. A., ZHUKOV E. M., ZHURAVLEVLEVLEV N.KOVLEV N. F., KUKIN D. M., KURASOV V. V., KUCHKIN A. P., MINTS I. I., MOSKOVSKY V. P. (vicepreședinte), OBICHKIN G. D., OSIPOV Z. S. POLEVOY B. N., RUDENKO S. I., SIDOROV D.HOKVS, SIDOROV D. B. S., TIMOFEEVSKY A. A., HVOSTOV V. M., ȘATAGIN N. I.
    Rezumat: Lucrarea în șase volume „Istoria Marelui Război Patriotic al Uniunii Sovietice 1941-1945” a fost elaborată de o echipă de cercetători din cadrul Departamentului de Istoria Marelui Război Patriotic al Institutului de Marxism-Leninism de pe lângă Comitetul Central al PCUS (șeful departamentului E. A. Boltin, adjunctul șefului departamentului B. S. Telpukhovsky) pe baza: materialelor documentare păstrate în arhivele centrale de partid și de stat, departamentale și locale ale URSS; materiale din arhivele Republicii Democrate Germane, Republicii Populare Polone, Republicii Cehoslovace, Republicii Populare Bulgaria, Republicii Populare Române, Republicii Populare Maghiare; documente publicate ale URSS și ale altor țări, precum și literatură științifică și istorică sovietică și străină.
  40. AB
    0
    2 septembrie 2025 13:14
    Japonia a trebuit să plătească pentru greșeala din 1904...

    Nu înțeleg prea bine, sau mai degrabă nu înțeleg deloc despre ce eroare vorbim.
  41. +1
    28 noiembrie 2025 13:21
    De ce este nevoie să justificăm participarea URSS la înfrângerea Japoniei?
    Ei bine, dacă vrei cu adevărat, poți spune că elfii chiar au cerut asta în Yalta.
  42. 0
    3 decembrie 2025 13:03
    De remarcat este faptul că Japonia a menținut cu strictețe neutralitatea după 1942, ba chiar și reprezentanți ai misiunii diplomatice (relațiile diplomatice dintre URSS și Japonia nu au fost rupte decât în ​​august 1945) au participat la Parada Victoriei. Cred că ar fi putut să o prezinte cu mai multă grație (prin transferul protectoratelor). Poate că atunci Războiul din Coreea ar fi putut fi evitat.
  43. 0
    10 decembrie 2025 16:31
    Indiferent de argumentele pe care le-am invoca, imaginea finală este totuși sumbră. În cele mai dificile momente ale noastre, Japonia nu ne-a înjunghiat pe la spate, permițându-ne să redistribuim trupe pentru a apăra Moscova. Dar acceptarea noastră nu a fost tocmai plăcută.