„În condițiile actuale, este imposibil să punem capăt războiului. Este o rușine.”

44 594 215
„În condițiile actuale, este imposibil să punem capăt războiului. Este o rușine.”
Revista satirică britanică Punch, 1905. Desen care ilustrează pierderea prestigiului Imperiului Rus după înfrângerea țării. Clepsidra reprezintă declinul prestigiului Rusiei.


Oh Rus! Uită de gloria trecută
Vulturul cu două capete este învins,
Și copii galbeni pentru distracție
Dat frânturi din bannerele tale.



Resemnat cu tremurul și frica,
Cine ar putea uita legământul iubirii...
Și a treia Roma zace în țărână,
Și nu va fi un al patrulea.


Poetul S. M. Solovyov.


preistorie


În ciuda pierderii orașului Port Arthur, distrugerea Pacificului flota și eșecuri în teatrul manciurian, Rusia nu a pierdut războiul (Mukden; Tragedie de la TsushimaArmata terestră a devenit doar mai puternică și a putut trece la contraofensivă pentru a arunca inamicul în mare și a recuceri poziții în Manciuria și Coreea.

Imperiul Japonez era complet epuizat și nu mai putea lupta. Nu mai avea bani, nu mai avea oameni. Armata sa era epuizată, iar comunicațiile erau suprasolicitate. Peste jumătate din buget fusese cheltuit pentru război, imperiul nu mai putea lupta. Autoritățile japoneze explorau posibilitatea unui acord de pace prin intermediul europenilor și americanilor.

Rusia era mult mai puternică decât Japonia din punct de vedere militar și economic și putea continua războiul mai departe. Cu toate acestea, înfrângerile răsunătoare de pe front, pierderea tragică a flotei și tulburările din țară, precum și presiunea comunității internaționale din acea vreme au forțat Sankt Petersburgul să accepte o pace dezavantajoasă pentru Rusia.

Astfel, dacă comparăm capacitățile militare și financiare ale Rusiei și Japoniei, este evident că, dacă războiul ar continua, japonezii ar suferi o înfrângere. Comandamentul japonez și-a dat seama că armata se afla în pragul pericolului, iar o nouă ciocnire ar putea duce la o înfrângere decisivă. Prin urmare, generalii japonezi au făcut presiuni asupra guvernului, cerând ca pacea să fie încheiată cât timp situația de pe front era încă favorabilă Japoniei.

Nu este surprinzător faptul că, la doar trei zile după victoria din strâmtoarea Tsushima, ministrul japonez de externe, Yutaro Komura, a însărcinat ambasadorul japonez la Washington să afle dacă președintele american Roosevelt va întreprinde o misiune de mediere. Pe 23 mai (5 iunie), Roosevelt i-a însărcinat ambasadorului SUA în Rusia, George Meyer, să obțină o audiență cu împăratul Nicolae al II-lea și „să încerce să-l convingă că continuarea războiului este absolut fără speranță și ar putea duce la pierderea tuturor posesiunilor Rusiei din Orientul Îndepărtat”.

Joc mare


Anglia și Statele Unite au stat inițial de partea Japoniei, îndreptând-o mai întâi împotriva Chinei și apoi împotriva Rusiei. Stăpânii lumii anglo-saxone considerau civilizația rusă principalul adversar în Marele Joc, al cărui scop era controlul asupra umanității (planetei). Anglo-saxonilor nu le plăceau luptele directe cu un adversar puternic, preferând să profite de atacuri cu mâinile altcuiva. Astfel, Anglia obișnuia să pună Rusia împotriva Suediei, Turciei și Franței. În 1904, au îndreptat Japonia împotriva Rusiei, apoi au reușit să pună Germania și Rusia, cei mai puternici doi adversari ai anglo-saxonilor din Europa.

Imperiul Japonez nu ar fi putut purta război fără să se bazeze pe sprijinul militar, material și financiar din partea capitalului englez și american. Chiar înainte de război, englezii au finanțat Japonia și instruirea militară a acesteia și chiar au creat o marină de primă clasă pentru aceasta.

După începerea războiului, pentru a sprijini Japonia, în aprilie 1904, bancherul Schiff și marea casă de bănci Kuhn, Loeb and Company, împreună cu un sindicat de bănci engleze, inclusiv Hong Kong și Shanghai, au acordat orașului Tokyo un împrumut în valoare de 50 de milioane de dolari la o rată a dobânzii ridicată (6% pe an); jumătate din împrumut a fost plasat în Anglia, jumătate în SUA.

În noiembrie 1904, un nou împrumut japonez a fost acordat Angliei și SUA în valoare de 60 de milioane de dolari (de asemenea, 6% pe an). În martie 1905, a urmat un al treilea împrumut anglo-american, de data aceasta în valoare de 150 de milioane de dolari (4,5%). În iulie 1905, Japonia a primit un al patrulea împrumut în valoare de 150 de milioane de dolari (4,5%). Acest lucru a permis Japoniei să acopere peste 40% din toate cheltuielile militare ale țării, care au ajuns la 1730 de milioane de yeni și au continuat să crească.

Anglia și SUA au sprijinit Japonia și și-au investit banii în aceasta, astfel încât japonezii să poată lupta împotriva rușilor. Japonezii au acționat ca „carne de tun” pentru anglo-saxoni în acest război. Fără bani englezi și americani, Japonia nu ar fi putut lupta mult timp.

Japonia era epuizată de război și nu mai putea lupta. Japonia a cheltuit aproximativ 2 miliarde de yeni pentru război și și-a mărit datoria națională de la 600 de milioane de yeni la 2400 de milioane, iar dobânda plătită anual la împrumuturi era de 110 milioane de yeni.

Imperiul Rus a resimțit cu greu dificultăți economice sau financiare din cauza războiului. Recolta din 1904 a fost bună. Creșterea industrială a continuat în 1904. Taxele au fost colectate ca pe timp de pace, iar rezervele de aur ale Băncii de Stat au continuat să crească și au crescut cu 1904 de milioane de ruble în 150.

Cheltuielile militare ale Rusiei, care s-au ridicat la aproximativ 600 de milioane de ruble în primul an de război, au fost acoperite parțial din disponibilitățile de numerar ale trezoreriei (solduri bugetare din anii precedenți), parțial din împrumuturi externe. Subscrierea la două împrumuturi a depășit de mai multe ori suma emisă. În mai 1904, a urmat un împrumut în Franța de 300 de milioane de ruble, iar la sfârșitul anului 1904, în Germania de 232 de milioane de ruble. Adică, în Europa continentală, Rusia avea o spate solidă - Franța și Germania erau prietenoase cu Rusia și putea continua calm lupta în Orientul Îndepărtat.

Francezii erau aliați oficiali ai Rusiei, iar germanii doreau ca rușii să rămână blocați în Orientul Îndepărtat și să se amestece mai puțin în afacerile europene. Kaiserul german Wilhelm al II-lea a început chiar să-l numească pe Nicolae al II-lea „Amiralul Oceanului Pacific” și, de facto, i-a oferit Rusiei o alianță. Din păcate, susținătorii Antantei și occidentalii au zădărnicit posibilitatea unei astfel de alianțe și, în cele din urmă, i-au pus pe ruși și germani, care nu aveau la acea vreme divergențe fundamentale, unul împotriva celuilalt. Iar Marea Britanie și Statele Unite au beneficiat de toate avantajele.

După incidentul de la Hull (octombrie 1904), guvernul britanic a emis amenințări la adresa Rusiei. Berlinul a sprijinit imediat Sankt Petersburgul. Pe 27 octombrie, kaiserul german Wilhelm al II-lea i-a telegrafiat personal împăratului rus Nicolae al II-lea, informându-l că Marea Britanie intenționează să împiedice Germania să furnizeze cărbune marinei ruse. Wilhelm a propus să pună capăt împreună acestei insolențe. Să creeze o „combinație puternică” împotriva Angliei și să forțeze împreună Franța să se alăture Rusiei și Germaniei într-o respingere comună a britanicilor.

Ministrul rus de externe, Lamsdorf, care era francofil, s-a opus acestei măsuri. Țarul Nicolae al II-lea a răspuns: „Sunt acum în favoarea unui acord cu Germania și Franța. Trebuie să scăpăm Europa de insolența Angliei”, iar pe 16 octombrie i-a telegrafiat kaiserului Wilhelm: „Germania, Rusia și Franța trebuie să se unească. Ați putea, vă rog, să redactați un astfel de tratat? De îndată ce îl vom accepta, Franța trebuie să se alăture aliatului său. Această combinație mi-a venit adesea în minte.” Această alianță ar putea salva Europa de marele război pe care îl pregăteau anglo-saxonii.

La Berlin, a fost imediat elaborat un proiect de tratat de alianță. Acesta prevedea: „În cazul în care unul dintre cele două imperii este atacat de una dintre puterile europene”, se preciza în proiect, „aliatul său îi va veni în ajutor cu toate forțele sale terestre și maritime. Dacă este necesar, ambii aliați vor acționa, de asemenea, împreună pentru a reaminti Franței obligațiile pe care și le-a asumat în temeiul termenilor tratatului de alianță franco-rus”.

Punerea în aplicare a acestei idei ar fi dus la apariția în Europa a unui bloc continental antienglez sub conducerea Germaniei și Rusiei, cu participarea Franței, sau la ruptura alianței franco-ruse, care era deja dăunătoare Rusiei, întrucât îi făcea pe ruși „carne de tun” în mâinile Angliei și Franței.

Din păcate, Petersburgul nu a reușit niciodată să scape din această capcană. Agenții de influență ai Angliei și Franței în Rusia au reușit să-l convingă pe Nicolae al II-lea să renunțe la alianța cu Germania. Drept urmare, rușii și germanii au fost transformați în „carne de tun”, imperiile lor fiind distruse și jefuite.

Apoi a venit criza marocană (martie 1905 - mai 1906), care a apărut dintr-o dispută între Franța și Germania pentru controlul asupra Marocului. Aproape că a dus la un război între Germania și Franța.

Este clar că într-o astfel de situație Rusia avea o spate liniștită în Europa, deoarece atât Franța, cât și Germania erau interesate de amplasarea sa. Rusia putea continua calm lupta în Orientul Îndepărtat.


Mulți oameni înțeleseseră deja rolul provocator al Angliei și al SUA la acea vreme. În special, presa publica în mod regulat caricaturi corespunzătoare. Caricatura lui A. A. Radakov în revista „Taci” „Umflați, umflați... Nu mai pot să o fac singur!” Ironia autorului este evidentă: cuvântul „năduvat” are mai multe înțelesuri în limba rusă. Pe lângă cel principal - „a umple cu aer”, este folosit în sensul de „a înșela”.

negocieri


Văzând că Japonia nu mai putea continua și urma să fie învinsă și mai mult, stăpânii Angliei și SUA au decis să remedieze rezultatul. Englezii, stricându-și relațiile cu Rusia, nu puteau revendica rolul de mediator în negocierile de pace. Apoi, americanii s-au apucat de treabă.

Primele succese ale japonezilor în război au fost salutate de guvernul și presa americană. Cu toate acestea, evenimentele ulterioare nu au fost pe placul Washingtonului. Americanii nu doreau nici înfrângerea completă a Rusiei, ceea ce ar duce la o consolidare excesivă a poziției Japoniei în Oceanul Pacific și în China, unde Washingtonul avea propriile interese, nici posibila înfrângere a Japoniei.

Astfel, în martie 1904, când războiul abia începea, într-o conversație cu ambasadorul Germaniei, președintele american Theodore Roosevelt a spus sincer că Statele Unite erau interesate ca Rusia și Japonia „să se deranjeze reciproc cât mai mult posibil și astfel încât, după încheierea păcii, acele zone geografice în care există fricțiuni între ele să nu dispară, astfel încât, în ceea ce privește limitele sferelor lor de interes, să se confrunte aproximativ ca înainte de război. Acest lucru le-ar menține într-o stare de pregătire militară și le-ar modera poftele în alte domenii. Japonia nu ar mai amenința atunci Germania în Jiaozhou și America în Filipine”.

Conducerea rusă nu avea voința de a continua războiul. În legătură cu înfrângerea de la Tsushima și cu dezvoltarea evenimentelor revoluționare din Rusia, mulți credeau că pacea era necesară.

Pe 24 mai (6 iunie) 1905, la Țarskoie Selo a avut loc o conferință militară prezidată de Nicolae al II-lea pe tema necesității păcii. Opiniile au fost împărțite. Ministrul de război, generalul Saharov, a declarat: „În condițiile actuale, este imposibil să punem capăt războiului. Având în vedere înfrângerea noastră completă, fără o singură victorie sau măcar o întreprindere reușită, aceasta este o rușine. Aceasta va scădea prestigiul Rusiei și o va scoate din rândurile marilor puteri pentru o lungă perioadă de timp. Trebuie să continuăm războiul nu pentru câștiguri materiale, ci pentru a spăla această pată care va rămâne dacă nu vom avea nici cel mai mic succes, așa cum s-a întâmplat până acum.”

Ministrul de Război a fost susținut de Controlorul de Stat Pavel Lobko, care a remarcat că, în caz de pace, „întoarcerea în Rusia a unei armate oprimate și care nu a obținut nicio victorie va înrăutăți, în loc să îmbunătățească, situația internă a țării”. Marele Duce Vladimir Alexandrovici s-a pronunțat în favoarea negocierilor.

Pe 25 mai 1905, ambasadorul american Meyer a sosit la Marele Palat Țarskoie Selo și a solicitat urgent o audiență la țar. Meyer a ținut un discurs întreg despre necesitatea încheierii păcii cât mai curând posibil. Țarul, ca de obicei, a păstrat tăcerea.

În cele din urmă, Nikolai a fost de acord să negocieze. Pe 29 iunie, președintele Comitetului de Miniștri, Serghei Witte, a fost numit comisar șef pentru desfășurarea negocierilor de pace cu Japonia. Nikolai, instruindu-l pe Witte, a subliniat că își dorește pacea, dar nu cu orice preț, fără concesii teritoriale și plata de despăgubiri către Japonia.

Pe 29 iulie (9 august), s-a deschis o conferință de pace în orașul turistic Portsmouth, pe coasta atlantică a Statelor Unite. Delegația japoneză era condusă de baronul Yutaro Komura. Mâna sa dreaptă la negocieri a fost trimisul japonez în Statele Unite, Kogoro Takahira.

Pe 30 iulie (10 august), după un schimb de puteri și scurte declarații introductive, șeful delegației japoneze, Komura, i-a înmânat lui Witte o notă cu 12 puncte de revendicare. Japonezii insistau asupra anexării Sahalinului împreună cu insulele adiacente, compensarea cheltuielilor militare (indemnizație), limitarea forțelor navale rusești în Orientul Îndepărtat și predarea către Japonia, ca pradă, a tuturor navelor rusești internate în porturi neutre. Japonia cerea mână liberă în Coreea, evacuarea completă a trupelor rusești din Manciuria, transferul drepturilor de arendă asupra Peninsulei Liaodong cu Port Arthur și Dalny și cedarea întregii căi ferate dintre Port Arthur și Harbin, cu minele de cărbune.

Tokyo a fost de acord ca Rusia să păstreze CER-ul, dar cu un drept limitat de a utiliza drumul doar în scopuri economice. Japonezii au cerut drepturi de pescuit nelimitate de-a lungul coastei rusești a Mării Japoniei, Mării Okhotsk și Mării Bering, inclusiv râuri, golfuri și golfuri.

Cele mai dificile întrebări au fost legate de contribuții și proprietatea asupra Sahalinului. Dacă țarul Nicolae al II-lea nu era pregătit pentru concesii teritoriale și nu voia să plătească, atunci Witte era un politician mai flexibil și clarifica opțiunile - doar bani sau doar teritoriu. Japonezii voiau să obțină totul și cereau suma uriașă de 1,2 miliarde de yeni.

Negocierile s-au prelungit, ceea ce a fost perceput cu nervozitate de conducerea militară japoneză. Armata japoneză se temea pur și simplu de reluarea ostilităților. Armata japoneză ar putea suferi o înfrângere zdrobitoare. Cercetătorul japonez Shumpei Okamoto a remarcat că „Comandantul-șef al Armatei Manciuriene, Komada, iritat de ritmul lent al negocierilor, a telegrafiat urgent guvernului său să încheie pacea cât mai curând posibil. Ministrul Marinei, Yamato, a insistat cu disperare pentru concesii în numele încheierii păcii...”. Armata a înțeles că forțele armate japoneze nu mai puteau rezista Rusiei.

Pe 28 august (stil nou), a avut loc o reuniune comună a genro-ului (consiliul informal sub împărat), a guvernului și a celor mai înalți oficiali militari, în prezența împăratului Mutsuhito. Ministrul de finanțe, Sone, a raportat că era imposibil să continue războiul, deoarece Imperiul Japonez nu putea găsi surse suplimentare pentru finanțarea sa. Rezultatul întâlnirii a fost o instrucțiune către Komura „să ajungă la un acord în negocieri cât mai curând posibil, chiar dacă ar fi necesar să se abandoneze cererile de compensații monetare și teritorii”.

În momentul în care conducerea japoneză era gata să abandoneze principalele sale cereri de concesii teritoriale, americanii au intervenit din nou. Roosevelt a trimis o telegramă țarului rus, punând presiune asupra lui. Președintele american și-a exprimat încrederea în caracterul insurmontabil al pretențiilor Imperiului Japonez și a amenințat că continuarea războiului ar putea duce la pierderea întregului teritoriu rusesc la est de Lacul Baikal, adică la sfârșitul existenței Rusiei ca putere din Pacific.

În același timp, ambasadorul american în Rusia, Meyer, a început să-l convingă pe Nicolae al II-lea să facă concesii, promițând medierea SUA în chestiunea „persuadării” Japoniei de a refuza contribuția. Neexperimentat în arta diplomației, Nicolae al II-lea a păstrat în general tăcerea, dar apoi „în treacăt” a remarcat că Rusia ar putea lua în considerare posibilitatea de a ceda Sahalinul de Sud. Aceste informații au fost transmise imediat la Washington, iar de acolo la Tokyo. Drept urmare, japonezii au continuat să ceară concesii teritoriale.

Rusia a cedat Japoniei partea de sud a Sahalinului de-a lungul paralelei 50. Witte nu a putut decât să respingă cererea de a preda toate navele rusești internate în porturile Chinei, Indoneziei și Filipinelor. Și chestiunea despăgubirilor nu a fost complet închisă. Guvernul rus a plătit 46 de milioane de ruble în aur pentru întreținerea prizonierilor ruși din Japonia.

Pe 23 august (5 septembrie) 1905, a fost semnat Tratatul de pace de la Portsmouth. Tratatul de pace proclama pacea și prietenia între împărații Rusiei și Japoniei, între state și supușii lor.

Conform tratatului, Rusia a recunoscut Coreea ca sferă de influență japoneză, a cedat Japoniei drepturile de arendă asupra Peninsulei Liaodong cu Port Arthur și Dalny, parte a Căii Ferate Sud-Manciuriene de la Port Arthur la Kuanchengzi, și a convenit, în articolul 12, să încheie o convenție privind pescuitul de-a lungul țărmurilor rusești ale Mării Japoniei, Mării Okhotsk și Mării Bering. Tratatul asigura doar utilizarea comercială a drumurilor manciuriene de către ambele părți.

Rusia a cedat Japoniei sudul Sahalinului (de la paralela 50) și „toate insulele adiacente acestuia din urmă”. Părțile au convenit să facă schimb de prizonieri de război.

China a trebuit să plătească și pentru înfrângerea Rusiei în război. Guvernul Qing a fost forțat să recunoască toate prevederile Tratatului de la Portsmouth, inclusiv transferul contractului de închiriere a Peninsulei Liaodong cu Port Arthur și a Căii Ferate Sud-Manciuriane către Japonia. Chinezii au fost de acord cu construirea de către Japonia a unei căi ferate de la gura râului Yalu până la Mukden. Aceștia s-au angajat să deschidă 16 orașe din Manciuria pentru comerțul internațional (adică japonez), inclusiv Jilin, Harbin, Hailar și Ainun.


Negocierile de la Portsmouth. Delegația rusă (de partea îndepărtată a mesei) - Korostovets, Nabokov, Witte, Rosen și Planson; și cea japoneză (de partea apropiată a mesei) - Adachi, Ochiai, Komura, Takahira și Sato

Valoare


Rusia a suferit o înfrângere strategică majoră, pierzând o parte semnificativă din pozițiile sale în Orientul Îndepărtat. Mai mult, slăbiciunea Rusiei în această regiune a permis Japoniei să-și dezvolte succesul, ceea ce a predeterminat expansiunea japoneză în deceniile următoare, până când Rusia a preluat puterea în august 1945. istoric răzbunare (Blitzkrieg-ul manciurian al armatei sovietice).

Planurile stăpânilor Marii Britanii și SUA de a pune Rusia și Japonia una împotriva celeilalte și de a slăbi Rusia au fost realizate. În același timp, atât Rusia, cât și Japonia erau nemulțumite de rezultatele războiului și își mențineau ostilitatea, spre încântarea Angliei și a SUA.

„Repetiția” pentru Primul Război Mondial a avut succes, dezvăluind slăbiciunile Rusiei.

Majoritatea rușilor au perceput rezultatul războiului și Tratatul de la Portsmouth ca pe o insultă la adresa Rusiei. Nu degeaba și-a amintit acest lucru liderul civilizației ruse și al superetniei ruse, Iosif Stalin. El a înțeles perfect necesitatea de a restabili pozițiile în Orientul Îndepărtat (Sahalinul de Sud, Insulele Kurile și Port Arthur).De ce Stalin a început războiul împotriva Japoniei).

Imperiul Japonez a pierdut aproximativ 135 de oameni uciși sau decedați din cauza rănilor și bolilor în acest război. Aproximativ 554 de răniți și bolnavi au trecut prin instituții medicale.

Pierderile totale ale Rusiei în ceea ce privește populația s-au ridicat la aproximativ 400 de oameni, inclusiv cei uciși, răniți, dispăruți și evacuați din cauza bolilor. Rusia a cheltuit 2347 de milioane de ruble pentru război și aproximativ 500 de milioane de ruble, ceea ce reprezintă costul căilor ferate, porturilor și marinei scufundate, atât militare, cât și comerciale, care au ajuns în Japonia.

Printre principalele premise care au condus Rusia la înfrângere, se pot evidenția: 1) indiferența Sankt-Petersburgului față de cauza dezvoltării militare și economice a Orientului Îndepărtat; 2) lipsa de voință de fier din partea conducerii politico-militare a Rusiei în desfășurarea războiului; 3) degradarea elitei militare a Imperiului Rus, cele mai înalte posturi au fost ocupate de carierişti mediocri, oameni cu legături, tâlhari de-a dreptul (la jefuirea ţării), generali şi amirali de „pe timp de pace”, incapabili să conducă trupele şi flote în luptă; 4) sprijinul financiar, militar-tehnic și politic al Angliei și SUA, care au stat în spatele Japoniei; 5) îndepărtarea teatrului manciurian de partea europeană a Rusiei, unde se aflau principalele resurse militare și economice ale imperiului.

Aproape nimeni nu a fost tras la răspundere pentru „lipsa de creier” a generalilor și amiralilor noștri. Witte, care a fost practic un agent al influenței occidentale și a jucat un rol imens în tragerea Rusiei într-un conflict cu Japonia, a fost ridicat la rangul de conte de către Nicolae al II-lea. Pentru aceasta, a fost poreclit sarcastic „Contele Polusahalinsky”.

Șeful Flotei și al Departamentului Naval, Amiralul General, Marele Duce Alexei Alexandrovici, care era responsabil pentru „excelenta” instruire a forțelor noastre armate în Orientul Îndepărtat, s-a retras păstrând gradul de Amiral General și a plecat la Paris pentru o „binemeritată odihnă”. Un loc preferat al elitei ruse de atunci. Rivalul său în afacerile conducerii flotei și, în același timp, complice în aventurile financiare manciuriene, Marele Duce Alexandru Mihailovici, a mers și el pe Coasta de Azur timp de mai mulți ani.

Următorii au fost judecați: șeful regiunii fortificate Kwantung, generalul-locotenent Stessel, comandantul fortăreței Port Arthur, generalul-locotenent Smirnov, șeful apărării terestre, generalul-locotenent Fok, șeful de stat major al regiunii fortificate Kwantung, generalul-maior Reis, viceamiralul Stark și contraamiralii Loshinsky, Grigorovich și Viren.

Curtea Supremă de Justiție Penală Militară a pronunțat o sentință: locotenentul general Stessel urma să fie executat „prin împușcare”, iar locotenentul general Fok urma să fie mustrat. Instanța i-a achitat pe Smirnov și Reis, iar celelalte acuzații au fost respinse chiar mai devreme. Țarul Nicolae al II-lea a comutat pedeapsa lui Stessel în zece ani de închisoare într-o fortăreață. Dar Stessel a petrecut doar aproximativ un an în Fortăreața Petru și Pavel și a fost eliberat.

O situație similară s-a petrecut și cu „eroii” din Bătălia de la Țushima. Amiralul Rozhestvensky a fost achitat de tribunalul naval, deoarece fusese grav rănit în luptă. Tribunalul l-a găsit vinovați pe comandantul detașamentului, contraamiralul Nebogatov, și pe trei comandanți de nave pentru predarea criminală a navelor inamicului și i-a condamnat la moarte „prin împușcare”. Țarul a înlocuit pedeapsa cu moartea cu zece ani de închisoare într-o fortăreață pentru toți cei condamnați la moarte. Aceștia au executat doar câteva luni, apoi au fost eliberați.

Aceasta era deja o criză sistemică atât a civilizației și a proiectului Romanov, cât și a statului, ducând la catastrofă.


A doua zi după încheierea păcii, Punch a publicat o caricatură cu titlul semnificativ „Pace - și apoi?”, în care poziția autorului era clar vizibilă. Aripile îngerului păcii erau întinse peste soldații ambelor armate care își părăseau pozițiile. Dar deasupra capului soldatului japonez era vizibilă o cunună de lauri a victoriei, iar la picioarele sale, o vâslă cu inscripția „Alianța Anglo-Japoneză”. Și în timp ce japonezii, urmați de un porumbel alb, se îndreptau spre soarele care răsărea, rușii plecau într-o furtună.
215 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    26 august 2025 04:04
    Și cine își poate aminti astăzi adevăratele realizări ale domniei lui Nicolae al II-lea?
    Singurul lucru pe care mi-l amintesc este: „Comparativ cu 1913...”
    1. +3
      26 august 2025 07:03
      Recent, de amuzament, am întrebat despre succesele domniei lui Elțin. Și au fost uau. Nu voi scrie aici, dar dacă cauți pe Google, întreabă despre realizările domniei lui Nicolae al II-lea. Vei fi foarte surprins.
      1. +9
        26 august 2025 07:13
        Citat: Gardamir
        Recent, ca să mă distrez, am întrebat despre succesele domniei lui Elțin.

        În Google? Ei bine, dacă vorbește despre succesele EBN (deși în patria noastră nu ezită să repete acest lucru), atunci căutarea succeselor domniei lui Nicolae al II-lea în Google este ca și cum ai alege o soție într-un bordel... Am studiat asta la școală, iar burghezia care a venit la putere în 1991 pur și simplu i-a idolatrizat „înțelepciunea, previziunea și voința”, blestemându-i pe „bolșevicii murdari”... Cine va spune tot adevărul?
        1. +2
          1 septembrie 2025 09:05
          Ești o persoană ciudată. Pui o întrebare despre succese și, când primești un răspuns despre cum să le găsești, o ignori cu dispreț. Dar ți-au scris corect: „vei fi surprins”. Cine caută va găsi întotdeauna.
      2. +2
        26 august 2025 07:33
        Inamicii URSS, de dragul beneficiului în mincinosul lor antisovietism, îl laudă strict pe ultimul monarh rus pentru a crea încă unul dintre miturile antisovietice - „cum totul era minunat înainte de comuniști, Rusia hrănea întreaga lume”.
        Și așa cum comuniștii și-au comparat realizările nu cu statul în care au moștenit țara după două războaie, ci cu cel mai bun an pentru Imperiul Rus, 1913, tot așa pentru dușmanii URSS, domnia lui Nicolae al II-lea se încheie în 1913.
        Și l-au trădat pe Elțin, pe care ni l-au impus în iunie 1991, și i-au scos domnia din perioada lor antisovietică, recunoscând astfel că tot ce au făcut sub conducerea sa a fost, cel puțin, rău pentru țară și pentru popor.
      3. +3
        26 august 2025 10:35
        Citat: Gardamir
        Întreabă despre realizările domniei lui Nicolae al II-lea. Vei fi foarte surprins.

        O veche glumă liberală
        „Ședința Comitetului Central al PCUS.”
        Problema atribuirii este în discuție
        Nicolae al II-lea, Ordinul Prieteniei Popoarelor.
        Problema a fost rezolvată pozitiv datorită faptului că oamenii au trăit normal timp de 70 de ani după aceasta.
        A doua întrebare privind acordarea stelei cu titlul de Erou al Muncii Socialiste lui Nicolae al II-lea a fost soluționată negativ, deoarece rezervele erau suficiente doar pentru 70 de ani! (c)

        Și, de exemplu, sub conducerea sa, a fost construită fortăreața Kushka, cu o cale ferată. Aceasta a asigurat Turkestanul și o parte din Asia Centrală pentru Rusia.
        1. +6
          26 august 2025 11:11
          Aceasta a asigurat Turkestanul și o parte din Asia Centrală pentru Rusia.
          Și nu contează că Turkestanul a căzut în 1917 (cu excepția Tașkentului) și a trebuit să fie recucerit de Frunze în 1920?
          1. +8
            26 august 2025 12:24
            Citat: Aviator_
            Aceasta a asigurat Turkestanul și o parte din Asia Centrală pentru Rusia.
            Și nu contează că Turkestanul a căzut în 1917 (cu excepția Tașkentului) și a trebuit să fie recucerit de Frunze în 1920?

            Ei bine, desigur că el este de vină - nu a putut împiedica prăbușirea țării și revoluția, nimeni nu susține.
            Și Stalin este de vină - că sub conducerea lui, în 1952, Gorbaciov a fost acceptat în partid. Dacă nu l-ar fi acceptat, Mișa ar fi rămas operator de combină - poate că un alt secretar general nu ar fi distrus țara.
            1. -1
              21 decembrie 2025 21:49
              E timpul să știm că Gorbach a fost doar vârful aisbergului, totul este pe vechiul drojdie
          2. -3
            27 august 2025 11:07
            Citat: Aviator_
            Și nu contează că Turkestanul a dispărut în 1917

            Du-te în sfârșit la școală.
        2. -10
          26 august 2025 11:35
          Citat: 1970 al meu
          Și doar de exemplu - sub el a fost creată fortăreața Kushka cu o cale ferată.

          De exemplu, numai în anul 1900, 5 mii de mile cu trenulG!

          Populația a crescut sub Nicolae cu 60 de milioane de oameni, cu 50%- acest lucru nu s-a mai întâmplat niciodată înainte sau de atunci (și în aceiași 23 de ani, până în 1940, a crescut cu un fals și jalnic 16%).

          Rusia -lider mondial în construcția de locomotive, construcția de nave cu motor, nave cu aburi, conducte, poduri, structuri spațiale, rafinarea petrolului, cultivarea cerealelor etc. Ratele de creștere industrială sunt cele mai bune din lume

          Rusia înaintea hoților -lider mondial în cultură și artă-Ahmatova și Esenin ai noștri și așa mai departe - toți de acolo

          Rusia este liderul în sistemul judiciar și umanitate sistemul penitenciar - procese cu jurați, Ulianov cu pielea grasă în exil etc.

          Rusia-tara libera - cu libertatea de exprimare, ziare, partide, întruniri, alegeri - în Duma de Stat țăranii reprezintă 50%, iar în Comitetul Executiv Central al URSS... 13,6%.

          Creștere rapidă a numărului de școli - 4 mii pe an, universități (inclusiv pentru femei), instituții științifice, cercetări polare, Siberia, Orientul Îndepărtat,

          Aderarea la Rusia noi sute de mii de km2- aceasta este și Rusia sub Nicolae, la fel ca și clinicile raionale și medicii locali.
          1. +6
            26 august 2025 15:00
            De exemplu, numai în 1900, au fost construite 5 de kilometri de căi ferate.
            Un exemplu bun, dar nu în întregime corect din punctul de vedere al evaluării sistemice.
            În primul rând, anul acesta este singurul
            în al doilea rând, nu a fost construită, ci pusă în funcțiune.
            În medie, pe o perioadă de cinci ani, situația este mult mai modestă.
          2. +10
            26 august 2025 15:20
            În Duma de Stat, țăranii reprezintă 50%
            Poate ați vrut să spuneți că în Prima Dumă, 49% dintre alegători erau din rândul țărănimii (deși procentul țărănimii, ca grup impozabil al populației, era de 75%).
            Dar nu erau departe de a fi țăranii cei aleși.
            Această Dumă a existat timp de 72 de zile și a fost dizolvată. Nu este o super-democrație.
            1. -4
              28 august 2025 11:14
              Citat din balabol
              nu țărani.
              Acest gând p

              A 2-a Dumă - 169 de țărani plus cazaci, plus zeci de oameni din țărănime - într-o țară țărănească, cea mai puternică facțiune este cea a țăranilor.

              În URSS-ul țărănesc al anilor '20, în Comitetul Executiv Central... 13,6% dintre țărani - „puterea populară”.

              P.S. Am uitat esențialul - sub Nicolae, Rusia era o țară a poporului RUSESC, unde nimeni nu i-a umilit sau insultat cu colonialism și opresiune, nu i-a jefuit în beneficiul altora și nu a împărțit teritoriile rusești Novorossiya, Asia etc.
              1. +3
                28 august 2025 23:57
                Andrey, dă-ne toate faptele și cifrele.
                A doua Dumă - 102 zile. Dizolvată. Evident, într-un mod democratic.
                Dintre cei 518 deputați, 169 erau „fermieri”, țărănimea reprezentând 75% din populație.
                Facțiunea nu este țărănească, ci „grup de muncă și facțiune a Uniunii Țărănești All-Russian și adiacente” - 104 membri. Da, cea mai mare, dar nu numai țărănești și 20% din Dumă.
                Mai mult de jumătate dintre deputați au studii superioare sau incomplete. Țăranii analfabeți ar putea dicta agenda politică?
                Nu au fost adoptate legi (cu excepția câtorva legi minore).
                Dacă te uiți la presa din acea vreme, principalele subiecte sunt că alegerile au fost organizate cu resurse administrative puternice pentru a nominaliza oamenii necesari guvernului, Duma este incompetentă și este un loc pentru discuții politice, nu pentru legiferare reală.
                Și cel mai important, conform manifestului, capacitatea legislativă a Dumei era serios limitată. (Ar fi multe de scris aici)
                În general, Duma era o copie slabă a parlamentului burghez clasic dintr-o țară cu o masă de rămășițe feudale (principala fiind societatea de clasă), creată pentru a „descărca aburul” într-o perioadă de tulburări revoluționare.
                1. -2
                  29 august 2025 10:16
                  Citat din balabol
                  A doua Dumă - 102 zile. Dizolvată. Evident, într-un mod democratic.

                  Legal.
                  Citat din balabol
                  Dintre cei 518 deputați, 169 erau „fermieri”, țărănimea reprezentând 75% din populație.

                  nu e rău - pe fondul stării gabochi și gesta
                  Citat din balabol
                  Ar putea țăranii analfabeți să dicteze agenda politică?

                  desigur, agrar și au făcut-o
                  Citat din balabol
                  În general, Duma era o copie slabă a parlamentului burghez clasic.

                  Democrația se dezvolta în țară, TOATE partidele din Rusia au participat la alegeri, POSDR - zeci de deputați și câți cadeți erau în Comitetul Executiv Central al URSS? Iar SUA este un model de democrație pentru întreaga lume în toate privințele.
                  1. +1
                    29 august 2025 11:28
                    nu e rău - pe fondul statuluimuncitori și țărani - mulțumesc, discuțiile sunt închise, la revedere
                    1. -3
                      30 august 2025 13:29
                      Da, exact asta e și nicidecum altfel.
          3. +6
            27 august 2025 00:48
            Olgovich, nu mai folosi mamalyga, creierul tău se lichefiază. E o harababură, cât timp mai poți fi atât de loial?
          4. +3
            4 septembrie 2025 18:23
            Iată nenorociții Imperiului Rus, erau din nou nemulțumiți și așa a fost întotdeauna. Trăiau bine și iată că aveți din nou o revoluție. Confundați diferite concepte despre cine a trăit și cum și ce a mâncat și a băut, respectuos vorbind. Revoluția nu a început brusc și nici măcar cu banii germanilor. Iar guvernul lui Nicolae al II-lea, ca și el însuși, s-a dovedit a fi lipsit de valoare și corupt.
            1. -3
              5 septembrie 2025 10:29
              Citat din: odisey3000
              Am trăit bine și apoi iată că vine din nou revoluția.

              Ne-am dat seama că trăim bine când am început să trăim prost - după VOR
              Citat din: odisey3000
              Confuzi concepte diferite, stimate domnule: cine a trăit și cum și ce au mâncat și ce au băut.

              a trăit și a mâncat mult mai bine decât după VOR
              Citat din: odisey3000
              Și guvernul lui Nicolae al II-lea, la fel ca el însuși, s-a dovedit a fi lipsit de valoare și corupt.

              Nu a existat nimeni mai corupt, mai înșelător, mai cinic și mai lipsit de valoare decât așa-numitul Consiliu al Comisarilor Poporului Sulianov în lume. Milioane de victime ale foametei, războiului, devastării - devastarea lui.
              1. +3
                26 septembrie 2025 17:58
                Despre ce e de certat?
                Dacă conducătorul suprem a condus în așa fel încât țara a încetat să existe, atunci este un conducător rău.
          5. 0
            20 ianuarie 2026 13:17
            Citat: Olgovici
            Rusia este lider în sistemul judiciar și în umanitatea sistemului penitenciar - procese cu jurați, Ulianov gras în exil etc.

            Teroristul care l-a rănit pe amiralul Flotei Mării Negre a fost violat public de gărzile amiralului și apoi executat. Unitățile militare au exersat exerciții de marș deasupra mormintelor marinarilor executați din Helsinki. În satul Sibirovka, fratele bunicii mele a fost executat fără proces de către un funcționar după ce a luat câțiva cartofi de la prânzul de acasă pentru sora sa. Imediat după 1991, Rusia a început să exporte sclave. Potrivit lui Lev Dubinsky, care a luptat împotriva acestui tip de infracțiune, oameni de afaceri eficienți din fosta URSS au vândut aproximativ 50.000 de sclave către bordeluri sadice numai în Israel. Cu alte cuvinte, 50.000 de fete numai în Israel au fost supuse torturii. Țările europene și musulmane au cumpărat și continuă să cumpere sclave în cantități nu mai mici. Literatura rusă („Poveștile” lui Kochnev) menționează cazuri de fete din Ivanovo-Voznesensk vândute haremurilor Emirului din Buhara în timpul erei țariste. Abia sub URSS Komsomolul, Comitetul de Partid și Comitetul de Provost au înfrânat instinctele josnice ale managerilor de a transforma întreprinderile industriale în bordeluri.
            1. 0
              20 ianuarie 2026 14:14
              Citat din gsev
              Numai sub URSS Komsomolul, Comitetul de Partid și Comitetul Provost au stăpânit instinctele josnice ale managerilor de a transforma întreprinderile industriale în bordeluri.

              Au violat sub amenințarea deposedării, a lagărelor, a închisorii, a exilului, a cupoanelor, a rațiilor, a încarcerării soților și copiilor. În închisori și lagăre existau haremuri de sclavi, violuri în masă ale fetelor, comise de gardieni și criminali. Tramvaiul Kolyma și un tramvai mare au fost folosite pentru a ajuta.
              1. +1
                20 ianuarie 2026 14:31
                Citat: Olgovici
                violate sub amenințarea deposedării, tabere,

                Au existat excese timp de aproximativ cinci ani după începerea colectivizării. Înainte de înființarea fermelor colective, chiar și culacii puteau cere favoruri sexuale pentru o jumătate de sac de făină, percepute ca dobândă. În plus, în URSS, era întotdeauna posibil să te înrolezi pur și simplu în armată, să te înscrii la universitate sau să te alături unui proiect de construcții Komsomol. Rudele mele făceau exact asta. Bunicul meu s-a înrolat în minele de turbă, iar fiul fratelui său a intrat la academia de ofițeri. Când, în 1942, președintele unei ferme colective de lângă Moscova a abordat-o pe bunica mea cu o propunere josnică, un ofițer OMSBON a apărut la el acasă și, în timp ce bea cantități copioase de alcool, a dezvăluit că fusese trimis să-l execute pe nefericitul președinte, arătând o armă și muniție. Un incident similar este descris în „Minorul” de Fonvizin. Și acolo, un soldat curajos din forțele speciale îi supune pe proprietarii de pământ vecini care intenționau să-și violeze logodnica. Natura poporului rus nu s-a schimbat prea mult de-a lungul secolelor de istorie scrisă a Rusiei.
        3. +11
          26 august 2025 11:39
          Citat: 1970 al meu
          Ședința Comitetului Central al PCUS.
          Problema atribuirii este în discuție
          Nicolae al II-lea, Ordinul Prieteniei Popoarelor.
          Problema a fost rezolvată pozitiv datorită faptului că oamenii au trăit normal timp de 70 de ani după aceasta.
          A doua întrebare privind acordarea stelei Eroului Muncii Socialiste lui Nicolae al II-lea a fost decisă negativ, deoarece rezervele erau suficiente doar pentru 70 de ani!

          Și înainte de a 50-a aniversare a Revoluției din Octombrie, a existat o glumă despre decorarea lui Nicolae al II-lea cu Ordinul Revoluției din Octombrie - pentru realizări remarcabile în crearea unei situații revoluționare în Rusia. zâmbet
          1. -2
            21 decembrie 2025 21:55
            Exact asta e, pentru că Lenin, în 1916, a spus că nu există condiții pentru revoluție (nu ad litteram).
        4. +1
          26 august 2025 14:14
          Ei bine, atunci poți să-ți amintești și de Murmansk, dar se pare că asta e tot ce e clar.
          1. +1
            26 august 2025 15:33
            Citat: Zvezdochcka
            Ei bine, atunci poți să-ți amintești și de Murmansk, dar se pare că asta e tot ce e clar.

            Turksib și BAM au început și ele sub conducerea lui.
            1. -3
              27 august 2025 16:37
              Toate acestea au fost planificate și pregătite sub Alexandru al III-lea. Dar implementarea a început - sub fiul său nemernic.
              1. +3
                27 august 2025 18:25
                Citat din Bayard
                Toate acestea au fost planificate și pregătite sub Alexandru al III-lea. Dar implementarea a început - sub fiul său nemernic.

                Gazificarea țării a fost planificată și pregătită timp de aproape 20 de ani sub URSS - dar masa Gazificarea așezărilor rurale a început în timpul capitalismului în Federația Rusă.
                1. 0
                  27 august 2025 19:35
                  Ai primit deja un minus, oamenii nu sunt de acord.
                  De fapt, conductele principale de gaze de la Urengoy (îl cunoșteam pe cel care a dat numele acestui zăcământ) către Europa au fost extinse abia în anii '80, așa că mai întâi au gazificat orașele, au convertit centralele termice și termocentralele la gaz și abia apoi le-au extins la sate. Dar acest lucru este costisitor și puțin rentabil, așa că chiar și sub burghezie, Gazprom s-a opus categoric unei astfel de gazificări. Sau a spart prețurile.
                  Mai mult, gazificarea a început mai devreme în Ucraina, deoarece conducta principală de acolo a început să se ramifice, iar satele sunt situate lângă drumuri. Și în Rusia, satele și orașele uneori nici măcar nu au drumuri normale, iar aici gazul este transportat sute de kilometri de dragul unui sat mic. Oamenii nu vor plăti atât de mult, costul gazului consumat nu-l va acoperi niciodată. De aceea s-au opus. Aici este nevoie doar de voința statului și de finanțare din partea statului.
                  Și toate acele programe și reforme corecte care au fost implementate sub Nikolka, TOATE au fost pregătite înaintea lui. Au fost mai multe pregătite (programe), dar țarul Koekaka nu a putut să le accepte pe toate și pur și simplu i-a refuzat și i-a îndepărtat de la curte pe vrednicii asistenți ai tatălui său. Părea să se teamă de Mintea lor. Nu înțelegea, nu se adapta și, prin urmare, se temea și pur și simplu nu i-a lăsat să se apropie de el.
                  1. +1
                    27 august 2025 22:44
                    Citat din Bayard
                    Dar este scumpă și puțin profitabilă, prin urmare, chiar și sub burghezie, Gazprom s-a opus categoric unei astfel de gazificări. Sau a forțat scăderea prețurilor.

                    Citat din Bayard
                    Așa că au rezistat.

                    asigurare asigurare
                    1) Centrul Asiei Centrale (CAC) a fost construit până în 1973. Pe lângă acestea, existau o mulțime de conducte de gaze cu volume mari care permiteau gazificarea satului.
                    https://topwar.ru/251525-gaz-uzbekskij-gaz-turkmenskij-gaz-afganskij.html?1728491155908
                    2) până în 1986, conform Rezoluției Consiliului de Miniștri, toate planurile de gazificare au fost perturbate - doar 4% au fost finalizate lol Până la 6% din așezările rurale au fost alimentate cu gaze din 1972, când au început persecuțiile pentru implementarea lentă a programului de gazificare a așezărilor rurale.
                    3) Gazpromul burghez a gazificat 1999% din așezările rurale până în 14
                    Raport pentru 19 anii URSS =6%pentru 8 ani de burghezie murdară - 8%+pentru încă 6 ani (2005) 26%
                    „Rata de creștere a gazificării zonelor rurale este semnificativ superioară indicatorului pentru orașe. Dacă se compară nivelul de gazificare a orașelor...” 2005 creșterea populației pe an a fost de 1,2 ori, de la 60% la 73% (la 1 ianuarie 2020), apoi a satelor și orașelor - de 1,8 ori, de la 34,8% până la 61,8%. În 2020, compania, conform datelor preliminare, va construi încă 1,7 mii km de conducte de gaze în zonele rurale, iar nivelul de gazificare va crește până la 64,8%.
                    din nou
                    -URSS Populară cu
                    Citat din Bayard
                    voința statului și finanțarea statului.
                    pentru 19 ani - 6%
                    - Gazpromul burghez pentru 14 ani - 34%

                    Poate că aceasta este URSS-ul poporului NU A VRUT gazifică satul - din moment ce cu „finanțare și voință de stat” a reușit să gazifice chiar și 6%???!!!!!
                    1. +2
                      28 august 2025 00:49
                      Acum, încetați să răspândiți sentimente antisovietice aici. opri Și să ne uităm cu atenție la momentul în care URSS a explorat câmpuri gaziere gigantice în Siberia și când a reușit să extindă o conductă de gaze de acolo. Și înainte de asta, știți de unde își lua Moscova gazul? De lângă Lviv, se întindea o conductă de gaze de acolo. Și gazul era furnizat Munților Ural din Asia Centrală și nu invers. Și așa a fost până când acele câmpuri au fost complet epuizate. Acum, fostul câmp din spatele ZU este folosit/a fost folosit ca depozit de gaze pentru gaz suplimentar din acesta pe timp de iarnă, pentru export în Europa.
                      Și conducta de gaze din Africa de Sud a fost lansată ulterior în direcția opusă cu gaz siberian. Așadar, resursa pentru gazificarea completă a țării a apărut abia după construcția conductei de gaze Urengoi-Pomari-Ujgorod. Deoarece doar contractele de export pentru exportul către Europa au permis și au justificat începerea producției industriale de gaz siberian. Pentru că este foarte departe. Există atâta sălbăticie acolo, mlaștini și distanțe... și conducte pentru astfel de volume nu erau produse în URSS la acea vreme. Așa că pur și simplu nu au putut decide să producă singuri o cantitate atât de mare de gaze pentru o perioadă lungă de timp. Și l-au găsit din întâmplare - căutau petrol, dar au găsit gaz. Și nu au putut stinge acea flacără uriașă timp de câțiva ani. Vă amintiți de „Insula Arzătoare” a lui Kazanțev? Am fost inspirat de acea flacără și au reușit să astupe fântâna cu o explozie nucleară subterană.
                      Și astfel, până când acest gaz siberian a fost tras în Europa, prin conducte germane și pe compresoare importate și echipamente/automatizări principale americane (ale noastre apăreau deja în acest proces), nu aveam atât de mult gaz, exista un deficit de gaze în țară. Gazul a fost extras chiar și din Afganistan pentru a umple conducta de gaze către Ural, din cauza secării zăcămintelor din Asia Centrală. Dar când a început să curgă gaz din Siberia în anii '80, exista ceva pentru a gazifica totul pe rând. Și în primul rând, au început în Ucraina, pentru că conducta de gaze s-a ramificat foarte mult acolo, iar industria de acolo era semnificativă atunci, de aceea totul a funcționat acolo mai devreme. Și chiar și partea europeană a RSFSR a fost începută abia la sfârșitul anilor '80. Și au continuat sub burghezie. Pentru că Gazprom a fost creată de Ministerul Industriei Gazelor ca o structură comercială încă în URSS-ul lui Gorbaciov, cu câțiva ani înainte de prăbușirea URSS. Iar pentru Gazprom, gazificarea țării era deja o afacere cu resurse excedentare și nu o sarcină socială. Am avut odată un prieten foarte bun - un specialist de top la Institutul de Cercetare a Petrolului și Gazelor. Un specialist în resurse. În anii '90, a condus un grup de brainstorming creat prin ordin al ministrului pentru a rezolva cele mai complexe și urgente probleme ale industriei. După dizolvarea acestui grup, a fost consultant mult timp pentru mai multe companii petroliere de top din Federația Rusă și băncile acestora.
                      Citat: 1970 al meu
                      până în 1986, conform Rezoluției Consiliului de Miniștri, toate planurile de gazificare au fost perturbate - doar 4% au fost finalizate

                      Dar acestea sunt trucurile lui Gorbaciov în ajunul lichidării URSS. Atât de multe programe au fost închise atunci... Am început cumva să adun informații despre asta, în special despre închiderea unor sisteme de armament promițătoare, în explorarea spațiului, proiecte de infrastructură, programe sociale... Deci această perioadă nu este deloc un indicator.
                      Ei bine, acum că aprovizionarea cu gaze a Gazprom către Europa prin conducte a fost întreruptă... există un stimulent pentru a se angaja în gazificarea propriei țări și chiar a așezărilor îndepărtate. Sub URSS, gazificarea era realizată de stat pe cheltuiala proprie, dar acum este o afacere pentru Gazprom. Iar profitul este întotdeauna un stimulent. Acest lucru nu este nici bun, nici rău, este pur și simplu așa.
                      1. 0
                        28 august 2025 21:28
                        Când vorbești despre URSS, ți se oprește creierul. Te dă complet KO, ca pe un adolescent, pe Dumnezeule: „AAAA sâni... ugh, la naiba... URSS!! Ce tare e totul!!!!”

                        Reușești să scrii în 2 postări. strict opusul:
                        Citat din Bayard
                        În timpul URSS, gazificarea era realizată de stat pe cheltuiala proprie, dar acum este o afacere pentru Gazprom. Și profitul stimulează întotdeauna .

                        Citat din Bayard
                        Vor transporta benzină sute de kilometri de dragul unui sat mic. Oamenii nu vor plăti atât de mult, costul benzinei consumate nu va acoperi niciodată costul. De aceea au opus rezistență. Aici există doar voință și finanțare din partea statului. .

                        Bryansk
                        „Între 1980 și 1989, regiunea a construit 630 km conducte de gaze intersătești, 1910 km de rețele de gaze intrasătești, gazificate cu gaze naturale 78101 apartament.
                        С 1990-1999 anul a fost pus în funcțiune 1012 km de conducte de gaze intersatale, 3314 km de rețele de gaze intra-sătești, gazificate cu gaze naturale 107617 apartamente, 368 centrale termice, 104 întreprinderi industriale și agricole, 1045 întreprinderi de utilități publice.
                        „capitaliștii blestemați” din perioada respectivă haos complet, jaf, colaps, război și anarhie în țara în care au reușit să facă 2(DOI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) ori mai mult - decât idioții din PCUS cu „brainstorming” (deși de unde ar veni creierul??) pe timp de pace (!!!)

                        Citat din Bayard
                        Dar acestea sunt trucurile lui Gorbaciov în ajunul lichidării URSS. Atât de multe programe au fost închise atunci...

                        glumești cu mine??? păcăli Ar putea închide ultimul an al programului, nu mai mult - a durat 5 ani și a început în 1980. Dar dacă până la sfârșitul zilei rezultatele sunt de până la 6%, atunci asta înseamnă că în 1980 și în 1981 și în 1982 și în 1983 și în 1984 - URSS i-a pus un șurub lung și nervurat.

                        Nu era benzină???lol...
                        „Riazan a fost unul dintre primele orașe din Rusia care a primit gaze. În 1953, s-a primit permisiunea de a utiliza gaze naturale din zăcământul Saratov, transportate prin conducta de gaze Saratov-Moscova, pentru nevoile populației și ale consumatorilor municipali, iar prima sarcină de proiectare a fost aprobată.” 1954 În cursul anului, a fost realizată o ramificație lungă de 6,5 km de la conducta de gaze Saratov-Moscova, a fost construită o stație de distribuție a gazelor (GRS-1), a fost construit primul punct de reglare a gazelor (GRP) și a fost instalată alimentarea cu gaze în primele apartamente ale locuitorilor orașului - rezidenți ai așezării uzinei Ryaztsvetmet.

                        Citat din Bayard
                        Dar acum păcăli păcăli când aprovizionarea cu gazoductele Gazprom către Europa a fost întreruptă

                        Pentru cei care nu înțeleg - ce citesc?
                        Citat: 1970 al meu
                        „Rata de creștere a gazificării zonelor rurale este semnificativ superioară indicatorului pentru orașe. Dacă se compară nivelul de gazificare a orașelor...” 2005 a crescut de 1,2 ori pe parcursul anului, de la 60% la 73% (începând cu 1 ianuarie 2020), apoi sate și orașe - de 1,8 ori, de la 34,8% la 61,8%În 2020, compania, conform datelor preliminare, va construi încă 1,7 mii km de conducte de gaze în zonele rurale, iar nivelul de gazificare va crește la 64,8%.

                        Încet - spre 2005 34,8% au fost gazificate, 2020 - 61,8%. Ce naiba au fost sancțiunile din 2005 și 2020?????????
                        Cel mai important lucru este să pompezi gaze către UE la un preț FAT, asta a fost perioada!!!!! Și Gazprom a gazificat satul. nebun într-un ritm care nu era nici pe departe cel atins în URSS.
                        În care se puteau face ravagii pe niște decrete ale nenorocitului Consiliu de Miniștri - care au fost emise în 1954,1968,1972,1984,1986, XNUMX, XNUMX, XNUMX, XNUMX cu rugămintea „ei bine, tovarăși, haideți să gazificăm satul!!”, iar ca răspuns a existat neîndeplinirea regulată a acestor Decrete.

                        Z.Y
                        Citat din Bayard
                        În timpul URSS, gazificarea era efectuată de stat pe cheltuiala proprie. lol lol Verifica
                        - în 1974 costul gazificării casei lui Aleksandrov Gai 970 asigurare ruble. Încă o dată, cu caractere aldine - nouă sute șaptezeci de ruble.
                      2. +1
                        28 august 2025 22:19
                        Citat: 1970 al meu
                        sâni...uf, la naiba...URSS!!

                        Ai o exacerbare?
                        Repet, de dragul unui interlocutor deosebit de talentat - o ATÂT cantitate de gaze în conductele principale pentru a putea angaja „gazificare continuă” a apărut abia în anii '80, când au fost construite conductele principale de gaze din Siberia către Europa. Înainte de asta, gazul produs în partea europeană a țării nu era suficient pentru toate nevoile, iar zăcămintele siberiene deja descoperite erau inaccesibile. Cu toată dorința de a se angaja în gazificarea satelor departe de liniile principale, pur și simplu nu exista nimic. Și în anii '80 nu exista nicio dorință anume, pentru că țara era pregătită pentru lichidare. Și de ce mă zgâriați aici despre „sâni” și emoții legate de URSS de după sfârșit? Pe 2 sau 3 ianuarie 1992 (imediat după lichidarea URSS) am venit la Moscova cu un prieten de-al lui Alisher Usmanov pentru a-l vizita pe un alt prieten comun (erau prieteni studenți), care era ministrul industriei cărbunelui din URSS. În acel moment, scotea din birou obiecte și portrete sovietice și aducea altele noi, așa că nici nu vorbeam în birou, ci pe hol. Totul fusese deja distribuit pe atunci, Usmanov primise deja un zăcământ aurifer descoperit cu o zi înainte și pus la nap (o venă mare care trebuia dezvoltată folosind metode miniere, construind un tunel de secțiune largă într-un munte (sau deal, nu-mi amintesc acum). Această galerie/tunel trebuia să fie construită de prietenul său (al lui Usmanov), pentru că era constructor de mine. Așteptau asta de câțiva ani, statul nu-l dezvoltase, iar proprietarul fusese numit de mult. Așadar, târzia URSS la vârf a fost un preludiu al „capitalismului sălbatic” al anilor '90, toată lumea aștepta și tânjea după asta.
                        Nu am nevoie de detalii despre gazificarea care a fost realizată în anii '90 și ulterior, nu am ținut statistici, dar am avut un prieten care a lucrat ca și contabil șef al trustului Gazprom mai bine de 20 de ani. În regiunea Moscovei. Se ocupau de această gazificare. Pentru că exista un exces de gaze și cerere.
                        Și Ucraina a fost aproape complet gazificată, chiar și satele, tocmai pentru că sistemul de transport al gazelor către Europa s-a ramificat chiar pe teritoriul său. Iar gazificarea satelor, și în mod activ, a început acolo chiar în anii '80 și a continuat în anii '90 și mai târziu. Dar înainte de asta, toate centralele termice funcționau pe cărbune.
                        Deci, nu știu la ce țâțe te gândești, dar am scris că înainte de începutul anilor '80 pur și simplu nu exista suficient gaz principal pentru a gazifica țara. Dar îmi amintesc bine că într-un centru regional din Uralul de Sud (în anii '90 i s-a redat statutul de stanitsa), care era doar un sat mare, exista gaz. Probabil că linia principală trecea prin apropiere. Și în alte sate și cătune se încălzea cu lemne sau, în cel mai bun caz, cu cărbune importat. Acum există o oportunitate de a gazifica țara, inclusiv așezările îndepărtate, și asta e minunat. Putin a făcut presiuni de mult timp asupra Gazpromului să înceapă o astfel de gazificare, iar aceștia s-au opus din cauza nerentabilității. Dar se pare că presiunea a avut efect.
                        Și nu mai face grimase aici.
                        URSS ca amintire a tinereții și copilăriei este una, ca sistem social este alta. Ca exemplu de gestionare ineficientă (adesea deliberat dăunătoare) a țării și economiei este al treilea. Iar Federația Rusă cu rușinea anilor '90 și „ridicarea din genunchi” în patru labe timp de un sfert de secol este al patrulea. Eu disting între aceste concepte. Și se pare că ai doar „sâni”.
                      3. -1
                        28 august 2025 22:54
                        Citat din Bayard
                        Fac distincție între aceste concepte.

                        Doar tu nu faci diferența între concepte
                        Citat din Bayard
                        RF cu rușinea anilor '90 și „ridicându-se din genunchi” în patru labe timp de un sfert de secol
                        - pregătit de „comuniști” - care au divizat țara
                        Citat din Bayard
                        iar proprietarul fusese deja numit de mult. Așadar, târzia URSS la vârf a fost un preludiu al „capitalismului sălbatic” din anii '90, toată lumea aștepta și tânjea după asta.

                        și NU „capitaliștii blestemați” au pierdut totul, ci comuniștii anilor 1970-1980 care au reușit să transforme tot ce atingeau în fecale.

                        Citat din Bayard
                        Înainte de aceasta, gazul produs în partea europeană a țării nu era suficient pentru a satisface toate nevoile.
                        Repet pentru a treia oară - primele două dăți nu ai prins - în anii 1950 era deja suficientă benzină în țară pentru orice în țară.
                        Dar în loc de gazificare A LUI Țările comuniste au târât țevi până în RFG - și și-au încălzit țara cu lemne de foc, cărbune, șisturi bituminoase, turbă și alte prostii. Și jalnica RFG NATO a fost complet gazificată până în 1980 - dar acolo locuiau nenorociții de capitaliști cu valută, și nu propriii lor locuitori care nu le-au spus niciodată nimic comuniștilor - de ce ar trebui gazificați????
                        asta a fost
                        Citat din Bayard
                        gestionarea ineficientă (adesea deliberat dăunătoare) a țării și a economiei
                        - erau deja incapabili de mai mult, în principiu, în 1970

                        Citat din Bayard
                        a apărut doar în 80-e , când au fost construite principalele conducte de gaze din Siberia către Europa
                        - Da, da, da,„Anii 1980” = 1972- Nici măcar nu înțelegi cât de stupid pare să tragi o bufniță pe un glob doar ca să justifici URSS-ul.

                        Am documentat pentru dumneavoastră că ne ajungea gazul până la urechi, existau rezoluții ale Consiliului de Miniștri neimplementate sistematic și exista o reticență acută în a gazifica țara noastră.
                        Și spui niște glume despre penuria de gaze din anii 1980 - când gazul ani 20 din Siberia și Asia Centrală până în Europa au pompat într-un ritm rapid
                      4. +4
                        29 august 2025 00:10
                        Da, exacerbarea de toamnă progresează.
                        Citat: 1970 al meu
                        - pregătit de „comuniști” - care au divizat țara

                        Citat: 1970 al meu
                        și NU „capitaliștii blestemați” au pierdut totul, ci comuniștii anilor 1970-1980 care au reușit să transforme tot ce atingeau în fecale.

                        Siroja, eu nu am fost niciodată membru al PCUS, cu atât mai puțin al PCRF sau al oricărui alt partid. Mai mult, am părăsit Komsomolul în martie 1989, oficial și probabil pentru prima dată în Forțele Armate ale URSS. Și, în același timp, am rămas în activitatea operațională. Dar țara noastră este guvernată de un membru al PCUS, care probabil nici măcar nu și-a predat carnetul de partid. Iar Elțin și camarazii săi nu erau doar comuniști, ci nomenclaturi de partid de nivel înalt. Iar oligarhii noștri sunt, cel puțin, foști lideri ai Komsomolului. Cel puțin cei pe care i-am cunoscut personal. Și și-au început activitățile sub aripa PCUS, a Comitetului Central al Komsomolului și a KGB-ului URSS. Așadar, capitaliștii voștri râvniți sunt aceiași comuniști și membri ai Komsomolului care au guvernat URSS atât de „ineficient” din 1955. Au redenumit Partidul Comunist al Uniunii (bolșevicii) în Partidul Comunist al Uniunii Sovietice (PCUS) pentru a nu fi moștenitorii bolșevicilor, deoarece erau troțkiști convinși. Iar Troțki, la rândul său, a fost un protejat al așa-numitei „capitale mondiale” - Yankel Schiff - un reprezentant de încredere al clanului Rothschild din SUA, sponsorul tuturor celor trei „revoluții rusești”. Așa că haideți să luăm un sedativ și să începem să ne pocăim. Pentru că atunci și acum, aceiași oameni sunt încă în arenă, dar după rebranding.
                        Citat: 1970 al meu
                        În anii 1950 exista deja suficientă benzină în țară pentru orice.

                        Nu mai vorbi prostii, deja țipă de durere.
                        Citat: 1970 al meu
                        Dar în loc să gazifice țara LOR, comuniștii au târât conducte în Germania.

                        Da, pentru că atât conductele, cât și toate echipamentele principale proveneau din Germania și SUA. Și se pare că și împrumuturile pentru această construcție au fost. La acea vreme, țara nu avea capacitatea tehnică de a extrage conducte principale de gaze din Siberia și nu exista experiență în acest sens. Și odată ce conductele principale au fost extrase, toate regiunile din apropiere au început să fie gazificate din ele, iar apoi le-au extras mai departe. Și producția de țevi, compresoare și alte echipamente a fost ulterior stabilită. Dar înainte de această epopee, nu exista nicio oportunitate pentru asta. Tehnic. Și nu au îndrăznit să experimenteze cu produse artizanale. Uitați-vă la momentul evenimentelor, pentru a nu părea ridicol. La început, Moscova primea gaze din zăcământul Lviv. Și le pompa până la fund. Deși nu m-a interesat în detaliu această problemă, am atins această poveste în conversații, iar Martsenkovych a realizat un program pe această temă.
                        Și dacă ești atât de mâncărime după „comuniști”, uită-te în oglindă și scuipă din tot sufletul, poate va fi mai ușor. Și cu mine ai ratat. În general, sunt mai aproape de slavofili.
                        Citat: 1970 al meu
                        Și-au încălzit țara cu lemne de foc, cărbune, șisturi bituminoase, turbă și alte prostii.

                        L-am încălzit cu ce aveam, țara noastră e rece. A trebuit vreodată să aprinzi o sobă? Și să te încălzești pe o sobă rusească?
                        În Rusia, nici măcar nu poți ajunge în unele sate în timpul sezonului noroios, nu existau drumuri normale, iar el voia benzină. I-au dat cât avea. Doar că acum exportă cu un ordin de mărime mai multă benzină decât sub comuniști... foști comuniști. Ai fost membru de partid? Sau membru de Komsomol? Așa este, Siroja. Stai în fața oglinzii și scuipă, răzbună-te pe el pentru tot.
                      5. -1
                        29 august 2025 02:39
                        Citat din Bayard
                        La acea vreme, țara nu avea capacitatea tehnică de a extinde conductele de gaze din Siberia și nu exista experiență în acest sens. Și cum au extins conductele?

                        adică, capacitățile tehnice au permis să fie tras de la Lviv la Moscova, iar experiența a venit de undeva - și apoi, la naiba, experiența s-a evaporat până în 1970 - până când s-au construit autostrăzile???
                        E amuzant cât de repede a devenit proști personalul tehnic și de inginerie, conform afirmației tale.
                        Și apoi din nou, bam și SAC au reușit cumva din nou în 1973.

                        Citat din Bayard
                        Doar că acum exportă cu un ordin de mărime mai mult din același gaz decât o făceau sub comuniști...
                        - dar în același timp își gazifică populația și nu o dau cehilor gratuit - 10 ani sub URSS

                        Citat din Bayard
                        Sirozha
                        -nu există fapte -deci nu există argumente în afară de denaturarea numelui? Probabil că ți-e jenă de al tău, nu?
                      6. +2
                        29 august 2025 03:12
                        Citat: 1970 al meu
                        adică, capacitățile tehnice au permis să fie tras de la Lviv la Moscova, iar experiența a venit de undeva - și apoi, la naiba, experiența s-a evaporat până în 1970 - până când s-au construit autostrăzile???

                        Scara nu este aceeași, volumele, secțiunea transversală a conductei, presiunea și lungimea conductei într-un climat aspru prin tundră, mlaștini, taiga. Este scump, dificil și complicat, doar volumele mari ar justifica acest lucru, dar nu exista competență pentru asta. Această conductă a fost calculată și evaluată mult timp și s-a luat decizia de a implica tehnologii occidentale până la urmă. Problema a fost inclusă pe listă în timpul negocierilor (secrete) cu SUA la începutul anilor '0, care au început cu călătoria lui Zorin în SUA, în loc să fie difuzat al treilea episod din „Misteriosul Miliardar”, care nu a fost niciodată difuzat și poate nici nu a fost filmat. Atunci am căzut de acord asupra tuturor. SUA nu s-a amestecat în construcția conductei de gaze către Europa de Vest, în furnizarea de conducte din Germania și echipamente din SUA. Ulterior, SUA au refuzat să ne furnizeze compresoare, dar ne-am descurcat singuri. Și când au fost extinse conductele de gaze din Siberia, gazul a apărut din abundență, iar noi aveam tehnologia, expertiza și Gazpromul (cu câțiva ani înainte de lichidarea URSS).
                        Citat: 1970 al meu
                        bdysch și SAC în 1973 au reușit cumva din nou

                        Alte volume, presiune, climă. Totul a fost mai simplu cu asta. Dar construcția Urengoy-Pomary-Uzhgorod prin mlaștini, tundră și taiga, aceea a fost o epopee la nivelul epopeii BAM.
                        Citat: 1970 al meu
                        - dar în același timp își gazifică populația

                        Da, pentru că există gaz în exces! Și putem construi orice conductă de gaze în orice condiții. Și acum suntem chiar capabili să o amplasăm de-a lungul fundului mării - datorită „cursurilor”.
                        Când există un surplus de produs, atunci poți fi generos cu propriii tăi oameni. Dar construcția acelor prime conducte principale a fost cea care a pus bazele acestei oportunități (gazificarea țării și extracția gazelor din conducte din zăcăminte greu accesibile). Înainte de asta, exista puțin gaz și competența era insuficientă.
                        Citat: 1970 al meu
                        -nu există fapte -deci nu există argumente în afară de denaturarea numelui?

                        Păi, cum ai început să țipi despre sâni? lol n-am putut rezista.
                      7. 0
                        30 august 2025 12:31
                        Saratov - Moscova a fost construită în 1946 - gazul Stepnovsky și Lebedevsky este încă acolo.

                        Încă nu ați înțeles că exista un surplus de gaze pentru consumul intern, iar diametrul conductelor era suficient. Dar când a devenit urgent să se facă comerț cu Germania, au fost necesare conducte și tehnologii cu diametru mare exclusiv pentru asta. Fără a fi vândute, cele existente s-au descurcat destul de bine.

                        Construcția SAC nu este mai puțin o epopee - deșerturile sunt puțin mai rele decât mlaștinile.
                      8. +2
                        30 august 2025 15:36
                        Citat: 1970 al meu
                        Deșerturile sunt puțin mai rele decât mlaștinile.

                        Ce-Ce??!
                        Ai așezat vreodată ceva pe permafrost? Pe soluri care se mișcă sezonier? Ce fel de echipament vei folosi pentru a lucra prin mlaștini? Când vara este scurtă și iarna este aspră, iar ceea ce a fost construit iarna va pluti deja primăvara și vara?
                        Nu mai scrie pe tema asta, evident nu e pe gustul tău.
                      9. +3
                        30 august 2025 19:13
                        Citat din Bayard
                        Nu mai scrie pe tema asta, evident nu e pe gustul tău.

                        Construiește ceva în deșert la +60, când în ianuarie (!!) ziua este +22, iar noaptea -15.
                        Când șanțul este acoperit cu nisip în jumătate de oră, tot trebuie doar să-l poți săpa cu pereții prăbușindu-se.
                        Când „afganul” suflă atât de tare încât mâna nu i se vede.
                        DEET ajută cel puțin puțin împotriva muștelor, dar nu există scăpare de nisipul din aer.
                        Nu mai scrie pe tema asta, evident nu e pe gustul tău.
                2. 0
                  20 ianuarie 2026 13:24
                  Citat: 1970 al meu
                  - dar gazificarea în masă a așezărilor rurale a început sub capitalismul din Federația Rusă.

                  Gazificarea a fost implementată complet în Ucraina. În Rusia, Gazprom o sabotează. În 1998, de exemplu, în timpul gazificării, a fost impusă o taxă obligatorie de 1000 de ruble pentru proiectarea unui furtun flexibil, chiar dacă furtunul în sine costa 30 de ruble, iar instalarea sa consta pur și simplu în strângerea a două piulițe. Gazificarea este implementată în așa fel încât în ​​prezent este mai profitabil să-ți încălzești casa cu lemne chiar și în Moscova Nouă. Am văzut o fabrică în regiunea Moscovei care producea echipamente pentru majoritatea fabricilor de îmbuteliere a băuturilor din plastic din Azerbaidjan folosind încălzire pe lemne. În Kiknur, chiar și cuptoarele industriale de la brutărie au funcționat încă pe lemne timp de 12 ani.
                  1. +1
                    20 ianuarie 2026 19:00
                    Citat din gsev
                    În Rusia, Gazprom îi sabotează implementarea. asigurare .

                    Ei bine, dacă Gazprom sabotează, atunci Hondurasul din epoca URSS, care în 12 ani a gazificat 6% (inclusiv gazul îmbuteliat!!) din așezările rurale până în 1986 și a îndeplinit planuri anuale de gazificare de la 1 la 3% (!!!!!!) în loc de 100% - aceia sunt Honduras.
                    În perioada 1992-1999, Gazprom a înregistrat o creștere de 14%
                    Regiunea noastră a fost complet gazificată în 2001.
                    Și cu Noua Moscovă totul este simplu lol lol lol
                    2 exemple
                    1) În 1998, francezii doreau să deschidă o fabrică de procesare a cretei pentru produse cosmetice. Între carieră și amplasament se aflau trei câmpuri de câte 42 de hectare fiecare. Proprietarii doreau 2 milioane de dolari pe hectar - pentru întregul câmp. Terenul trebuia rezonificat din agricol în industrial prin intermediul guvernatorului. Francezii au estimat costurile și au abandonat remorcile pe care le aduseseră deja.
                    2) În prezent, muncitorii din industria gazelor plătesc 320.000 pe an pentru a închiria terenul de sub 12 stâlpi de linie electrică care duc la o sondă de gaze. asigurare
                    Întregul câmp de grâu de 32 de hectare îi aduce un profit de 400.000 într-un an bun (o dată la 5 ani).
                    50 mp (fără lucru) față de 320.000 mp (lucru de nebunie)
                    Raportul monetar lol a intelege?
                    Și în Noua Moscovă - acolo miliarde Trebuie să plătim chiria terenului de sub conductele de gaze...
                    1. 0
                      21 ianuarie 2026 03:58
                      Citat: 1970 al meu
                      Și în Noua Moscovă, au nevoie de miliarde pentru a închiria terenuri pentru conducte de gaz...

                      Problema este că proprietatea privată asupra terenurilor în Rusia este o prostie și un sabotaj, ca multe vestigii ale capitalismului. Totuși, ce ar putea fi mai simplu decât să obligi proprietarii privați să cedeze terenuri la o valoare stabilită de stat pentru implementarea proiectelor de stat? În cazul tău, este pur și simplu o conspirație între compania de gaze și proprietarul terenului, și poate că managerii companiei de gaze iau o parte din chirie. Am un prieten care a lucrat pentru o companie de telefonie mobilă afgană. El câștiga 1000 de dolari pe lună dintr-un singur turn de telefonie mobilă în zona Kabul, cumpărând vârful unui deal la momentul potrivit, o locație convenabilă pentru turn.
                      1. +1
                        21 ianuarie 2026 11:14
                        Citat din gsev
                        Problema este că în Rusia proprietatea privată asupra pământului este o prostie și un sabotaj, ca multe rămășițe ale capitalismului.

                        Problema este că pământul NU era întocmit FORŢAT împreună cu clădirea - asta era moda.
                        Și acum o tonă de oameni cu terenuri neînregistrate (aproximativ 40% din țară) aleargă de colo colo cu ochii larg deschiși: „Vecinul meu a construit pe terenul meu!!!!” Saga lui Batalov cu baia vecinului este un subiect constant la televizor de mult timp.
                        Dar când începi să-ți dai seama, oamenii nu au înregistrat pământul și asta e tot, copii...
                        Și aproximativ 24% dintre casele din țară nu sunt înregistrate - asta înseamnă o economie de 1000 de ruble din impozite pe an. păcăli păcăli păcăli și apoi ochii li se măresc: „Whi…

                        Citat din gsev
                        În cazul dumneavoastră, este vorba pur și simplu de o conspirație între compania de gaze și proprietarul terenului și este posibil ca managerii companiei de gaze să aibă o parte din plățile chiriei.

                        De ce să le împărtășești cu cineva? lol lol În anii 1990, au primit ordine judecătorești pentru a colecta plăți pentru terenuri utilizate efectiv de companiile de gaze. Apoi au depus plângeri la Rosreestr și au amendat companiile de gaze.
                        Afganul tău ar putea rămâne fără bani dacă turnul de telefonie mobilă este mutat – iar muncitorii noștri din domeniul gazelor vor putea face asta doar când zăcământul se va epuiza, peste aproximativ 40 de ani...

                        Citat din gsev
                        Deși ce ar putea fi mai simplu? lol obliga proprietarul privat să dea lol teren sub stat lol evaluarea costurilor sale pentru implementarea proiectelor guvernamentale
                        Caută pe Google „scandaluri funciare înainte de Jocurile Olimpice de la Soci din 2014”. Acolo au fost confiscate terenuri contra cost. Problema este că au fost confiscate în în medie pentru 2 milioane de parcele - la valoarea cadastrală și prețul de piață a ajuns la 70 de milioane..
                        Unul dintre cazurile recente din sud este acela că proprietarul a ucis doi executori judecătorești care veniseră să-l anunțe despre demolarea unui hotel ilegal, printr-o hotărâre judecătorească.
                        Gazprom demolează de 10 ani case neautorizate în zona de securitate a conductelor principale de gaze - prin intermediul instanțelor... Vă puteți imagina cum e să ai 600 de metri pătrați de teren în regiunea Moscovei deasupra unor conducte de gaze cu o valoare cadastrală de 70.000 de ruble pe parcelă? asigurare asigurare lol lol M-aș strădui, aș lua împrumuturi și aș cumpăra 100 la prețul ăsta. asigurare preț - și prețul de piață de aproximativ 1 milion?
                      2. +1
                        22 ianuarie 2026 16:26
                        Citat: 1970 al meu
                        Afganul tău ar putea rămâne fără bani dacă turnul de telefonie mobilă este mutat -

                        Lucrurile au stat puțin diferit acolo. Multă vreme, el și-a primit în mod regulat miile de dolari, în timp ce inegalitatea din Afganistan a crescut în același ritm ca în Rusia. Dar apoi au sosit talibanii, iar beneficiarul rentelor funciare a fost forțat să se mute în Statele Unite. De altfel, americanii au trimis două avioane să-l ia, deoarece nu se obositese să ajungă la timp în primul. Dacă managerii eficienți vor să-i forțeze pe oameni să se conformeze principiilor lor, culese din manualele scrise în Statele Unite pentru burghezia compradoră din semicoloniile Statelor Unite, atunci poate că mulți din cercul lui Putin vor trebui să ia în considerare experiența prietenului meu afgan. De altfel, mă refeream în mod specific la pericolele relațiilor de piață pentru proiectele mari. La urma urmei, industria petrolului și gazelor și transporturile nu ar trebui să fie o sursă de venituri nemeritate pentru companiile private.
                      3. +1
                        22 ianuarie 2026 16:54
                        Citat din gsev
                        Poate că mulți din cercul lui Putin vor trebui să profite de experiența prietenului meu afgan.

                        Hmm, dacă se schimbă guvernul, desigur că îl vor împunge în țeapă pe Chubais (sau îl vor zdrobi cu o compactoare de asfalt în direct la televizor), dar populația va avea mult mai multe probleme decât atât - pentru că statul popular va lua apartamente, terenuri în exces, îi va obliga pe demolatori, îi va pune să plătească impozite prin sistemul de justiție penală (vă amintiți de taxele pe meri?) și, de asemenea, un munte de fapte bune - pentru a pune poporul la rând.
        5. -1
          30 august 2025 08:06
          salut, cum se spunea în URSS în școlile militare
          Nu te vor trimite mai departe de Kushka, nu-ți vor da un alt pluton.
          1. 0
            30 august 2025 08:18
            Citat: Ivan Kuzmich
            nu-ți vor da mai mult decât un pluton

            Mai mica.
        6. -2
          31 august 2025 08:46
          Serios? Și cât de ferm a fost fixat?
          Știi cine este Amangeldy Imanov? În Kazahstanul de astăzi, el este un erou național.

          Principala „realizare” a lui Nicolae al II-lea este că și-a adus imperiul la prăbușire și a dezertat (renunțând la atribuțiile de Comandant Suprem odată cu abdicarea) în mijlocul războiului.
          1. -1
            31 august 2025 09:46
            Citat din Illanatol
            Serios? Și cât de ferm a fost fixat?
            Știi cine este Amangeldy Imanov? În Kazahstanul de astăzi, el este un erou național.

            Principala „realizare” a lui Nicolae al II-lea este că și-a adus imperiul la prăbușire și a dezertat (renunțând la atribuțiile de Comandant Suprem odată cu abdicarea) în mijlocul războiului.

            Ei bine, dacă pornim de la actualii „eroi naționali”, atunci Ucraina nu a avut nicio legătură cu Imperiul Rus și nu a fost alocată acestuia, nu-i așa?
            Și da, abdicarea a fost scrisă cu creionul în compania generalilor. trădători - generali care cer schimbarea comandantului-șef în timpul unui război - trădători în orice Cod penal al oricărei țări din lume, oricând.
            1. -1
              1 septembrie 2025 14:22
              Nu. Judecând după actualii „eroi naționali”, Ucraina a fost înrobită de „imperialismul moscovit” timp de secole, gemând greu și cu trudă. Timp de secole, țarii moscoviți au băut sângele pruncilor ucraineni.

              În astfel de cazuri se obișnuiește să se spună: „precum preotul, așa și parohia”. Cine i-a numit pe acești generali în funcțiile lor? Reptilienii de pe planeta Nebiru?

              Curtea îl face pe rege. Cum se face că Nicolae nu a avut curteni loiali și de ce? De ce nu a ordonat pur și simplu arestarea acestor trădători, chemând gărzile? De ce nu a protestat împotriva abdicării sale, semnată sub presiune? De ce a fost abdicarea în sine percepută de „mase largi” destul de pozitiv? De ce șefii de stat, aliații Rusiei țariste, nu au fost foarte supărați de abdicarea lui Nicolae? Guvernul Provizoriu a primit telegrame de felicitare din partea aliaților. La fel ca, bravo, rușii, au scăpat în sfârșit de jugul autocrației. Cum se face că „întreaga lume civilizată” a evaluat destul de pozitiv acțiunile „generalilor trădători”?
              Nu este aceasta o dovadă că Rusia s-a aflat într-un impas politic profund?
              Și nici măcar rudele cele mai apropiate ale lui Nikolai, care purtau coroana, nu au făcut nimic pentru a-i salva viața și pe cea a familiei sale. Englezii, de fapt, i-au refuzat azilul politic. Iar kaiserul Wilhelm (vărul său, ca să spunem așa) nici măcar nu s-a gândit să includă în termenii Păcii de la Brest cerința ca bolșevicii să le permită romanovilor să părăsească Rusia.
              Nimeni nu avea nevoie de Nikolașka. Sfârșitul lipsit de glorie al dinastiei Romanov...
              1. 0
                2 septembrie 2025 02:38
                Se pare că tu crezi că eu sunt Nicolas 2, apărătorul...
                lol lol lol
                El, la fel ca URSS-ul, a creat o situație în care nimănui nu-i pasă cine sau ce e acolo sus...
                1. 0
                  2 septembrie 2025 08:09
                  Ei înșiși au dat motive să creadă asta. Toată lumea l-a trădat pe bietul Nicolae, nu sunt decât trădători prin preajmă! Toată țara e dezechilibrată, doar autocratul e așa cum ar trebui să fie.

                  Da, ar trebui să dăm vina pe toți. Țarul sau Secretarul General sau următorul Președinte ne-a transformat în oameni indiferenți. Poate că noi înșine suntem puțin de vină, începând cu noi înșine?

                  Ne-am transformat într-o turmă de burghezi, iar acum dăm vina pe cineva pentru faptul că totul nu este așa cum ar trebui să fie.
              2. +2
                20 ianuarie 2026 13:29
                Citat din Illanatol
                Cum s-a întâmplat ca Nicolae să nu aibă curteni loiali și de ce?

                Abilitățile mentale ale țarului erau mult sub medie și, prin urmare, a atras oameni mai puțin inteligenți.
                1. -1
                  20 ianuarie 2026 13:37
                  Citat din gsev
                  Citat din Illanatol
                  Cum s-a întâmplat ca Nicolae să nu aibă curteni loiali și de ce?

                  Abilitățile mentale ale țarului erau mult sub medie și, prin urmare, a atras oameni mai puțin inteligenți.

                  Îmi amintește de cineva...
        7. +3
          31 august 2025 16:42
          Problema a fost rezolvată în mod pozitiv datorită faptului că oamenii au trăit normal timp de 70 de ani după aceea.
          /////
          Au trăit normal după ce au învins devastarea și foametea din țară, ca urmare a două războaie (inclusiv intervenția străină). Au învins analfabetismul general. Au câștigat Marele Război Patriotic și apoi au restaurat complet economia distrusă de război.
          Și gluma e cu siguranță bună!)
          Dacă crezi că Leonid Ilici a compus personal glume, atunci aceasta este cu siguranță una dintre ele.
          1. +1
            20 ianuarie 2026 13:45
            Citat: Pavel Kosse
            Și gluma e cu siguranță bună!)

            Asta dacă judecăm după filmele sovietice în care soldații SS și ofițerii țariști erau văzuți constant în restaurante cu un cor de modele care își ridicau coapsele goale în ritmul muzicii. Conform poveștilor spuse de bunici, viața sub țar era ca o vară petrecută mâncând doar quinoa și fără pâine. În 1985, era greu de crezut că toți rulmenții, mașinile-unelte și motoarele de avioane fuseseră importate și că în curând totul avea să fie aproape la fel după 1991.
      4. +2
        26 august 2025 12:07
        Și Nikolai Alexandrovici se descurcă grozav. La fel și Vladimir Vladimirovici. Totul este minunat.
        1. +1
          26 august 2025 16:28
          2) lipsa unei voințe de fier din partea conducerii politico-militare a Rusiei în purtarea războiului; ...

          Aproape nimeni nu a fost tras la răspundere pentru „lipsa de creier” a generalilor și amiralilor noștri.

          Nu fac aluzie la nimic.
          1. +1
            27 august 2025 16:38
            Citat: Quzmi4
            Nu fac aluzie la nimic.

            Chiar și „unui stat precum cel de sub Nicolae al II-lea”?
    2. +6
      26 august 2025 08:03
      Anul 1913 a fost un an foarte rodnic și relativ prosper.
      Nicolae al II-lea nu a avut realizări deosebite. De fapt, țara s-a dezvoltat în mare parte prin inerție; impulsul pentru dezvoltare a fost dat de Alexandru al III-lea, unul dintre cei mai inteligenți împărați ai Rusiei. Nicolae a risipit cu succes polimerii, moștenirea tatălui său.

      Și a avut destul ajutor în această privință. Unul dintre inginerii feroviari care, după dezastrul trenului țarului, a câștigat încrederea ultimului împărat și a devenit prim-ministru, ar fi putut foarte bine să trimită o telegramă la Londra, la biroul MI6: „Operațiunea de infiltrare a avut succes. Agentul și fratele dumneavoastră din loja Witte”.
      1. +6
        26 august 2025 18:53
        Citat din Illanatol
        Alexandru al III-lea, unul dintre cei mai inteligenți împărați ai Rusiei.

        Citat din Illanatol
        Unul dintre inginerii feroviari care, după dezastrul trenului țarului, au câștigat încrederea ultimului împărat

        Cumva, una nu se potrivește cu cealaltă. Pentru că acest lucrător feroviar a ajuns în funcția ministerială chiar sub înainteultimul împărat.
        Citat din Illanatol
        Nikolai a irosit cu succes polimerii, moștenirea tatălui său.

        Dacă se ajunge la concluzia asta, părintele Nikolai l-a moștenit pe Witte la Ministerul Finanțelor, pe VK Alexei Alexandrovici în fruntea flotei, iar pe Vannovsky în fruntea Ministerului de Război.
        1. +1
          27 august 2025 08:36
          Și ce dacă? Dacă conducătorul este rezonabil și urmează o politică în propriul său interes, este acesta un motiv pentru a refuza încercările de a-l aduce pe agentul său în anturajul său? Dimpotrivă. Dar sub Alexandru, același Witte nu a putut implementa pe deplin programul său. Witte i-a propus lui Alexandru să-i introducă aceeași rublă de aur, dar acesta a refuzat cu înțelepciune, aderând la politica protecționistă. Dar sub Nicolae, lucrurile au mers ca un ceasornic. Introducerea convertibilității interne a rublei a dus la ceea ce o astfel de măsură duce în mod natural în țara noastră - la scurgerea capitalurilor în străinătate. Nu este nevoie să explicăm cine a beneficiat de acest lucru.

          Ei bine, faptul că au existat dezechilibre în construcția militară sub Nicolae a fost demonstrat clar de războaiele ulterioare. Da, poate că și Alexandru a greșit semnând un tratat militar cu Franța, care avea o orientare anti-germană și care a devenit începutul Antantei. Cu toate acestea, mai exista loc de manevră politică. Și Nicolae, cu politica sa mioapă, a ales calea cea mai dezavantajoasă pentru Rusia.
          1. -1
            27 august 2025 17:31
            Alexandru al III-lea considera alianța cu Franța o măsură temporară, pe de o parte pentru a contrabalansa inițiativele Germaniei în Balcani, pe de altă parte - pentru a obține competențele necesare în construcția navală militară modernă. Alexandru al III-lea avea nevoie de o flotă modernă. Tratatul avea o durată, iar țarul nu avea de gând să-l prelungească. Aceasta este din memoriile lui Șarapov despre comunicarea cu Alexandru al III-lea.
            Chiar l-a încurcat pe Witte. În loc să-l lase sub anchetă ca suspect și implicat în explozia vagonului-restaurant al trenului țarului, a cedat impresiilor isteriei ziarelor stârnite de agenții lui Witte pentru a-l salva pe criminalul anchetat. Pentru a calma tulburările și bârfele din societate de la acești ticăloși de ziare, i-a înlăturat suspiciunile lui Witte, l-a eliberat din anchetă și din arest la domiciliu și chiar l-a onorat cu o întâlnire. Ultimul lucru nu merita făcut. Witte era un excelent psiholog și manipulator și a reușit să-l „vrăjească pe țar”. Dar Alexandru al III-lea nu a reușit să-l discearnă corect în acest caz - a fost ucis până la urmă, dar nu cu o bombă, ci cu otravă. Și ar fi fost ușor pentru acest manipulator să-l pună pe șaua incredibil de prostuțului Niki al II-lea. Și din acel moment, Imperiul Rus era sortit pieirii.
            Un astfel de rezultat dezgustător al Marinei Ruse ar fi putut fi evitat și cursul acesteia ar fi putut fi inversat chiar în momentul deciziei fatale de a ordona Escadrilei a 2-a să meargă la Vladivostok din Cam Ranh. Pur și simplu lăsând Escadrilele a 2-a și a 3-a în Cam Ranh cu sarcina de a efectua o blocadă navală a Japoniei și de a împiedica aprovizionarea acesteia. Și asta e tot - AȘTEPTAȚI.
            Așteptați finalizarea căii ferate Circum-Baikal (ramura sudică) și sosirea unor noi întăriri la armata lui Kuropatkin, care se acumulase în regiunea Baikal în tot acest timp. Și apoi așteptați ca armata, după ce a primit un avantaj numeric și provizii suficiente, să înceapă să-i înfrângă pe japonezi în Manciuria, împingându-i în Coreea sau, dimpotrivă, tăindu-le aprovizionarea și distrugându-i complet.
            Așteptați până când va sosi cuirasatul Slava, complet finalizat, sau poate că ar fi așteptat ambele „prim-născute”, care au fost așezate în grabă și construite cu armament îmbunătățit. Și odată cu sosirea acestor cuirasate complete, Rozhdestvensky ar fi avut deja 10. Și poate că Potemkin s-ar fi abținut de la a provoca o revoltă a echipajului și, târându-se prin strâmtoare, ar fi vâslit până la Cam Ranh.
            Și apoi, în 1906 - înfrângerea completă și distrugerea armatelor japoneze pe uscat, întoarcerea lui Arthur, eliberarea Coreei, apropierea forțelor navale complet echipate de la Cam Ranh și desfășurarea unei operațiuni de debarcare pe insulele japoneze - toate conform Planului Kuropatkin. Așadar, o singură DECIZIE CORECTĂ a fost capabilă să inverseze întregul curs al războiului.
            Dar pe tron ​​se afla un idiot clinic, iar pe scaunul prim-ministrului se afla un ticălos notoriu. Prin urmare, Imperiul era sortit pieirii. Iar dinastia Romanov și sistemul politic al Rusiei însuși au primit un verdict istoric.
            Riscul ca un astfel de idiot să apară pe tron ​​era inacceptabil de permis în viitor.
            1. +1
              29 august 2025 08:34
              Citat din Bayard
              Așteptați până când va sosi cuirasatul Slava, complet finalizat, sau poate că ar fi așteptat ambele „prim-născute”, care au fost așezate în grabă și construite cu armament îmbunătățit. Și odată cu sosirea acestor cuirasate complete, Rozhdestvensky ar fi avut deja 10. Și poate că Potemkin s-ar fi abținut de la a provoca o revoltă a echipajului și, târându-se prin strâmtoare, ar fi vâslit până la Cam Ranh.


              Nu sunt de acord. Escadrila lui Rojdestvenski, în opinia mea, a fost sortită eșecului de la început. Și câteva nave nu puteau schimba prea multe.
              Câte mii de mile au parcurs navele acelei escadrile înainte de întâlnirea din strâmtoarea Tsushima? Chiar și după standardele moderne, nu a fost cea mai ușoară traversare. Și având în vedere condițiile de serviciu din acea vreme?
              Ca să fim corecți, după o astfel de traversare, echipajele navelor aveau nevoie de o odihnă destul de lungă (în primul rând, fochiștii), iar navele aveau nevoie cel puțin de întreținere preventivă. Cazanele cu abur erau uzate, sistemele de control al focului (telemetrele) necesitau recalibrare după tangajarea constantă. Câte focuri au efectuat tunarii ruși în timpul traversării? Japonezii aveau totul în regulă cu simulatorul. Marinarii nu erau obosiți, echipamentul era în ordine. În luptă, înțelegând starea inamicului, japonezii au încercat să păstreze distanța. Loviturile obuzelor rusești au provocat suficiente pagube, dar au fost puține lovituri din motive destul de obiective.
              Rușii nu aveau nicio șansă să câștige la Tsushima și nici nu ar fi putut avea vreuna. Condițiile erau prea inegale.

              Trimiterea acestei escadrile în sine a fost o greșeală. La fel ca războiul în ansamblu.
              1. 0
                29 august 2025 11:32
                Citat din Illanatol
                Trimiterea acestei escadrile în sine a fost o greșeală. La fel ca războiul în ansamblu.

                Imperiul Rus nu avea dreptul să aleagă în acest război - inițiativa aparținea inamicului, pentru că acesta câștiga timp. Avea o fereastră de oportunitate de 2-2,5 ani și nu ar fi refuzat războiul chiar dacă Coreea i-ar fi fost cedată. Prin simpla introducere a armatei în Coreea după astfel de acorduri, chiar începutul războiului ar fi devenit și mai neașteptat și periculos pentru noi.
                În ceea ce privește a doua escadrilă, este, de asemenea, incorect - a doua escadrilă era necesară urgent în Arthur, a fost pregătită în regim de urgență, iar lucrările de echipare/finisare/terminare a unor nave au continuat chiar și în timpul campaniei. A fost o greșeală să trimitem nave de luptă în jurul Africii de dragul aventurii lui Witte cu achiziționarea secretă de crucișătoare exotice, dar, de fapt, pentru a-l împiedica pe Rozhdestvensky să ajungă la Arthur înainte de căderea sa. Dacă a doua escadrilă ar fi trecut prin Suez la Arthur în marș forțat fără a face opriri inutile, ar fi ajuns la timp - ÎNAINTE de bătălia de la Marea Galbenă, când flota japoneză era divizată și deja obosită de servicii lungi cu baza în rada Formosa, când navele sale necesitau deja reparații. Navele noastre după traversare ar fi fost destul de proaspete și ar fi avut toate șansele de a avea o străpungere. Dar pentru aceasta, doar navele de luptă și câteva crucișătoare (de preferință „pietricele”) pentru recunoaștere trebuiau să treacă. Iar restul, cu baza la Cam Ranh, au început o blocadă a rutelor comerciale către Japonia. Dacă evenimentele ar fi urmat acest scenariu, atunci sosirea celei de-a doua escadrile ar fi ruinat întregul model al războiului pe mare, o descoperire era garantată pur și simplu pentru că prima escadrilă urma să se întâlnească cu a doua, și chiar și retragerea primei escadrile la rada lui Arthur punea Togo în fața unei dileme - pe cine să atace, prima escadrilă sub focul bateriilor de coastă și printre bancurile de mine, sau să meargă în întâlnirea celei de-a doua escadrile, dând inițiativa primei escadrile. Vă amintiți bătălia din Marea Galbenă și cum s-a schimbat balanța? Și dacă „Bayan” ar fi fost și ea intactă și în serviciu? Între timp, navele de luptă ale celei de-a doua escadrile se apropie inexorabil - 2 nave de luptă de escadrilă (2 „Borodineț”, „Oslyabya”, „Sisoi”, „Navarin”). Dacă Togo ar fi mers totuși să-l intercepteze pe Rojdestvenski, prima escadrilă l-ar fi urmat pur și simplu, forțându-l să se uite constant înapoi. Dar Togo are doar 1 nave de luptă și 2 crucișătoare blindate, deoarece alte 1 crucișătoare blindate păzesc crucișătoarele noastre din Vladivostok, care ar fi ieșit și ele să stea pe acolo (nu la Tsushima, ci, ca întotdeauna - să facă farse). Iată situația în momentul descoperirii lui Rozhdestvensky - Togo are 1 nave blindate lângă Arthur, noi avem 2 nave blindate în Arthur, iar Rozhdestvensky are 1 nave blindate. Lucrurile merg bine - când cele două escadrile ale noastre s-ar fi prăbușit pur și simplu asupra detașamentului lui Togo. Și numai superioritatea sa în viteza escadrilei l-ar fi salvat. Sfârșitul blocadei navale a lui Arthur, începutul blocadei noastre navale a portului Dalniy capturat de japonezi și a altor porturi capturate pentru aprovizionarea armatei terestre. Campanii regulate ale flotei noastre către țărmurile Coreei pentru a perturba aprovizionarea forțelor expediționare japoneze. Și Togo s-ar fi grăbit pur și simplu, incapabil să dea o bătălie decisivă. Totuși, 7 contra 4, când ai 1 nave de luptă și 4 crucișătoare blindate, iar inamicul are 4 nave de luptă și 4 crucișătoare blindate (Bayan și 8 Peresvetets)... e cam înfricoșător. Nu am fi putut efectua debarcări navale și poate japonezii ar fi reușit să se mențină la Chemulpo și la o serie de porturi sud-coreene, dar... asta ar fi fost maximul posibil pentru ei.
                Și am avut ocazia să transferăm câteva divizii proaspete și provizii către Arthur pe mare. În acest caz, cu sprijin naval de pe mare, japonezii ar fi fost respinși complet din Liaodong. Era încă anul 1904, iar japonezii începeau deja să se simtă mai rău.
                Dar nu ne grăbim să luptăm cu ei, doar îi strângem de sub controlul lui Arthur. Și nici măcar foarte tare, astfel încât japonezii să-și țină două dintre armatele lor acolo. Dar fără nicio șansă de a reuși un atac. Și fără provizii pe mare. Doar prin porturile sudice ale Coreei. Și în acest fel așteptăm a doua jumătate a anului 1905, când forțele noastre terestre acumulate la Baikal vor putea ajunge în sfârșit la dispoziția lui Kuropatkin. Și atunci va veni vremea Răzbunării.
                Între timp, se apropie escadrila a 3-a cu nave de luptă pentru apărare de coastă, ceea ce va fi foarte util pentru blocarea porturilor din Coreea și apoi din Japonia - când va fi vorba de transferul războiului către insulele samurailor. Conform planurilor lui Kuropatkin, toată Japonia ar trebui capturată, curățată, iar împăratul trimis la Sankt Petersburg într-o cușcă.
                Toate acestea sunt posibile dacă Rozhdestvensky face un marș forțat pentru a ajunge la Arthur, ignorând intrigile lui Witte.

                Dar chiar dacă Rojdestvenski, ca un măgar, ar fi umblat prin Africa, ar fi stat prin Madagascar și ar fi apărut în Cam Ranh când Arthur deja căzuse... exista o cale de ieșire și am descris-o în postarea de mai sus. Escadrila sa includea baza de reparații din Kamchatka, era posibilă cel puțin revizuirea mașinilor, efectuarea unei blocade navale cu crucișătoare și așteptarea întăririlor și a începerii acțiunilor ofensive de la Kuropatkin.
                Pentru acest război, când inițiativa de la început nu ne aparținea, era nevoie de o Voință Îndelungată. Și de Inteligență. Pe care țarul nu le avea.
                1. 0
                  29 august 2025 13:31
                  Trecerea prin Suez este extrem de improbabilă, având în vedere cine deținea canalul. Ce i-a împiedicat pe britanici să blocheze trecerea escadrilei rusești? Mai mult, ce i-a împiedicat pe britanici să ia direct partea japonezilor? Să nu uităm că japonezii și-au creat puterea navală cu ajutorul britanicilor. Împotriva Chinei?
                  Japonia... de fapt, în regiune, pregăteau pentru asta același rol pe care l-a avut cândva Turcia, adică un câine de pază. Când turcii au început să sufere înfrângeri din cauza armelor rusești, cine i-a ajutat pe turci? Să ne amintim de Războiul Crimeii. Nu se putea întâmpla așa ceva din nou?

                  Ei bine, ca să fiu sincer, nu înțeleg deloc jocul imperialist al Rusiei. De ce am avea nevoie atunci de Coreea? Ce am face cu ea? Nu ar fi mai bine să începem să ne dezvoltăm propriile teritorii? Orientul Îndepărtat nu este un loc de stat cu picioarele pe pământ, ar fi putut petrece decenii întregi dezvoltându-se și dezvoltându-se acolo fără să fie distrași de Coreea și China. La urma urmei, relațiile dintre Rusia și Japonia au fost inițial destul de bune, japonezii nu aveau cu adevărat nevoie de Orientul nostru Îndepărtat. Există o mulțime de țări vecine, mai puțin dezvoltate, bogate în resurse și unde orezul crește bine.

                  Și să fim sinceri, am făcut o mulțime de prostii ca să-i facem pe japonezi să înceapă să-și arate „inițiativa”. Rusia nu avea nevoie de acest război și ar fi putut fi evitat dacă politica externă și diplomația ar fi fost mai adecvate.

                  Ei bine, da, un mic război victorios pentru a acoperi consecințele crizei economice. Nici atât de mic și nici atât de victorios.
                  1. 0
                    29 august 2025 15:04
                    Citat din Illanatol
                    Și să fim sinceri, s-au făcut o mulțime de lucruri stupide din partea noastră pentru a-i face pe japonezi să înceapă să-și arate „inițiativa”.

                    Am scris deja mult despre asta pe forumurile anterioare. În primul rând, moderarea întregului război a fost în întregime responsabilitatea lui Witte, deși a preferat să acționeze mai des prin intermediul altor oficiali, al armatei, al afacerilor, al PRESEI. Deci, practic tot ce citiți acum despre provocări, prostie, încăpățânare, inadecvare deliberată - toate acestea sunt narațiunile lui Witte, pe care le-a dus la bun sfârșit prin intermediul agenților săi. Dar pentru noi, constanta a rămas că Japonia nu intenționa ferm să lupte și această decizie a fost luată imediat, deoarece noi, împreună cu Franța și Germania, cu ultimatumul și demonstrația noastră de forță, le-am forțat să oprească agresiunea în China și să iasă din Kwantung. Desigur, cu sprijinul și instigarea Angliei și a bancherilor americani. Tocmai de aceea, fiind deja implicat în jocul Orientului Îndepărtat, Imperiul Rus a trebuit să meargă până la capăt și să se pregătească serios pentru război. În 1896, în Japonia s-a luat decizia de a comanda nave pentru o nouă flotă în Anglia, iar în 1897 aceste nave erau deja construite și foarte rapid. 12 dintre cele mai noi nave blindate. Cu data exactă la care ultima dintre navele comandate urma să ajungă în Japonia - mijlocul anului 1903. Acesta este Rubiconul când Imperiul Rus trebuia să fie pregătit de război în Orientul Îndepărtat. Anume, să aibă acolo o flotă ale cărei forțe nu erau inferioare (cel puțin) japonezilor, fortărețe maritime fortificate, suficiente provizii în ele și pentru armata terestră din Manciuria. Și trupele din partea europeană a țării trebuiau transferate în avans pe mare, pentru a nu ajunge acolo cu o mână de trupe atât de mică precum cea pe care o avea Kuropatkin. Și proviziile pentru război trebuiau aduse ÎN AVANS. Pentru că nu am putut finaliza Calea Ferată Transsiberiană și ramura sudică a Căii Ferate Circum-Baikal înainte de mijlocul anului 1905. Japonezii aveau un avans de doi ani și o fereastră de oportunitate.
                    Pentru a preveni acest lucru și realizând că pierdusem deja în fața japonezilor de 2 ani la început (am putut construi nave de luptă pentru Flota Pacificului abia în 1899) și realizând că navele pentru japonezi erau construite de Anglia, principala putere navală, și, prin urmare, atât calitatea, cât și ritmul de construcție ar fi la cel mai înalt nivel, iar șantierele noastre navale nu ar putea face față unei astfel de curse în construcția navală, singura cale de ieșire era să comande cât mai multe nave posibil de la șantierele navale europene și americane, cele care erau libere și gata să ne îndeplinească comanda. Așadar, Cramp (SUA) era gata să construiască pentru noi cel puțin 4 nave blindate înainte de etapa specificată și, ținând cont de extinderea șantierului său naval prin achiziționarea uneia alteia, ar fi putut, în principiu, să construiască încă câteva nave. Franța ne-ar fi putut construi apoi două nave blindate, iar șantierele navale germane (chiar trei) ne-ar fi putut construi crucișătoare excelente (le-au construit, dar doar trei prototipuri). Germanii ar fi putut să ne construiască cel puțin două „Askolde”, două „Bogatyr” (dar aceste crucișătoare trebuiau construite blindate și cu armament diferit, însă mașinile lor erau excelente) și PATRU „Novik” până la termenul limită. Dar dintre aceste capabilități disponibile, mult mai puține au fost comandate și primite.
                    Mai mult, s-a făcut o alegere greșită a proiectului de navă de luptă. În loc de „Retvizan”, avansată din punct de vedere tehnologic (convenabilă pentru construcții rapide și ieftine în SERII MARI) și echivalentă în capacități de luptă, a fost aleasă „Tsarevich”, cea mai puțin convenabilă și dificil de construit, SCUMPĂ. Din cauza alegerii greșite a proiectului, cele mai noi nave de luptă ale noastre nu au fost gata la începutul războiului și nu au ajuns la Artur. Și dacă „Retvizan”, „Tsarevich” și „Bayan”, întârziate în Suez până la punctul de isterie al lui Witte, nu l-ar fi scuipat pe Witte și nu ar fi ajuns la Artur chiar în ajunul războiului, am fi avut doar TREI nave de luptă și DOUĂ crucișătoare blindate (Peresvet și Pobeda) în Flota Pacificului. Așa se desfășurau pregătirile pentru război sub regele infinit de prost, care pufăia din cauza nașterii unui moștenitor, și geniul malefic din clanul Rothschild de partea bunicii sale (linia halahică), escrocului Witte.
                    Cu o astfel de conducere, Imperiul Rus era CONDAMNAT.
                    Dar în orice etapă a acestui război exista încă o șansă de a nu pierde războiul și, în cel mai bun caz, de a termina Japonia până în 1907 cu ocuparea și deconstrucția completă. Era pur și simplu necesar să se ia deciziile CORECTE în situația actuală. Dar, în mod surprinzător, NICIO decizie corectă nu a fost luată de conducere pe tot parcursul războiului. Toate deciziile au fost cele mai proaste posibile, iar unele au fost complet de praf (cum ar fi, de exemplu, ordinul ca escadrila a 2-a să meargă la Vladivostok).
                    Pur și simplu iau în considerare o serie de evoluții probabile ale evenimentelor în diferite etape ale acestei tragedii, când era încă posibil să corectăm situația și să ieșim din război nu doar ca învingători, ci în toată gloria Victoriei într-un război lung, dificil și încăpățânat, într-un teatru de operațiuni militare incomod.
                    Citat din Illanatol
                    Ce i-a împiedicat pe britanici să blocheze trecerea escadrilei rusești?

                    Temeri că Franța și Germania li s-ar opune de partea noastră. După Războiul Anglo-Boer, Anglia era disprețuită și urâtă în mod deschis în Europa. Dar Anglia cu siguranță nu voia să vadă o astfel de coaliție împotriva sa. Flota franceză se putea alătura escadrilei noastre, iar germanii puteau, împreună cu Rusia, să pună presiune pe Turcia pentru a lăsa să treacă navele noastre de luptă de la Marea Neagră. Prin urmare, Anglia doar a demonstrat și a amenințat, dar nu a îndrăznit să ia măsuri active. Dar, în cele din urmă, toate celelalte nave ale escadrilei a 2-a și întreaga escadrilă a 3-a au trecut prin Suez calm și fără obstacole. „Borodiniții” cu „Oslyabya” ar fi trecut și ei. Au înconjurat Africa special pentru a întâlni „crucișătoarele exotice”, dintre care 7 (crucișătoare blindate argentiniene și chiliene) trebuiau să întărească escadrila a 2-a. Dar toată problema este că a fost un BLUFF și o înșelăciune cu scopul de a trimite forțele principale ale lui Rozhdestvensky pe un traseu ocolit și de a nu ajunge la timp înainte de căderea lui Arthur.
                    Citat din Illanatol
                    Ei bine, ca să fiu sincer, nu înțeleg deloc jocul imperialist al Rusiei. De ce aveam nevoie de Coreea atunci?

                    Coreea pentru japonezi este o rampă de lansare pentru capturarea Manciuriei. Capturarea Coreei de către japonezi ar fi întrerupt comunicațiile Flotei noastre din Pacific, uitați-vă unde este Arthur, unde este Vladivostok și unde este Coreea. Toate manevrele cu Coreea aveau scopul de a împiedica japonezii să ajungă acolo. Dacă Coreea le-ar fi fost dată prin tratat, atunci trimițând trupe acolo, s-ar fi trezit imediat la granița cu Manciuria dinspre nord-est. Și odată cu capturarea Liaodong-ului, la granița de sud-est a Manciuriei.
                    Și deja consideram Manciuria a noastră pe atunci, construiam o cale ferată pentru dezvoltare și relocare în masă a oamenilor din provinciile occidentale. Doar posesia Manciuriei ne-a făcut posibilă dezvoltarea normală a Orientului nostru Îndepărtat. Este imposibil să trăiești și să cultivi agricultura în Siberia, la nord de Amur, cu excepția poate a Dauriei. Citiți cartea lui Șarapov „După victoria slavofililor”, el descrie bine planurile lui Alexandru al III-lea și programele de dezvoltare a Manciuriei, care au fost elaborate de noi.
                    1. 0
                      30 august 2025 08:50
                      1. Da, asta înseamnă să-ți plasezi agentul în anturajul țarului la timp. James Bond nu se compară cu Witte, 007 este un înotător superficial.
                      2. A forțat Japonia să iasă din China... dar a meritat să ne implicăm în aceste certuri? Având în vedere că propriul nostru rol în ceea ce se întâmpla în China cu greu poate fi numit „ajutor internațional”? A vrut Imperiul Rus însuși să acapare unele dintre teritorii și să obțină niște avantaje pe cheltuiala Chinei? Cred că nu ar fi trebuit să facem asta, să devenim ca hienele imperialiste europene.
                      Nu aveam nevoie de aceste jocuri și ar fi trebuit să ne abținem de la ele. Consider că integrarea nordului Chinei este complet inutilă și nu foarte realistă.
                      3. Franța și Germania laolaltă? A fost după războiul franco-prusac? Permiteți-mi să vă reamintesc că Franța republicană a propus o alianță cu Rusia tocmai pentru că se temea de o repetare a acesteia, de o altă înfrângere din partea germanilor. Și francezii cu greu s-ar fi certat cu britanicii; dimpotrivă, totul se îndrepta spre o alianță între Franța și Marea Britanie, care avea o orientare anti-germană. Franța era coproprietar minoritar al Suezului și era obligată să țină cont de interesele britanice. Nu știu nimic despre disprețul față de britanici după înfrângerea burilor; mai degrabă, acestea sunt doar emoțiile celor care nu aveau niciun cuvânt de spus în politica reală. Politicienii pornesc de la interese pragmatice presante și nu urmează emoțiile.

                      4. Port Arthur a fost pierdut de mult pentru noi, dar acest lucru nu a făcut imposibilă dezvoltarea Orientului Îndepărtat. Activitatea economică s-a dovedit a fi destul de posibilă la nord de Amur. Poporul nostru trăiește chiar și în Yakutia și o duce bine, oamenii se descurcă. Nu este ușor, dar totuși mai bine decât războiul.
                      5. Dacă Rusia ar fi urmat o politică rezonabilă și echilibrată, Rusia și Japonia ar fi putut avea relații bune și reciproc avantajoase, de la comerț la schimburi culturale. S-au înțeles bine cu China de-a lungul timpului și ar fi putut face același lucru și cu japonezii. Este destul de caracteristic faptul că, dintre toate țările vecine Japoniei, rușii sunt cei care manifestă cel mai mare procent de atitudini pozitive față de japonezi, în ciuda istoriei dificile a relațiilor reciproce...
                      1. +1
                        30 august 2025 11:22
                        Judeci din perspectiva zilelor noastre, din perspectiva războaielor pierdute și a confruntărilor globale, dar nu înțelegi că dușmanii patriei noastre au pus bazele viitoarelor înfrângeri tocmai atunci - în perioada dintre moartea lui Alexandru al III-lea și rezultatele Revoluției Ruse.
                        Citat din Illanatol
                        Da, asta înseamnă să-ți plasezi agentul în anturajul țarului la timp. James Bond nu se compară cu Witte, 007 este un înotător superficial.

                        007 este un agent obișnuit, dar un personaj de basm. Iar despre Witte, este mai bine să citim de la Șarapov (care l-a cunoscut personal, a fost „dușmanul său personal” și adversarul său, i-a dejucat planurile distructive, inclusiv stingerea războiului civil izbucnit în timpul „primei revoluții ruse din 1905-1907”, a fost autorul acelor programe și reforme care trebuiau să înceapă să fie implementate la mijlocul anilor '90 ai secolului al XIX-lea și care au fost totuși implementate în URSS în timpul electrificării (GOELRO - planul său), industrializării, colectivizării (a organizat prima fermă colectivă / cooperativă agricolă pe moșia sa, organizând țăranii și furnizându-le tehnologie agricolă de invenție proprie - 19 de brevete), mecanizării (crearea MTS inter-raional), reformei sistemului de învățământ, asistenței medicale, sistemului financiar, datorită cărora toate cele de mai sus au devenit posibile). De asemenea, el a argumentat necesitatea alăturării Manciuriei la Imperiul Rus - tocmai necesitatea de a obține o regiune potrivită pentru agricultură, cu o climă familiară țăranilor noștri. Tot ce se află deasupra Amurului (și nu numai) se află pe un ghețar cu o grosime de câteva sute până la un kilometru și peste de gheață. Ca și Antarctica, doar presărat deasupra cu câțiva metri de sol pe care se află fie Tundra, fie Taiga (laricele biciuiesc 25-20 cm la bază, îndreptate în sus ca bambusul... pe un sloi de gheață). Se pare că nu ai locuit acolo, așa că habar n-ai de ce se împrăștie oamenii din Orientul Îndepărtat și Siberia de Est. Și în Primorye există cicloane sezoniere care spală solul fertil chiar și de pe terasele special amenajate. Această regiune nu este capabilă să se hrănească singură, insulele cu un climat mai mult sau mai puțin acceptabil din Valea Minusinsk și locuri similare sunt excepții. Și, în general, Manciuria era atunci foarte puțin populată. Și un port fără gheață pentru agricultură și chiar și pentru bazarea normală a navelor militare era necesar ca aer. Vladivostok este înghețat! Prin urmare, înainte de RYaV, navele detașamentului Vladivostok au mers să aibă baza la Nagasaki pentru iarnă, pentru a nu distruge navele.
                        Nu-ți place războiul și mâncărimile pacifismului? Dar pe atunci totul era mai simplu - „dacă nu tu, atunci tu”. Japonia pregătea un atac asupra noastră - construia cea mai avansată flotă și antrena o armată cu ajutorul celor mai buni instructori, cumpărând cele mai bune sisteme de armament. Ar fi perceput pacifismul pe care l-ai propus ca o slăbiciune și ar fi accelerat și sporit presiunea.
                        Iar nepregătirea Imperiului Rus în acel război a fost provocată de om și rău intenționată, iar țarul a fost DyR@k, și într-o performanță clinică. Am arătat deja cu multe exemple că, atunci când a luat deciziile CORECTE în timpul pregătirii pentru război și pe parcursul acestuia, Rusia a câștigat. Da, nu pur și simplu și nu foarte repede, dar a câștigat întotdeauna, atâta timp cât deciziile au fost CORECTE. Și aceste decizii corecte au fost apoi evidente pentru TOATĂ LUMEA. Dar o anumită Voință din partea suveranului a împins tot timpul la cele mai dezastruoase decizii și acțiuni, fără a lăsa nicio șansă Imperiului Rus. Studiați problema, este într-adevăr foarte instructivă.
                        Citat din Illanatol
                        Avem chiar și oameni care locuiesc în Yakutia și nimic, oamenii se descurcă

                        Ce fel de oameni se descurcă acolo? Cu tot ce este importat? Cu importurile din nord? Și la ce preț și cât costă întreținerea acestor așezări într-un astfel de climat? Și locuiesc oamenii acolo fie ca VAZ-uri, fie pe bază de contract, dar cu plecarea obligatorie de acolo către climate mai calde pe măsură ce se apropie de vârsta pensionării.
                        Acum se construiește Uzina de Gaze și Chimie de pe Amur pe Amur, fratele meu este manager peste nivelul mediu acolo și toată viața lui a fost în nord (Vorkuta, Norilsk, Krasnoiarsk, Urengoi)... Dar asta e tot muncă. Și să trăim - în sud, mai aproape de Soci, să ne încălzim. Și apoi, pentru dezvoltarea normală a posesiunilor noastre din Pacific, aveam nevoie de propria noastră regiune agricolă - Manciuria. Uitați-vă cum CER se ramifică de la Harbin la Calea Ferată Transsiberiană. Aceasta este pentru a acoperi viitoarele noastre terenuri agricole cu căi ferate. Doar acolo puteau fi relocați țăranii. Iar programul de relocare în Siberia sub Stolîpin este un ecou al acelui program într-o formă foarte trunchiată. Desigur, a existat un efect al acestui program al lui Stolîpin (de fapt, al slavofililor), dar efectul de la colonizarea Manciuriei ar fi fost de un ordin de mărime, dacă nu de două, mai mare și mai complex.
                        Citat din Illanatol
                        Dacă Rusia ar fi urmat o politică rezonabilă și echilibrată, Rusia și Japonia ar fi putut avea relații bune și reciproc avantajoase, de la comerț la schimburi culturale.

                        Adică, propui să cumperi pacea cu prețul Rușinii?... Și nu-ți dai seama că în acest caz am fi obținut atât Război, cât și Rușine? Nu noi am ales Războiul și nici măcar japonezii, ci Anglia și bancherii internaționali au ales Războiul pentru Imperiul Rus în cel mai puțin convenabil teatru de operațiuni militare pentru noi.
                        Citește cartea lui Șarapov și află ce credeau cele mai strălucite minți din Rusia despre aceste subiecte pe atunci.
                      2. -1
                        30 august 2025 13:34
                        Eu însumi locuiesc în Siberia de Est (Irkutsk) și vă asigur că condițiile locale sunt destul de potrivite pentru activități agricole. Așa că nu-mi spuneți basme despre nepotrivirea condițiilor. Nu pot spune nimic despre Orientul Îndepărtat, nu am locuit acolo, dar am prieteni și rude care spun că este foarte posibil să trăiești acolo.

                        Din anumite motive, Flota Pacificului a fost menținută în perioada sovietică. Se descurcau fără Port Arthur și nu trimiteau nave la Nagasaki sau Phenian. Ei bine, din moment ce marea îngheață iarna, nu era nevoie să ne temem de atacuri inamice de pe mare la acea vreme. Cât despre comunicații... cu banii irosiți pe acel război, s-ar fi putut construi o a doua cale ferată transsiberiană.
                        Există un lucru atât de bun precum diplomația. De ce a trebuit să devenim dușmani? Manciuria nu era divizată? Da, am trăit fără ea și încă trăim. Oh, nu puteai oferi regiunii produse agricole? Ei bine, măcar există mult pește, alte resurse. Am fi cumpărat ce ne trebuia, de ce să facem comerț?
                        Îmi pare rău, dar a începe un război în astfel de scopuri este evident prea mult.
                        Și mă îndoiesc că planul de a popula Manciuria cu bărbați din Tambov ar fi funcționat la capacitate maximă.

                        Ei bine, livrarea în nord este totuși mai ieftină decât un război local. Mai ales că resursele naturale ale aceleiași Iakuții vor acoperi costurile pe termen lung.

                        Nu contează, oamenii locuiesc permanent în Vorkuta. Și unde este Vorkuta și unde sunt Habarovsk și Vladivostok?

                        Ce rușine, despre ce vorbești? Chiar și cu 30 de ani înainte de evenimentele menționate, Rusia și Japonia aveau relații destul de bune.
                        Ei bine, nu era nevoie să fie de acord cu bancherii ăștia. Au fost de acord cu ele și au primit o lovitură în gât.
                        Și rămân de aceeași părere - Imperiul Rus nu a avut nicio șansă să câștige acel război. Deci, ar fi trebuit evitat. Și să nu încercăm să ne construim bunăstarea pe cheltuiala altcuiva, a manciurienilor, chinezilor, coreenilor. Nu acesta este drumul nostru.
                      3. +1
                        30 august 2025 15:30
                        Citat din Illanatol
                        Nu încerca să-ți construiești bunăstarea pe cheltuiala altcuiva, aceiași manciurieni, chinezi, coreeni. Nu acesta este felul nostru de a fi.

                        Știți că Mao Zedong i-a cerut lui Stalin să includă China în URSS? Și nu a considerat că este rușinos. Și nici manciurienilor nu li s-a părut rău când am construit CER acolo - aveau de lucru și oportunitatea pentru comerț profitabil. Și la fel este și cu Coreea - activitatea cu exploatarea forestieră și planurile de a crea un PMC care să acopere Coreea nu au fost atât de dragul lemnului, cât pentru a împiedica japonezii să invadeze acolo. Au invadat și au condus Coreea până în 1945... știți CUM sunt amintiți acolo? Și stăpânirea lor în Kwantung și Manciuria? Când au măcelărit populația unor orașe întregi?
                        Știi unde s-au ascuns de ucigașii lor?
                        În zona extrateritorială a CER. Printre ruși.
                        Încă nu ai primit-o?
                        Citat din Illanatol
                        Chiar și cu 30 de ani înainte de aceste evenimente, Rusia și Japonia aveau relații destul de bune.

                        Și apoi Japonia a invadat China și a masacrat tot Kwantung-ul! Pe toți, în parte!!
                        Și tocmai acest genocid și dezvoltarea sa ulterioară a fost oprit de Imperiul Rus, creând o coaliție cu Germania și Franța în acest scop. Și a alungat Japonia din China și Coreea. Coreea se înclina atunci, în general, spre un protectorat rusesc, dar era necesar să se aștepte finalizarea construcției căii ferate transsiberiene și a ramificației către Coreea, pentru a se menține ferm în Orientul Îndepărtat.
                        Vi se pare surprinzător că cel mai înalt oficial al Imperiului Rus s-a dovedit a fi spion?
                        Serios??
                        Și nu vă surprinde Gorbaciov într-un astfel de rol?
                        Și Elțin?
                        Și Andropov (acest tip a jucat un rol special în pregătirea prăbușirii URSS).
                        Și Hrușciov??? Un vechi troțkist, spion englez și, până în 1943, unul german. Nu te surprinde?
                        Sau este un SISTEM \\ ALGORITM pentru distrugerea imperiilor și statelor?
                        De fapt, totul este dureros de banal și previzibil, pentru că urmează aceleași tipare. Dar aceste tipare au funcționat și funcționează.

                        Însă Imperiul Rus nu numai că a putut evita înfrângerea, ci, după ce a câștigat, a scăpat în cele din urmă regiunea de toate ororile pe care i le-a adus militarismul japonez (regiunea Asia-Pacific), care nu a fost oprită de Rusia din cauza trădării lui Witte și a țarului DyR@k@. Rusia ar fi putut câștiga acest război în orice etapă a cursului său, dacă s-ar fi luat deciziile corecte. Chiar și după căderea lui Arthur. Și chiar și după înfrângerea flotei la Țusima (care a fost un lucru cu adevărat sălbatic) - pur și simplu începând o ofensivă la sfârșitul anului 1905 cu armata lui Kuropatkin, care primise întăriri. Dar Rusia a fost jefuită de victorie în fiecare etapă a acestui război și în toate etapele pregătirii pentru el. Și de fiecare dată, din cauza acestor decizii, ordine, instrucțiuni ciudate, urechile Părintelui Primei Revoluții Ruse, Contele Witte de Polusahalinsky, au ieșit în evidență.
                        În esență, nepermițând Japoniei să intre pe continent, Rusia îndeplinea o misiune umanitară pentru a salva popoarele din Orientul Îndepărtat și Asia de Sud-Est de un coșmar monstruos și un genocid... de ordin inuman. Dacă vă îndoiți că a salvat de la asta - întrebați-i pe coreeni și chinezi despre asta, ei vă vor explica.
                        În Manciuria aproape că nu exista agricultură, dar pământul și clima erau foarte potrivite pentru culturile cu care suntem obișnuiți. Partea de nord este ca zona noastră centrală, iar la sud - ca Kubanul și Ucraina.
                        Citat din Illanatol
                        Există un lucru atât de bun precum diplomația.

                        Cu japonezii???
                        Fără a demonstra forță și o superioritate evidentă?
                        Ești sigur că scrii/te referi la japonezi acum?
                        S-a certat vreuna dintre rudele tale cu ei?
                        Acest japonez învins este docil și politicos. Dar atâta timp cât crede în victoria sau superioritatea sa (chiar și imaginară)... acesta este un monstru de ordin inuman.
                      4. 0
                        31 august 2025 08:38
                        1. Nu, nu știu. Știu că Mao a cerut o parte din teritoriul nostru (Kazahstan), dar a fost refuzat.

                        2. Rusia țaristă nu ar fi putut oricum să protejeze Coreea, având în vedere îndepărtarea sa. Și de ce a început Japonia să se uite spre Anglia și nu spre Rusia, care era mult mai aproape? De ce și-a schimbat China orientarea de la URSS la SUA mult mai târziu? Poate pentru că aveam puțin de oferit acestor asiatici?

                        3. Nu supraestimați importanța personalităților lui Gorbaciov, Elțin și ale altora.
                        Erau spioni - se scrie pe apă cu furca. Și nu au preluat puterea prin forță sau înșelăciune. Au exprimat voința colectivă a unei părți considerabile a elitei noastre politice, care a urmat un astfel de curs. De ce au făcut-o puterile noastre este o altă întrebare. Dar cu siguranță nu pentru că erau plătiți de MI6 sau CIA. Totul este mai profund și mai trist pentru noi. Premisele pentru așa ceva au fost puse de mult.

                        4. E greu de crezut că rușii ar fi reușit în acel război. Da, dacă Kuropatkin... ce s-ar fi întâmplat dacă ofensiva lui nu ar fi fost prea reușită? Armata cea mai pregătită de luptă are nevoie de rezerve și de un potențial de mobilizare accesibil. Japonia avea toate acestea... Teatrul operațiunilor militare era aproape de metropolă, populația nu era mică. Și câți oameni locuiau în Rusia, la est de Ural, la acea vreme? Calea ferată transsiberiană nu era încă terminată, cum puteau livra întăriri din partea europeană a țării? Câtă bază industrială proprie în Orientul Îndepărtat... exista?

                        5. Și cine ne-a încredințat o astfel de misiune? Chiar credeți că ultimul împărat rus și anturajul său au fost ghidați de motive atât de înalte și nobile? Aristocrația noastră nu dădea doi bani pe țăranii ei, îi trata ca pe animale de muncă. Ar trebui să vă amintesc de „Duminica Sângeroasă”? Ce le pasă ACESTEIA de coreeni și chinezi, probabil că îi numeau și „macaci cu ochi oblici”.

                        Din păcate, înfrângerea Rusiei i-a făcut pe japonezi să creadă în puterea și superioritatea lor. Înainte de asta, stătuseră cu capul pe dinafară timp de secole și nu-și scoseseră capul. Au încercat să facă incursiuni în Coreea, dar nu întotdeauna cu succes. Ei bine, au comis și genocid și au asimilat parțial Ainu, pe jumătate sălbatici. Și, în comparație cu aceiași europeni, ei nu sunt astfel de monștri. Japonezii și-au dobândit „monstruozitatea” abia în timpurile moderne de la învățătorii occidentali.
                      5. 0
                        31 august 2025 13:55
                        Citat din Illanatol
                        1. Nu, nu știu. Știu că Mao a cerut o parte din teritoriul nostru (Kazahstan), dar a fost refuzat.

                        A cerut să vină în URSS sub conducerea lui Stalin. A cerut foarte mult. Stalin a refuzat. Și nu numai el.
                        Și revendicările teritoriale ale lui Mao au apărut mai târziu, când s-a certat cu Hrușciov. Mao voia să subjuge cel puțin toată Asia de Sud-Est, Hrușciov era împotriva acestui lucru. Și când Mao a stabilit contactul cu SUA prin intermediul soției sale (din comunitatea Haiwen)... de dragul recunoașterii (înainte de asta, guvernul din Taiwan era considerat autoritatea legitimă a Chinei), i-au cerut să se despartă de URSS și să demonstreze acest lucru prin fapte. Atunci au început provocările la graniță, cea mai zgomotoasă dintre acestea fiind provocarea de pe insula Damansky (unchiul meu a participat la acele evenimente, chiar pe Damansky), și apoi atacul și războiul împotriva Vietnamului (așa-numitul Prim Război Socialist - așa l-au numit în SUA). Și nu ar trebui să-l învinovățim pe Hrușciov doar pentru asta (deși este de vină pentru multe lucruri, inclusiv pentru asta), chinezii o au în sânge și le lipsește complet o astfel de calitate precum empatia. Pur și simplu nu sunt capabili de asta - aceasta este structura psihicului lor.
                        Citat din Illanatol
                        2. Rusia țaristă nu ar fi putut oricum să apere Coreea, având în vedere îndepărtarea acesteia.

                        Cât de departe este? E la doar o aruncătură de băț de Primorye. Și plănuiau o linie de cale ferată acolo încă de la început. Sau e mai aproape de Harbin? Te uiți pe hartă.
                        Citat din Illanatol
                        3. Nu supraestimați importanța personalităților lui Gorbaciov, Elțin și ale altora.

                        Și ce putem spune despre personalitățile lui Chubais, Shevardnadze, Yakovlev, Kryuchkov etc.?
                        Citat din Illanatol
                        Și de ce a început Japonia să privească spre Anglia și nu spre Rusia, care este mult mai aproape?

                        Rusia nu era aproape atunci, Orientul Îndepărtat era complet nedezvoltat, Imperiul Rus nu avea o flotă militară și comercială atât de mare ca Anglia, iar Canalul Suez abia fusese construit, înainte de asta toate navele și vasele ocoleau Africa. Iar Anglia și SUA veneau în Japonia pe mare, aparent de departe (ceea ce înseamnă că nu exista nicio amenințare militară), cu mărfuri profitabile. În plus, reforma militară din Japonia a devenit posibilă doar prin voința cabinetului englez și a băncilor engleze și americane. S-a decis ca Japonia să devină un concurent regional pentru Imperiul Rus. Foarte incomod din cauza lipsei de legături de transport. Dar acești doi prădători urmau să profite de consecințele înfrângerii Imperiului Rus. Din Japonia, aproape de la zero, au început să modeleze o putere militară și navală - cu împrumuturi bancare, stimulând industria militară, furnizând specialiști, instructori, tehnologie, licențe, construind o flotă pentru aceasta, înarmând armata.

                        Citat din Illanatol
                        De ce și-a schimbat China orientarea de la URSS la SUA mult mai târziu? Poate pentru că aveam puțin de oferit acestor asiatici?

                        China era gata să rupă relațiile cu URSS după ce Hrușciov a preluat puterea și mai ales după cel de-al XX-lea Congres. Dar nu a vrut să fie lăsată singură și a început să caute un patron. Și când a fost de acord cu Kisenger în toate privințele, a devenit un aliat al SUA și unul dintre cei mai mari dușmani ai noștri.
                        Pentru aceasta îi puteți mulțumi lui Hrușciov, care a condus totul la aceasta. Și nu numai la aceasta. Și Gorbaciov și Elțin i-au terminat munca.
                        Citat din Illanatol
                        Erau spioni - așa scrie pe apă cu o furcă.

                        Asta e pentru tine. Nu ar trebui să atribui ignoranța ta tuturor. Mai ales să nu o faci în mod deliberat.
                        Citat din Illanatol
                        cu siguranță nu pentru că erau plătiți de MI6 sau CIA.

                        Erau pe mâna lor, erau agenți și acționau conform planului care le fusese prescris. Gorbaciov era, în general, recrutat în primii ani de facultate.
                        Citat din Illanatol
                        Condițiile prealabile pentru așa ceva au fost puse în țara noastră de mult timp.

                        Suntem doar noi?
                        Citat din Illanatol
                        4. Încă e greu de crezut în succesul rușilor în acel război. Da, dacă ar fi fost doar Kuropatkin...

                        Tinere, studiază mai întâi istoria acelui război. Inclusiv mijlocul/a doua jumătate a anului 1905. Când aveam deja o superioritate numerică covârșitoare, iar armata noastră se baza pentru aprovizionare pe Calea Ferată Transsiberiană și pe ramura sudică recent FINALIZATĂ a liniei principale Circum-Baikal. Mobilizarea în Imperiul Rus s-a efectuat încă de la începutul războiului, trupele au fost antrenate, coordonate în luptă și acumulate în regiunea Irkutsk, în așteptarea finalizării ramurii sudice a KBM. De la mijlocul anului 1905, Kuropatkin a putut începe operațiuni ofensive active. O parte semnificativă a armatei noastre era formată din unități de cavalerie - cele mai manevrabile și convenabile pentru a purta război de manevră pe suprafețe întinse. Baza materială și numărul de trupe dădeau o superioritate covârșitoare față de japonezi. Prin urmare, chiar și după distrugerea flotei în bătălia de la Țushima, armata noastră a reușit să obțină o victorie decisivă pe uscat și să-i alunge pe japonezi din Manciuria și Coreea.
                        Și dacă Rozhestvensky ar fi rămas în Cam Ranh și de acolo ar fi ținut Japonia într-o blocadă navală față de proviziile englezești, ar fi primit întăriri și ar fi așteptat rezultatul războiului pe uscat, atunci până când întreaga armată/armate japoneze din China ar fi fost învinse și distruse, ar fi așteptat acolo atât „Slava”, cât și, eventual, „Pervozvanets” cu „Potemkin” și alte nave de luptă de la Marea Neagră (victoriile noastre ar fi obligat Turcia să lase navele să treacă + presiunea Germaniei, de care ne apropiam din ce în ce mai mult în timpul acestui război). Și atunci ar fi venit momentul pentru insulele japoneze însele.
                        În acest timp, ar fi fost posibil să se producă proiectile de model nou pe linii noi și să se furnizeze escadrilelor lui Rojdestvenski. Iar eficiența tunurilor noastre navale ar fi crescut foarte serios.
                        dar pentru a raționa despre asta, trebuie mai întâi pur și simplu să o știi.
                        Citat din Illanatol
                        Cea mai pregătită armată de luptă are nevoie de rezerve și de potențial de mobilizare disponibil.

                        Aveam din belșug, armata noastră era de cel puțin două ori mai mare decât întreaga armată japoneză, proviziile erau stabilite, provizii militare colosale fuseseră acumulate în regiunea Irkutsk în 1,5 ani, iar acum atât armata mobilizată, cât și tot ce era pregătit pentru război erau la dispoziția completă a lui Kuropatkin. Japonezii își aveau toate proviziile prin Coreea pe animale de povară. Japonezii aveau și o ramură a CER de la Artur și Dalniy până la Harbin, dar aceasta ar fi putut fi tăiată și distrusă de grupurile noastre de cavalerie manevrabile sau pur și simplu ca urmare a unei ofensive care a cuprins întregul grup japonez. Citiți memoriile liderilor lor militari din acel război - se aflau într-o situație disperată și doar refuzul lui Nikolka de a continua lupta le-a adus japonezilor o victorie neașteptată. Distrugerea tuturor armatelor japoneze ademenite adânc în nordul Chinei ne-ar aduce o victorie răsunătoare și meritată și ar reabilita puterea pentru toate eșecurile anterioare.
                        Citat din Illanatol
                        Exista o mare parte din propria noastră bază industrială în Orientul Îndepărtat?

                        Abia începea să fie creat. Pentru război, logistica care fusese construită până atunci era suficientă pentru noi.
                        Citat din Illanatol
                        5. Și cine ne-a încredințat o astfel de misiune?

                        Istorie. Providență. Numiți-o cum vreți. În plus, apariția unui nou prădător agresiv și ambițios în regiune nu a convenit nici Imperiului Rus, nici Germaniei, nici Franței. Și cine sunt japonezii, au demonstrat-o chiar în timpul acelui război sino-japonez, când au DECIS întreaga regiune Kwantung PÂNĂ LA ULTIMUL CHINEZ. Pur și simplu genocid total. Și așa au intenționat să acționeze și CHIAR așa au acționat în viitor. În timpul războiului cu China din 1935 până în 1945, au distrus/exterminat 35 de milioane de chinezi. Doar chinezi. Și au mai fost și coreeni, filipinezi etc. etc. Dacă nu ar fi fost intervenția Rusiei atunci, toate acestea pentru China, Coreea și probabil alte popoare ar fi început cu adevărat mai devreme. Uitați-vă la fapte și nu visați cu ochii deschiși.
                        Faptul că ești pacifist și un „fulg de zăpadă unic” nu te va proteja de bandiții din alee sau de o invazie a străinilor, sau de un război civil, dacă nu-ți pasă de siguranța, autoritatea, interesele statului și naționale.
                        Turnurile CHIAR nu au vrut să lupte și au încercat în toate felurile să evite războiul, în mod demonstrativ NU S-AU PREGĂTIT PENTRU ACEST LUCRU și, ca urmare - 3,5 ani de călcare în picioare în jurul „colibei pădurarului”, pierderile bărbaților ruși de ambele părți ale frontului au depășit de mult 2 milioane, doar irecuperabile... acesta este prețul Prostiei, Miopiei, Indeciziei și pacifismului simulat.
                        Ca ?
                        Bucurați-vă.
                        Pentru tine, SVO durează de 3,5 ani, pentru noi acest război durează de peste 11 ani. Pentru că atunci când cei care au preluat puterea vor să facă „ca sub Nicolae al II-lea”... nu poate ieși decât așa. Unii oameni nu știu altă cale.
                      6. -1
                        1 septembrie 2025 08:27
                        Citat din Bayard
                        Cât de departe este? Este la doar o aruncătură de băț de Primorye.


                        Ceea ce se referea era distanța față de partea europeană a Rusiei, cu populația sa numeroasă și potențialul industrial.

                        Citat din Bayard
                        Și ce putem spune despre personalitățile lui Chubais, Shevardnadze, Yakovlev, Kryuchkov etc.?


                        De asemenea. Acesta este doar vârful aisbergului. Kriuchkov, apropo, a fost membru al Comitetului de Stat pentru Situații de Urgență, așa că l-aș exclude.
                        Acești domni-tovarăși aveau un sprijin mult mai mare din partea „membrilor de partid” de nivel inferior. Și nu au acționat deloc din cauza mitei din partea serviciilor de informații străine sau a amenințărilor cu șantaj, ci din motive proprii, atât individuale, cât și de grup, bazate pe clan. URSS a fost mai întâi reformată și apoi distrusă, deoarece o parte considerabilă a nomenclaturii de vârf a considerat acest lucru avantajos pentru ei înșiși. Din simpli administratori ai „proprietății publice”, au decis să devină proprietari cu drepturi depline, deoarece adevăratele pârghii de control asupra statului și economiei se aflau deja în aceste entități. Rolul oricărui CIA, MI6, MOSSAD în acest proces este secundar.

                        Citat din Bayard
                        Tinere, studiază mai întâi istoria acelui război. Inclusiv mijlocul/a doua jumătate a anului 1905. Când aveam deja o superioritate numerică covârșitoare, iar armata noastră se baza pentru aprovizionare pe Calea Ferată Transsiberiană și pe ramura sudică recent FINALIZATĂ a Căii Ferate Circum-Baikal.


                        Ei bine, Nakhimov, după bătălia de la Sinop, a avut și el motive să gândească pozitiv cu privire la perspectivele sfârșitului campaniei. Credea el că va trebui în curând să-și scufunde flota?
                        Îmi pare rău, dar toate argumentele dumneavoastră despre imposibilitatea intervenției Angliei în războiul ruso-japonez nu pot fi considerate convingătoare. Sunt sigur că Anglia ar fi putut să-și apere „intermediarii” japonezi. Și în acest caz, Kuropatkin s-ar fi confruntat cu o înfrângere de 100%. Rusia nu avea aliați la acea vreme. Cumva, aceiași francezi, care se presupune că i-au salvat pe bieții chinezi de atrocitățile japoneze cu rușii, nu au ridicat un deget pentru a ajuta Rusia după eșecurile acesteia. Nu au înțeles ei că o victorie japoneză ar face inutile eforturile anterioare ale Franței? Poate că ideea este că Franța nu avea forțe în exces, temându-se de un nou conflict cu Germania? Ei bine, și germanii? Ei au arătat în Războiul Crimeii că nu avea rost să se bazeze pe ei într-o situație critică. Din nou, Berlinul știa despre alianța militară franco-rusă de orientare anti-germană. Și despre unele dezacorduri pe tema „chestiunii balcanice”. Toate acestea au dezlegat mâinile anglo-saxonilor. Anglia, și poate SUA, ar fi putut să se alăture direct Japoniei. Întrucât slăbirea Rusiei era în mod obiectiv avantajoasă pentru aceste țări, Japonia era puternic dependentă tehnologic de ele și nu era considerată un concurent... încă.

                        Citat din Bayard
                        Mai mult, apariția unui nou prădător agresiv și ambițios în regiune nu se potrivea nici Imperiului Rus, nici Germaniei, nici Franței.


                        Deci, care e problema? Acești „parteneri occidentali” ar fi putut să se unească cu Imperiul Rus împotriva Japoniei și să-i ofere o alianță militară lui Nikolai. Dar, dintr-un anumit motiv, nu au făcut-o.

                        Poate că bancherii au avut vreo legătură cu asta? De exemplu, clanul Rothschild? Care avea filiale în Anglia, Germania și Franța? Iar în SUA, Rothschild-ii aveau acoliții lor (familia Morgan).
                        Se pare că acești domni bancheri au fost destul de mulțumiți de apariția unei Japonii agresive în regiune... un tip murdar cu pumni mari pentru treburi murdare.

                        Cât despre orice altceva - mai multe emoții. Nu sunt pacifist și susțin pe deplin SVO. Faptul că sub Putin Forțele noastre Armate au făcut un salt considerabil în dezvoltare este o axiomă pentru mine. Unul dintre verii mei este veteran al „primei cecene”, a povestit multe despre starea armatei noastre de atunci. Deci progresul este evident.

                        Pentru cine - „pentru tine”? Ești originar din DPR sau LPR?

                        Personal, ca să fiu sincer, nu sunt deosebit de supărat de pierderile suferite de acea parte. Nu-i consider pe soldații Forțelor Armate Ucrainene drept „oameni ruși”. Ei nu se consideră a fi așa. Iar cei care o fac - se predau armatei ruse la prima ocazie sau fac tot posibilul să nu fie capturați de Forțele Armate Ucrainene. Totuși, toate acestea sunt în afara subiectului.
                      7. 0
                        1 septembrie 2025 12:57
                        Citat din Illanatol
                        Pentru cine - „pentru tine”? Ești originar din DPR sau LPR?

                        Locuiesc în Donețk din aprilie 2014. M-am născut în Uralul de Sud. La vârsta de 9 ani, m-am mutat în Donbas cu familia mea după ce tatăl meu (miner) m-a transferat. Sunt ofițer de rezervă, fost ofițer în controlul de luptă al unei unități de apărare aeriană. Am servit în Transcaucazia.
                        Citat din Illanatol
                        Ceea ce se referea era distanța față de partea europeană a Rusiei, cu populația sa numeroasă și potențialul industrial.

                        După finalizarea construcției Căii Ferate Transsiberiene, a CER și a Căii Ferate Circum-Baikal, problema conectivității transporturilor, a logisticii militare și a transformării Manciuriei într-un nou centru pentru dezvoltarea Imperiului Rus au fost rezolvate într-o stare de funcționare; acesta este motivul pentru care s-a pornit totul.
                        Coreea era importantă pentru noi (ca stat neutru, aliat sau protectorat al Imperiului Rus) pentru a asigura securitatea rutelor maritime dintre cele două baze ale viitoarei noastre Flote a Pacificului - Vladivostok și Port Arthur. Aceasta a fost o condiție geostrategică foarte importantă. Deoarece capturarea Coreei de către japonezi a întrerupt comunicațiile noastre maritime și a creat amenințări de divizare a forțelor navale.
                        Și potențialul industrial al Manciuriei și al regiunii Kwantung s-ar fi dezvoltat foarte rapid. Cel puțin o duzină de mine erau deja organizate și funcționau de-a lungul ramurii sudice a CER, construcția de șantiere navale și toată cooperarea industrială pentru acestea era planificată în Artur și Dalniy, relocarea țăranilor din regiunile vestice (săraci sau fără pământ, așa-numiții „fii mai mari” care nu primeau pământ ca moștenire) asigura o prosperitate agricolă rapidă. Programul prevedea călătorii gratuite (o trăsură per familie, cu toate proprietățile, inventarul și animalele - aceleași vagoane de marfă), alocații generoase pentru transport și posibilitatea de creditare. Toate acestea au fost implementate în timpul colonizării Siberiei sub Stolîpin, dar acest program a fost elaborat special pentru colonizarea Manciuriei. Și aceasta este aprovizionarea cu alimente pentru regiune și armată, potențial de mobilizare, potențial pentru dezvoltarea industriei. Terenul era alocat gratuit și dacă după 5 ani întreaga parcelă primită era amenajată, acesta devenea proprietate. Erau mult mai mulți oameni dispuși să se mute în Manciuria decât în ​​Siberia - clima este mai blândă, pământul este mai bun, iar vânzările de produse sunt la îndemână.
                        Citat din Illanatol
                        Apropo, Kriuchkov a fost membru al Comitetului de Stat pentru Situații de Urgență, așa că l-aș exclude.

                        Așadar, el a fost principalul organizator al întregii brutalități - un acolit loial și de lungă durată al agentului Andropov. Iar Comitetul de Stat pentru Situații de Urgență a fost inventat de el, Gorbaciov și compania, ca o provocare și un pretext pentru lichidarea URSS. Lucram la Moscova pe atunci, îmi amintesc multe despre asta.
                        Citat din Illanatol
                        Rolul oricărei CIA, MI6 sau MOSSAD în acest proces este secundar.

                        Ai citit planul lui Dales? Citește-l din nou, întregul viitor este scris acolo. Și planul în sine a fost elaborat de MI6.
                        Citat din Illanatol
                        Toate argumentele dumneavoastră despre imposibilitatea intervenției Angliei în războiul ruso-japonez nu pot fi considerate convingătoare. Sunt sigur că Anglia ar fi putut să-și apere „intermediarii” japonezi.

                        Și ne-a dezlegat imediat mâinile pentru multe lucruri. Știam despre existența unei „alianțe defensive” între Japonia și Anglia, conform căreia Anglia promitea să intre în război de partea Japoniei dacă Japonia ar trebui să lupte cu mai mult de un inamic. De aceea, Imperiul Rus a refuzat să creeze o coaliție, dar Anglia era și ea obligată de acest tratat și nu putea decât să amenințe și să comploteze.

                        Citat din Illanatol
                        La Berlin știau despre alianța militară franco-rusă încheiată, cu o orientare anti-germană.

                        Aceasta a fost o alaverdi pentru comportamentul Germaniei în timpul ultimului război ruso-turc. Dar această alianță a fost temporară, iar vremurile și evenimentele s-au schimbat. Această alianță nu a împiedicat Imperiul Rus să creeze o coaliție temporară cu Franța și Germania pentru a opri agresiunea și genocidul japonez în China.
                        Și nu trebuie supraestimate capacitățile Angliei, Grandfleet era puternică și nu avea rivali pe mare, dar armata terestră era slabă și a demonstrat acest lucru în războiul cu burii. Când a câștigat doar datorită superiorității tehnice și numerice totale.
                        Și cel mai important, tu și cu mine nu am decis încă din ce punct să începem să calculăm cursul alternativ al evenimentelor. Așadar, să începem cu cea mai dificilă și finală linie - flota a pierit în Arthur și Tsushima, a rămas doar armata terestră a lui Kuropatkin, ramura sudică completă a KBM și toate rezervele acumulate lângă Irkutsk s-au revărsat în Manciuria, asigurând o superioritate absolută în forțe, calitate, manevrabilitate (o abundență de unități și formațiuni de cavalerie). Se pare că lucrurile nu puteau sta mai rău - japonezii sunt stăpâni desăvârșiți pe mare, dar pe uscat... începe ÎNFRÂNGEREA. Japonezii nu sunt pur și simplu alungați din nord-estul Chinei, comunicațiile și rutele lor de evadare sunt tăiate, aprovizionarea este întreruptă, sunt înconjurați și complet exterminați sau luați prizonieri.
                        Iată Victoria, chiar dacă cu prețul pierderii flotei.
                        Anglia?
                        Ce poate face? Pe uscat? Să întreprindă o operațiune de debarcare? Rezultatul va fi același ca al japonezilor - înfrângere completă. Deci, cu siguranță nu se vor implica.
                        Drept urmare, Imperiul Rus obține tot ce urma să obțină: Manciuria, Coreea și Kwantung.
                        Pierdem Sahalinul?
                        Păcat, era un loc bun pentru muncă grea, dar aceasta este o pierdere temporară. Pentru că după victorie nu ne vom implica în nicio Antanta, ci dimpotrivă - vom crea o Uniune Continentală cu Germania. Pentru că pentru punctul său comercial din Jindao, japonezii reprezintă o amenințare clară, iar Wilhelm ne convinge de mult timp la o astfel de alianță. Împreună privim Franța, atent și cu întrebări... și doamna, chiar dacă fără prea mult entuziasm, intră în această Uniune.
                        Asta e tot - Antanta nu a avut loc.
                        Și apoi începem să ne construim flotele. Ghiciți singuri cum se simte Anglia pe insulă. Și dintre posibilii aliați, doar SUA.
                        Dar SUA are nevoie de piețe pentru economia sa în creștere rapidă, iar Anglia nu o va lăsa să intre în coloniile sale. O alianță împotriva puterilor continentale - nici ea nu o va lăsa să intre. Nici în coloniile lor, nici în metropolele lor. Aceasta este dilema pentru SUA.
                        Dar nu avem nicio dilemă - construim o flotă și reformăm armata pe baza rezultatelor războiului. Manciuria se dezvoltă rapid, înflorind cu grădini și câmpuri, crescând cu orașe și sate, cu noi fabrici și uzine, asigurând o creștere rapidă a economiei Imperiului Rus.
                        Și apoi, când SUA își vor da seama că ar fi mai bine pentru ele să se alăture Uniunii Continentale și să sfâșie Imperiul Britanic (așa cum s-a făcut după al Doilea Război Mondial) și să-și obțină economia... totul devine mai simplu.
                        Aceasta este, desigur, o schiță a celui mai extrem scenariu, când Witte este executat după înfrângerea de la Tsushima.
                        Vrei o altă opțiune?
                        Witte este arestat și executat pentru trădare după eșecul escrocheriei sale cu achiziționarea de „crucișătoare exotice” pentru escadrila lui Rozhestvensky, care l-a trimis să alerge prin Africa. Imediat după sosirea lui Rozhestvensky în Madagascar, Witte este executat - pentru trădare, delapidare și muncă în folosul inamicului. Și Rozhestvensky, după ce a pus navele în ordine și s-a odihnit după ce a alergat prin Africa și a zăbovit la punctul de întâlnire, cu forțele atașate ale celei de-a treia escadrile, se mută la Cam Ranh. Restul am descris deja mai sus. Și acest scenariu implică înfrângerea Japoniei pe insule și lichidarea acestei statalități în timpul aceluiași război. După cum puteți vedea, este deja mult mai bine.
                        Dar dacă luăm în considerare opțiunea în care Alexandru al III-lea nu moare din cauza unei „boale subite”, ci continuă să prospere, atunci coaliția anti-britanică (!) este creată chiar și la începutul războiului anglo-boer.
                        În acest caz, este suficient ca Rusia să concentreze o forță de atac asupra Kushka (pe care o pregătim și o exersăm de mult timp), iar cu implicarea unui contingent de trupe germane (și acestea își doresc de mult și foarte mult să preia posesia fabricilor din India) să prezentăm Angliei un ultimatum - să iasă imediat din Africa de Sud și să renunțe la toate încălcările sau pretențiile. Dacă târfa agresivă nu se supune - introducerea trupelor aliate cu burii în India, ascensiunea mișcărilor de eliberare națională, restaurarea fostelor regate și principate (un singur stat nu a existat niciodată acolo) și alungarea englezilor din India ACUM.
                        Și acestea nu sunt fanteziile mele, acestea sunt cuvintele, gândurile și opiniile camaradului lui Alexandru-3, Creierul său și autorul tuturor acelor programe minunate - Șarapov. Exact asta ar fi făcut Alexandru-3. Și sub amenințarea pierderii Indiei, Anglia ar fi părăsit Africa de Sud, pierzând reputația în acest proces. Iar coaliția împotriva ei ar fi supraviețuit și ar fi crescut în Republica Portocalie, glorificată de Louis Boussinard.
                        Prin urmare, tratatul de alianță dintre Anglia și Japonia ar fi pus sub semnul întrebării. Căci Anglia are deja o coaliție împotriva sa, care este cel puțin egală cu ea pe mare (și care o depășește rapid) și incontestabil și infinit mai puternică în armatele sale terestre. Așadar, luptați cu astfel de coaliții.
                        Dar s-a întâmplat așa cum s-a întâmplat. Witte ar fi trebuit spânzurat pentru participarea (sau conducerea) la tentativa de asasinat asupra familiei țarului din Borki (explozia unei bombe plasate sub un vagon restaurant), dar în schimb, el a condus practic Rusia, a dus-o la înfrângere, revoluție și moarte.
                      8. -1
                        1 septembrie 2025 14:06
                        Citat din Bayard
                        După finalizarea construcției Căii Ferate Transsiberiene, a CER și a Căii Ferate Circum-Baikal, problema conectivității transporturilor, a logisticii militare și a transformării Manciuriei într-un nou centru pentru dezvoltarea Imperiului Rus au fost rezolvate într-o stare de funcționare; acesta este motivul pentru care s-a pornit totul.


                        Și ar fi îndrăznit? Cât timp a durat o astfel de „logistică” și cât a costat totul? Cât efort a fost necesar pentru a o perturba? Mai multe poduri sau tuneluri aruncate în aer - ce s-ar fi întâmplat cu toată această „logistică”? Să luăm în considerare faptul că aceeași cale ferată transsiberiană (și neterminată) era cu o singură linie.


                        Ai citit planul lui Dales? Citește-l din nou, întregul viitor este scris acolo. Și planul în sine a fost elaborat de MI6.


                        Nu, nu am făcut-o. Din câte știu eu, un astfel de „plan” a fost publicat exclusiv în ficțiune.
                        Știam de existența unei „alianțe defensive” între Japonia și Anglia, conform căreia Anglia promitea să intre în război de partea Japoniei dacă Japonia ar trebui să lupte cu mai mult de un inamic. De aceea, Imperiul Rus a refuzat să creeze o coaliție, dar Anglia era și ea obligată de acest tratat și nu putea decât să amenințe și să comploteze.


                        Ai o părere prea bună despre anglo-saxoni. Ce i-a împiedicat pe englezi, dacă era necesar, să modifice retroactiv termenii acordului? Îmi pare rău, dar orice acord în sine este doar o bucată de hârtie. Oportunitățile și interesele reale domnesc, nu restricțiile formale.

                        Aceasta a fost o alaverdi pentru comportamentul Germaniei în timpul ultimului război ruso-turc. Dar această alianță a fost temporară, iar vremurile și evenimentele s-au schimbat. Această alianță nu a împiedicat Imperiul Rus să creeze o coaliție temporară cu Franța și Germania pentru a opri agresiunea și genocidul japonez în China.


                        Nu. Această alianță franco-rusă, inițiată de Franța, apropo, s-a dovedit a fi puternică și a devenit nucleul viitoarei Antante. Dar îndepărtarea comună a japonezilor din China a fost pur și simplu o unificare situațională.

                        Și nu ar trebui supraestimate capacitățile Angliei, Grandfleet era puternică și nu avea rivali pe mare, dar armata terestră era slabă și a demonstrat acest lucru în războiul cu burii.


                        Da, englezii nu sunt buni la luptă singuri. Dar adesea luptă cu mâinile altora. Ar fi găsit mâinile altora. În cel mai rău caz, ar fi folosit proprii nativi din colonii. Și controlul complet al inamicului asupra comunicațiilor maritime, o blocadă navală, ar fi fost foarte vizibil. Din nou - pârghii financiare, presiune asupra economiei rusești, care este destul de dependentă de mediul extern.

                        Toate rezervele... dar erau oare multe? Ei bine, japonezii ar fi putut să-și pregătească rezervele, iar livrarea lor ar fi fost mult mai rapidă, având în vedere proximitatea metropolei și ajutorul britanicilor. Poziția adversarilor noștri ar fi fost mai bună decât în ​​timpul Războiului Crimeii. Da, există o cale ferată, dar „umărul” de transport este prea lung, debitul este scăzut, iar probabilitatea de sabotaj este mare. Atât japonezii, cât și britanicii sunt mari maeștri în acest sens.

                        Și da... pentru a purta război, așa cum a remarcat o figură istorică, sunt necesare trei lucruri: „bani, bani și bani”. Adversarii noștri (anglo-saxonii) o duceau mai bine din punct de vedere financiar. Ei aveau „Rothschild”, iar noi? Pentru a construi calea ferată transsiberiană, a trebuit să luăm împrumuturi externe... din păcate.

                        Ei bine, nici nu voi comenta fantezia despre cum ne-am spălat cizmele în Oceanul Indian, alungându-i pe englezi din colonii. Supraestimezi în mod clar capacitățile Imperiului Rus, care deja la acea vreme se transforma într-o putere de mâna a doua, în aceeași ligă cu Austro-Ungaria și Italia, lucru pe care Primul Război Mondial îl va dovedi clar.
                      9. 0
                        1 septembrie 2025 15:57
                        Citat din Illanatol
                        În mod evident, supraestimezi capacitățile Imperiului Rus, care la acea vreme se transforma deja, în esență, într-o putere de mâna a doua, aflată în aceeași categorie cu Austro-Ungaria și Italia.

                        Și probabil de aceea, la primul Congres de la Basel, J. Schiff a declarat că, dacă Rusia nu este „conținută” chiar acum, atunci în 20 de ani nimeni nu o va mai ajunge din urmă?? Sunteți măcar familiarizați cu subiectul? Uciderea lui Alexandru al III-lea (după o serie întreagă de tentative de asasinat nereușite), aducerea la putere a slabului de minte Nika al II-lea și introducerea agentului său Witte, o combinație vicleană cu atragerea Imperiului Rus în Aventura Orientului Îndepărtat, organizarea tuturor premiselor pentru o REW nereușită, perturbarea oricăror decizii și planuri corecte de pregătire pentru acest război, intrigile lui Witte și ale tuturor celorlalți agenți în timpul acestuia și prevenirea continuării războiului, când Armata Rusă putea deja ataca și câștiga... toate acestea reprezintă chiar această „confinare”. Iar planul pentru această confinare a fost exprimat cu mult înainte de REW de către Yankel Schiff la primul Congres de la Basel. Materialele acestui congres au fost obținute de serviciile secrete rusești, iar aceste materiale au fost publicate în punctul culminant al revoltei revoluționare din 3-2, care (revoluția) a fost tot pentru această „confinare”. Citiți cartea lui Șarapov „După victoria slavofililor”, este pe internet și a fost scrisă în 1905. Și nu visați la împrumuturi din Occident pentru construcția Căii Ferate Transsiberiene. Niciun ban, niciun franc sau o marcă nu a fost luat pe credit! Citiți asta de la autorul acelor programe economice, de la autorul care a pregătit reforma financiară aprobată de Alexandru al III-lea și conform căreia finanțarea construcției Căii Ferate Transsiberiene a fost realizată în regim de testare. Citiți de la autor și nu cântați după vocile altor oameni. De la un participant la acele evenimente. Atunci veți afla de unde au venit banii pentru toate aceste programe și de ce nu au existat deloc probleme cu finanțarea lor. Așa cum Stalin nu le-a avut în timpul industrializării. Pentru că, în esență, aceleași programe erau implementate. În baza și fundamentul lor, desigur.
                        Citat din Illanatol
                        Cât a durat și cât a costat o astfel de „logistică”? Cât efort a fost necesar pentru a o perturba?

                        Este prima dată când auzi de la mine că podurile, tunelurile și alte obiective strategice sunt păzite în perioadele de amenințare și război? Este o noutate pentru tine?
                        O pistă?
                        Dar până la mijlocul anului 1905, peste un milion de soldați au fost transferați pe Baikal de-a lungul acestuia, cu toate proviziile pentru război. Modernizarea sa (transsiberiană) și amenajarea liniilor secundare au continuat. În viitor, se planifica amplasarea unei a doua linii, care era mult mai simplă și mai ieftină de realizat.
                        Relocarea s-ar fi efectuat exact în același mod ca și colonizarea Siberiei. Doar mai rapidă și mult mai de bunăvoie, deoarece pe teritorii mai bune și într-o climă mai bună. Și nu eram străini de dezvoltarea de noi teritorii și pământuri, despre care puteți citi și în cartea celui mai inteligent om al acelor vremuri. Acum, Societatea Economică All-Russiană, care poartă numele lui Șarapov. Și am participat la congresul ei fondator, când a fost prezentată cartea cu lucrările republicate ale acestui om.

                        Citat din Illanatol
                        Ce i-a împiedicat pe englezi să modifice retroactiv termenii tratatului, dacă era necesar? Îmi pare rău, dar orice tratat în sine este doar o bucată de hârtie.

                        Da, și asta a fost ceea ce a stat în cale, pentru că atunci am fi putut crea o coaliție. Dar au creat condiții în care am luptat în cele mai incomode condiții într-un teatru de operațiuni îndepărtat, fără posibilitatea de a atrage aliați pentru ajutor.
                        Blocada navală a Rusiei?
                        Rusia este o putere continentală, în India englezii stăteau pe un butoi de pulbere, trimiși de acolo veneau constant în Rusia cu o cerere adresată țarului rus să vină și să-i elibereze, luându-i sub controlul său. Anglia se temea îngrozitor că vom traversa Hindu Kush. Și aveam un acord cu ei privind delimitarea sferelor de influență. Citiți doar despre Kipling, care a servit în India la acea vreme, cum se temeau de sosirea armatei ruse. Și calea ferată către Kushka fusese deja construită.
                        În ceea ce privește comparația cu Războiul Crimeii, armata noastră era și mai rea atunci - nu exista încă cale ferată, aprovizionarea/logistica era foarte lentă și dificilă în timpul sezonului noroios. În același timp, 3/4 din armata noastră trebuia ținută la granițele de vest, deoarece Austria s-a mobilizat și și-a ținut armata la granițe. Nu am avut nimic apropiat de așa ceva nici măcar în timpul Războiului din Crimeea.
                        Citat din Illanatol
                        Această alianță franco-rusă, inițiată de Franța, apropo, s-a dovedit a fi puternică și a devenit nucleul viitoarei Antante.

                        Rusia nu era deosebit de interesată de această alianță din punct de vedere strategic, dar a contribuit la divizarea Europei, iar Alexandru al III-lea dorea să o folosească pentru a moderniza țara și flota. El a considerat-o TEMPORARĂ. Interlocutorul și camaradul său scrie despre acest lucru în cartea sa. Pentru noi, o alianță cu Germania era mult mai avantajoasă și mai naturală - ambele imperii erau conduse de dinastii germane, rude, Willy al II-lea fiind nepotul lui Alexandru al III-lea. Dar germanii trebuiau îndurați mai întâi ȘI NU I SE PERMITE Franței să se apropie de Anglia. Și apoi au fost în dușmănie. Acești canari europeni ar fi putut fi atrași într-o alianță anti-britanică chiar și în timpul războiului anglo-boer, pe valul acțiunilor comune împotriva Japoniei și în timpul reprimării „Rebeliunii Boxerilor”. Organizată, apropo, de britanici, lucru care era deja cunoscut pe atunci. Wilhelm își dorea în mod special o astfel de alianță, era furios că nu-i putea ajuta pe bueri (Nicky era ca întotdeauna un zdrențuit) și regreta că nu avea o flotă pentru asta. Apoi a început să construiască o flotă cu adevărat. Franța... este o republică cu un guvern ales și era literalmente în fierbere, adunând ajutor pentru buri, voluntarii erau trimiși acolo, rapoartele veneau de acolo... Era un moment foarte convenabil pentru a crea o astfel de coaliție. Și chiar dacă burii nu erau salvați, atunci coaliția putea fi cu adevărat formată. Alexandru al III-lea ar fi putut face acest lucru, mai ales în cooperare cu grupul lui Șarapov. Cum anume ar fi putut acționa, sau mai degrabă - cum ar fi acționat, a scris Șarapov în cartea sa din 3, analizând toate evenimentele care tocmai se întâmplaseră și rolul lui Witte în ele.
                        Citat din Illanatol
                        În cazuri extreme, își foloseau propriii nativi din colonii.

                        Doar nu mă faceți să râd cu asta. Împotriva armatei ruse, călite în campaniile din Turkestan și a magnificei armate germane??
                        Englezii ar fi zburat din India ca un dop. Dar noi ne pregăteam de mult timp pentru o astfel de campanie, rutele fuseseră explorate, hărțile întocmite, contactele cu prinții locali s-au stabilit.
                        Mai mult, dacă am fi avut deja o astfel de alianță la începutul războiului ruso-american, chiar și cu același început nereușit și același echilibru de putere pentru noi, presiunea comună a Rusiei și Germaniei asupra Turciei ar fi forțat-o să lase navele noastre de la Marea Neagră să treacă prin strâmtori. Ceea ce ar fi întărit puternic escadrila a 2-a, făcând-o autosuficientă. Turcii deja îi disprețuiau pe englezi și gravitau spre germani... Acest lucru a fost, de asemenea, foarte util pentru noi atunci.
                        Citat din Illanatol
                        Din nou - pârghii financiare, presiune asupra economiei rusești, care este destul de dependentă de mediul extern.

                        De la cine? Din Anglia?? Băncile și misiunile lor comerciale ar fi zburat din Imperiul Rus într-o clipă. Aveam împrumuturi din Franța atunci și nu luasem altele noi și nici nu aveam de gând să le luăm. Exista un surplus în buget, economia se dezvolta rapid, iar banii erau deja ai noștri. Înainte ca Witte să ajungă la putere. Și dacă acest spion ar fi fost spânzurat imediat după prăbușirea trenului țarului din Borki, Istoria Rusiei ar fi mers pe cu totul alte căi principale - spre un Viitor Luminos. Iar rata de creștere economică ar fi putut rivaliza cu rata de dezvoltare a URSS sub Stalin. De asta se temeau dușmanii Rusiei. De asta „s-au abținut”. Pentru că, în concurență loială, evident ar fi pierdut.
                        Citat din Illanatol
                        rezerve... dar erau oare multe? Ei bine, japonezii ar fi putut să-și pregătească rezervele, iar livrarea lor ar fi fost mult mai rapidă, având în vedere apropierea metropolei și ajutorul britanicilor.

                        Nu au putut. Nu aveau rezerve. Și durează mult să antrenezi noi recruți, mai ales în Japonia. Japonezii au dat totul pe atunci și au luat mai multe credite decât Everest, având în vedere economia lor. Continuarea războiului chiar și în ritmul anterior ar fi fost o provocare, iar comandanții lor scriu despre asta în memoriile lor. Ei cred că un miracol i-a salvat. Iar comandanții lor au comis hara-kiri pentru a evita propriile pierderi.
                        Citat din Illanatol
                        Pentru a purta război, așa cum a remarcat o figură istorică, sunt necesare trei lucruri: „bani, bani și bani”. Adversarii noștri (anglo-saxonii) o duceau mai bine din punct de vedere financiar.

                        Nici la noi lucrurile nu stăteau rău, înainte să sosească Witte.
                        În orice curs CORECT al evenimentelor, Rusia ar câștiga, iar Japonia fie ar pierde suveranitatea, fie ar pleca cu despăgubiri cu condiția demilitarizării complete. Dezarmarea Japoniei, și completă, era inevitabilă. O astfel de stare nu putea fi lăsată deloc. Și acest lucru a fost confirmat de cursul istoriei ulterioare.
                      10. -1
                        2 septembrie 2025 08:53
                        Nu-mi pasă deloc de toate aceste „congrese”. Criteriul adevărului este practica. Și practica a arătat slăbiciunea Imperiului Rus, inclusiv slăbiciunea militară. În Primul Război Mondial încă puteau lupta cu austriecii cu succes, dar nu și cu germanii.

                        Tranzit? Da, o linie. Cât despre securitate... nici cealaltă parte nu era deloc ușor de manipulat, știau câte ceva despre sabotaj. Din nou, factorul corupție. Ce, nu exista corupție în Imperiul Rus? Nu existau „elemente nesigure”? Deci - vai...

                        Coaliție? Cine ni s-ar alătura într-o alianță? Nimeni. Inclusiv pentru că toți „partenerii occidentali” au beneficiat în mod obiectiv de slăbirea Rusiei. Chiar și francezii presupuși aliați. Ei bine, cine din Europa a fost serios deranjat de înfrângerea Imperiului Rus în războiul ruso-japonez? Poate germanii sau austriecii?

                        Este o blocadă navală ineficientă împotriva Rusiei? Sunteți siguri? Că nu aveam comerț maritim? Nu cumpăram nimic, eram autarhici? De ce ar fi devenit atunci engleza la modă printre aristocrația noastră? Oare pentru că „prinții noștri albaștri” aveau legături economice strânse cu Anglia? Permiteți-mi să vă reamintesc încă o dată de moartea împăratului Paul, când a decis să limiteze relațiile comerciale cu englezii.

                        Da, da, „amenințarea rusească la adresa lumii civilizate”. O acoperire excelentă pentru faptele lor murdare și amestecul în treburile altora.

                        În ceea ce privește alianța franco-rusă. Niciuna dintre dorințele împăraților noștri nu s-a împlinit. Germania nu a fost oprită, alianța dintre Marea Britanie și Franța a devenit reală, Rusia a devenit „partenerul lor minor”, ​​un ajutor care a început să servească interesele camarazilor săi superiori.
                        Poți crede ce vrei, dar nu ai nicio garanție că vei obține ceea ce ți-ai propus.

                        Comparația cu Războiul Crimeii nu este în favoarea Rusiei sub Nicolae al II-lea. Atunci înfrângerea ar putea fi explicată prin faptul că o întreagă coaliție a luptat împotriva noastră. Dar sub Nicolae al II-lea nu am putut face față Japoniei singuri. Degradarea, însă, a puterii militare.

                        Și de unde a venit armata germană? Ce, Wilhelm, a oferit măcar asistență militar-tehnică Rusiei? Slăbirea Rusiei țariste a fost doar în avantajul său.
                        Cât despre trupele locale, britanicii au folosit aceiași Gurkha în Războiul Crimeii și chiar în războiul împotriva Argentinei pentru Insulele Falkland. Localnici destul de pregătiți de luptă. Iar armata noastră de atunci, la începutul secolului XX, nu era atât de bună. Tehnic, erau în urmă, le lipseau armele moderne, iar soldații erau analfabeți. Japonezii erau mai buni la acestea din urmă, precum și la motivație. Mă scuzați, dar pentru un soldat rus, dealurile Manciuriei, Bosforul și Dardanelele sunt chestiuni întunecate și nu deosebit de interesante.

                        Englezii nu ar fi zburat din sistemul nostru financiar. Erau prea adânc înrădăcinați. Dintre cele mai mari bănci rusești din acea vreme, doar Banca Ruso-Asiatică poate fi considerată națională. Restul sunt sub controlul capitalului străin, inclusiv englez. Dacă nu știți, dar în lumea finanțelor, chiar și acum Marea Britanie este o superputere. Și pe atunci... era scump chiar și pentru Romanovi să intre în conflict cu Rothschild. Chiar și Napoleon Bonaparte i-a tratat pe Rothschild cu respect deplin. La urma urmei, acest prim miliardar din lume a finanțat campaniile și expedițiile lui Napoleon.
                        „Oamenii mor pentru metal”, cum spunea un cântec popular pe atunci. Și cea mai mare parte a acestui „metal” se afla în Anglia înainte de Primul Război Mondial.

                        Nu contează, i-au ajutat pe japonezi cu împrumuturi și cu pregătirea rezervelor. Cabala financiară investise masiv în acest război și nu voia să-și piardă investițiile. Totul se poate rezolva. Ar fi putut trimite „instructori” pentru început, apoi „voluntari” din dominioane, apoi...

                        Desigur, am avut foarte puține pierderi, nu? Dacă ar fi transferat încă un milion pe calea ferată... „femeile vor naște alții noi”. Dar ar fi putut exista probleme cu banii pentru a continua. Rusia era veriga slabă a capitalismului mondial și a suferit foarte mult de pe urma crizei mondiale cunoscute sub numele de „Depresiune”. (A nu se confunda cu „Marea Depresiune” ulterioară.) Prima revoluție era chiar după colț. Și revoluțiile nu se întâmplă pur și simplu de nicăieri, granturile străine și „agenții de influență” nu sunt suficienți...

                        Toate acestea sunt fantezii alternative, nimic mai mult. „Occidentul colectiv” de atunci (sau mai degrabă adevărata elită occidentală, aceiași bancheri) a făcut din Japonia „intermediarul” său împotriva Rusiei. Iar japonezii ar fi fost folosiți la maximum, sprijinindu-i la maximum. Deci probabilitatea înfrângerii Japoniei este zero, la naiba.
                        Înfrângerea Rusiei este mai mult decât probabilă. Mai ales că existau o mulțime de oameni chiar în Rusia care pregăteau această înfrângere, care erau interesați de ea.

                        Ce înseamnă inevitabila și completă dezarmare a Japoniei? Sunt acestea vești dintr-un Viitor Luminos? Japonia, de fapt, și-a păstrat Forțele Armate chiar și după înfrângerea din al Doilea Război Mondial. Și bănuiesc că acest stat va continua să existe indiferent de dorințele altora. Să pornim de la realitate, nu de la fantezii, chiar și de la cele foarte plăcute.
                      11. 0
                        2 septembrie 2025 11:15
                        Citat din Illanatol
                        Nu-mi pasă deloc de toate „congresele” astea.

                        Aceasta este exact reacția de care avea nevoie Congresul.
                        Citat din Illanatol
                        Criteriul adevărului este practica. Iar practica a arătat slăbiciunea Imperiului Rus, inclusiv slăbiciunea militară.

                        Când armata de lei este condusă de un Berbec... Atunci este o armată de Berbec cu toate consecințele. Perioada pe care o parcurgi este agonia dinastiei Romanov, degenerarea ei completă și finală. Nu Rusia era slabă, Nikolka era slab la minte. Și Rusia avea la acea vreme a doua cea mai puternică flotă din lume. Este adevărat, era împărțită în diferite teatre de operațiuni militare, dar asta ține deja de geografie și geopolitică. Imperiul Rus a devenit slab doar sub Nikolka. Și datorită lui Nikolka.
                        Despre Primul Război Mondial... doar un astfel de „geniu” putea distruge Armata regulată nemobilizată în primele luni, apoi să treacă la Apărarea Strategică pentru a crea și înarma una nouă. Totul era ca în timpul RYaV - a dat în bară chiar și ceea ce părea imposibil. Nu aceasta este calitatea țării, a statului și a Armatei, aceasta este calitatea țarului. Deși Witte nu mai era în Rusia. Un astfel de „geniu” nici măcar nu poate fi încredințat cu o fermă colectivă, o va distruge și o va risipi.
                        Citat din Illanatol
                        Transit? Da, o linie. Cât despre securitate... nici cealaltă parte nu era prea ușoară, știau câte ceva despre sabotaj.

                        Ai auzit ceva despre sabotaje de mare amploare și eficiente pe calea ferată transsiberiană pe întreaga perioadă a existenței RYaV? Nu? Atunci de ce visezi la abilități incredibile?
                        Citat din Illanatol
                        Ce, nu a existat corupție în Imperiul Rus? Nu au existat „elemente nesigure”?

                        Ca peste tot.
                        Și tulburările revoluționare au început tocmai ca urmare a unor înfrângeri răsunătoare, și mai ales după căderea lui Arthur și Tsushima.
                        „Duminica Sângeroasă”? Cine este autorul ei?
                        Și cum s-a întâmplat ca Putilov (și nu numai el) să-și plătească muncitorii pentru greve și plimbări pe străzi chiar mai mult decât pentru o tură de lucru? Iar Witte să-i compenseze cheltuielile din trezorerie? Din nou, este vorba despre rolul personalității în istorie. Nu a existat nicio personalitate în fruntea imperiului. Dar au existat o mulțime de alte personalități. Țarul i-a îndepărtat pe toți cei inteligenți de la curte. I-a ascultat pe ceilalți. Și atunci avea crize și cădea în depresie.

                        Citat din Illanatol
                        Coaliție? Cine ni s-ar alătura într-o alianță? Nimeni. Inclusiv pentru că toți „partenerii occidentali” au beneficiat în mod obiectiv de slăbirea Rusiei.

                        Nu toată lumea. Wilhelm visa la o astfel de uniune și a încercat să-l convingă pe Alexandru al III-lea. Și Willy avea nevoie ca Rusia să fie puternică... dar s-a îndreptat spre Est... Ceea ce Rusia avea de gând să facă. Fără a slăbi în Vest.
                        Și Franța avea nevoie ca Imperiul Rus să fie puternic pentru a împiedica Germania să întreprindă o nouă campanie. Fără Rusia, Franța este în mare pericol și este terminată, fără nicio șansă.
                        Dar când țarul DyR@k a pierdut războiul, și cu atâta bubuitură... ATÂT dispreț a căzut asupra Rusiei. Și atunci i-au vorbit doar ca unei cârpe.
                        Citat din Illanatol
                        Ei bine, cine din Europa a fost cu adevărat supărat de înfrângerea Imperiului Rus în războiul ruso-japonez? Poate germanii sau austriecii?

                        Germanii au fost cu adevărat supărați de această înfrângere - pozițiile lor din punctul comercial Jindao se aflau într-o poziție foarte vulnerabilă. Dar au fost și mai supărați de intrarea Imperiului Rus în Antanta. Aceasta a făcut din Rusia un dușman direct al Germaniei și a ruinat totul complet. Țarul Treaka a ruinat TOT ce a atins.
                        Citat din Illanatol
                        Blocada navală este ineficientă împotriva Rusiei? Ești sigur?

                        Ineficient. În timp de război - ineficient. Sunt sigur.
                        Pentru comerțul cu Europa, aveam Marea Baltică și Marea Neagră deschise. Și, de asemenea, întreaga graniță terestră. După pierderea lui Arthur și înfrângerea flotei la Tsushima, nu am luptat. Dar pentru operațiunile terestre, nu am avut restricții. Anglia nu avea niciun motiv să se amestece în acea etapă. Și nu ne putea împiedica. Cu excepția intrigilor diplomatice.
                        Dacă vorbim despre o perioadă anterioară, dacă DyR@k@ nu ar fi fost pe tron, sau cel puțin Witte ar fi fost spânzurat... Deci despre ce fel de blocadă vorbim? Și acel război, cel mai probabil, nu ar fi avut loc din cauza slăbiciunii Japoniei pe mare. Dacă am fi construit o flotă și am fi avut o superioritate de unu și jumătate până la dublu în ceea ce privește navele capitale. Fără Witte, Rusia ar fi fost puternică, inteligentă și dinamică. Politica sa externă ar fi fost activă și întreprinzătoare (pe atunci ERAU oameni la curte), iar politica sa internă ar fi fost inteligentă și pozitivă pentru populație și afaceri. Creșterea economică rapidă a creat tot mai multe locuri de muncă în industrie, unde a fost atrasă populația rurală fără pământ în exces, dezvoltarea Manciuriei și Siberiei a atenuat tensiunile interne din regiunile occidentale (unde a avut loc cea mai mare parte a rebeliunii). Exista o singură modalitate de a preveni un război cu Japonia - să existe o flotă mai puternică în Arthur decât Japonia până la mijlocul anului 1903, AȘA CUM FUSE PLANIFICAT INIȚIAL. Termenul limită pentru o astfel de pregătire a fost amânat până la mijlocul anului 1905 la insistențele lui Witte „de dragul economisirii banilor”. Dacă nu-ți place războiul acela așa de mult, atunci nu ar fi trebuit să se întâmple. Cel puțin conform scenariului pe care îl cunoaștem. Witte a făcut toate modificările la scenariul nostru.
                        Și conform planurilor întocmite pentru Alexandru al III-lea și aprobate de acesta, mai întâi trebuia construită Calea Ferată Transsiberiană, apoi simultan CER și Calea Ferată Transturkestan cu o ramură estică către Calea Ferată Transsiberiană. Așezarea Manciuriei și a Siberiei de Sud (de-a lungul Căii Ferate Transsiberiene) și apoi accesul la mările calde. Până atunci ar trebui construită o flotă completă. Aceste planuri i-au speriat pe Windsors și Rothschild. Un al doilea centru de dezvoltare în Orientul Îndepărtat a făcut Rusia indestructibilă. Mai ales conform scurgerilor de informații despre viitoarele noastre reforme. Pentru a perturba și a preveni acest lucru, au început tentative de asasinat asupra țarului, sesiuni de brainstorming despre „planurile de a controla Rusia” și tot ceea ce știm din istoria noastră.
                        Și s-a dovedit că era suficient să-l pui pe DyR@k@ pe tron, să-i dai consilierul „potrivit” și el însuși ar strica totul. Și asta s-a întâmplat. Pictezi o imagine a colapsului, care a fost corectată doar de bolșevici (Stalin, Dzerjinski) și „slavofilii” care au intrat într-o alianță secretă cu ei (această organizație avea și alte nume, de exemplu, Brigada Sacră) au salvat Rusia. Dar deja sub o altă marcă. Însă slavofilii și-au implementat programele de dezvoltare și reformele sociale abia sub bolșevici. Când în 1955 „troțkiștii” conduși de Hrușciov au preluat puterea în URSS... totul a intrat din nou în declin și degradare.
                        Citat din Illanatol
                        În ceea ce privește alianța franco-rusă. Niciuna dintre dorințele împăraților noștri nu s-a împlinit. Germania nu a fost oprită, alianța dintre Marea Britanie și Franța a devenit reală, Rusia a devenit „partenerul lor minor”, ​​un ajutor.

                        Niki a fost un Rag și un DyR@k0m, a pierdut și a ruinat tot ce a întreprins, ceea ce l-a făcut să intre în panică și să cadă în depresie... Ei bine, cum să nu-i bagi pe oameni așa? Natura s-a odihnit complet pe dinastia Romanov... După un țar și un om de stat destul de decent. Și totul din cauza blestematului „sânge danez” al nepoatei Reginei Victoria.

                        Citat din Illanatol
                        Și de unde vine armata germană?

                        Nu „de unde”, ci de unde - sub Kushka, pentru o campanie comună în India. Ar fi putut să o facă singuri (odată cu începutul războiului anglo-boer), iar dintr-o campanie comună alianța se întărește. Atunci, pe fondul agresiunii împotriva burilor, a fost necesară crearea unei coaliții anti-britanice. Și Willie nu a trebuit decât să dea un indiciu sau o aluzie, el însuși ar fi fost inițiatorul.
                        Și totul ar străluci în culori complet diferite.
                        Rothschildzii credeau atunci că noi deja formaserăm, în esență, un astfel de lucru - Coaliția Continentală. Și au făcut tot ce au putut pentru a o zdrobi din fașă. Sub Witte nu a fost dificil. Fără Witte era aproape imposibil. Deoarece partidul alternativ susținea o astfel de uniune, iar Germania o dorea.
                        Citat din Illanatol
                        Englezii nu ar fi zburat din sistemul nostru financiar. Erau prea adânc înrădăcinați.

                        Nu prea mult. Mai ales după începerea Reformei Financiare (pe care Witte a oprit-o). Se plănuia ca toate băncile străine să fie eliminate din Rusia în diverse moduri. De la cele economice - printr-o rată a dobânzii scăzută a Băncii de Stat și a diviziilor sale, investiții directe ale statului în proiecte mari de infrastructură care ar satura economia cu lichiditate liberă, ei bine, și pur și simplu prin presiune administrativă sau o interdicție directă a activității, imediat ce băncile de stat autohtone vor putea înlocui străinii sosiți.
                        Citat din Illanatol
                        Chiar și Romanovii au întâmpinat dificultăți în conflict cu Rothschildzii.

                        Asta dacă ești îndatorat până la urechi. Dar dacă îți finanțezi propria economie și conduci un comerț exterior echilibrat, nici măcar nu te va interesa numele lor.
                      12. -1
                        2 septembrie 2025 14:01
                        Cui îi păsa ce voiau „congresele”?

                        Chiar așa? Și în 1905 Imperiul Rus era mai puternic decât în ​​1914? Și cum s-a manifestat asta? În „a doua cea mai puternică flotă”? Această flotă nu s-a arătat prea bine în războiul cu Japonia... care a fost ratingul ei?
                        Nu, nu cred, puterea Rusiei a fost în mod clar supraestimată.

                        Pur și simplu nu era nevoie de sabotaj pe Calea Ferată Transsiberiană, atât.

                        Ei bine, da, țarul era de vină pentru tot. Boierii și generalii erau buni, dar țarul nu era bun. Trebuie să presupunem că el purta și responsabilitatea personală pentru numărul insuficient de mitraliere, tunuri cu rază lungă de acțiune și altele asemenea? Permiteți-mi să vă reamintesc că la începutul Primului Război Mondial, Nikolai nu era Comandant Suprem. Și el era singurul de vină că mobilizarea completă în Rusia a durat atât de mult?

                        Fermentare revoluționară - nu ca peste tot! Altfel, revoluțiile ar fi peste tot. Iar înfrângerea din RYaV nu a fost atât de importantă... dimpotrivă, unii revoluționari au perceput înfrângerea ca pe un aspect pozitiv.
                        Că în „Duminica Sângeroasă” supușii loiali s-au prezentat pentru a cere lui Nicolae acțiuni militare mai reușite sau au existat și alte cereri?
                        Și cu siguranță nu pomenile de la Putilov i-au determinat pe oameni să iasă la protest. Aceasta este o explicație prea superficială.
                        Astfel de provocări, acțiuni ale „agenților străini” - ca un chibrit aprins. Un chibrit poate provoca o explozie dacă există deja un butoi cu praf de pușcă, nemulțumire socială în masă. Dacă nu există „praf de pușcă” - ardeți întreaga cutie, nu se va întâmpla nimic.

                        Și Marea Baltică și Marea Neagră ar putea fi, de asemenea, blocate. Britanicii ar fi ajuns la o înțelegere cu turcii și ar fi gestionat singuri Marea Baltică. Escadrila lui Rojdestvenski dispăruse, navele erau pe fundul strâmtorii Țushima sau fuseseră capturate.

                        Dacă navele ar fi fost construite... nu strică să visezi. O plăcere costisitoare, mai ales dacă sunt construite în străinătate. Capacitățile noastre nu erau suficiente... unde a fost construit același „Varyag”?
                        Rusia era slabă și subdezvoltată. Și nu construiam nave la fel de repede ca alte puteri.
                        Din nou, dacă investiți mai mult în flotă, mai puțin va merge la forțele terestre. Și aici, lucrurile sunt departe de a fi bune.

                        Din nou, toată lumea îl învinovățește pe Nikolka. A fost și Nikolai I un idiot? Trebuie doar să înțelegem - pentru europeni, nu suntem ai lor și nici nu vom fi. Războiul Crimeii este un exemplu în acest sens. Suntem străini pentru ei. Iar alianțele reale, puternice, relațiile de încredere, asistența reciprocă din partea Occidentului sunt pur și simplu o iluzie.

                        Drumurile noastre cu germanii au început să se despartă încă din timpul Războiului Crimeii. Deci - fără campanii comune. Suntem de tabere diferite. Atunci și acum.
                        Și Germania a vrut și vrea în mod obiectiv slăbirea noastră.

                        Dacă Witte nu ar fi oprit-o, ar fi oprit-o și în alte moduri. Inclusiv prin înfrângere militară directă. Controlul asupra sistemului financiar și a emisiunii de monedă este cea mai bună piesă pentru oligarhia financiară. După ce guvernul provizoriu a venit la putere, acest premiu a fost foarte aproape. Bolșevicii blestemați au dat-o în bară. Dar în perioada post-sovietică... suntem încă în semi-sclavie financiară față de Occident, deși regimul actual încearcă să se elibereze... dar nu are încă puterea necesară.
                        În Germania, totul a mers bine. Da, a fost nevoie de două războaie, dar germanii au o sclavie financiară deplină, și-au pierdut chiar și marca germană.

                        Așadar, chiar dacă Petru cel Mare și Ivan cel Groaznic ar fi fost în aceeași sticlă în locul lui Nicolae, cabala financiară ar fi pierdut.

                        Era imposibil să se ducă o astfel de politică. Nu exista cale fără împrumuturi externe, precum și fără „investiții”. Exista întotdeauna o lipsă de fonduri proprii. Având în vedere că 80% din populația Republicii Ingușetia trăia dintr-o economie de subzistență - nu putea fi altfel.
                      13. 0
                        2 septembrie 2025 15:30
                        Citat din Illanatol
                        Cui îi păsa ce voiau „congresele”?

                        Se pare că n-ai înțeles despre ce Congres vorbim.
                        Citat din Illanatol
                        Și în 1905 Imperiul Rus era mai puternic decât în ​​1914?

                        Acestea erau teatre de operațiuni diferite.
                        Citat din Illanatol
                        În „a doua cea mai puternică flotă”?

                        Oficial - da. După numărul de nave din clasele principale.
                        Citat din Illanatol
                        Această flotă nu s-a descurcat prea bine în războiul cu Japonia... care era ratingul ei?

                        Niciunul. Și-au primit flota chiar în ajunul războiului - ultimele nave cu doar câteva zile înainte (crucișătoarele blindate „Nishin” și „Kasuga”).
                        Flota rusă a fost sfărâmată în bucăți. Mașinațiunile lui Witte, ca multe alte lucruri pe care le făcuse, au împiedicat unirea părților. Flota noastră din Marina Rusă a luptat întotdeauna în minoritate covârșitoare. Așa era organizat totul. Iar garnizoana regiunii fortificate Kwantung era minusculă. Și în loc să înființeze baze și să construiască fortărețe, au construit un port comercial. Nici măcar nu au adâncit șenalurile navigabile din Arthur.
                        Acest lucru a fost posibil DOAR sub un ASTFEL de rege.

                        Citat din Illanatol
                        Nu, nu cred, puterea Rusiei a fost în mod clar supraestimată.

                        Ea a fost slăbită în mod deliberat și prost gestionată.
                        Citat din Illanatol
                        Pur și simplu nu era nevoie de sabotaj pe Calea Ferată Transsiberiană, atât.

                        Și din nou nu este adevărat, astfel de încercări au fost făcute și prevenite. Dar Calea Ferată Transsiberiană era foarte bine păzită.
                        Citat din Illanatol
                        Ei bine, da, țarul era de vină pentru tot. Boierii și generalii erau buni, dar țarul nu era bun de nimic.

                        Boierii erau diferiți, dar el nu le înțelegea tipurile, așa că i-a apropiat pe idioți și escroci. Nu-i tolera pe cei deștepți și se temea... să nu înțeleagă „ce spuneau”.
                        Citat din Illanatol
                        Trebuie să presupunem că el a purtat și responsabilitatea personală pentru numărul insuficient de mitraliere, arme cu rază lungă de acțiune și așa mai departe?

                        râs Nici măcar nu știi ASTA?? Sloganul lui: „Mitralierele astea mă vor distruge la cartușe!!”? râs Chiar n-ai auzit?
                        Și are mult din asta. da
                        De exemplu, vechile noastre obuze din fontă erau pur și simplu zgură pentru noile condiții - ușurate (scurte), cu pereți groși, cu o încărcătură explozivă foarte mică. Pentru a oferi Marinei obuze de noul tip, a fost achiziționată o linie franceză, a fost fabricat un lot de probă, testat, obuzele s-au dovedit a fi FOARTE bune. Dar erau mai scumpe decât cele anterioare.
                        Și știi CE a răspuns acest nenorocit la cerințele Amiralității de a le lansa în producție?
                        „Vrei să mă ruinezi cu scoicile astea? Bătă-te cu cele vechi!!” da Asta a spus el. Și având ocazia să înarmeze flota cu obuze mai bine decât japonezii, marinarii noștri au trebuit să lupte cu atâta zgură încât orice succes într-o luptă cu flota japoneză era pur și simplu imposibil.
                        Și așa este în toate. da
                        Vreți un alt exemplu? Nu despre marină, ci despre pulberea fără fum, la care cele mai avansate armate ale lumii abia începeau să treacă.
                        Pentru a produce pulbere fără fum, este nevoie de celuloză purificată chimic. Chimiștii autohtoni au dezvoltat o tehnologie și un proces complet și chiar linii de producție pentru producerea de celuloză purificată cu acid azotic din cânepă. Aceasta poate crește chiar și în Siberia, pe absolut orice sol, cel mai nepotrivit pentru alte culturi, făcând treptat acest sol fertil și potrivit pentru alte culturi. În același timp, crește rapid și are un randament pur și simplu monstruos în comparație cu bumbacul. Așadar, aveam totul pregătit pentru producerea de pulbere fără fum din celuloză autohtonă, loturile pilot au arătat o calitate și caracteristici excelente, armata a fost mulțumită, cultura era familiară fermierilor noștri, deoarece eram principalul său producător pentru exportul de cânepă (fire pentru frânghii și țesături grosiere). Și, bineînțeles, era mult mai ieftină decât bumbacul.
                        Știi ce a reacționat idiotul la producția (de echipamente industriale și linii de producție pentru producerea de pulbere fără fum din celuloză autohtonă) care era gata să fie lansată în producția de serie? zâmbet
                        Ei bine, desigur. membru
                        Hai să facem ca în Franța. Am început să cumpărăm bumbac și să-i extindem cultivarea în regiunea Volgăi și în Asia Centrală. Desigur, în detrimentul altor culturi. Și da - bumbacul autohton a costat trezoreria chiar mai mult decât bumbacul importat. Vă amintiți gluma despre medicii autohtoni care au câștigat un concurs internațional plombând un dinte prin anusul unui pacient?
                        Aceasta . bătăuș
                        Citat din Illanatol
                        Permiteți-mi să vă reamintesc că la începutul Primului Război Mondial, Nikolai nu era Comandantul Suprem. Și a fost el singurul vinovat pentru faptul că mobilizarea completă în Rusia a durat atât de mult?

                        Știi cât timp ne-a luat? Și de ce mai mult decât în ​​Germania sau Franța?
                        Numai din cauza DISTANȚELOR și a căilor ferate mai puțin dezvoltate. Rezerviștii trebuiau adunați în puncte de adunare și apoi distribuiți între unități pentru antrenamentul ulterior. Și tocmai această adunare și livrare ne-a luat mai mult timp din cauza DIMENSIUNII statului. Germania avea cea mai dezvoltată rețea feroviară din Europa. Prin urmare, unde germanii aveau nevoie de doar două săptămâni, noi aveam nevoie de până la o lună și jumătate. În rest, totul mergea în același ritm ca și germanii.
                        Dar !!
                        În Armata Rusă, la mobilizarea unităților și formațiunilor din regimul de pace, acestea erau desfășurate conform principiului „triplului”. Adică, pe baza unei divizii, se desfășura un corp de trei divizii, fiecare divizie fiind formată din TREI brigăzi și fiecare brigadă a fostei divizii era desfășurată într-o divizie, comandantul brigăzii devenea comandant de divizie, regimentele brigăzii sale erau desfășurate în brigăzi, batalioanele în regimente, companiile în batalioane și așa mai departe, fiind dotate cu ofițeri de rezervă și rezerviști sosiți (care anterior serviseră ca rezerviști) și recruți noi. Și când Nikolka a aruncat armata regulată în ofensivă în Prusia de Est și Austria... și a distrus crema Armatei și statul său general regulat de acolo... pur și simplu nu mai era nimic pentru desfășurarea unităților de rezervă... Ne-a lipsit o lună pentru desfășurarea completă, pe care orice țar rezonabil ar fi așteptat-o ​​pur și simplu, din fericire germanii nu ne atacau. Și apoi, în luna lipsă, armata noastră și-ar fi triplat în mod natural efectivele cel puțin. Dar DyR@40k, care ar fi trebuit să fie în stare să sară pe un băț și să fluture o crenguță... a trimis o armată nemobilizată cu un nucleu regulat de ofițeri... „să salveze Parisul”.
                        El le-a dat aceste cuvinte de îndrumare.
                        Ei bine, știți rezultatul. După ce a distrus Armata Cadrelor și aproape a prăbușit frontul în 1915, Nikolka a dat totuși ordinul de a intra în apărarea strategică timp de DOI ANI. A fost nevoie de mult timp pentru a mobiliza, antrena și coordona lupta unei noi Armate cu un număr suficient de mare de soldați pentru război și victorie.
                        Asta nu-ți amintește de nimic?
                        Din realitatea actuală?
                        Dreapta?
                      14. 0
                        2 septembrie 2025 16:29
                        Citat din Illanatol
                        Fermentare revoluționară - nu ca peste tot! Altfel, revoluțiile ar fi peste tot.

                        Nu erau necesari peste tot. Nu erau plătiți peste tot pentru ei.
                        Nu toate revoluțiile au fost pregătite cu atâta sârguință și creativitate.
                        Îți amintești cine este Drojdia noastră a Revoluției?
                        Și fără o finanțare bună, cu siguranță nu vor reuși.
                        Citat din Illanatol
                        Și înfrângerea din RYAV nu a fost atât de importantă...

                        Dimpotrivă, a fost o ocazie minunată. Agitatorii non-ruși aveau ceva de spus în „patriotismul cvasului”.
                        Citat din Illanatol
                        Unii revoluționari au considerat înfrângerea ca fiind un lucru pozitiv.

                        membru TOATA LUMEA . da
                        Citat din Illanatol
                        Că în „Duminica Sângeroasă” supușii loiali s-au prezentat pentru a cere lui Nicolae acțiuni militare mai reușite sau au existat și alte cereri?

                        Ce știi despre Pop Gapon? La urma urmei, el a fost cel care i-a adunat pe toți acolo. da El i-a incitat pe muncitorii din Sankt Petersburg să meargă în Piața Senatului „la țar” pentru a fi împușcați.
                        Și în mulțimea de muncitori se aflau deja provocatori înarmați. da Și ei au fost cei care au deschis focul asupra poliției în timpul înghesuielii de pe pod. da Și chiar și după aceasta, Gapon și-a condus mulțimea deja înnebunită, încurajându-i cu strigăte de „Poliția și boierii nu ne lasă să-l vedem pe țar!” lol A continuat să țipe. Deși el însuși era spion pentru Departamentul de Securitate. da Dar el era agent dublu. bătăuș Și apoi a urmat o ieșire către Palatul de Iarnă GOL, provocări, o străpungere a cordonului și... FOC ȘI ÎNFRÂNGERE.
                        Am vorbit odată cu o bunică în vârstă al cărei tată a murit în Piața Senatului. Cât de mult îl ura pe Nikolai... cât de indignată a fost când a aflat că Biserica Ortodoxă Rusă îl făcuse sfânt!! Așa a început revoluția cu creativitate.
                        Imediat după execuția și dispersarea mulțimii, agenții britanici i-au schimbat hainele lui Gapon, l-au bărbierit și l-au dus în Elveția... Dar se pare că au fost zgârciți cu recompensa și după câțiva ani s-a întors în secret în Imperiul Rus și, întrucât „știa prea multe”, a fost spânzurat de agenții MI6 care îl supravegheaseră anterior într-una dintre dacele goale de lângă Sankt Petersburg.
                        Trebuie să știi astfel de povești. Și nu să te lauzi cu poftă despre „turbulența maselor”. Vei numi și „Revoluția Demnității” din 2014 un rezultat al voinței oamenilor sau al unui fel de nemulțumire. Spune-mi cât plăteau pe zi pe Maidan? Și cât primeau luptătorii antrenați de la școlile de arte marțiale? Unul dintre cunoscuții mei, președintele unei federații de arte marțiale, a participat acolo. La urma urmei, am trăit două „revoluții” / lovituri de stat și două prăbușiri ale statalității și am fost martor la multe. Și îmi amintesc și știu bine cum a fost la Moscova în 1991. Am lucrat acolo atunci, și nu oriunde. Deci nu-mi spune erezie livrescă, știu toate astea din practică. Ți-am recomandat o carte și ești încăpățânat. De ce? Erezia e mai gustoasă? Sau există vreun interes special pentru erezie?
                        Și credeți-mă, cel care pregătea chibriturile avea și o torță în stoc și se uitase dinainte la depozitul de pulbere. Și trasese dinainte calea către el. Pur și simplu nu se poate altfel - este un algoritm.
                        Citat din Illanatol

                        Marea Baltică și Marea Neagră pot fi, de asemenea, blocate.

                        și nu mai avem nevoie de el, făceam comerț cu cereale cu Europa. Și transportam ce aveam nevoie din Europa. Sau pe calea ferată. Pe atunci nu ne jucam cu petrolul. Deși cu siguranță exportam țiței și kerosen din Baku. Dar asta o făceau străinii.
                        Citat din Illanatol
                        Escadrila lui Rozhdestvensky nu mai era acolo, navele erau pe fundul strâmtorii Tsushima sau capturate.

                        Ei bine, de ce să te întristezi în zadar - spânzură-l pe Witte și dă-i undă verde lui Kuropatkin. Și nu-l mai aminti pe eroul „războiului scitic”, a fost erou timp de un an și jumătate pentru această cauză.
                        Citat din Illanatol
                        Dacă s-ar construi doar nave... nu ar strica să visezi.

                        Este dăunător să faci rău. Să construiești lucrul greșit, în mod greșit și să amâni finanțarea. Să cheltuiești milioane din bugetul pentru construcția de nave pe o balerină - acesta este un păcat.
                        Citat din Illanatol
                        O plăcere scumpă, mai ales dacă este construită în străinătate.

                        Cam cu o treime mai ieftin decât la propriile noastre șantiere navale.
                        Dar o vor construi repede și la timp.
                        Citat din Illanatol
                        Capacitățile noastre nu au fost suficiente...

                        Asta e ideea - să ne dezvoltăm propriile capacități și să le încărcăm la capacitate maximă, astfel încât rampele de lansare să nu stea inactive. Șantiere navale noi, rampe de lansare, rampe de lansare, docuri de construit, la urma urmei, nu aveam nevoie doar de nave pentru Flota Pacificului, avem doar chestii vechi în Baltică... Și Nikolka nu a pus la cale nave noi după lansarea „Borodinețului”. Vă amintiți de Putin în Komsomolsk-pe-Amur despre avioanele de luptă în ajunul războiului la fabrica de avioane?
                        „Ne-am săturat, gândiți-vă singuri ce să producem, poate cratițe. Desigur, vom lăsa o comandă mică, dar numai una foarte mică.” Și apoi, oops - a apărut brusc non-războiul. Și nu au mai fost avioane sau piloți în plus în Mica Armată... a trebuit să-i convingem pe muncitorii concediați să se întoarcă, să instruim alții noi... Știți, ca în gluma armatei - săpăm o groapă înainte de prânz, o umplem după prânz.” Stabilitate...
                        Citat din Illanatol
                        Unde a fost construit același „Varyag”?

                        În Philadelphia, la șantierul naval Cramp. Cramp dorea și putea să ne construiască PATRU nave de luptă, dar noi am comandat O navă de luptă și UN crucișător CU PUNTE BLINDATĂ.
                        Și în Germania ar fi putut construi cel puțin 8 crucișătoare minunate pentru noi. Conform a trei proiecte. Dar au construit TREI și chiar s-au făcut de rușine furând documentație de la compania Schichau. Și din nou - agentul lui Witte a furat documentele, pentru că Witte nu a vrut să plătească pentru documentație, dar a cerut să o returneze...
                        L-ai frânt pe prost? zâmbet
                        Ai salvat vistieria? opri Nu.
                        Dar pentru a face de rușine Rusia în fața unui potențial aliat natural. da bătăuș
                        Citat din Illanatol
                        Și nu am construit nave la fel de repede ca alte puteri.

                        Ei bine, acumulând experiență în construcția în serie a „Borodinețurilor” excesiv de complexe, ultima dintre ele - „Slava” - a fost construită în același timp ca la cele mai bune șantiere navale englezești. Un început prost e unul prost, învață repede rușii. Doar că navele trebuie construite constant și în serii mari de nave identice. Iar ritmul nostru la cele mai bune șantiere navale va fi invidia lor. Dacă ar fi construit nu „Borodinețuri”, ci „Retvizanețuri”, care sunt mai simple din punct de vedere tehnic și mai convenabile pentru construirea unei serii mari, le-ar fi construit la timp și ar fi existat o escadrilă în Artur la care nu ar fi îndrăznit să ridice coada. Și Șarapov avea bani pentru asta - „în noptieră”.
                        Citat din Illanatol
                        Din nou, dacă investiți mai mult în flotă, mai puțin va merge la forțele terestre. Și aici, lucrurile sunt departe de a fi bune.

                        Dar Stalin avea destui bani atât pentru Marină, cât și pentru Armată.
                        Pentru asta sunt necesare capacități de producție și competențe. Și într-un stat suveran (Imperiu!) vor exista întotdeauna bani pentru o Cauză bună și Necesară. Stalin i-a avut întotdeauna. Tipul era foarte deștept și cunoștea bine Teoria Banilor.
                      15. 0
                        3 septembrie 2025 14:01
                        Da, tot ce-i nevoie pentru o revoluție este „drojdie”. Mă scuzați, dar ce a scris Ilici despre o „situație revoluționară”?
                        Chiar dacă aduni tone de bani și mergi în Elveția, de exemplu, nu vei putea începe o revoluție acolo, oricât te-ai strădui.

                        Ca și cum „agitatorii non-ruși” nu ar fi avut alte subiecte. Muncitorii erau mai interesați de ei.

                        Pui revoluția din 1905 pe același nivel cu Maidanul ucrainean? Ei bine, în Ucraina nu ar fi decât mulțumiți de o astfel de comparație. Pe cine susții, cetățeanule?

                        Nu contează cine a fost Gapon în viață. Mai important este de ce au mers oamenii la palatul regal, ce își doreau și cum a reacționat guvernul regal la o astfel de inițiativă.

                        Înțeleg. Nu au existat transporturi de marfă peste Marea Baltică și Marea Neagră. Și nu au existat comenzi de la firme străine, inclusiv engleze. Cui îi pasă de tot felul de blocade și sancțiuni... într-o realitate alternativă.

                        Da, trebuie să construim șantiere navale, fabrici... cine se ceartă? Desigur că trebuie. Dar de unde luăm banii? Trezoreria nu este făcută din cauciuc, iar capitalul autohton a pierdut mult pe piața internă, deoarece capitalul străin a cumpărat întreprinderi rusești. Și câte întreprinderi germane sau engleze a cumpărat capitalul rusesc? Și de ce s-a întâmplat asta?
                        Din nou, de unde să găsești forță de muncă calificată? În orașe - mai puțin de 15% din populația totală, în agricultură nu există lucrători în plus, toată lumea este ocupată.
                        Nu sunt bani, puțini muncitori. Cum vom finanța dezvoltarea? râs

                        Mai ieftin... dar nu poți plăti străinii pentru construcții cu ruble de hârtie, așa cum ai face cu ale tale. Ai nevoie de valută sau aur. Și nu le poți tipări singur.
                        Și procedând astfel, recunoașteți înapoierea și lipsa de competitivitate a industriei interne. Altfel, de ce ar fi produsele autohtone mai scumpe decât cele străine?

                        Este posibil să se construiască mai ieftin, dar calitățile de luptă s-ar putea să nu fie foarte bune. Și navele de luptă deveneau deja învechite, „Dreadnought” era pe drum. În curând, această denumire, „neînfricată”, va deveni un cuvânt obișnuit. Rusia nu va fi înaintea restului lumii în construirea unor astfel de nave, însă, pentru Rusia, acestea vor fi devoratoare de bancnote, pur și simplu inutile în Primul Război Mondial.

                        Nu, Stalin nu avea destui bani, nici pentru armată, nici pentru marină, în general. Austeritate strictă în toate... avioanele de vânătoare trebuiau construite din placaj, nu era suficient aluminiu. Bine, oamenii erau de așa natură pe atunci încât trudeau la mașinăria nu doar pentru un salariu, uneori într-o stare pe jumătate înfometată.
                        Ei bine, descoperirea lui Stalin, economia de mobilizare este un subiect pentru o conversație separată și nu are nicio legătură directă cu Revoluția Rusă.
                      16. 0
                        3 septembrie 2025 16:18
                        Citat din Illanatol
                        Da, tot ce-i nevoie pentru o revoluție este niște drojdie.

                        Tinere (fără vârstă), ți-am scris despre drojdia revoluției, dacă nu știi despre cine vorbesc, e problema ta. Aveam 1905 milioane din aceste drojdii în 7. Conform recensământului populației. După 12 ani, erau deja aproximativ 8 milioane.
                        Citat din Illanatol
                        și ce a scris Ilici despre „situația revoluționară”?

                        Despre starea și calitatea guvernului de atunci. Chiar și de fapt „nu putea”. Și oamenii nu-l voiau așa cum era în vechile obiceiuri. O situație revoluționară este o criză a puterii. Pur și simplu nu se potrivea.
                        Iar cei care puteau și erau potriviți scopului au fost excluși de la putere și de la procesul decizional.
                        Ți-am recomandat o carte, vorbește și despre cum cei mai inteligenți oameni ai timpului lor au văzut soluția la aceste contradicții. Fără a schimba formațiuni, dar cu soluția la toate problemele acumulate. Vorbește chiar și despre separarea bisericii de stat și alegerea preoților (ca Vechii Credincioși) și a episcopilor pe parohii. Astfel încât chiar și preoții să corespundă. Pentru că asta s-a acumulat (atunci, ca și acum).

                        Citat din Illanatol
                        Chiar dacă aduni tone de bani și mergi în Elveția, de exemplu, nu vei putea începe o revoluție acolo, oricât te-ai strădui.

                        Adu acolo un milion de x0xL0v, plătește-i și vor face orice revoluție pentru tine. Chiar și una sexuală.
                        Citat din Illanatol
                        Ca și cum „agitatorii non-ruși” nu ar avea alte subiecte.

                        Erau plătiți, munceau. Totul era corect. Cu siguranță nu le păsa de consecințe.
                        Citat din Illanatol
                        Pui revoluția din 1905 pe același nivel cu Maidanul ucrainean?

                        Ce diferență face, toate revoluțiile au fost duse după aceleași tipare. Pentru bani din afară, cu acomodarea conflictelor și contradicțiilor existente. În adâncirea lor. Și cel mai important, strigăte, zgomot, cântece acompaniate de acordeon (sau trupe rock), băuturi gratuite și plată pentru revoltă. Și apoi - promisiuni de impunitate pentru jaf, crimă, pogromuri de moșii, conace, secții de poliție, vânătoare de polițiști, prinderea și îngenuncherea forțelor speciale ale poliției pentru a se pocăi sub arme. Toate UNUL ȘI ACELAȘI.
                        Citat din Illanatol
                        Pentru cine te îneci, cetățeanule?

                        Ei bine, dacă am fost în Primăvara Rusească din martie 2014, în Donețk și pe site-ul „Peacemaker” aproape de la înființarea sa, gândiți-vă singuri.
                        Citat din Illanatol
                        Nu mă interesează cine a fost Gapon în viață.

                        Tinere, Cunoașterea este Putere. Prostia este Viciu. Alege-o pe prima.
                        Citat din Illanatol
                        Mai important este motivul pentru care oamenii au mers la palatul regal, ce își doreau și cum a reacționat guvernul regal la o astfel de inițiativă.

                        Te-ai gândit vreodată la asta? Țarul nu era în capitală, ci în Țarskoe Selo cu familia sa. În oraș, Witte era și șeful poliției, pentru care Gapon era ÎN SERVICIU. Informator. Provocator. Un obișnuit. Dar, în același timp, agent dublu. Revoluționarii au devenit apoi activ și proactiv informatori pentru poliție, pentru comoditatea „luptei împotriva regimului”.
                        Din interviul ulterior al lui Gapon în străinătate (din memorie):
                        Știai că mulțimea pe care o conduceai conținea oameni înarmați.
                        - Bineînțeles că știam.
                        - Ce s-ar întâmpla dacă regele ar ieși la tine, să zicem, pe balconul palatului?
                        - Ar fi ucis. Într-un minut. Într-o secundă.
                        Și acesta este un agent și informator al Poliției, prin intermediul căruia autoritățile au încercat să controleze mișcarea muncitorească.
                        Citat din Illanatol
                        și cum a reacționat guvernul țarist la o astfel de inițiativă.

                        Au încercat să țină situația sub control. Nu aveau permisiunea să mărșăluiască spre Piața Senatului. Poate că nu aveau deloc permisiune. Când au blocat traficul pe pod, a izbucnit o încăierare, au început împușcături din mulțimea de muncitori (provocatorii trăgeau, mai mulți polițiști au fost răniți și uciși). Accesul la palat a fost blocat de militari, nepermițând (și asta după împușcături și primele crime). Iar când mulțimea a străpuns cordonul poliției și s-a repezit la palat (și era organizat în așa fel încât să împingă constant din spate și să poată pur și simplu zdrobi o grămadă de oameni, ca în timpul încoronării), s-a deschis focul. S-au tras și focuri de armă ca răspuns.
                        Fapta a fost săvârșită - „țarul a vărsat sângele poporului”.
                        Și nu contează că țarul nici măcar nu era în oraș, nu știa ce se întâmplă și nu dădea niciun ordin. Nu în apărarea lui, ci de dragul adevărului istoric. Era pur și simplu un soț subordonat, slab la minte și cu o voință slabă.
                        Citat din Illanatol
                        Înțeleg. Nu au existat transporturi de marfă peste Marea Baltică și Marea Neagră.

                        Ce fel de erezie este aceasta?
                        Am dominat Marea Neagră, Flota Mării Negre era suficient de puternică; dacă flota engleză ar fi încercat să treacă prin strâmtoare, căile de acces către Bosfor ar fi fost pline de mine, iar Flota Mării Negre ar fi tras asupra navelor britanice care se apropiau de gura Bosforului prin strâmtoare. Totul era pus la punct. Nu li s-ar fi permis să intre în Marea Neagră.
                        La fel și în Marea Baltică - o încercare a englezilor de a intra acolo ar fi fost întâmpinată nu doar de Flota Baltică, ci și de strâmtorile daneze care ar fi fost pline de mine. Dacă nu ar fi ajuns la timp, căile de acces către Golful Finlandei ar fi fost închise cu câmpuri minate. Nici măcar în Primul Război Mondial, englezii nu au trecut prin strâmtorile daneze. Și germanii - prin câmpurile minate de la intrarea în Golful Finlandei.
                        Citat din Illanatol
                        Și nu au existat comenzi de la companii străine, inclusiv de la cele englezești.

                        S-ar fi mulțumit cu cele germane și franceze, livrate pe calea ferată și pe mările interioare. Orice lipsă acută ar fi fost achiziționată prin intermediari, cum ar fi dispozitive de ochire și telemetre pentru navele escadrilei a 2-a, deja în timpul Marinei Ruse.
                        Citat din Illanatol
                        Da, trebuie să construim șantiere navale, fabrici... ei bine, cine se ceartă? Bineînțeles că trebuie. Dar de unde facem rost de bani?

                        Totul era în planuri, existau bani pentru asta în trezorerie, la fel și „noptiera lui Șarapov”.
                        Citat din Illanatol
                        Capitalul autohton a pierdut complet pe piața internă, deoarece capitalul străin cumpăra întreprinderi rusești.

                        Mințim din nou?
                        Chiar și sub Alexandru al II-lea, străinii erau atrași să construiască întreprinderi în Rusia prin stabilirea unor taxe prohibitive. Veneau și CONSTRUIAU. Cei mai importanți - germanii. În timpul Primului Război Mondial, toate aceste întreprinderi au fost fie sechestrate/naționalizate, fie și-au schimbat proprietarii în cetățeni ai Republicii Ingușetia. Afacerile germane au pierdut mult atunci, iar în timpul Tratatului de Pace de la Brest au cerut despăgubiri. Și le-au primit.
                        Așadar, nu ne-au cumpărat întreprinderile, ci și-au construit propriile întreprinderi. Pentru că știau deja cum, au venit cu cunoștințe, experiență, echipamente și specialiști. Și-au construit și dezvoltat propriul capital. Numai fabricile din Morozov valorau ceva. Sau fabricile din Putilov. Și erau o mulțime de altele. Industrializarea abia începea atunci și datorită calității conducerii de către țarul prost... adesea strâmb și insuficient de eficient. Dar economia a crescut, țara s-a dezvoltat.
                        Citat din Illanatol
                        Și câte întreprinderi germane sau engleze au fost cumpărate de capitalul rusesc?

                        Toți. Germanii erau încă sub țar, restul erau bolșevici.
                        Citat din Illanatol
                        Din nou, de unde să găsești forță de muncă calificată?

                        Gătitul. Chiar în fabrici și uzine. Știau cum să facă asta pe atunci. Sau credeți că e ceva nemaiauzit? Când mama (învățătoare) a venit la uzină fără nicio competență, ascuțea piese după doar câteva săptămâni. Pentru ICBM-uri. Și și-a dobândit abilitățile foarte repede. Și a fost chiar printre lideri.
                        Citește cartea lui Șarapov, toate răspunsurile sunt acolo. Și despre asta - de unde să găsești muncitori pentru fabrici noi. Și practica atât atunci (în ajunul RYaV), cât și în timpul industrializării lui Stalin a confirmat că o persoană rusă învață FOARTE repede.

                        Citat din Illanatol
                        , nu sunt lucrători în plus în agricultură, toată lumea este ocupată.

                        PROSTIE. În satele provinciilor vestice (și centrale) exista întotdeauna un surplus de muncitori. Așa-numiții „fii cei mai mari”. Deoarece pământul nu era împărțit între moștenitori, fiul cel mic rămânea cu părinții, care moșteneau. Toți ceilalți căutau fericirea pe lângă asta - mergeau să muncească ca muncitori agricoli, la orașe în căutarea unui loc de muncă, chiar să devină tâlhari... sau să dezvolte noi pământuri, unde pământul era dat gratuit.
                      17. -1
                        4 septembrie 2025 08:31
                        1. Un indiciu despre evrei? Ei bine, existau destul de mulți evrei și în unele țări europene. Dar sistemul politic era stabil.
                        Nu toți evreii au fost revoluționari. Și nu toți revoluționarii au fost evrei. Ce harababură în capul tău, totuși. Toate problemele sunt de la „masonii evrei”, se presupune... următorii vor fi reptilienii de pe Nebiru?

                        Nu, o situație revoluționară nu se limitează la o criză de putere. Citiți clasicii.

                        Despre cunoaștere... unii oameni nu pot vedea pădurea din cauza copacilor.

                        Este imposibil să organizezi vreo revoluție în Elveția. Oamenii de acolo sunt destul de fericiți. Iar „revoluția sexuală” nu este deloc o revoluție.

                        Poți plăti cât vrei oricăror agitatori, dar vor fi bani pe apa sâmbetei dacă ideile pe care le promovează agitatorii nu sunt relevante pentru majoritatea populației social active.

                        Încă o dată... că Gapon a fost un provocator se știa de mult. Întrebarea este, de ce au căzut oamenii în plasa provocării lui? Dacă oamenii ar fi mulțumiți de viața lor, nimeni nu l-ar urma pe Gapon, cu excepția a doisprezece idioți.
                        În imaginea ta destul de pervertită despre lume, toți „gaponii”, sau Gorbaciov și Elțin, cauzează probleme. Și faptul că astfel de personalități au fost mega-populare la vremea lor, că mulțimile erau gata să le poarte în brațe, nu vrei să observi sau să ignori în mod deliberat. Pentru că este pur și simplu incomod, nu se potrivește.

                        Cunoașterea este un lucru bun, dar înțelegerea este superioară. Și nu înțelegi că „o idee devine o forță doar atunci când cucerește masele”. Așadar, de ce tocmai aceste idei au cucerit masele într-o anumită perioadă?

                        Adică, englezii nu au putut aranja o blocadă navală pentru noi? Ești sigur? Să presupunem că intrările și ieșirile din aceste mări ar putea fi blocate cu câmpuri minate. Și apoi? Și restul mării-oceanului - sub controlul britanicilor și al celor care ar fi solidari cu britanicii.

                        Da, da, diversificarea aprovizionării. Poate că, creșterea prețurilor într-o astfel de situație era inevitabilă. Și trezoreria nu este făcută din cauciuc, sursele financiare externe ar fi fost tăiate.
                        Și, permiteți-mi să vă reamintesc rolul acelorși bancheri. Unde sunt garanțiile că filialele engleze, franceze și germane ale clanului Rothschild (și acoliții lor) nu vor fi solidari?

                        Bolșevicii au efectuat de fapt naționalizări. Și nu era vorba de întreprinderi situate pe teritoriul rusesc (uneori inițial rusesc), ci de întreprinderi din țări europene, în aceeași Franță, Anglia, Germania.
                        Capitalul străin a eliminat capitalul autohton în Rusia, ar putea capitalul rusesc să facă același lucru în țările europene? Asta e ideea.

                        Și ale noastre le-au cumpărat și ele. Și străinii le-au construit singuri... dar întrebarea este, ce s-a întâmplat cu profitul din aceste întreprinderi? În interesul cui a fost distribuit? Ei bine, da, desigur, burghezia străină s-a gândit în primul rând la interesele rusești... așa am crezut. La fel cum compania Volkswagen, creând întreprinderi în Mexic, s-a gândit la nevoile urgente ale mexicanilor, da.
                        Federația Rusă este o țară a capitalismului periferic și o „vacă de muls” pentru țările capitaliste mai dezvoltate.

                        Exemplele din perioada sovietică nu sunt prea potrivite. Și un țăran cu un nivel scăzut de alfabetizare nu va putea obține o calificare cu adevărat înaltă într-un timp atât de scurt. Va stăpâni cele mai simple operațiuni de muncă, nimic mai mult. Din nou, acest țăran trebuie să existe.

                        În agricultura de nivelul de dezvoltare existent în Rusia la acea vreme (agricultura de subzistență, majoritatea familiilor sătești nu produceau deloc bunuri comercializabile), nu exista, prin definiție, un surplus de forță de muncă. Nu a existat niciodată șomaj în sat, amintiți-vă asta. Era suficient de lucru pentru toată lumea și întotdeauna. Da, era mai puțin de lucru iarna și, pentru a se hrăni, oamenii practicau meșteșuguri populare. Da, unii mergeau la oraș iarna pentru muncă temporară, dar este imposibil să susții industria pe munca unor astfel de muncitori sezonieri.

                        Și adevărul rămâne: până la sfârșitul Imperiului Rus, populația urbană reprezenta doar 15% din total. Întrebați-vă doar în ce secol (secol, Karl!) a depășit Anglia limita de urbanizare de 15%! Și Franța, Germania...
                        Dar locuitorii orașului nu sunt doar muncitori, proletariat. Există și funcționari publici, comercianți, intelectuali etc., etc.
                      18. +1
                        4 septembrie 2025 12:56
                        Tu, tinere, ai „isme” în cap, de aceea gândești stereotip. De aceea, în momentul de față, astfel de „apologeți ai luptei de clasă” nu au nicio cale de ieșire. Trebuie să privești mai larg, atât la scara timpului, cât și la esența lucrurilor, și la motivația unei minți sănătoase, educate și bine intenționate.
                        Este dificil. Necesită cunoaștere și analiză. Dar Cunoașterea este primordială.
                        Citat din Illanatol
                        Toate problemele sunt de la „masonii evrei”, se presupune... următorii vor fi reptilienii de pe Nebiru?

                        Nu uita să-ți pui pălăria din staniol.
                        Citat din Illanatol
                        Nu, o situație revoluționară nu se limitează la o criză de putere. Citiți clasicii.

                        Și clasicii trebuie înțeleși.
                        Și nu orice clasic merită atenție.
                        Și situațiile de criză pentru succesul revoluției sunt de obicei planificate și organizate corespunzător.
                        Refuzul sau întârzierea plății orelor suplimentare - ce motiv nu este de nemulțumire? Și iată agitatori în apropiere, ei vor ajuta la dezvoltare. Războiul a fost inițial planificat și organizat ca un eșec pentru Rusia - ce motiv nu este? Sau pentru marinarii de la Marea Neagră, care CHIAR nu vor să meargă la război de la confortabila Marea Neagră până la Tsushima... cum să nu pornești o revoltă din cauza cărnii proaste, cumpărată de un intendent lent sau hoț? DA, PLĂTEȘTE intendentul să cumpere carne putredă - iată o revoltă pe navă, iată un motiv pentru un film „din toate timpurile și popoarele”. Toate acestea sunt tehnologia revoluțiilor de culoare.
                        În orice societate există întotdeauna contradicții și conflicte interne, iar dacă le abordezi cu abilitate și le folosești drept pretext...
                        „Garda Roșie” a lui Troțki a fost angajată dintre criminalii eliberați de Guvernul Provizoriu. Cu bani de la J. Schiff. Toți așa-numiții „marinari revoluționari” nu erau doar leneși cu propaganda și trândăvia din baze, ci și cu ruble tipărite în Germania (iar bancnotele erau destul de mari), cocaină și alcool. În timpul masacrului din Petrograd și Sevastopol, toată lumea era drogată de cocaină. La fel ca sutele și alți săritori de pe Maidan, cu care toate centrele de tratament pentru dependență erau pline imediat după Maidan. Dar pur și simplu „ca de obicei” mergeau la Kiev pentru a face niște bani din băuturi alcoolice plătite. În Rusia, în 1917, totul era exact la fel - droguri, alcool și o sumă uriașă de bani pentru băuturi alcoolice. Și exista un motiv - toată lumea era obosită de război.
                        Când unui lumpen i se PLĂTEȘTE BANI pentru nemulțumire, îi „crește aripi”. Acest lucru s-a întâmplat în timpul tuturor revoluțiilor. Doar că istoricii și jurnaliștii de mai târziu... au rescris-o frumos și romantic.
                        În 1905, muncitorii erau PLĂTIȚI pentru greve. Mai mult decât câștigau pentru o tură de lucru.
                        Proletariatul nu este „clasa cea mai avansată”, așa cum spunea propaganda, ci INSTRUMENTUL cel mai convenabil al ORICEI REVOLUȚII în acea perioadă istorică. Și, de asemenea (ca întotdeauna), studenți și alți nebuni de la oraș. Pentru unii era un cuvânt de propagandă, pentru alții bani pentru revoltă, pentru alții o beție amorțită și cocaină, pentru alții ocazia de a jefui sub acoperirea zgomotului. Aceștia din urmă au fost ÎNTOTDEAUNA cei mai activi.
                        Citat din Illanatol
                        Să presupunem că intrările și ieșirile din aceste mări ar putea fi blocate cu câmpuri minate. Și apoi?

                        Și apoi construim o flotă, îi învingem pe japonezi și mergem în India împreună cu germanii. Anglia însăși este în apropiere, armata ei este slabă, până în 1914 flota noastră combinată cu Germania este mult mai puternică decât cea engleză. Chiar și fără a lua în considerare Franța, pe care nimeni nu o va lăsa să intre într-o alianță cu Anglia.
                        Încă o dată - o uniune continentală era posibilă, de dorit și extrem de utilă la acea vreme. Dar un curs alternativ al istoriei era posibil doar în două condiții - Witte a fost spânzurat prin decizia Tribunalului pentru organizarea/asistența/eșecul de a preveni o tentativă de asasinat asupra familiei regale (sau cel puțin trimiterea acestui tip la muncă silnică), împiedicându-l pe slabul de minte Nika să ajungă la putere. Alexandru al III-lea nu l-a văzut ca pe un moștenitor, nu l-a pregătit pentru o astfel de putere și nu l-a implicat în mod special în afacerile statului. Este clar că nu a vrut cu adevărat, dar cu siguranță nu a plănuit să moară încă 3 de ani.
                        Citat din Illanatol
                        Da, da, diversificarea aprovizionării. Poate că creșterea prețurilor era inevitabilă într-o astfel de situație.

                        Ce creștere de preț? La ceaiul din India Britanică? Am făcut comerț cu Europa. Blocada Imperiului Rus de către englezi ar fi fost o declarație de război comercial pentru întreaga Europă. Oricât de mult ar fi încercat cu flota lor, nu ar fi făcut decât să agraveze anglofobia în Europa. Mai ales imediat după Războiul Anglo-Boer. Willie ar fi oferit inițial pur și simplu sprijinul nostru pentru postul lor comercial din Jindao și o campanie comună în India dacă Anglia ar fi făcut scandal.
                        Dacă Rothschild-ii ar fi făcut scandal, Imperiul lor Rus ar fi fost distrus cu toate băncile și investițiile sale. Aveam nevoie doar de un pretext pentru asta. Finanțarea inamicului nostru pentru un război cu noi și o mișcare revoluționară în Imperiul Rus este un pretext suficient.

                        Creșterea populației în Imperiul Rus nu a fost doar mare - în medie, existau 5,5 copii per femeie rusă. În zonele rurale, creșterea a fost mai mare, iar medicina era slabă, iar din această cauză, mortalitatea infantilă ridicată nu a permis afișarea unor cifre mult mai mari. În provinciile occidentale, exista o problemă cu țăranii săraci și „problema fiilor mai mari”. Acesta este un studiu sociologic realizat de Ministerul Agriculturii, al cărui tovarăș (viceministru) la acea vreme (mijlocul anilor '90 ai secolului al XIX-lea) era Șarapov. El a scris despre activitatea ministerului său și despre cercetările sale. Descrie conversația sa cu țarul despre perspectivele viitoarei industrializări și despre unde să se obțină muncitori pentru aceasta. Atunci s-a discutat programul de construcție rapidă a Căii Ferate Transsiberiene fără împrumuturi, organizând întreaga producție pentru aceasta în Rusia. Citiți literatura recomandată, veți cunoaște și înțelege mai bine istoria țării dumneavoastră. Dacă această țară este a dumneavoastră, desigur.
                        Faptul că industriașii ruși nu și-au deschis întreprinderile în Europa a fost deosebit de amuzant. Aveam de gând să ne extindem producția în Manciuria și Coreea (în aceasta din urmă mai mult pentru stabilitate strategică), iar acest lucru este valabil și pentru Șarapov.
                        Bolșevicii din Rusia/URSS au căpătat o „față umană” doar pentru că slavofilii li s-au alăturat. Tot ce era uman, sănătos și profesionist provenea de la ei. Partidul Comunist al Uniunii (bolșevicii) era un partid extrem de marginal înainte de 1917, puțin cunoscut și cu puțină autoritate. Dar includea oameni sănătoși și conștiincioși - Stalin, Voroșilov (ambii membri ai celui de-al II-lea Congres al POSDR), Dzerjinski. Ei au salvat Rusia.
                        Citat din Illanatol
                        Un țăran cu cunoștințe de carte slabe nu va putea obține o calificare cu adevărat înaltă într-un timp atât de scurt.

                        Practica dinaintea revoluției și a industrializării sovietice a arătat că SE POATE. Calificare. Și devine ridicată în acest proces. După cum a arătat experiența istorică, o persoană rusă învață întotdeauna repede și stăpânește rapid noi abilități de muncă pentru ea. Acest lucru provine din experiența personală și observații.
                        Citat din Illanatol
                        În Rusia (agricultura de subzistență, majoritatea familiilor rurale nu produceau deloc bunuri comercializabile) nu exista, prin definiție, un surplus de forță de muncă.

                        De unde ai ști?
                        Tot personalul necesar industrializării, înainte și după revoluție, a fost asigurat de sat. Deoarece acolo era concentrată marea majoritate a populației și a existat cea mai mare creștere a acestei populații. În plus, tinerii din mediul rural au aspirat întotdeauna la oraș. Mai ales pentru o slujbă bună.
                        Citat din Illanatol
                        Întreabă-ți doar în ce secol (secol, Karl!) a depășit Anglia limita de urbanizare de 15%! Și Franța, Germania...

                        Cât teren agricol există în aceste țări în ceea ce privește densitatea populației? Și în Anglia a existat o „politică de împrejmuire”, când țăranii au fost pur și simplu alungați de pe pământurile lor, transformați în vagabonzi, iar apoi, din cauza vagabondajului, au fost încătușați și duși ca sclavi în Argentina și Brazilia. Și vânduți de 2-4 ori mai ieftin decât negrii. Nu ați auzit? Despre soarta „populației irlandeze (și nu numai) în surplus”? Și alții au fost duși în colonii. În cătușe. În aceeași Australie și Noua Zeelandă.
                        Imperiul Rus a întârziat industrializarea, dar în același timp avea tot ce era necesar pentru compensarea/eliminarea rapidă a acestui decalaj. Tot ce mai rămăsese era aplicarea unei planificări competente și a unei reforme financiare. Ceea ce fusese planificat, dar bolșevicii deja făcuseră.
                        Nu-ți plac bolșevicii?
                        În 10 ani, au adus o țară distrusă de Războiul Civil în a Doua Economie Mondială?
                        sau vrei să spui că ASTFEL de oameni sunt lipsiți de talente?
                        Cunoașterea este putere .
                        Încăpățânarea este un viciu.
                      19. -1
                        4 septembrie 2025 14:16
                        Merită să citești și să fii de acord cu clasicii care și-au dovedit opiniile în practică. Lenin și-a dovedit dreptatea cu o asemenea „practică” încât chiar și un secol mai târziu oamenii își amintesc de el. Iar din partea ta - fantezii deșarte, „dacă numai și dacă”.

                        „Dacă există un motiv, se va găsi un pretext.” Motivele sunt importante, nu pretextele. Da, există oameni nemulțumiți peste tot, dar trebuie să existe un număr suficient de oameni nemulțumiți și oameni serios nemulțumiți, iar aici „agenții de influență” singuri, evident, nu sunt suficienți.

                        Și vă sfătuiesc să vă amintiți: „revoluțiile colorate” nu sunt deloc revoluții! Lovituri de stat armate, confruntări în elită, intrigi ale serviciilor de informații străine, orice altceva decât revoluții reale. Pentru că ele nu schimbă nimic în structura socio-economică a societății și a sistemului politic. Un grup conducător îl înlocuiește pe altul, ca în aceeași Ucraină din 2014, dar în principiu - nimic nu se schimbă? Aceeași ideologie a „banderismului” în Ucraina nu a apărut în 2014 și nicio „revoluție” nu a avut loc acolo. A pune în picioare un Maidan și revoluția din 1905 înseamnă a aduce grâne la moara banderiștilor.

                        Visători goi. Nimeni nu ar apăra Imperiul Rus. Toată lumea ar fi fericită de problemele și slăbirea lui. Ca și acum. Chiar și în ciuda unora dintre propriile pierderi economice cauzate de ruptura relațiilor.

                        În URSS, au rezolvat mai întâi problema analfabetismului și abia apoi au început industrializarea. În Imperiul Rus, nimeni nu voia cu adevărat să combată analfabetismul, ba mai mult, exista o „circulară despre copiii bucătarilor”. Guvernul respectiv nu avea nevoie cu adevărat de alfabetizarea muncitorilor, ci dimpotrivă.

                        Am auzit, am citit. Dar de ce a fost nevoie de toate acestea? Tocmai pentru urbanizare și implementarea „revoluției industriale”. De aceea ne-au depășit atât de mult în dezvoltare.

                        Tu ești cel care nu-i place pe bolșevici, însă. Ei sunt revoluționari, iar modul în care sunt organizate revoluțiile, în opinia ta, l-ai descris chiar tu. Bancherii și masonii evrei ca principal factor în mișcarea revoluționară mondială. Singurul lucru care lipsește este un clasic al genului - spionul german Lenin-Blanquer într-un vagon de tren sigilat.

                        Tu decizi singur pe cine îți place mai mult. Uneori visezi la perspectivele strălucite ale Rusiei țariste, dacă acei „agitatori non-ruși”, ticăloși ca tine, nu i-ar fi tăiat aripile, alteori lauzi realizările celor care au ajuns la putere în urma eforturilor acelor „agitatori non-ruși”. Cine ar fi fost Stalin dacă nu ar fi existat Lenin și „garda” lui?
                        E același lucru.
                      20. 0
                        4 septembrie 2025 17:33
                        Citat din Illanatol
                        Merită să citești și să fii de acord cu clasicii care și-au dovedit opiniile în practică. Lenin și-a dovedit dreptatea cu o asemenea „practică” încât chiar și un secol mai târziu oamenii își amintesc.

                        Cu Lenin, bine, cine nu l-a citit. Ca și Marx și „Capitalul” său, doar dacă te limitezi doar la atât, vei fi ca un cal în ham și cu ochelari de vedere. Dar pretinzi ceva mai mult, nu-i așa?
                        Și este mult mai util să-l citești pe Stalin.
                        Căci el a fost cel care a construit statul pe care ni-l amintim ca fiind URSS. Lenin doar l-a proclamat. Și a murit la scurt timp după aceea, grav bolnav. Iar bolșevicii i-au alungat pe ocupanți din pământurile lor pentru încă câțiva ani. Mai ales în Orientul Îndepărtat. Și, așa cum spunea tovarășul Stalin: „Principalul merit al lui Lenin este că a creat un partid care, în cel mai dificil moment pentru Rusia, când guvernul din țară zăcea în noroi, a ridicat acest guvern și a reasamblat fragmentele sfărâmate.”
                        Și această putere a fost luată și predată bolșevicilor (nu bolșevicii au fost cei care au luat-o! Lenin nu avea nicio idee că preluarea puterii va avea loc în ziua respectivă și nu auzise nimic despre pregătiri - se ascundea în Razliv, apoi într-un adăpost) de către ofițeri și generali ai Statului Major General rus, iar Revoluția din Octombrie a fost condusă de nimeni altul decât șeful Contrainformațiilor din Districtul Militar Special Petrograd, generalul Potapov. Sediul acestei Revoluții a fost clădirea Contrainformațiilor, care se afla pe malul apei, unde era ancorată „Aurora”. Stalin și Dzerjinski erau acolo pentru a coordona. Nimeni altcineva din vârful bolșevicilor nu știa ce urma. Lenin a fost informat că lovitura de stat avea deja loc odată cu înlăturarea Provizoriilor de la putere și, după ce a scăpat de sub pază, a ajuns la Smolnîi deja în mijlocul evenimentelor „pentru a conduce revoluția”. Și oficiul poștal, telefonul, telegraful, băncile, podurile și alte puncte cheie din oraș au fost capturate de forțele speciale bine pregătite și antrenate ale Statului Major General, în ale căror detașamente se aflau reprezentanți de încredere ai grupului de luptă al lui Stalin și Dzerjinski.
                        Și vă amintiți chiar primul „decret al lui Lenin”?
                        „Despre lume”?
                        Știți cine i l-a adus lui Lenin spre semnătură? Și l-a convins de necesitatea lui? Un grup de generali de Stat Major conduși de generalul Bonch-Bruyevich.
                        Credeți că am auzit această poveste de la Fursov sau am citit-o de la Muhin? Și de la ei, dar mult mai devreme de la urmașii celor care au avut legătură cu acele evenimente. Și cu care am studiat la o universitate militară. Și existau nume rezonante acolo. Ca să nu mai vorbim că am fost prieten cu cel mai mic nepot al generalului Borodin în copilăria mea fragedă, iar bunicii noștri au fost vecini. Și de la Fursov, Muhin și alții mai târziu.
                        Citat din Illanatol
                        Și vă sfătuiesc să vă amintiți: „revoluțiile colorate” nu sunt deloc revoluții! Lovituri de stat armate, confruntări în elită, mașinațiuni ale serviciilor de informații străine, orice altceva decât revoluții reale.

                        Tinere (și din nou, indiferent de vârstă), cuvântul „revoluție” este STRĂIN, la fel ca și cuvântul „comunism”. Și tradus din latină vulgară (franceză), înseamnă exact asta - LOVITURĂ DE STAT.
                        „Revoltă” - inversare, revoluție.
                        Cuvântul „comunism” înseamnă DOAR „putere comunală” sau „dulcețe comunală”, „sistem comunal”. Căci „comuna” este o COMUNITATE. De aceea, economia din orașele și satele noastre este comunală (comunală).
                        A fost un incident foarte amuzant când un grup de revoluționari Narodnaya Volya din Rusia au venit la K. Marx cu o cerere de a „învăța comunismul”. El s-a uitat la ei ca și cum ar fi căzut de pe Lună și a răspuns: „Ați venit din Rusia, aveți comunități rurale/sătești păstrate acolo, nu ca în Europa. Acesta este comunism. Dezvoltați-vă comunitățile rurale, aduceți alfabetizare și un sistem de gestionare a economiei comunale și iată-vă comunismul. Și în orașe, unde muncitorii din fabrici și uzine sunt adesea muncitori de primă generație și amintiți-vă de COMUNITATE, organizați SINDICATE în stilul, chipul și asemănarea comunităților sătești pentru apărarea colectivă a intereselor lor. Ajutați-i, învățați-i, oferiți-le sprijin juridic în litigii.” Acesta este comunism. În Europa, unde nu au mai rămas comunități, pentru a face schimbări, va trebui să se facă o ruptură de sus. Dar în țara voastră, reformele pot fi realizate de jos.
                        Iar membrii Narodnaya Volya au mers în sate și orașe ca învățători. da
                        Și asta în ciuda faptului că Marx ura rușii. Și cum Engels...
                        Citat din Illanatol
                        Un grup conducător îl înlocuiește pe altul, ca în Ucraina în 2014, dar în principiu, nimic nu se schimbă?

                        Tinere! Nu mai vorbi prostii. E deja insuportabil de dureros. Mai ales despre „nimic nu s-a schimbat”. NU AI FOST ACOLO.
                        Citat din Illanatol
                        A pune în scenă un Maidan și revoluția din 1905 înseamnă a turna grăsime pe moara Bandar-log-ilor.

                        Spre deosebire de rebeliunea din 1905, care a fost stinsă și înăbușită, lovitura de stat de pe Maidan a fost un succes complet pentru ei.
                        Desigur, poți romantiza pronunția franceză a cuvântului LOVITURĂ DE STAT, dar chiar și bolșevicii, timp de aproximativ 10 ani după aceea, au numit Revoluția din Octombrie o lovitură de stat. Și apoi (de dragul romantismului) au trecut la franceză.
                        Însă Revoluția din Octombrie este cu adevărat specială, înainte de ea nimeni nu proclamase Dictatura Proletariatului. Ea a permis nu doar declasificarea claselor conducătoare, ci și curățarea și reînnoirea completă a elitelor conducătoare - creându-le din nou. De asemenea, în mod necinstit și cu multă gunoaie, ei bine, după cum au permis circumstanțele.
                        Citat din Illanatol

                        Visători goi. Nimeni nu ar apăra Imperiul Rus. Toată lumea s-ar bucura să vadă problemele și slăbiciunea acestuia.

                        Chiar și acum, nimeni nu ar apăra o Rusie slabă. Dar înainte de Nika nr. 2, nu era nicidecum slabă. Și conform planurilor țarului, trebuia să devină și mai puternică. Și dacă crima nu s-ar fi întâmplat, ar fi avut suficientă viață pentru a aduce Imperiul Rus la rezultatele planificate. Și pentru a alege și pregăti un succesor. Și așa... ei bine, e ca și cum l-ai pune pe Medvedev pe „tron” și ai uita de asta. Și chiar și asta ar fi ieșit probabil mai bine.
                      21. 0
                        4 septembrie 2025 18:37
                        Citat din Illanatol
                        În URSS, au rezolvat mai întâi problema analfabetismului și abia apoi a început industrializarea.

                        În URSS s-a abordat și electrificarea, nu doar analfabetismul. Au lăsat păianjenii dintr-un borcan să se roadă unii pe alții, ca funcționari și oameni de stat, pentru a se discredita, iar apoi, după ce au fost de acord în prealabil prin agenții lor cu afacerile și cabinetul american, l-au trimis pe Troțki în iad, au adoptat Programul lui Stalin și au început să construiască un Stat Industrial de cel mai avansat nivel. Și totul a funcționat. Și au pregătit generații de oameni cu un nou nivel de conștiință. Căci slavofilii au fost cei care s-au ocupat de Educație în URSS. Și de armată, și de reforme sociale. Nu „comisarii cu căști prăfuite” au scris programele și planurile. Ei au acaparat regiuni și poziții pentru a le hrăni (ca succesorii lor în 1992) și au trăit după pofta inimii. Dar slavofilii - AU ARAT.
                        Citat din Illanatol
                        În Imperiul Rus, nimeni nu voia cu adevărat să lupte împotriva analfabetismului.

                        Ei bine, da, nu și-a dorit atât de mult încât în ​​fiecare sat îndepărtat au apărut școli parohiale. Bunicul meu a absolvit una. Da, învățământul primar, dar aceasta era baza de la care au plecat. Elevii inteligenți erau duși în comisia de admitere la gimnazii și, dacă candidații treceau selecția, primeau cazare, uniformă, întreținere și chiar o bursă de la stat. Și în URSS au făcut chiar și filme despre asta, nu mințeau.
                        Citat din Illanatol
                        Mai mult, a existat o „circulară despre copiii bucătarilor”.

                        A existat. Dar este vorba despre „problema dureroasă” - copiii nelegitimi ai elitei noastre. Au încercat să-i separe de copiii elitei „pentru ca morala să nu se deterioreze”. Dar, de fapt, copiii bucătarilor și ai soldaților au ajuns chiar și la gradul de generali. Același general Alekseev este fiul unui soldat. Și generalul Kornilov, de asemenea.
                        Erau o mulțime de lucruri rele în imperiu, cel puțin pedepsele corporale publice au fost abolite, altfel era o nebunie completă.
                        Nu apăr fostele elite, ci scriu despre așa-numita „a treia cale”, care se afla atunci la răscrucea istoriei în Imperiul Rus. Dar nu a fost implementată. Prin urmare, cei mai buni oameni ai imperiului, deja după Revoluția din februarie 1917 și în momentul prăbușirii imperiului, au pariat pe bolșevici - singurul partid care a declarat construirea unui stat suveran (toți ceilalți erau compradori fățiși), au ajutat acest partid mai mic și mai nepromițător să preia puterea, au creat pentru acesta Armata Roșie (a nu se confunda cu KG-ul lui Troțki, care avea doar bandiți-mercenari), au condus-o, au câștigat Războiul Civil, i-au alungat pe invadatori, au păstrat Serviciile de Informații Externe și apoi au lucrat ca arhiviști, biblioteci, profesori la academii și școli militare, în funcții guvernamentale secundare și terțiare, în sistemul de învățământ, au devenit scriitori pentru copii și au scris cărți pentru copii pur și simplu strălucite, în versuri, frumos ilustrate. Au pregătit noi generații pentru țara lor. Li s-a oferit educația și educația POTRIVITE, viziunea corectă asupra lumii și formarea caracterului. Și ne înclinăm adânc în fața lor pentru asta.
                        Citat din Illanatol
                        Tu ești cel care nu-i place pe bolșevici, însă.

                        Îi confundi pe bolșevici cu comuniștii?
                        Aici Stalin era bolșevic.
                        Și Troțki era comunist. Și a devenit unul după Revoluția din Februarie, pentru că a fost invitat de Sverdlov să se alăture partidului.
                        Deci nu-l confundați pe Stalin cu Sverdlov și Troțki, ei aveau propria lor comunitate/comună. Separată de bolșevici. Vă amintiți întrebarea țăranului către Chapaev? Țăranii ruși au înțeles diferența, dar Chapaev s-a gândit la asta.
                        Bolșevicii au dat pământ țăranilor, iar comuniștii au venit la ei cu detașamente de hrană înarmate.
                        Străunchiul meu a fost cel care s-a consultat cu creatorii filmului și a povestit aceste întâmplări despre prietenul său. L-a înlocuit în funcția de comandant de divizie.
                        Citat din Illanatol
                        Bancherii și masonii evrei ca factor principal în mișcarea revoluționară mondială.

                        da Da . da
                        Însă, întrucât Revoluția din Octombrie a avut un alt scop, ea poate fi numită în siguranță Contrarevoluția din Octombrie. Și, deși Schiff i-a finanțat pe bolșevici prin intermediul fraților Sverdlov (cel mai tânăr era cu el la New York, iar cel mijlociu a creat și a condus Sovietele... cel mai mare era deja general francez și controla armata lui Kolchak în Siberia din Statul Major Francez). Nu știau nici ei acest lucru?
                        Dar nu ei au pregătit și dus la îndeplinire Revoluția/Contrarevoluția din Octombrie. Nici măcar nu știau nimic despre pregătirea ei. Dar apoi, împreună cu Lenin, da - au pus șaua pe Revoluție și au galopat în Războiul Civil.
                        Citat din Illanatol
                        Singurul lucru care lipsește este un clasic al genului - spionul german Lenin-Blanquer într-un vagon de tren sigilat.

                        Ei bine, în primul rând - Lenin-Blank. Numele de fată al mamei acestui bărbat era Blank.
                        Și da - exista o trăsură sigilată și Lenin nu a ascuns-o. Și cum altfel ar fi putut ajunge din Elveția prin fronturi în Rusia? Și Parvus era acolo. Doar că Lenin a profitat de el și l-a trimis departe, după ce și-a atins scopul. Și dacă Lenin este un „idol și un clasic” pentru tine, atunci pentru mine autoritatea este Stalin. Pentru că el nu a distrus, ci a creat. CU FOARTE SUCCES.
                        Și mulțumiri lui Lenin pentru crearea premiselor pentru apariția unei astfel de persoane la putere.
                        Citat din Illanatol
                        Vei decide singur pe cine îți place mai mult.

                        M-am hotărât.
                        Citat din Illanatol
                        Visezi la perspectivele strălucite ale Rusiei țariste,

                        Scriu despre faptul că Rusia avea o modalitate de a evita să intre în revoluție și haosul Războiului Civil.
                        Și scriu (nu contează pentru tine, cine trebuie să citească) despre asta pentru că acum aproximativ o jumătate de an am fost abordat cu o cerere de a ajuta la „formularea unei noi ideologii”. Un oficial (de rang destul de înalt) m-a contactat, dar nu i-a plăcut ce i-am propus și chiar ne-am certat. Imediat după el, un... deputat și figură publică m-a contactat și am continuat. Mi-a explicat că „vor să fie eficient, atractiv, dar fără comunism”. La aceasta i-am sugerat pur și simplu abandonarea tuturor „ismelor” în imaginea viitorului țării, pentru că acestea sfâșie societatea. Dar am sugerat termenul Societatea Solidarității. Pe care a predicat-o Șarapov (numele său este încă interzis), pe care Stalin a CONSTRUIT-o (a numit Societatea Sovietică a Viitorului - Societatea Solidarității). De aceea, Ziua Internațională a Solidarității Muncitorilor a fost principala sărbătoare în URSS. Există un desen animat sovietic minunat numit „Solidaritatea”. Urmărește-l, poate îți va plăcea... Deși ești atât de leneș - după atâta timp de comunicare, încă nu te-ai uitat la Cartea lui Șarapov. Și merită cu siguranță. Și cred că prostia și ereziile pe care le-ai cules s-ar fi diminuat.
                        Probabil ați auzit de lucrarea lui Lenin „Despre critica slavofililor”. Dar nu ați citit-o. Mai ales nu sursa originală. Așa că citiți-o. Credeți-mă, tot ceea ce ne face pe bună dreptate mândri din trecutul nostru glorios în URSS este meritul slavofililor ca parte a Partidului Bolșevic. Și al lui Stalin, care le-a dat oportunitatea de a-și pune în aplicare planurile.
                        Urmăriți minunatul film de Zakhar Prilepin „Timpul înainte” - o istoriografie a lui Stalin. L-a realizat după conversația noastră, filmul a inclus multe dintre lucrurile despre care am vorbit și ce fapte a descoperit despre exilul său... Nici măcar nu știam despre unele dintre ele. Și basoreliefurile cu Stalin din metroul din Moscova au fost, de asemenea, returnate după acea conversație. Și chiar despre revenirea Stalingradului la fostul său nume. Asta e Calea.
                        Și când un orb scuipă fiere... aceea este Yama.
                        Îți doresc Calea Cea Dreaptă.
                        Toate cele bune.
                      22. 0
                        3 septembrie 2025 17:23
                        Citat din Illanatol
                        Mai ieftin... dar nu poți plăti străinii pentru construcții cu ruble de hârtie, așa cum ai face cu ale tale. Ai nevoie de valută sau aur. Și nu le poți tipări singur.

                        Tinere, citește cartea recomandată, este pe internet.
                        Banii de hârtie se transformă în monedă de aur în felul următor - exportatorilor (comercianților) li se acordă credit de export în ruble de hârtie (pentru achiziționarea/producerea de bunuri în Rusia) la o rată a dobânzii preferențiale, dar cu condiția rambursării acestora cu monedă de aur din venituri (aurul era folosit pentru comerțul internațional la acea vreme, mai rar argintul), iată alchimia extracției aurului din bani de hârtie. Iar rezerva de aur a Imperiului era mare, argintul - foarte mare, platina - foarte mare. Existau bani pentru comenzi și plăți urgente, apoi aceștia erau alimentați din comerțul de export.
                        Citat din Illanatol
                        Prin urmare, recunoașteți înapoierea și lipsa de competitivitate a industriei interne. Altfel, de ce s-a dovedit a fi industria noastră mai scumpă decât cea străină?

                        Restanța față de puterile constructoare navale de top exista și exista intenția de a depăși această înapoiere, deoarece exista o nevoie. Șantierele navale au fost modernizate, s-au construit altele noi și s-a planificat construcția, inclusiv în Orientul Îndepărtat. S-au cumpărat licențe în străinătate sau s-au dezvoltat motoare cu aburi la comandă, s-au comandat cele mai avansate cazane, s-au comandat nave ca prototipuri pentru construcție la șantierele lor navale. După finalizarea construcției seriei Borodineț (5 nave de luptă identice), șantierele navale și întreprinderile din Sankt Petersburg au dobândit o experiență foarte bună, atât de mare încât ultima navă din serie a fost construită în mai puțin de 3 ani - ca în cele mai bune șantiere navale englezești. Dar designul acestui proiect a fost destul de complex de implementat - multe suprafețe curbate, multe turnuri (2 tunuri principale, 6 turnuri de apă). Așadar, muncitorii și constructorii navali ruși în general au dovedit deja atunci că învață repede. Principalul lucru era să se treacă la construirea de nave în serii mari de nave identice. Acest lucru accelerează și reduce costul ciclului de construcție, facilitează munca întreprinderilor cooperatiste, facilitează funcționarea și instruirea personalului, simplifică transferul ofițerilor și marinarilor de la o navă la alta. Pentru a învăța cum să construiești nave, trebuie să le CONSTRUI. Nici germanii nu știau cum și au învățat cam în același timp. Și știm ce nave construiau până la Primul Război Mondial. La fel ar fi fost și cu noi dacă țarul prost nu ar fi ordonat cu înfrigurare și apoi nu ar fi oprit comenzile. După lansarea „Borodinețului”, nu au fost puse la cale noi nave de luptă, deși războiul era chiar după colț, iar noi nu avem deloc nave de luptă noi în Marea Baltică - toate sunt trimise Flotei Pacificului. Permiteți-mi să vă reamintesc că cei doi „pionieri” ai șantierului naval au fost puși la cale FĂRĂ un ordin guvernamental și finanțare, PE CHELTUIALA LOR, văzând că țarul „încetinia” din nou cu creierul - războiul începuse și nu-l mânca. Și rampele de lansare nu ar trebui să stea degeaba. Niciodată. Ca specialiștii să nu se împrăștie, ca industria navală să fie menținută în formă bună. Ciudatul pur și simplu nu înțelegea asta. Era peste puterile lui.
                        Citat din Illanatol
                        Dreadnoughtul se apropia.

                        A apărut în 1906, a făcut mult zgomot, dar asta a fost DUPĂ URLETELE. Și apoi toată lumea construia nave de luptă, iar ale noastre erau la nivelul contemporanilor lor. Dar erau PUȚINE și erau înarmate cu obuze fără valoare.
                        Și era puțin pentru că erau bani, dar nu voiau să-l construiască. Micul țar nu voia mitraliere - „ruină pe cartușe”, nu voia obuze moderne - „ruină”, obuze pentru armata terestră a lui Kuropatkin - „păcat, să lupte așa”.
                        A cui voce a cântat acest automat?
                        De aceea am spus și continui să spun de la bun început - cu Witte la curte și Nika al II-lea pe tron, Imperiul Rus era CONDAMNAT. Nu calul era rău - călărețul era lipsit de valoare. Nu i-ai încredința unei astfel de persoane nici măcar un măgar.
                        Citat din Illanatol
                        Rusia nu va fi înaintea restului lumii în construirea unor astfel de nave

                        Navele de luptă rusești (din Primul Război Mondial) erau cele mai rapide la acea vreme, nu aveau cea mai mare rază de acțiune a artileriei și cele mai grele proiectile de 12". Dar au fost construite pentru Marea Baltică și Marea Neagră. Prin urmare, navigabilitatea a fost sacrificată în favoarea capacităților artileriei.
                        Citat din Illanatol
                        Nu, Stalin nu avea destui bani, nici pentru armată, nici pentru marină,

                        Cine ți-a spus asemenea prostii?
                        Exista o lipsă de competență, abilități de producție și experiență în design. Dar erau destui bani pentru toate.
                        Numai că nu au fost lansate din elicoptere. Au fost investite direct în dezvoltare.
                        Citat din Illanatol
                        Austeritate strictă în toate privințele...

                        ???
                        Citat din Illanatol
                        Avioanele de luptă trebuiau construite din placaj, nu exista suficient aluminiu.

                        Exista o lipsă de tablă laminată de aluminiu, deoarece producția sa abia începea. Am importat-o ​​din SUA în timpul războiului. Aproximativ 60%-70% din această tablă era importată în cadrul unui contract de împrumut-lease. Dar existau mulți oameni care nu aveau suficient aluminiu. Britanicii, de exemplu. Faimosul lor „Mosquito” era tot din lemn, erau fabricați în fabrici de mobilă.
                        În URSS, înainte și la începutul războiului, aluminiul era folosit pentru fuselajele bombardierelor. Și acest lucru nu se datora lipsei de bani, ci pentru că industria a rămas în urma cererii. Apoi au recuperat terenul pierdut. Ceva după sfârșitul războiului.
                        Citat din Illanatol
                        Bine, oamenii de atunci erau de așa natură încât trudeau la mașină nu doar pentru un salariu, uneori fiind pe jumătate înfometați.

                        Din nou, nu este adevărat, erau plătiți foarte bine pe noile șantiere ale industrializării, recrutorii călătoreau prin toată țara atrăgând oameni pe șantiere cu ruble. De regulă, din sate. Dar în timpul războiului a existat chiar și mobilizare a forței de muncă din sate. Chiar și adolescenți.
                        Dar nivelul de trai era în continuă creștere.
                        Într-o stare pe jumătate înfometată și a lucrat în două ture în timpul războiului. Și acest lucru nu s-a datorat lipsei de bani, banii au fost efectiv plătiți și nu sume mici. Și oamenii au trimis acești bani către coloanele de tancuri și către avioanele cu arme. Surprins că se dovedește că poți ajuta frontul în acest fel. Dar exista o lipsă de alimente și bunuri de consum atunci, existau cartele de rație - Război.
                        În Anglia, după război, cărțile au rămas în circulație încă câțiva ani. În URSS, au fost PRIMELE care au fost anulate.
                        Citat din Illanatol
                        Ei bine, descoperirea lui Stalin, economia de mobilizare este un subiect pentru o conversație separată și nu are nicio legătură directă cu Revoluția Rusă.

                        Cum doriți. Deși înainte de RYAV RI, o astfel de economie Ryvak și mobilizare ar merge doar spre plus. Adică - emisii de investiții pentru industrializare și pentru nevoi militare. Și Șarapov a scris despre asta.
                      23. 0
                        4 septembrie 2025 09:01
                        1. De fapt, acest lucru este neimportant. Poți transforma banii de hârtie în aur, dar în realitate va fi mai puțin aur. Sau să-i folosești pentru bunuri de export care sunt mult mai ieftine pe piața internă decât pe cea externă. Și lista unor astfel de bunuri nu era foarte lungă. Și aurul, ce păcat, părăsea activ Imperiul Rus... da, acesta este și meritul lui Witte. Dar rezultatul este important.

                        Rezervele de aur erau mari, dar existau și o mulțime de datorii.

                        „Îmi place vastitatea planurilor noastre...” râs
                        Problema este că în Imperiul Rus acestea sunt doar planuri, în timp ce altele aveau deja realitate.

                        Ei bine, am scris „pe drum”. Această navă de luptă a fost dată la iveală înainte de sfârșitul Marinei Ruse, ținând cont de experiența reală de luptă din acel război.

                        Ei bine, da, dacă l-am fi înlocuit pe călăreț, i-am fi depășit pe toți... fericiți sunt cei care cred. Tot aveam mai puțini bani decât „partenerii” noștri, având în vedere decalajul de dezvoltare.
                        Am continuat să recuperăm, să recuperăm, dar am fost în mod cronic incapabili să depășim.

                        Ei bine, mă refeream la numărul acestor nave de luptă. Câte au fost comandate până la începutul Primului Război Mondial? Nu contează. S-au dovedit a fi practic inutile. Cel puțin germanii le-au dat britanicilor o luptă epică, iar ale noastre? Cele din Marea Baltică s-au dovedit a fi problematice, cu un pescaj prea mare pentru adâncimile locale.

                        Stalin nu avea destui bani până la urmă. Ei bine, când nu sunt destui morcovi, scot bățul, după cum știm. Așadar, este o prostie să negi faptul „coerciției non-economice”. Chiar dacă amploarea ei este exagerată de mulțimea „liberală”.

                        Da, „Mosquito”. Dar erau atât de rapide și datorită lemnului. La urma urmei, englezii foloseau balsa. Este destul de ușoară, dar destul de rezistentă. Greutatea redusă a corpului combinată cu motorul puternic i-a permis „mosquito”-ului să scape de Messerschmitt.
                        Am folosit furnir de pin impregnat cu rășină epoxidică. Cu aceleași caracteristici de rezistență, o astfel de cocă s-a dovedit a fi mai grea decât duraluminiul. A trebuit să reducem greutatea/rezerva de combustibil și muniție, ceea ce a înrăutățit caracteristicile de zbor și luptă. Bine, este în afara subiectului.
                        Din păcate, URSS a existat cea mai mare parte a istoriei sale într-un regim de limitări ale resurselor, ceea ce a încetinit dezvoltarea.

                        Ei bine, unii oameni de la „șantierele de industrializare” au avut bonusuri suplimentare sub forma unui bol premium de terci. E neplăcut să recunoști, dar nu poți scoate versuri dintr-un cântec.

                        Bani în timpul războiului, când întreaga economie funcționa pe principiul „totul pentru front...”. Aceste bucăți de hârtie nu erau foarte valoroase pe atunci. Trocul era ținut la mare preț în numeroase „piețe de vechituri”.

                        Da, ni s-au anulat cartelele de rație mai devreme. Dar știu de la strămoșii mei cum era viața în primii ani de după război. Sincer vorbind, din păcate, nu era prea satisfăcătoare.

                        Fanteziile lui Șarapov. A încercat cumva și el genul „ficțiune alternativă”?
                        Elemente ale unei economii de mobilizare existau deja la sfârșitul Primului Război Mondial. Eu însumi am scris despre aceasta ca despre embrionul modului de viață sovietic. Dar prea târziu și incomplet, când „vulpea polară grasă” își dobândise deja gustul pentru ea. Dar era imposibil în totalitate, la urma urmei, capitalismul și o economie de piață. Rețetele URSS-ului lui Stalin și ale economiei planificate au fost de puțin folos.
                      24. 0
                        4 septembrie 2025 14:31
                        Citat din Illanatol
                        Poți transforma banii de hârtie în aur, dar în realitate va fi mai puțin aur. Sau poți folosi bunuri pentru export care sunt mult mai ieftine pe piața internă decât pe piața externă.

                        Da, un exemplu simplu. Cel mai simplu. Emitem 1 milion de ruble în bancnote și le emitem ca împrumut preferențial unui comerciant rus pentru comerț exterior. El cumpără „blanuri rusești” de la industriași pentru acești bani, iar chintz, satin, catifea, brocart de la fabricile lui Morozov și le duce pe toate în Franța. Și cu veniturile (franci aur) - acasă. După ce a primit un împrumut, să zicem, la 2,5% și l-a rambursat, să zicem, în 2 ani (ei bine, comerciantul nu se grăbea), returnează împrumutul Băncii de Stat în franci aur (așa prevedea acordul) la cursul valutar. Banca de Stat primește 1 milion și încă 50 de mii de ruble în aur în loc de bancnotele tipărite de Trezorerie. Și le pune în rezerva sa bancară (de stat!). Și acordă comerciantului un nou împrumut. De data aceasta pentru 2 milioane de ruble. bancnote, pentru că comerțul lui a mers bine. Acesta este genul de alchimie. Negustorul îi stimulează pe vânători nu să vâneze, ci să înființeze ferme de blănuri (cum a făcut Stalin, urmăriți filmul „Fata cu caracter”), stimulează fabricile lui Morozov să crească producția de țesături într-un sortiment din ce în ce mai bun, își câștigă o viață bine hrănită și veselă, iar Tezaurul - Aurul.
                        Și pentru acest aur poți comanda un parc de mașini pentru șantiere navale noi și fabrici de stat și poți construi în avans fabrici de mitraliere și alte fabrici de armament, astfel încât în ​​caz de război să existe suficiente arme și capacitate pentru producția lor și să comanzi nave de la șantiere navale străine în caz de nevoie urgentă. Citește-l pe Șarapov. Stalin a făcut-o. Și l-a citit pe Șarapov. Dar nu i-a menționat numele. Iar la întrebările străinilor „De unde are URSS atâția bani pentru industrializare, de unde îi are, de regulă, răspundea - de pe noptieră”. Și aceasta a devenit o zicală a finanțatorilor sovietici. Iar informațiile despre sistemul financiar sovietic erau întotdeauna închise. Era o zonă a secretelor de stat. Experiența Imperiului Rus și a lui Șarapov ne-a învățat.

                        Citat din Illanatol

                        Rezervele de aur erau mari, dar existau și o mulțime de datorii.

                        Acestea erau datorii vechi, făcute anterior. Fondurile colosale pentru Calea Ferată Transsiberiană nu au fost luate pe credit. Aceasta se „autofinanța”. Alte programe de infrastructură și dezvoltare trebuiau finanțate în același mod.
                        Citat din Illanatol
                        Problema este că în Imperiul Rus acestea sunt doar planuri, în timp ce altele aveau deja realitate.

                        Ei bine, de ce doar planuri? Calea ferată transsiberiană era destul de reală, iar acesta era un proiect de testare. Și a fost un succes deplin.
                        Citat din Illanatol
                        Am continuat să recuperăm, să recuperăm, dar am fost în mod cronic incapabili să depășim.

                        Ce fel de prostie e asta??
                        În 10 ani, până în 1940, după devastatorul Prim Război Mondial și Războiul Civil, prăbușirea și reasamblarea statului, după etapa luptei intrapartid, până la victoria Programului lui Stalin, I-AM AFARĂ PE TOȚI. Anglia, Germania și Franța. Doar SUA au rămas în față. Dar nu concuraserăm niciodată cu ei înainte.
                        Și după cel de-al Doilea Război Mondial și monstruoasa distrugere (ca să nu mai vorbim de Europa, care a suferit mult mai puțin), URSS a redevenit a doua economie a lumii. Și așa mai departe până la uciderea acestei țări.
                        Acum imaginați-vă cum ar fi fost fără zdrobitoarea RJA și rușinea ei odată cu revoluția, fără Primul Război Mondial (participarea noastră la el poate până la ultima sa fază) și cu lansarea acelor programe la mijlocul anilor 1890. Așadar - conform calculelor analiștilor clanului Rothschild, Imperiul Rus la această dată (începutul Primului Război Mondial, la 20 de ani de la începerea reformelor) era deja Prima Economie a Lumii, pe care pur și simplu nu o puteam recupera. Aceasta reiese din analiza și raportul lor intern de la Congresul de la Basel.
                        Asta e tot, în momentul Primului Război Mondial, Imperiul Rus era lider mondial, atât economic, cât și militar. Și Germania era în apropiere - ajutând cu tehnologia, echipamentele industriale. Iar Franța strânse și câștigă din ce în ce mai mult grațiile Germaniei, astfel încât Germania să nu o înghită - se umilește și se lingușește, și nu așa cum a făcut în Primul Război Mondial, șantajând cu împrumuturi. Iar Anglia, pe fundalul uniunii continentale (sau Commonwealth-ului), pălește și devine palidă la gândul unei ciocniri cu o asemenea putere. Nu e calculul meu. Și nici măcar al Șarapovei - aparatul analitic al clanului Rothschild.

                        Nu doar avioanele Mosquito erau făcute din lemn, ca să nu mai vorbim de aripile și coada din pânză. Aceasta era o problemă comună în acea vreme, cu lipsa tablei de aluminiu, iar această problemă a fost rezolvată curând. Și pentru noi. Nu uitați doar că în 1941 trecuseră doar 11 ani de la începutul industrializării. Câțiva ani nu au fost suficienți pentru ca țara să se pregătească pe deplin pentru război, cine știa că Franța se va preda atât de repede... Dar s-a predat întotdeauna repede. S-ar fi predat în 1914, dacă Niki-2 nu ar fi salvat-o.

                        Citat din Illanatol
                        Fanteziile lui Șarapov. A încercat cumva și el genul „ficțiune alternativă”?

                        Bineînțeles că am încercat. Cartea lui este numită după povestirea sa science fiction „După victoria slavofililor”. În stilul lui Herbert Wells, „Când adormitul se trezește”. La persoana întâi. Cum el, căzut într-un somn letargic, se trezește 50 de ani mai târziu într-o Rusie complet diferită. Dar cartea conține și articolele sale jurnalistice și științifice. Și chiar o descriere/reportaj despre o călătorie în cadrul unei comisii a Ministerului Agriculturii în Novorossiya și regiunea Mării Negre. Foarte informativ pentru a înțelege cum și ce trăia Imperiul Rus până atunci, aceasta nu este citirea istoricilor science fiction.
                        Și da - forma „social fiction” și „science fiction” era atunci adesea practicată pentru a propune, prezice și susține direcții de dezvoltare a societății, pentru a dezvălui probleme, defecte și vicii care abia erau sesizabile încă. Și și-a scris povestirea science fiction în apogeul revoluției din 1905 - ca o imagine a unei căi alternative de dezvoltare, care a fost respinsă de Țarul Nebun, dar care este încă posibilă.
                        Și, în același timp, organiza Uniunile Poporului Rus pentru a rezista haosului revoluționar organizat din exterior. Și a reușit și atunci. Tulburările au fost înăbușite chiar de poporul rus, iar revoluționarii au fugit în Elveția și Manhattan.
                        Și Witte a reușit apoi să-l alunge din Rusia în dizgrație.
                        Dar regele DyR@k a rămas pe tron.
                      25. 0
                        2 septembrie 2025 17:34
                        Citat din Illanatol
                        Drumurile noastre cu germanii au început să se despartă în timpul Războiului Crimeii.

                        Ei bine, așa sunt căile - converg, diverg...
                        Aici, Stalin a instruit germanii capturați să fie tratați bine, „ei sunt viitorii noștri aliați”. Și avea dreptate - URSS nu avea un aliat mai loial decât RDG.
                        Citat din Illanatol
                        Deci - fără drumeții comune.

                        Și greșești. La urma urmei, nu mai târziu de timpul înăbușirii Rebeliunii Boxerilor, a existat o campanie comună. Și ambele părți au fost mulțumite de rezultate.
                        Citat din Illanatol
                        Și Germania a vrut și vrea în mod obiectiv slăbirea noastră.

                        Da, își dorea o alianță. Și dacă alianța este împotriva ei, atunci, desigur - o slăbire. Willie l-a lingușit pe Alexander-3 ca un cățeluș pe un câine-lup.
                        Citat din Illanatol
                        Dacă Witte nu l-ar fi oprit, ar fi fost oprit prin alte mijloace. Inclusiv prin înfrângere militară directă.

                        De partea cui joci, tinere?
                        Cine a reușit să oprească URSS-ul lui Stalin? Și CUM au încercat.
                        Citat din Illanatol
                        Controlul asupra sistemului financiar și a emisiunii de monedă este cea mai dulce mâncare pentru oligarhia financiară.

                        Imperiul Rus era suveran. Iar trucurile bancherilor îi erau deja lui Alexandru al III-lea la vremea respectivă. La fel și Teoria atotcuceritoare.
                        Amintiți-vă de memorabila frază a lui Stalin: „Un popor înarmat cu teoria corectă este invincibil”.
                        Crezi că vorbește despre marxism?
                        Deci Troțki și Zinoviev par să vorbească despre marxism, dar ei vorbesc doar despre distrugere și „revoluție mondială”. Dar Stalin avea propria teorie - cea corectă.
                        Și Alexander-3 avea o astfel de teorie. O avea și mai devreme. Dar Nikolka a respins această teorie - nu a înțeles-o, pentru că DyR@k o înțelegea.
                        Și Rothschildzii au înțeles. Arhiva lui Șarapov după moartea sa în urma unei tentative de asasinat, agenții lui Witte le-au furat averile. Și le-a predat Rothschildzilor la cumpăna anilor 1911 și 1912. Și când a fost fondat Sistemul Rezervei Federale în SUA? Vă amintiți? Aruncați o privire și aflați.
                        Și când au devenit lacomi și au provocat Marea Depresiune, Rothschild-ii au predat totul agentului lor de încredere din SUA, Borukh. Pentru ca acesta să facă totul corect. Și Borukh a început să facă Miracole Economice sub patronajul lui Roosevelt.
                        Și în URSS, în același timp, Stalin înfăptuia Miracole Economice și Sociale. Conform programelor lui Șarapov și cu ajutorul studenților săi.
                        Și probabil ai crezut că a căzut din cer peste SUA și URSS.
                        Citat din Illanatol

                        Așadar, chiar dacă Petru cel Mare și Ivan cel Groaznic ar fi fost în aceeași sticlă în locul lui Nicolae, cabala financiară ar fi pierdut.

                        Deloc. O alianță cu Germania ne-ar fi dezlegat mâinile în Occident, ne-ar fi oferit acces la tehnologie și echipamente industriale. Acționând concertat cu noi, Germania ar fi dobândit noi colonii și piețe. Franța s-ar fi temut pur și simplu să se desprindă - Germania ar fi înghițit-o imediat. Așadar, am fi putut fi calmi timp de 10 ani. Și am fi rezolvat crizele balcanice cu Germania pe cale amiabilă - aveam nevoie de strâmtori, iar ei voiau să construiască „Orient Express” peste strâmtori printr-un pod, prin Turcia până în Persia și India. Așadar, am fi ajuns la o înțelegere. Iar turcii ar fi fost blânzi și ar fi scuipat doar în direcția englezilor. Deja scuipau la vremea respectivă. Nu degeaba au luptat împotriva englezilor în Primul Război Mondial.
                        Citat din Illanatol
                        Bolșevicii ăia blestemați au încurcat cărțile.

                        Ei bine, pentru unii sunt „blestemați”, dar jumătate din lume îi binecuvântează până în ziua de azi (își amintește de ei cu cuvinte frumoase).

                        Citat din Illanatol
                        Nu există cale fără împrumuturi externe, așa cum nu există cale fără „investiții”.

                        Stalin nici nu a vrut să audă de ei!
                        Dar mai întâi această erezie a fost demontată de Șarapov.
                        Citat din Illanatol
                        A existat întotdeauna o lipsă de fonduri proprii.

                        Șarapova a avut destul pentru TOT.
                        Ca și mai târziu cu Stalin.
                        Citat din Illanatol
                        Având în vedere că 80% din populația Republicii Ingușetia trăia dintr-o economie de subzistență, nu putea fi altfel.

                        Despre ce este vorba? Fluxul de populație în exces de la sat la oraș era sistematic, industria creștea într-un ritm fantastic (comparabil doar cu cel al lui Stalin) chiar și în timpul războiului. Bugetul era acoperit, exista un surplus de muncitori. Nevoile erau enorme. Resursele naturale și de altă natură erau pur și simplu din abundență. Dezvoltați-vă, prosperați și bucurați-vă. Înarmați cu Teoria Corectă. Un Stat Suveran puternic va avea întotdeauna atâția bani de câți are nevoie Economia sa. La urma urmei, banii sunt sângele economiei, iar menținerea Corpului într-o stare de anemie este o crimă. Se va ofili, se va estompa, se va degrada. Și dacă vrei ca Corpul să crească, stimulează-l cu injecții noi, astfel încât Corpul să aibă din ce să crească. Menține întotdeauna un echilibru între Banii Liberi și cei Împrumutați. Acest lucru este important. Foarte important. Pentru a evita crizele financiare ciclice. Așa spune Teoria.
                        Și s-a întâmplat să formulez această teorie în 1992, independent și fără să știu nimic despre Șarapov. Am aflat despre existența acestei persoane abia în 2005, la prezentarea cărții sale. Așadar, autorul teoriei și cu mine suntem considerați coautori.
                        Și da, în același 1992, după ce mi-am exprimat teoria (nici măcar nu i-am dat un nume, dar am numit-o și „teorie”), mi s-a cerut ajutor pentru elaborarea unui program. Imediat am schițat-o/formulat-o. O zi mai târziu, a fost recomandată tuturor companiilor și întreprinderilor din industrie... Și a salvat întreaga industrie producătoare de petrol a Federației Ruse de la colaps. Și Gazprom a adoptat-o ​​șase luni mai târziu. Încă funcționează. Dar este cunoscută sub autorul unei alte persoane, o persoană pe care o respect foarte mult, un specialist de renume în industrie, care a condus „grupul de brainstorming” la acea vreme (17 „tineri oameni de știință” + managerul). Așa că nu vă certați, știu valoarea opiniei mele.
                        Și eu și Șarapov suntem considerați coautori... deși am repetat-o ​​cam 100 de ani mai târziu.
                        Lansarea programelor de dezvoltare nu este dificilă. Este dificil să obții permisiunea pentru a face acest lucru. Deoarece aceste cunoștințe se află în domeniul interzis.
                        Totuși, în URSS, se preda Economia Politică.
                        Dar în Federația Rusă - NU.
                        Evident că nu ai prins.
                      26. 0
                        3 septembrie 2025 09:10
                        1. Ce legătură are RDG cu asta? La fel de bine v-ați fi amintit de Cuba. Și RDG este doar o parte a Germaniei, și una mică pe deasupra. Dar RFG este un fel de „aliat” pentru noi.

                        2. Rebeliunea Boxerilor? Ei bine, din punctul de vedere al chinezilor din acea vreme, toți europenii erau în esență un singur popor, cu mici diferențe. Și era o alianță scurtă, situațională, bazată pe interese locale. Rusia nu arăta deloc bine într-o astfel de alianță, deoarece juca același rol de prădător imperialist.

                        3. Dacă o putere europeană dorește o alianță cu Rusia, înseamnă doar că această putere vrea să folosească Rusia ca pe o sursă de venit sau carne de tun, și apoi să o distrugă. Ca în războaiele napoleoniene sau în Primul Război Mondial.
                        Suvorov și-a croit drum prin Italia, zdrobind francezii. Ce am obținut din victoriile lui? Cel puțin o bucată din Italia?

                        3. Ce are Stalin de-a face cu asta? Discutăm despre o altă epocă.
                        Și da, Rusia țaristă a fost oprită de o dublă înfrângere. Mai întâi în Revoluția Rusă, apoi în Primul Război Mondial. În acest din urmă caz ​​- odată cu revoluția.
                        În acest episod istoric, aceiași „bancheri evreo-masoni” au ucis doi iepuri dintr-o lovitură, au îngenuncheat două imperii (chiar mai multe, dar să lăsăm asta deoparte): cel rusesc și cel german. În fiecare dintre imperii a avut loc o revoluție, chiar două (socialist și liberal-democratic). Revoluțiile democratice s-au bucurat de sprijinul deplin al acelorași bancheri. Diferența este că în Rusia a câștigat revoluția socialistă, în Germania cea democratică, adică germanii au fost câștigați de „albii” lor. După instaurarea Republicii de la Weimar, sistemul financiar al Germaniei a căzut sub controlul acelorași bancheri, ceea ce a dus în cele din urmă la unele probleme economice. Cu toate acestea, „democrația” germană a dat naștere, în mod firesc, regimului hitlerist, dar „Reich-ul său de o mie de ani” nu a durat mult, iar RFG a mers și merge sub aceiași bancheri cu picioarele pe jumătate îndoite.
                        Dacă nu ar fi existat bolșevici în Rusia sau dacă ar fi pierdut Războiul Civil, o soartă similară ne aștepta. Sunt sigur că o Rusie democratizată și-ar fi produs în cele din urmă propriul Führer. Totuși, după înfrângerea comuniștilor... probabil mă voi opri aici din motive evidente.

                        4. Ei bine, nu strică să visezi la o astfel de uniune fericită cu Germania. Consider că este imposibilă și utopică.

                        5. Ce are Stalin de-a face cu asta? Discutăm despre Rusia țaristă. Și a luat împrumuturi până în ultimul moment și a lăsat o grămadă de datorii drept moștenire.
                        Costul real estimat pentru construcția aceleiași căi ferate transsiberiene a depășit de câteva ori cel inițial, așa că a trebuit să ne înclinăm în fața bancherilor blestemați.

                        6. Stalin din nou. În curând nu vor mai rămâne locuri libere în rândurile staliniștilor locali. Stalin nu s-a sfiit de la împrumuturi, doar a știut cum să le ia în condiții extrem de favorabile pentru URSS. L-a implorat pe Hitler pentru cel mai favorabil împrumut atunci când a semnat celebrul Pact, de 200 de milioane de mărci de aur. Hitler a înțeles perfect că împrumutul nu va fi rambursat, dar a fost obligat să-l acorde pentru a nu da motive de îndoială cu privire la puterea Pactului. Iar URSS a folosit acești bani de împrumut pentru a cumpăra echipamente de înaltă tehnologie pentru complexul său militar-industrial de la Reich. Un caz rar în care țara noastră a reușit să-i păcălească pe europeni. Romanovii nu se puteau lăuda cu așa ceva.

                        7. Asta are Șarapov. Dacă ar fi fost într-adevăr suficient pentru toate, Rusia țaristă nu ar fi avut atâtea datorii. În plus, nu lipseau doar banii. Exista o lipsă de forță de muncă, în special de forță de muncă calificată. Și de unde ar veni aceasta într-o țară în esență agrară? Sunt puțini muncitori, majoritatea sunt „fânul și paiul” de ieri. Cultura muncii nu este cea mai înaltă, în Germania, de exemplu, există deja dinastii de muncă. Instituțiile de învățământ tehnic din Imperiul Rus au produs cu greu mai mulți specialiști, ingineri, decât „enorma” Belgie.
                        Deci nu a existat surplus de forță de muncă, totul e o poveste. Nu erau destui muncitori. Rate mari? Ei bine, în procente - da. Dar în spatele fiecărui procent din Imperiul Rus exista mult mai puțin conținut fizic decât în ​​Germania sau Anglia. Prin urmare, o parte semnificativă a produselor complexe din punct de vedere tehnic trebuiau achiziționate în străinătate, plătindu-le cu pâine, unt, blănuri, aur. Este suficient să ne uităm la structura comerțului exterior (import/export) al „Rusiei brutăriilor” pentru a înțelege înapoierea noastră tehnică.
                        Cel puțin URSS exporta arme, iar Rusia țaristă cumpăra arme în cantități considerabile. Ei bine, în Armata Rusă s-au descurcat, dar Primul Război Mondial („Totul pentru front, totul pentru Victorie!”) a arătat clar că autocrația a eșuat chiar și în această direcție, care avea cea mai mare prioritate.

                        7. Numai pentru tine este evident. Nu sunt un „tânăr” așa cum îți imaginezi. Am văzut „economie politică” și „comunism științific” și așa mai departe.
                        Chiar și atunci am criticat multe dintre aceste cursuri, pentru că am înțeles că nu totul era așa cum ni se preda. Și mai târziu, văzând cum unii lectori își schimbaseră tonul în perioada post-sovietică, am tras concluziile potrivite pentru mine. Așadar, nu cred că prăbușirea URSS și prăbușirea socialismului au fost rezultatul exclusiv al eforturilor „James Bond” occidentali și al apostaziei unor funcționari de partid răi. Totul este mult mai profund și mai trist.

                        Deci, scuzați-mă, dar nu cred cu adevărat în ideile utopice de „lansare a programelor de dezvoltare”. Dezvoltarea este posibilă, dar numai așa cum o avem acum, de fapt. Iar generația actuală pur și simplu nu merită nimic mai bun decât actualul „regim de la Kremlin” și nu-l va avea în viitorul apropiat.
                      27. 0
                        3 septembrie 2025 14:16
                        Citat din Illanatol
                        Nu sunt un „tânăr” așa cum îți imaginezi. Am văzut „economie politică” și „comunism științific” și așa mai departe.

                        Ei bine, asta înseamnă că avem cam aceeași vârstă, ceea ce simplifică oarecum dialogul, deoarece fundamentul și perspectiva interlocutorului în comunicarea prin corespondență nu sunt întotdeauna evidente.
                        Chestia e că acum ceva timp, eu și autorul acestui articol am comunicat activ pe un forum similar și el (și un alt autor respectat al VO) m-a rugat să scriu un articol sau o serie de articole pe această temă... Dar pentru mine nu este foarte convenabil acum, arhiva mea este inaccesibilă, iar fără materiale de referință de calitate și surse primare este dificil să pregătesc o lucrare de calitate, și oricum nu am vrut să o fac. Dar a apărut acest articol foarte oportun, care sper că va avea o continuare. Deocamdată îmi este mai convenabil să-mi exprim opinia și cunoștințele pe forumuri. În plus, articolul a inclus ceea ce am discutat cu o zi înainte.
                        A analiza cauzele, cursul și rezultatele acelui război fără a studia cauzele profunde, sursele acelor planuri și decizii înseamnă a te pune în mod conștient la nivelul unei furnici care s-a urcat într-un computer, târându-se pe panouri și încercând să înțeleagă ce este de fapt. Orice opinie despre o furnică va fi greșită prin definiție, deoarece nu știe unde s-a urcat, ce este, de ce, de ce la o asemenea scară și de ce totul în jur este atât de ilogic (din punctul de vedere al furnicii). Mai ales dacă judeci din perspectiva retrospectivei, dar fără a cunoaște contextul. Aceasta nu este în niciun caz o acuzație sau un reproș, eu însumi am fost o astfel de furnică și m-am târât pe panouri încercând să înțeleg tiparele, secvențele și interrelațiile. Multe arhive pe acest subiect sunt încă închise accesului, unele au fost distruse sau luate (majoritatea sunt acum depozitate în Biblioteca Congresului Statelor Unite), unele au fost publicate, dar în ediții limitate ale unor publicații de specialitate, nu au avut o distribuție largă și nu au fost incluse în manuale. Prin urmare, când vorbesc/scriu despre lucruri evidente și cunoscute în mod sigur de mine... solicita Este slab acceptată pe baza credinței. Aceasta este o reacție comună, dar încerc să sugerez surse și să motivez pentru autocunoaștere. Căci o Minciună nu este doar și nu atât o neadevăr absolută și sfruntată, cât un adevăr incomplet, diluat cu minciuni și premise, îndrumări, conotații false. Uneori, în material pot exista doar 10% minciuni, dar schimbă radical percepția datelor absolut exacte. Și există mai ales multe astfel de minciuni în materialele despre istoria țării noastre. După cum spunea un personaj: „Istoria este Politică răsturnată în trecut” - adică o Minciună deliberată scrisă de următorul câștigător. Și nu au existat doar multe lovituri de stat (revoluții traduse în franceză) în istoria noastră... Totul constă în lovituri de stat. Cu atât mai valoroase sunt materialele din acei ani de la oamenii de stat care au participat la elaborarea acelor planuri și programe care au fost implementate și întruchipate de oamenii de stat ai echipelor ulterioare, inclusiv după schimbarea formațiunilor. Și compararea acelor planuri cu cele implementate în practică. Am încercat să vă transmit că tot ce s-a întâmplat cu Rusia/URSS de la începutul anilor '90 până la prăbușirea URSS și în perioada ulterioară este rezultatul „politicii de izolare” menită să împiedice implementarea exact a acelor planuri pregătite pentru implementare în Imperiul Rus la începutul anilor '90. Mai mult, atunci când conducerea țării a încercat să urmeze aceste planuri, folosindu-le ca bază a politicii sale interne și externe, a avut succes, țara s-a dezvoltat și a mers din victorie în victorie. Și când idioți sau acoliți inamici au ajuns la putere, totul s-a dus dracului, statul a stagnat, a început să lingușească piticele Europe sau chiar și-a pierdut suveranitatea, așa cum s-a întâmplat în 1991. Așadar, în esență, ieșirea din cea mai gravă criză și impas a Federației Ruse moderne și prevenirea morții statului și a Poporului... constă doar în apelarea la Moștenirea de Aur a Strămoșilor. Căci aceasta este Cheia de Aur care deschide ușa către Viitorul Luminos.
                        Însă calea către acest Viitor Luminos trece prin Lupta și rezistența disperată a paraziților. Păstrătorii acestei Chei de Aur își așteaptă Buratino-ul (chiar dacă e de lemn, dar cinstit și hotărât), dar vin doar Duremari. Și Barabasy. Iar Cheia de Aur poate fi dată doar unui adevărat Erou.
                        Stalin a fost un astfel de erou. Și cu siguranță nu era făcut din lemn. Deși, după ce a căzut prin gheață (în exil), a înotat sub gheață până la o groapă, a ieșit și apoi a supraviețuit. Iarna. În Siberia. (Buratino a fost și el înecat de escroci și tâlhari).
                        Unii oameni din Administrația Prezidențială Rusă știu despre Șarapov. Dar încercarea anterioară de a confisca Cheia de Aur s-a încheiat prost - mai mulți oameni buni au fost uciși, programul a fost închis, iar editorul cărții sale a ajuns în închisoare. Așadar, nimic nu s-a schimbat de pe vremea lui Alexandru al III-lea și a lui Șarapov. Dar vremurile se schimbă. Amintiți-vă de Pușkin în „Ruslan și Liudmila”:
                        „El coboară stelele din cer
                        El fluieră - luna tremură
                        Dar împotriva timpului legii
                        Știința lui Nu. nu puternic."

                        Citat din Illanatol
                        El a cerut cel mai favorabil împrumut de la Hitler la semnarea celebrului Pact, pentru 200 de milioane de mărci de aur. Hitler a înțeles perfect că împrumutul nu va fi rambursat.

                        Ei bine, ce te face să crezi că acesta este cel mai „profitabil” împrumut? Mai mult, că nu aveau de gând să-l ramburseze? Și cine a spus că nu l-au rambursat? Era un împrumut obișnuit pentru achiziții curente, pe care l-am rambursat cu contra-livrări (cereale, minereu de fier și din grămezi de deșeuri cu un conținut de fier de 20%, petrol etc.). Am lucrat cu SUA exact în același mod, ei ne-au acordat un împrumut pentru echipamente achiziționate etc., iar noi am acordat un contra-împrumut în ruble pentru achiziții de la noi sau l-am rambursat cu contra-livrări cu rambursarea unui astfel de împrumut curent până la sfârșitul anului. Aceasta era o regulă normală a comerțului paritar echilibrat. Pur și simplu nu am luat niciodată un împrumut „pentru dezvoltare”. Iar livrările pentru rambursarea împrumutului german au continuat până pe 03.20, 22.06.1941 iunie 70 - atunci ultimul eșalon a trecut granița din URSS în Germania. Nimeni nu „jefuia pe nimeni”, era un comerț normal, iar înainte de Hitler era, de asemenea, destul de activ. Peste 18% din livrările pentru industrializarea noastră au fost efectuate de SUA și XNUMX% de Germania. Toate împrumuturile pentru aceste livrări au fost rambursate până la sfârșitul fiecărui an curent cu contra-livrările noastre. Așa făcea Stalin comerț. URSS nu avea alte datorii în afară de livrările curente. Și nu am recunoscut datoriile țariste, depunând o cerere reconvențională pentru intervenție și jefuire a Rusiei.
                        Ideea principală este că foarte curând, poate chiar înainte de sfârșitul acestui an sau anul viitor, Sistemul Bretton Woods - sistemul financiar internațional - s-ar putea prăbuși. Pentru că Timpul său... s-a terminat. Și acestea nu sunt doar Legile Timpului, ci toate la un loc. Dar ce se va întâmpla după aceea... dacă nu iau în considerare un război nuclear... vom vedea. Dacă vom supraviețui.
                        Citat din Illanatol
                        Nu prea cred în idei utopice de „lansare a programelor de dezvoltare”.

                        Așa că nimeni nu l-a crezut pe Stalin, paraziții liberali, oponenții și chelnerii. Cu toate acestea, el a lansat-o.
                        Și apoi Șarapov a lansat finanțarea construcției Căii Ferate Transsiberiene. Fără un ban de credit în Occident și fără un împrumut intern. În 8 ani de la începutul programului, a fost construită Calea Ferată Transsiberienă. Și CER. Ramura sudică a Căii Ferate Circum-Baikal a fost finalizată în încă 1,5-2 ani. În baza acestor contracte, fabricile Putilov și alți contractori au crescut, industriile conexe au explodat în dezvoltare. Conectivitatea s-a îmbunătățit, comerțul a crescut, veniturile bugetare. Și da - bugetul a fost în surplus.
                        A existat o încercare de a lansa un astfel de program de dezvoltare în 2005-2006, dar... a fost rapid și dur înăbușită, cu aceleași crime, ultimatumuri, presiuni complexe... Și Putin a anulat reforma.
                        dar... știe unde este păstrată Cheia de Aur. Și cum lansează Progresul - chiar acele programe de dezvoltare.
                        Citat din Illanatol
                        Generația actuală pur și simplu nu merită nimic mai bun decât actualul „regim Kremlin” și nu îl va avea în viitorul apropiat.

                        Nu ar trebui să judeci așa generația actuală. Înainte de 2014, am avut aceleași gânduri, și pe bună dreptate. Și după lovitura de stat fascistă de la Kiev, am văzut, am întâlnit și am observat literalmente atâția Tineret de Aur în Donețk... cu toată puterea mea. Mulți au murit, pentru asta a fost conceput acest război josnic. Așa că nu spune niciodată. Vremurile grele nasc Oameni Puternici. Sorții nu durează pentru totdeauna. Țara cu Câmpul Miracolelor nu va fi numită așa pentru totdeauna. Îți amintești cum cânta Talkov? Știi unde este muzeul lui la Moscova?
                        Unde a fost prezentată Cartea lui Șarapov în 2005. Când a fost fondată Societatea Economică All-Russiană care îi poartă numele. Centrul Internațional Slav de Literatură și Cultură.
          2. +1
            27 august 2025 19:41
            Citat din Illanatol
            Și ce dacă?

            Doar că problemele armatei și marinei au fost stabilite de Pacificător.
            1. 0
              28 august 2025 14:16
              Nu. Sub Alexandru al III-lea, dezvoltarea atât a armatei, cât și a marinei (ținând cont de posibilitățile reale) a decurs cu destul succes.
              Și, în general, principalele probleme ale Rusiei (atât atunci, cât și acum) nu sunt legate în cea mai mare măsură de Forțele sale Armate.
              1. +2
                28 august 2025 16:24
                Citat din Illanatol
                Nu.

                Da!
                Citat din Illanatol
                dezvoltare și armate

                Vannovsky și dezvoltarea sunt incompatibile. „Stagnarea” este mai potrivită aici.
                Citat din Illanatol
                Și, în general, principalele probleme ale Rusiei (atât atunci, cât și acum) nu sunt legate în cea mai mare măsură de Forțele sale Armate.

                Este greu de contestat această teză. Dar „Peacemaker” a lăsat o mulțime de probleme și în alte domenii. Deși au existat, desigur, și unele succese.
                De exemplu, se poate răspunde mișcării progresiste din domeniul finanțelor. La urma urmei, tranziția la rubla de aur nu a fost concepută de Witte sau chiar de Vyshnegradsky, ci de Bunge. Întrucât sistemul monetar care se dezvoltase până atunci din bani de hârtie negarantați și rubla de aur cu o rată fluctuantă pentru comerțul exterior era absurd.
                Dar, ca orice reformă, a avut atât consecințe pozitive, cât și negative.
                1. 0
                  29 august 2025 08:20
                  Înțeleg. L-ar înlocui pe Vannovsky cu Pupkin și ar construi o flotă de pepelat-uri înarmate cu blastere. Care este stagnarea, mai exact? Mai ales dacă iei în considerare starea reală a industriei interne.

                  Nu ți-a trecut prin minte că aceste probleme ar fi putut fi moștenite de la predecesori? Înapoierea tehnologică în multe domenii, în mai multe țări europene, a început sub imperiul Ecaterinei cea Mare. A devenit cel mai evidentă în timpul Războiului Crimeii.
                  Pentru a înțelege amploarea decalajului nostru, este suficient să privim dinamica topirii metalelor: fontă, oțel, metale neferoase. Chiar și sub Ecaterina, eram destul de la înălțime, exportând chiar și fontă. Dar până la sfârșitul domniei acestei regine, eram semnificativ depășiți. Și, prin urmare, am început să rămânem în urmă.
                  Și chiar și acum, în ciuda întregii tehnologii avansate, trăim în „epoca fierului”. Află care țări sunt lideri în producția de metale, consumul și volumul rezervelor de metale. Cele mai dezvoltate... cele care își permit o armată numeroasă și bine înarmată.
                  Și înlocuirea unor oameni în această zonă nu schimbă nimic. Nu există suficient metal - nu vor fi suficiente nave moderne, artilerie modernă (cu obuze) etc.

                  Nu contează cine a conceput-o, contează cine a realizat-o. Reforma monetară a fost realizată de Witte.
                  Și de ce ai presupus că banii de hârtie nu sunt garantați? Banii sunt garantați în principal de bunurile care pot fi cumpărate cu ei. Aproape tot ce se vindea pe piața internă putea fi cumpărat pe bancnote.
                  Cât despre „absurditate” - vă înșelați complet! Doar un astfel de sistem dualist poate oferi țării noastre cursul corect de dezvoltare și independență față de „structurile financiare internaționale”. De fapt, un astfel de sistem a existat și în URSS. Exista și o „rublă valutară” și una „de lemn” (mai mult, circulația numerară și cea nemonetară erau intenționat separate și se aflau sub control strict al statului). Introducerea conversiei interne a monedei naționale duce inevitabil la negativitate economică. Întrucât, în condiții egale de deschidere financiară către lumea exterioară și piață, noi, cu o regularitate de fier, rămânem un pierzător total.
                  1. +2
                    1 septembrie 2025 16:59
                    Citat din Illanatol
                    Clar. L-ar înlocui pe Vannovsky cu Pupkin.

                    Totul este invers. Milyutin a fost înlocuit de Vannovsky.
                    În timpul întregii domnii a împăratului Alexandru al III-lea, Vannovsky a fost ministru de război, iar în tot acest timp a existat o stagnare teribilă în departamentul militar. A cui vină a fost, a împăratului însuși sau a lui Vannovsky, nu știu, dar consecințele acestei stagnări au fost teribile. Oamenii incompetenți și decrepiți nu au fost demiși, numirile se făceau în funcție de vechime, oamenii capabili nu au fost promovați, ci au avansat [158] pe linie, își pierdeau interesul pentru serviciu, inițiativă și energie, iar când ajungeau în cele mai înalte funcții, erau deja puțin diferiți de masa mediocrităților din jur. Acest sistem absurd explică și componența teribilă a ofițerilor comandanți, atât la sfârșitul domniei lui Alexandru al III-lea, cât și mai târziu, în timpul războiului japonez!

                    Acesta este Rediger. El este cel mai bun ministru militar al Imperiului Rus.
                    Citat din Illanatol
                    Decalaj tehnologic

                    Da, din cauza înapoierii tehnologice, este imposibil să-i dai afară pe „bătrânii senili”. solicita
                    Citat din Illanatol
                    De fapt, un astfel de sistem exista și în URSS.

                    Și nu s-a terminat bine...
        2. 0
          22 ianuarie 2026 16:31
          Citat: Marinar senior
          Cumva, un lucru nu se leagă. Pentru că acest muncitor feroviar și-a croit drum în rândurile ministeriale chiar sub penultimul împărat.

          Acest inginer i-a propus apoi țarului o nouă schemă de organizare a transportului de trupe și muniții în timpul războiului ruso-turc din 1877, care era necesară pentru a obține victoria înainte ca Marea Britanie să adune o coaliție militară împotriva Rusiei.
    3. -3
      26 august 2025 08:40
      Citat din: ROSS 42
      Și cine își poate aminti astăzi adevăratele realizări ale domniei lui Nicolae al II-lea?

      Creșterea accentuată a populației este una dintre realizările incontestabile ale Rusiei Nicolaev. Este legată, printre altele, de dezvoltarea medicinei rurale.
      1. -5
        26 august 2025 09:19
        Minciuni. Romanovii, la fel ca dușmanii URSS, nu se preocupau de sănătatea poporului lor, iar Imperiul Rus se afla pe primul loc în lume în ceea ce privește mortalitatea și bolile infecțioase.
        Rata ridicată a natalității s-a datorat, în primul rând, acestui fapt
        Conform Codului Penal din 1885 (articolele 1461, 1462), avortul artificial se pedepsea cu „muncă silnică de 4 până la 5 ani, privarea de toate drepturile de stat, exil în Siberia pentru stabilire”. Codul Penal din 1903 a atenuat măsurile de restricție: „Mama vinovată de uciderea fătului său se pedepsește cu închisoare într-un centru corecțional de cel mult 3 ani, iar cea medicală de la 1,5 la 6 ani”.
        Pe atunci nu existau contraceptive, 85% dintre oameni trăiau în sate, în comunități unde pământul era distribuit în funcție de numărul de mâncători - cu cât erau mai mulți, cu atât familia avea mai mult pământ.
        1. +2
          26 august 2025 09:48
          unde pământul era distribuit în funcție de numărul de mâncători - cu cât sunt mai mulți, cu atât familia are mai mult pământ.

          pământul era distribuit în funcție de numărul de oameni... - pentru că ei - lucrau pământul...
          deci nașterea unui băiat este o altă bucată de pământ
          1. 0
            27 august 2025 13:31
            Nu existau reguli uniforme pentru distribuirea pământurilor. „Lumea”, adică comunitatea, putea stabili singură regulile. De obicei - cele care se potriveau celor mai „autoritari” membri ai comunității.
      2. -4
        26 august 2025 18:59
        Alexandru al III-lea, unul dintre cei mai buni conducători ai Rusiei, începând cu Rurik
    4. +2
      26 august 2025 13:37
      Citat din: ROSS 42
      Și cine își poate aminti astăzi adevăratele realizări ale domniei lui Nicolae al II-lea?

      Ei bine, realizările sunt diferite, unele sunt pozitive, iar altele sunt negative, aș putea scrie același articol despre acestea din urmă, dar mi se interzice accesul.
    5. -3
      26 august 2025 18:56
      Sunt de acord: știm puține despre „adevăratele realizări”
      Această „comparație” mi-a amintit de: „Operațiunea Y”: „navele spațiale străbat Teatrul Bolșoi” (C)
    6. -2
      29 august 2025 14:32
      Multe mulțumiri autorului! Material excelent, dincolo de orice laudă. Autorul a relatat perfect aceste evenimente și a făcut o aluzie profundă la posibilitatea unei viitoare păci „obscene”, care s-ar putea transforma în rușine și într-un nou război pentru noi.
      Rusia era mult mai puternică decât Japonia din punct de vedere militar și economic și putea continua războiul mai departe... Ministrul de Război, generalul Saharov, a declarat: „În condițiile actuale, este imposibil să punem capăt războiului. Având în vedere înfrângerea noastră completă, fără a avea o singură victorie sau măcar o întreprindere reușită, aceasta este o rușine. Acest lucru va scădea prestigiul Rusiei și o va scoate din rândurile marilor puteri pentru o lungă perioadă de timp...”
  2. +6
    26 august 2025 04:28
    Citat din: ROSS 42
    Și cine își poate aminti astăzi adevăratele realizări ale domniei lui Nicolae al II-lea?
    Nu-mi amintesc nicio realizare anume. Poate cineva să mă corecteze?
    1. +2
      26 august 2025 05:46
      Citat: olandezul Michel
      Poate cineva să corecteze asta?

      Te corectez, Romanovii nu au nicio realizare. Ei bine, doar că i-au transformat pe oameni în iobagi și i-au împins în biserici cu amenzi.
      Petru I s-a străduit în mod deosebit. A adus existența statului la limită, a distrus aproximativ 20% din populație și a impus ordinea occidentală în țară. Poznele sale despre vacile olandeze, zidarii și butoaiele de pe acoperișuri sunt o sursă de râs amar. Dar toată lumea îl iubește: liberalii, preoții și actualul guvern.
      1. -3
        26 august 2025 09:02
        bya965, ești la fel de încrezător în sine pe cât ești de analfabet. Îți pot aminti doar de cuvintele istoricului rus Kliucevski: „Învață istoria!”
        1. +7
          26 august 2025 09:52
          Citat: bug120560
          bya965, ești la fel de încrezător în sine pe cât ești de analfabet. Îți pot aminti doar de cuvintele istoricului rus Kliucevski: „Învață istoria!”

          Tu însuți l-ai citit pe Kliucevski. Eu l-am citit, și de mai multe ori. Și am citit și alte lucruri. Iată o parte din ceea ce nu știi.
          Introducerea supravegherii preoțești a conștiinței oamenilor de către Petru I este apoteoza oficialității. Decretul Senatului din 17 februarie 1718 privind obligația spovedaniei și amenzile pentru persoanele care se sustrageau de la aceasta a existat cu modificări minore timp de 84 de ani. Esența acestui decret: țăranii și oamenii de rând sunt obligați să meargă la biserică; pentru sustragerea de la spovedanie sunt amendați: oamenii de rând și meseriașii prima dată - în valoare de 1 rublă, a doua oară - 2 ruble și a treia - 3 ruble, țăranii pentru omiterea spovedaniei plăteau mai întâi 10 denga, adică 5 copeici, apoi o grivnă și, în final, 5 altine. Acești bani erau transferați spitalelor. Pe lângă acest decret principal, în primul sfert al secolului al XVIII-lea, au fost emise decrete Senatului și la 8 februarie 1716, 10 februarie 1721, 6 iunie 1722.

          Banii pentru țărani erau pur și simplu enormi. În plus, exista troc, așa că era foarte dificil să-ți schimbi munca pe bani pentru a plăti amenda.

          Ar trebui să scriu despre poznele lui legate de vacile olandeze, zidarii și butoaiele de pe acoperișuri?
          1. -11
            26 august 2025 10:12
            bya965, nu le sfătuiesc niciodată altora să facă ceva ce eu însumi nu știu, așa m-au crescut părinții mei. Vreau să vă reamintesc încă o dată - istoria judecă nu atât după acțiuni, cât după rezultate. Ce a obținut Rusia în urma „excentricităților” Romanovilor în secolele XVIII-XX, știți singuri sau trebuie să vă reamintesc eu?
            1. +10
              26 august 2025 10:25
              Citat: bug120560
              Ce a obținut Rusia ca urmare a „excentricităților” Romanovilor în secolele XVIII-XX? Știi singur sau trebuie să-ți reamintesc?

              Înapoi. Servirea intereselor Occidentului. Milioane de copii nenăscuți, milioane care și-au dat viața pentru nimic. A existat un articol pe acest site acum doisprezece ani, acesta este de acolo.
              Ivan cel Groaznic a ajuns la putere în secolul al XVI-lea. În timpul domniei sale în Rusia:

              - Introducerea procesului cu juriu
              - invatamant primar gratuit (scoli bisericesti)
              – carantina medicala la frontiere
              - autoguvernarea aleșilor locali, în loc de guvernator
              - pentru prima dată a apărut o armată regulată (și prima uniformă militară din lume - pentru arcași)
              - Raidurile tătarilor au încetat
              - s-a stabilit egalitatea între toate segmentele populației (știți că iobăgia nu exista deloc la acea vreme în Rusia? Țăranul era obligat să stea pe pământ până când îi plătea chiria și nimic mai mult. Și copiii lui. au fost considerate libere de la naștere, în orice caz!).
              - munca de sclav este interzis (sursa - procesul lui Ivan cel Groaznic);
              - monopolul de stat asupra comerțului cu blănuri, introdus de Grozny, a fost anulat în urmă cu doar 10 (zece!) ani.
              — teritoriul țării este mărit de 30 de ori!
              - emigrarea populației din Europa a depășit 30 de familii (celor care s-au stabilit de-a lungul liniei Zasechnaya li s-a plătit o majorare de 000 ruble per familie. S-au păstrat registrele de conturi).
              - creșterea bunăstării populației (și a impozitelor plătite) în timpul domniei s-a ridicat la câteva mii (!) La sută.
              - pe toată perioada domniei nu a existat niciun executat fără judecată sau anchetă, numărul total al „reprimaților” a fost de la trei la patru mii. (Și vremurile erau fulgerătoare - amintiți-vă de noaptea Sfântului Bartolomeu) Pentru proști, permiteți-mi să vă reamintesc - este vorba despre Franța „luminată”.

              https://topwar.ru/31083-rus-iznachalnaya-zachem-evropeycy-vrut.html
              1. -10
                26 august 2025 14:04
                prin 965, și în opinia dumneavoastră nu contează că sub Petru I țărmurile baltice au fost returnate Rusiei, a fost creată Flota Baltică, că sub Ecaterina a II-a Câmpia Sălbatică, Crimeea, regiunea Volga și ținuturile Orenburg au fost încorporate în Rusia și populate și că a fost creată Flota Mării Negre? Și faptul că Rusia „înapoiată” a fost prima din lume care a construit un spărgător de gheață specializat („Ermak”), prima din lume care a construit un distrugător ale cărui cazane erau alimentate cu păcură („Novik”), prima din lume care a construit un avion multimotor („Ilya Muromets”). Pentru cei supradotați, vă voi aminti încă o dată de cuvintele lui Kliucevski - studiați istoria.
                1. +3
                  26 august 2025 14:38
                  Citat: bug120560
                  țărmurile Mării Baltice au fost restituite, Flota Baltică a fost creată,

                  Ei bine, e greu de spus sau de descris cu un pix.
                  Răsfoind paginile cronicii flotei rusești, ne amintim de campaniile prinților ruși sub zidurile Constantinopolului, isprăvile ușkuinikilor, raidurile cazacilor pe Marea Neagră și Caspică și, bineînțeles, construcția flotei de către Petru cel Mare.

                  Dar puțini oameni știu că în programele școlare nu există niciun rând despre acest strat al istoriei rusești - despre flota piraterească a lui Ivan Vasilievici.

                  https://topwar.ru/3711-pervyj-russkij-flot-piraty-groznogo-carya.html

                  Navele de război sub pavilion rusesc au apărut pentru prima dată pe Marea Baltică în 1570, cu mult înainte de nașterea lui Petru I, al cărui nume este de obicei asociat cu nașterea flotei rusești. Prima escadrilă rusă a fost comandată de un fost pirat danez, dar echipajele navelor sale includeau marinari, pușcași și tunari pomori ruși.

                  https://topwar.ru/160309-russkij-morskoj-otaman-karsten-rode.html
                  1. -7
                    26 august 2025 15:09
                    Prin a965, toate judecățile tale par să provină din cunoștințele „dense” ale acelorași ignoranți și pur și simplu te lauzi cu ele. De fapt, nu este nimic de mirare după afirmațiile „profunde” despre iobagi. Așadar, vei ști că iobăgia în Rusia a fost introdusă în 1497 prin adoptarea Codului de Legi al lui Ivan al III-lea și a fost abolită la 19 februarie (3 martie) 1861 prin Manifestul „Despre acordarea cea mai grațioasă iobagilor a drepturilor statului de locuitori liberi din mediul rural” al împăratului Alexandru al II-lea.
                    Și încă ceva despre fontă (dacă ești prea leneș să citești ceva singur). Tisdale, 1991. „Turnarea tunurilor în Weald în secolul al XVI-lea”: „În 16-1539, maestrul turnătoriei de tunuri a ducelui de Jülich-Cleve-Berg turnează 40 tunuri din fontă, fiecare cântărind aproximativ 9 de kilograme. Calibrul, din păcate, este necunoscut. În același an 500, Francisc I, regele Franței, plătește pentru turnarea și testarea a 1540 tunuri din fontă de trei calibre, iar în 12 comandă turnarea a 1542 de tunuri, inclusiv 126 culeverine scurtate, cântărind aproximativ 6 de kilograme fiecare.”
                    1. +4
                      26 august 2025 15:20
                      Citat: bug120560
                      Deci, veți ști că iobăgia în Rusia a fost introdusă în 1497 odată cu adoptarea Codului de Legi al lui Ivan al III-lea.

                      Anul 1497:
                      Restrângerea dreptului țăranilor de a trece de la un proprietar de pământ la altul în ziua Sfântului Gheorghe.
                      .....
                      Anul 1649:
                      Codul Catedralei a consolidat în sfârșit din punct de vedere legal iobăgia, stabilind o căutare pe termen nelimitat a țăranilor fugari.
                      Iarăși Romanovii ăștia.

                      Citat: bug120560
                      În 1539-40, maestrul turnătoriei de arme al ducelui de Jülich-Cleve-Berg a turnat 9 tunuri din fontă, fiecare cântărind aproximativ 500 de kilograme. Din păcate, calibrul este necunoscut. În același 1540, Francisc I, regele Franței, a plătit pentru turnarea și testarea a 12 tunuri din fontă de trei calibre, iar în 1542 a ordonat turnarea a 126 de tunuri, inclusiv 6 culeverine scurtate, cântărind aproximativ 1200 de kilograme fiecare.

                      Acum întrebarea. Și armele de foc chiar trăgeau. Costul unei arme de bronz, comparativ cu, să zicem, una de cupru? Apropo, Napoleon avea în mare parte arme de cupru, iar Napoleon însuși, un tunar, și subordonații săi vorbeau despre durata de viață redusă a țevii etc.
                      Dar banii trebuie economisiți.
                      Dar cele din fontă par a fi ieftine, având în vedere materialul din care sunt fabricate. Așadar, de ce nu le-a construit Europa iluminată?
                    2. +1
                      26 august 2025 15:26
                      Iată-l pe Klyuchevskoy pentru tine
                      În istoriografia rusă există două opinii opuse cu privire la circumstanțele și momentul apariției iobăgiei - așa-numitele versiuni „decret” și „nedecret”. Ambele au apărut la mijlocul secolului al XIX-lea. Prima dintre ele se bazează pe afirmația existenței unei legi specifice la sfârșitul secolului al XVI-lea, și anume din 1592, privind interzicerea definitivă a transferului țăranilor de la un proprietar de pământ la altul; iar cealaltă - bazându-se pe absența unui astfel de decret printre documentele oficiale supraviețuitoare, consideră iobăgia ca un proces treptat și extins de pierdere a drepturilor civile și de proprietate de către oamenii anterior liberi.

                      Fondatorul versiunii „decretului” este considerat a fi celebrul istoriograf din secolul al XIX-lea S. M. Soloviov. El a fost cel care, din mai multe motive, a apărat existența legii din 1592 privind interzicerea transferului țăranilor sau abolirea „Zilei lui Iuriev”, emisă în timpul domniei țarului Feodor Ioannovici. Istoriografia sovietică a luat în mod activ partea lui S. M. Soloviov în această chestiune. Avantajele preferabile ale acestei ipoteze, în ochii istoricilor sovietici, erau că prezenta contradicțiile sociale și de clasă mai viu și mai ascuțit, împingând faptul sclaviei cu mai mult de 50 de ani în trecut.

                      V. O. Klyuchevsky a încercat să infirme versiunea „decretului”, după ce a extras din surse sigure numeroase texte ale registrelor funciare ale țăranilor din anii 1620 - 1630, atestând faptul că chiar și în acea perioadă, adică la aproape o jumătate de secol după presupusul decret privind înrobirea țăranilor din 1592, dreptul străvechi al țăranilor de a „părăsi” pământul proprietarului de pământ era pe deplin păstrat. Registrele funciare stipulează doar condițiile de părăsire, dreptul în sine nu este pus la îndoială. Teoria lui V. O. Klyuchevsky a dominat în istoriografia prerevoluționară până la descoperirea de către S. M. Adrianov a hrisoavei regale despre Dvina din 1592 „Despre căutarea țăranilor originari și veșnici care au fugit din patrimoniul Mănăstirii Nikolsko-Korelsky”, care menționează „anii protejați”.

                      https://ru.ruwiki.ru/wiki/Крепостное_право_в_России

                      Aici, ca întotdeauna, preoții și-au pus amprenta. În general, mă interesează dacă, în o mie de ani de creștinism, preoții au făcut ceva bun pentru Rusie?
                      1. -5
                        26 august 2025 16:02
                        bya965, vezi cât de util este. Te-ai interesat și ai început să citești. Dacă nu te-ai fi limitat la citate, ci ai fi luat și studiat subiectul care te interesează cât mai pe deplin posibil, ai fi avut mai puține întrebări și un nivel de educație mai ridicat.
                2. 0
                  27 august 2025 00:54
                  Da, am citit despre cazanele și turbinele Novik, a fost un articol recent.
                  1. -2
                    27 august 2025 07:24
                    Volga-1980, insinuezi că boilerele și turbinele au fost importate? Și ce dacă? Aceasta este o practică obișnuită în istorie, când cele mai bune componente sunt folosite pentru a crea produse avansate. Astfel, cel mai bun avion de vânătoare MiG-2 din a doua generație avea motoare de la compania engleză Rolls-Royce. Cu toate acestea, nimeni nu spune că acesta nu este un avion sovietic.
                    1. +1
                      27 august 2025 15:09
                      Astfel, cel mai bun avion de vânătoare cu reacție MiG-2 din a doua generație avea motoare de la compania engleză Rolls-Royce.

                      Ei bine, a cumpărat doar o singură mostră pentru a o dezasambla, apoi a configurat un ciclu complet de producție acasă, precum și dezvoltarea ulterioară a motoarelor bazate pe aceasta. Depinde complet de provizii și poate fi posibilă realizarea unui transportor cu o copie funcțională a unui lucru de o comandă ușor diferită.
                      1. 0
                        5 septembrie 2025 15:40
                        Citat: Zvezdochcka
                        Astfel, cel mai bun avion de vânătoare cu reacție MiG-2 din a doua generație avea motoare de la compania engleză Rolls-Royce.

                        Ei bine, a cumpărat doar o singură mostră pentru a o dezasambla, apoi a configurat un ciclu complet de producție acasă, precum și dezvoltarea ulterioară a motoarelor bazate pe aceasta. Depinde complet de provizii și poate fi posibilă realizarea unui transportor cu o copie funcțională a unui lucru de o comandă ușor diferită.

                        Și Rusia a început să fabrice turbine pentru navele sale.
                      2. 0
                        5 septembrie 2025 18:07
                        Este minunat, dar, din păcate, nu suficient pentru a fi la egalitate sau superior inamicului. Exemplul cu MIG-urile este un exemplu al cât de repede și cu cât de bine a fost finalizat proiectul fără niciun ajutor extern, existând doar o batjocură la adresa însuși a faptului de a vinde motoare după discursul lui Fulton.
                3. +2
                  27 august 2025 13:45
                  Cu siguranță au existat realizări. Dar și eșecuri.
                  Principalul aspect negativ este că sub Romanovi bogații și săracii nu au devenit doar clase, stări diferite, ci au devenit de fapt popoare diferite, cu limbi și culturi diferite. Occidentalizarea parțială forțată a pus o încărcătură explozivă uriașă sub temelia imperiului. Aceasta a explodat în 1917.
                  Întrebare: a fost necesar să se facă asta? A fost necesar să vă divizați poporul în acest fel pentru a crea o armată avansată, o marină etc.?
                  Am observat că unele dintre pământurile pierdute în timpul Perioadei Tulburărilor au fost restituite înainte de Petru fără astfel de „inovații”.

                  Cât despre înapoierea Rusiei - din păcate, în general, așa a fost. Da, au existat progrese, evoluții avansate, descoperiri. Dar, în medie, nivelul a fost scăzut. Și cum au fost realizate aceste progrese, cum le-au „facilitat” birocrații autohtoni... ei bine, există multă literatură scrisă pe această temă.
                  Apropo, poți să-mi amintești ce motoare au fost instalate pe Ilya Muromets? Erau de fabricație rusească? Sau germane și (mai târziu) englezești?
                4. +1
                  29 august 2025 12:42
                  Și faptul că Rusia „înapoiată” a fost prima din lume care a construit un spărgător de gheață specializat („Ermak”), prima din lume care a construit un distrugător ale cărui cazane erau alimentate cu păcură („Novik”), prima din lume care a construit o aeronavă multimotor („Ilya Muromets”).

                  Am citit în Wiki despre „Ermak”: „Producător - Armstrong Whitworth”, cazanele și turbinele „Novik” sunt importate, motoarele „Ilya Muromets” - de asemenea.
                  1. -2
                    29 august 2025 14:42
                    Andrei, ce crezi - este posibil să creezi ceva (mai ales când nu există nimic de copiat) fără a dezvolta un proiect? Sau poate turbinele Novik și motoarele Ilya Muromets, în înțelegerea ta, pot pluti și zbura singure? Destul cu poveștile despre Rusia țaristă „nespălată și îmbrăcată în pantofi de bast”.
                    1. 0
                      29 august 2025 22:06
                      fără dezvoltare de proiect

                      Crezi că un proiect este veriga prin care se scoate întregul lanț?
                      Și vor urma lucruri mărunte, precum turbine și motoare.
                      1. -2
                        30 august 2025 10:52
                        Andrei, îți voi dezvălui un „secret” foarte mare - orice unitate complexă din punct de vedere tehnic are componente și există un produs în asamblare, dar caracteristicile sunt totuși evaluate după produs. Așadar, să nu vorbim despre „înapoierea” Rusiei țariste, era atât de „înapoiată” încât la începutul Primului Război Mondial era singura din lume cu aviație strategică și crucișătoare de mine din clasa „Novik”, lucru pe care nicio armată din lume nu îl avea. Și dacă vorbim despre Armata Imperială Rusă, ar fi bine să ne amintim de legendarul model 3 de 1902 inci, pe care germanii și austriecii l-au poreclit „coasa morții”.
                      2. +2
                        30 august 2025 19:25
                        s-a apropiat de singurul din lume cu aviație strategică și crucișătoare de mine din clasa Novik

                        „Ilya Muromets” nu este deloc potrivit pentru aviația strategică. A fost bombardat Berlinul?
                        Cinci tunuri Novik ar fi suficiente pentru a acoperi un crucișător ușor în ceea ce privește deplasamentul. În ceea ce privește artileria, în niciun caz.
                      3. -2
                        30 august 2025 22:00
                        Andrei Lozin, nu te rușina cu cunoștințele tale. Uiți că navele Ilya Muromets au zburat în Primul Război Mondial, când nicio altă aeronavă nu zbura la asemenea distanțe. Aviația strategică devine strategică nu prin capacitatea de a bombarda capitala inamicului, ci prin capacitatea de a bombarda ținte strategice aflate adânc în spatele liniilor inamice. Nicio armată beligerantă nu avea astfel de aeronave înainte de 1915. Cât despre Novik, acesta a fost demolat pe 19 iulie 1910 la Uzina Putilov din Sankt Petersburg și lansat pe 21 iunie 1911. În 1910, când se decidea problema includerii navei în Flota Baltică în ajunul așezării chilei navei, eroul războiului ruso-japonez, șeful forțelor navale ale Mării Baltice, viceamiralul N. O. Essen, a apelat personal la împărat cu o cerere de a atribui celui mai nou crucișător torpilor rus numele „Novik”, în memoria crucișătorului de rangul 2 („crucișător torpilor ușor”), pe care l-a comandat între 1902-1904. Armamentul de artilerie al navei era format din 4 × 102 mm, iar armamentul de torpile era format din patru tuburi torpile cu două tuburi de calibru 450 mm. Și pentru o înțelegere completă - o navă similară cu Novik (un distrugător de tip V) a apărut în Germania abia în 1915 și era inferioară Novik-ului în toate, cu excepția vitezei maxime, ambele oferind aproximativ 37 de noduri, dar germanul putea merge cu o astfel de viteză timp de 4-6 mile, Novik-ul nu avea astfel de probleme. Marinarii ruși au demonstrat toate acestea chiar în prima lor bătălie cu „colegii” lor germani.
                      4. 0
                        30 august 2025 23:32
                        În 1910, ... amiralul N. O. Essen s-a adresat personal împăratului cu o cerere de a atribui numele „Novik” celui mai nou crucișător de mine rusesc.

                        Termenul „crucișător de mină” a fost abolit în 1907. Și pe bună dreptate.
                        Până la sfârșitul Primului Război Mondial, distrugătoarele din clasa Novik nu mai erau cele mai bune din lume: distrugătoarele britanice și germane trecuseră la artilerie de calibru mai mare (120 mm), iar navele Novik nu mai doborau recorduri de viteză.

                        Voisinele au fost principalul tip de bombardier din armata rusă.

                        Ne putem aminti și de „tancul” lui Lebedenko.
                    2. 0
                      30 august 2025 08:54
                      Proiectul lui Ilya Muromets nu a avut prea mult succes. Avioanele se stricau adesea, tocmai din cauza designului nereușit, și, prin urmare, erau reparate prea des și prea mult timp. Aflați câte misiuni de luptă au efectuat aceste avioane în medie în timpul Primului Război Mondial. Din păcate, prea puține pentru un război atât de lung.
        2. +1
          26 august 2025 09:56
          P.S. Am uitat de fontă. Strămoșii noștri știau să toarne tunuri din fontă încă din secolul al XVI-lea, spre deosebire de Occidentul iluminat. E foarte dificil. Un tun a fost păstrat într-un muzeu rusesc.
          1. -2
            26 august 2025 13:52
            bya965, tu în special despre fontă. K. Ryzhov „Ghiulele din fontă și tunurile din fontă”: „La mijlocul secolului al XV-lea, ghiulele din fontă au început să fie turnate în Flandra, apoi această artă s-a răspândit în Franța. Treptat, ghiulele din fontă le-au înlocuit complet pe cele din piatră. Aceasta a dus la schimbări majore în toată artileria.” Deci, așa cum spunea Kliucevski - studiază istoria.
            1. +1
              26 august 2025 14:44
              Citat: bug120560
              K. Ryzhov „Ghiulele și tunurile din fontă”: „La mijlocul secolului al XV-lea, ghiulele din fontă au început să fie turnate în Flandra, apoi această artă s-a răspândit în Franța.”

              Poți chiar să faci ghiulele din piatră. Dar e foarte dificil să faci un tun care să reziste presiunii și să nu explodeze. Tot felul de caverne, fragilitatea fontei. Există un cuvânt străin pentru asta - tehnologie.
              Sau nu înțelegi diferența dintre un foc de armă și un tun. Când eram tânăr, obișnuiam să împing un proiectil de 7.257 kg peste un adult. Dar focul de armă este simplu, iar cel care împinge este un organism viu complex.
            2. 0
              27 august 2025 13:48
              Cine și unde a creat primele tunuri cu încărcare prin culata?
              Este și în Flandra?
              1. -3
                27 august 2025 14:54
                Anatoli, încerci să mă acuzi de lipsă de patriotism sau de ignoranță a istoriei? Mă grăbesc să te dezamăgesc - nu sufăr de niciuna dintre acestea. Rusia este țara mea prin naștere și prin viață, iar eu iubesc istoria, probabil pentru că tatăl meu a fost istoric. În Muzeul de Artilerie din Sankt Petersburg există o archebuză de cupru cu data turnării - 1615 și o inscripție în latină, a cărei traducere exactă sună: „Către marele domn țar și marele conducător Mihail Fedorovici al tuturor urșilor” care are o culată în pană cu un mecanism care o pune în mișcare. Așadar, este pur și simplu o prostie să contestăm supremația meșterilor noștri. Apropo, o poveste foarte interesantă este legată de acest tun. La sfârșitul secolului al XIX-lea, Sankt Petersburgul a fost vizitat de regele tunurilor de atunci, Friedrich Krupp, fiul lui Alfred Krupp, care a asigurat înflorirea companiei sale în anii șaizeci ai secolului al XIX-lea prin introducerea sistemului de pană al culatei tunului. În timpul vizitei la Muzeul nostru Istoric de Artilerie, Krupp a văzut o archebuză din secolul al XVII-lea, construită de un maestru rus de tunuri, conform legendei, însuși Andrei Ciohov. După cum mi-a spus ghidul în timpul vizitei mele la acest muzeu, Krupp a încercat tot posibilul să cumpere această armă, oferind bani foarte serioși pentru ea.
                1. 0
                  30 august 2025 23:41
                  și o inscripție în latină, a cărei traducere exactă spune: „Către marele domn țar și marele conducător Mihail Fedorovici al tuturor urșilor”

                  Deci, este pur și simplu o prostie să contestăm superioritatea stăpânilor noștri.

                  Ce fel de maestru rus i-ar scrie așa ceva țarului, și în latină?
                  1. -3
                    31 august 2025 08:01
                    Andrey Lozin și dacă vizitați Muzeul Artileriei din Sankt Petersburg, veți putea să vă convingeți singuri. Și, în general - era studiul latinei obligatoriu, chiar și în școlile parohiale sau credeți că armurii erau complet analfabeți?
                    1. 0
                      31 august 2025 11:24
                      Studiul latinei era obligatoriu, chiar și în școlile parohiale

                      Aici putem termina.
  3. +6
    26 august 2025 05:11
    Titlul este despre condițiile actuale, dar au abordat Războiul Ruso-Japonez. Nu poți privi istoria la modul conjunctiv. Dacă numai. Dacă nu ai o bază navală solidă în Orientul Îndepărtat, e greu să vorbești despre victorii. Am învățat o lecție din acel război. Dar nu are rost să revezi războaiele trecute. În felul acesta poți întoarce toate evenimentele din trecut cu susul în jos. Iar trecutul este prezentul și viitorul nostru.
  4. +4
    26 august 2025 06:09
    Aceasta era deja o criză sistemică atât a civilizației, cât și a proiectului Romanov.
    Care Romanovi? Holstein-Gottorp, una dintre liniile dinastiei Oldenburg. Karl Peter Ulrich încă avea sânge rusesc, dar restul descendenților - nimic , germanii care s-au trezit din întâmplare pe tron, au simțit o frică inexplicabilă față de nobilimea rusă, care se prăbușise din doi reprezentant al acestei dinastii în rolul de regi, aproape l-a ucis pe al treilea și a scăpat cu succes de al patrulea, împreună cu familia sa. Fratele mai mic al lui Nikolashka - Mihail - a luptat cu coroana cu mâinile și picioarele, realizând că nobilimea sa îl va doborî dacă va fi necesar, a avut înțelegere.
    1. +2
      26 august 2025 07:01
      Niciun istoric nu poate oferi o garanție de 19% că Paul este descendentul lui Karl Peter. Prin urmare, nu se știe cine a condus Rusia în secolul al XIX-lea.
      1. +1
        26 august 2025 08:40
        Ei bine, din prima clipă:
        Pavel I este strănepotul lui Petru I
        Alexandru I - stră-strănepot.
        Aceștia sunt descendenții Bagratizilor, deși linia maternă (Anna este fiica lui Petru I) nu se consideră moștenire.
        Asta e tot. Nikolai I e un ticălos, fiul lui Goff-Fourier Babkin.
        De fapt, nu contează, ceea ce contează este personalitatea în sine și capacitatea sa de a forma un mediu util.
        1. +2
          26 august 2025 18:58
          Citat: Viktor Leningradets
          Aceștia sunt descendenții Bagratizilor.

          da, din ce motiv)))
          Citat: Viktor Leningradets
          Nikolai I este un ticălos, fiul lui Goff-Fourier Babkin.

          Poftim. Îți amintești de Babkin, dar l-ai uitat pe Serghei Saltykov. simţi
          1. -1
            26 august 2025 21:22
            O, Ivane.
            Am corespondat deja pe această temă.
            Ultimul Romanov a fost Ivan al V-lea. Iar pe tron ​​a fost ultimul Romanov - Anna Ioannovna.
            Petru s-a născut în urma unei intrigi la palat după ce Alexei Mihailovici a suferit un accident vascular cerebral. Era nevoie de un moștenitor de sex masculin, iar țarul georgian din exil, Irakli (în Rusia - Nikolai) Bagration, a fost de folos. Avea 198 cm înălțime, era sănătos fizic, inteligent, dar irascibil. Iar Moștenitorul a fost un succes, o încrucișare între un semizeu și un diavol.
            Apropo, când i-au ales o mireasă și i-au oferit-o în căsătorie pe fiica lui Irakli al II-lea, care recuperase tronul Georgiei, Petru a răspuns: nu te căsătorești cu surori.
            1. +2
              27 august 2025 19:36
              Citat: Viktor Leningradets
              Am corespondat deja pe această temă.

              Amintesc))
              Dar dacă versiunea ta este corectă, dar până la urmă, atunci adevăratul tată al lui Pavel este Sergei Saltykov. Și cu siguranță nu este Bagratid))))
              1. 0
                28 august 2025 06:40
                Da, orice s-ar fi putut întâmpla cu Katya.
                Așadar, ceea ce este necesar aici este un portret al bunicilor lui Pavel, în special din partea tatălui său.
                Totuși, acest lucru nu schimbă prea mult, ei bine, da - ponderea germanilor este mai mică, dar personajele sunt aceleași.
            2. 0
              29 august 2025 13:37
              Ei bine, ei bine. Întotdeauna am presupus că era Elizaveta Petrovna. Mulțumesc că m-ai luminat.
              1. 0
                29 august 2025 14:07
                Elisabeta I Petrovna - fiica lui Petrov pe tron, ce s-a întâmplat?
                1. Comentariul a fost eliminat.
                  1. 0
                    29 august 2025 14:15
                    Ah, așa o numește Pikul!
                    Și pe mine m-a interesat această întrebare, Peter I iese atât de mult în evidență față de ceilalți. Am dat peste această teorie și seamănă foarte mult cu adevărul.
                2. 0
                  29 august 2025 14:15
                  Ei bine, ea ar trebui considerată în continuare ultima Romanova adevărată, nu Anna. Elisabeta a domnit mai târziu, ca să spunem așa. Și începând cu Ecaterina cea Mare, nu mai sunt chiar Romanovi.
                  1. 0
                    29 august 2025 14:18
                    Așadar, Petru se dovedește a nu fi Romanov (și slavă Domnului!), ci Bagratizii sunt o familie regală, străveche.
      2. +11
        26 august 2025 10:28
        Mi se pare că cel mai important lucru pentru noi nu este cine conduce Rusia, ci cum o conduc. Fie un georgian care a luat țara cu un plug și a lăsat-o ca o superputere, fie un rus din Stavropol care a luat o superputere și în trei ani s-a predat și a distrus totul.
        1. 0
          26 august 2025 10:45
          Au uitat să o menționeze pe Raika, fie o ucraineancă, fie o femeie evreică.
      3. +3
        26 august 2025 13:26
        Citat: Gardamir
        Niciun istoric nu poate oferi o garanție de 19% că Paul este descendentul lui Karl Peter. Prin urmare, nu se știe cine a condus Rusia în secolul al XIX-lea.

        Așa e, mai ales că Katya era slabă în față... dar totuși, Pavel avea un caracter similar cu tatăl său, la fel de imprevizibil și iubitor de tot ce era prusac.
        Nikolai I este un ticălos, fiul lui Goff-Fourier Babkin.
        Să nu intrăm în teorii ale conspirației, nimeni nu stătea acolo cu o lumânare în dormitor, dar adevărul este că Friederike Charlotte Wilhelmina, soția lui Nicolae I, era fiica lui Friedrich Wilhelm al III-lea și sora lui Friedrich Wilhelm al IV-lea și Wilhelm I. Și aproape toți reprezentanții dinastiei au preferat să se căsătorească cu prințese germane ponosite, dintre care erau destule și nimeni nu avea nevoie de ele, cu excepția Holstein-Gottorp.
        1. -3
          26 august 2025 21:11
          Împărăteasa Maria are 185 cm înălțime și arată ca o femeie înfloritoare. Deci nu este deloc jalnică. De aceea, când Pavel și-a pierdut interesul pentru soția sa, aceasta a fost consolată de un curtean de doi metri. Și uitați-vă la portrete: Constantin este chipul și chipul lui Pavel, la fel și Alexandru, seamănă. Dar Nikolai și Mihail nu au nimic în comun cu tatăl lor oficial.
  5. +5
    26 august 2025 08:02
    Cu fiecare înfrângere, armata rusă devenea din ce în ce mai puternică, iar comunicațiile erau mai scurte. Executarea credinței poporului în țar în ianuarie 1905 a fost aceasta Timpul Tulburărilor?
    1. -1
      29 august 2025 13:39
      Din ce cauză este mai puternică? Din cauza comunicărilor mai scurte? Și de unde măsurăm aceste „comunicări”?
  6. +5
    26 august 2025 08:20
    Citat: Gardamir
    Recent, pentru amuzament, am întrebat despre succesele domniei lui Elțin.
    Și te duci la YouTube pe un canal liberal și să afli totul despre succesSuccesele lui Elțin au înflorit în special în anii '90, dar în anii 2000 nu au cedat. termină înflorireaGorbaciov și Ciubais se plimbă și ei pe acolo ca Mari Reformatori...
  7. +6
    26 august 2025 08:37
    Rusia nu a pierdut războiul

    Multumesc lui Dumnezeu.
    Rusia a suferit o înfrângere strategică majoră, pierzând o parte semnificativă din pozițiile sale în Orientul Îndepărtat.

    Deci n-ai pierdut, nu-i așa?
    Mai mult, slăbiciunea Rusiei în Orientul Îndepărtat a permis Japoniei să-și dezvolte succesul, ceea ce a predeterminat expansiunea japoneză în deceniile următoare.

    Deci slăbiciunea Rusiei a împins Japonia la război în China și cu Anglia și SUA? Ce turnură au luat evenimentele...
    1. +3
      26 august 2025 11:46
      Nu vezi? „Stop! Zonă periculoasă! Lucrează-ți creierul!...”
      Mmm, Boshetunmay..." (c) râs
    2. 0
      29 august 2025 13:42
      Citat din Trapper7
      Deci slăbiciunea Rusiei a împins Japonia în război în China și cu Anglia și SUA?


      Parțial, da. Amețit de succes. O putere atât de puternică a fost învinsă. Din nou, bunătățile din pacea încheiată - jumătate din Sakhalin, controlul asupra Coreei. Pentru Japonia - o achiziție considerabilă. Samuraii credeau că sunt ultra-minori, că pot face față oricărui lucru.
  8. -1
    26 august 2025 09:40
    Autorul a descris opinii popularizate despre acel război.
    Merită luat în considerare faptul că terenurile unde se afla teatrul de operațiuni militare au fost primite de Imperiul Rus în urmă cu mai puțin de 50 de ani, grație unui tratat de alianță cu China. Ei bine, la acea vreme, multe tratate de alianță au fost încheiate cu China, în special cu britanicii cu opiumul lor.
    De asemenea, nu există nimic special de spus despre comunicațiile și conexiunile cu Rusia Centrală, deoarece nu a îndeplinit toate cerințele. Și este în general acceptat că calea ferată transsiberiană a fost finalizată în 1916.
    Infantilitatea lui Kuropatkin în calitate de comandant-șef. El a fost cel care a ales o strategie defensivă cu implicarea armatei japoneze pe teritoriul său. Nu au fost întreprinse acțiuni active.
    Și japonezii aveau într-adevăr cea mai puternică flotă. Nave moderne cu turbine sau cazane pe combustibil lichid.
    Și totuși, Japonia nu a câștigat acest război. Dar Rusia a pierdut.
    1. +5
      26 august 2025 10:13
      Citat: a.shlidt
      Nave moderne cu turbine sau cazane pe combustibil lichid.

      Nu în timpul războiului ruso-japonez)))
    2. +3
      26 august 2025 11:44
      Citat: a.shlidt
      Și japonezii aveau într-adevăr cea mai puternică flotă. Nave moderne cu turbine sau cazane pe combustibil lichid.

      Acesta este deja al Doilea Război Mondial, în care a intrat Japonia tocmai din cauza combustibilului lichid. zâmbet
    3. +8
      26 august 2025 11:55
      Citat: a.shlidt
      Și japonezii aveau într-adevăr cea mai puternică flotă. Navele moderne cu turbine sau cazane pe combustibil lichid.

      Tăiați sturionul.
      1. +4
        26 august 2025 14:12
        Ceva m-a dus într-o direcție greșită)
  9. 0
    26 august 2025 10:21
    Începutul secolului al XX-lea nu a fost, în general, un succes pentru noi, ca să spunem așa. Dacă nu ar fi fost crearea URSS, poate nici nu am fi existat ca atare.
  10. -2
    26 august 2025 10:24
    liderul civilizației ruse și super-etno-ul rus Iosif Stalin.
    judecând după nivelul de trai al superetniei georgiene: nivelul de consum din Georgia a fost de 4 ori mai mare producție proprie. În RSFSR, rata consumului a fost doar 0,75 din nivelul producției.Cine a plătit pentru această celebrare a vieții georgienilor?

    Aaa, se pare că georgienii au lucrat de 4 ori mai bine decât rușii...

    Sau poate cineva a auzit despre... foametea din RSS Georgiană din anii 1930, când grânarul Novorossiya și regiunea Pământului Negru se stingeau, iar RSS Georgiană, nu este o relație publicăCel care întreținea pâinea nici măcar nu avea cărți?

    etc. Sau a întâlnit cineva în Arhanghelsk, plin de țărănimi ruse exilate... culaci georgieni deposedați?
    1. +4
      26 august 2025 19:02
      Citat: Olgovici
      nivelul consumului în Georgia

      Domnule coleg, ca să fiu corect, dar periferiile naționale, chiar și sub țari, trăiau adesea mult mai bogate decât provinciile Marii Rusii.
    2. +3
      26 august 2025 19:54
      Citat: Olgovici
      Nivelul consumului în Georgia era de 4 ori mai mare decât producția proprie. În RSFSR, rata consumului era de doar 0,75 din nivelul producției.

      A avut loc...Dar ce am obținut după instaurarea noului sistem liberal „social-capitalizat”?!
      Bugetul Republicii Cecene pentru anul 2025 a fost adoptat.
      Total proiectat volumul veniturilor bugetului republican dimensiune stabilită 130,048 miliarde de ruble, inclusiv:
      chitanțe gratuite - 103,736 miliarde de ruble;
      venituri fiscale și nefiscale - 26,311 miliarde RUB
      Dar, nu numai atât:
      Suma totală a cheltuielilor bugetului republican a fost aprobată în valoare de 138,036 miliarde RUB
      Deficitul proiectat al bugetului republican este 7,989 miliarde RUB
      Legea intră în vigoare la 1 ianuarie 2025.

      De ce există reguli diferite în țară pentru a asigura existența regiunilor? De ce unele primesc subvenții gratuite (cu siguranță asta accelerează inflația), în timp ce altele trăiesc fără comunicații feroviare, fără alimentare cu apă și canalizare, fără alimentare cu gaze?
  11. -2
    26 august 2025 10:43
    Citat din: ROSS 42
    Și cine își poate aminti astăzi adevăratele realizări ale domniei lui Nicolae al II-lea?
    Singurul lucru pe care mi-l amintesc este: „Comparativ cu 1913...”

    Primul lucru care mi-a venit în minte a fost că în timpul domniei sale a fost elaborat un program de stat pentru crearea unei industrii auto rusești - statul a alocat fonduri considerabile pentru aceasta.
    1. -2
      26 august 2025 11:07
      și a început construcția primelor fabrici de automobile, inclusiv a viitoarei ZiL
      1. +6
        26 august 2025 11:53
        și au construit, de asemenea, multe dintre primele fabrici de avioane, producția de motoare s-a dezvoltat cu pași uriași, Imperiul Rus era înaintea Austro-Ungariei în producția de motoare de avioane, cosmodromul de la Baikonur a fost construit pentru a implementa proiectele lui Țiolkovski, dar nu soarta a împiedicat revoluția. Și primul Baikonur a fost ars din temelii de kazahi în timpul revoltei din 1916. râs
      2. 0
        26 august 2025 15:18
        și a început construcția primelor fabrici de automobile, inclusiv a viitoarei ZiL
        Ei bine, ca să fiu mai precis, nu statul a inițiat-o, ci antreprenorii (societăți pe acțiuni), iar guvernul Republicii Ingușetia le-a acordat un împrumut, îmi amintesc, la 5% pe an cu plată amânată.
        1. +1
          26 august 2025 15:38
          Citat: Marrr
          Ei bine, ca să fiu mai precis, nu statul a inițiat-o, ci antreprenorii (societăți pe acțiuni), iar guvernul Republicii Ingușetia le-a acordat un împrumut, îmi amintesc, la 5% pe an cu plată amânată.

          Principalul lucru în construcția fabricilor nu era nici măcar împrumutul, ci comanda statului pentru produse.
          Pentru că fără el, familia Ryabushinsky nu ar fi construit: după construcție, s-ar fi dovedit că uzina exista, dar nu exista cerere, nu exista nimic cu care să se achite împrumutul. După cum scria Kazi în secolul al XIX-lea, industria avansată din Rusia (pe atunci era vorba de construcții navale) este susținută exclusiv de comenzi guvernamentale. Mai mult, familia Ryabushinsky a avut ca exemplu pe Lessner, care a arătat perspectivele producției de automobile în Rusia prin închiderea fabricii de automobile și revenirea la producția de torpile. zâmbet
      3. +2
        26 august 2025 15:20
        Citat din Trapper7
        și a început construcția primelor fabrici de automobile, inclusiv a viitoarei ZiL
        Și nu Russo-Balt?
        1. 0
          26 august 2025 16:42
          Producția de automobile de la Russo-Balt a fost fondată înainte de război
          1. 0
            28 august 2025 14:27
            E cam mult de vorbit. De fapt, e un ansamblu de șurubelniță.
            1. -1
              28 august 2025 15:06
              Ei bine, 1) asamblarea cu șurubelnițe (asamblarea mașinilor din kiturile furnizate) este, de asemenea, producție auto; 2) multe piese și unități de la Russo-Balt au fost fabricate independent, cel puțin asta relatează istoricul Dubovskoy.
              1. 0
                29 august 2025 13:54
                1. Să fim sinceri - nu prea. Îl poți colecta în condiții semi-artizanale.
                2. Care unități mai exact? Motoare? Anvelope și jante? Cutie de viteze? Cardan? Totuși, trebuie să fii mai specific.
                Ei bine, și cel mai important lucru este scara „producției”. Cât au produs pe lună, adică au asamblat?
                Și cât de original a fost?

                „Ivan Fryazinsky, care conducea filiala de automobile a Fabricii de Vagoane Russo-Baltice, l-a invitat pe elvețianul Julien Potter să fie proiectantul șef. Și la insistențele sale, automobilul marca Fondue a fost ales ca prototip pentru primul Russo-Balt.”

                „Volumul producției de automobile Russo-Balt pe durata existenței uzinei este estimat la 285 de autoturisme cu caroserie deschisă tip torpilă, 10 faetoane duble, 17 limuzine, 14 landaulețe cu caroserie închisă și 21 de mașini de alte tipuri. Numărul total de autoturisme produse la Uzina Russo-Baltică a fost de 347 de unități.”

                Nu e suficient pentru o țară atât de mare, nu crezi?
                1. 0
                  29 august 2025 14:20
                  2. Care unități mai exact? Motoare? Anvelope și jante? Cutie de viteze? Cardan? Totuși, trebuie să fii mai specific.
                  Pentru mai multe detalii, citiți cartea istoricului Dubovsky.
                  Permiteți-mi să repet: acesta NU a fost un asamblaj din piese primite din străinătate.
                  Numărul total de autoturisme produse la Uzina Ruso-Baltică a fost de 347 de unități.
                  În timpul existenței sale, au fost fabricate 632 de autobuze de diferite tipuri.
                  Desigur, nu a fost suficient, dar a fost PRODUCȚIE AUTOMOBILĂ
                  1. -1
                    31 august 2025 08:55
                    Ei bine, da, împreună cu transportul de marfă. Și nu a fost doar puțin, a fost o picătură în oceanul nevoilor reale. Dacă exista producție, dar scara cu greu poate fi numită industrială.
                    1. -1
                      31 august 2025 14:37
                      Deci nimeni nu a susținut că Imperiul Rus avea o industrie auto.
          2. +1
            28 august 2025 16:27
            Citat: Marrr
            Producția de automobile de la Russo-Balt a fost fondată înainte de război

            Și după ce a început, a devenit nimic.
            Din această cauză, au început să construiască șase fabrici de automobile simultan, dar nu au reușit să facă acest lucru înainte de 1917. Cu toate acestea, bazele nu au fost pierdute. Deși doar două dintre cele șase întreprinderi (AMO/ZIL și YaAZ) s-au angajat în domeniul exclusiv al automobile după revoluție, celelalte au fost și ele utile.
            1. -1
              28 august 2025 16:54
              Producția de mașini la Russo-Balt a eșuat, deoarece în timpul războiului uzina a fost evacuată și sfâșiată în mai multe părți. Apoi, bolșevicii au terminat-o complet.
              1. 0
                28 august 2025 17:00
                Citat: Marrr
                Producția de mașini la Russo-Balt a luat sfârșit deoarece, în timpul războiului, uzina a fost evacuată și împărțită în mai multe părți.

                Sunt complet de acord. Cu clarificarea că producția de mașini la RBVZ nu a fost niciodată produsă în serie. În total, dacă memoria nu mă înșeală, de la 600 la 800 de șasiuri de diferite tipuri de-a lungul anilor. Poate puțin mai mult.
                Citat: Marrr
                Și apoi bolșevicii l-au terminat complet.

                Până atunci nu mai era nimic de realizat solicita
    2. +2
      26 august 2025 11:51
      Citat: Marrr
      Primul lucru care mi-a venit în minte a fost că în timpul domniei sale a fost elaborat un program de stat pentru crearea unei industrii auto rusești - statul a alocat fonduri considerabile pentru aceasta.

      În stilul tradițional Empire - prea puțin, prea târziu.
      Creditul și comanda de stat pentru mașinile de la Ryabushinsky au fost emise abia în al doilea an de război. Drept urmare:
      Până în toamna anului 1917, niciuna dintre întreprinderi nu începuse producția planificată de automobile. Doar AMO atinsese cel mai înalt grad de pregătire (până la 95%). Până în 1919, 1319 camioane fuseseră asamblate la Moscova din kituri de vehicule italiene.

      Mai mult, în raportul, dacă memoria nu mă înșeală, al Societății Automobilului Rus pe tema producției de automobile în Imperiu, s-a afirmat cu amărăciune că problemele încep deja din etapa materiilor prime - Rusia nu are toate clasele de oțel necesare pentru producția de automobile.
      1. 0
        26 august 2025 16:03
        În stilul tradițional Empire - prea puțin, prea târziu.
        Împrumutul și comanda guvernamentală pentru mașini de la Ryabushinsky au fost emise abia în al doilea an de război.
        Se pare că împrumutul a fost de 11,5 milioane de ruble, nu știu dacă e mult sau puțin.
        Dar a fost primit foarte târziu - în februarie 1916, a fost necesar să înceapă să zgârie mai devreme.

        Înainte de aceasta, guvernul a făcut tot posibilul pentru a preveni apariția unei industrii auto interne.
        Deci, obiectiv vorbind, țarul este de vină pentru faptul că industria auto nu a apărut în Imperiul Rus.

        Apropo, poți să-mi spui cum pot edita textul postării pentru a corecta greșelile de scriere?
        1. +5
          26 august 2025 19:06
          Citat: Marrr
          Înainte de aceasta, guvernul a făcut tot posibilul pentru a preveni apariția unei industrii auto interne.

          Există așa ceva. Din cauza taxelor vamale, era mai ieftin să importi o mașină întreagă decât să o asamblezi la fața locului, pe piese. Prin urmare, aproape nimeni, cu excepția pasionaților individuali, nu s-a deranjat și, prin urmare, localizarea nu a apărut.
          Citat: Marrr
          Apropo, poți să-mi spui cum pot edita textul postării pentru a corecta greșelile de scriere?

          Dacă imediat după ce ați scris - faceți clic pe pictograma din colțul din dreapta jos sub forma unui stilou. Dacă a trecut ceva timp, atunci nu se poate solicita
        2. +1
          26 august 2025 20:00
          Citat: Marrr
          Apropo, poți să-mi spui cum pot edita textul postării pentru a corecta greșelile de scriere?

          Numai în decurs de un minut de la publicare. Vă sfătuiesc să imprimați răspunsurile în Office și să le transferați pe site... Le puteți edita în același timp...
  12. 0
    26 august 2025 14:40
    Încă o gafă de-a lui Mykolka Proserone „Sfântul”.
  13. +5
    26 august 2025 15:19
    O! Au scos din nou „super-etnosul” cu miros de naftalină... Se pare că lucrurile stau foarte prost pentru propagandă - nu se dau în lături de la nimic, totul este folosit... râs
  14. +2
    26 august 2025 17:39
    Și coloana a 5-a a Imperiului Rus a trimis Mikado-ului o telegramă de felicitare pentru victoria asupra Rusiei. Nu-mi mai amintește de nimic astăzi. Acestea erau realizările de atunci.
  15. +1
    26 august 2025 17:52
    Citat din Trapper7
    Citat din: ROSS 42
    Și cine își poate aminti astăzi adevăratele realizări ale domniei lui Nicolae al II-lea?

    Creșterea accentuată a populației este una dintre realizările incontestabile ale Rusiei Nicolaev. Este legată, printre altele, de dezvoltarea medicinei rurale.


    Exact aceeași creștere a fost și este în Africa când satul a obținut acces la medicamente de bază.
    Nici nu mai vorbesc despre creșterea incredibilă a venitului pe cap de locuitor, cu 300-400%, de la 25 de dolari pe lună la chiar 150 de dolari.
    Sper că asta nu înseamnă că țările africane și liderii lor sunt state puternice, conduse de genii incredibile?
  16. +2
    26 august 2025 17:56
    Citat din Trapper7
    și a început construcția primelor fabrici de automobile, inclusiv a viitoarei ZiL


    Scuză-mă, dar ai citit raportul fraților raider Ryabushinsky despre această plantă?
    Probabil asamblezi Moskvici - și asta intră în categoria „ai construit o fabrică”?
    1. -1
      27 august 2025 08:31
      Ai citit raportul fraților raider Ryabushinsky despre această plantă?
      Unde pot să-l citesc, îmi poți da un link?
  17. 0
    26 august 2025 19:05
    Tovarăși, când am văzut epigraful, mă așteptam la „semnătură” „și așa a fost”. Apoi, văd că stilul este complet diferit.
    Greșit. Se întâmplă.
  18. +2
    26 august 2025 19:56
    În ciuda pierderii orașului Port Arthur, a distrugerii Flotei Pacificului și a eșecurilor din teatrul de operațiuni manciurian, Rusia nu a pierdut războiul.

    Era niște droguri puternice.
  19. +1
    27 august 2025 19:34
    Războiul din 1904 este un material interesant, dar în lumina evenimentelor de astăzi este complet inutil, ce analogii se pot face, niciuna, totul este diferit, ei bine, cu excepția
    „Țarul a tăcut ca de obicei”
    Așadar, suntem în întuneric în legătură cu ce plănuiesc ei și ce propune Trump, dar principala întrebare este CE am câștigat și cu ce cost și a fost posibil să nu facem Ucraina mai puternică oferindu-i preferințe, materii prime ieftine și bani pentru dezvoltare?
  20. 0
    28 august 2025 02:56
    Cunoștințele de istorie ale majorității membrilor forumului sunt impresionante, dar și dominația absolută a Istoriei indivizilor asupra Istoriei țării este impresionantă.

    Sunt profund convins că personalitățile - conducătorii - sunt o reflectare a mentalității unei anumite generații: conducătorii își formează cunoștințele din mediul extern, din experiența anterioară. Adică, pornesc de la nivelul pe care îl are populația țării în ansamblu (de la marginal la elită). Prin urmare, toate tranzițiile către personalități par... nesemnificative...

    O țară, mai ales una atât de gigantică, are o TRAIECTORIE în care proprietățile individuale ale conducătorilor o influențează cu maximum +/- 10%. Ei bine, în regulă, în cazuri individuale - voi da 15%.
    Și chiar și factorul extern pentru Rusia/URSS/RF a avut o semnificație mult mai mică în traiectoria sa decât pentru țările Europei.

    Problema cu membrii forumului - istoriografii - este că nu pot evalua structura timpului mai pe larg decât câteva secole, mai ales ținând cont de atitudinile personale, care sunt, din nou, adesea subiective.

    Și materialul este un merit: paralele cu SVO pot fi văzute undeva. Vedetă.
  21. +1
    28 august 2025 14:23
    Citat: bug120560
    Așadar, cel mai bun avion de vânătoare cu reacție MiG-2 din a doua generație avea motoare ale companiei engleze Rolls-Royce. Cu toate acestea, nimeni nu spune că nu este o mașinărie sovietică.


    Apropo, acest lucru nu este în întregime adevărat. Da, de la această companie engleză au fost achiziționate 3 tipuri de motoare (Derwent-V cu o forță de tracțiune de 1590 kgf, Nin-I cu o forță de tracțiune de 2040 kgf și Nin-II cu o forță de tracțiune de 2270 kgf). Însă inginerii sovietici au făcut modificări la proiectare, iar MiG-15bis a primit motorul VK-1 cu o forță de tracțiune de 2700 kg.
  22. -1
    31 august 2025 08:50
    Citat: 1970 al meu
    Gazprom burghez timp de 14 ani - 34%


    Nu e chiar atât de burghez. 50% este deținut oficial de stat. Și printre principalii acționari se numără și oameni foarte, foarte oficiali.
    Și ar fi obținut Gazprom un asemenea succes dacă nu ar fi avut fundația sovietică - aceasta este o mare întrebare.
  23. 0
    31 august 2025 16:30
    Cât de incredibil de simetric este totul în actualul război „de neînțeles”... Citind titlul, am crezut sincer că articolul este despre actualul nostru SVO și dansul cu tamburine al cvasi-elitelor noastre din jurul lui Trump și Whitkoff. Și consecințele, cel puțin, vor fi aceleași. Un contingent de puteri occidentale pe întreg teritoriul „independent” sub pretextul unei garanții de securitate, menținând sancțiuni anti-ruse, nu trebuie să mergi la o ghicitoare pentru asta... Dar faptul că ni se va prescrie să plătim despăgubiri pentru restaurarea Ucrainei, nu ne-au spus încă despre asta. Așteaptă un armistițiu... Și ca o mantră, ne toarnă ideea unui armistițiu, convingându-ne că acest conflict nu are soluție pe câmpul de luptă. Faptul că armata rusă eliberează 1-2 sate pe zi, acesta este, cum ar spune, în afara parantezelor. Faptul că Ucraina are o criză cu reaprovizionarea rezervelor și nu are resursele pentru a continua războiul - toată lumea vede și înțelege acest lucru, cu excepția „partidului păcii” nostru intern. Totul este exact la fel ca acum 120 de ani. Și generalii de război vor fi acuzați în mod tradițional de corupție. Cine s-ar fi îndoit de asta.
  24. 0
    31 august 2025 16:48
    Este ciudat că nimeni nu scrie despre paralelele dintre evenimentele războiului ruso-japonez și actualul război ruso-japonez. Toată lumea a intrat într-o discuție amplă despre dacă Nicolae al II-lea și Elțin au fost buni. Dar autorul transmite un mesaj în această direcție. Un pasaj despre rolul lui Roosevelt în negocierile ruso-japoneze valorează ceva.
  25. -2
    2 septembrie 2025 09:08
    Citat: Marinar senior
    Și nu s-a terminat bine...


    Respingerea acestui sistem nu s-a terminat bine. Nu puneți carul înaintea boilor. Deschiderea financiară și respingerea monopolului de stat asupra comerțului exterior au adus economia sovietică în pragul colapsului.

    Nu socialismul a adus țara noastră la colaps și dezintegrare, ci respingerea socialismului. Prăbușirea și dezintegrarea au continuat în mod firesc și după tranziția către o „economie de piață”... ar fi ajuns la sfârșitul lor logic dacă unele procese nu ar fi fost inversate, chiar și sub guvernul Primakov-Maslyukov, înainte de apariția VVP.
  26. -1
    5 octombrie 2025 21:30
    În ciuda pierderii orașului Port Arthur, a distrugerii Flotei Pacificului și a eșecurilor din teatrul de operațiuni manciurian, Rusia nu a pierdut războiul (Mukden; Tragedia de la Tsushima). Armata terestră a devenit doar mai puternică și a reușit să lanseze o contraofensivă pentru a respinge inamicul în mare și a-i recâștiga pozițiile în Manciuria și Coreea.

    Da Da!
    Există o singură întrebare: DE CE?
    Revoluția Rusă a fost probabil cel mai „economic” război. Întregul ei scop (pentru Rusia, nu pentru interesul personal al familiei Romanov) a fost de a asigura exportul ieftin de cereale rusești, deoarece rutele tradiționale de export îngreunau concurența cu cerealele canadiene și australiene (dacă nu mă înșel) care intrau pe piața mondială.
    Din momentul în care Prima Escadrilă a pierdut controlul asupra mării fără măcar să încerce să o cucerească, războiul era deja pierdut.