Soarta dictatorilor fasciști și naziști

8 687 63
Soarta dictatorilor fasciști și naziști

Dintre cei opt dictatori care au condus regimuri fasciste sau naziste în Europa, doar trei au suferit pedeapsa pe care o meritau - execuția - iar unul a reușit să-și încheie viața sordidă prin sinucidere. Ceilalți patru au murit de moarte naturală, dintre care doi și-au păstrat puterea deplină până la moarte.


Pe 18 aprilie 1945, ducele italian Benito Mussolini s-a stabilit la Milano, de unde a plecat pe 25 aprilie spre Lacul Como pentru a emigra în Elveția. A fost capturat de partizanii italieni pe 27 aprilie. Pe 28 aprilie 1945, a fost executat fără proces la Villa Belmoito, lângă Milano. Pe 29 aprilie, trupul său, împreună cu cele ale asociaților săi executați, a fost spânzurat cu capul în jos în Piazza Loreto din Milano.




Pe 22 aprilie 1945, Führerul german Adolf Hitler a declarat anturajului său că războiul este pierdut. Pe 29 aprilie 1945, la ora 15:30, s-a sinucis la Berlin, în buncărul Cancelariei Reich-ului, prin otrăvire cu cianură (conform unor relatări, s-a împușcat singur). Anturajul său a încercat să-i incinereze trupul, după care l-a îngropat într-o groapă din curtea Cancelariei Reich-ului.


Pe 23 august 1944, dirijorul român Ion Antonescu a fost chemat de regele Mihai I al României, care i-a cerut să încheie un armistițiu cu Armata Roșie. Antonescu a refuzat, după care, din ordinul regelui, a fost arestat și predat comandamentului Frontului 2 Ucrainean. În aprilie 1946, a fost predat guvernului român. Pe 17 mai, Tribunalul Poporului din București l-a condamnat la moarte prin împușcare. Pe 1 iunie 1946, sentința a fost executată lângă București.


Președintele slovac Jozef Tiso a fost înlăturat de la putere în august 1944, în timpul Revoltei Slovace. În aprilie 1945, după ce Armata Roșie a intrat în Slovacia, a fugit în Austria, de unde s-a mutat în Germania. În iunie 1945, a fost arestat de autoritățile americane și predat guvernului cehoslovac. Pe 15 aprilie 1947, a fost condamnat la moarte prin spânzurare de Tribunalul Poporului din Bratislava. Sentința a fost executată la Bratislava pe 18 aprilie 1947.


În octombrie 1944, regentul maghiar Miklós Horthy a încercat să negocieze un armistițiu cu URSS. Pe 16 octombrie 1944, a fost înlăturat de la putere printr-o lovitură de stat și dus în Germania de către sabotori germani. A fost internat și ținut în diverse lagăre de deportare și în închisoarea de la Nürnberg. Aliații au refuzat să-l extrădeze pentru a fi judecat. În 1948, a fost eliberat și mutat în Portugalia sub aripa protectoare a dictatorului Salazar (vezi mai jos). Pe 9 februarie 1957, a murit din cauze naturale lângă Lisabona.


Poglavnicul croat Ante Pavelić a fugit în Austria după înfrângerea forțelor germane în 1945. În același an, a fost condamnat la moarte în lipsă de Tribunalul Popular Iugoslav. S-a ascuns în Italia, Argentina și Spania. Pe 10 aprilie 1957, serviciile secrete iugoslave au organizat o tentativă de asasinat asupra sa, rănindu-l grav. A murit la Madrid pe 28 decembrie 1959, din cauza rănilor suferite în urma atacului.


În 1946 și 1947, prim-ministrul portughez António Salazar a solicitat admiterea Portugaliei la ONU. URSS s-a opus acestui lucru, deoarece Portugalia a rămas sub un regim fascist care a ajutat Germania pe tot parcursul celui de-al Doilea Război Mondial și a continuat să colaboreze cu dictatura fascistă a lui Franco (vezi mai jos). În 1948, Salazar s-a alăturat Planului Marshall, iar în 1949 a inițiat aderarea Portugaliei la NATO. A urmat o politică colonială dură. În 1968, din cauza unei boli, s-a retras din funcție, păstrându-și puterea. A murit din cauze naturale la Lisabona pe 27 iulie 1970.


Pe 4 septembrie 1939, caudillo-ul și generalistul spaniol Francisco Franco a semnat un decret de neutralitate, refuzând să declare război URSS-ului, dar sub presiunea lui Hitler, a trimis „Divizia Albastră” pe Frontul de Est. În anii 1950, a pus teritoriul spaniol la dispoziția bazelor militare americane și a depozitelor nucleare. armeÎn 1959, a implementat o serie de măsuri pentru liberalizarea și modernizarea economiei prin reducerea controlului statului, ceea ce a deschis țara către investițiile străine și a ajutat-o ​​să iasă din situația socioeconomică dificilă. În ultimii ani ai vieții sale, a suferit de boala Parkinson. A murit din cauze naturale la Madrid pe 20 noiembrie 1975.
63 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +3
    23 septembrie 2025 04:37
    Dintre cei opt dictatori din Europa care au condus regimuri fasciste sau naziste, doar trei au primit pedeapsa pe care o meritau – execuția.
    E păcat că nu toți.
    1. +2
      23 septembrie 2025 06:05
      Și de ce ai de gând să-l execuți pe Salazar?
    2. +7
      23 septembrie 2025 08:51
      Citat din unchiul Lee
      E păcat că nu toți.

      Este adevărat, GMS și EBN au murit și ei de moarte naturală.
    3. AAK
      +7
      23 septembrie 2025 13:39
      Apropo, de ce nu este Carl Gustaf Mannerheim pe lista dictatorilor? Mai ales că daunele provocate URSS de finlandezi sub conducerea lui Mannerheim sunt incomparabile cu cele ale lui Tissot, Franco și, mai ales, Salazar... Sau era un fel de democrat, așa cum a confirmat personal Medinsky când i-a dezvelit o placă memorială la Sankt Petersburg?
      1. +4
        23 septembrie 2025 13:55
        apreciat AAK, punctele:
        1) Mannerheim nu a fost un dictator. A fost comandant-șef din 1939 și președinte din 1944.
        2)
        pagube cauzate URSS-ului
        , nu este un criteriu pentru lista mea.
        3) Nu-l consider deloc istoric pe Medinsky: este un amator care se imaginează a fi istoric.
        1. +3
          23 septembrie 2025 15:13
          Mulțumesc pentru articol, Pavel. Ne oferă șansa să le comparăm și să reflectăm asupra trecutului.
          Ar fi bine să citim mai multe despre dictatorii latino-americani. Ducele Masquimilian în Mexic, Porfirio Diaz, tot în Mexic, dinastia Somoza în Nicaragua, Batista în Cuba, Pinochet în Chile, dinastia Duvalier în Haiti, recurs Probabil mi-am amintit de toată lumea. Sau nu. Cu respect. hi
          1. +4
            23 septembrie 2025 15:24
            Vă rog, stimate domnule Reptiloid.

            Dacă aceasta este o cerere, mă voi gândi la ea.
            1. +1
              23 septembrie 2025 15:28
              Destinele dictatorilor și moartea lor sunt foarte interesante și instructive, voi reciti articolul de mai multe ori, s-a dovedit că, citind despre ei, nu m-am gândit la cum au plecat.
        2. +3
          24 septembrie 2025 03:54
          Citat: Pavel Gusterin
          , nu este un criteriu pentru lista mea.

          În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, Salazar le-a permis Aliaților să stabilească baze militare în Portugalia pentru a combate submarinele germane, japoneze și italiene. Aliații erau interesați în primul rând de insulele atlantice. Având la bază aceste insule, avioanele americane au reușit să împiedice semnificativ operațiunile submarinelor germane. Acest lucru a fost descris viu de diplomatul american George Kennan, care a negociat deschiderea bazelor americane în timpul războiului. Practic, Portugalia și-a încălcat neutralitatea declarată în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
          Citat: Pavel Gusterin
          Mannerheim nu a fost un dictator.

          Politicienii democrați finlandezi au gândit diferit și au pus presiune pe Stalin și Jdanov prin intermediul serviciilor secrete sovietice, forțând guvernul sovietic să facă un demers împotriva lui Mannerheim și a acoliților săi, drept urmare Mannerheim a demisionat din toate funcțiile guvernamentale și a fugit din Finlanda în Elveția.
          Citat: Pavel Gusterin
          Nu-l consider deloc pe Medinsky un istoric.

          După o astfel de afirmație, majoritatea oamenilor vor presupune că ești pur și simplu invidios. În istoria rusă modernă, a apărut chiar și termenul „manual de istorie al lui Medinsky” sau „linia de manuale ale lui Medinsky”. Chiar și în articolul tău, l-ai clasificat pe Salazar drept simpatizant nazist și pe Mannerheim drept democrat. Chiar dacă Salazar este responsabil pentru mult mai puține pierderi de vieți omenești decât Mannerheim. De altfel, Japonia a atacat Portugalia, cucerind Timorul de Est. De fapt, Germania, Italia și Japonia au fost în război împotriva Portugaliei în timpul domniei lui Salazar, din 1942 până în 1945.
          1. -1
            24 septembrie 2025 07:19
            apreciat Gusev Vladimir, punctele:
            1)
            În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, Salazar le-a permis Aliaților să stabilească baze militare pe teritoriul portughez pentru a combate submarinele din Germania, Japonia și Italia.
            Ai auzit soneria, dar nu ai înțeles de unde era. Răspunsul meu către unul dintre cititorii mei nu a fost deloc despre asta.
            2)
            Politicienii democrați finlandezi au gândit diferit și au pus presiune pe Stalin și Jdanov prin intermediul serviciilor secrete sovietice, forțând guvernul sovietic...
            Îți dai seama ce scrii? Ca unii politicieni finlandezi să poată „face presiuni” asupra lui Stalin, „forțând guvernul sovietic”...
            3)
            Majoritatea oamenilor, după o astfel de afirmație, vor crede că ești pur și simplu gelos pe el.
            Nu mă interesează cine ce „ia în considerare”. Am spus ce am considerat necesar ca răspuns la întrebarea unui cititor. Ți-e frică de ce cred ei despre tine?
            1. +1
              24 septembrie 2025 08:14
              Citat: Pavel Gusterin
              Ai auzit soneria, dar nu ai înțeles de unde era.

              Sunt critic la adresa articolului dumneavoastră în general. În primele rânduri, vă plângeți că nu toți dictatorii fasciști și naziști au fost pedepsiți. Dar Salazar și Portugalia au fost victime ale Puterilor Axei. Japonia, poate, a ocupat Timorul de Est, o colonie portugheză. În schimb, Salazar a oferit o bază în Azore pentru logistică forțelor armate americane și britanice. Așadar, Portugalia și Salazar au fost aliați ai lui Roosevelt și Churchill, la fel ca Stalin. Aliații nu sunt pedepsiți pentru ajutorul lor.
              Citat: Pavel Gusterin
              Pentru ca unii politicieni finlandezi să poată pune presiune pe Stalin,

              Citiți memoriile lui Yelisey Sinitsyn, un ofițer de informații sovietic de succes. Prin intermediul lui, Paasikivi și Kekkenon au reușit să-l convingă pe Stalin să se despartă de Mannheim. Kim Il-sung și Allen Dulles au reușit, de asemenea, să-l manipuleze pe Stalin. Citiți despre manipularea lui Stalin de către Kim Il-sung în opera expertului în studii coreene Lankov și despre manipularea lui Dulles în opera lui Stuart Stephen.
              Citat: Pavel Gusterin
              Nu mă interesează cine „numără” ce acolo.

              Este totuși nerezonabil să denigrezi atât de frivol un om care a publicat aproape 4 de cărți de istorie. Mai ales că comentariile și articolul tău conțin cel puțin tot atâtea erori istorice ca și lucrările lui Pikul, ca număr de rânduri.
        3. 0
          22 noiembrie 2025 04:45
          Citat: Pavel Gusterin
          Mannerheim nu a fost un dictator.

          Mannerheim are mult mai mult sânge pe conștiință decât Salazar. De altfel, Salazar a furnizat insulele din Atlantic pentru bazele americane, care erau cruciale pentru combaterea submarinelor germane. Hitler ar fi putut vedea acest lucru ca un pretext pentru anexarea Portugaliei.
      2. 0
        26 noiembrie 2025 22:56
        Citat: AAK
        Sau se presupune că este democrat, lucru pe care l-a confirmat personal?

        El a confirmat că este „democrat” personal Stalin - după ce a tăiat l-a scos de pe listele de la Nürnberg.
  2. +8
    23 septembrie 2025 04:44
    Autorul a preluat cu ingeniozitate fragmente de pe Wikipedia. Dar partea bună este că totul este într-un singur loc, nu este nevoie să cauți. a face cu ochiul
    1. +4
      23 septembrie 2025 05:56
      Citat: olandezul Michel
      Autorul a preluat cu ingeniozitate fragmente de pe Wikipedia. Dar partea bună este că totul este într-un singur loc, nu este nevoie să cauți. a face cu ochiul

      L-a „uitat” pe Philippe Pétain, care a instaurat și el puterea dictatorială în Franța.
    2. +1
      23 septembrie 2025 07:55
      Michel, folosești Wikipedia? Un elev de clasa întâi ar putea să o editeze...
      1. 0
        23 septembrie 2025 08:45
        Citat: Pavel Gusterin
        Michel, folosești Wikipedia? Un elev de clasa întâi ar putea să o editeze...
        Eu nu îl folosesc, dar cunosc oameni care o fac.
      2. +4
        23 septembrie 2025 08:56
        Citat: Pavel Gusterin
        Folosești Wikipedia? Un elev de clasa întâi ar putea să o editeze.

        Ce diferență face, Wikipidia, Ruviki sau altceva, pentru că toți folosim ceva. Nu poți fără asta.
        1. +2
          23 septembrie 2025 12:55
          Citat din tâmplar
          Ce diferență face, Wikipidia, Ruviki sau altceva, pentru că toți folosim ceva. Nu poți fără asta.


          dulgher (Dimon), trebuie să folosești surse autorizate, iar Wikipedia și Ruwiki nu sunt astfel de surse.
          1. +2
            23 septembrie 2025 16:58
            Salut Pavel!
            Dar acest articol de pe Wikipedia nu este despre tine?
            https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD,_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
            1. +2
              23 septembrie 2025 19:44
              Salut, Anton! Da, este vorba despre mine. Totuși, doar pentru că cineva a scris un articol Wikipedia despre mine nu înseamnă că consider Wikipedia o sursă autorizată de informații.
              1. +3
                23 septembrie 2025 20:04
                Nu este vorba despre autoritatea Wikipedia în sine, ci mai degrabă despre faptul că majoritatea materialelor pe care le conține au o secțiune de „Referințe”. Acolo am găsit un link către lucrarea ta când cercetam istoria politică a Pakistanului.
                .
      3. +3
        23 septembrie 2025 09:44
        Pavel Gusterin, nu ai întru totul dreptate în privința Wikipedia. Oricine poate scrie sau adăuga orice acolo. Dar totul este verificat, iar dacă cineva a scris absolut orice prostie, va fi șters.
        Încearcă :-)))) .
      4. -1
        24 ianuarie 2026 13:56
        Citat: Pavel Gusterin
        Care poate fi editat de un elev de clasa întâi.

        Nu se poate. Există moderație acolo.
        1. 0
          25 ianuarie 2026 06:07
          Unul nu îl exclude pe celălalt.
  3. +10
    23 septembrie 2025 05:25
    de când regimul fascist a rămas în Portugalia,

    În Portugalia nu a existat un regim „fascist” deoarece „Termenul fascism provine din italianul fascio (fasho) - „uniune” (de exemplu, numele organizației politice radicale a lui Benito Mussolini - Fascio di combattimento - „Uniunea Luptei”). Acest cuvânt, la rândul său, se întoarce la latinescul fascis - „nuge, ramuri”, care, în special, în Roma Antică erau un simbol al puterii magistraților. Fasciile erau legate în mănunchiuri - fascine.” Și în afară de Italia, nu exista nicăieri. Răspândirea acestui termen prin agitprop-ul sovietic în alte țări a fost o încercare stângace de a ascunde adevăratul nume al partidului ultranaționalist din Germania, NSDAP - Partidul Național Socialist Muncitor German. În mintea „încăpățânaților” din GlavPU Mekhlis, muncitorii socialiști nu puteau să nu iubească URSS și Partidul Comunist al Uniunii (bolșevicii). De aici vine confuzia.
    În ceea ce privește Spania și Portugalia, acestea nu au participat la războiul cu URSS de partea celui de-al Treilea Reich (Divizia Albastră Spaniolă a fost o formațiune voluntară), dar nu numai ele, ci și Elveția, Suedia, Luxemburgul, Turcia și chiar companii din Statele Unite (înainte de intrarea oficială a Statelor Unite în războiul din Europa) au colaborat cu regimul hitlerist.
    Am uitat complet de Franța! Mareșalul Pétain, conducătorul Franței, a fost condamnat la moarte pentru colaborare cu Hitler, dar din cauza vârstei sale și a serviciului său în Primul Război Mondial, pedeapsa i-a fost comutată în închisoare pe viață.
    1. +8
      23 septembrie 2025 06:20
      Citat: Amator
      În Portugalia nu a existat un regim „fascist”.
      Regimul Salazar din Portugalia se încadrează exact în tiparul care definește ideologia fascistă. Însă dictatorul spaniol Franco nu a fost deloc fascist - un dictator obișnuit cu tendințe autoritare. Același lucru este valabil și pentru Antonescu din România și Horthy din Ungaria. Regimul fascist clasic ar putea fi, de asemenea, clasificat ca fiind Dictatura lui Pilsudski în Polonia și, după moartea sa, acelor clovni care au condus Polonia până în 1939. De asemenea, în terminologia sovietică, regimurile din țările baltice erau semi-fascist, ceea ce este și adevărat...
      1. +8
        23 septembrie 2025 06:38
        Termenul „fascism” este convenabil pentru propagandă, deoarece sună tare, succint și clar: „Fascist!” (îi poți auzi imediat pe răufăcători).
        Însă termenul „național-socialist” (prescurtat modest la „nazist”) ar fi sunat ciudat în Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice. Și care este diferența dintre socialiștii din al Treilea Reich și cei din URSS? De aceea a apărut termenul „trupe fasciste germane (nu italiene sau național-socialiste!!!)”, prescurtat ulterior la simplu „fascist, fasciști”.
        Agitprop, într-adevăr!
        1. +5
          23 septembrie 2025 06:41
          Citat: Amator
          Termenul „fascism” este util în propagandă deoarece sună tare, concis și clar: „Fascist!” (Se aude imediat partea proastă).
          Sunt de acord...
        2. +3
          23 septembrie 2025 07:06
          Citat: Amator
          Însă termenul „național-socialist” (care a fost prescurtat modest la nazist) ar fi sunat ciudat în Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice.

          Prostii. Asta scria Marea Enciclopedie Sovietică, ediția I, 1926–1947.
          — Cei mai mari dușmani ai socialismului, fasciștii germani, au ținut cont de faptul că operau într-o țară în care ideile socialismului se bucurau de o influență enormă în rândul maselor, prin urmare, în 1920, principala lor organizație, care a apărut dintr-un mic cerc fascist organizat în 1919, a adoptat denumirea de „Partidul Național Socialist al Muncitorilor Germani”.
          .
          1. +4
            23 septembrie 2025 07:17
            Citarea Marii Enciclopedii Sovietice, în special a primei ediții, este o idee excelentă. Mai ales având în vedere că numărul revizuirilor făcute atât în ​​prima, cât și în a doua și a treia ediție depășește toate limitele rezonabile.
            Articolele despre subiecte sociale și politice și despre personalități guvernamentale actuale din Marea Enciclopedie Sovietică au fost menținute în conformitate cu ideologia sovietică. Uneori, din cauza schimbărilor politice din țară, acoperirea subiectelor s-a schimbat și ea. De exemplu, după înlăturarea ministrului sovietic de interne, L. P. Beria, în 1953, despre care un articol fusese deja publicat în Marea Enciclopedie Sovietică, abonații enciclopediei au primit pagini suplimentare cu un articol mai detaliat și oarecum extins (în principal datorită ilustrațiilor pe o pagină întreagă) despre „Strâmtoarea Bering”, care era menit să înlocuiască textul despre acest om.

            Și apropo, mulțumesc pentru citatul din numărul 1 al Marii Enciclopedii Sovietice, care este o raritate! Personal, în cei 40 de ani de când trăiesc în URSS, nu am auzit niciodată abrevierea corectă pentru NSDAP. În cel mai bun caz, era „Partidul Național-Socialist(???)”.
            1. +4
              23 septembrie 2025 11:15
              Citat: Amator
              Personal, în cei 40 de ani de când locuiesc în URSS, nu am auzit niciodată abrevierea „NSDAP” scrisă corect. În cel mai bun caz, era „Partidul Național-Socialist(???)”.

              Ești sigur că ai locuit în URSS timp de 40 de ani? Multe publicații aveau abrevierea scrisă atât în ​​germană, cât și în rusă. De exemplu, eu știam ce înseamnă NSDAP în clasa a patra, chiar înainte să începem să învățăm germana la școală. Deși, poate că o știam doar pentru că citeam mult? Lucru de care mă fac și acum vinovat...
            2. +3
              23 septembrie 2025 13:03
              Citat: Amator
              Citarea Marii Enciclopedii Sovietice, în special a primei ediții, este o idee excelentă. Mai ales având în vedere că numărul revizuirilor făcute atât în ​​prima, cât și în a doua și a treia ediție depășește toate limitele rezonabile.

              Și la ce ar trebui să se refere cineva dacă este afirmat?
              Răspândirea acestui termen de către agitprop-ul sovietic în alte țări a fost o încercare stângace de a ascunde adevăratul nume al partidului ultranaționalist.
              Nimeni nu a ascuns asta. Cât despre ajustări, era necesar să se elimine dușmanii poporului din BE, desigur. Desigur, publicul larg folosea denumiri simplificate, dar dacă cineva ar fi vrut, ar fi putut afla mai multe. De altfel, fasciștii și național-socialiștii au simplificat și ei lucrurile în scopuri propagandistice, numindu-i bolșevici, iudeo-comuniști și așa mai departe. Cine ar fi putut explica ce era Partidul Comunist al Uniunii (bolșevicii) pe atunci? Nu trebuie să căutați departe; în octombrie 93, întreaga clică liberală, condusă de Gaidar, i-a numit pe comuniști comuniști „roșu-brun”, iar acest lucru părea acceptabil pentru omul de rând; cine ar fi înțeles detaliile?
        3. +1
          23 septembrie 2025 09:36
          Bolșevismul este esența civilizației ruse.

          Citat: Amator
          Termenul „fascism” este convenabil pentru propagandă, deoarece sună puternic, amplu și ușor de înțeles.

          Oh este?

          „Fascismul este un tip de cultură a autoguvernării sociale, posibilă doar într-o societate bazată pe mulțime, «elitică». Fascismul este o expresie a troțkismului psihic.”

          Esența fascismului ca atare, indiferent de cum se numește, de ce idei se ascunde și de ce modalități își exercită puterea în societate — în sprijinul activ al „oamenilor” de către mulțime — pe baza convingerii lor ideologice sau a lipsei de idei privind baza comportamentului instinctiv animal - un sistem de abuz de către puterea oligarhiei „elitiste”, care:
          - prezintă nedreptatea ca fiind presupusă „dreptate” adevărată și, pe această bază, distorsionând viziunea oamenilor asupra lumii, cu toată puterea de care dispune, cultivă nedreptatea în societate, împiedicându-i să își atingă potențialul ca ființe umane;
          Citat din cartea: „Păcatul lui Iuda al celui de-al XX-lea Congres”.


          Alternativa la bolșevism este fascismul, care astăzi ne este impusă în mod activ nouă, copiilor noștri, prin intermediul mass-media, prin centrele propagandei fasciste: Elțin și Ilin.

          Chiar și în VO există o propagandă activă a urii față de bolșevism și bolșevici.
        4. +2
          23 septembrie 2025 13:10
          În general, multe entități statale pot fi clasificate sub acest termen. Nu voi dezvălui mai multe detalii... ceea ce
          1. 0
            24 ianuarie 2026 14:01
            Citat din: dmi.pris1
            În general, multe entități statale pot fi clasificate sub acest termen.

            Cu mici ramuri caracteristice culturii și mentalității poporului
        5. 0
          23 septembrie 2025 15:42
          termenul „național-socialist” (prescurtat modest la nazist)

          De ce l-au scurtat modest? Germanii propovăduiau ideile nazismului, adică superioritatea națiunii lor față de altele. Așa că au primit pe bună dreptate acest nume.
        6. 0
          22 noiembrie 2025 05:00
          Citat: Amator
          Termenul „fascism” este convenabil pentru propagandă, deoarece sună tare, succint și clar: „Fascist!” (îi poți auzi imediat pe răufăcători).

          Ideologia și politica fascismului sunt un răspuns la apariția unui stat comunist de succes. Tehnica cu care Mussolini i-a zdrobit pe comuniști în Italia a fost reinterpretată creativ de Hitler și analizată de Antonio Gramsci în „Caietele închisorii”. Această tehnică a fost folosită pentru a dezmembra URSS, iar acum Zelenski, Avakov, Timoșenko, Departamentul de Stat al SUA și diplomații britanici încearcă să dezmembreze Rusia și să interzică limba rusă și ortodoxia. În realitate, fasciștii includ toți politicienii moderni din Marea Britanie, Franța, Germania, Polonia, țările baltice și pe oricine îl susține pe Zelenski și se opune lui Putin. Aceasta include, de la producătorii de melci pentru Forțele Armate Ucrainene din Bulgaria până la spânzurații din RDC.
      2. +6
        23 septembrie 2025 08:16
        Citat din Luminman
        Nu era deloc fascist — era doar un dictator obișnuit cu tendințe autoritare. Exact ca Antonescu-ul român.

        Și ce a fost nefascist la Antnescu? A fost acuzat de crime de război și crime împotriva umanității legate de politicile sale față de populațiile non-românești, în principal evrei, precum și de rolul său în Holocaustul din România.

        Era o monarhie constituțională în condițiile diarhie totalitară fascistă cu un singur partid.
        .
        1. +2
          23 septembrie 2025 10:34
          Citat: Olgovici
          Și ce era nefascist la Antnescu?
          Antonescu a fost un conservator, iar acest lucru este complet în contradicție cu ideologia fascistă. Și sunt atât de multe altele, încât nu este suficient timp să le enumăr pe toate. Citiți doar, cu atenție, ce este fascismul...
          1. +1
            23 septembrie 2025 12:01
            Citat din Luminman
            Antonescu era un conservator, ceea ce este complet în contradicție cu ideologia fascistă.

            Fascism: - include ideea unei „nouă nașteri” (palingenezism)[K 1] a unui popor, națiune sau rase[6][7], precum și revanșismul, liderismul, expansionismul, elitismul[8], darwinismul social[9], etatismul, corporatismul[8][10]; orientare antiliberală[11][3] și, în cele din urmă, anticonservatoare[11][2], antidemocrație, negarea democrației electorale, social-democrație[9],
            anticomunism[11], antisocialism[2], antimarxism[3] și militarism; în unele cazuri, rasism.
            iar regimul lui Antonescu îndeplinește pe deplin această definiție
    2. +6
      23 septembrie 2025 08:34
      Ai dreptate, „fascist” este pur și simplu un clișeu la îndemână, și nu doar în țara noastră. Per total, al Doilea Război Mondial a lăsat o amprentă atât de puternică asupra culturii și subconștientului locuitorilor planetei noastre, încât în ​​aproape orice conflict, oamenii numesc inamicul „fasciști”/„nazisti” și se consideră pe ei înșiși gardieni ai „libertății”/„democrației”.
      Întotdeauna am fost mai curios în legătură cu altceva: într-un univers paralel, unde învingătorii războiului ar fi diferiți, ar deveni „democrația” o înjurătură?... pentru că „Istoria este scrisă de câștigător. Istoria este plină de minciuni. Dacă pierdem, adevărul lor va deveni adevăr... iar al nostru va fi uitat.”
      1. +4
        23 septembrie 2025 10:59
        Citat din parma
        Ai dreptate, „fascist” e doar un clișeu util, și nu doar aici.
        După război, acest termen a devenit o înjurătură comună și poate fi aplicat oricui, chiar și unui huligan care împușcă vrăbii cu praștia. La fel ca și cuvântul сатрап...
      2. +3
        23 septembrie 2025 11:00
        Citat din parma
        A devenit „democrația” un cuvânt urât?

        Ei bine, în general, în anii '90 a devenit ceva de genul „dremocrat” solicita
        1. +4
          23 septembrie 2025 11:03
          Citat: Marinar senior
          Ei bine, în general, în anii '90 a devenit ceva de genul „dremocrat”
          Ai uitat și de valorile umane, în general un concept bun, dar corupt în nebunia anilor '90...
          1. +5
            23 septembrie 2025 11:14
            Citat din Luminman
            Ai uitat de valorile umane universale.

            Da. Și „liberal”.
            Totuși, în zilele noastre, nici măcar „libero-fascism” nu este un astfel de oximoron. solicita
      3. +2
        23 septembrie 2025 12:19
        Citat din parma
        Ai dreptate, „fascist” e doar un clișeu util, și nu doar aici.

        Acum, în Franța, au inventat un nou clișeu - „relativismul”.
        Așa că în curând ți-ar putea spune: „Sunteți relativist, domnule?!” wassat
        https://topwar.ru/271292-novyj-nachalnik-genshtaba-francii-rossijskih-tankov-net-no-ugroza-est.html
    3. +1
      23 septembrie 2025 11:39
      Citat: Amator
      În înțelegerea „încăpățânaților” GlavPU Mekhlis-ului lor, muncitorii socialiști nu puteau să nu iubească URSS și Partidul Comunist All-Union (bolșevicii).

      He-he-he... Mekhlis, cu un an înainte de război, a subliniat că era imposibil să-i pui laolaltă pe toți muncitorii și țăranii și să aștepți din partea lor fraternitatea de clasă.
      O prejudecată dăunătoare a înrădăcinat adânc că se presupune că populația țărilor care intră în război cu URSS se va ridica inevitabil și aproape fără excepție și va trece de partea Armatei Roșii, că muncitorii și țăranii ne vor întâmpina cu flori. . Această credință falsă crește din ignorarea situației reale din țările vecine. Războiul din Finlanda a arătat că nu am condus informații politice în regiunile de nord și, prin urmare, nu știam ce sloganuri să ne apropiem de această populație și cum să lucrăm între ei. Adesea i-am tratat pe țărani ca și cum ar fi clasa muncitoare, dar se dovedește că acest țăran este un mare kulak, un șutskorit și reacționează în felul lui. O coliziune cu realitatea demagnetizează luptătorul și comandantul nostru, care este obișnuit să privească populația țărilor străine dintr-un punct de vedere general, superficial. Trebuie să știm de ce trăiește și este interesată populația unei anumite țări.
      © Discurs de L. 3. Mekhlis la o întâlnire despre munca ideologică în armată și marina din 13 mai 1940

      Apropo, dacă înlocuiești frăție de clasă pe oameni frați...nu-i cumva o greblă dureros de familiară?
  4. +4
    23 septembrie 2025 06:03
    În 1946 și 1947, prim-ministrul portughez António Salazar a solicitat admiterea Portugaliei la ONU. URSS s-a opus acestei decizii, deoarece Portugalia a rămas sub un regim fascist care sprijinise Germania pe tot parcursul celui de-al Doilea Război Mondial.

    Spre deosebire de Salazar, care nu a jucat niciun rol în cel de-al Doilea Război Mondial, țarul bulgar Boris al III-lea a fost un adevărat aliat al lui Hitler, participând la agresiunea din Balcani, dar, dintr-un anumit motiv, autorul îl trece cu vederea. Se pare că acțiunile sale au fost benefice din perspectiva autorului.
  5. +2
    23 septembrie 2025 06:40
    În opinia mea, merită atenție următoarele:
    Coloneii Negri — denumirea acceptată în practica jurnalistică comunistă și sovietică pentru regimul care a existat în Grecia între 21 aprilie 1967 și 24 iulie 1974.
    Motivul instaurării regimului a fost destabilizarea politică internă din Grecia la mijlocul anilor 1960, însoțită de oscilările societății între ideile de dreapta și cele de stânga.
    Principala caracteristică a ideologiei „coloneilor negri” a fost anticomunismul extrem. Ei au numit acțiunile lor o revoluție care a salvat națiunea de o conspirație comunistă.
    Câteva caracteristici ale modului:
    - Naționalismul a domnit în politica internă a țării. Femeilor grecești li s-a interzis să poarte fuste „scurte” (înalte de peste 15 centimetri de podea), iar bărbaților li s-a interzis să poarte părul lung.
    - Literatura și muzica au fost cenzurate, orice disidență fiind aspru reprimată.
    Pentru a combate opoziția, susținătorii regimului au folosit arestări și tortură la scară largă.
    - Cetățenii cu opoziție au fost expulzați din țară și li s-a retras cetățenia.
    În 1973, „coloneii negri” au organizat un referendum în care 85% dintre alegători au votat pentru abolirea monarhiei și proclamarea republicii.
    În 1974, în urma unei tentative eșuate de lovitură de stat în Cipru, inițiată de regim, și a unor măsuri dure luate de Turcia, Grecia s-a confruntat cu amenințarea războiului. Liderii țării au decis să transfere puterea către politicieni civili.
    A avut loc un proces împotriva inițiatorilor și participanților la lovitura de stat, care în cele din urmă i-a condamnat pe cei mai activi conspiratori la închisoare pe viață, iar pe ceilalți la pedepse lungi cu închisoarea.
    1. 0
      24 ianuarie 2026 14:07
      Citat din: ROSS 42
      Naționalismul a domnit suprem în politica internă a țării. Femeilor grecești li s-a interzis să poarte fuste „scurte” (înalte de peste 15 centimetri de podea), iar bărbaților li s-a interzis să poarte părul lung.
      - Literatura și muzica au fost cenzurate, orice disidență fiind aspru reprimată.
      Pentru a combate opoziția, susținătorii regimului au folosit arestări și tortură la scară largă.
      - Cetățenii cu opoziție au fost expulzați din țară și li s-a retras cetățenia.

      Iranul și Afganistanul îndeplinesc aceste criterii, dar acolo acest lucru se explică prin particularitățile religiei.
      „Literatura și muzica au fost cenzurate, orice disidență a fost aspru reprimată.”
      „Cetățenii cu opoziție au fost expulzați din țară și li s-a retras cetățenia” - URSS îndeplinea aceste criterii
  6. +2
    23 septembrie 2025 10:38
    Pe scurt, cei mai notorii nu au supraviețuit înfrângerii, sau au supraviețuit doar pentru scurt timp. Cu posibila excepție a amiralului Horthy. Restul? Dar restul? Salazar, de exemplu, cel puțin nu a intervenit în evacuarea evreilor și a adversarilor lui Hitler. Citiți „O noapte la Lisabona” de Remarque. Dar toți sunt deja morți; le-ar prinde bine niște vegetație nouă...
  7. +1
    23 septembrie 2025 14:57
    Nu toți sunt enumerați aici. Pétain, Laval (Franța), Quisling (Norvegia), regenții bulgari (Filov, prințul Kiril și generalul Mihov), generalul Nedić (conducătorul fascist al Serbiei), generalul Çolakoğlu (Gurcia) și așa mai departe sunt dispăruți. Toți au primit condamnarea la moarte, iar doar Pétain și Çolakoğlu au avut pedepsele comutate în închisoare pe viață.
    1. +1
      23 septembrie 2025 16:41
      apreciat KostadinovNu enumerați dictatori, ci acoliți naziști.
      În Bulgaria, cei trei numiți constituiau consiliul de regență. Prin definiție, nu pot exista trei dictatori într-o țară în același timp.
      1. 0
        24 septembrie 2025 08:26
        Citat: Pavel Gusterin
        Prin definiție, nu pot exista trei dictatori într-o țară în același timp.

        Japonia. Acolo a existat o dictatură militară până în 1945, dar a fost o dictatură colectivă. În timp ce în Bulgaria, potrivit lui Kostadinov, existau trei regenți pro-naziști, care, întâmplător, au fost reținuți de țarul Boris, în Japonia, generalii armatei se certau în continuare deschis cu amiralii navali și, mai puțin deschis, între ei.
        1. 0
          24 septembrie 2025 11:45
          apreciat Gusev Vladimir!

          Marele dicționar explicativ al limbii ruse / RAS; Institutul de Cercetări Lingvistice. Sankt Petersburg, 1998.
          "DICTATURITATE, -ы; f. [latină dictatura]. 1. Putere nelimitată a cuiva în stat."

          Dacă există mai mulți dictatori, înseamnă că își limitează reciproc puterea, iar acest lucru contrazice definiția.
          1. 0
            24 septembrie 2025 20:24
            Citat: Pavel Gusterin
            Mare dicționar de limbă rusă

            Toate definițiile sunt doar o modalitate de a înțelege obiectivitatea reală. Istoricul Mozheiko a scris pe larg despre subiectul dictaturii și al Războiului din Pacific. El a subliniat că dictatura din Japonia era mai colectivă decât cea din Germania. De altfel, nu există așa ceva ca putere nelimitată. Hitler a ordonat execuția lui Göring, dar ofițerii Luftwaffe au împiedicat departamentul lui Himmler să facă ceva similar cu șefului lor. Nazismul a avut mai multe curente și au existat încercări de a-l răsturna pe Hitler în Germania.
            1. 0
              24 septembrie 2025 20:30
              Gusev VladimirTe rog, corectează-ți punctuația. E rușinos să fii atât de analfabet!
  8. +2
    23 septembrie 2025 15:20
    Citat din Reptilian
    Mulțumesc pentru articol, Pavel.

    Vă rog, stimate domnule Reptiloid.
  9. 0
    24 septembrie 2025 07:36
    Citat: Hole Punch
    Spre deosebire de Salazar, care nu a jucat niciun rol în cel de-al Doilea Război Mondial, țarul bulgar Boris al III-lea a fost un adevărat aliat al lui Hitler, participând la agresiunea din Balcani, dar, dintr-un anumit motiv, autorul îl trece cu vederea. Se pare că acțiunile sale au fost benefice din perspectiva autorului.


    apreciat PerforatorVă rog să vă uitați la titlul publicației. Țarul Boris, prin definiție, nu putea fi dictator.
  10. 0
    24 septembrie 2025 11:49
    Citat din gsev
    Mai mult, comentariile și articolul dumneavoastră conțin nu mai puține erori istorice decât lucrările lui Pikul în ceea ce privește numărul de rânduri.

    Te rog să numești cel puțin o greșeală pe care am făcut-o.
  11. 0
    24 septembrie 2025 11:56
    Citat din gsev
    În schimb, Salazar a oferit o bază în Azore pentru sprijin logistic forțelor armate americane și britanice. Astfel, Portugalia și Salazar erau aliați ai lui Roosevelt și Churchill, la fel ca Stalin. Aliații nu sunt pedepsiți pentru ajutorul acordat.


    Românii și slovacii s-au alăturat URSS-ului și au început să lupte alături de Armata Roșie împotriva lui Hitler. Acest lucru nu i-a împiedicat pe Tiso și Antonescu să fie, în esență, dictatori fasciști.
  12. 0
    24 septembrie 2025 12:04
    Citat din gsev
    Este încă nerezonabil să minimalizezi atât de frivol un om care a publicat aproximativ 4 de cărți istorice.


    În primul rând, voi descoperi fără tine ce este rezonabil și ce este nerezonabil.
    În al doilea rând, istoricul Vladimir Vasilievici Gusev, ale cărui opere au o semnificație științifică, a murit în 2007.
    În al treilea rând, lucrează la punctuație ca să nu suni ca un elev de clasa a cincea...