Ce au în comun F-22 Raptor și Ural-375?

36 437 137
Ce au în comun F-22 Raptor și Ural-375?


„Dar în centrul districtului nostru, astfel de lucruri nu se întâmplă...” Nu, serios, e de neimaginat. Dar pentru ei, e perfect normal. Ce anume făcea atâta agitație? Vestea de peste ocean că Lockheed modernizează cele mai vechi avioane de vânătoare F-22 Raptor.



Bine, deci India încearcă să producă avionul de vânătoare Tejas de peste 25 de ani, iar Rusia nu a renunțat la fabricarea unei mașini la VAZ de 50 de ani, dar SUA... Se presupune că este liderul mondial în toate, și apoi se întâmplă asta:

„Prelungirea duratei de viață a avioanelor de luptă Raptor Block 20 mai vechi, modernizate, utilizate pentru antrenament, ar putea crește numărul de avioane Raptor pregătite de luptă până în anii 2040.”

Dar... Chiar era pregătit de luptă? Probabil că am ratat ceva, ne-a distras atenția, iar acum, „semnează aici”, F-22 a devenit brusc un avion (și poate chiar un avion) ​​pregătit de luptă și utilizabil, capabil doar să urmărească bule?


Așa se pare. Între timp, Lockheed Martin discută cu Forțele Aeriene ale SUA posibilitatea extinderii programului de modernizare a avioanelor F-22 Raptor pentru a include aeronavele anterioare Block 20, utilizate în prezent pentru antrenament.

Aceste aeronave Block 20, 35 în total, erau anterior pe punctul de a fi retrase, dar, pe fondul întrebării legate de planul final de înlocuire a F-22, producătorul spune că ar putea sprijini eforturile de modernizare dacă acestea se extind și la aceste aeronave mai vechi și în prezent mult mai puțin capabile.

Vorbind astăzi la conferința Air, Space & Cyber ​​din National Harbor, Maryland, O.J. Sanchez, vicepreședinte și director general al unității de cercetare și dezvoltare Skunk Works, cunoscută pentru secretul său, a Lockheed Martin, a declarat că „există discuții despre oportunitatea de a prelua flota F-22 Block 20 și de a continua extinderea capacităților acesteia”. Sanchez a menționat că aceasta nu este tocmai o discuție nouă, dar speră că serviciul va urmări această opțiune.

Serios, de ce să rescriem manualele secolului trecut dacă totul funcționează? Dar logica domnului Sanchez, ce logică!

Se pare că vorbim despre prima serie de aeronave, produse între 2001 și 2004. Sunt folosite ca aeronave de antrenament, aparent dintr-un motiv anume. Și cu siguranță nu este o coincidență faptul că domnul Sanchez a decis să aibă grijă de aceste aeronave.


Dl. Sanchez a menționat programul de modernizare Block 30/35 pentru aeronave mai moderne, parte a proiectului Skunk Works, care își propune să facă F-22 să „vadă, să tragă și să zboare”. Adică, să-l facă să vadă și să tragă orice. Pentru început.

„F-22 rămâne esențial pentru Forțele Aeriene ale SUA, iar menținerea lui în prima linie este primordială. Programul F-22 de la Skunk Works se concentrează pe acest aspect. Avioanele de vânătoare F-22 Block 30/35 trec printr-un program major de modernizare, o componentă cheie a acestuia fiind arhitectura definită de software a sistemelor deschise. Aceasta permite o integrare mai rapidă și mai ușoară a capabilităților noi și îmbunătățite.”

Sanchez a menționat, de asemenea, că modernizarea aeronavelor Block 30/35 include lucrări de dezvoltare a aeronavelor fără pilot și cu echipaj uman, în colaborare cu Forțele Aeriene.

„F-22 se află în avangarda dezvoltărilor în acest domeniu.”

Acesta este un alt aspect al modernizării Raptor, discutat anterior. În plus, F-22 joacă un rol cheie în dezvoltarea următorului avion de vânătoare cu echipaj uman al Forțelor Aeriene, Boeing F-47, ca parte a programului Next Generation Air Dominance (NGAD).

F-47 este încă foarte greu de înțeles. Forțele Aeriene ale SUA hrănesc publicul cu desene și rapoarte lăudăroase, dar nimeni nu a văzut avionul în formă de metal, deși reprezentanții Forțelor Aeriene ne asigură că deja zboară. Sau va zbura foarte curând, sau ceva de genul acesta.

Așa cum a spus Sanchez, atunci când se discută despre modalități de modernizare a F-22, încep să apară dificultăți legate de detalii, deoarece informațiile devin clasificate.

„Am vorbit despre faptul că F-22 este o punte către NGAD și continuăm să monitorizăm evoluția sa, colaborând cu Forțele Aeriene ale SUA pentru a încorpora tehnologii de generație următoare în F-22. Aceasta este filozofia noastră. Cu toate acestea, așa cum am detaliat anterior, F-22 este în prezent în proces de a primi o serie de noi upgrade-uri de «capacități». Acestea vor ajuta la protejarea avionului de vânătoare Raptor de amenințările emergente și vor asigura relevanța sa în conflictele viitoare.”

Știm că pachetul de modernizare include Sistemul defensiv în infraroșu (IRDS) anunțat anterior, precum și îmbunătățiri ale capacităților stealth, radar, războiului electronic și altor capabilități ale F-22.

Această modernizare nu este legată de alte modernizări în curs de dezvoltare pentru F-22, inclusiv senzorul exterior în infraroșu de căutare și urmărire (IRST) și tancurile de lansare cu rază mică de observare.

Relevanța continuă a modelului F-22 pentru armata americană, în special în luptele de nivel înalt, și numărul relativ mic de exemplare din acesta fac ca argumentele pentru modernizări similare la aeronavele Block 20 să fie și mai convingătoare.

Ei bine, nu sunt prea multe de obiectat aici. Toată lumea știe că F-22 a fost implicat în aproape fiecare conflict armat în care armata americană a luptat în secolul XXI, de la Libia până la Iran. Avionul este creditat cu sute de ținte distruse, zeci de avioane doborâte și așa mai departe. Și da, este foarte dificil să ne imaginăm armata americană fără F-22, mai ales dacă traficantul de droguri are o rezervă bună. La nevoie, se poate folosi alcool, ceea ce ajută, de asemenea, la înțelegerea necesității acestui avion pentru armata americană. Este practic imposibil să reușești o astfel de performanță când ești treaz, deoarece faptele încep să distrugă viziunea consacrată asupra lumii, așa cum un buldozer distruge un hambar vechi.


Un F-22 cu module stealth sub aripi, 2022

Forțele Aeriene ale SUA operează în prezent 185 de aeronave F-22, dar doar 143 sunt considerate complet pregătite de luptă, restul fiind folosite pentru antrenament și diverse teste. Aceasta înseamnă că toate aeronavele Block 20 îndeplinesc misiuni secundare. Între timp, o parte semnificativă a acestei flote este de obicei în curs de mentenanță la un moment dat. Aceasta este călătoria avionului Raptor. De la mentenanță la reparații. În general, există puțin timp pentru zbor.


În ceea ce privește cele 32 de aeronave „inferioare” din seria Block 20 în cauză, Forțele Aeriene au luat la un moment dat în considerare eliminarea lor completă, deoarece se confruntau cu reduceri bugetare iminente și cu întrebări tot mai mari cu privire la cât de mult își reducea flota existentă, în special avioanele de luptă, pe măsură ce avansa planurile de modernizare.

Anul trecut, un organism de supraveghere al Congresului a avertizat că eliminarea treptată a aeronavelor Block 20 ar putea pune Forțele Aeriene în fața unor provocări operaționale, de instruire și de testare potențial serioase, precum și a riscului de costuri asociate. De asemenea, a pus sub semnul întrebării evaluarea agenției conform căreia modernizarea acestor aeronave la un standard mai nou ar fi prohibitiv de costisitoare.

Chiar și înainte de asta, comisiile pentru forțe armate ale Camerei Reprezentanților și Senatului, care supraveghează finanțarea și supravegherea Pentagonului în numele Congresului SUA, au încercat să forțeze Forțele Aeriene să păstreze - și să modernizeze - avioanele de vânătoare F-22 Block 20.


Întrucât numărul mic de avioane de luptă F-22 este deja foarte capabil și la mare căutare, dispunerea mai multor avioane de luptă ar fi un avantaj uriaș dacă ar putea fi finanțată.

Toate acestea necesită o traducere suplimentară.

Esența întregii activități din Statele Unite poate fi rezumată într-un singur cuvânt. Ca în biblia americană: primul a fost cuvântul, iar acel cuvânt a fost... lobby!

Nu este un secret faptul că întreaga mașinărie politică și economică a SUA se învârte în jurul acestui mandat. Clanurile familiilor Kennedy, Bush, Biden, Cassidy și Mallon învârt rotițele acestei mașini, în mod ciudat, oferind locuri de muncă americanilor.

Între timp, susținătorii F-22 din Forțele Aeriene pledează pentru păstrarea aeronavei Block 20 chiar și fără modernizări.

„Sunt în favoarea păstrării Blocului 20”, a declarat generalul Wilsbach, șeful Forțelor de Luptă. aviaţie Comandă. „Sincer, nu există niciun înlocuitor pentru F-22 în acest moment. Sunt foarte utili pentru antrenament și chiar dacă trebuie să folosim Block 20 într-o situație de urgență, își vor face treaba. Sunt foarte capabili. Desigur, dacă ar primi chiar și o fracțiune din upgrade-urile disponibile în prezent pentru aeronavele Block 30/35, capacitățile lor s-ar extinde și mai mult.”

Vedeți? F-22 Block 20 este grozav din toate punctele de vedere. Și nu este nevoie să schimbi nimic! Dar dacă adăugi câțiva dolari - literalmente, câteva zeci de milioane - Block 20 va deveni un Block 30 sau 35. Block 20 funcționează deja excelent de la întreținere la reparații și înapoi, în timp ce Block 30/35 își va face treaba, ceea ce este cu siguranță mai bine. Și mai scump.


Dar contribuabilii americani vor fi cei care vor face bani, deci nu este nimic în neregulă cu asta și nu poate fi nimic în neregulă cu asta.

Permiteți-mi să vă dau un exemplu. În unitatea noastră, aveam doi „susținători de familie” - vehicule Ural-375.


Nu mergeau niciodată mai departe de spălătoria auto; stăteau pe cale în garaj, spălați și lustruiți. Și, conform documentelor lor, nu se prezentau niciodată la unitate, lucru confirmat de foile de parcurs completate corespunzător. Iar sâmbăta, un soldat demobilizat cu o bormașină mergea la „susținătorii familiei” pentru PKhD. Și acest soldat pur și simplu dădea înapoi kilometrajele. Iar benzina AI-93 furnizată acestor camioane migra fără probleme în rezervoarele mașinilor ofițerilor, de la comandantul unității în jos. Având în vedere că consumul oficial de combustibil al Ural-375 era undeva în jur de 50 de litri la 100 km, iar băieții deștepți chiar creșteau această cifră prin încălzirea în timpul iernii și a uzurii motorului, este de înțeles de ce aceste camioane stăteau nefuncționale. De fapt, era o bucurie să le ai pe atunci.

Cam la fel e și cu F-22. Nu poate zbura cum trebuie și nu poate lupta. Bugetul absoarbe încetul cu încetul costurile. Toată lumea e mulțumită. Principalul lucru e să eviți orice trucuri în stil F-35.


Asta e tot: îl acoperim cu aur pur și gata cu zborul!

Forțele Aeriene ale SUA au declarat în repetate rânduri că își doresc, în cele din urmă, ca avioanele sale F-22 să fie înlocuite cu un nou avion de luptă stealth de a șasea generație, dezvoltat în cadrul inițiativei NGAD. Acest avion este acum cunoscut sub numele de F-47. Primul zbor al aeronavei este programat în prezent pentru 2028, dar nu este complet clar; unii susțin că F-47 a zburat deja, în timp ce alții nu sunt de acord.

Cu toate acestea, anul trecut, planul de dezvoltare a avionului de luptă NGAD a fost suspendat și, pentru o vreme, a părut că proiectul NGAD ar putea fi anulat. Până în vara anului 2024, a devenit clar că nu mai exista un plan clar de înlocuire a F-22 cu F-47, deoarece noul proiect nu progresa conform așteptărilor.

Deși proiectul NGAD, acum F-47, este încă în desfășurare, rămân semne de întrebare cu privire la dimensiunea preconizată a flotei de F-47. Între timp, nu este complet clar când - sau chiar dacă - aeronava va intra în serviciu. În luna mai, programul Forțelor Aeriene de mai jos indica faptul că serviciul plănuia să achiziționeze peste 185 de avioane F-47, care ar înlocui flota de F-22 într-un raport de unu la unu.


Dar o imagine — înțelegem că nu e un avion. E doar o imagine, și să fim sinceri, în ultima vreme în SUA au apărut în presă o mulțime de imagini frumoase, dar foarte puține proiecte viabile (darămite capacitatea de luptă).

Și, deși cifra finală pentru F-47 nu a fost încă stabilită și există tot mai multe incertitudini și omisiuni cu privire la aeronava în sine, Lockheed Martin afirmă că, cu ajutorul modernizării, F-22 poate rămâne în serviciu până în anii 2040.

Acesta este cel mai ciudat lucru la asta povestiriPe de o parte, Boeing face declarații și previziuni foarte optimiste pentru F-47, în timp ce, pe de altă parte, Lockheed Martin asigură că situația este sub control și că F-22 va fi în continuare în serviciu.

Și, cel mai interesant, nu se vorbește deloc despre F-35. E ca și cum nici nu ar exista. Și pe bună dreptate.


Se pare că viitorul F-22 va depinde în mare măsură de ritmul de intrare în serviciu al F-47 și de planurile finale de achiziții ale Forțelor Aeriene pentru această aeronavă. În același timp, Lockheed Martin este în mod clar foarte interesată ca F-22 să fie folosit pentru mulți ani de acum înainte - și, bineînțeles, să genereze profituri, oricât de mici. Și dacă Forțele Aeriene doresc să se asigure că flota de F-22 rămâne cât mai pregătită de luptă pentru anii următori, modernizarea aeronavelor mai vechi ar putea contribui la asigurarea unei vieți lungi și fericite a acestora.

Și totuși, ce se întâmplă cu F-35? De ce este fie F-47, fie F-22, și nimic altceva? Există un singur răspuns: totul a fost deja împărțit și împărțit. Iar regulile jocului sunt de așa natură încât este imposibil să vorbim măcar despre F-35, pentru că nu este kosher. Deci, o mie de „pinguini” - asta e o altă chestiune, cum se spune în centrul districtului nostru.


Și în niciun caz nu ar trebui să ne bazăm pe ele dacă programul F-47 se oprește brusc. Doar pe F-22. Se pare că Forțele Aeriene ale SUA au ajuns la concluzia că F-35 este pur și simplu incapabil pentru astfel de operațiuni și nu este potrivit ca rezervă pentru F-47. Chiar dacă poți folosi patru F-35 pentru un singur F-22, acestea nu vor face față. Nu voi spune de ce, dar există o convingere puternică că nu vor fi înlocuite.

Prin urmare, este pur și simplu necesar să modernizăm în continuare F-22. Nu există nicio cale de ieșire, deoarece nu este clar când va fi gata F-47 și, din moment ce F-35 nu este o aeronavă capabilă să înlocuiască F-22, singura opțiune este să împingem această mașină de lobby în sus cu postcombustoare. Pentru bani, desigur.

Și da, în acest sens, orice modernizare ar fi bună, într-adevăr, chiar dacă înșurubați arborii pe laterale, principalul lucru este ca Congresul să arunce suma necesară de bani pentru asta.

Deci, se înțelege că F-22 nu este obligat să zboare deloc. Principalul lucru este să fii complet pregătit pentru orice s-ar putea întâmpla, ca să spunem așa.


Nu e deloc o idee rea. Evident că a fost unul dintre ai noștri cel care a sugerat-o. Unul dintre acei tipi care au verificat kilometrajele la Ural.
137 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -2
    27 septembrie 2025 04:10
    Nu, ei bine, ce s-a întâmplat? Mattressniko are un concept „normal”. Las-o baltă, principalul lucru este că există piloți pentru ei. Sau, ca la Hollywood, în filmul „Ziua Independenței”, când va veni momentul, vor recalifica piloții de aeronave ușoare în cinci secunde, nimic grav, cinci minute de instruire, și vor pilota avioane Raptor.
    1. -5
      27 septembrie 2025 09:15
      De fapt, sunt piloți de luptă retrași. În al doilea rând, pinguinul își poate trage sufletul deocamdată, dar nu pentru mult timp. În curând va avea din nou probleme.
    2. -3
      27 septembrie 2025 10:07
      Trebuie să înțelegem un lucru simplu: în SUA, decizia de a scoate din uz sau dezafecta orice sistem de arme nu este luată de amirali (generali) sau ingineri care înțeleg măcar cum ar trebui să funcționeze, ci de LOBBIIȘTI din Washington, pentru care costul este primordial. Cu cât primesc mai mult cei ale căror interese fac lobby, cu atât primesc mai mult. Mai mult, chiar dacă capacitatea de apărare a SUA ar putea avea de suferit, aceasta este o chestiune minoră; marjele de profit sunt cele care contează. Există nenumărate exemple. Boeing a făcut lobby pentru ca Hornet și Tomcat-ul său să fie nu doar scoase din uz, ci și casate, astfel încât să nu mai rămână nimic de reconstruit. Și acum, Marina țipă peste tot că este „dezbrăcată” împotriva noilor rachete hipersonice antinavă, dar cui îi pasă?))) Sau, amiralii erau perfect mulțumiți de „Nimitz-ul modificat”, dar li s-a „impus” un Ford, pe care nu l-au putut „perfecționa” timp de câțiva ani. Principalul lucru este că Ford-ul, deși cu 30% mai eficient, este cu 50% mai scump. Această listă poate continua.
      1. +5
        27 septembrie 2025 15:20
        În URSS, nu existau lobbyiști sau marje de profit. Dar existau trei tancuri principale de luptă nestandardizate. Sau două serii paralele de transportoare de rachete strategice. Sau adoptarea transportoarelor blindate de trupe și a vehiculelor de luptă pentru infanterie fără licitații competitive.
        1. 0
          27 septembrie 2025 17:01
          Deci cine ți-a spus asemenea prostii? Exista o concurență acerbă și existau grupuri de influență în cadrul Comitetului Central al PCUS. În plus, URSS era o țară bogată și își putea permite mai mult.
          1. +1
            27 septembrie 2025 17:15
            Exista o concurență foarte acerbă și existau grupuri de influență în Comitetul Central al PCUS.

            Adică, aceasta este, până la urmă, o practică obișnuită pentru țările cu forțe militare dezvoltate. Între timp, SUA, de exemplu, au adoptat sisteme JDAM, al căror echivalent a trebuit să-l confecționăm ulterior când Hefaistos (care a fost, de asemenea, susținut de cineva) nu a reușit să transforme cutiile de fier tocite în arme de precizie.
            URSS era o țară bogată și își putea permite mai mult.

            Deci SUA sunt și mai bogate. Și, în cele din urmă, URSS a dispărut.
            1. +2
              27 septembrie 2025 17:54
              1. Nu chiar. În SUA, e vorba doar de bani și nici măcar nu încearcă să ascundă asta. Cred că Comitetul Central avea motive ușor diferite.
              2. Toate imperiile se prăbușesc mai devreme sau mai târziu, iar SUA nu vor scăpa de această soartă.
              1. +2
                27 septembrie 2025 17:57
                Cred că Comitetul Central avea motive ușor diferite.

                Ei bine, da, apartamente departamentale, vile în Sosnovy Bor, o Volga în loc de o Moskvich.

                2. Toate imperiile se prăbușesc mai devreme sau mai târziu, iar SUA nu vor scăpa de această soartă.

                Ei bine, în URSS se vorbea și despre Occidentul în decădere, dar până la urmă URSS a fost cea care a putrezit, sau mai precis, elitele sale conducătoare.
                1. 0
                  6 octombrie 2025 08:03
                  Deci elitele au devenit deja capitaliste, iar URSS cu economia sa sovietică era ca un al cincilea picior pentru un câine, în timp ce în Occident elitele sunt capitaliste și economia este capitalistă, deci totul este în regulă.
          2. 0
            23 octombrie 2025 16:44
            Ce fel de competiție? Era vorba în mare parte de intrigi din culise despre cine comunica mai bine cu aparatcicii din Comitetul Central și Politburo. Nici nu voi menționa aspectul militar; voi lua doar ceva ce am citit recent. Jurnalele lui Kamanin, unde descrie explicit conflictele pe care le-a avut cu Mișin și cum încercau să-l țină în frâu. Între timp, alerga constant la Comitetul Central și Politburo pentru protecție. Poate că fiul său a denaturat în mod deliberat jurnalele (ar trebui să ardă de rușine pentru un astfel de act față de o astfel de persoană), dar imaginea este coerentă în toate cele patru cărți și nu există nimic din nebunia ascensiunii lui Belov, unde URSS și momentele asociate sunt excelente, și apoi, bam, totul e rău (evident, unii editori sunt la treabă).
            1. 0
              23 octombrie 2025 17:13
              Crezi că e altfel în alte părți? Nu vom merge departe - Boeing face lobby la Washington pentru F-18-ul său. Drept urmare, F-14 nu este doar scos de pe punțile portavioanelor, ci este și redus pentru a împiedica perșii să fure piese de schimb. Drept urmare, acum amiralii de la sol se plâng de capacitățile insuficiente ale F-18 de a atinge pragul de interceptare hipersonică. Și după aceea, nu mai este nevoie de el. F-35S nici nu merită menționat; este chiar mai rău. Ăsta e genul de film la care te-ai aștepta.
              1. 0
                23 octombrie 2025 18:31
                Nu contest că fac lobby, dar în mare parte au programe de selecție deschise; putem analiza prototipuri, putem afla mai multe despre participanți și așa mai departe. Între timp, ne ocupăm de probleme din epoca sovietică pe care nimeni nu este interesat în mod special să le rezolve. F-35C este destinat altor misiuni și nu este împotriva hipersonicelor. Acum vor folosi F/A-XX; Marina și Complexul Industrial Militar au impus un proiect pe care Hegseth voia să-l distrugă.
                1. 0
                  23 octombrie 2025 18:51
                  F-35S este la fel de groaznic pentru orice misiune. În caz că ați uitat, portavioanele din clasa Ford au fost construite special pentru F-35, iar trei portavioane din clasa Nimitsu au fost deja convertite, dar Hornet este încă portavionul principal de pe punte și va fi așa pentru mult timp de acum încolo; un alt lot a fost deja comandat. Așadar, lobbyiștii lor lucrează în liniște în detrimentul statului, iar nimeni nu crede că este un lucru rău.
                  1. 0
                    23 octombrie 2025 18:59
                    Aș argumenta, F-35 este un avion de vânătoare excelent, își îndeplinește perfect misiunile. De aceea are atât de multe comenzi în afara SUA.
                    1. 0
                      23 octombrie 2025 19:02
                      Citat: Arkee
                      De aceea există atât de multe comenzi din afara SUA.

                      În cea mai mare parte, aceste ordine sunt date din motivul binecunoscut: „și dacă cineva nu le execută, vom opri gazul”.

                      Și chiar îl vor opri, dacă se întâmplă ceva. solicita
                      1. 0
                        23 octombrie 2025 19:52
                        Asta e tot, în caz că nu știați. Au investit bani în program înainte ca acesta să fie conceput. Acum vă puteți retrage din program, dar nimeni nu vă va primi banii înapoi. Și acum, nu seamănă deloc cu ceea ce a promis Lockheed acum 20 de ani.
                      2. 0
                        23 octombrie 2025 19:55
                        Citat: TermiNakhTer
                        daca nu esti constient

                        Da, știu despre asta. Toată treaba asta cu F35 mi s-a părut inițial o strategie de marketing evidentă... sau, mai degrabă, o înșelătorie a clienților. râs

                        În cele din urmă, programul a fost un succes, clienții au fost păcăliți și deja dependenți de un produs pe care practic nu-l puteau produce sau întreține singuri... Complexul militar-industrial american este plin de bani... pe scurt, totul este în regulă. da
                      3. 0
                        23 octombrie 2025 22:04
                        Da, Lockheed a atins un nou nivel în a jefui fraieri; acum fraierul nu mai are unde să se ducă.
  2. +36
    27 septembrie 2025 04:11
    Stilul este atât de flagrant încât orice comentariu la adresa lui nu ar face decât să-l strice. Dacă oameni ca autorul sunt responsabili de dezvoltarea forțelor noastre armate, nu mă surprinde de ce nu le-am dezvoltat.
    1. -4
      27 septembrie 2025 10:09
      Care este dezvoltarea Forțelor Armate? Cine o are?
      1. +4
        27 septembrie 2025 13:21
        Citat: TermiNakhTer
        Cine îl are?
        Se pare că așa fac chinezii.
        1. 0
          27 septembrie 2025 13:33
          Procesul de construire a forțelor armate este continuu, dar depinde de capacitățile financiare și științifico-tehnice ale statului.
  3. +3
    27 septembrie 2025 04:31
    Mi-a plăcut stratul de aur de pe Raptor... câte lucruri bune se irosesc.
    1. +6
      27 septembrie 2025 09:12
      Care-i marea problemă? Stă depozitat prăfuit zeci de ani, iar aici e măcar util, sau cel puțin funcțional. Se fac contacte, fire și așa mai departe din aur, iar aici e doar un strat protector. Mai ales că totul e plătit :))
    2. +21
      27 septembrie 2025 10:20
      Nu am înțeles pe deplin sarcasmul autorului cu privire la modernizarea F-22. Modernizarea unei aeronave perfect moderne la un nivel accesibil poate elimina deficiențele identificate pe parcursul duratei sale de viață, îi poate îmbunătăți eficiența în luptă, poate reduce costurile de operare și multe altele. Modernizarea Su-35, de exemplu, pentru a încorpora soluții de echipamente mai avansate ori de câte ori este posibil, nu este tocmai sarcasm, așa că de ce nu s-ar putea face același lucru și cu F-22? Articolul pare excesiv de părtinitor. De asemenea, trebuie să subliniez că numărul de F-22 depășește în prezent semnificativ numărul de Su-57 și, apropo, Su-57 este modernizat constant și nimeni nu se opune acestui lucru - dimpotrivă.
      1. +1
        6 octombrie 2025 08:09
        Păi, nu înțelegi, asta e altceva 😆... Îmi amintesc că era o emisiune TV, ceva de genul unei recenzii militare cu Konstantin Dușenov, și era peste tot: dacă știrea e că americanii modernizează echipamente vechi, e pentru că sunt incompetenți și nu pot face nimic nou sau util, așa că stoarc și ultima picătură de suc din lucrurile vechi. Dar dacă știrea e despre modernizarea internă, e o politică genială a conducerii interne de a evita risipa unor sume uriașe de bani pe arme moderne inutile în prezent, iar modernizarea va aduce echipamentele sovietice la standarde moderne.
      2. +1
        6 octombrie 2025 20:40
        Nu aș fi împotrivă dacă ar renunța la 22... să se încăpățâneze cu cele mai noi jgheaburi ale lor. râs
  4. +24
    27 septembrie 2025 04:32
    De obicei, articolele lui Roman sunt destul de bune, dar aici nu sunt de acord. Al 22-lea este un avion de vânătoare-interceptor complet dezvoltat, poziționat ca avion de superioritate aeriană chiar de Lockheed Martin: F-22 Raptor este un avion de vânătoare stealth, rapid, agil și cu o conștientizare situațională excelentă, care oferă o dominație aeriană fără precedent;
    Și faptul că își petrece cea mai mare parte a timpului la sol este de înțeles - SUA nu are multe ținte pentru el. Este conceput pentru a curăța cerul de aeronave - se pare că SUA nu văd o astfel de nevoie decât dacă sunt în război cu Rusia sau China.
    Nevoia de modernizare este, de asemenea, de înțeles - este în funcțiune deja de 20 de ani.
    Sunt departe de a fi entuziasmat de complexul militar-industrial al NATO, dar obiectiv vorbind, modelul 22 pare o aeronavă foarte decentă, deși una scumpă, care nu și-a găsit încă o utilizare. Este necesară. Pentru lupta aeriană. Iar economia SUA își poate permite cu ușurință întreținerea ei deocamdată.
    1. +13
      27 septembrie 2025 05:40
      Citat: 123_123
      Al 22-lea este un avion de vânătoare-interceptor complet echipat,
      Această mașinărie este luată în râs doar pentru că nu și-a dovedit valoarea. Locul ei este ca interceptor într-o luptă aeriană serioasă, împotriva unui adversar la fel de serios. Acest avion de vânătoare nu va urmări papuani, nu-i așa?
    2. -6
      27 septembrie 2025 10:10
      Ce a interceptat în afară de baloane?
      1. +5
        27 septembrie 2025 18:03
        Citat: TermiNakhTer
        Ce a interceptat în afară de baloane?
        Ce altceva ar fi trebuit să intercepteze?
        1. -5
          27 septembrie 2025 19:06
          Păi, nici nu știu, nu ar trebui să fie o armă de luptă multirol? Poate o armă de luptă cu bile sau cu un dolar ar fi mai precisă?
  5. +2
    27 septembrie 2025 05:23
    F-22, indiferent de numele său, reprezintă experiență în toate domeniile: stealth, zbor și performanță în luptă. Pentru noi, este aproximativ comparabil cu evoluția aeronavelor VTOL de la Yak-36 la Yak-141. Nu ar fi o idee rea pentru noi să creăm o copie piratată a F-22 și F-35 cu aceleași caracteristici de performanță, să le testăm împotriva apărării noastre aeriene și a aeronavelor și să câștigăm experiență în contracararea lor. bătăuș
    1. +6
      27 septembrie 2025 05:36
      N-ar fi o idee rea să facem o copie piratată a avioanelor F-22 și F-35.

      În primul rând, orice copie este întotdeauna mai proastă decât originalul.
      În al doilea rând, de ce are nevoie Rusia de aceste copii?
      Concluzia: Cum este Su-57 mai rău decât 22 și 35, cu excepția faptului că există o mulțime de 22 și 35, și există și Su-57, dar cu siguranță nu multe.
      1. -1
        27 septembrie 2025 05:38
        Am scris ca să câștig experiență în lupta împotriva lor. hi
    2. +7
      27 septembrie 2025 06:04
      Citat: Soldatov V.
      Ar fi frumos să facem o copie piratată a F-22 și F-35.
      F-22 A fost produs doar pentru consumul intern și nu a fost exportat - pur și simplu nu exista nimic de copiat. Și F-35 Deși a fost exportată, aeronava destinată Forțelor Aeriene ale SUA va fi semnificativ diferită de modelele de export. Însă inginerii vor fi cu siguranță interesați să o vadă...
    3. -3
      27 septembrie 2025 10:12
      Ce se va întâmpla cu miile de astfel de aeronave „experimentale” atunci când vor apărea noi sisteme de detectare aeriană, împotriva cărora discreția lor nu va fi de niciun ajutor? Se așteaptă ca F-35 să rămână în serviciu până în 2060, iar programul se estimează că va costa 2 trilioane de dolari, dar este clar că va fi mult mai scump.
      1. 0
        6 octombrie 2025 08:14
        Ei bine, când vor apărea, atunci vor decide ce să facă. De ce să-și facă griji dinainte? Sau sugerezi ceva de genul cântecului „Dacă nu ai avion, nu se teme de radar”?
        1. 0
          6 octombrie 2025 10:21
          Atunci va fi puțin prea târziu - trilioane de dolari se vor pierde. De altfel, rețineți că producătorii de saltele nu se grăbesc să-și „satureze” Forțele Aeriene, Marina și Corpul Pușcașilor Marini cu „pinguini”; o parte semnificativă este exportată. Care este rostul?
          1. 0
            6 octombrie 2025 11:22
            Cui îi pasă dacă trilioanele zboară, principalul lucru este să ajungă în buzunarele și conturile bancare potrivite... Nu se grăbesc să umple acele 1200 de aeronave F35 aflate în serviciu? Deci, planurile Forțelor Aerospațiale Ruse pentru 70 de Su-57 suprasaturează flota?
            1. 0
              6 octombrie 2025 12:28
              Nu am nicio îndoială că vor zbura în locurile potrivite. 1200 - asta e tot ce a fost produs și nu toate au fost încă acceptate din fabrică. Iar anul viitor, va fi un circ complet - fuselajele sunt deja plătite, dar motoarele sunt o problemă. Peste o treime din avioanele Penguin produse au fost exportate, o situație care se repetă ca și în cazul F-104.
              1. 0
                6 octombrie 2025 14:41
                Bine, deci asta înseamnă că 2/3 (800 de unități) au fost construite pentru ei înșiși? Dar chiar și 800 de unități reprezintă cu un ordin de mărime mai mult decât planurile noastre pentru Su-57... De ce sunteți atât de nerăbdători să le aflați problemele? Problemele lor sunt problemele lor... Dar succesele noastre? Vor fi cel puțin 100 de Su-35? Este pregătirea lor de luptă în ordine? Cred că orice patriot ar trebui să fie preocupat în primul rând de cum merg lucrurile în patria sa și să nu-și dedice toată bucuria și atenția inamicului.
                1. 0
                  6 octombrie 2025 17:02
                  Vestea bună este că vor exista noi instrumente de detectare – totul va fi pierdut pentru Bobik. Rusia va avea relativ puțin de suferit.
  6. KCA
    +7
    27 septembrie 2025 06:59
    Din anumite motive, fotografia arată un Ural 4320. Nu am citit mai departe, care e rostul?
    1. +6
      27 septembrie 2025 07:25
      Fotografia din articol prezintă un Ural-375. Principala diferență externă dintre Ural-4320 și versiunea pe benzină este grila radiatorului.
      1. +2
        27 septembrie 2025 09:15
        Nu numai atât! Modelul 4320 are și un filtru pe apărătoare, ca în fotografia ta, în timp ce modelul 375 are doar o țeavă de snorkel care iese deasupra apărătoarei și o capotă mai cocoșată.
        1. 0
          27 septembrie 2025 16:37
          Cel mai probabil, aceasta este o modificare a unui motor YaMZ-238. Are o extensie. Motorul KamAZ-740 nu are una.
        2. +1
          28 septembrie 2025 10:55
          Și tovarășii tac în legătură cu macaraua camionului din fotografie, bazată pe 8T210 Ural-375. Dar consumul său oficial de combustibil pe timpul iernii în Asia Centrală, în anii 1980, era de 100 de litri la 100 km în Nordul Îndepărtat (în aviația pe distanțe lungi, este vorba de Arktika OG, plus încă 20 de litri). Consumul de combustibil ar putea fi amortizat mai ușor dacă s-ar defecta contorul de ore al macaralei camionului.
          1. +1
            3 octombrie 2025 13:18
            Stația mea Ural-375 avea un consum de 98 de litri la 100 de kilometri și, din moment ce nimeni nu fura benzina, era poreclită „inamicul armatei sovietice”.
      2. 0
        29 septembrie 2025 12:11
        Ural-4320 din versiunea pe benzină - în grila radiatorului.

        pentru „blonda” - da, dar în general - YaMZ740 nu se încadra în spațiul de sub capotă al lui 375 și a fost necesară extinderea cadrului și, în consecință, a capotei cu grila
  7. +7
    27 septembrie 2025 07:22
    De ce este autorul atât de deranjat de modernizarea mașinilor aflate la coada listei? Pur și simplu încearcă să își îmbunătățească performanța.
  8. Des
    +2
    27 septembrie 2025 07:27
    Da, a existat la un moment dat o poveste conform căreia americanii au pus camionul Ural pe benzină pe un piedestal în țara lor, ca monument al risipei URSS.
    Dar, în cele din urmă, acum Ural este fiabil și la mare căutare.
    Poate că același lucru se va întâmpla și cu F-22.
  9. +13
    27 septembrie 2025 07:44
    ...În India, se încearcă fabricarea avionului de vânătoare Tejas de peste 25 de ani, iar în Rusia, se încearcă fabricarea unei mașini la VAZ de 50 de ani, dar SUA...
    - și cineva încă încearcă să învețe cum să taie articole pe o gamă largă de subiecte, lucrând superficial râs
  10. +19
    27 septembrie 2025 07:51
    Încă una - o grămadă de cuvinte goale de la un autor lipsit de talent. A-i târâ pe AvtoVAZ și Ural într-un articol despre avioane de vânătoare este pur și simplu prea mult.
    1. +1
      27 septembrie 2025 20:35
      Sunt de acord că în aviație, propriile avioane erau cele care întrețineau familia)))
  11. +2
    27 septembrie 2025 08:25
    Permiteți-mi să vă dau un exemplu. În unitatea noastră, aveam doi „susținători de familie” - vehicule Ural-375.

    Nu este complet clar de ce autorul a inclus o fotografie a echipamentului cu emblema NNA a RDG. Dacă a servit în GSVG, atunci aveam o emblemă complet diferită acolo.
  12. +4
    27 septembrie 2025 08:30
    Un soldat demobilizat era trimis cu un burghiu. Și acest soldat pur și simplu întorcea kilometrajele. Iar benzina AI-93 furnizată acestor camioane migra cu bucurie în rezervoarele mașinilor ofițerilor, de la comandantul unității în jos.

    Și nimeni nu a scris la procuratură...
    1. +5
      27 septembrie 2025 09:19
      De ce? Dacă toată lumea se hrănea și se alimenta. Iar cei care nu știau stăteau în liniște și păstrau un profil discret, pentru că frica este o boală foarte frecventă. Încă afectează fiecare a doua persoană, lucru pe care îl întâlnesc constant la serviciu și în alte părți. Tuturor le este frică de ceva.
    2. +5
      27 septembrie 2025 10:31
      Întreaga unitate a furat benzină de stat și nimeni nu a raportat acest lucru la procuratură. O țară de hoți?
    3. +4
      27 septembrie 2025 10:38
      Citat: Hitriy Zhuk
      Un soldat demobilizat era trimis cu un burghiu. Și acest soldat pur și simplu întorcea kilometrajele. Iar benzina AI-93 furnizată acestor camioane migra cu bucurie în rezervoarele mașinilor ofițerilor, de la comandantul unității în jos.

      Și nimeni nu a scris la procuratură...

      E amuzant, cine avea nevoie de asta? TOATE Nu era treaba nimănui – adică, treaba poporului, dar cine să-și mai facă griji pentru treburile cuiva? Oamenii cu sufletul aprins sunt întotdeauna puțini și rari, iar odată cu prăbușirea URSS-ului, nu a mai rămas niciunul.
    4. +6
      27 septembrie 2025 14:01
      Articolul este enigmatic. Nu sunt expert în aviația americană, dar povestea cu URAL-375 este o legendă militară tipică. Cel mai probabil este o traducere dintr-o sursă non-rusă. Termenii „odometru” și „foaie de parcurs” nu au fost niciodată folosiți în armată. Doar „vitezometru” și „foaie de parcurs”. Există Manualul de service al automobilului. Totul este scris acolo. O foaie de parcurs este un document complet diferit, care, apropo, nici măcar nu este un document strict contabil, ci mai degrabă o instrucțiune către transportator cu privire la unde și când să meargă. Da, au încercat să manipuleze vitezometrele, dar a fost descoperit imediat. Există o mulțime de cărți și jurnale în unitatea militară care înregistrează funcționarea vehiculelor. Și vitezometrele au fost întotdeauna sigilate, iar acest lucru a fost întotdeauna verificat. Așa funcționează viața.
      1. +2
        27 septembrie 2025 15:22
        Și vitezometrele erau mereu sigilate și acest lucru era mereu verificat.
        Ce legătură are vitezometrul cu asta? Cablul a fost deconectat de la acționarea vitezometrului (situată în cutia de viteze) și un motor mic a fost conectat la acesta. De asemenea, a fost sigilat, dar totul a fost ascuns cu grijă și nimeni nu s-a uitat vreodată cu adevărat înăuntru.
  13. +4
    27 septembrie 2025 08:31
    Ce au în comun F-22 Raptor și Ural-375?

    Atât Raptor, cât și Ural consumă kerosen cu aceeași intensitate, necesitând realimentare constantă?
  14. bar
    +11
    27 septembrie 2025 08:33
    Atâtea scrisori scrise fără să existe nimic. Asta înseamnă talent! bine
    Acesta este cazul când un șoarece a născut un munte. Dar Muntele Ural a fost ofensat pe nedrept...
    1. 0
      6 octombrie 2025 09:56
      Poate că nu șoarecele ia muntele, ci muntele ia șoarecele?
      1. bar
        0
        6 octombrie 2025 11:39
        Un munte este numărul de caractere scrise de un autor pe un subiect complet nesemnificativ, sugeat dintr-un deget.
  15. +16
    27 septembrie 2025 08:36
    Chiar era pregătit de luptă? Probabil că am ratat ceva, ne-a distras atenția, iar acum spui: „Semnează pentru asta.”

    Da, sigur! Ne-am convins că Raptor-ul nu era pregătit de luptă, acum suntem surprinși că Raptor-ul este pregătit de luptă!
    1. +10
      27 septembrie 2025 09:21
      Ei bine, încă din copilărie am auzit povești – și nu sunt singurul – despre decăderea Occidentului, despre prăbușirea Europei și despre prăbușirea dolarului, dar acesta devine doar mai puternic și rezista ferm. Între timp, ne afundăm tot mai mult în prăpastie.
      1. +1
        28 septembrie 2025 08:23
        Nimic nu se întărește; dimpotrivă, slăbește și putrezește. Nu atât de repede, desigur, dar declinul Imperiului Roman a durat un secol și jumătate.
      2. 0
        6 octombrie 2025 20:50
        Citat: Vadim S
        devine doar mai puternică și dăinuie neclintită.

        Oare europenii știu măcar că stau ferm? Starea lor de spirit nu o arată. Chiar și cehii le-au dat un șut în fund „câinilor de la Bruxelles”.
    2. +9
      27 septembrie 2025 09:23
      Da, sigur! Ne-am convins că Raptor-ul nu era pregătit de luptă, acum suntem surprinși că Raptor-ul este pregătit de luptă!

      Subestimarea adversarului și supraestimarea propriei persoane duce la rezultate proaste.
      Autorii au avut un exemplu clar în acest sens pentru al patrulea an consecutiv, dar nu o văd direct și continuă să repete aceeași poveste veche.
    3. -6
      27 septembrie 2025 10:15
      Cine a spus că este pregătit de luptă? În ce bătălii a dovedit asta?
      1. +7
        27 septembrie 2025 12:10
        Citat: TermiNakhTer
        Cine a spus că este pregătit de luptă? În ce bătălii a dovedit asta?

        În ce bătălii au dovedit ceva SSBN-urile din clasa Borei din cadrul Proiectului 955? În ce bătălii au dovedit ceva submarinele din clasa Yars?
        Oh, asta e, nu sunt pregătiți de luptă. râs râs
        1. +5
          27 septembrie 2025 13:26
          Aș adăuga: în ce bătălii și ce au dovedit rachetele balistice intercontinentale Sarmat, Voevoda, Topol și alte rachete balistice? De asemenea, nu sunt pregătite pentru luptă. râs
          1. +8
            27 septembrie 2025 13:49
            Citat: T-100
            Aș adăuga: în ce bătălii și ce au dovedit rachetele balistice intercontinentale Sarmat, Voevoda, Topol și așa mai departe?

            Îți spun mai multe. De exemplu, cuirasatul german Bismarck a fost teribil de ineficient în luptă, iar apoi, dintr-o dată — ZAM! — a scufundat tancul britanic HMS Hood. Și imediat eficiența sa în luptă a crescut vertiginos... Tancul german T-4 era, de asemenea, complet ineficient înainte de invazia Poloniei :))))))
            1. +1
              27 septembrie 2025 17:04
              Anul de producție al T-4 și anul invaziei Poloniei sunt ani ușor diferiți cu 3-4
              1. +1
                27 septembrie 2025 18:53
                Citat: Ivan 1980
                Anul de producție al T-4 și anul invaziei Poloniei sunt ani ușor diferiți cu 3-4

                Ei bine, da, T-4 a intrat în serviciu în Wehrmacht înainte de invazia Poloniei. Dar nu a intrat în luptă decât după invazie.
            2. -1
              28 septembrie 2025 08:16
              Citat: Andrei din Chelyabinsk
              Și imediat abilitatea sa de luptă s-a înălțat spre ceruri...


              ...în cele din urmă pe fundul mării, deși după o rezistență meritată.
              Tancul T-4, după cum s-a dovedit, a avut inițial dificultăți împotriva tancurilor inamice, lucru demonstrat și mai mult de experiența luptelor din Franța. Germanii, însă, s-au înșelat oarecum presupunând că tancurile lor nu ar trebui să lupte împotriva tancurilor inamice.
              1. +1
                28 septembrie 2025 09:46
                Citat din Illanatol
                deși după o rezistență vrednică.
                Tancul T-4, după cum se dovedește, nu a luptat prea bine de la început.

                Care a fost rostul tuturor acestor lucruri?:)))
                1. -2
                  28 septembrie 2025 12:45
                  Citat: Andrei din Chelyabinsk
                  S-a mai spus?:)))


                  Ideea este că mult lăudata eficiență în luptă depinde de condițiile specifice de utilizare în luptă. Și chiar și un vehicul capabil se poate dovedi mai puțin eficient dacă condițiile nu sunt chiar cele pe care dezvoltatorii le-au avut în minte.
                  1. +1
                    28 septembrie 2025 12:46
                    Citat din Illanatol
                    Cert este că eficacitatea notorie în luptă depinde de condițiile specifice de utilizare în luptă.

                    Și ce legătură au toate acestea cu problema în discuție? Totuși, dacă doriți să continuați să scrieți platitudini, nu am nicio obiecție.
        2. -1
          28 septembrie 2025 08:20
          Suntem oare nesinceri și plini de umor? Nu este potrivit să comparăm armele de descurajare cu cele convenționale, care pot fi perfect utilizate în conflicte locale. Yankeii au ales imediat să testeze F-15 și F-16 într-o situație reală de luptă, transferând un lot din aceste aeronave către Forțele Aeriene Israeliene. Israelul, după cum se știe, servește și drept teren de testare pentru yankei. Dar cu F-22, lucrurile au stat altfel. Fie yankeii nu au vrut să le transfere către Israel, fie Israelul a ales să respingă această „armă minune” - povestea este obscură.

          Rachetele Yars și Borei sunt în mod clar pregătite pentru luptă, deoarece își îndeplinesc cu succes funcția principală - descurajarea.
          1. +1
            28 septembrie 2025 09:45
            Citat din Illanatol
            O distorsionăm și o râdem de ea?

            Adversarul meu distorsionează adevărul când spune că, dacă o armă nu a fost folosită în luptă, nu este pregătită de luptă.
            Citat din Illanatol
            Nu este potrivit să comparăm armele de descurajare cu cele convenționale.

            Nu este potrivit să folosim una dintre cele mai comune metode de discuție necinstită - să inventăm o condiție, dacă aceasta nu este îndeplinită, tehnologia este declarată lipsită de valoare.
            Citat din Illanatol
            Israelul, după cum știm, servește și drept teren de testare pentru echipa Yankees. Dar cu F-22, lucrurile au stat altfel. Fie Yankees nu au vrut să le predea Israelului, fie Israelul a ales să respingă această „armă minune” - povestea este obscură.

            Nu e nimic dubios în asta. SUA nu furnizează Israelului întreaga gamă de arme. Nu le-au dat evreilor, de exemplu, avioane Sentry AWACS (deși saudiții, de exemplu, au astfel de aeronave), nici nu le-au dat avioane F-117, care ulterior au avut performanțe foarte bune în Irak. Nu le-au dat avioane Thunderbolt, F-111 sau vreun avion tactic naval, toate acele avioane Tomcat, Super Hornet și alte avioane Intruder. Și nu i-au dat Israelului nicio armă terestră... Niciun Abrams, nici un Bradley și așa mai departe.
            Așadar, să nu ne lăsăm duși de val. Faptul că F-22 nu a fost implicat în prea multe conflicte nu îl face ineficient, iar Israelul nu testează automat toate sistemele armatei americane.
            Citat din Illanatol
            Rachetele Yars și Borei sunt cu siguranță pregătite de luptă.

            natural
            1. 0
              28 septembrie 2025 13:02
              Citat: Andrei din Chelyabinsk

              Nu e nimic dubios în asta. SUA nu furnizează Israelului întreaga gamă de arme. Nu le-au dat evreilor, de exemplu, avioane Sentry AWACS (deși saudiții, de exemplu, au astfel de aeronave), nici nu le-au dat avioane F-117, care ulterior au avut performanțe foarte bune în Irak. Nu le-au dat avioane Thunderbolt, F-111 sau vreun avion tactic naval, toate acele avioane Tomcat, Super Hornet și alte avioane Intruder. Și nu i-au dat Israelului nicio armă terestră... Niciun Abrams, nici un Bradley și așa mai departe.


              Nu le oferă atunci când există oportunitatea de a testa prototipuri pe alte poligoane de testare sau când condițiile din Israel (o țară mică) nu permit realizarea potențialului sau când sunt disponibile alternative locale. Nu este nevoie reală de un Abrams atunci când ai un Merkava (chiar dacă a avut și încă are componente germane și americane).
              Dacă Israelul ar fi dorit ceva de la SUA, nu există nicio îndoială că IDF-ul l-ar fi obținut în cantitate. Desigur, de ce ar avea nevoie o țară care cu greu poate fi numită o mare putere navală de aviație tactică navală? Dar nu există nicio îndoială că, dacă yankeii ar fi vândut avioane F-14 șahului Iranului, cu siguranță le-ar fi vândut Israelului, dar Israelul pur și simplu nu avea nevoie de o astfel de aeronavă.
              De fapt, israelienii voiau să cumpere 20 de avioane Raptor, iar echipa Yankees era dispusă să le vândă. Dar israelienii s-au răzgândit după ce au studiat mai în detaliu specificațiile avioanelor de vânătoare. Se pare că au decis că F-15 și F-16 erau mai practice.
              1. +2
                28 septembrie 2025 13:55
                Citat din Illanatol
                Dacă Israelul ar dori ceva de la SUA, nu există nicio îndoială că IDF-ul l-ar obține în cantitatea dorită.

                Tot vei decide cumva, apoi vei avea
                Citat din Illanatol
                Israelul, după cum se știe, joacă rolul unui teren de antrenament pentru Yankees

                Deci, pentru tine, Israelul joacă rolul unui cumpărător exigent:))))
                Dacă considerați Israelul un teren de testare, atunci yankeii erau siguri că vor să-și testeze aeronavele de pe portavioane în condiții de luptă. Dacă sunteți un cumpărător exigent, F-22 s-ar putea să fi fost pur și simplu exagerat (este scump de operat). Simplu spus, forțele aeriene arabe erau un spectacol foarte demodată, iar F-22, specializat pentru lupta aeriană, era cu adevărat de puțin folos. Totuși, acest lucru nu are nicio legătură cu eficiența în luptă a F-22.
          2. 0
            6 octombrie 2025 20:52
            Citat din Illanatol
            Fie Israelul a ales să abandoneze această „armă miraculoasă” - povestea este obscură.

            Cel mai probabil, Yankees nu le-au vândut Israelului... în schimb, li s-a dat un F 35 foarte prost.
  16. +15
    27 septembrie 2025 08:39
    Felicitarea și disprețul față de inamic nu au produs niciodată rezultate pozitive.
    1. +9
      27 septembrie 2025 09:22
      Tendințele patriotice în articole sunt foarte la modă în aceste zile, e bine că s-au încheiat concertele de același fel.
  17. +7
    27 septembrie 2025 08:58
    Modernizarea aeronavelor mai vechi poate ajuta la asigurarea unei vieți lungi și fericite.
    Înlocuirea electronicii de bord, aflate în continuă evoluție, reprezintă întreaga modernizare. Și, în unele locuri, înlocuirea aluminiului tradițional cu materiale compozite.
  18. 0
    27 septembrie 2025 09:02
    Americanii ar trebui încurajați să introducă ideea ca firmele de asigurări să amortizeze costurile doborârii avioanelor inamice către băncile inamice. Atunci am putea acoperi cu încredere avioanele cu aur. Arată frumos și scump și am putea stoarce sume uriașe de la inamic și, da, am putea și reduce bugetul.
  19. +2
    27 septembrie 2025 09:23
    Pai aici din nou...
    Avionul e inutil, e o jefuire de bani etc.
    Este aceasta o scuză pentru motivul pentru care încă nu avem un număr suficient de avioane de vânătoare de generația a șasea, cel mai probabil pregătite de luptă? Nu văd nicio altă explicație.
    1. +1
      27 septembrie 2025 10:18
      Cine le are? Tehnic vorbind, doar SUA au aeronave de generația a 5-a, deoarece Rusia și China zboară cu aeronave de generația a 5-a, dar cu motoare de generația a 4-a sau mai multe. Este posibil ca Su-57 să fi fost deja echipat cu un motor de generația a doua, dar nu am auzit de niciunul.
      1. 0
        27 septembrie 2025 16:27
        a șasea generație
        Recunosc că m-am încurcat, bineînțeles că era al cincilea.
    2. +1
      27 septembrie 2025 23:27
      Ce fel de persoană trebuie să fii ca să comentezi la un articol despre avioane de vânătoare și să nu știi cum se scrie cuvântul?
  20. +7
    27 septembrie 2025 09:24
    Ah, Skomorokhov, din nou batjocură și vorbe goale...

    După cum știm, toate aeronavele vechi sunt adesea modernizate. Diferența este evidentă.
    Discută despre asta și o fac deschis, chiar și printre cei secreti. Regulile jocului.
    Avem un minim de cuvinte în presă despre o soluție gata făcută; de exemplu, după lansarea primului SU57 (aproximativ), presa a anunțat că va urma prima modernizare... totul va trece la control electronic.

    Confirmarea afirmațiilor că avioanele F22 nu zboară și nu pot trage... dar de ce? Toată lumea ar trebui să creadă pe cuvântul autorului.
  21. +6
    27 septembrie 2025 09:47
    Conform standardelor de consum de combustibil, Ural-375 (un motor ZIL în V cu boost, cu un capac de chiulasă diferit) a atins 71,5 litri la 100 km de benzină cu cifră octanică de 93. Alți factori includ remorcarea, condițiile de iarnă, condusul în oraș și așa mai departe.
    De fapt, am folosit aceste Ural-uri pentru tot felul de marșuri de antrenament pentru șoferi, exerciții și excursii. Erau echipate cu o mulțime de echipamente. Abia la sfârșitul anilor '80 am început să folosim șasiuri KamAZ și Ural 4320 cu motor diesel.
    În realitate, Ural 375 avea cea mai slabă autonomie - 400 km, cu un rezervor de combustibil de 300 litri. Apoi, benzina era obținută de la „donatorul” ZIL-131, care avea două rezervoare de 170 litri (deși avea octan 76) și un consum standard de combustibil de 52 l/100 km.
    Adevărat, după o astfel de donație, Uralurile uneori nu se opreau când erau oprite, ci continuau să funcționeze în modul diesel, cu detonare, și trebuiau oprite prin pornirea bruscă de pe loc.
    BTR-60PB, cu două motoare pe benzină, avea același standard de consum infernal de combustibil - 72 l/100 km, dar, deoarece folosea benzină A-66, iar apoi, când aceasta nu a mai fost disponibilă, A-72, rezervoarele sale nu au stârnit un interes atât de arzător.
    1. 0
      29 septembrie 2025 12:25
      Conform ratelor de consum de Ural-375 (fmotor ZIL în V cu tiraj forțat cu un capac de tip spider diferit pentru chiulasă) avea 71,5 l/100 km de benzină cu cifră octanică de 93

      A existat un ZIL-130 și un ZIL-375: au volume diferite
  22. +7
    27 septembrie 2025 09:54
    Foarte ciudat articolul și comparațiile.
  23. +7
    27 septembrie 2025 10:16
    Dar strategii noștri de la Arbat sunt în perfectă ordine în aer. Câte avioane Su-57 sunt într-o formă relativ pregătită de luptă? Nu acestea - prototipul 1, prototipul 2 și așa mai departe - și nu cele cu cine știe ce fel de radar, sau unul nu este instalat, sau altul nu este finalizat, sau un al treilea nu este încă gata, ci acele variante „aproape finale”? Și cum poate acest număr să contracareze 1000 de avioane F-35 și 150 de avioane F-22?
    1. 0
      6 octombrie 2025 20:56
      Citat: Antony
      Cum poate această cantitate să reziste la 1000 F35 și 150 F22?

      Ai citit opiniile americanilor despre F-35? Fac ajustări în mod constant.
  24. +8
    27 septembrie 2025 10:50
    Parcă vreun cioban prostuț din grajdul lui a făcut o evaluare a luptătorului din a cincea generație :) A ieșit foarte amuzant.
  25. -2
    27 septembrie 2025 10:56
    Citat: Vadim S
    Fac contacte, fire și așa mai departe din aur, dar aici e doar o stropire. Mai ales că totul e plătit :))

    Ce stimulent... zâmbet Pentru cei care au mirosit aur din componente radio... dacă le dai o „Virba” și le aterizezi pe ruta de zbor... ceea ce
    1. +1
      27 septembrie 2025 19:11
      De ce ai nevoie de Verba? Ia o lopată de genist, nu uita pălăria de rezervă și fugi la baza aeriană pentru a distruge potențialii luptători inamici chiar la sol!
  26. +6
    27 septembrie 2025 11:39
    Da, calea creativă a unui propagandist rus este dificilă. Nu poți decât să simți simpatie. Încearcă doar să explici omului de rând de ce.
    Rosoboronexport: Modernizarea MiG-29 și BMP-2 sunt proiecte comune majore cu complexul militar-industrial belarus.

    Și modernizarea F-22 este o risipă de bani. Va fi nevoie de mult efort pentru a veni cu argumentele corecte. Și unii oameni chiar încearcă să critice.
  27. +3
    27 septembrie 2025 11:53
    Autorul are dreptate când spune că complexul militar-industrial american vrea să facă bani din produsele sale continuu, nu doar o singură dată în momentul vânzării. Iar schema este cu ordine de mărime mai complexă și mai scumpă decât „mulgerea” ofițerilor armatei sovietice din rezervoarele de gaz Ural-375.
  28. -5
    27 septembrie 2025 12:26
    Și totuși, ce se întâmplă cu F-35?

    Oamenii fie vorbesc de bine despre morți, fie nu vorbesc deloc.
    1. +7
      27 septembrie 2025 13:26
      Citat din boriz
      Oamenii fie vorbesc de bine despre morți, fie nu vorbesc deloc.
      Unele persoane decedate care se reproduc foarte activ
      1. -1
        27 septembrie 2025 13:57
        Zombi. Cadavre galvanizante. Aceasta este natura specifică a lobby-ului.
        Dacă luăm statisticile privind pregătirea de luptă a F35, imaginea va fi mult mai tristă decât cea a F22.
      2. 0
        27 septembrie 2025 17:03
        Și F-104 era produs într-un ritm rapid. Așa că nu știau ce să facă cu el.
  29. +2
    27 septembrie 2025 13:20
    Și totuși, ce se întâmplă cu F-35? De ce este fie F-47, fie F-22, și nimic altceva?
    Asta pentru că F-35 este un avion de vânătoare ușor, în timp ce F-22 este unul greu. Prin urmare, atunci când se discută despre perspectivele F-22, se iau în considerare avioanele de vânătoare grele.
  30. +1
    27 septembrie 2025 13:25
    Nu sunt complet sigur de ce ai atașat o fotografie cu un tanc Ural NPA din RDG sau de ce nu ai putut găsi unul sovietic. În ceea ce privește achiziționarea de benzină, regimentele de artilerie înarmate cu tancuri ZiL-135 „Uragan” s-au descurcat cel mai bine. Aveau două motoare Ural-375.
    1. 0
      29 septembrie 2025 12:28
      În ceea ce privește achiziționarea de benzină, regimentele de artilerie înarmate cu tancuri ZIL-135 s-au descurcat cel mai bine. "Uragan".

      Numele „Uragan” se referea la produsele din Minsk: MAZ 543 (și uneori MAZ 535/537)
      1. 0
        5 octombrie 2025 20:09
        9K57 Uragan este un sistem sovietic de lansare multiplă de rachete (MLRS) de calibrul 220 mm.
        Acest sistem a fost pus în funcțiune în 1975. Proiectantul șef al sistemului a fost Alexander Nikitovici Ganichev. Proiectantul șef al vehiculului de luptă a fost Yu. N. Kalachnikov. Vehiculul de luptă și vehiculul de transport-încărcare se bazează pe un șasiu de camion ZIL-135LM modernizat.
        1. 0
          6 octombrie 2025 07:15
          9K57 Uragan este un sistem sovietic de lansare multiplă de rachete (MLRS) de calibrul 220 mm.

          Nu confundați moalele cu căldura: mașina a fost poreclită Uragana pentru performanțele sale off-road.
          1. 0
            6 octombrie 2025 18:30
            Nu confundați denumirea militară a sistemului cu porecla argotică a tractorului.
            1. 0
              6 octombrie 2025 20:07
              Nu încurc nimic, tu ai scris asta?
              deal
              (deal)
              +1
              27 septembrie 2025 13:25
              Nu înțeleg exact de ce ai atașat o fotografie cu NPA Ural din RDG sau cu cea sovietică; nu am găsit una. În ceea ce privește privatizarea benzinei, regimentele de artilerie aflate în serviciu, care aveau... ZIL-135 „Uraganul”. Există până la două motoare Ural-375.

              deci toate întrebările către „oglindă”...
              trebuie să o vedem mai des
              1. 0
                6 octombrie 2025 20:46
                Nu încurci nimic. Am explicat clar.
                La fel. E mai bine să te uiți mai des la propriile tale lucruri.
                1. 0
                  6 octombrie 2025 21:05
                  Nu încurci nimic. Am explicat clar.
                  La fel. E mai bine să te uiți mai des la propriile tale lucruri.

                  astfel uragan - Acesta este un ZIL-135?
  31. +1
    27 septembrie 2025 13:58
    Orice sistem de arme acceptat în serviciu devine automat învechit în ziua în care este acceptat în serviciu, deoarece dezvoltarea durează ani de zile.
    1. 0
      6 octombrie 2025 21:08
      [citat=Strelok1976]deoarece durează ani să se dezvolte.
      Ei bine, de ce... poți face ce am făcut noi cu T-34 sau ce au făcut americanii cu F-35, începând producția în masă a unui produs „brut”.
  32. +6
    27 septembrie 2025 15:52
    Atitudinile noastre excesiv de încrezătoare ne costă scump. Vă amintiți cum ne-au spus înainte de 24 februarie 2022 că nu va exista nicio analogie. Realitatea ne-a trezit instantaneu.
    1. 0
      6 octombrie 2025 21:06
      Citat: Antony
      fara analogi

      Deci... există vreo dovadă reală a doborârii „calibrelor” și „pumnalelor”?
  33. 0
    27 septembrie 2025 16:14
    Cel mai stupid și mai obscen text de la bun început.

    A lipsi de respect față de AvtoVAZ în felul acesta este, scuzați-mă, sub plintă.
  34. +1
    27 septembrie 2025 18:58
    Citat din Hiller
    Nu sunt complet sigur de ce ai atașat o fotografie cu un tanc Ural NPA din RDG sau de ce nu ai putut găsi unul sovietic. În ceea ce privește achiziționarea de benzină, regimentele de artilerie înarmate cu tancuri ZiL-135 „Uragan” s-au descurcat cel mai bine. Aveau două motoare Ural-375.


    N-am auzit nimic despre grupuri de întreținere a echipamentelor militare. Păcat. Nu te descurci doar cu un permis și un motor cu vitezometru. Alții vor deveni rapid interesați de durata de viață suplimentară a motorului. Și asta înseamnă mult mai mulți bani. De fapt, autorul începe să povestească despre furtul de benzină. Ar fi nevoie de mult mai mult decât două camioane Ural pentru a umple întreaga unitate cu benzină. Și probabil că autorul nu știe că comandantul are un UVZ de serviciu. Se întâmplă.
  35. 0
    27 septembrie 2025 19:11
    Da, da, da - „Strugurii sunt verzi!”
  36. +1
    27 septembrie 2025 21:14
    Poți încerca să minimalizezi F-22 cât vrei, dar judecând după feedback-ul piloților noștri din Siria, această aeronavă este cu un ordin de mărime mai bună decât Su-35-ul nostru.
  37. +1
    27 septembrie 2025 23:02
    Citat: Ratmir_Ryazan
    Poți încerca să minimalizezi F-22 cât vrei, dar judecând după feedback-ul piloților noștri din Siria, această aeronavă este cu un ordin de mărime mai bună decât Su-35-ul nostru.

    „GENERAȚIE, în tehnologie - mașini, dispozitive, instrumente etc. omogene, aflate într-o anumită etapă a dezvoltării lor, semnificativ diferite în ceea ce privește indicatorii tehnici și economici, fiabilitatea, capacitățile funcționale etc. de cele produse anterior.”
    O aeronavă de a 5-a generație este prin definiție superioară unei aeronave de a 4-a generație, indiferent de câte avantaje are.
  38. +3
    27 septembrie 2025 23:09
    Textele bufonului Roman sunt identificate fără îndoială încă de la primele rânduri. Lectura se oprește aici.
  39. 0
    28 septembrie 2025 11:59
    Globaliștii se pregătesc de război! Asta se poate înțelege printre rânduri.
  40. +2
    28 septembrie 2025 14:28
    Analiza lui R.V.S. e ca un balet al unui urs brun - interesantă, dar fără rost.
  41. +3
    28 septembrie 2025 15:58
    În Rusia, nu au renunțat de 50 de ani la încercarea de a produce o mașină la VAZ.
    Așadar, Rusia, pe de altă parte, a apărut pe hartă abia acum 34 de ani. Și a abandonat imediat propria industrie auto. La un moment dat, mașinile de pasageri produse în URSS erau destul de populare în afara blocului sovietic. NIVA, de exemplu, sau Moskvich-408/412, care, în ciuda participării la numeroase raliuri, aproape niciodată nu a ieșit din top 10.
    1. 0
      6 octombrie 2025 08:17
      Dacă nu mă înșel, în anii 1970 s-au vândut în Marea Britanie peste 170.000 de autoturisme sovietice (TOP GEAR a raportat aceste cifre).
      1. 0
        6 octombrie 2025 10:11
        Citat: Mihail Krivopalov
        Dacă nu mă înșel, în anii 1970 s-au vândut în Marea Britanie peste 170.000 de autoturisme sovietice (TOP GEAR a raportat aceste cifre).

        Și, destul de ciudat, au achiziționat camioane sovietice KrAZ-256B pentru construcția Tunelului Canalului Mânecii. Cu toate acestea, au cerut ca sigla KrAZ să fie înlocuită cu cuvântul „BelAZ”.
  42. +1
    29 septembrie 2025 07:20
    Ei bine, e maestru în a minți despre Ural. Ai condus vreodată una, Roma? Sau chiar erau pe plăcuțe de frână unde ai fost? Nu e un motiv să critici o mașină care poate e însetată, dar tot e bună!
  43. 0
    29 septembrie 2025 11:36
    Americanii și-au amintit brusc că orice război implică PIERDERI. De aceea repară tot ce poate funcționa, iar Raptor este în prezent cel mai bun avion din lume, doar că este foarte scump. a face cu ochiul

    Spre deosebire de Ural, apropo. soldat
  44. KCA
    0
    1 octombrie 2025 12:41
    Nu m-am obosit să citesc, fotografia principală arată un URAL 4310, nu deloc un 375 sau 375D.
  45. 0
    6 octombrie 2025 20:28
    Din păcate, saltelele cu 22 de unități sunt singura opțiune disponibilă momentan. Este o mașină fiabilă și testată.
    Cât despre 50 de ani... aș prefera să-i cred pe germanii cărora nu le-a plăcut aspectul Priorei decât pe „experții” autohtoni.
    Nici măcar nu voi spune nimic despre Ural, palmaresul mașinii va vorbi de la sine.