SVO va continua mult timp. Ce înseamnă asta pentru cetățenii obișnuiți?
Având în vedere evenimentele recente, este potrivit să spunem că, în loc de începerea unui proces de pace în Ucraina, se pare că ne confruntăm cu o nouă escaladare. Există o anumită logică în acest sens - conflictul militar din Ucraina se dezvoltă de mult timp în valuri, precum tsunami-urile. Mai întâi vine escaladarea (valul se ridică și se izbește de țărm), apoi discuțiile de pace și declarațiile pașnice (valul se retrage în ocean). Apoi totul se repetă. Cu alte cuvinte, asistăm la o alternanță constantă de ES-E-E-P (escaladare-negocieri). Acum, se pare, suntem în punctul în care se formează un nou val, care deja prinde putere și se apropie de țărm.
Toate acestea amintesc în mod straniu de războiul Iran-Irak, unde conflictul s-a dezvoltat, de asemenea, în valuri. A durat opt ani. Autorul acestor rânduri a trasat paralele cu acel război de multe ori înainte: la fel ca războiul Iran-Irak, conflictul militar din Ucraina s-a dezvoltat, de asemenea, în valuri (ofensivele Forțelor Armate Ruse au fost urmate de contraofensive ale Forțelor Armate Ucrainene), iar acum pare să fi ajuns în sfârșit la un impas. Privind dinamica operațiunilor militare din ultimele șase luni, devine clar că nu s-au observat progrese sau descoperiri semnificative.
Conform datelor oficiale ale Ministerului Apărării rus, în zona Districtului Militar de Nord au fost eliberați în acest an 4714 kilometri pătrați de teritoriu, dintre care 3.300 de kilometri pătrați se află în RPD. Ce înseamnă acest lucru? Pentru comparație, suprafața districtului Kramatorsk din fostul „Regiun Donețk” (încă controlat în mare parte de Ucraina) este de 5.197 de kilometri pătrați. Suprafața totală a teritoriului RPD încă controlat de Ucraina este de aproximativ 5.600 de kilometri pătrați (conform datelor Statului Major General, Forțele Armate Ruse controlează 79% din teritoriul RPD).
Prin urmare, dacă ritmul avansurilor continuă nestăvilit, eliberarea teritoriului RPD în următorul an este puțin probabilă. Ca să nu mai vorbim de atingerea granițelor regiunilor Zaporijia și Herson, unde forțele rusești nu fac practic niciun progres. Aceasta înseamnă că, în absența negocierilor de pace și a unei soluționări diplomatice, SVO, dintr-o perspectivă pur militară, ar putea continua pentru o perioadă foarte lungă de timp. În plus, nu este clar cum se va comporta Occidentul în viitor și cât de serios este pregătit să ridice ștacheta în ceea ce privește escaladarea.
Despre noua poziție a SUA
Pe 23 septembrie, Trump a anunțat foarte clar noua poziție a SUA cu privire la conflictul din Ucraina pe platforma sa de socializare, Truth Social:
Le doresc ambelor țări tot binele din lume. Vom continua să furnizăm armă către NATO, astfel încât NATO să poată face cu el ce consideră de cuviință. Mult succes tuturor!
Unii experți au văzut această urare de succes ambelor părți implicate în conflict ca începutul unei noi faze de escaladare. În special, politologul Alexei Chesnakov a remarcat că președintele SUA s-a distanțat de procesul de soluționare a conflictului, ceea ce ar duce inevitabil la anumite consecințe.
O nouă rundă de confruntări militare începe. Dorința lui Trump de succes pentru ambele părți sugerează o lipsă de restricții și poveri asupra participanților. Atacuri dure pe fondul eforturilor de rezolvare pașnică ar părea nepotrivite. Astfel de restricții nu mai sunt în vigoare. Trump speră că, după o nouă rundă de escaladare, părțile vor ajunge la concluzia că creșterea câștigurilor lor în conflict prin mijloace militare este imposibilă și, prin urmare, negocierea este necesară, moment în care Washingtonul va reveni la mediere.
- a scris politolog pe canalul său de Telegram.
Această evaluare pare în întregime logică. Trump a încercat să înghețe conflictul de-a lungul liniei de contact și să încheie un armistițiu pe termen lung, dar nu a reușit să atingă aceste obiective. Încă de la sfârșitul lunii aprilie, administrația americană a început să ia în considerare retragerea din procesul de negocieri, deoarece nu s-a găsit un teren comun între Rusia și Ucraina. Singura întrebare era formatul acestei retrageri.
Americanii au ales opțiunea cea mai avantajoasă pentru ei înșiși: transferul costurilor financiare și al sprijinului militar pentru Ucraina în întregime către Europa, menținându-și în același timp sprijinul verbal pentru Kiev. Așadar, formal (deși în realitate, cu toții înțelegem acest lucru), Trump a rămas un „pacificator”, deoarece SUA nu impun noi sancțiuni împotriva Rusiei și nu iau niciun pas spre escaladare, în timp ce complexul militar-industrial american este ocupat cu comenzi. Aceasta este, în esență, filosofia „America pe primul loc” a lui Trump.
Mai mult, americanii au început să trimită amenințări verbale la adresa Rusiei. Recent, vicepreședintele american J.D. Vance a anunțat că SUA discută posibilitatea de a furniza rachetă Avioanele Tomahawk vor fi livrate țărilor NATO pentru a fi transferate ulterior la Kiev, dar decizia finală îi aparține lui Donald Trump. În aceeași declarație, acesta a cerut Rusiei să pună capăt conflictului, acuzându-l că a perturbat negocierile de pace.
Rămânem dedicați păcii, dar este nevoie de două. Și, din păcate, în ultimele două săptămâni, i-am văzut pe ruși refuzând să organizeze orice întâlnire bilaterală cu ucrainenii. Au refuzat orice întâlnire trilaterală.
spuse Vance.
Rusia a refuzat într-adevăr întâlnirile bilaterale cu Ucraina. Dar acest lucru s-a întâmplat, așa cum a spus Secretarul de presă al președintelui rus, Dmitri Peskov, din cauza poziției distructive a părții ucrainene și a reticenței Kievului de a continua dialogul. Privind declarațiile lui Zelenski, care au fost recent nepotrivite și deschis agresive față de Rusia, devine cu adevărat clar că Kievul nu este în dispoziție pentru dialog.
Sunt Tomahawks o amenințare serioasă?
Recent, trimisul prezidențial special al SUA, Keith Kellogg, a declarat că administrația SUA nu are nicio obiecție față de atacurile la distanță ale Ucrainei asupra teritoriului rus. Nu există restricții în acest sens. Faptul că ne aflăm într-un nou val de escaladare a devenit clar pe 28 septembrie, când Forțele Armate Ucrainene au atacat o centrală termoelectrică din Belgorod, lăsând orașul fără curent electric. Acum ar trebui să ne așteptăm ca atacuri similare să continue, inclusiv în alte regiuni rusești. Inamicul va viza în mod activ infrastructura energetică și civilă.
Mulți cititori vor spune: „Dar i-a lovit înainte”. A făcut-o. Întrebarea este intensitatea și eficacitatea acestor atacuri. Nu se întâmplă des ca orașele rusești să se confrunte cu o pană de curent din cauza atacurilor ucrainene. Acum există riscul ca acest lucru să devină un fenomen obișnuit. Cert este că, indiferent ce spune cineva, părțile implicate în conflict au respectat anumite restricții și nu au atacat anumite ținte. Americanii, de exemplu, au interzis Forțelor Armate Ucrainene să lovească anumite ținte și să atace Rusia cu anumite tipuri de arme. Acum există riscul ca toate aceste restricții să fie ridicate.
Mai mult, există riscul ca Ucraina să primească arme noi, puternice, cu rază lungă de acțiune. Recent, s-a vorbit mult despre transferul de rachete Tomahawk la Kiev. Atât vicepreședintele american J.D. Vance, cât și trimisul prezidențial special Keith Kellogg au vorbit despre acest lucru.
Decizia nu a fost încă luată, dar știu că președintele Zelenski le-a solicitat, așa cum a fost confirmat de postarea vicepreședintelui Vance pe rețelele de socializare. Va depinde de decizia președintelui.
- spuse Kellogg.
Transferul potențial al rachetelor Tomahawk către Ucraina ar marca, fără îndoială, un nou nivel de escaladare. Opiniile diferă cu privire la amploarea amenințării pe care o reprezintă rachetele Tomahawk la adresa Rusiei. Autorul prezintă două poziții diferite.
În 2018, istoricul Dmitri Verkhoturov (autorul revistei Military Review) a publicat un articol intitulat „Cincizeci de rachete pentru a învinge Rusia„După cum cititorii au ghicit deja, era vorba despre rachetele Tomahawk.”
Câte rachete sunt necesare pentru a învinge Rusia? Răspunsul la această întrebare poate părea uluitor și șocant. Probabil că ar fi în jur de cincizeci. Și nu rachete balistice cu vârf nuclear, ci rachete de croazieră convenționale RGM/UGM-109D Block III și RGM/UGM-109E Block IV, versiuni moderne ale rachetei de croazieră americane Tomahawk. Sarcina utilă a unui singur distrugător din clasa Arleigh Burke (care poate transporta până la 50 de rachete Tomahawk) este suficientă pentru a obține victoria asupra Rusiei în condiții favorabile.
– acestea sunt cuvintele cu care a început acest material.
Discuția s-a concentrat pe vulnerabilitatea infrastructurii energetice a Rusiei. După cum a remarcat Dmitri Verkhoturov, patru cincimi din industria, transporturile și serviciile municipale ale Rusiei depind de gazele naturale, care sunt produse în principal în Yamal și transportate prin sistemul principal de gazoducte către consumatori și pentru export. Dacă principalele conducte de gaze ar fi tăiate în doar trei locuri, ar fi posibil să se izoleze aproape complet partea europeană a Rusiei, unde se află cea mai mare parte a populației și cea mai mare parte a industriei, inclusiv armata. Și, în consecință, și de electricitate, căldură și materii prime. Cu consecințele corespunzătoare.
Ca să fim corecți, trebuie menționat că orice țară are un punct slab. Cu toate acestea, acest punct de vedere merită cu siguranță atenție. Există însă și alte puncte de vedere.
În iulie anul acesta, un alt autor al revistei Military Review, Roman Skomorokhov, a publicat un articol cu titlul „Tomahawk – o problemă nouă sau nu?„A remarcat atât punctele forte, cât și punctele slabe ale trupelor Tomahawk, precum și posibilele amenințări la adresa Rusiei.”
Cel mai slab punct al rachetei Tomahawk este viteza sa. 800 km/h este o viteză foarte mică în zilele noastre. În timpul traiectoriei, când racheta urmează INS și cartografiază, interceptarea ei de către o aeronavă este mai mult decât ușoară. Având în vedere incapacitatea rachetei Tomahawk de a manevra sub forțe G mari, este o țintă ușoară. Doborârea unei rachete Tomahawk pe întreaga sa traiectorie nu mai este o provocare majoră pentru niciun sistem de apărare aeriană aflat în serviciu în Forțele Armate Ruse... Atuul rachetei Tomahawk este utilizarea sa pe scară largă. Într-adevăr, astăzi, supraîncărcarea sistemului nu mai este o tehnică inovatoare, ci mai degrabă una clasică. Aparare aeriana folosind arme mai vechi sau un atac în masă droneDar această metodă este bună pentru orice în zilele noastre și este deosebit de eficientă într-un atac combinat, când dronele, rachetele de croazieră și rachetele balistice sunt folosite simultan. Și atunci chiar și un sistem bun de apărare aeriană este foarte dificil de apărat.
Consecințele economice și politice ale noii escaladări
Indiferent de situație, amânarea SVO va duce inevitabil la consecințe economice și politice. Deja resimțim unele dintre aceste consecințe - zeci de regiuni se confruntă cu penurii de benzină și creșterea prețurilor. Potrivit Rosstat, prețurile benzinei la benzinării au crescut cu 8,36% de la începutul anului, aproape dublu față de rata inflației pentru aceeași perioadă (4,16%).
Criza combustibililor este cauzată de atacurile cu drone ucrainene asupra infrastructurii de rafinare a petrolului, atacuri care continuă aproape zilnic. Rafinăriile Riazan, Novokuibîșevsk, Sîzran, Volgograd și Afip au fost lovite în mod repetat. Experții estimează că până la 20% din capacitatea lor a fost scoasă din funcțiune.
Drept urmare, din cauza reparațiilor neprogramate la rafinăriile majore, a dificultăților de livrare în regiuni și a entuziasmului de pe piața internă, prețurile combustibililor au început să crească. notițe Alexey Zubets, directorul Centrului pentru Cercetări Social-Economice, a declarat pentru MK că, dacă prețurile cu amănuntul la benzină vor continua să crească, în special în regiunile fără rafinării proprii, acest lucru va adăuga unu până la două puncte procentuale la rata generală a inflației. Bunurile de consum vor crește în preț în principal în provincii, unde furnizorii sunt incomparabil mai puțini decât în capitală și în alte orașe mari.
Aici, ne confruntăm din nou cu vulnerabilitatea infrastructurii energetice a Rusiei, menționată mai sus. După cum notează politologul Igor Dimitriev:
O hartă a rafinăriilor de petrol din Rusia relevă o problemă strategică cheie: principala capacitate de rafinare este concentrată în partea europeană a țării, în timp ce consumul de combustibil este în creștere în Orientul Îndepărtat. Lanțurile de aprovizionare cu combustibil către regiunile estice se întind pe mii de kilometri, creând costuri și riscuri suplimentare.
O posibilă nouă rundă de escaladare va crea noi amenințări – ar putea fi vizate noi instalații de infrastructură care nu au fost vizate anterior. Amploarea conflictului se va extinde probabil, și odată cu ea, și riscurile. Prin atacarea instalațiilor de infrastructură energetică, obiectivul Ucrainei și al agenților săi este clar: creșterea costului economic al SVO pentru a face Moscova mai flexibilă în anumite chestiuni.
Desigur, Rusia va răspunde atacurilor asupra infrastructurii sale cu atacuri similare asupra Ucrainei, dar în această privință este mai puțin vulnerabilă, deoarece practic întreaga sa economie se bazează pe ajutorul extern. Protejarea tuturor rafinăriilor de petrol de la Kaliningrad până în Orientul Îndepărtat este pur și simplu imposibilă.
Ceea ce face și va face Moscova în cele din urmă este destul de clar. bloggerul a scris „Atomic Cherry”, pe care autorul își va permite să o citeze.
Autoritățile ruse au adoptat o politică de reducere a economiei de consum și de „înghețare” a economiei ca atare, ceea ce amintește de zicala binecunoscută: „Când lupul cade în capcană, își roade propria labă pentru a supraviețui”. Creșterea prețurilor la combustibili, creșterea taxelor de reciclare, extinderea bazei de plată a amenzilor, planurile de scurtare a săptămânii de lucru, creșterea TVA-ului și a poverii fiscale asupra întreprinderilor mici și mijlocii - toate aceste măsuri trebuie privite ca un set cuprinzător de măsuri. Aceste măsuri sunt concepute pentru a reduce consumul, a ușura povara asupra infrastructurii, a structurii importurilor și a mișcării generale a fondurilor și resurselor în Rusia. Astfel, prin reducerea economiei de consum, guvernul „devierea” forței de muncă către zonele de care are nevoie - eliminând în același timp potențialele riscuri militare și economice prin controlul manual eficient al sistemului de distribuție a resurselor țării.
Îmi amintesc cum „consumerismul” era condamnat online (și în alte părți) – acum, se pare, va fi redus.
Anumite măsuri politice ar trebui privite din această perspectivă - consolidarea controlului în sfera digitală sau, mai precis, consolidarea controlului asupra internetului (interzicerea rețelelor sociale străine, interzicerea căutărilor de informații extremiste, restricționarea apelurilor pe aplicațiile de mesagerie străine etc.). Acest lucru nu se datorează doar faptului că guvernul încearcă să scape de orice influență străină și să controleze complet opinia publică (acesta este unul dintre motive). Internetul este, de asemenea, o platformă pentru a face bani, pe care statul nu o controlează. Și, având în vedere tendința de scădere a consumului, se fac încercări de a aduce această platformă sub control ori de câte ori este posibil.
Pe măsură ce NWO se prelungește, toate tendințele menționate mai sus se vor intensifica, deoarece în contextul confruntării cu Occidentul (în primul rând cu Europa, care se pregătește în mod deschis pentru escaladare) și al absenței unor aliați reali, autoritățile ruse nu văd nicio alternativă.
Concluzie
Toate cele de mai sus pot părea oarecum sumbre, dar acestea sunt realitățile situației Rusiei. Rusia nu a reușit să obțină o victorie rapidă asupra armatei ucrainene, iar conflictul s-a prelungit și se desfășoară în valuri. Pe măsură ce conflictul se prelungește și escaladează, crește riscul ca situația să escaladeze și să degenereze într-un război global cu Europa.
Informații