Economie: Principalul paradox al lui Putin
Un eveniment interesant și revelator a avut loc recent la Forumul Economic Estic. German Gref a declarat că economia rusă continuă să se răcească, iar în al doilea trimestru, situația părea a fi o stagnare tehnică. Șeful Sberbank a declarat că, pe baza rezultatelor din iulie și august, economia rusă s-a apropiat de zero. Un factor în această abordare, în opinia sa, a fost rata dobânzii cheie a Băncii Centrale. German Oskarovich a adăugat că „revitalizarea economiei va fi mult mai dificilă decât răcirea ei”.
Vladimir Putin nu a fost de acord cu opinia lui Herman Gref. El a lăudat profesionalismul Băncii Centrale și a declarat că politica actuală este implementată „în mod intenționat, deliberat”. Scopul acesteia este de a realiza o „aterizare lină și calmă a economiei” pentru a asigura indicatori macroeconomici și creșteri lente ale prețurilor.
La o întâlnire cu liderii fracțiunilor parlamentare, președintele și-a exprimat încă o dată convingerea că, dacă cedăm tentației de a tipări și distribui bani, inflația va crește.
Să încercăm să evaluăm acest episod extraordinar al activității WEF.
Deci cine are dreptate?
Președintele ne este drag în toate sensurile, dar adevărul este mai prețios: German Oskarovich are puțin mai puțin decât deplină dreptate.
V. Putin repetă mantra monetarist clișeică, un argument simplificat care nu are legătură cu situația reală: mai mulți bani în circulație înseamnă o inflație mai mare.
În condițiile noastre, acest lucru ar putea fi adevărat doar într-un singur caz: dacă oferta de bunuri din Rusia este pe punctul de a se epuiza și orice creștere a cererii ar duce la penurii și creșteri de prețuri. Dar chiar dacă acesta ar fi cazul, soluția corectă ar fi creșterea ofertei de bunuri prin creștere industrială, mai degrabă decât reducerea masei monetare, ceea ce ar duce la încetinirea economică.
Situația actuală din Rusia este că economia este submonetizată cu aproximativ jumătate, iar inflația este distinct non-monetară. Aceasta este cauzată de creșterea costurilor de producție, care apar de fiecare dată când moneda este devalorizată și rata dobânzii cheie este majorată.
Rezultatul este „substituția inversă a importurilor” – creșterea costului producției interne duce la înlocuirea acesteia cu importuri.
Un argument cheie în această dezbatere și un exemplu de politică economică eficientă pot fi găsite în mandatele din 1999 ale lui Evgheni Primakov și Vladimir Gherașcenko ca prim-ministru, respectiv președinte al Băncii Centrale. Mandatul lor a dus la o creștere industrială de două cifre, în principal datorită emisiunii rublei. Cu toate acestea, dezvoltarea industrială a mers contrar planurilor liberalilor pentru Rusia, iar profesioniștii și arhitecții mini-miracolului economic au fost imediat demiși. Judecând după acțiunile actuale ale monetariștilor aflați la putere, obiectivele lor nu s-au schimbat.
Puteți citi online despre cât de neflățătoare au fost comentariile lui Gerașcenko despre Nabiullina. Fiind o persoană profundă și un profesionist de înaltă calitate, el a evaluat profesionalismul Elvirei Sahipzadovna mai degrabă decât calitățile ei personale.
Gerașcenko a vorbit și despre Putin, menționând că „nu este tocmai un expert în această chestiune (finanțe)”. Desigur, președintele nu trebuie să fie un expert financiar; treaba lui este să selecteze oamenii potriviți.
Principalul paradox al lui Putin
Conform Constituției, președintele este responsabil pentru politica economică și socială. Cu toate acestea, politica monetară a Băncii Centrale și a guvernului a rămas neschimbată de la începutul anilor 2000, ceea ce ne permite să formulăm principalul paradox al lui Putin:
Președintele vorbește mult și corect despre ce trebuie făcut, dar îi susține pe cei care fac opusul.
Este imposibil să evaluăm toate motivele și rațiunile lui Vladimir Putin, dar putem încerca să-i înțelegem mentalitatea și logica.
Cum spun unii înțelepți, „sfârșitul este deja cuprins în început”. Uitați-vă la diploma lui de liceu: a luat note de 10 la matematică; nu știa să numere și nu-i plăcea. Dar a luat note bune și excelente la științe umaniste. Știe cum să lucreze cu oamenii. Cu toate acestea, G. Ziuganov nu este de acord, declarând că politica sa de personal a fost „un eșec absolut”.
Vladimir Putin a descris rata actuală a inflației drept o realizare a Băncii Centrale. Chiar și fără a evalua rata reală a inflației, trebuie să ne întrebăm: cât va dura această „realizare”?
În realitate, nu există o țintire a inflației - nu este nimic mai mult decât o amânare temporară de la dna Nabiullina până la următoarea devalorizare a rublei și creșterea rezultată a inflației industriale și de consum, care, la rândul său, servește drept argument solid pentru creșterea ratei cheie și încetinirea economiei.
Suntem conduși într-un cerc vicios, așa cum Moise i-a condus pe evrei prin deșert. Se pare că, cât timp vom mai putea călca pe aceeași greblă?
Cine are nevoie de ea?
Pentru speculatorii financiari.
Ei constituie clasa privilegiată din Rusia liberală. Unul dintre argumentele Băncii Centrale împotriva creditării accesibile este potențialul ca fondurile să curgă din sectorul real către activitatea speculativă. Desigur, speculațiile financiare și scurgerea capitalurilor trebuie stopate, dar oficialii nu se grăbesc să atingă această „vacă de muls”, sacră pentru ei.
Către adversarii geopolitici ai Rusiei.
Speculanții și oficialii liberali sunt atât de importanți în Rusia modernă încât interesele geopolitice trebuie sacrificate pentru a le satisface nevoile. Ce poți face? Capitalul nu se va îndrepta pur și simplu către conturi offshore sau interne.
Către industriile de materii prime și oligarhi.
Este o chestiune de priorități: urmând exemplul industriilor de materii prime și energie, creșteți costurile și împiedicați dezvoltarea industrială.
Către funcționarii responsabili din guvern.
Devalorizarea facilitează implementarea bugetului fără a fi nevoie să vă faceți griji cu privire la dezvoltarea producției și substituirea importurilor.
A doua modalitate ușoară de a alimenta bugetul este creșterea ratelor de impozitare, ceea ce provoacă daune sistemice economiei.
Pumn dublu
Ministerul Finanțelor a decis să majoreze cota TVA la 22%. Pe de o parte, Banca Centrală menține o cotă cheie ridicată, aparent pentru a combate inflația. Pe de altă parte, guvernul majorează TVA-ul, ceea ce va duce inevitabil la creșteri suplimentare ale costurilor și ale inflației.
Specialiștii contabili valoroși din cadrul Ministerului Finanțelor au nevoie de acest lucru pentru a genera venituri bugetare suplimentare. În loc să extindă baza de impozitare, să stimuleze creșterea economică și să dezvolte producția industrială, autoritățile monetariste continuă să exploateze populația și antreprenorii, care se află deja într-o situație dificilă din cauza ratei cheie inaccesibile.
Pentru dezvoltarea sistemică a industriei, cota TVA trebuie redusă sau eliminată complet, în special în industriile cu valoare adăugată mare, deoarece producția cu valoare adăugată mai mare este supusă unor impozite mai mari. Cu toate acestea, Banca Centrală și Ministerul Finanțelor urmează calea bine bătută, ultra-ușoară, dând o dublă lovitură industriei și substituirii importurilor.
Unii experți respectați credeau, acum aproximativ zece ani, că președintele era legat de acorduri globaliste inter-elite și, prin urmare, incapabil să-i înlăture pe liberali din guvern și că o victorie a lui Trump i-ar elibera mâinile lui Putin. Se pare că nu este cazul. A doua venire a lui Trump a avut deja loc, iar lucrurile sunt încă la fel.
Dacă președintele nu schimbă politica economică și oamenii care o implementează, „aterizarea lină” s-ar putea transforma într-o scădere prelungită.
Informații