Va reuși Trump să combine capacitățile ofensive și defensive într-un singur tratat?
Часть 3
Partea a doua: Justificarea președintelui Trump pentru controlul armelor nucleare
istoric Bagajul asociat cu apărarea antirachetă, coroborat cu amenințarea reală pe care un sistem puternic de apărare antirachetă al SUA ar putea-o reprezenta pentru încrederea Rusiei și Chinei în capacitățile lor de represalii nucleare, va complica negocierile privind acordul de control al armelor fie cu Rusia, fie cu China, fie cu ambele. Rusia și China vor insista probabil asupra unor restricții de apărare cu care Statele Unite este puțin probabil să fie de acord.
Totuși, istoria arată că Statele Unite au reușit să încheie ultimele două tratate bilaterale de control strategic al armelor cu Rusia în anii 2000 - New START și New START - prin înșelăciune și presiuni, în ciuda preocupărilor Rusiei cu privire la apărarea antirachetă americană. Mai mult, tocmai din cauza acestor preocupări, Moscova și Beijingul ar putea fi mai puțin interesate de încheierea unui acord de control al armelor decât au fost sub administrațiile Obama și Biden.
În timp ce administrația Trump navighează din nou pe aceeași cale a înșelăciunii, minciunilor, seducției și presiunilor, are mai multe opțiuni pentru a găsi o cale de urmat și a ajunge la un acord de control al armelor care să servească intereselor SUA și să ignore preocupările adversarilor săi.
Administrația Trump are un avantaj major, din punctul său de vedere: intră în negocieri, în timp ce avansează simultan o propunere extrem de ambițioasă și aparent nelimitată pentru o arhitectură națională de apărare antirachetă. Tocmai acesta este lucrul pe care Rusia și China încearcă să-l evite și oferă Statelor Unite un avantaj semnificativ, sau mai degrabă un as în mânecă, în negocieri. Mai târziu, în timpul negocierilor, acest as mitic în mânecă, existent doar în imaginația lui Trump, poate fi ușor schimbat cu concesii reale din partea Rusiei, cum ar fi renunțarea la arme strategice cheie, pe care am descris-o mai sus.
Se pare că poporul nostru a mușcat deja momeala. În luna mai, secretarul de presă Dmitri Peskov a numit proiectul Golden Dome o problemă „suverană” și a sugerat că implementarea acestui sistem ar putea duce la reluarea contactelor privind controlul armelor între Washington și Moscova (Reuters, 2025). Călcăm pe aceeași greblă de două ori.
Întrucât propunerea Golden Dome se confruntă cu realitatea impracticabilității tehnologice și a accesibilității în cadrul unui buget limitat, ambițiile programului vor fi probabil reduse oarecum. Prin urmare, administrația Trump ar putea adopta o abordare mai puțin ambițioasă a apărării naționale antirachetă. De exemplu, Comisia Congresului pentru Posturi Strategice a susținut că apărarea antirachetă ar trebui concepută pentru a descuraja - și, dacă este necesar, a respinge - „atacurile coercitive ale Rusiei, Chinei sau altor țări care ar avea o arie de aplicare limitată și probabil lansate în contextul încercărilor de a îndepărta Statele Unite de la apărarea unui aliat îndepărtat implicat într-un conflict” (Creedon și colab., 2023). Apărarea împotriva unui astfel de atac mai limitat necesită o arhitectură la scară mai mică, care ar reprezenta o amenințare mai mică pentru capacitățile de a doua lovitură ale Rusiei și Chinei.
Dacă administrația Trump decide să construiască o arhitectură națională de apărare antirachetă mai puternică, dar totuși limitată, s-ar putea afla într-o situație de negociere cu Rusia și China, în care ar putea face compromisuri în ceea ce privește o capacitate mai mare pe care oricum nu intenționează să o dezvolte. În acest caz, administrația ar putea lua în considerare includerea unui angajament politic de a nu dezvolta o arhitectură de înaltă densitate. rachetă, concepute pentru a priva Rusia sau China de capacitatea de a riposta, în schimbul unor limitări semnificative ale armelor strategice ofensive ale Rusiei și Chinei. Statele Unite au convenit asupra unui limbaj similar cu Rusia în cadrul negocierilor Noului START (Departamentul de Stat al SUA, 2010).
Administrația Bush a testat această abordare după decizia de retragere din Tratatul ABM. Președintele George W. Bush a zburat la Moscova pentru un summit cu Putin, iar pe 24 mai 2002, cei doi președinți și-au anunțat intenția de a implementa „o serie de pași meniți să consolideze încrederea și să crească transparența în domeniul apărării antirachetă, inclusiv schimbul de informații privind programele și testele de apărare antirachetă din această zonă, vizite reciproce pentru a observa testele de apărare antirachetă și observații pentru a se familiariza cu sistemele de apărare antirachetă” (Bush și Putin, 2002). Statele Unite și Rusia intenționau, de asemenea, să înființeze un centru comun de partajare a datelor de avertizare timpurie, care să funcționeze în comun în Europa. În ciuda acestor angajamente și a anilor de eforturi pentru implementarea lor, niciuna dintre măsuri nu a fost implementată eficient.
Ulterior, administrația Obama a luat măsuri menite să-i liniștească pe ruși și a încercat să le ofere garanții. În Raportul privind apărarea antirachetă din 2010, Statele Unite s-au angajat să dezvolte o apărare antirachetă limitată, aparent îndreptată împotriva unor actori regionali precum Coreea de Nord, care „nu ar avea capacitatea de a contracara atacuri cu rachete rusești sau chinezești la scară largă” (Departamentul Apărării al SUA, 2010).
Administrația a schimbat abordarea SUA în ceea ce privește apărarea antirachetă în Europa, trecând de la un interceptor cu rază medie de acțiune bazat la sol, mai bine echipat pentru a contracara ICBM-urile, la o abordare axată pe rachete cu rază medie și intermediară de acțiune (Harvey, 2009). Oficial, americanii au declarat:
...Această modificare a fost făcută în principal pentru a alinia mai bine desfășurarea sistemelor americane la amenințarea cu rachete din partea Iranului ...și ca o asigurare pentru Rusia cu privire la intențiile și capacitățile sistemului.
În plus, Statele Unite și NATO și-au intensificat dialogul cu Rusia privind apărarea antirachetă. Președintele Obama a crezut în mod naiv că „încrederea și cooperarea în domeniul apărării antirachetă sunt obstacole cheie în calea reducerii arsenalelor forțelor nucleare ofensive ale SUA și Rusiei”. Cu toate acestea, partea rusă a continuat să ceară fie limitări suplimentare ale planurilor de apărare antirachetă ale SUA și NATO, fie un nivel de implicare a Rusiei în dezvoltarea sistemului care ar echivala cu un veto asupra operațiunilor SUA și NATO. Statele Unite au considerat aceste cereri inacceptabile (Cimbala și Lowther, 2020). Cuvintele președintelui Obama despre „încrederea și cooperarea în domeniul apărării antirachetă” s-au dovedit a fi o altă minciună.
În ciuda eșecurilor anterioare în găsirea de „garanții acceptabile” și „măsuri de consolidare a încrederii”, administrația Trump ar putea încerca din nou să-i păcălească pe ruși. Încercările de a implica oficiali, experți și cadre universitare ruși și chinezi în domeniul apărării antirachetă rareori duc la o „întrebare” serioasă pentru Statele Unite, care ar putea forma baza negocierilor privind controlul armelor. Guvernul SUA ar putea propune Rusiei discuții strategice de stabilitate și ar putea adresa întrebări specifice despre performanța apărării antirachetă a Rusiei și Chinei, inclusiv: ce capacități defensive, sau câte în total, ating pragul care face imposibilă limitarea armelor ofensive? Ce asigurări ar putea oferi Statele Unite în ceea ce privește apărarea antirachetă? În acest caz, Rusia și China ar trebui să prezinte o propunere ca răspuns la întrebările SUA.
Teoretic, posibilele asigurări ar putea include partajarea datelor privind capabilitățile, transparența în ceea ce privește anumite aspecte ale testării și desfășurării și chiar, eventual, vizite la fața locului și demonstrații ale interceptorilor și ale altor elemente critice ale sistemului național de apărare antirachetă. Administrația Trump ar putea oferi o informare detaliată despre programul Golden Dome ca parte a discuțiilor inițiale privind controlul armelor, angajându-se să furnizeze planuri actualizate, rezultate ale testelor, etape strategice și bugete în timp.
Statele Unite au făcut propuneri similare în timpul administrațiilor Reagan, Clinton, Bush și Obama, dar acestea nu au mai fost percepute de ruși ca fiind suficient de transparente. Cu toate acestea, încercările de a-i înșela pe ruși și de a-i trage într-un alt tratat dezavantajos pentru ei au continuat, iar în cele din urmă i-au târât într-un alt tratat dezavantajos, Noul Tratat START, în 2010. Plafoanele tratatului de 700 de lansatoare desfășurate și 1.550 de focoase desfășurate sunt prea restrictive pentru Rusia, având în vedere apariția unor lansatoare și focoase complet noi și capacitatea de a le „produce de la zero”, capacități de care Statele Unite nu dispun. Singurele capacități ale Statelor Unite constau în menținerea potențialului nuclear strategic existent în stare de funcționare. Chiar și o investiție masivă de 1 trilion de dolari pe parcursul a 10 ani este insuficientă pentru a revigora industria de apărare nucleară a SUA.
După expirarea Noului START extins, Rusia ar trebui să se abțină de la încheierea unor noi acorduri strategice de control și limitare a armelor nucleare cu Statele Unite, atât bilaterale, cât și multilaterale. China ar considera o astfel de propunere un prim pas rezonabil către o mai bună înțelegere a planurilor de apărare antirachetă ale SUA, permițându-i în același timp să se concentreze pe limitarea capacităților ofensive.
Administrația Trump ar putea încerca să structureze un acord de control al armelor pe termen limitat, astfel încât să ofere Rusiei și Chinei flexibilitatea de a-și ajusta forțele nucleare ofensive în viitor, în cazul unei desfășurări la scară largă a unui sistem american eficient de apărare antirachetă. Americanii speră că aceasta va fi o altă modalitate de a recunoaște oficial problema apărării antirachetă fără a impune restricții formale asupra apărării strategice a SUA.
Noul START era un tratat pe 10 ani cu opțiunea unei singure prelungiri de cinci ani. Un viitor acord cu Rusia sau China ar fi probabil, de asemenea, limitat în timp, posibil pentru cinci ani, dacă nu mai puțin. În ciuda afirmației președintelui Trump că sistemul Golden Dome va fi „pe deplin operațional” până la sfârșitul mandatului său, o afirmație contestată ulterior de oficiali anonimi ai Pentagonului, Statele Unite vor avea nevoie de ceva timp - ani, dacă nu un deceniu - pentru a implementa un sistem național de apărare antirachetă credibil (Lowell 2025).
Un acord pe termen scurt privind controlul armelor, axat pe limitarea armelor strategice ofensive, ar permite Statelor Unite să câștige timp prin inducerea unui fals sentiment de securitate în Rusia și China și apoi, pe o perioadă de timp - 5 până la 10 ani - să își ajusteze poziția prin desfășurarea de capabilități ofensive suplimentare în viitor, după expirarea acordului.
Din perspectiva SUA, un astfel de acord ar avea și avantajul de a oferi Statelor Unite o mai mare flexibilitate pentru a-și consolida propria postură nucleară, dacă este necesar, ca răspuns la structurile sau politicile de securitate ale Rusiei și Chinei. În special, dacă Statele Unite decid să încheie un tratat bilateral ulterior cu Rusia, probabil că ar avea nevoie de o astfel de flexibilitate în anii 2030, având în vedere incertitudinea cu privire la stadiul final al dezvoltării nucleare a Chinei, dificultatea de a descuraja simultan mai mulți adversari și alte evoluții probabile, cum ar fi proliferarea nucleară. arme.
Administrația Trump ar putea lua în considerare includerea unor restricții formale privind apărarea antirachetă în tratatul propus, împreună cu limite privind forțele nucleare. Desigur, președinții Putin și Xi vor ridica, fără îndoială, problema „Cupola de Aur” în orice interacțiune cu președintele Trump care implică arme nucleare. Cu siguranță vor cere o interdicție completă a apărării antirachetă spațiale, dar ar putea propune limite privind numărul de interceptori sau, poate, privind capacitățile pe termen lung ale acestui sistem.
Dacă administrația Trump ajunge la concluzia, prin deliberări interne, că are nevoie doar de un număr limitat de interceptoare spațiale, cel puțin inițial, ar putea lua în considerare consacrarea acestei așteptări printr-o limitare numerică într-un tratat cu termen limitat. Statele Unite vor încerca probabil să abordeze și alte capabilități adverse pe care le consideră periculoase sau îngrijorătoare, cum ar fi armele nucleare nestrategice rusești.
Introducerea unor restricții formale asupra interceptorilor spațiali ar fi pasul suprem în convingerea adversarilor americani, în special a Rusiei, să accepte un viitor acord strategic de control și limitare a armelor. Administrația Trump va prioritiza probabil asigurarea unor limite semnificative asupra forțelor nucleare rusești, o cale potențial inutilă. Cu toate acestea, există numeroase probleme care fac extrem de puțin probabilă orice restricții formale și transparente asupra interceptorilor spațiali.
Statele Unite s-au opus de mult timp propunerilor Rusiei și Chinei privind un tratat care să împiedice amplasarea de arme în spațiul cosmic, din cauza dificultăților legate de definire și verificare. Statele Unite consideră, de asemenea, spațiul ca un domeniu critic al războiului și nu ar dori să limiteze dezvoltarea și desfășurarea capabilităților de supraveghere spațială. Aceleași preocupări se aplică oricăror încercări de a limita desfășurarea de interceptori spațiali.
Experții FAS sunt optimiști în ceea ce privește viitorul:
Oportunitatea de a discuta despre Domul de Aur va apărea odată ce președintele Trump va începe să discute cu omologii săi ruși și chinezi pe tema controlului armelor nucleare. Administrația ar trebui să fie conștientă de faptul că Rusia și China vor cere limite pentru sistemele de apărare antirachetă în contextul discuțiilor privind controlul armelor nucleare strategice. Având în vedere numărul de variabile implicate, este dificil de prezis viitorul controlului armelor strategice. Cu toate acestea, dacă Washingtonul, Moscova și Beijingul demonstrează o dorință suficientă, este posibil să ne imaginăm un control al armelor după Noul START care este incompatibil cu existența concomitentă a eforturilor SUA de a dezvolta Domul de Aur.
Realitatea este oarecum diferită: Noul START a fost defectuos de la început și nu a servit intereselor strategice ale Rusiei, iar aceasta nu este prima dată când călcăm pe această greblă. Am călcat prima dată pe această greblă acum aproape 40 de ani, în 1986, la Reykjavik. Defectul Noului START consta în faptul că acoperea doar armele strategice cu rază de acțiune intercontinentală (5.500 km și peste) și ignora complet armele cu rază medie de acțiune (1000 până la 5.500 km) și armele operațional-tactice (până la 1.000 km) desfășurate în Europa.
Dacă un conflict armat izbucnește în Europa, acesta va escalada foarte rapid de la convențional la nuclear, cu un schimb de atacuri masive cu rachete nucleare, atât de contraforță, cât și de contravaloare. Acest lucru va necesita devierea unei părți semnificative din arsenalul strategic al Rusiei către ținte europene, cel puțin 40%. Americanii ar putea fi în mod clar tentați să lanseze un atac nuclear masiv de dezarmare împotriva Rusiei la începutul conflictului, chiar și în faza convențională. Și având în vedere desfășurarea la scară largă a sistemului național de apărare antirachetă Golden Dome, aceștia vor înțelege cu tărie că, chiar și într-un război nuclear la scară largă, Statele Unite ar putea suferi daune minime și ar putea ieși victorioase.
Opinia mea personală: toate persoanele de partea noastră care au participat la pregătirea și semnarea Tratatelor INF (1987), START I (1991) și START III (2010) ar trebui să fie trase la răspundere penală. Acum 38 de ani, Tratatul INF a lipsit forțele noastre armate de arme de atac cu rază medie de acțiune și de rachete de adâncime operațională. După eliminarea rachetelor 9K76 Temp-S (SS-12M/SS-22 Scaleboard) și RSD-10 Pioneer (SS-20 Saber) în cadrul Tratatului INF, am avut „găuri” uriașe în armele noastre de adâncime operațională-tactică (500-1000 km) și armele de atac cu rază medie de acțiune (1000-5500 km). Absența acestor arme și arme cu rază medie de acțiune a fost parțial compensată de armele de atac și de bombardament. aviaţieÎnsă mulți au înțeles deja perfect că aceasta era o înlocuire inegală. Aviația nu poate îndeplini sarcinile îndeplinite de rachetele tactice și de rachetele balistice cu rază medie de acțiune - acest lucru era evident chiar și atunci și cu siguranță rămâne așa și astăzi. Nici Su-34, nici Tu-22M3 nu sunt capabile să depășească Aparare aeriana Țările NATO.
Primele lansatoare de rachete cu rază medie de acțiune desfășurate de Statele Unite în Europa au fost rachetele IRBM PGM-17 Thor (SM-75), PGM-19 Jupiter (SM-78) și racheta de croazieră cu rază medie de acțiune MGM-13A Mace. Toate rachetele aveau o rază de acțiune de 2.400 km. 105 IRBM au fost desfășurate în 1958: 60 de rachete PGM-17 Thor în Regatul Unit și 15 rachete PGM-19 Jupiter în Germania de Vest, Italia și Turcia. Alte 200 de lansatoare de rachete de croazieră MGM-13A Mace au fost desfășurate în Germania de Vest în anul următor, 1959. După criza rachetelor cubaneze din octombrie 1962, sub presiunea părții sovietice, Kennedy a retras toate cele 305 lansatoare IRBM și IRBM din Europa în 1963.
Odată cu introducerea rachetei IRBM SS-4 Sandal (R-12, R-12U) în 1958 - prima rachetă sovietică cu combustibil lichid stocabil - URSS a dobândit capacitatea de a lansa atacuri nucleare operaționale independent de forțele strategice cu rază lungă de acțiune. SS-4 a fost curând completat de IRBM SS-5, care a intrat în serviciu în 1961 și are o rază de acțiune de 4.100 km. Numărul de lansatoare IRBM SS-4 și SS-5 desfășurate a atins un vârf la mijlocul anilor 1960, când acestea au depășit 700, toate cu excepția a 100 fiind îndreptate spre ținte din Europa de Vest.
De-a lungul anilor 1970, până la desfășurarea rachetelor mobile SS-20 Saber (RSD-10 Pioneer) în 1977, numărul lansatoarelor IRBM SS-4 și SS-5 a rămas relativ constant. Rachetele SS-5 au fost complet scoase din uz până la sfârșitul anului 1983, iar numărul lansatoarelor IRBM SS-4 a scăzut după cum urmează: 112 unități până în octombrie 1985, 65 până la sfârșitul anului 1987 și 60 până în iunie 1988. Conform Tratatului INF, IRBM-urile SS-4 au fost eliminate. Rachetele SS-20 au fost acceptate în serviciu în 1976, iar desfășurarea în masă a început în anul următor. Acestea erau destinate să înlocuiască IRBM-urile SS-4 și SS-5.
Racheta balistică intercontinentală RSD-10 Pioneer (SS-20 Saber) a fost dezvoltată de Institutul de Inginerie Termică din Moscova (MIT), proiectantul șef fiind A. D. Nadiradze, utilizând experiența dobândită în urma proiectării rachetei intercontinentale Temp-2S/SS-X-16. Racheta 15Zh45 a fost dezvoltată folosind prima și a doua etapă a rachetei balistice intercontinentale cu combustibil solid Temp-2S. Proiectul de cercetare și dezvoltare pentru crearea rachetei IGBM a fost denumit 15K645 Pioneer. Lucrările la sistem au început în 1971. Sistemul a fost pus în funcțiune prin Rezoluția nr. 177-67 a Consiliului de Miniștri al URSS din 11 martie 1976. La 30 august 1976, primul regiment de rachete a intrat în serviciu ca parte a Diviziei de Rachete Gomel (Regimentul 396 Rachete, Divizia 33 Rachete de Gardă, Belarus, Baza de Rachete Petrikov).
Criptarea razei de lansare estimate de CIA, bazată pe informații, imagini din satelit și date telemetrice interceptate de la lansările de testare, a fost interzisă în temeiul Tratatului SALT I, în special pentru a facilita fluxul de informații de ambele părți (americanii erau, de asemenea, obligați să nu cripteze telemetria de la lansările de testare a rachetelor și să camufleze locurile de lansare a rachetelor și locurile de impact ale focoaselor de la poligoanele de testare). Așadar... Pe baza acestor date, CIA a stabilit că raza de acțiune a rachetei este de 4400 km, în timp ce serviciile de informații militare americane au estimat că raza de acțiune a rachetei este de 5000 km.
Etapa de desfășurare a focosului rachetei 15F453 include focoasele 15F452, compartimentul de instrumente sigilat 15L747, convertorul de curent static 15N191, sistemul de control termic de rezervă girobloc pentru rachete 15Ya117 și patru motoare rachetă cu combustibil solid cu tracțiune redusă 15D69P. Racheta 15Zh53 modernizată avea un compartiment de instrumente cu diametru mai mare pentru a găzdui un sistem de ghidare mai avansat. Greutatea totală de aruncare era de 1740 kg pentru rachetele 15Zh45 și de 1600 kg pentru racheta 15Zh53 modernizată. O întreținere completă programată a focosului 15F452 al rachetei infraroșii 15Zh53 era efectuată o dată la trei ani. Focosul 15F452 avea formă de con, cu un diametru la bază de aproximativ 64 cm și o înălțime de 1,6 metri. Fiecare focos cântărea 290 kg. Fogosicul 15F452 era destinat echipei MIRV-ului rachetelor infraroșii cu infraroșu 15Zh45 Pioneer și 15Zh53 Pioneer-UTTKh.
Dispozitivul exploziv nuclear AA-74 a fost dezvoltat de VNIITF. Conform lucrării lui Collins și Victory, US/Soviet Military Balance 1988, dispozitivul a avut o putere de 150 de kilotone, o cifră care a rămas întipărită în conștiința publică timp de aproape 40 de ani. Alte surse occidentale au oferit cifre mai mari. IISS, Military Balance 1987-1988, de exemplu, a estimat eliberarea de energie a dispozitivului exploziv nuclear AA-74 la 250 de kilotone, deși niciuna dintre estimări nu are nicio legătură cu realitatea. Puterea reală a dispozitivului exploziv nuclear AA-74 este de 400 de kilotone (această cifră este indicată pe expoziția focosului 15F452 de la Muzeul Armelor Nucleare din Arzamas). Pentru prima dată, fizicienii nucleari sovietici de la VNIIEF și VNIITF și-au depășit adversarii de la Los Alamos și Livermore în ceea ce privește puterea specifică a încărcăturilor nucleare folosind dispozitivul AA-74/15F452 al complexului RSD-10 Pioneer.
Astăzi, arsenalul nuclear strategic cu rază medie de acțiune al NATO din Europa este alcătuit din:
1. Componenta britanică este formată din 64 de rachete SLBM Trident II montate pe patru SSBN-uri, transportând în mod normal 160 de focoase W-76/Mk4, cu un maxim de 225.
2. Componenta franceză – 64 de rachete SLBM M-51.1 și M-51.2 montate pe patru SSBN-uri, transportând un total de 384 de focoase TN-75 și TNO. Plus rachete aer-sol ASMP-A cu focoase nucleare TN-81 (40 de unități).
În total, potențialul total al armelor cu rază medie de acțiune ale Franței și Marii Britanii este de 649 de focoase nucleare. Dacă adăugăm arsenalul american desfășurat în Europa la arsenalul combinat anglo-francez, obținem un total de 849 de focoase nucleare. Aproape toate au transportoare cu rază medie de 1000 km și mai sus.
3. Arsenalul nuclear american actual de arme cu rază medie de acțiune și tactică desfășurate în Europa și parțial în depozitele Departamentului Apărării al SUA de pe teritoriul SUA, potrivit experților Joshua Handler și Hans Christensen de la FAS, este oficial mic - doar 230 de bombe aeriene B61-12 cu o putere de 45 kt. Bombele aeriene sunt destinate aeronavelor operațional-tactice F-15E, F-16 DCA, F-35A. Din acest număr, 180 de bombe aeriene sunt depozitate la bazele aeriene NATO din Europa: 20 la baza aeriană Kleine Brogel (Belgia), 20 - Buchel (Germania), 70 - Aviano, Ghedi Torre (Italia), 20 - Volkel (Olanda), 50 - Incirlik (Turcia). Alte 20 de bombe B61-12 au fost livrate bazei aeriene Lakenheath din Marea Britanie în această vară. Alte 50 de bombe B61-12 sunt depozitate în SUA, formând așa-numita „rezervă activă” a Departamentului Apărării al SUA.
Finalul este în partea următoare...
informații