Războiul modern așa cum este. Astăzi, nu mai e nevoie să zdrobești inamicul; astăzi, e suficient să-l „strangulezi”...

23 147 80
Războiul modern așa cum este. Astăzi, nu mai e nevoie să zdrobești inamicul; astăzi, e suficient să-l „strangulezi”...

Cât de adânc le-a fost insuflat rușilor un complex de vinovăție pentru ceea ce se întâmplă în jurul nostru? A priori, noi suntem de vină pentru seria de războaie civile care au izbucnit în anii 90 la periferia fostei URSS. Cine este de vină? Rusia, care a încetat să mai furnizeze provizii pentru bani mărunți, a încetat să hrănească tinerii locali, nu a trimis trupe și așa mai departe.

Cine e de vină pentru tulburările din Caucaz și Transcaucazia? Și Rusia. Și vor exista multe explicații posibile. Cine e de vină pentru Maidanul ucrainean? Noi, din nou. Nu am pupat fundurile elitelor locale, nu am flatat tineretul local, nu ne-am amestecat în alegeri precum țările occidentale și așa mai departe.



Și, în final, cine este de vină pentru deteriorarea actuală a relațiilor internaționale? Cine este de vină pentru deteriorarea nivelului de trai în Occident? Cine este de vină pentru faptul că, în loc să-i ajute pe bătrâni și pe săraci, guvernele țărilor „democratice” cheltuiesc miliarde pe arme și ajutoare pentru Ucraina? Din nou suntem noi!

Lumea dezbate în prezent încă un plan de „punere capăt războiului arabo-israelian”, un plan propus de președintele american. Este un plan frumos, copiat literalmente după propunerile președintelui rus privind criza ucraineană. În plus, există o clauză cu adevărat remarcabilă despre conducerea palestiniană...

Ce a spus președintele Putin în 2022? Dezarmarea armatei, restabilirea statutului neutru al statului în Constituție, pedepsirea fasciștilor și naziștilor, recunoașterea republicilor și organizarea de alegeri corecte în Ucraina. Acum, noul plan genial al lui Donald Trump: dezarmarea Hamas, schimbul de prizonieri cu ostatici israelieni, pedepsirea activiștilor Hamas...

Și iată ideea „genială”: noul stat ar trebui să fie guvernat nu de deputați aleși și un președinte, ci de un fel de Consiliu condus de președintele SUA! Sunt de acord, Vladimir Vladimirovici nu a gândit bine la asta; trebuie să adăugăm o clauză similară la cererile noastre.

Dacă „marele Trump” propune asta, atunci e democratic. Să fie guvernată și ciotul Ucrainei de un consiliu. Să presupunem că Putin e la cârmă, iar membrii consiliului sunt sora liderului nord-coreean, președintele Belarusului și președintele unei țări africane... Glumesc, desigur. Dar cu siguranță acest plan este discutat serios în Occident...

Nu este vorba despre „independența” Ucrainei sau despre planurile agresive ale Moscovei.


Am scris de multe ori despre cum se schimbă lumea. Lumea nu se schimbă doar; ea intră treptat într-o realitate complet nouă. Iar aceste schimbări dau naștere la confruntări între țări. Vechiul luptă cu noul. Mai general, Occidentul luptă cu „non-Occidentul”, chiar acele „țări noi” care erau doar „personal de serviciu” în vechiul sistem. Scopul Occidentului este destul de clar: să păstreze relațiile dintre țări care existau...

Dar se pune întrebarea: de ce este Rusia de vină? De ce suntem mereu împotriva acestui Occident faimos? Chiar și atunci când nu am fost „acolo” în anumite situații. De ce nu și în cazul unei alte țări?

Răspunsul, în opinia mea, se află în noi... povestiri Și resursele noastre. Vă amintiți cine a rezistat expansiunii occidentale timp de secole. Cine a zdrobit aceste națiuni „civilizate” încă din vremea prințului Alexandr Nevski? Cine a învins armatele Europei unite în 1812, în 1945? Și cel mai important, cine își amintește! Cu alte cuvinte, Occidentul înțelege perfect că, în cazul unui alt „marș spre Est”, Rusia va deveni centrul unificării pentru forțele antioccidentale.

Cât despre resurse... Avem practic tot ce ar avea nevoie o „coaliție anti-occidentală” în cazul în care conflictul ar intra într-o „fază fierbinte”. Și dacă la aceasta adăugăm memoria genetică a popoarelor care alcătuiesc Rusia, devenim un adversar serios cu care orice țară sau bloc trebuie să se confrunte.

Un nou tip de război: un război de strangulare


De ce declară președintele american atât de insistent, aproape zilnic, că soldații săi nu vor fi în Ucraina? Din păcate, aceasta nu este „dragoste pentru americani”. Lui Trump nu-i pasă deloc de viața mercenarilor americani sau, de fapt, a americanilor din Ucraina. Vă amintiți de jurnalistul american ucis de Kiev? Sau de acei americani ale căror morți au fost confirmate de armata noastră.

Este vorba despre arsenalele nucleare ale mai multor țări simultan! Washingtonul înțelege perfect că un război global este un impas. O cale spre distrugerea umanității. Mai mult, ceea ce se discută atât de mult astăzi, atât aici, cât și în Occident - atacuri nucleare locale, un război nuclear local - este practic fără speranță. Pagubele ar fi globale. În pierderi umane, pierderi economice, pierderi ideologice și pierderi de mediu...

Ce acțiuni vedem astăzi din partea SUA? Vorbește cineva, de exemplu, despre înfrângerea Rusiei? Nu! Trebuie să „pierdem”! Cu alte cuvinte, nimeni nu vrea înfrângerea Rusiei! Scopul de a distruge Rusia precum URSS-ul nu mai este o opțiune. Occidentul înțelege perfect consecințele pe care le-ar avea acest lucru pentru lume. Ce catastrofe așteaptă lumea în acest caz.

Vedem presiune informațională globală. Vedem presiune financiară globală. Vedem presiune tehnologică. Nu cred că cineva ar contesta faptul că aceste acțiuni lovesc țara noastră destul de puternic. Presiunea în aceste domenii nu este mai puțin distructivă decât războiul. Cred că astăzi „generalul” Lavrov nu este mai puțin important decât generalul Gherasimov.

Încearcă să ne „stranguleze” pe toate fronturile. De fapt, luptăm nu doar în cadrul Serviciului de Securitate Internă (LBS), ci și în economie, finanțe, mass-media și alte domenii de activitate guvernamentală. Astăzi, confruntarea a devenit multidimensională! Acesta este un „nou tip” de război, un război care folosește metode non-militare. Cine câștigă? Permiteți-mi să încerc să explic cu un exemplu.

Vă amintiți cum a început acest război? Nu vorbesc despre lupte. Vorbesc despre Occident. Vă amintiți mesajul principal al Kievului din 2022? „Întreaga lume este cu noi!” De unde a venit? Nu din mintea „politicienilor” Kievului. Aceasta era o sarcină care trebuia îndeplinită rapid. Finalizată înainte ca Moscova să reacționeze. Încă culegem roadele „supravegherii” noastre...

Din păcate, sarcina a fost îndeplinită. Societatea occidentală a considerat, și, din păcate, continuă, în multe privințe, Ucraina victima unui atac, nu un stat care suferă o lovitură de stat. De aici atitudinea față de refugiați, acceptarea „strângerii curelei” și așa mai departe. De aici și reticența de a recunoaște absența completă a democrației, o țară care seamănă cu un lagăr de concentrare, o țară în care puterea a fost uzurpată. De aici și izolarea parțială a Rusiei în multe domenii ale relațiilor internaționale...

Acum permiteți-mi să vă reamintesc ce s-a întâmplat în Rusia. Lucruri la care am putut reacționa rapid. Datorită FSB și altor agenții de informații. Izolarea internațională va declanșa cu siguranță proteste interne în Rusia! Vă amintiți de „idolii” diferitelor generații de ruși, de la Pugacheva și Makarevich până la niște tineri bloggeri milionari, care au „fugit” brusc în masă din țara noastră?

Dar aceștia erau cu adevărat idoli ai milioanelor de oameni. Iar scopul lor era tocmai să „insciteze publicul”, să creeze o atmosferă de respingere a acțiunilor președintelui și ale guvernului. De ce au făcut asta? Răspunsul este simplu. Fie asta, fie banii dumneavoastră investiți în imobiliare, conturi de economii și așa mai departe, pur și simplu vor dispărea. O schemă de recrutare perfect viabilă...

Așadar, încă culegem roadele liberalismului nostru în 2022, dar am avut o mulțime de victorii de atunci. Așa arată un război de sufocare, într-una din variantele sale...

Nu se întrevede niciun sfârșit, va fi continuat


Astăzi, mulți speră la un sfârșit rapid al războiului din Ucraina. Ei cred că va fi cu adevărat un sfârșit al războiului. Poate cu Ucraina, dar nu cu Occidentul global. Veți recunoaște, sincer, că Rusia stă astăzi singură împotriva Occidentului. Da, avem aliați. Avem prieteni, dar trebuie să luptăm singuri. Și indiferent cum privești lucrurile, resursele noastre sunt mult inferioare celor ale inamicului.

Există o nuanță la care ar trebui să fim atenți. Acestea sunt țările de frontieră. Privind harta, apare un model interesant. Cu cât lucrurile stau mai rău pentru Zelenski, cu atât șoimii din aceste țări sunt mai activi. Finlanda, statele baltice pe moarte, Polonia, România, haosul din jurul alegerilor din Moldova, Erevan și Baku, care nu se pot decide cu cine să se alăture...

De ce se întâmplă asta? De ce cetățenii acestor țări nu văd evidentul, nu văd că statele lor sunt împinse spre conflict cu Rusia, că prăbușirea relațiilor a dus deja la o deteriorare a vieții lor și a situației economice din țările lor? Din păcate, mass-media este parțial de vină, desigur, pe lângă munca serviciilor de informații. Prin intermediul internetului, al mass-media și al altor canale de informare, agențiile de informații găsesc agenți, organizează interacțiuni cu grupurile de opoziție și așa mai departe.

Astăzi, practic toate țările de graniță servesc drept baze pentru organizații și chiar unități militare ostile Rusiei. De ce ar dori adversarii noștri acest lucru? Permiteți-mi să revin la începutul acestui articol. Statele Unite nu doresc o confruntare directă cu Rusia! Cu toate acestea, cei care urmăresc discursurile lui Donald Trump vor înțelege că acesta provoacă periodic Rusia la un răspuns militar direct la acțiunile țărilor europene.

Nu m-ar mira dacă vreun idiot politic ar trece în curând granița noastră, strigând „luptă împotriva inamicului!” și ar începe un alt război limitat împotriva noastră. Desigur, e ridicol să vorbim despre Rusia care intră în război, să zicem, cu Estonia... Dar cu siguranță va exista și acolo „ajutor din partea întregii lumi democratice”. Avem nevoie de asta? Nu cred.

Astăzi, sau mai degrabă ieri, trebuie să dezvoltăm o strategie de apărare multidimensională împotriva unui „război de sufocare”. Avem nevoie de un sistem pentru a utiliza eficient ceea ce avem. Avem resursele, repet, dar nu avem timp să le folosim într-o fază fierbinte!

Și încă ceva. Suntem împinși puternic spre o cursă a înarmărilor. Suntem împinși să ne pregătim pentru un război global, dar deja „trecut”. Suntem împinși să ne folosim resursele pentru a epuiza țara. Nu cred că aceasta este calea corectă astăzi. Necesitate și suficiență - acesta este răspunsul nostru. Iar resursele ar trebui cheltuite pentru pregătirea apărării, în special într-un război modern.

Cred că depinde de experți să stabilească ce să facă și cum. Dar conceptul general este deja clar. Forța unui stat constă în capacitatea sa de a răspunde provocărilor nu doar militar, ci și prin mijloace non-militare. În același timp, își păstrează capacitatea propriilor forțe armate de a efectua lovituri care vor duce la înfrângerea completă a inamicului. Astfel încât să fim respectați, dar dacă apare dorința de a ne lovi, se gândesc de două ori înainte de a face acest lucru...

Și faptul că suntem cumva vinovați în fața foștilor noștri compatrioți este pur și simplu un „antrenament” bine pregătit pentru noi, după tiparele occidentale. Fiecare își alege singur. Au ales odată războiul, la fel cum am făcut și noi. Își aleg singuri, iar apoi vor trebui să se descurce singuri cu ceea ce au făcut...
80 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -13
    3 octombrie 2025 03:54
    Să ne amintim cuvintele lui M. Gorki (Golikov): „Cine seamănă vânt, va secera vârtej”!
    1. +6
      3 octombrie 2025 04:39
      Citat: non-principal
      M. Gorki (Golikov)

      Maxim Gorki (numele real - Alexey Maksimovici Peshkov)
      Corect...
    2. +6
      3 octombrie 2025 09:20
      Golikov este A. Gaidar. da „“ „“ „“
    3. +3
      3 octombrie 2025 10:06
      Golikov este Arkadi Gaidar.
    4. +2
      3 octombrie 2025 12:39
      Deci, cine a semănat vântul?
      1. +1
        3 octombrie 2025 22:08
        Mă alătur și vreau să pun o întrebare... și ce... obiect vom folosi pentru a „presa” chiar furtuna aceea... cu linii roșii...
      2. 0
        19 octombrie 2025 13:42
        Citat din: dmi.pris1
        Deci, cine a semănat vântul?


        SUA și NATO, asta e evident.
        1. 0
          19 octombrie 2025 14:48
          Nu e evident. Cine a atacat pe cine?
    5. +5
      3 octombrie 2025 20:17
      Neglavnîi (Andrei), poate că nu cunoști clasicii ruși și sovietici, cu adăugarea cuvântului „de fapt”, dar autorii - „pilonii” „cuvântului” ruso-sovietic - pot fi găsiți chiar și pe internet... Rușine, domnule...
    6. +1
      6 octombrie 2025 21:25
      Ești uimitor, chiar mi-a amintit de programa școlară, datorită profesorilor mei ))
      1. 0
        7 octombrie 2025 23:36
        Citat: d1975
        Ești uimitor, chiar mi-a amintit de programa școlară, datorită profesorilor mei ))

        Nu dezvălui nimic! E doar o provocare! Deci, care e rezultatul? 12 voturi negative și câteva comentarii? Dacă aș fi lăsat un astfel de mesaj acum 12 ani (când am vizitat prima dată acest site), aș fi fost interzis de mult! Așa că, trageți-vă propriile concluzii!
  2. +14
    3 octombrie 2025 04:34
    A priori, noi suntem de vină pentru faptul că o serie întreagă de războaie civile s-au declanșat la periferia fostei URSS în anii 90. Cine e de vină? Rusia, care a încetat să mai furnizeze provizii pentru bani mărunți, a încetat să hrănească tineretul local, nu a trimis trupe și așa mai departe.

    Scuzați-mă, dar cine atunci? Altcineva striga: „Luați cât mai multă putere!” În loc să trântească pumnul și să spună: „Cine vrea să se separe, să se despartă, dar în granițele pe care le-ați intrat”, apoi să golească întreaga bază militară și să le ceară tuturor taxe pentru investițiile lor. Credeți-mă, numărul celor care vor să conducă și să dețină puterea ar fi scăzut cu 99,9%. Una e să rămâi cu totul de-a gata, dar cu totul altceva să fii o republică bananieră fără banane - chiar și cei mai înfocați naționaliști ar tăcea. Uniunea ar exista probabil în continuare, ei bine, cu excepția țărilor baltice. Și chiar dacă s-ar fi prăbușit, nu ar fi existat atâtea conflicte în CSI; pur și simplu nu ar fi existat nimic de divizat și, cel mai important, nu ar fi existat nimic cu care să lupte.
    În loc să ne recunoaștem greșelile, le învinovățim pe toți ceilalți, ca și cum nu există nicio modalitate de a prinde un crocodil, nicio modalitate de a cultiva o nucă de cocos. Desigur, vreun patriot va spune: „Da, țipi după pocăință!” Da, o facem, dar dintr-un anumit motiv, în mintea acestor oameni, ar trebui să se pocăiască față de Occident. De ce? Ce le-am făcut? Nimic, deci cu siguranță nu lor, dar poate că ar trebui să ne recunoaștem greșelile în fața propriilor noștri cetățeni, să dărâmăm toate acele Centre Elțin și alte centre de „brutărie franceză”. Să oprim cursul autodistrugerii - asta își doresc oamenii. Vor ca fabricile să se redeschidă, nu să dea faliment și să fie demolate, iar în locul lor să se construiască centre comerciale sau complexe rezidențiale. Altfel, ce fel de centru unificator vom deveni? Luați-ne resursele, pe care le vindem ieftin la stânga și la dreapta, și ziua noastră de naștere, și vom sărbători în completă singurătate. Vindem ce a mai rămas, așa că, deocamdată, este profitabil să fim prieteni. Acum treizeci de ani, toată lumea râdea de China pentru „mâna de lucru ieftină”. Acum, toată lumea vrea să fie prietenă cu China. Este o economie serioasă acum, cu o bază manufacturieră și o forță reală de care trebuie să se țină cont. Dar dacă nu ne punem ordine în treburi, ne vom scufunda la adâncimi obscene.
    1. -2
      3 octombrie 2025 05:38
      Ești superb de furios. Nu te interesează în mod special oamenii care voiau să-și creeze propriul stat? Am acceptat prăbușirea URSS, dar apariția statelor independente — „trebuie să-i lovim cu pumnul”? Unde era pumnul Rusiei în anii '90? Am uitat de ofițerii „în afara serviciului”. Am uitat de „Picioarele de tufiș” și de jachetele chinezești negre cu verde ca uniformă rusească? Trădarea lui Gorbaciov, iar apoi totul a luat-o la vale... Zece ani de „zbor peste abis”, pe care, dintr-un anumit motiv, toată lumea îl uită. Rusia anilor '90 și Rusia secolului XXI sunt două țări diferite. În toate sensurile. Și China? Un bun exemplu. Doar că în RPC nu existau trădători în conducerea de vârf. Existau bărbați „cu tupeu”. Care nu se temeau să-i stranguleze brutal pe liberali... și ne-am îndrăgostit de ambalajul frumos.
      1. +9
        3 octombrie 2025 05:57
        Nu am înțeles punctul tău de vedere inițial. Oamenii voiau să-și creeze propriul stat și se pare că au făcut-o, așa că de ce a trebuit Rusia să-i bată pe toți pentru asta? Nu este clar. Chestiunea existenței unui stat este, de asemenea, discutabilă, deoarece mulți își amintesc de referendumul privind păstrarea uniunii și, dacă nu mă înșel, majoritatea a votat pentru păstrarea ei, dar autoritățile nici măcar nu plănuiau acest lucru.
        1. +3
          6 octombrie 2025 15:43
          Ignorați mantra modernă a autorului, „PVV a venit și a restabilit ordinea”, chiar dacă politica reală nu s-a schimbat cu adevărat. El uită pur și simplu că în „sfinții ani '90”, prețul barilului de petrol nu a crescut niciodată peste 25 de grade Celsius (și dacă luați temperatura medie dintr-un spital, este de 15 grade Celsius), iar când PVV a scăzut sub 25 de grade Celsius, nu a făcut-o niciodată (dar au fost sute, 110 și chiar 140 de grade). Și este, de asemenea, nesincer în ceea ce privește afirmația „nu ne amestecăm niciodată în treburile vecinilor noștri” - nu a existat niciodată nicio campanie din partea președintelui Federației Ruse pentru a-i determina pe ucraineni să voteze pentru un anumit candidat și nu l-am felicitat niciodată pe cel care a pierdut pentru câștigarea alegerilor, doar pentru a admite ulterior înfrângerea. Și există o mulțime de expresii de genul „niciodată” și „niciodată”.
      2. +6
        3 octombrie 2025 07:54
        Staver, în vârstă de 9 de ani, a murit acum un sfert de secol. Și? Au lovit cu pumnul? Încă a dispărut. Deci nu are rost să ne amintim ce continuă. Doar acoperit cu o frunză de smochin. Pe corpul regelui gol.
      3. +1
        3 octombrie 2025 10:19
        Doar în RPC nu existau trădători în conducerea de vârf. Existau bărbați cu tupeu. Care nu se temeau să-i stranguleze brutal pe liberali... și ne-am îndrăgostit de ambalajul frumos.

        Merită să ne amintim că chinezii au studiat cu atenție toate greșelile noastre în institute specializate — au avut experiența noastră negativă — „oamenii inteligenți învață din greșelile proștilor”.
    2. +1
      3 octombrie 2025 10:17
      Când Elțin a rostit expresia „ia câtă suveranitate poți înghiți”, nu se referea la republicile Uniunii Sovietice, ci la republicile noastre interne, autonome, RSSA-urile, acum republici din cadrul Federației Ruse. În ceea ce privește secesiunea în cadrul granițelor pe care toată lumea le stabilise, este, de asemenea, destul de complicat. Teritoriile unora dintre republicile sovietice care și-au câștigat independența în 1991 făceau parte, în totalitate sau parțial, din RSFSR la formarea URSS. Mai mult de jumătate din Belarus, cea mai mare parte a ceea ce este acum Kazahstan, Uzbekistan și Turkmenistan, făceau parte din Federația Rusă. Și cu puțin timp înainte de crearea URSS, cea mai mare parte a Donbasului a fost transferată din RSFSR în RSS Ucraineană. Dacă Federația Rusă ar fi avut același teritoriu ca RSFSR la formarea URSS, suprafața sa de astăzi ar fi cu 3 milioane de kilometri pătrați mai mare. Pe de altă parte, suntem acum indignați de numărul excesiv de migranți din Asia Centrală. Și dacă ne-am afla în limitele granițelor din 1922, atunci concetățenii noștri ar fi zeci de milioane de uzbeci, kazahi, turkmeni, tadjici, karakalpaki și ar putea să se deplaseze prin țară fără nicio restricție.
    3. +1
      5 octombrie 2025 19:59
      Citat din turembo
      Poate că merită să-ți recunoști greșelile și să demolezi toate acele centre Elțin și alte centre de „brutari francezi”.

      ...Îmi pare nespus de rău, dar am o întrebare: cine trebuie să-și recunoască greșelile? Cel care a deschis toate acele Centre Elțin? ...Vă rog, fără aluzii, acestea sunt vremuri dificile.
      :)
  3. +2
    3 octombrie 2025 05:49
    Încerc să prezic dezvoltarea viitoare a SVO acum... nimic nu funcționează.
    Factorul deciziilor imprevizibile ale Kremlinului, cum ar fi Minsk 1, 2 și Istanbul, intră întotdeauna în joc.
    Este imposibil să construiești ceva pe o mlaștină atât de șubred de valori variabile.
    Tot ce rămâne este să ne lasăm purtați de curentul evenimentelor și să sperăm la ce e mai bun. solicita
    1. 0
      3 octombrie 2025 06:55
      Deci, președintele a spus că ucid 20.000-30.000 de naziști pe lună și recrutează încă 15.000-20.000. Zece mii pe lună reprezintă declinul armatei naziste. Ar dura cam trei ani pentru ca aceasta să devină de trei ori mai mică decât a noastră... a ușurat-o asta cumva lucrurile?
      1. +4
        3 octombrie 2025 06:57
        Citat: Vsevolod Sidorov
        Va dura cam 3 ani până va deveni de trei ori mai mic decât al nostru... a devenit mai ușor?

        Nu... Putin a declarat că Ucraina trebuie acum să se gândească la negocieri.
        Forțele armate ucrainene au nevoie urgentă de o pauză pe front... și mă tem de un alt armistițiu pentru Ucraina... pentru a restabili resursele militare. solicita
      2. Comentariul a fost eliminat.
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
      3. Comentariul a fost eliminat.
        1. Comentariul a fost eliminat.
    2. +6
      3 octombrie 2025 07:51
      Citat: Același LYOKHA
      Încerc să prezic dezvoltarea viitoare a SVO acum... nimic nu funcționează.

      Ei bine, nimic complicat. Anul viitor va fi la fel ca acesta.
      1. 0
        3 octombrie 2025 22:14
        Și câți ani prevezi că mai vor mai fi până la prăbușirea Forțelor Armate Ucrainene??? Hai... 3-5, poate 100 de ani... cine are mai mulți.
  4. -2
    3 octombrie 2025 07:14
    Occidentul s-a săturat să ne bage mâna în buzunare; și-a băgat deja mâinile în lenjeria noastră intimă.
    Îmi pot imagina dacă am fi susținut lovitura de stat din Mexic cu arme...
    Și iată - normal!
    La nivelul Ministerului Afacerilor Externe, întrebarea trebuie formulată după cum urmează:
    Domnilor, scoateți mâinile din pantalonii noștri!
    Acesta este domeniul nostru de interes, nu vă amestecați deloc aici.
    Altfel, se vor târâ în anus.
    1. +1
      3 octombrie 2025 07:42
      Citat din Kuziming
      Acesta este domeniul nostru de interes, nu vă amestecați deloc aici.
      Altfel, se vor târâ în anus.

      Și de ce ai decis că toată lumea va fugi îngrozită?
    2. -1
      3 octombrie 2025 22:15
      ...Altfel îți vor intra în anus...și fără săpun sau mănuși de cauciuc.
  5. +1
    3 octombrie 2025 07:41
    Suntem împinși să ne folosim resursele pentru a epuiza țara. Nu cred că aceasta este calea corectă de urmat acum.

    Să spunem
    Și resursele trebuie cheltuite pentru pregătirea apărării într-un război modern.

    Nu ar epuiza asta țara? De exemplu, este ieftină construirea unui sistem de comunicații prin satelit pe orbită joasă? Sau autorul speră că China ni-l va oferi?
    Ce și cum să facem, cred, vor fi determinate de specialiști „îngusti”.

    Specialiști îngusti, cu buzunare adânci... Ei de mult timp stabilesc...
  6. +6
    3 octombrie 2025 07:42
    Dumnezeule, ce prostii cu vinovăția? Unde și cine se consideră vinovat? Sau este doar de dragul „frumuseții”?
    1. 0
      9 octombrie 2025 06:19
      Da, acestea sunt urletele obișnuite ale lui Staver, cu care pur și simplu nu te poți obișnui cu stilul lui 🤣
  7. +1
    3 octombrie 2025 07:52
    Citat: Hole Punch
    Ei bine, nimic complicat. Anul viitor va fi la fel ca acesta.

    M-au consolat... plâns
  8. +3
    3 octombrie 2025 07:54
    Citat: Hole Punch
    Specialiști îngusti, cu buzunare adânci... Sunt hotărâți de mult timp...

    Un alt oficial al deputatului Bondarenko a fost arestat în RPD pentru furtul de fonduri din bugetul apărării. solicita
    Așa trăim noi: pentru unii e război, pentru alții e mamă.
    1. +1
      3 octombrie 2025 10:31
      Trebuie să analizăm biografia ei. Poate că a participat la crearea RPD și are merite pentru republică. Din păcate, nu toată lumea poate rezista testului sumelor mari de bani. Pe de altă parte, poate că a fost victima unei lupte pentru putere din culise. De exemplu, credeți că generalul Popov a fost implicat în furtul de materiale pentru fortificațiile defensive din regiunea Zaporijia, pentru care a fost condamnat?
    2. 0
      5 octombrie 2025 20:07
      Citat: Același LYOKHA
      Un alt oficial al deputatului Bondarenko a fost arestat în RPD pentru furtul de fonduri din bugetul apărării.

      O, te rog! Mă faci să râd! Câte miliarde de bani a furat oficialul ăla!? ... Niște oameni de la Fondul Național de Asistență Socială au fost aici și încă sunt liberi! Și tu îmi spui despre un oficial! :)))
      Pe scurt: mă doare capul, mi-au dispărut banii și am rahat în gură.
  9. +3
    3 octombrie 2025 07:58
    Cred că astăzi „generalul” Lavrov nu este mai puțin important decât generalul Gherasimov.
    Când se pune problema strangulării, feldmareșalul Nabiullina ar trebui să fie prima menționată. Dar ea nu este menționată în text, chiar dacă Lavrov, care joacă al zecelea rol, este. Mă întreb de ce?
    1. -1
      5 octombrie 2025 20:08
      Citat: michael3
      Când se pune problema strangularei, mareșalul Nabiullina ar trebui să fie primul numit.

      Și cel care a numit-o.
      1. 0
        7 octombrie 2025 12:57
        Sistemul Rezervei Federale este un departament diferit.
        1. -1
          13 noiembrie 2025 05:31
          Citat: michael3
          Sistemul Rezervei Federale este un departament diferit.

          Deci, insinuezi că oricine a numit-o pe Nabibulla în funcția ei este un agent al Sistemului Rezervei Federale? :)
          1. +1
            13 noiembrie 2025 21:21
            Nu insinuez. Spun ce spun. Căutarea unor sensuri ascunse în postările mele e o corvoadă.
            1. 0
              2 decembrie 2025 20:34
              Nu voi raporta postările tale autorităților competente, dar te sfătuiesc să te abții de la insinuări.
              :)
  10. +4
    3 octombrie 2025 08:58
    Un nou tip de război: un război de strangulare

    E amuzant, Tirpitz a scris despre acest „nou” tip de război acum un secol și jumătate, la fel ca și contemporanii lui Napoleon și chiar Nelson, atât de lăudat de britanici.
    Și trenul prostiei trece și trece prin creierul unor scriitori.
  11. +6
    3 octombrie 2025 09:20
    Articolul a fost scris de un școlar, cu un nivel de gândire și raționament logic potrivit vârstei sale.
  12. +1
    3 octombrie 2025 09:52
    Suntem împinși să ne folosim resursele pentru a epuiza țara. Nu cred că aceasta este calea corectă astăzi. Necesitate și suficiență - acesta este răspunsul nostru. Iar resursele ar trebui cheltuite pentru pregătirea apărării, în special într-un război modern.
    Cred că este la latitudinea experților să stabilească ce să facă și cum. Dar conceptul general este deja clar. Puterea unui stat constă în capacitatea sa de a răspunde provocărilor nu doar militar, ci și prin mijloace non-militare.


    Nu, nu e asta. Victoria într-un război modern necesită o superioritate covârșitoare în ceea ce privește calitatea și cantitatea armelor. Iar o demonstrație convingătoare a acestei superiorități pe front este un exemplu clasic. O demonstrație convingătoare nu înseamnă o înfrângere 100%; înseamnă să arăți că este posibil și inevitabil. Un adversar inteligent trebuie doar să vadă și să calculeze acest lucru și va ajunge la un acord - un acord real, nu unul fals.

    Așa ar arăta lucrurile acum, în vremea noastră, în acest conflict.
    De la linia frontului, spre inamic, măsurați 150 de kilometri în adâncime, pe întreaga sa lungime. Acești 150 de kilometri sunt împărțiți în trei zone de câte 50 de kilometri, fiecare cu o rază de 50 de kilometri. Toate cele trei zone trebuie să fie sub controlul absolut al forțelor de recunoaștere și de achiziție a țintelor, în timp real. Și desfășurați operațiunea după cum urmează: 80-90% din forțele inamice, rezervele, munițiile și proviziile în general trebuie distruse în a treia zonă, folosind recunoaștere, achiziție a țintelor, atacuri cu drone și toate celelalte arme de precizie - bombe, rachete. În a doua zonă, eliminați pe cele care au reușit cumva să pătrundă. Apariția forțelor inamice în a treia zonă de 3 de kilometri, direct adiacentă liniei frontului, este deja o urgență; pentru a elimina astfel de penetrări, trebuie desfășurate forțe mari, scop în care rezervele - unități de tancuri, infanterie, rachete și artilerie, precum și forțe aeriene mari - trebuie menținute pregătite în imediata spate.
    Și aceste trei linii, desigur, nu trebuie să fie statice, frontul nu este în defensivă, trebuie să avanseze încet, dar totuși.
    Această tactică trebuie să fie susținută de echipament militar de calitate și cantitate adecvată, care să permită îndeplinirea unor astfel de sarcini în acest mod.
    Aeronavele fără pilot ar trebui să joace un rol cheie aici. În acest scop, complexul militar-industrial ar putea dezvolta și produce în masă o întreagă linie de aeronave fără pilot, de recunoaștere și atac, cu o rază de acțiune de 1000 km, permițându-le să zboare de pe un aerodrom din spate, să lanseze bombe sau rachete și să se întoarcă. De asemenea, este nevoie de o rachetă lansată de la sol foarte bună și ieftină, cu o rază de acțiune de până la 200 km, de înaltă precizie și o varietate de opțiuni de focoase și tipuri de ghidare - bazată pe coordonate, ghidată cu laser de pe un dronă sau cu baza la sol.
    Trebuie să dezvoltăm și să producem în masă diverse vehicule terestre controlate de la distanță pentru recunoaștere, achiziție de ținte, asalt, inginerie de luptă și aprovizionare. Unul dintre acestea este un tanc de asalt ușor, controlat de la distanță (dar care deocamdată oferă cazare echipajului), cu un tun automat de 57 mm. Și acest vehicul ar trebui pus în producție.
    1. 0
      3 octombrie 2025 11:54
      Citat: gribanow.c
      Am nevoie de unul foarte bun și ieftin rachetă terestră, cu o rază de acțiune de până la 200 km, de înaltă precizie, cu diferite opțiuni de focoase și tipuri de ghidare - prin coordonate, prin laser de la un dronă sau de la sol.
      Prima parte contrazice a doua - una ieftină nu poate avea mai multe metode de ghidare.
      1. -2
        3 octombrie 2025 13:06
        Ar putea fi un design modular, corpul și motorul rămân neschimbate, dar unitatea de control și focoasa pot fi diferite, instalate din fabrică, astfel încât produsul să aibă caracteristicile necesare.
        1. 0
          3 octombrie 2025 16:57
          Citat: gribanow.c
          Ar putea fi un design modular, corpul și motorul rămân neschimbate, dar unitatea de control și focoasa pot fi diferite, instalate din fabrică, astfel încât produsul să aibă caracteristicile necesare.

          Și, ca de obicei în război, cei necesari aici și acum nu sunt la îndemână în acel moment.
          1. -1
            3 octombrie 2025 19:28
            Subofițerul va răspunde pentru asta.
    2. 0
      3 octombrie 2025 12:33
      Acestea sunt idei solide, a căror esență este izolarea zonei BD. Problema este de unde să se obțină componentele electronice și motoarele pentru aceste drone.
      1. -2
        3 octombrie 2025 12:57
        Se pare că toate ingredientele pentru producția de masă sunt prezente - o spate sigură, resurse, orașe, un sector civil funcțional, comerț cu China și timp, care încă nu presează. Dacă toate acestea ar fi puse laolaltă, am putea începe să creăm noi capacități pentru producția de echipamente și componente militare. Fie că acestea sunt fabrici de stat, întreprinderi de stat sau societăți pe acțiuni cu o participație majoritară a statului. Dacă este nevoie de oameni, să existe o mică mobilizare a forței de muncă: fiecare oraș rezident din regiunile în care vor fi aceste noi fabrici ar trebui să lucreze patru ore pe zi la fabrici militare și șantiere de construcții și să primească și instruire acolo. Câtă forță de muncă ar putea fi obținută numai la Moscova fără niciun prejudiciu pentru economie? Două sau trei milioane, iată. Să se elaboreze un plan pentru ce componente și în ce cantități trebuie urgent să stabilim producția aici, pentru ce modele noi de arme; China va împărți o parte din ea; la urma urmei, este un aliat.
    3. +3
      5 octombrie 2025 20:11
      Când citesc rânduri de genul acesta, îmi amintesc de O. Bender: „Și capitala se va muta automat în Noul Vasiuki!”
      1. -2
        6 octombrie 2025 08:13
        Dacă fondatorii Statului Israel ar fi spus asta, acesta nu ar exista nici în ziua de azi; am doar visa la el. Dar în mijlocul nisipurilor și al deșertului, au crescut orașe, o armată și un complex militar-industrial.
        1. +1
          13 noiembrie 2025 05:33
          Nu văd absolut niciun motiv să invidiez Israelul.
  13. +2
    3 octombrie 2025 12:44
    Mi se pare că oamenii au uitat că războiul este un act economic. Toate planurile, declarațiile, intențiile și frazele de rău augur sunt lipsite de sens fără o bază economică solidă. O bază economică, la rândul ei, este o proiecție a dezvoltării forțelor productive sociale. Cum pot fi dezvoltate forțele productive cu piețe efectiv deschise, impozite în creștere constantă, o politică financiară cu dobânzi de 20% la împrumuturi și distorsiuni ale salariilor? Și ce se întâmplă cu Rusia - nici măcar nu a părăsit OMC. Materiile prime și produsele semifabricate sunt încă furnizate țărilor neprietenoase. Cum înțelegeți asta - un război împotriva propriei persoane? Chiar asta este?
    Prin urmare, primul pas este oprirea furnizării de materii prime, îngrășăminte, metal și materii prime agricole în străinătate, în principal către Europa.
    Cine crede că se va întâmpla asta?
    1. -1
      3 octombrie 2025 17:01
      Citat: dozornysevera
      Materii prime și semifabricate au fost și sunt furnizate către țări neprietenoase.

      Până în 1944 sovietic părți din Sakhalin au funcționat japonezul concesiune petrolieră - petrolul era pompat în Japonia......
      Având în vedere nevoia enormă de petrol a Japoniei, Stalin a extins războiul dintre SUA și Japonia...
      1. -1
        5 octombrie 2025 20:13
        Ar fi trebuit să declarăm război Japoniei?
        1. 0
          5 octombrie 2025 23:36
          Citat din Chack Wessel
          Ar fi trebuit să declarăm război Japoniei?

          Ar trebui să nu mai vorbim așa cum le place lor acum: „Dar Stalin nu făcea comerț cu dușmanii lui!!!!!!!”
          Era un adevărat comerciant - când am considerat că este necesar pentru țarăÎn ciuda reținerii navelor sovietice de către Japonia și chiar a scufundării lor, ce ar putea fi mai ostil?
          1. -1
            28 octombrie 2025 05:48
            Stalin a făcut comerț cu Japonia în timpul războiului!? Există vreo referință la acest comerț?
          2. 0
            13 noiembrie 2025 05:34
            Din câte înțeleg, nu voi vedea o referință la comerțul URSS cu Japonia în timpul războiului cu aceasta?
            1. 0
              13 noiembrie 2025 06:14
              Citat din Chack Wessel
              Din câte înțeleg, nu voi vedea o referință la comerțul URSS cu Japonia în timpul războiului cu aceasta?


              Este un fapt binecunoscut.

              „Astfel, URSS a folosit politica de concesiune în Orientul Îndepărtat pentru a-și rezolva problemele de politică externă. Cercurile militar-industriale japoneze erau interesate de producția de hidrocarburi. În perioada 1920-1943, japonezii au forat 343 de puțuri de producție în nordul Sahalinului, inclusiv 312 în timpul activității de concesiune din 1926-1943. În unii ani, au depășit indicatorii planificați. Volumele lor de producție de petrol în 1927 s-au ridicat la 109% din plan, în 1929 - 122%, 1935 - 129%, indicatorii de foraj în 1928 - 114% din plan, 1932 - 122%, 1934 - 190%, 1936 - 160%.“
              https://zavtra.ru/books/trudno_ustanovit_kto_yavlyaetsya_hozyainom_mi_ili_yapontci?ysclid=mhwucy3dzn368068069


              Aceasta a dus la o situație paradoxală în care Japonia, aliată a Germaniei, producea petrol în Uniunea Sovietică, care, la rândul ei, era aliată cu Statele Unite și Marea Britanie. Cu toate acestea, având în vedere situația de pe frontul sovieto-german din toamna anului 1941, guvernul sovietic nu era interesat să exacerbeze relațiile cu Japonia. În mediul militar și politic complex, Uniunea Sovietică nu a insistat asupra lichidării concesiunilor. În octombrie 1941, partea japoneză a primit chiar și o prelungire a dreptului de a extrage și exporta petrol până în 1943.
              https://ru.wikipedia.org/wiki/Японские_нефтяные_концессии_на_Северном_Сахалине_в_годы_Великой_Отечественной_войны

              De unde sa iau ulei? În Uniunea Sovietică, pe Sakhalin...
              Puțini oameni, cu excepția unui mic cerc de specialiști, știu că până în toamna anului 1944, în zona micului oraș Okha, din nordul Sakhalinului, japonezii extrageau petrol în mod complet legal.
              Anume, conform așa-numitului acord colectiv „privind concesiunea petrolieră japoneză de pe insula Sakhalin”, încheiat în 1925.
              https://www.sb.by/articles/sekretnye-kontsessii.html?ysclid=mhwurwalg3922771829
              1. +1
                2 decembrie 2025 20:36
                Am cerut o legătură cu comerțul URSS-ului cu Japonia în timpul războiului URSS-ului cu Japonia.
                1. -1
                  2 decembrie 2025 21:39
                  Citat din Chack Wessel
                  Am cerut o legătură cu comerțul URSS-ului cu Japonia în timpul războiului URSS-ului cu Japonia.

                  Și primirea părții cuvenite din bani și plăți de concesiune este, aparent, NU comerț, în opinia ta, nu?
                  Sau „e diferit”??!!
  14. +1
    3 octombrie 2025 14:42
    Cum poți câștiga un război întinzându-te pe o sobă? E o sarcină dificilă. Aș spune chiar neconvențională. Inamicul, însă, urmează aceleași reguli cunoscute din vremuri imemoriale. De aceea încă luptă.
  15. +3
    3 octombrie 2025 21:06
    Războiul mediatic modern... nu are rost să învingi un inamic dacă nu ai curaj... e suficient să declari cu îndrăzneală în presă că inamicul a fost deja învins...autor, iar calci pe aceeași greblă, la 22 de ani!
  16. +3
    3 octombrie 2025 22:25
    Suntem responsabili pentru cei pe care i-am îmblânzit. Nu republicile sovietice au distrus-o, ci Rusia. A abandonat pe toată lumea și a îmbrățișat Occidentul. Prăbușirea URSS a fost ilegală! A avut loc o lovitură de stat! Acum, cui să ne revendicăm și ce anume? Oriunde a plecat Rusia, oriunde a abandonat-o, a sosit și Occidentul, cu toate consecințele care au urmat. Trebuie să recunoaștem sincer că întreaga politică externă și internă a Rusiei a fost un eșec complet. Ceea ce cuceriseră străbunicii și bunicii noștri a fost dat afară. Așadar, se pare că strămoșii noștri au fost niște proști, au construit un imperiu bucată cu bucată, în timp ce noi, atât de deștepți și buni, am mers și am risipit totul. Așadar, de ce să ne mirăm că am devenit răi, vinovați și splendid singuri? Am trădat memoria strămoșilor noștri și ne-am șters picioarele de sângele lor vărsat, de realizările lor, de dragul nostru.
    1. +2
      6 octombrie 2025 10:05
      Citat: Anyuta Glorious
      Oriunde Rusia a plecat și a abandonat, a venit și Occidentul.

      Așadar, din timpuri imemoriale, grănicerii au avut o înțelepciune absolută, incontestabilă: „Nu poți scăpa de graniță, te urmărește mereu.Romanii știau deja acest lucru când au discutat planul de retragere de la Zidul lui Hadrian.
      1. -1
        8 octombrie 2025 17:43
        Da, legile vieții sunt inevitabile. Una dintre ele spune că, dacă nu-ți extinzi statul, vor exista întotdeauna cei care vor să-l extindă pe cheltuiala ta. Au predat URSS-ul dușmanilor lor, spre încântarea lor! Au furat totul, au distrus educația... O, e teribil ce se întâmplă.
  17. -1
    4 octombrie 2025 18:29
    Președintele nostru, acum 20 de ani, a spus că nu va exista o cursă a înarmărilor; avem nevoie de arme care să garanteze distrugerea inamicului în anii următori. Cel mai mare pericol pentru Rusia acum este inamicul din interior, în special unul care corupe tânăra generație cu valori occidentale false, nu libertatea de a crea și construi, ci licențiozitatea și distrugerea. Vom rezista atât în ​​față, cât și în spate, dar ce se va întâmpla atunci? Ce se va întâmpla peste 10-20 de ani? După noi.
    1. +2
      5 octombrie 2025 20:13
      Și cine, în opinia dumneavoastră, este acest dușman intern?
    2. 0
      6 octombrie 2025 09:28
      Cel mai periculos lucru pentru Rusia acum este inamicul intern.

      Aceasta este „elita” compradoră și oligarhia
      1. 0
        28 octombrie 2025 05:49
        Poți fi mai specific? Cel puțin câteva nume.
      2. 0
        13 noiembrie 2025 05:35
        Deci, poți să dai măcar câteva nume? :)
        1. 0
          13 noiembrie 2025 08:12
          Ziarul Pravda spune:
          „Modelul economic rusesc depinde de extracția și exportul de materii prime. Ponderea industriei prelucrătoare în PIB nu depășește 15%. Ieșirile de capital rămân nestingherite. La sfârșitul anului 2017, acestea se ridicau la 30 de miliarde de dolari - de trei ori mai mult decât în ​​anul precedent. În total, peste 60 de trilioane de ruble au fost retrase în străinătate în era post-sovietică.”
          https://gazeta-pravda.ru/issue/19-30662-22-26-fevralya-2018-goda/manifestu-kommunisticheskoy-partii-170-let/

          Așadar, haideți să aflăm numele tuturor celor care au făcut asta, care au luat 60 de trilioane de ruble în străinătate în loc să le investească aici. Și cine a organizat și a susținut sistemul care a făcut acest lucru posibil. Vreau să le știu și numele. În 2017, bugetul Rusiei a fost de 13 trilioane de ruble. Asta înseamnă că amploarea acestei sume este mai mare decât patru bugete anuale.

          Glaziev oferă o altă cifră.

          Glaziev: Aproximativ 1 trilion de dolari au fost retrași din Rusia în ultimii 30 de ani
          Potrivit acestuia, politica macroeconomică recomandată de FMI a dus la o ieșire masivă de capital din țară.

          Banki.ru (https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10909117)

          1 trilion este echivalentul a 70-80 de trilioane de ruble. Chiar și după standardele de astăzi, asta înseamnă trei bugete de stat; după standardele anilor 2000 și 2010, asta înseamnă șase sau șapte bugete anuale.

          Vreau să le știu și numele. Cine a creat modelul politic și economic sub care se întâmplă toate acestea? Cine a susținut existența lor? Cine nu a intervenit? Și cine sunt proprietarii de capital care au făcut asta? Evident, este vorba despre o afacere majoră; această cifră nu provine din pușculițele muncitorilor obișnuiți care au depus câteva mii de ruble la vreo bancă străină.
          Deci, cine sunt acești trilionari și cine sunt acești lideri? Vreau să le știu și numele. Cine sunt ei, unde sunt, cum se întâmplă asta?

          A fost aceasta voința poporului? Nu. Și totuși, se întâmplă. Cum numiți un sistem politic în care puterea nu aparține poporului, ci celor bogați, nici măcar direct, ci pentru ca aceștia să se poată îmbogăți cu trilioane și să canalizeze bani în străinătate, acesta fiind scopul lor principal?
        2. +1
          13 noiembrie 2025 09:20
          Care sunt numele celor care au luat decizia de a investi resursele Băncii Centrale a Federației Ruse în euroobligațiuni? În loc să le investească în dezvoltarea Rusiei? Nu știu, dar există vreo modalitate de a afla? Sau este imposibil pentru o persoană obișnuită?
          1. 0
            2 decembrie 2025 20:37
            Citat: gribanow.c
            Care sunt numele celor care au luat decizia de a investi resursele Băncii Centrale a Federației Ruse în euroobligațiuni?

            Vă rog - Lenin cu o bombă, Strelkov și pecenegii.
  18. 0
    6 octombrie 2025 10:00
    Luptăm nu doar în cadrul Serviciului de Securitate Locală (LBS), ci și în economie, finanțe, mass-media și alte domenii de activitate guvernamentală. Astăzi, confruntarea a devenit multidimensională! Acesta este un „nou tip” de război.


    De ce „tip nou”? A fost vreodată diferit? A fost vreun război în istorie pur militar? Sau nu a purtat Carol cel Mare un război informațional cu Împărăteasa Irina? Sau nu a existat o paradă de sancțiuni reciproce, inclusiv secundare, în timpul Războaielor Napoleoniene? Sau, de exemplu, nu a cumpărat Rusia în secret (încălcând toate sancțiunile la care a aderat ea însăși), țevi de pușcă în aceeași Anglie prin contrabandă (scuze, „import paralel”).

    Războiul a fost întotdeauna un proces complex, cel puțin în spațiul tridimensional „putere-politică-economie”. A fost, este și va fi întotdeauna. Și să nu credeți că am inventat ceva nou aici.
  19. +1
    6 octombrie 2025 21:53
    Ce prostie. Khmerii Roșii au fost zdrobiți până la punctul de a fi insignifianți, dar războiul de gherilă durează de peste 40 de ani.
    .
    Într-un război civil, oamenii, nu obiectele, sunt distruși. Până când ultimul purtător al unei ideologii ostile nu este distrus sau izolat, războiul nu se termină.
  20. 0
    7 octombrie 2025 16:39
    Avem practic tot ce va avea nevoie „coaliția anti-occidentală” în cazul unei „fază fierbinte” a conflictului.

    Nu avem NIMIC în afară de resurse minerale și un scut nuclear moștenit de la o civilizație mai dezvoltată, care a fost distrusă chiar de comuniștii putrezi și de membrii Komsomolului.
  21. 0
    8 octombrie 2025 08:40
    Katz sugerează voalat predarea. În niciun caz!
  22. 0
    9 octombrie 2025 14:28
    Nu înțeleg, ne strangulează pe noi sau strangulează pe altcineva?
    1. 0
      7 decembrie 2025 16:07
      Ce diferență mai face acum!?