Tragedia K-429: Personalul decide totul...

19 517 131
Tragedia K-429: Personalul decide totul...

La un moment dat, autorul a avut onoarea de a-l cunoaște pe viceamiralul Evgheni Cernov, eroul Uniunii Sovietice. Am auzit prima dată acest lucru de la Evgheni Dmitrievici. istorie...Să zicem — în detalii vii. Chestia e că una e să citești despre un eveniment într-un manual DEA și cu totul altceva să primești informații detaliate de la cineva cu experiență. Mai mult, cineva care nu consideră necesar să menajeze reputația și egoul participanților și, să zicem... al organizatorilor acelor evenimente dramatice.


Viceamiralul Evgheni Dmitrievici Cernov, Erou al Uniunii Sovietice

Permiteți-mi să explic imediat situația pentru cei care nu sunt familiarizați cu nuanțele serviciului submarin. Nuanța nr. 1: nu există două submarine la fel. Chiar și submarinele de același design diferă, uneori semnificativ: aici un mecanism este instalat la cadrul greșit, aici o supapă este poziționată la câțiva centimetri la dreapta sau la stânga, aici un balustradă de scară este mai jos decât pe partea adiacentă. Când preiau pentru prima dată un submarin nou, chiar și submariniștii experimentați își lovesc capul de părțile sale proeminente - deoarece submarinul cu care echipajul naviga anterior avea o dispunere ușor diferită a tuturor celor de mai sus, iar traiectoriile familiare de mișcare prin compartimente le aduc capul în contact cu componentele și mecanismele sistemului.



Nuanța nr. 2: Pe un submarin, echipajul trebuie să fie, dacă nu o familie, atunci o echipă extrem de coordonată (cum spun experții navali, „echipajul trebuie să fie bine hrănit și bine făcut”), fiecare membru al cărui membru trebuie să fie perfect familiarizat cu submarinul specific pe care se află în acel moment. Nu cel vecin, ci același! Totuși, există o problemă în această nuanță - aproape niciodată nu se întâmplă. Adevărul este că există o lipsă perpetuă de submarini, așa că echipajele sunt reorganizate constant în grade diferite.

Recunoscând acest punct delicat, documentul de reglementare, KAPL VMF-75 (în vigoare la momentul dezastrului), a stabilit standarde: dacă mai mult de 15% din echipaj este desfășurat, echipajul trebuie să urmeze un antrenament suplimentar de luptă. Dacă mai mult de 30% din echipaj este desfășurat, submarinul este „retras din serviciu”, ceea ce înseamnă că echipajul trebuie să reia primele două sarcini (Sarcinile L-1 și L-2). Acum, să trecem la descrierea dezastrului K-429...


K-429 la dig

K-429 a fost un submarin nuclear din cadrul Proiectului 670, construit la Nijni Novgorod (pe atunci Gorki) la șantierul naval Krasnoye Sormovo în 1972. Ambarcațiunea era multifuncțională, adică fusese proiectată pentru a combate navele de suprafață, scop în care avea la bord torpile și rachete de croazieră. racheteDeplasamentul la suprafață al submarinului era de 3570 de tone, deplasamentul în scufundare de 4980 de tone, lungimea de 95,6 metri, lățimea de 9,9 metri și pescajul mediu la suprafață de 7,5 metri. Adâncimea sa de operare era de 270 de metri, iar adâncimea maximă de scufundare era de 350 de metri. Viteza maximă în scufundare era de 26 de noduri, iar viteza la suprafață era de 12 noduri. Opt containere ale sistemului de rachete antinavă Ametist erau amplasate pe fiecare parte, iar primul compartiment conținea șase tuburi lansătoare de torpile cu 16 torpile. Echipajul era format din 87 de persoane: 23 de ofițeri, 33 de subofițeri, șase subofițeri și 25 de marinari. Totuși, acest lucru este valabil doar conform listei echipajului; „pasagerii” - psihologi, ofițeri de securitate și alții asemenea - duc adesea submarinul pe mare.

În mai 1983, submarinul s-a întors după o misiune de șase luni. Este o perioadă incredibil de lungă! La sfârșitul secolului al XX-lea, când autorul acestor rânduri a servit, submarinele nu mai plecau pe mare mai mult de trei luni. Și chiar și atunci, misiunile de trei luni erau rare - de obicei 85-87 de zile. Submarinul era predat unui echipaj „tehnic” (submarinele nucleare au întotdeauna două echipaje; de ​​obicei, unul merge pe mare, iar celălalt menține submarinul la bază, dar adesea acestea pur și simplu se rotesc, iar în timp ce un echipaj se odihnește, celălalt merge pe mare). Cei care se întorceau din misiune au început să plece.


Căpitanul rangul 1 Nikolai Suvorov

Protagonistul acestei povești, căpitanul de rangul I Nikolai Suvorov, comandantul echipajului 379, tocmai se întorsese dintr-o misiune pe K-212 și, după ce trimisese echipajul în permisie, a rămas în urmă pentru a-și preda îndatoririle și responsabilitățile - se pregătea să fie transferat la Leningrad. Și el a fost cel care a primit un ordin de la comandantul diviziei, căpitanul de rangul I N.N. Alkaev: să plece pe mare cu echipajul său pentru a îndeplini misiunea L-2. Cu toate acestea, cel puțin jumătate din echipajul său plecase deja în permisie! De fapt, el a atras atenția asupra acestui lucru comandamentului: a pleca pe mare cu jumătate din echipajul său desemnat era o încălcare gravă a codului submarinelor VMF-75! La care a primit răspunsul: „Nu contează, aceasta este ultima ta vizită. Flotila are nevoie de ea.”

Trebuie spus că, la comanda flotilei, aveau experiență în organizarea unor astfel de aventuri și, pentru o vreme, a funcționat. Suvorov a plecat pe mare, după care i-a trimis calm pe restul echipajului său în permisie. Dar, pe 20 iunie, comandantul diviziei i-a dat un alt ordin: plecare pe mare cu K-429... cu echipajul său!


Căpitanul de rangul I Suvorov cu echipajul său la paradă

Este demn de menționat că K-429 era în serviciu de luptă la acea vreme, așa că echipajul său ar fi trebuit să fie bine pregătit. Dar lui Suvorov i s-a spus să antreneze echipajul Regimentului 228, care conducea submarinul, și comandantul acestuia, căpitanul de rangul 2 Belotserkovsky. Între timp, șeful de stat major al diviziei urma să piloteze K-429 și să efectueze o lansare de torpile împotriva unui submarin, care urma să-l transporte pe șeful de stat major al flotilei, care apoi urma să riposteze. Pe scurt, obiectivul principal era organizarea unei lansări reușite de torpile pentru șeful de stat major al flotilei, contraamiralul O. A. Yerofeyev. Cererile de a nu chinui echipajul deja epuizat pentru astfel de chestiuni banale au fost în zadar. Ordinul era: rechemați-i pe cei care nu plecaseră în concediu, suplimentați echipajul cu personal detașat și plecați. Ordinul a fost verbal...

În total, au fost necesare cel puțin cinci zile pentru pregătirea lansării. Li s-au acordat 12 ore. Echipajul a fost format de la zero: 46% personal obișnuit, 54% detașat. Suvorov nu a avut timp să inspecteze starea tehnică a submarinului, dar șeful departamentului politic promisese că îl va exclude din partid și îl va urmări penal dacă va refuza. În timp ce părăseau debarcaderul, s-a descoperit că la bord se aflau 120 de persoane: căpitanul de rangul 2 Belotserkovsky hotărâse să ia 20 de stagiari - tineri marinari care nu puseseră niciodată piciorul pe mare.

Un militar competent, căruia i se dă un ordin stupid, știe întotdeauna ce are de făcut: Suvorov nu a semnat jurnalul de bord în care să precizeze că „nava este gata de plecare pe mare”. Era un militar competent: servise pe submarine nucleare timp de 23 de ani calendaristici, zece ani ca și comandant și navigase fără incidente. De fapt, de aceea i s-a încredințat sarcina de a merge pe mare pentru a exersa tragerile de arme cu șeful de stat major al flotilei. Când ofițerul de serviciu al flotilei a început să sune la bord, întrebând: „De ce nu vă retrageți?”, Suvorov a dat ordinul să se spună ofițerului de serviciu că a plecat conform planului și să-l pună să verifice jurnalul de bord. Comandantul submarinului spera că, dacă nu-i va găsi semnătura, ofițerul de serviciu se va prezenta comandantului și submarinul va fi returnat la bază. Ofițerul de serviciu l-a crezut pe cuvânt și nu s-a obosit să se uite la jurnalul de bord.


Eroul Uniunii Sovietice A. A. Gusev

Pe punte, alături de Suvorov, se afla colegul său de clasă, Eroul Uniunii Sovietice A. A. Gusev, șeful de stat major al diviziei. De asemenea, el credea că submarinul nu era pregătit pentru desfășurare, întocmind un raport în acest sens. Înainte de a porni la drum, l-a încuiat în biroul său, la mal, într-un seif. Nici Suvorov, nici echipajul său nu știau de particularitatea lui K-429. Clapetele sistemului de ventilație de pe ambele părți (cu diametrul de 400 mm fiecare), care în mod normal se închid în sensul acelor de ceasornic, se închid în sens invers acelor de ceasornic la acest submarin. Dacă ar fi avut la dispoziție cel puțin cinci zile, această particularitate ar fi fost rezolvată în timpul întreținerii zilnice a submarinului, dar echipajul, format de la zero, nu a avut nici măcar 12 ore să studieze K-429.


Golful Sarannaya

Exercițiile la care urma să participe K-429 erau programate să aibă loc într-o zonă cu adâncimi de peste 2000 de metri. Dar Suvorov a decis să ajusteze submarinul în Golful Sarannaya, la o adâncime de 40-50 de metri, ignorând instrucțiunile de a se îndrepta spre zona de exerciții și de a efectua reglajele acolo. A fost intuiție? Cel mai probabil, da. Condițiile prealabile pentru dezastru erau prezente, dar nu fusese planificat. Cu toate acestea, acțiunile comandantului au salvat majoritatea echipajului, iar K-429 nu a devenit un „Thresher” sovietic.


Viktor Kurochkin este student în anul doi la „Olanda” - Școala Navală Superioară din Sevastopol, pe care a absolvit-o cu 11 ani înainte ca autorul să se înscrie.

După cum cititorul a înțeles deja, submarinul s-a scufundat cu supapele sistemului de ventilație deschise. Când jeturi de apă groase cât laba unui elefant au început să țâșnească din țevi de 40 cm în compartimentul al patrulea, echipajul compartimentului a început să lupte pentru supraviețuire, inclusiv prin închiderea supapelor. În sensul acelor de ceasornic, desigur. Meritul trebuie acordat submarinarilor - au luptat până la capăt; niciunul nu a reușit să ajungă din compartimentul de urgență al patrulea în al treilea. Subofițerul Vladimir Leshchuk a intrat în compartimentul alăturat pentru a deconecta întrerupătorul bateriei și a avertiza paznicul despre urgență, apoi s-a întors la postul său.

În cele trei minute rămase, echipajul a reușit să raporteze afluxul de apă la Gara Centrală și să scoată de sub tensiune compartimentul, prevenind astfel un incendiu. Locotenent-comandantul Viktor Kurochkin (comandantul compartimentului) din Divizia 2 BC-5 și locotenentul-major Anatoly Petrov, comandantul grupului de telecomandă, au încercat să închidă manual supapele. În caz de urgență, oamenii dezvoltă o forță extraordinară: potrivit celor implicați în recuperarea submarinului, mânerele cheilor cu clichet folosite pentru închiderea supapelor - din oțel masiv - erau îndoite la un unghi de aproape 90 de grade. Ofițerii au fost găsiți după ce submarinul a fost ridicat, încă la postul lor de luptă, ținând în mână cheile cu clichet.

Submarinul a eșuat, compartimentul său diesel fiind inundat. În primul compartiment, la atingerea fundului, rezervorul principal de balast, ale cărui valve de ventilație erau încă deschise, a fost ventilat fără ordine de la centrul principal de control, irosindu-se astfel rezerva de aer de înaltă presiune. Grilele de protecție de urgență ale reactorului s-au prăbușit, submarinul a pierdut propulsia, iar Suvorov și Gusev și-au dat seama că nu vor putea ieși la suprafață. Căpitanul de rangul I Gusev a preluat controlul submarinului, făcând o notă în jurnalul de bord pentru a împărți responsabilitatea pentru dezastru cu camaradul său.


Echipamentul individual al submarinului ISP-60 cu aparatul de respirat IDA-59. Experții navali susțin uneori că numărul „59” din numele aparatului se referă la numărul de scafandri care au murit în timpul testelor. De fapt, se referă la anul în care a fost adoptat.

A fost imediat clar: submarinul nu putea fi salvat, dar echipajul trebuia salvat! Sarcina s-a dovedit descurajantă: capacul dispozitivului de salvare plutitor a fost fixat ferm cu un cablu la exteriorul corpului submarinului, ambele geamanduri de salvare de urgență au fost sudate, iar încercările de a utiliza turnul de comandă robust al celui de-al treilea compartiment pentru trecerea prin ecluză au fost nereușite - supapa de evacuare a apei din cauza inundației era spartă. Un grup de submarini, condus de subofițerul Baev, un scafandru experimentat, a rămas blocat în compartimentele din pupa. Acesta a organizat o ieșire liberă prin trapa din pupa. În compartiment s-a creat o pernă de aer de 4 atmosfere. În timpul unei încercări de a deschide trapa, mânerul zăvorului cu cremalieră și pinion s-a rupt, dar unul nou a fost scos din ușa peretelui etanș dintre compartimentele 6 și 7; din fericire, s-a potrivit. Baev a eliberat tot echipajul, instruindu-i personal pe fiecare, și a fost ultimul care a părăsit compartimentul. Interesant este că cel puțin jumătate din aparatele de respirat IDA-59 transferate de la suprafață în compartiment s-au dovedit a fi defecte sau aveau butelii goale. Asta spune multe despre organizarea serviciului pe flotilă...

Echipajul a fost eliberat din compartimentele din față prin tubul de torpile din tribord, la mijlocul navei. Mai întâi, când s-a crezut că afară era lumină, un grup de doi voluntari, subofițerii N. Merzlikin și M. Lesnik, a fost trimis cu coordonatele precise ale submarinului afectat. După trei ore petrecute la suprafață, subofițerii au fost preluați de grăniceri, care au raportat incidentul ofițerului de serviciu al flotilei. Cei 104 submarini rămași au ieșit pe parcursul a două zile; doi au murit la ieșirea la suprafață, iar 102 au fost salvați. Suvorov și Gusev au fost ultimii care au părăsit K-429. S-a decis ca Gusev să fie ultimul care să plece, deoarece el era legal comandantul submarinului din momentul în care a preluat comanda.


Ascensiunea pe K-429

Și apoi a început ceva ce cu siguranță l-ar face de rușine pe orice submarinist. Înainte de a pleca, Gusev i-a înmânat lui Suvorov cheia seifului său, care conținea raportul despre nepregătirea navei K-429 pentru mare. Imediat după salvare, șeful de stat major al diviziei a fost plasat într-o cameră de decompresie timp de trei zile pentru a evita boala de decompresie. Și când s-a întors la biroul său, a descoperit că seiful fusese spart, iar raportul dispăruse...


Submarinari uciși pe K-429

Ancheta a durat 17 luni, dar anchetatorii au fost interesați doar de perioada din momentul în care echipajul căpitanului de rangul I Suvorov a acceptat submarinul până la dezastru. Modul în care echipajul a ajuns pe submarin nu i-a interesat. La proces, comandantul submarinului K-479 a fost tras la răspundere, în ciuda indignării tuturor celor familiarizați cu detaliile scufundării submarinului - el fusese la comandă doar de opt ore! Un ordin al comandantului-șef al Marinei Sovietice, Serghei Gorșkov, preciza: „Acest incident grav pentru Marină a fost posibil datorită atitudinii iresponsabile față de îndatoririle lor oficiale și incompetenței extreme a anumitor oficiali ai Flotilei a 2-a a Diviziei a 10-a de Submarine a Flotei Pacificului.” Cu toate acestea, contraamiralul Ierofeiev, care a orchestrat dezastrul, a primit o mustrare severă. Între timp, căpitanul de rangul I Suvorov a fost închis timp de 10 ani, eliberat doi ani mai târziu în baza unei amnistii, dar a murit la scurt timp după aceea.


Dezastrul K-429 nu a împiedicat cariera contraamiralului Oleg Yerofeyev...

Cu toate acestea, mustrarea severă nu a afectat serviciul ulterior al șefului de stat major al flotilei. Acesta a fost promovat: în 1985, a intrat în Academia Statului Major General. Iar în 1987, la întoarcerea de la Academie, a devenit comandantul Flotilei 1 SSBN. flotaAcelași în care a servit submarinul K-218 Komsomolets. El a comandat Flota Nordică. Dar asta e o poveste pentru altă dată...


K-429 pe pontoane

P.S. K-429 a fost scoasă la suprafață și dusă la șantierul naval pentru restaurare, dar se pare că barca s-a descurcat mai bine la fund. S-a scufundat din nou în 1985, chiar lângă șantierul naval. De data aceasta, au decis să nu o restaureze și au trimis-o la fier vechi.


Înmormântarea celor uciși pe K-429

Toate fotografiile sunt preluate din surse deschise
131 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +16
    30 octombrie 2025 04:36
    O poveste tristă, îmi pare rău pentru toți marinarii!!
    1. +6
      31 octombrie 2025 03:12
      Citat din andrewkor
      O poveste tristă, îmi pare rău pentru toți marinarii!!

      E o poveste tristă și îmi pare atât de rău pentru marinari! Dar stai, cum e posibil ca robinetele de închidere să se închidă greșit? Mă tot sâcâie: dacă vrei să închizi un robinet, o vană cu poartă etc., trebuie să o rotești în sensul acelor de ceasornic! Ca să stingi luminile, rotește întrerupătorul în jos! Ei bine, doar dacă electricianul e neîndemânatic! Dar pur și simplu nu-mi dau seama ce să fac cu robinetele cu poartă!
      1. +1
        31 octombrie 2025 15:47
        Citat: Călătorul 63
        Dar stai, cum ar putea robinetele de închidere să se închidă în sens invers? Mă tot bate la cap: dacă vrei să închizi un robinet, o vană cu poartă etc., rotește-o în sensul acelor de ceasornic! Ca să stingi lumina, rotește întrerupătorul în jos! Ei bine, doar dacă electricianul e neîndemânatic! Dar nu-mi dau seama ce să fac cu robinetele cu poartă!

        Sunt de acord. hi Astfel de decizii de proiectare ar trebui judecate în temeiul articolului „sabotaj”.
      2. 0
        4 noiembrie 2025 14:34
        Autorul nu a îngăduit niciodată să explice cum au rămas valvele deschise în timpul scufundării, pentru că el însuși nu știe. Acestea au fost deschise de la distanță, folosind panoul de control „Cheie”. Cu valvele deschise, automatizarea împiedică deschiderea de la distanță a valvelor de ventilație din mijloc. Prin urmare, operatorul panoului de control trebuie să fi eliberat acest blocaj dintr-un anumit motiv. Cu alte cuvinte, a acționat destul de deliberat.
        Autorul nu a aprofundat din nou nuanțele atunci când a scris articolul.
        1. 0
          5 noiembrie 2025 02:33
          Nu mă voi certa. După cum am spus de multe ori, sunt dintr-un element diferit! Dar din experiență personală (nu sub apă), știu că orice supapă automată (robinet etc.) poate fi închisă manual, „cu o rangă, un baros și alte înjurături!”
          1. +1
            5 noiembrie 2025 07:13
            În acest caz, au încercat să o închidă manual de la stația de control locală, dar sub presiune, au uitat să seteze supapa de bypass (valva hidraulică) pe poziția neutră, scoțând clapeta de la telecomandă. Au îndoit tija supapei, dar nu au reușit să o închidă (acest lucru este imposibil cu valva hidraulică setată pe hidraulică). Așa a fost găsită această persoană în compartimentul 4, lângă actuatorul manual al clapetei.
            1. 0
              6 noiembrie 2025 01:44
              Nu mă cert! Dar concluzia autorului despre lipsa de pregătire a echipajului este corectă! Odată (crezând că eram deja experimentat) am zburat la poligon, chiar dacă nu mai zburasem acolo de doi ani și, prin urmare, am dat-o în bară! Nu a fost mare lucru și nu a reprezentat nicio amenințare pentru nimeni, dar tot mi-e rușine! Chiar dacă asta se întâmpla în 1992.
              1. +1
                6 noiembrie 2025 07:28
                Antrenamentul echipajului nu avea nicio legătură cu asta. Nu exista un echipaj ca atare. Era o divizie compozită. Mai mult, unele poziții cheie erau ocupate de persoane cu puțină pregătire practică (operatorul panoului de control OCS). Iar lipsa măsurilor organizatorice pe navă înainte de scufundare a făcut ca dezastrul să fie inevitabil.
      3. 0
        9 noiembrie 2025 21:15
        Citat: Călătorul 63
        Dar permiteți-mi să vă întreb, cum s-a putut întâmpla ca robinetele de închidere să se fi închis în direcția opusă?

        Se întâmplă. Pe ultima mea navă, toate obloanele de ventilație ale departamentului de pompieri se deschideau și se închideau invers. Pare un lucru crucial pentru stingerea unui incendiu - dar asta e!
  2. +15
    30 octombrie 2025 05:03
    Și autorul mi-a scris ieri că serviciul pe un submarin este romantic... Groază teribilă... Dacă nu mori din cauza propriei prostii, atunci din cauza altcuiva.
    1. +17
      30 octombrie 2025 06:38
      ...Ce frumoși, ce proaspeți vor fi trandafirii aruncați în sicriul meu de către țara mea...
      Nimic nu s-a schimbat de pe vremea țarului Pea: cei nevinovați vor fi pedepsiți, cei care au greșit vor fi promovați... Odihnească-se în pace cei plecați.
      1. +6
        30 octombrie 2025 12:44
        Țara nu a aruncat trandafiri în sicriul lui Suvorov...
        1. +8
          30 octombrie 2025 16:16
          Citat din: nepunamemuk
          Țara nu a aruncat trandafiri în sicriul lui Suvorov...
          A-i arăta respect înseamnă a-ți mărturisi propriile acțiuni:
          Citat: Georgy Tomin
          Subiectul confruntărilor amiralului, instanța l-a achitat /Yerofeev/, dar cazul era extrem de murdar - au dat vina pe Suvorov pentru tot...

          Acesta este nivelul la care sentimentul identitate corporativă dezvoltat în ciuda a tot
    2. +3
      31 octombrie 2025 02:37
      Citat: Hole Punch
      Și autorul mi-a scris ieri că serviciul pe un submarin este romantic... Groază teribilă... Dacă nu mori din cauza propriei prostii, atunci din cauza altcuiva.

      Da, e romantic! Nu poți supraviețui acolo fără asta! De fapt, am lucrat într-un mediu diferit și am avut niște cazuri... doar că avem un echipaj de trei, iar aici sunt 120... Sunt atât de trist!
    3. 0
      5 noiembrie 2025 11:52
      Există și romantism implicat. Principalul lucru este să eviți să servești sub comanda idioților și, în schimb, să te alături unei divizii și unui echipaj adevărat.
      1. 0
        5 noiembrie 2025 12:29
        Citat: 955535
        Principalul lucru este să nu ajungi să servești sub comanda unor idioți, ci în divizii și echipaje normale.

        Ei bine, cine știe unde vei ajunge? În viața civilă, dacă ajungi într-o echipă proastă, poți pur și simplu să renunți, dar unde poți merge dintr-un submarin? Nu vei apărea și vei cere: „Transferă-mă pe altă navă”, nu-i așa?
        1. +1
          5 noiembrie 2025 12:39
          În primii mei 10 ani de serviciu, am schimbat patru echipaje — nu erau destui membri ai echipajului, așa că am fost promovat în funcții superioare. Rotația ofițerilor este norma.
          1. 0
            5 noiembrie 2025 12:43
            Citat: 955535
            În primii mei 10 ani de serviciu, am schimbat patru echipaje — nu erau destui membri ai echipajului, așa că am fost promovat în funcții superioare. Rotația ofițerilor este norma.

            Videoclipul arată o bucată din stratul de cauciuc ruptă de pe gard. Este normal acest lucru?
            1. +2
              5 noiembrie 2025 12:45
              Consecințele înghețului. Gheața era groasă. Tocmai aici se aplică una dintre forțe atunci când plutești pe gheață fără să te miști. Acest lucru nu poate fi corectat în timpul expediției.
  3. +16
    30 octombrie 2025 05:14
    Ceea ce spune multe despre organizarea serviciului pe flotilă...

    Din păcate, acest tip de haos nu este doar în marină. solicita Deși acest haos nu afectează viețile în anumite birouri, în zonele riscante, oamenii mor din cauza tiraniei și prostiei factorilor de decizie, care, din păcate, sunt mulți. Iar echipamentele, adesea foarte scumpe și vitale, sunt distruse.
    1. +11
      30 octombrie 2025 07:40
      Deși acest haos dintr-un birou nu afectează vieți omenești, în zonele cu risc, oamenii mor din cauza tiraniei și prostiei factorilor de decizie, care, din păcate, sunt mulți.

      din cauza loialității celor cu autoritate decizională...
      Acum ceva timp, am scris aici că Hrușciov a îngropat armata, dar au încercat să mă corecteze - au tăiat-o...
      Când a venit vremea ca unchiul meu să plece spre „marile terenuri de vânătoare”, mi-a explicat de ce credea că armata fusese distrusă — au început să pună în poziții de responsabilitate loialiști, nu pe cei cu principii...
      și vina a fost pusă pe „țapii ispășitori” pentru deciziile luate, iar armata a început să se dezintegreze - după cum spunea el...
      1. +15
        30 octombrie 2025 11:21
        Citat: Dedok
        Acum ceva timp, am scris aici că Hrușciov a îngropat armata, dar au încercat să mă corecteze - au tăiat-o...
        Când a venit vremea ca unchiul meu să plece spre „marile terenuri de vânătoare”, mi-a explicat de ce credea că armata fusese distrusă — au început să pună în poziții de responsabilitate loialiști, nu pe cei cu principii...

        Abia în Republica Național-Socialistă loialiștii au început să fie promovați. Incompetența tehnică, împreună cu dorința de a raporta realizările superiorilor, aproape au dus la distrugerea navei de luptă Marat în anii 20: ocupați cu competiția socialistă pentru cadența de foc, echipajul turelei, compus din activiști de partid, a încălcat grav procedura în timpul unui foc susținut și a deschis prematur culata. Rezultatul a fost de 68 de victime; nava de luptă a fost salvată de inundarea rapidă a încărcătoarelor sale.
        Ei bine, cât despre figuri precum Tributs sau Oktiabrsky, PMSM, vă cunoașteți.
        1. -4
          30 octombrie 2025 12:25
          Da, e deosebit de amuzant să citești despre loialitatea și integritatea lui Hrușciov după epurările lui Stalin.))
        2. 0
          2 noiembrie 2025 23:41
          Vorbim despre o competiție socialistă; tunarii au făcut întotdeauna o cursă contra cronometru. Este o chestiune de supraviețuire și de mărimea echipajului, și de întreaga navă/unitate. Și de unde au venit cu un echipaj format în întregime din activiști de partid, de unde au venit atâția dintre ei? Doar unul din zece a fost acceptat în partid...
  4. +4
    30 octombrie 2025 05:21
    În timp ce numărul submarinelor nucleare americane pierdute este de două: Tersher și Scorpion, Marina Sovietică era în frunte în această privință: dezastrele au avut loc cu patru submarine sovietice...

    Hai să numărăm?
    1. +11
      30 octombrie 2025 15:56
      K-8 a ratat, deci sunt cinci. Nu-l pun în calcul pe K-27, Nagasaki a fost faimos pentru accidentele sale nucleare, dar nu s-a scufundat (depozitarea nu se ia în considerare).
  5. +12
    30 octombrie 2025 05:22
    Mă întreb dacă acest presupus „amiral” Yerofeev a fost găsit vinovat de distrugerea submarinului sau nu? Și a fost Gusev reabilitat?
    1. +11
      30 octombrie 2025 06:26
      Reînființați „Curtea de Onoare” atât pentru vinovați, cât și pentru judecători. Deci, a existat o preistorie și indicii înainte de moartea lui Komsomoleț...
    2. +7
      30 octombrie 2025 06:41
      Chiar zilele trecute personaje impresionabile L-au lăudat pe generalul care a condus înaintarea plutonului în Kursk...
    3. +2
      30 octombrie 2025 07:43
      Mă întreb dacă acest presupus „amiral” Yerofeev a fost găsit vinovat de distrugerea submarinului sau nu? Și a fost Gusev reabilitat?

      Cine ar putea avea nevoie de asta?
      Nici dumneavoastră, nici eu nu putem obliga Curtea Supremă a Federației Ruse să revizuiască cazul...
      1. +4
        30 octombrie 2025 15:26
        Cine ar putea avea nevoie de asta?
        Da, cel puțin acelor rude!!! Și în ceea ce privește „nu putem”, aceeași atitudine a fost aplicată multora dintre cei reprimați, dar aceștia au fost reabilitați!!!
        1. +5
          30 octombrie 2025 17:20
          Da, cazul Kursk este o minciună completă... E pur și simplu inconfortabil să citești documentele, e greu de crezut că pot pur și simplu să anunțe întregii țări prostia și negarea faptelor, iar falsificarea probelor este pur și simplu uluitoare...
          Un avocat obișnuit, și mai ales un avocat, nu poate decât să gâfâie - oare este posibil așa ceva?
          Și cine a fost tras la răspundere?
          1. +9
            30 octombrie 2025 21:09
            Nu vreau să ating subiectul Kurskului. În primul rând, un coleg de clasă a murit acolo și, în al doilea rând... A trecut prea puțin timp; informațiile trebuie să se clarifice, iar persoanele implicate trebuie fie să demisioneze, fie să moară. Și oricum, am vorbit cu un coleg de clasă care a lucrat la submarin după salvare... Ei bine, din felul în care am vorbit, a plâns mai mult decât orice, iar imaginea unui bărbat de peste cincizeci de ani care plânge nu ridică întrebări. Cred că în 20 sau 30 de ani, va fi mult mai multă claritate...
            1. +7
              30 octombrie 2025 21:31
              Citat: Georgy Tomin
              A trecut prea puțin timp, informațiile trebuie să se stabilească, persoanele interesate trebuie să-și părăsească funcțiile sau să moară.


              Au trecut aproape 25 de ani... nu e de ajuns? Pentru cine?

              Cu această abordare, orice accident tragic nu mai prezintă nicio importanță. Iar acest lucru duce la impunitatea oficialilor – un clișeu, dar adevărat.

              Atunci de ce ai scos dezastrul ăsta din sertarul biroului? Au trecut doar puțin peste 40 de ani, deci e încă cam devreme...
              Prietene, primul care a murit din clasa aia a fost în 1980. Ne-am ocupat de asta atunci, nu acum... Ultimul era deja în SVO, și s-au ocupat imediat de asta și i-au pedepsit pe ciudați fără întârziere...
              Ustinov și Kozlov, Popov și ceilalți inculpați de la Kursk ar trebui interogați cât timp pot răspunde, nu când sunt mutați în cimitir cu onoruri militare complete și nu mai este nimeni care să răspundă...

              Deci, poziția ta nu este apropiată de a mea; nerezistența la rău prin violență este tolstoianism, scuzați-mă...

              „Fiecare va fi răsplătit după faptele sale...”
    4. +14
      30 octombrie 2025 16:00
      A fost un subiect de certuri la nivel de amiral; instanța l-a achitat, dar cazul era incredibil de murdar – totul i se punea vina pe Suvorov, iar el a fost exclus. Mai mult, își făcuse o carieră bună... Cernov nu-l suporta, dar asta era ceva personal – credea (nu fără motiv) că Ierofeev fusese responsabil pentru scufundarea navei Komsomoleț. Acesta este subiectul următorului articol.
  6. +16
    30 octombrie 2025 06:26
    Mulțumesc pentru poveste. Aceasta este partea întunecată a flotei oceanice de rachete nucleare a amiralului Gorshkov, cu numărul și pregătirea sa de luptă umflate. Nu existau suficienți submarini pentru a echipa submarinele moderne, așa că au păstrat în serviciu o grămadă de submarine vechi, cum ar fi submarinele Proiectul 629, 651, 659, 675 și 627, pentru a menține numărul mare de submarine.
    Capacul dispozitivului de salvare pop-up a fost fixat ferm cu un cablu la exteriorul corpului submarinului, ambele geamanduri de salvare de urgență au fost sudate

    Personalul este cel mai ieftin consumabil, mai ieftin chiar și decât o singură geamandă de salvare în caz de urgență.
    1. +5
      30 octombrie 2025 08:08
      Citat din: severok1979
      Iată partea sordidă a flotei oceanice de rachete nucleare.

      Oare era cazul doar în marină?!
      Oriunde te uiți, e haos, atât atunci, cât și acum. Și acest haos provine din oficialii și liderii care caută privilegii și mai mari pentru ei înșiși! Și nu le pasă de cei de sub ei!
    2. +1
      30 octombrie 2025 10:05
      Nu știu cât de adevărat este acest lucru și sunt deschis la corectări, dar se spune că geamandurile au fost sudate special înainte de desfășurare. La adâncimi de peste 2000 de metri, unde se efectuează patrule, geamandurile nu te vor salva oricum, dar zăngănesc pe cocă, dezvăluind submarinul.
      1. +3
        30 octombrie 2025 10:07
        Poate. Dar indică aceasta atenția cuvenită acordată mijloacelor de salvare și persoanelor cărora le sunt destinate aceste mijloace?
      2. Comentariul a fost eliminat.
        1. +5
          30 octombrie 2025 12:29
          M-am înșelat... m-am referit la adâncimea de sub chilă în timpul patrulei.
          1. +8
            30 octombrie 2025 12:55
            Am înțeles, așa că am șters comentariul. Cât despre sudarea geamandurilor, nu zornăitul le făcea să zornăie atât de tare; erau adesea rupte din suporturile lor standard. Și pierderea unei geamanduri, după cum vă puteți imagina, duce la multă lovitură de artilerie antiaeriană, de aceea le-au sudat.
    3. +9
      30 octombrie 2025 16:19
      Pokrovsky a scris bine despre asta în colecția sa „Trage!” și în continuările acesteia. De fapt, nimeni nu a scris mai bine decât el. E păcat că filmul „72 de metri” a ieșit așa și așa, dar e greu să faci un film bun despre submarini - sunt o comunitate foarte specifică...
      1. +3
        30 octombrie 2025 17:23
        Cartea lui Pokrovsky „Trage” este o pânză foarte reușită a realității dure,
        DAR! Chiar și această carte dezvăluie cam o treime din imagine...
        Gata cu băutura... băuturi
      2. +2
        30 octombrie 2025 21:47
        Georgy Tomin (Olandezul zburător)
        Pokrovsky a scris bine despre asta.


        Pokrovsky este inginer chimist, cu siguranță nu ca omul din Kandey, Novikov-Priboy, cu „Tsushima”-ul său, dar foarte aproape. Au fost niște povești bune înainte de „Shoot”, și asta e tot. După aceea, totul e doar o porcărie și așa mai departe.
        1. +1
          3 noiembrie 2025 18:40
          Pokrovsky a descris ceea ce știa bine, și apoi... Nu sunt critic literar, dar, în opinia mea, apogeul lui sunt poveștile despre submarinari. Cât despre faptul că ar fi fost șef al războiului chimic... Dezbaterea despre cine ar trebui considerat un adevărat submarinar este eternă. Mecanicii, în general, nu consideră pe nimeni altcineva decât pe ei înșiși drept marinari. Navigatorii - ei înșiși. Și nimănui nu-i plac deloc pe mineri))) Totul e snobism: un submarinar este cineva care a mers la Avtonomki. Pokrovsky a mers, și de multe ori.
          1. +1
            5 noiembrie 2025 12:12
            Ofițer politic: rachetiștii noștri sunt unitatea de luptă principală de pe barcă!
            Secund: Unitatea noastră de luptă principală este unitatea de navigație, unitatea de transport este unitatea electromecanică, iar restul sunt unități de conducere.
  7. +8
    30 octombrie 2025 07:50
    Către autor. Pur și simplu ați „auzit” despre asta. Dar nu ați studiat-o. Un submarin Proiectul 670 cu lansatorul său „Volfram” pur și simplu nu ar fi putut ataca balastul principal cu clapetele deschise. Asta e una. Și apoi mai e următorul aspect. Fiecare ofițer din Marină este obligat să știe despre fiecare accident și să tragă concluzii.
    Primul care a ieșit din submarinul scufundat K-429 a fost căpitanul de rangul 2 A.B. Martman.
    1. +3
      30 octombrie 2025 16:21
      A existat și o problemă cu circuitul electric; pe telecomandă nu apărea că clapetele erau deschise.
      1. 0
        2 noiembrie 2025 23:48
        Acesta este un fapt foarte important. De ce l-ai ascuns din articol?
    2. +3
      30 octombrie 2025 17:27
      Dar „Wolfram”?
      De asemenea, a trebuit să lucreze pe bază de proiect, și nu cu diverse „mâzgălituri”...
      Și mâinile tale nu ar trebui să iasă dintr-un singur loc...
      Când Gorshkov și acoliții săi au venit în vizită, au dat o comandă simplă: „Porniți modul de control al semnalizării luminoase” - și, cu luminile aprinse, le-au explicat amiralilor cum totul funcționa perfect și era în stare de pregătire maximă, chiar și la debarcader! He-he...
      1. 0
        2 noiembrie 2025 23:51
        Da, și amiralii au crezut imediat într-un truc atât de ieftin? a face cu ochiul
        1. 0
          3 noiembrie 2025 00:19
          Da întotdeauna!
          Ne-au învățat asta la școală, he-he...
  8. +7
    30 octombrie 2025 08:53
    Suvorov și Gusev ar fi trebuit să refuze să meargă pe mare cu o barcă nepregătită și să nu deseneze smochine în seif și jurnal - aveau dreptul.
    1. +12
      30 octombrie 2025 09:17
      avea dreptul.
      Aveau dreptul să ceară un ordin scris și nimic mai mult.
      1. +8
        30 octombrie 2025 09:23
        Citat din: 3x3zsave
        Aveau dreptul să ceară un ordin scris și nimic mai mult.

        Din articol:
        În general, Au fost necesare cel puțin cinci zile pentru a ne pregăti pentru lansare. Ne-au dat 12 ore.Echipajul a fost format din pini: 46% era personal obișnuit, 54% erau detașațiSuvorov nu a avut timp să verifice starea tehnică a submarinului., dar a existat o promisiune din partea șefului departamentului politic de a-l exclude din partid și de a-l aduce în judecată în caz de refuz.

        Adică, avea tot dreptul să nu meargă cu o barcă netestată, dar se temea de pedeapsă.

        Și a primit 10 ani.
        1. +6
          30 octombrie 2025 09:28
          dar se temea de pedeapsă.
          Posibil. Cel mai probabil, după ce a refuzat să se supună ordinului lui Suvorov, chiar și comanda tramvaiului fluvial a fost exclusă.
          1. +7
            30 octombrie 2025 09:31
            Citat din: 3x3zsave
            Suvorov nici măcar nu a avut șansa de a comanda un tramvai fluvial.

            Poate, dar fii sincer - fă ce trebuie și lasă să fie...
            1. +8
              30 octombrie 2025 09:47
              L-ar fi demis pe Suvorov. Ar fi numit un alt ofițer în funcția de comandant, care ar fi condus submarinul nu în Golful Sarannaya, la o adâncime de 37 de metri, ci, conștient de soarta predecesorului său, direct la poligonul de tragere, la o adâncime de 2000 de metri. Și întregul echipaj ar fi fost cu siguranță pe cale să piară.
              Așa stau lucrurile cu onestitatea și necinstea...
            2. +11
              30 octombrie 2025 09:50
              Poate, dar fii sincer - fă ce trebuie și lasă să fie...

              Din exterior, în realitate există un principiu al conducerii unipersonale și al iresponsabilității colective.
              Sistemul îi distruge pe toți; e imposibil să ajungi la gradul de maior sau căpitan de gradul 3 fără deformări profesionale și epuizare.
              Ăă... vorbesc în calitate de doctor...
              1. +6
                30 octombrie 2025 11:33
                Domnule Kohanka (Vladislav), doctore, vă înșelați! Ochelarii trandafiri ai tuturor dispar complet imediat ce devin locotenenți superiori, deși... în practică, și mai ales cei care au făcut serviciul militar obligatoriu în URSS, cu mult înainte de a-și câștiga stelele de locotenent, au văzut clar: „Ceva era putred în Regatul Danemarcei”.
                În 1990, de Ziua Pionierilor, pe 19 mai, Tribunalul orașului Severodvinsk a respins cererea Parchetului orașului Severodvinsk de a ne evacua pe mine, pe tatăl meu, pe soția mea și pe fiica mea, născută în 1986, dintr-o cameră de 13,6 metri pătrați dintr-un imobil rezidențial Sevmash, fără a oferi spațiu locuibil. Pe 18 mai 1990, un reprezentant al departamentului de locuințe al Sevmash (o terță parte în procedură) a respins cererea procurorului și a declarat că, în cazul în care tatăl meu ar fi evacuat din cameră, în conformitate cu Constituția URSS și Codul Locuințelor din RSFSR, ar trebui să i se asigure o locuință. Cu toate acestea, Sevmash nu avea nicio cameră sau apartament disponibil și nu l-a putut găzdui pe tatăl meu - care primise premii de stat, premii VDNKh și titlul de „Veteran de Onoare al Sevmash” - într-un cămin. O reprezentantă a departamentului de locuințe al comitetului executiv al orașului (o terță parte în acest caz) a declarat că nu va susține afirmația procurorului, deoarece mă aflu pe lista de așteptare a orașului pentru locuințe preferențiale pentru tineri profesioniști, numărul 96. Soția mea, ca tânără profesionistă, nu a fost repartizată prin repartizare, ci prin locul meu de muncă și se află pe lista de așteptare GORONO (departamentul de educație al orașului) din 1987, numărul 275. Dacă vom fi evacuați, comitetul executiv al orașului ar fi obligat să o ia în considerare pe fiica noastră cea mică și să ofere unei familii cu un copil mic cel puțin o cameră, dar orașul nu are camere disponibile. Judecătorul, întorcându-se către reprezentantul procurorului, a spus: „Ați auzit totul. Poate ar trebui să punem capăt acestui circ?” La care reprezentantul procurorului a declarat cu mândrie: „Voi lupta până la capăt!” Și procesul a durat două zile... Până atunci, absolvisem cu onoruri. Ca toți studenții de top, participasem la o recepție de gală la Sovietul Suprem. Zburasem în zone cu climă mai caldă, cu servicii preferențiale, ca să iau o pauză de la Nordul Îndepărtat, cu servicii preferențiale, și chiar primisem un bonus pentru acea călătorie - o sumă uriașă de 50 de ruble, conform unui ordin de la un general-maior. Adevărat, încălcând ordinul ministrului și pe baza tuturor indicatorilor mei de performanță, încă nu fusesem trimis la Academie timp de doi ani la rând. Ofițerul meu politic preferat mi-a amintit la comisie că nici măcar nu eram candidat pentru aderarea la Partidul Comunist al Uniunii Sovietice, chiar dacă trecusem de 18 ani. Se pare că îmi scăpa ceva și nu am venit la el pentru sfaturi...
                1. +8
                  30 octombrie 2025 14:51
                  Până când îmbătrânești, ochelarii roz ai tuturor dispar complet.

                  Problema este alta.
                  Există norme de comportament, obiceiuri și reguli care îți modelează relația cu realitatea. Din păcate, cu cât îmbătrânești și cu cât urci mai sus pe „Olimpul” carierei tale, cu atât te abatezi mai mult de la realitate.
                  De fapt, începi să devii o rotiță într-un sistem care funcționează doar de dragul propriei existențe (sau, mai degrabă, pentru a-și justifica propria existență) în structura instituțiilor executive ale puterii.
                  E un punct mort... de fapt, e o reluare a acestui lucru în articolul lui Timur. Rezultatul: moartea băieților...
                  1. +4
                    30 octombrie 2025 15:20
                    Domnule Kohanka (Vladislav), nu sunt de acord cu dumneavoastră în toate privințele. Unii dintre colegii mei, precum și cei care au servit sub epoleți în diverse agenții de „securitate” ale URSS și Federației Ruse, pe care i-am cunoscut mulți ani, primind pensii preferențiale, au îmbrățișat într-o oarecare măsură sistemul „nu-mi pasă”. La urma urmei, ei au deja pensie!
                    Cei care nu aveau nicio locuință și a căror agenție federală locală le promitea certificate și, mai târziu, ipoteci preferențiale — așa aveau. Au jucat întotdeauna după reguli, impuse de băieții deștepți de la vârf... Deși recidivistul, viceamiralul O.A. Tregubov, vâslea sistematic doar pentru sine, în timp ce criminalul, căpitanul de rangul I K. Mitkin, se presupunea că se preocupa de onoarea echipajului și a întregii brigăzi... Primul a fost dat afară din Consiliul Regional al Deputaților din Arhanghelsk, în timp ce cel de-al doilea a fost angajat pentru o poziție profitabilă la un șantier naval.
                    1. +2
                      31 octombrie 2025 04:09
                      Unii dintre camarazii mei de război, precum și cei care serveau sub umeri în diverse structuri „de putere” ale URSS și Federației Ruse, pe care îi cunoșteam de mulți ani, primind o pensie preferențială, au inclus într-o oarecare măsură sistemul indiferenței.

                      Bună dimineața, dragă Evgheni!
                      Știu din experiență personală că cea mai grea parte sunt cei 2-3 ani de serviciu dinaintea acelei „pensionări”.
              2. +1
                3 noiembrie 2025 18:42
                După cum spunea Pokrovsky: „Se observă de mult timp că în marină, toți cei până la căpitanul de gradul 3 inclusiv sunt oameni normali. După aceea, numărul idioților crește exponențial.”
        2. +11
          30 octombrie 2025 16:23
          Superiorii au întotdeauna posibilitatea de a pune presiune pe subordonații lor, mai ales în marină, mai ales în cea sovietică. Amenințarea de a „ți-ai pune cartea de partid pe masă” era una serioasă pe atunci. Dar, repet, nimeni nu știa 100% că submarinul se va scufunda. Însă faptul că le vor ruina viața era 101% sigur...
          1. +4
            30 octombrie 2025 16:32
            Și faptul că îmi vor ruina viața era 101% sigur...
            Mai mult, Suvorov aștepta un transfer la Leningrad.
      2. 0
        31 octombrie 2025 20:24
        Nu. Ordinul a încălcat mai multe puncte.
        Ar fi putut cere o confirmare.
        1. 0
          31 octombrie 2025 20:34
          Ar putea. Și ce schimbă asta?
          1. 0
            31 octombrie 2025 20:49
            Responsabilitatea ofițerului superior de pe navă. Ofițerul superior este responsabil pentru viața tuturor.
            În timp de război, este permisă executarea ordinelor care sunt în esență discutabile.
            În timp de pace, aceasta este o infracțiune. Iar un comandant care dă cu bună știință un ordin criminal ar trebui raportat autorităților competente.
            În acest caz particular, există o singură măsură. Conștiința.
    2. +2
      30 octombrie 2025 17:28
      Aveau dreptul... nu aveau ocazia - s-a mai făcut asta de zeci de ori, iar smochina din seif e o tehnică bine stabilită.
      1. +1
        30 octombrie 2025 20:05
        iar smochina din seif este o tehnică bine stabilită.
        Poate acesta este motivul pentru care a fost deschis seiful?
        1. +2
          1 noiembrie 2025 09:43
          Hmm...seifuri...chiar așa, m-am întors din vacanță, seiful a fost deschis, sigilat cu un sigiliu care nu era al meu, și procurorul a venit să mă vadă... și două zile mai târziu, cetățeanul... la naiba, ce distracție...
  9. +7
    30 octombrie 2025 10:00
    Chiar și submarinele de același design diferă, uneori semnificativ: aici un mecanism este instalat la cadrul greșit, aici o supapă este poziționată la câțiva centimetri la dreapta sau la stânga, aici un balustradă de scară este mai jos decât pe partea adiacentă. La prima punere în funcțiune a unui nou submarin, chiar și submarinarii experimentați își lovesc capul de părțile sale proeminente - deoarece submarinul cu care echipajul naviga anterior avea o dispunere ușor diferită a tuturor celor de mai sus, iar traiectoriile familiare de mișcare prin compartimente le aduc capul în contact cu componentele și mecanismele sistemului.

    „Puțin diferit” - salutări din partea industriei. Mă întreb ce s-ar întâmpla cu cineva care, văzând clapeta „inversă”, ar refuza să accepte submarinul? La urma urmei, există documente de proiectare!
    Am citit o știre pe un site web cu tematică militară. Când a acceptat un submarin, ofițerul politic a cerut ca un seif să fie mutat de la un perete etanș la altul. Seiful a fost sudat în patru puncte. Mai mulți marinari și fier vechi au fost însărcinați să demonteze seiful. În timp ce încercau să separe seiful de peretele etanș, acesta s-a separat de cocă! S-a dovedit că pur și simplu au uitat să-l sudeze.
    Și despre răniri. „Rănirea provocată de caras” se întâmplă atunci când te lovești cu capul de balustradă în timp ce te scufunzi într-o trapă. „Pescarii cu undița” - cei cu înălțime peste medie - erau deosebit de predispuși la acest lucru.
    1. +8
      30 octombrie 2025 11:47
      Ne_boets (Roman), domnule, nu sunt deloc de acord cu dumneavoastră: „Puțin diferit” - salutări din partea industriei. Dar ce se întâmplă cu cei mai mari specialiști din acceptarea militară? Au acceptat ei în biroul lor sulele de la stăpânii fabricii în cantități mai mari decât un flacon „Prosiankin la vânătoare”?
      Ofițerii politici din URSS aveau o cutie de valori standard. Nu era foarte mare. Povestea de pe un site web cu tematică militară este o prostie. Nu au examinat radiologii peretele despărțitor după sudare, nu l-a acceptat departamentul de control al calității, a fost în instanță întregul departament de acceptare militară, precum specialiștii de frunte ai Parchetului Militar 1059, Valery Dolbilkin și Pavel Nazarov, nu au aplicat garniturile de cauciuc, nu au instalat cablurile, nu l-au vopsit zugravii, nu au sudat montatorii și sudorii de la atelierul de armament seiful, l-au construit marinarii singuri, fără aprobarea pompierilor?
    2. +5
      30 octombrie 2025 20:41
      Chiar și ca și căpitan de clasa a treia, mă loveam regulat cu capul de vreun dispozitiv de deasupra trapei superioare după ce era livrată o barcă nouă: balustrada scării de acolo era cu cinci centimetri mai înaltă decât la cea anterioară, așa că, din obișnuință, îmi loveam capul de metal și, după câteva zile, m-am obișnuit)))
  10. 0
    30 octombrie 2025 10:35
    Kapraz Suvorov este vinovat de încălcarea directivelor și instrucțiunilor și de distrugerea atât a oamenilor, cât și a submarinului. De ce ar trebui să fie compătimit? Pentru că vrea să-și mulțumească superiorii? Se știe de mult timp că dorința de a-și mulțumi superiorii în orice fel, mai devreme sau mai târziu, se termină prost.
    1. +5
      30 octombrie 2025 16:15
      Ideea este că o ieșire sub o astfel de componență și organizare este departe de a fi izolată. Mult mai rar au ieșit pe mare în deplină conformitate cu regulamentele submarinelor. Și niciun strigăt din partea comandanților sau inginerilor de submarine nu a fost vreodată ascultat; răspunsul final a fost întotdeauna „Atenție! Aleargă și mărșăluiește!”
      1. 0
        30 octombrie 2025 16:45
        Kapraz, cred că ți-ai ispășit deja pensia – pune raportul pe masă și pleacă. Și nimeni n-o să-ți facă nimic. Și pentru ce au murit oamenii?
        1. +3
          30 octombrie 2025 17:13
          Da, asta se făcea uneori, dar de multe ori sau chiar de zeci de ori mai rar...
          Însuși cursul serviciului, rutina zilnică în sine era simplă: eu sunt șeful - tu ești șeful, tu ești șeful - eu sunt șeful... și încălcări repetate ale tuturor regulamentelor de către comandă - acestea nu erau incidente izolate, ci o rutină plictisitoare de zi cu zi... Și doar catastrofele ne înveseleau pentru câteva zile... și apoi - totul din nou: „Liniștiți-vă! Aleargă, marș!”
          Oamenii mor, de regulă, din cauza neatenției, lipsei de pregătire și antrenament (pentru care sunt responsabili comandanții lor imediați) și a paradigmei idioate a amiralului - „alergatul în cerc”...
    2. +5
      30 octombrie 2025 20:12
      E dificil pentru cei vii să-i judece pe cei care au plecat cu Charon... în ultima lor călătorie de-a lungul Styxului.
      Situația era tipică: planul BP trebuia închis. Forțele pregătite de luptă și solide din punct de vedere tehnic erau rare. Deoarece, odată cu reparațiile navelor sovietice, singura opțiune era să „ne împușcăm în liniște”. Era imposibil să-i învingem. Planul diviziei ardea, trăgând flotila... iar acea flotilă scufunda Flota. Cursul BP - sarcina L-3/SL - a fost „închis” de TS într-o situație duală... Așa că au trimis ceea ce era operațional pe mare.
      Suvorov, șeful Statului Major al Submarinului Divizionar, era responsabil în cele din urmă pentru executarea Planului BP. Comandantul Suprem, un marinar experimentat, se baza pe „poate”-ul rușilor. Nu a funcționat... Soarta a hotărât altfel. Nu a mulțumit pe nimeni. Voia să-și ducă la bun sfârșit misiunea - să încheie Planul BP al diviziei. Dar, după cum știm, drumul spre iad este pavat cu intenții bune.
      Soarta, într-un cuvânt. Și judecarea celor plecați este ultimul lucru pe care ar trebui să-l faci. Suvorov a fost marinar, un om cinstit. Nu a mulțumit pe nimeni... soldat
      1. -2
        30 octombrie 2025 21:13
        Viața lui este treaba lui personală, dar nimeni nu i-a dat dreptul să gestioneze viețile oamenilor.
        1. +2
          30 octombrie 2025 21:55
          Citat: TermiNakhTer
          Viața lui este treaba lui personală, dar nimeni nu i-a dat dreptul să gestioneze viețile oamenilor.

          Astfel de drepturi sunt consacrate, în special, în Cartă...
          1. -1
            30 octombrie 2025 22:01
            Din anumite motive, instanța a decis altfel. Chiar și Petru cel Mare a spus: „Nu respectați regulile ca un zid orb”.
            1. +2
              30 octombrie 2025 22:11
              Citat: TermiNakhTer
              Din anumite motive, instanța a decis altfel. Chiar și Petru cel Mare a spus: „Nu respectați regulile ca un zid orb”.

              Articolul 332 din Codul penal al Federației Ruse. Nerespectarea unui ordin.
              1. 0
                30 octombrie 2025 22:16
                Articolul 42 din Codul penal al Federației Ruse. Executarea unui ordin sau a unei instrucțiuni.
    3. +3
      30 octombrie 2025 20:46
      Marina este un sistem în care, chiar și astăzi, nerespectarea ordinului superiorului este o infracțiune. Există nenumărate modalități de a pune presiune pe un comandant, iar în URSS exista și o linie de partid: nerespectarea deciziei unei organizații de partid însemna să-ți lași cartea de partid pe masă, iar acesta era sfârșitul tuturor; singura opțiune rămasă era să devii măturător de stradă.
      1. 0
        30 octombrie 2025 22:03
        Nu există viață civilă? Ar fi mai bine să îngropăm 10, 15 sau 20 de oameni?
  11. +4
    30 octombrie 2025 11:35
    Povestea cu raportul din seif e cam neclară. Care e rostul să-l încui fără să-l trimiți la timp? Sau era o copie a ceea ce a fost trimis? Dar atunci, distrugerea unui document trimis și neacțiunea în urma acestuia ar justifica o anchetă specială, nu-i așa? Nu sunt documentele înregistrate la primire?
    1. +5
      30 octombrie 2025 20:51
      Presupunerea mea este că fie Gusev nu a avut timp să îl trimită, fie jurnalul primit a fost șters: în acest caz, ar fi putut pur și simplu să rescrie jurnalul. Aici, cel mai probabil, anchetatorul care se ocupa de caz a fost bine informat sau presat, astfel încât să nu observe schimbarea jurnalului. Dar aceasta este doar presupunerea mea, iar povestea sigură vine de la Cernov, și era un bătrân bine informat.
      1. +1
        30 octombrie 2025 21:42
        O altă posibilitate se impune: dacă comandantul se aștepta ca submarinul să fie returnat din cauza lipsei semnăturii sale din jurnalul de bord, atunci a pregătit raportul tocmai pentru această eventualitate, gata să-l înmâneze imediat superiorilor săi. Dar atunci nu văd niciun rost să deschidă seiful mai târziu - documentul nu reprezenta o amenințare pentru nimeni în afară de autorul său. S-a dovedit că știa, dar nu a reacționat corespunzător la situație.
        P.S.: Au limitat ancheta la un singur anchetator? În teorie, ar fi trebuit să existe o întreagă comisie.
  12. +6
    30 octombrie 2025 16:11
    Istoria dezastrelor submarine din Marina noastră este un adevăr amar și teribil despre nivelul real al conducerii noastre navale... în primul rând, nivelul moral... Nu-mi amintesc niciun caz în care ofițeri superiori ai marinei, adică amirali, să fie trași la răspundere...
    Experiența mea în interacțiunea cu personalul de comandă al Marinei (din nou, vorbim despre amirali și comandanți de diferite niveluri) a fost incredibil de tristă... Am simțit adesea nevoia să mă spăl pe mâini...

    Un vechi prieten de-al meu, ofițer, era pe acea barcă; slavă Domnului, a supraviețuit... Nu a vrut să vorbească despre dezastru, dar imediat a început să înjure... și pur și simplu i-a numit pe comandant niște ticăloși...
    1. -1
      30 octombrie 2025 22:13
      De ce devine o persoană (un șef) un ticălos? La urma urmei, cu toții ne naștem oameni simpli, obișnuiți. Subordonații sunt cei care transformă un șef într-un ticălos prin disponibilitatea lor de a executa cele mai stupide (și criminale) ordine. De altfel, acest lucru este chiar și în Codul Penal: „Executarea unui ordin criminal este o infracțiune”.
      1. +2
        30 octombrie 2025 22:28
        Citat: TermiNakhTer
        Subordonații sunt cei care îl fac pe șef un ticălos,

        Nu ți-e rușine să spui asta?

        Totuși, dacă o persoană nu a servit niciodată în armată, atunci nu este nimic surprinzător...
        Un exemplu clasic în acest sens este a da vina pe... un subordonat/săracul/slabul... ei sunt de vină pentru tot - execută niște ordine greșite, nu muncesc suficient de mult, nu dau dovadă de eroism...
        E surprinzător să citești astfel de nestemate în ziua de azi... dar oamenii, desigur, au dreptul chiar și la cel mai excentric punct de vedere... asta e democrația, nu există scăpare...
        1. +1
          30 octombrie 2025 22:43
          Am lucrat pentru Ministerul Afacerilor Interne timp de 17 ani și m-am pensionat ca și căpitan pentru că am avut îndrăzneala să am propria opinie și nu m-am înclinat niciodată în fața nimănui. Iar caporalul Suvorov, în conformitate cu toate regulamentele, era obligat să prezinte un raport motivat în care să-și prezinte punctul de vedere și să refuze să conducă un submarin care nu fusese testat corespunzător. Cu toate acestea, se confrunta cu o perspectivă tentantă - un transfer la Leningrad, cu perspectiva unui grad de contraamiral, și poate chiar mai înalt - și a comis o crimă directă.
          1. +2
            30 octombrie 2025 23:09
            Nu pun la îndoială serviciul dumneavoastră conștiincios în cadrul Ministerului Afacerilor Interne. Dar serviciul în cadrul Ministerului Afacerilor Interne, cu tot respectul cuvenit pentru forțele de ordine, nu este serviciu militar - cu excepția asemănării superficiale a uniformei. Doar unitățile forțelor speciale de securitate (nu operaționale) au o oarecare asemănare cu serviciul militar.
            Prin urmare, opiniile dumneavoastră, deși complet corecte din punctul de vedere al unui ofițer de aplicare a legii, nu reflectă în niciun fel conținutul serviciului militar.
            Un procuror militar supraveghează respectarea legii de către oficiali, în timp ce un anchetator militar oferă o evaluare juridică a acțiunilor unui membru al forțelor armate. Însă ambii ofițeri de aplicare a legii sunt personal militar. Deși, la urma urmei, nu sunt soldați de război, de ce să nu fie numiți procurori și anchetatori obișnuiți în aceste funcții? Asta pentru că serviciul militar este un tip specific de activitate umană. Prea specific pentru a fi judecat atât de simplu pe cât s-ar dori uneori.
            1. +1
              30 octombrie 2025 23:41
              Așadar, cum diferă serviciul în cadrul Ministerului Afacerilor Interne de serviciul militar? Există, de asemenea, regulamente și ordine care guvernează serviciul, drepturile și responsabilitățile. Și cum diferă un procuror militar (anchetator) de unul obișnuit? Este vorba doar de prefixul „militar”? Iar Codul Penal este același pentru toată lumea. Care sunt detaliile? Acțiunile lui Suvorov se încadrează în cea mai simplă clasificare - neglijență penală care are consecințe deosebit de grave. Și nu sunt necesari procurori militari.
              1. +1
                30 octombrie 2025 23:45
                P.S. Și când a început Cecenia și poliția s-a dus acolo, nu era de datoria vreunui marinar care își încălzea burta pe plajele din Sevastopol să spună al cui serviciu era mai dificil și mai important.
                1. +4
                  31 octombrie 2025 08:04
                  Și când a început Cecenia și poliția s-a dus acolo,
                  Aș dori, de asemenea, să subliniez că, împreună cu OMON-ul din Sankt Petersburg, un detașament combinat de pușcași marini din Flota Baltică a fost printre primii care au mers în Cecenia.
                  1. 0
                    1 noiembrie 2025 09:58
                    Pușcași marini, dar nu submarinari.
                    1. 0
                      1 noiembrie 2025 10:03
                      dar nu submariniști.
                      Ar fi ciudat, ca să spun cel puțin.
                      1. 0
                        1 noiembrie 2025 10:04
                        Nu e ciudat să vezi polițiști în pădurile (munții) cecene?
                      2. 0
                        1 noiembrie 2025 11:53
                        Unde am spus eu că asta e normal?
                      3. 0
                        1 noiembrie 2025 12:23
                        Acest lucru a fost afirmat de un alt participant la discuție, vezi mai sus.
                2. 0
                  1 noiembrie 2025 09:50
                  Și în ce serviciu din cadrul Ministerului Afacerilor Interne ați fost?
                  1. 0
                    1 noiembrie 2025 09:57
                    Combaterea crimei organizate
    2. +1
      31 octombrie 2025 16:38
      Citat: Vasily_Ostrovsky
      ...marina noastră – adevărul amar și teribil despre nivelul real al conducerii marinei noastre... în primul rând – nivelul moral...
      Mi se pare că această poveste nu este doar despre Marină. De pe vremea Regelui Pea până în zilele crude de astăzi...
      Citat: Vasily_Ostrovsky
      Nu-mi amintesc niciun caz în care ofițeri superiori ai marinei, adică amirali, să fie trași la răspundere...
      Aș vrea să cred că istoria SVO va fi examinată mai întâi de anchetatori și abia apoi de istorici.
      1. +2
        31 octombrie 2025 19:07
        Probabil o să te dezamăgesc, dar nu-ți face speranțe prea mari... Puterile nu s-au schimbat prea mult (mă refer la componenta militară, nu la cea politică în acest caz), statul major de comandă până la nivelul de comandant de unitate a rămas, în mare parte, același...

        Cum îți imaginezi că se întâmplă asta? Ca anchetatorii să se întoarcă împotriva lor înșiși? Asta e depășit de orice pentru un adult...

        Ce ar face
        Anchetatorii vor rezolva mai întâi problema
        - Este necesar să se dezactiveze capacitatea celor care au „făcut istorie” de a influența procedurile...

        Acest lucru nu era adesea posibil nici măcar în timpul Marelui Război Patriotic, iar acum cu atât mai mult...

        Acum doar descendenții vor putea face o „întâlnire”, și chiar și atunci, va depinde de ai cui descendenți sunt la cârmă...

        Este un punct de vedere nepopular, dar nu am deloc încredere în guvern, deloc... Oamenii motivați ideologic puteau totuși să facă ceva; aveau principii, dar guvernul de astăzi nu are principii, nu are bani și nu va avea niciodată, cu excepția unuia: menținerea puterii cu orice preț. Pentru că asta le asigură supraviețuirea, viața copiilor și a celor dragi.
        1. 0
          31 octombrie 2025 20:43
          Citat: Vasily_Ostrovsky
          Probabil te voi dezamăgi, dar nu-ți face speranțe prea mari...
          Nu mă vei supăra personal: eu sistem și a fost demobilizat de două ori la frageda vârstă de 28 de ani…. - pentru zel oficial excesiv, adică nu a închis gura când ar fi trebuit.
          Strada Znamenskaia e „putred” de cel puțin treizeci de ani... Am fost acolo ultima dată în '94... în plus nu e literar... moderatorii nu vor aprecia.
  13. -3
    30 octombrie 2025 23:37
    Un adevărat plutaș. De aceea americanii nu se tem de noi. Cunosc foarte bine inteligența și perspicacitatea în afaceri a amiralilor și generalilor noștri.
  14. +1
    31 octombrie 2025 00:18
    Sunt doar curios, din ce motive au fost deschise clapetele în direcția opusă?
    Trebuie să existe un fel de standardizare, cel puțin pentru a facilita recalificarea echipajelor.
    1. +1
      31 octombrie 2025 09:03
      O altă posibilitate este ca actuatorul să fi fost pur și simplu răsturnat pentru a se potrivi noilor echipamente din apropiere. Nu este ca și cum ar proiecta și construi o unitate complet nouă de la zero doar pentru a câștiga câțiva milimetri de spațiu în locul potrivit.
      1. +2
        31 octombrie 2025 18:48
        Există robinete cu rotație pe stânga. Direcția de rotație este indicată pe fitingurile țevilor dintr-un motiv anume.
        De fapt, soluția corectă ar fi să existe robinete automate care se închid automat atunci când apare curgerea apei. Această măsură este necesară și la intrarea în alte conducte care transportă fluide din exterior - dacă se produce o rupere, robinetul oprește automat curgerea atunci când debitul depășește limita admisă a conductei.
        1. 0
          31 octombrie 2025 18:52
          Ar fi fost posibil să se instaleze senzori; nu cred că ar fi afectat în vreun fel prețul unui submarin de miliarde de dolari.
          1. +1
            3 noiembrie 2025 00:09
            Au existat, a recunoscut autorul în nota de mai sus. Dar indicatorul era defect.
        2. 0
          31 octombrie 2025 19:08
          Citat din ycuce234-san

          De fapt, soluția corectă ar fi să existe robinete automate care se închid automat odată cu curgerea apei.

          E greu de spus fără a cunoaște designul specific. Pentru a-l etanșa cu un flux de apă, trebuie să accepți că o parte din apă va pătrunde în mod regulat înăuntru. La urma urmei, este un sistem de ventilație; cum elimini apa aceea?
          1. 0
            31 octombrie 2025 23:58
            Aceste valve funcționează ca niște relee și se declanșează atunci când sunt depășite condițiile de siguranță. Scurgerile mici prezintă risc scăzut și chiar sunt benefice, deoarece permit detectarea timpurie a problemelor.
            1. +1
              1 noiembrie 2025 00:06
              Citat din ycuce234-san
              Scurgerile minore nu sunt foarte periculoase și sunt chiar utile, deoarece permit detectarea problemelor la timp.

              Din păcate, această abordare poate duce la opriri forțate ale sistemului automat atunci când scurgerile minore nu pot fi prevenite prea des, dar trebuie făcute lucrări. Nu m-ar mira dacă ceva similar ar fi deja implementat. Nu degeaba:
              Capacul dispozitivului de salvare pop-up a fost fixat ferm cu un cablu la exteriorul corpului submarinului, ambele geamanduri de salvare de urgență au fost sudate la locul lor, iar încercările de a utiliza timona puternică a celui de-al treilea compartiment pentru trecerea ecluzei au fost nereușite - supapa de evacuare a apei era spartă...
  15. -1
    31 octombrie 2025 00:26
    Multumesc pentru articolul interesant.
    Tata a servit în Flota Mării Negre din 1969 până în 1972, în Balaklava, ca torpilor. Chiar și atunci, a văzut putrezirea și corupția subofițerilor și ofițerilor, în special în Sevastopol.
    1. 0
      31 octombrie 2025 12:32
      Dacă tatăl tău ți-a spus asta, atunci este slab și n-a văzut nimic.
  16. +6
    31 octombrie 2025 06:03
    Către autor: Nu știu de ce ai scris toate astea.
    Dar nici nu știi, nici nu înțelegi circumstanțele sau cauzele acestei tragedii. Dar, ca să clarific totul, trebuie să explic.
    1. KU VMF-82 (Regulamentul Naval). Conține articolul: „Manager de instalare”. Persoana responsabilă pentru inundarea celui de-al 4-lea compartiment de mașini auxiliare este managerul supapelor de admisie și evacuare a aerului de ventilație ale navei.
    2. Pe navă, tot personalul echipajului este repartizat conform Programului Navei. La comanda Comandantului: „Stați la posturile voastre pentru scufundări”, în conformitate cu atribuțiile sale din Programul Navei „În timpul scufundării și la suprafața submarinului”, Managerul Clapetelor de Ventilație este obligat să verifice închiderea acestora și să treacă la telecomandă. Clapetele au fost deschise la ora 23:35 pe 26 iunie 1983, în zona de echipare a DK-3.
    Conform programului navei, comandantul compartimentului 4 era responsabil pentru asigurarea etanșării compartimentului la comanda „Pregătiți-vă de scufundare”. Acesta nu și-a îndeplinit îndatoririle.
    Operatorul panoului de control al sistemelor generale ale navei „Wolfram” vede poziția tuturor supapelor pe ecran prin intermediul unei alarme. A văzut că inelul de presiune avea scurgeri, supapele de admisie și evacuare fiind deschise în al patrulea compartiment. ACEASTA ESTE PRIMA EROARE TEHNICĂ.
    3. Comandantul BC-5 (condamnat la 8 ani), comandantul diviziei de supraviețuire (KD-3), a trebuit să utilizeze sistemul de semnalizare de pe lansatorul Wolfram pentru a se asigura că etanșitatea corpului navei sub presiune era asigurată înainte de a da comanda „Acceptați balastul principal, cu excepția balastului mediu”.
    În plus, robinetele de ventilație ale rezervorului principal de balast NU SE VOR DESCHIDE DACĂ PK NU ESTE EMERGETIC.
    Cine a făcut a DOUA EROARE TEHNICĂ, care duce întotdeauna la dezastru? Operatorul centrului de control OKS a deblocat singur sistemul de control? Sau a făcut-o la comandă de la mecanic sau de la comandantul diviziei a treia?
    ASTA E TOT. Nu-i poți întreba pe managerul de clapete și pe comandantul de compartiment despre asta; ei se numărau deja printre cele 14 persoane care se aflau în compartimentul 4 la ora 23:40, pe 26 iunie 1983, și au murit.
    1. 0
      3 noiembrie 2025 00:14
      Ce explicație complicată. Și autorul ți-a spus că amiralii sunt de vină. Așa se explică lucrurile aici, pe VO.
    2. +1
      4 noiembrie 2025 21:55
      Exact. Doar pe modelul 670, panoul de control OKS se numea „Key 670”, nu „Wolfram”.
      Senzorii de poziție (barele de presiune care acționau asupra senzorului SKPU în sine putreziseră) și clapeta inelului naral al sistemului de ventilație erau defecți. Senzorii erau blocați în poziția „închis”, împiedicând deschiderea valvei centrale de ventilație a grupului central.
  17. +3
    31 octombrie 2025 06:07
    În rest: gafe organizatorice, „urme sângeroase” în spatele unor șefi - totul este indirect.
  18. +2
    31 octombrie 2025 06:15
    Ei bine, cât despre comandant, de aceea este „primul după Dumnezeu”.
    În Golful Sarannaya, înainte de a ocupa zona de pregătire a DK-3 și de a da comanda „Toată lumea jos”, toată lumea se consultă cu propriii funduri: unde este mai bine să stea: pe scaunul comandantului sau în boxa acuzaților.
  19. 0
    1 noiembrie 2025 11:02
    E trist și deprimant – atât faptul că oameni au murit, cât și faptul că un om nevinovat a fost trimis la închisoare, pătându-i onoarea. Dar, din păcate, au existat multe astfel de episoade pe atunci, când furia și nebunia Războiului Rece au înnebunit conducerea. Mă întreb cum a dormit tovarășul Erofeev după aceea; l-a deranjat conștiința? Se pare că nu, a dormit profund. Îl încălzeau bretelele de comandant al marinei sale. Din cauza unor astfel de gunoaie, oamenii mureau în timp de pace...
  20. -1
    2 noiembrie 2025 12:59
    Pe lângă implicarea sa în scufundarea a patru submarine din diverse flote — K-429/219/278/141 — a existat și un dosar penal în 1998 pentru furt la scară largă în Flota Nordică. Inculpatul era Erofeev. În mod surprinzător, la fel ca în cazurile K-429 și K-278, a scăpat nepedepsit. Cazul a fost abandonat. Cu toate acestea, a fost în cele din urmă eliberat din serviciu în 1999, la vârsta de 58 de ani, cu o pensie de amiral. Era un om care știa cum să se scoată din încurcătură. A murit destul de recent, în 2022.
  21. 0
    2 noiembrie 2025 23:36
    Ei bine, stânga sau dreapta, dar orificiile de ventilație nu erau închise! Cine a fost responsabil pentru asta? Cine nu a verificat, cine nu a dat ordinul?
  22. 0
    3 noiembrie 2025 00:21
    Citat: Vasily_Ostrovsky
    Da întotdeauna!
    Ne-au învățat asta la școală, he-he...

    Deci și amiralii știau, din moment ce absolviseră aceeași școală. a face cu ochiul
  23. +2
    4 noiembrie 2025 14:30
    Cumva, autorul a trecut cu vederea de ce și, mai important, cum a început submarinul să se scufunde cu clapetele inelelor de ventilație de la prova deschise. Klyuch SDSAU are o încuietoare care împiedică deschiderea supapelor de ventilație ale grupului din mijloc al camerelor de gaz centrale dacă deschiderile de la suprafață nu sunt închise. Autorul a trecut cu vederea și faptul evident că submarinul nu declarase un exercițiu de scufundare și, prin urmare, procedurile necesare premergătoare scufundării nu au fost efectuate, cum ar fi verificarea scurgerilor la coca de presiune, conectarea supapelor de la adâncime ale manometrelor etc.
    Fără aceste nuanțe, omul obișnuit nu poate înțelege profunzimea confuziei care a apărut la bord.
  24. 0
    7 noiembrie 2025 09:00
    Doar Stalin putea împușca și retrograda comandanți majori pentru eșecuri; ulterior, fiecare dintre ei avea o labă „păroasă” care îl susținea.
  25. +1
    18 noiembrie 2025 17:25
    Povestea oribilă a submarinului K-429 ne bântuie încă. Dintr-un motiv simplu: adevărul rămâne neelucidat, vinovații rămân nepedepsiți și o duc bine, în timp ce nevinovații au suferit. Public un articol scris de prietenul meu, căpitanul de rangul I în retragere Nikolai Kuryanchik (care încă locuiește în Rybachye). A fost scris, ca să spun blând, cu ceva timp în urmă.

    Nikolai KURYANCHIK (c)
    Urmați linkul
    https://filibuster60.livejournal.com/37241.html