Motorul nuclear de rachetă – calea către inima rachetei Burevestnik

15 301 30
Motorul nuclear de rachetă – calea către inima rachetei Burevestnik
Motorul nuclear cu reacție Tory II – Un adevărat călăreț al Apocalipsei


Fiecare motor este diferit


Fizicienii de la Laboratorul Național Los Alamos pot fi considerați pe bună dreptate pionierii călătoriilor interplanetare cu energie nucleară. Deși sistemele de propulsie nucleară nu au ajuns niciodată în spațiu, ideea a fost propusă pentru prima dată în timpul celebrului Proiect Manhattan. Un trio de oameni de știință - Stanislaw Ulam, Frederick Reines și Frederick de Hoffman - au propus două concepte de propulsie nucleară. În primul caz, combustibilul nuclear acționează ca o sursă de căldură pentru fluidul de lucru (cum ar fi hidrogenul); în al doilea caz, o explozie nucleară oferă impuls navei spațiale.






Printre autorii ideii unui motor nuclear s-au numărat Frederick Reines și Stanislaw Ulam.

Fizicienii au propus cu seriozitate lansarea unor expediții interplanetare prin detonarea armelor nucleare în spatele lor. Teoretic, pare perfect; din fericire, nimeni nu a încercat încă acest lucru în practică. Dar au existat încercări. Cel mai nou poveste Ingineria indică proiectul american Orion, care poate fi numit și o aeronavă explozivă.

Conceptul era absurd de simplu: exploziile unor bombe cu hidrogen ejectate din nava spațială vaporizau discuri ejectate în spatele bombelor. Plasma în expansiune imprima impuls navei spațiale. Nava era capabilă să traverseze imensitatea spațiului cu viteze de două până la trei ori mai mari decât cele convenționale. Se planificase utilizarea a până la 800 de bombe cu hidrogen miniaturale pentru o singură călătorie dus-întors către planetă. Nu se știe unde ar fi zburat în cele din urmă Proiectul Orion, dar în 1963, americanii și rușii au semnat Tratatul de interzicere a testelor nucleare. arme în atmosferă, în spațiul cosmic și sub apă. Motoarele nucleare cu impulsuri au fost terminate.


Nava spațială Orion, alimentată de un motor nuclear cu impulsuri. Desen NASA din 1999.


Nava spațială Orion - Componente cheie

Ideea de a utiliza combustibilul nuclear drept sursă de căldură în motoarele cu reacție pare destul de solidă. Mai precis, uraniul sau plutoniul nu sunt singurul combustibil în acest caz. A doua componentă este hidrogenul, pompat prin zona fierbinte a reactorului (aproximativ 3000 de grade Celsius), care se extinde instantaneu și iese din duza motorului. În acest moment nu are loc nicio reacție chimică - hidrogenul pur și simplu se încălzește și, ieșind din zona de lucru a reactorului, creează o forță de împingere puternică. Conform legii conservării energiei, curentul-jet și nava primesc impulsuri egale, dar opuse.

Hidrogenul este cel mai ușor gaz. Când este încălzit, moleculele sale zboară mai repede decât toate celelalte gaze. Cu cât gazele de eșapament sunt mai rapide, cu atât motorul este mai eficient. Aceasta se numește impuls specific, iar motoarele nucleare îl au de două ori mai mare decât cele mai bune sisteme de propulsie chimică - 850-900 de secunde față de 450 de secunde pentru motoarele cu kerosen și hidrogen-oxigen. Un reactor în fază gazoasă în care uraniul fisil este încălzit la o stare de plasmă este complet scos din science fiction. Temperaturile de aici ajung la 6000 de grade Celsius, iar impulsul este imediat de 2000 de secunde, ceea ce este de 4-5 ori mai mare decât cel al motoarelor tradiționale. Singura sarcină rămasă este de a găsi materiale cu rezistența termică adecvată și de a învăța cum să manipulezi uraniul în plasmă.


Rachetă demonstrativă pentru operațiuni cislunare agile (DRACO) - o navă spațială cu energie nucleară

Din schema de funcționare este clar că nimeni nu ar instala astfel de sisteme de propulsie pe avioane intercontinentale în condiții terestre. Când uraniu și hidrogen fisil sunt în aceeași sticlă, așteptați-vă la probleme mari. Mai devreme sau mai târziu. Dar pentru spațiu, sistemul este destul de fezabil. În 2027, americanii intenționează să testeze Racheta Demonstrativă pentru Operațiuni Cislunare Agile (DRACO). rachetă „pentru operațiuni circumlunare flexibile”. Dacă totul merge bine, prima navă spațială cu propulsie nucleară va apărea în spațiu. Sub Trump, șansele de a realiza acest proiect în metal au scăzut - finanțarea a fost redusă semnificativ anul viitor. Aceștia citează eficacitatea proiectului Starship al lui Elon Musk. Anul trecut, Rusia a anunțat dezvoltarea remorcherului nuclear „Zeus”, despre care fostul șef al Roscosmos, Borisov, a prezis că va fi lansat în anii 2030 sau 2040.

Curs direct și turboreactor


Nu ne concentrăm pe DRACO sau chiar pe Zeus, ci pe motorul nuclear cu inhalare de aer instalat sub capota rachetei Burevestnik. Strict vorbind, racheta rusească nu este prima care testează o astfel de centrală electrică - pur și simplu am perfecționat-o. Americanii au fost primii cu proiectul lor Pluto. Aceasta era o rachetă de croazieră grea cu un reactor nuclear real la bord - SUA au cheltuit aproximativ două miliarde de dolari, în dolarii de astăzi, pentru întreaga inițiativă.

Dezvoltarea unui motor nuclear de rachetă a început în 1957 și a fost foarte relevantă pentru vremea sa. La acea vreme, Uniunea Sovietică avea deja o putere destul de adecvată Aparare aeriana, ceea ce nu garanta trecerea nestingherită a bombardierelor americane către ținte strategice. Rachetele balistice intercontinentale erau încă în curs de dezvoltare și era nevoie de un plan de rezervă în caz de eșec.

Rezultatul a fost o rachetă de croazieră de 27 de tone cu un reactor Tory-II la bord. Designul acesteia a dezvăluit că nava fusese proiectată de aventurieri. Racheta era destinată să zboare cu o viteză de două până la trei ori mai mare decât cea a sunetului, la o altitudine de câteva zeci de metri - unda de șoc rezultată ar fi spart geamurile și ar fi distrus structurile ușoare. La atingerea vitezei de croazieră, aerul era forțat direct prin barele de combustibil ceramice incandescente, fabricate din oxid de uraniu, zona fierbinte a reactorului. Temperatura a crescut la câteva mii de grade, iar forța de propulsie a jetului a accelerat racheta gigantică la o viteză de trei ori mai mare decât cea a sunetului.

Mașina apocalipsei, înarmată cu 16 focoase nucleare, a otrăvit tot ce a trecut cu emisii radioactive provenite de la duza sa. Poate că, într-un scenariu al celui de-al Treilea Război Mondial, în care totul este redus la praf, acest lucru nu este deosebit de critic, dar americanii au fost totuși precauți.


Testarea performanței aerodinamice a rachetei supersonice de joasă altitudine (SLAM) alimentată de un motor nuclear statoreactor dezvoltat în cadrul Proiectului Pluto

Dar nu doar preocupările legate de mediu au determinat dezvoltarea – la începutul anilor 60, rachetele balistice intercontinentale păreau mai promițătoare. Americanii nu erau singurii în căutarea unei rachete de croazieră nucleare. În URSS, mai multe proiecte similare (denumiri cunoscute includ „Tema 31”, RD-0411 și altele) erau dezvoltate în paralel la Biroul de Proiectare a Automatizării Chimice din Voronej și la Institutul de Cercetare 1 (acum Biroul de Proiectare Fakel). Scopul era de a crea o rachetă de croazieră subsonică care să zboare la altitudini extrem de joase (50-100 m), cu o rază de acțiune de peste 10 km, capabilă să manevreze și să evite sistemele de apărare aeriană inamice. Fogica era una nucleară cu o putere de până la 1 megatonă.

Racheta era destinată lansării de pe lansatoare terestre sau submarine. Testele pe platforma terestră ale reactoarelor răcite cu aer au fost realizate, dar un prototip de zbor nu s-a materializat niciodată. „Subiectul 31” a fost încheiat în 1964, dar lucrările la două motoare nucleare cu reacție - RD-0410 (mic) și RD-0411 (mare) - începuseră deja în 1965. Aceste motoare puteau fi considerate „prietenoase cu mediul” - căldura reactorului era transferată hidrogenului, care se încălzea și se dilata, dând impuls motorului. Impulsul lor specific era de 910 secunde, dublu față de cel al motoarelor rachetă alimentate cu kerosen și oxigen. Motoarele aveau un dublu scop - pentru misiuni interplanetare și pentru instalarea pe rachete de croazieră grele. După mai multe teste pe platforma de testare, lucrările au fost reduse în anii 80. Americanii își finalizaseră experimentele Proiectului Pluto la aproximativ același nivel de pregătire cu câteva decenii mai devreme.

Se poate spune cu siguranță că Tema-31 și RD-0411 au fost precursorii rachetei nucleare rusești moderne, Burevestnik. Se pare că inginerii ruși au reușit să rezolve o serie de probleme complexe. Prima a fost crearea unui reactor nuclear compact cu neutroni rapizi, cu o putere de câteva sute de megawați. A doua a fost dezvoltarea unui aliaj de temperatură înaltă pentru un schimbător de căldură care funcționează la 2000-3000 de grade Celsius. Acesta trebuie să reziste oxidării și topirii timp de câteva săptămâni sau chiar luni - Burevestnik este un produs de lungă durată.

Racheta rusească folosește aerul atmosferic ca agent propulsor, care conține oxigen - un oxidant destul de puternic. Nu există contact direct între aer și elementele combustibile din zona fierbinte a reactorului. Aerul este încălzit printr-un schimbător de căldură, al cărui design este demn de a fi cel mai mare mister al secolului. A treia provocare este că toate componentele și ansamblurile rachetei trebuie să fie extrem de fiabile și robuste.

Spre deosebire de Burevestnik, rachetele convenționale funcționează în cel mai bun caz câteva zeci de minute. Mai mult, sarcina utilă a unei rachete de croazieră nucleare nu permite un rezultat pozitiv în caz de urgență. Cu toate acestea, în cazul utilizării efective în luptă, termenul „urgență” ar avea o conotație complet diferită.
30 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. SAG
    +14
    28 noiembrie 2025 05:42
    Articolul s-a terminat oarecum pe neașteptate... Abia începeam să mă obișnuiesc cu el. solicita
    1. +8
      28 noiembrie 2025 07:00
      Articolul s-a terminat destul de brusc... Abia începeam să prind cum e.


      Misterul mileniului!
  2. +7
    28 noiembrie 2025 07:15
    Parafrazând: „nu știm dacă Burevestnik are un motor nuclear sau nenuclear”.
    Ei bine, în legătură cu testele, dacă a zburat 14000 km, atunci trebuie să fi căzut undeva. Probabil că reactorul s-a prăbușit și ce s-a întâmplat după cădere? De obicei, se scrie că racheta a lovit ținta în zona desemnată a poligonului de testare ici și colo, dar aici a zburat doar 15 ore și 14 km. Am niște îndoieli vagi... râs
    1. +10
      28 noiembrie 2025 08:24
      Citat: Alexey 1970
      Ei bine, în legătură cu testele, dacă a zburat 14 mii de km, atunci trebuie să fi căzut undeva, probabil reactorul s-a prăbușit și cum a fost după cădere?

      La urma urmei, o rachetă de croazieră subsonică, în special una prototip, este perfect capabilă să folosească o parașută pentru salvare la atingerea zonei desemnate. Vezi Tu-141-143.
    2. +2
      29 noiembrie 2025 03:05
      Nuclear, nuclear, nu-ți face griji. Cincisprezece ore pe un motor chimic ar necesita ceva similar cu ANT-25 în ceea ce privește suprafața aripii, nici măcar o rachetă, nici măcar o rachetă de croazieră.
      Ce te face să crezi că dezvoltatorii sunt mai proști decât tine? Și că nu ar putea reuși să aterizeze fără să distrugă reactorul? Faptul că nu ai astfel de planuri în cap nu înseamnă nimic. Există o mulțime de oameni în complexul militar-industrial autohton mai deștepți decât tine sau decât mine.
      Dar ai dreptate în privința „nu se știe”. Există doar presupuneri. Autorul a presupus, destul de îndrăzneț, că Burevestnik se baza pe dezvoltări care datează din 1964. Aceasta trece cu vederea faptul că dezvoltarea motoarelor nucleare cu reacție nu a încetat niciodată. În cele din urmă, o aeronavă cu propulsie nucleară bazată pe An-22 a efectuat peste 20 de zboruri de testare cu succes în 1970, propulsată de motorul nuclear NK-14A.
      Prin urmare, este dificil de ghicit ce design a fost folosit la Burevestnik. Ar putea fi acesta sau acela. Este rezonabil să presupunem că reactorul este răcit cu metal și că folosește un schimbător de căldură. Dar acestea sunt doar speculații. Chiar și materialul de răcire este necunoscut. Sodiu? Plumb? Un aliaj?

      Așadar, a întreba „cum e după accident” este absurd. La urma urmei, nici nu-ți poți imagina dacă racheta a aterizat sau s-a prăbușit.
      1. 0
        29 decembrie 2025 12:37
        Un reactor răcit cu metal este nepotrivit pentru lansarea de rachete de croazieră. Va dura ore întregi până se va încălzi.
        1. 0
          30 decembrie 2025 16:17
          Citat din Stankow
          Un reactor răcit cu metal este nepotrivit pentru lansarea de rachete de croazieră. Va dura ore întregi până se va încălzi.

          Apa nu va asigura temperatura necesară pe schimbătorul de căldură.
      2. 0
        2 ianuarie 2026 22:36
        A existat și modelul experimental Tu-95LAL, care a zburat între 1961 și 1965. Cu toate acestea, se pare că reactorul din avion nici măcar nu a pornit niciodată.
  3. +6
    28 noiembrie 2025 07:17
    Acesta este un proiect foarte promițător dacă Burevestnik devine un dronă reutilizabil. Sunt mândru de fizicienii noștri nucleari.
  4. +4
    28 noiembrie 2025 07:27
    Un articol interesant. Având în vedere că există foarte puține informații despre Burevestnik (ceea ce este un lucru bun), aprofundarea puțină a teoriei și istoriei a fost informativă.
  5. KCA
    +8
    28 noiembrie 2025 09:48
    Un reactor compact cu neutroni rapizi, cu o capacitate de câteva sute de megawați? Haloperidol, autorul ar trebui să caute o fotografie a IBR-2, un reactor cu neutroni rapizi pulsați. Este o clădire considerabilă, cu un reactor subteran de aproximativ 20 de metri în diametru și o capacitate termică operațională de 2 MW.
    1. 0
      29 noiembrie 2025 03:18
      Unde ai citit despre „sute de megawați”? De ce atâta putere? Un reactor trebuie doar să încălzească fluxul de aer dintr-un volum mic al „camerei de ardere”. Nu trebuie să lumineze un oraș. Pentru a face asta, trebuie să creezi o temperatură ridicată în schimbătorul de căldură, iar asta necesită un flux mare de neutroni. Și nu trebuie să construiești o centrală nucleară pentru asta. Poți crește îmbogățirea combustibilului din miez. Poți folosi 40-50% în loc de 5-20%. Sau chiar poți folosi material fisil din focosul nuclear. E greu de imaginat o astfel de schemă, dar e posibilă. Fluxul de neutroni de acolo ar fi atât de mare încât puterea termică ar fi prohibitivă.
    2. +1
      30 noiembrie 2025 12:37
      Chiar și în perioada sovietică, au fost create reactoare omogene (pur și simplu un recipient cu o soluție de sare de uraniu), care puteau fi montate chiar și în vehicule cu roți.
      Și apropo, de unde au venit aceste „sute de megawați”? Acest sturion poate fi redus de o sută de ori; câțiva megawați ar fi suficienți.
  6. +4
    28 noiembrie 2025 10:39
    Și cel mai important, cum se aterizează acest scrumier și care este utilizarea civilă a acestui motor?
    1. +1
      30 noiembrie 2025 12:39
      Citat din Zaurbek
      Și cel mai important, cum se aterizează acest scrumier și care este utilizarea civilă a acestui motor?


      „Pepelatele” aterizează ca de obicei. Adăugați doar aripi și tren de aterizare mai mari și veți avea o aeronavă cu rază de acțiune nelimitată.
      1. +1
        30 noiembrie 2025 14:07
        Trecerea la viața civilă este o idee bună.
        , dar din punct de vedere al complexității nu este mai ușoară decât crearea armei nucleare în sine
  7. +4
    28 noiembrie 2025 11:10
    Subiectul este cu siguranță interesant, dar nu există suficient material.) Ar fi putut fi completat, de exemplu, de sateliții Kosmos 954 cu o centrală nucleară, Volga-Atom etc.
    1. +2
      28 noiembrie 2025 15:27
      Accidentul navei Kosmos a provocat un scandal internațional. Canada a fost implicată mult timp.
  8. +5
    28 noiembrie 2025 12:58
    Îmi pare rău, dar motoarele CR nu funcționează zeci de minute, ci uneori 2-3 ore.
  9. 0
    28 noiembrie 2025 13:38
    Toate aceste articole pot fi asociate cu procesul de predare a matematicii avansate preșcolarilor sau copiilor de acea vârstă. Tehnologia nucleară necesită valorificarea potențialului electromagnetic relativ al materialelor și substanțelor, nu aruncarea cu pietre radioactive cu praștii. Prin urmare, este ușor de observat că nimeni nu s-a apropiat încă de ideea unei tehnologii cu adevărat eficiente pentru aplicarea, și cu atât mai puțin pentru înțelegerea, radioactivității.
  10. +2
    28 noiembrie 2025 16:34
    Câteva observații critice.
    Impulsul specific a fost de 910 secunde, ceea ce este dublu față de cel al motoarelor de rachetă care utilizează kerosen și oxigen.
    - mai degrabă pe oxigen și hidrogen.
    un reactor nuclear cu neutroni rapizi de dimensiuni mici, cu o capacitate de câteva sute de megawați
    De ce atât de mult? Reactorul spațial Topaz avea o capacitate de 130-150 kW și 11,5 kg de uraniu puternic îmbogățit. Reactorul centralei nucleare pentru remorcherul spațial avea o capacitate de 3,8 MW.
    pentru un schimbător de căldură care funcționează la 2000-3000 de grade
    De ce atât de mult? Temperaturile dintr-un motor turboreactor sunt mult mai scăzute. Într-un sistem de propulsie nucleară (agentul de răcire este un amestec de heliu și xenon), temperatura agentului de răcire la ieșirea din schimbătorul de căldură este de 1500 K. Cu toate acestea, temperaturile din schimbătorul de căldură în sine sunt mai ridicate.
    În cazul unui reactor compact (cum ar fi Topaz), este probabil posibil să se creeze o capsulă durabilă pentru acesta.
  11. +1
    28 noiembrie 2025 17:29
    Racheta rusească folosește aerul atmosferic ca fluid de lucru, care conține oxigen, un oxidant destul de puternic.
    De ce să fie atât de complicat? Racheta este subsonică — ar fi putut măcar să fie propulsată de elice, cu motoare electrice.
    1. -1
      28 noiembrie 2025 22:01
      măcar să fie de tip șurub, cu motoare electrice.
      și cum vei transforma energia?
      O mini-centrală nucleară într-o rachetă de croazieră e prea mult.
      1. -1
        29 noiembrie 2025 12:28
        Citat: Popandos
        O mini-centrală nucleară într-o rachetă de croazieră e prea mult.
        În opinia mea, o mini-centrală nucleară este un dispozitiv simplu și ușor de utilizat în comparație cu schimbătorul de căldură necesar. Nu trebuie doar să încălzească aerul pentru a menține viteza necesară, ci trebuie și să răcească reactorul pentru a nu se opri, și toate acestea pe parcursul a mai multor ore, nu doar a 10 minute.
        1. +1
          29 noiembrie 2025 19:35
          În opinia mea, o mini-centrală nucleară este un produs simplu și ușor de înțeles.
          Nu există nicio îndoială că aceasta este o soluție dovedită, dar greutatea specifică a schemei tradiționale de instalare distruge această idee din rădăcină.
          dar și pentru răcirea reactorului
          Asta e ideea, fluidul de lucru răcește reactorul.
    2. +1
      29 noiembrie 2025 03:27
      Este scris doar ca și cum ar fi ceva special. De fapt, toate motoarele cu reacție, cu excepția motoarelor rachetă, folosesc aerul ca fluid de lucru. Iar prezența oxigenului în acesta nu este o problemă. Designul propus este de fapt mai simplu. Reactorul produce energie TERMICĂ, și exact asta este necesar pentru a funcționa motoarele cu reacție care respiră aer.
  12. 0
    28 noiembrie 2025 18:58
    Totuși, în cazul utilizării efective în luptă, termenul „situație de urgență” va avea un înțeles complet diferit.

    O frază potrivită pentru a încheia articolul, deși păcat că e cam scurtă. Acum câteva săptămâni, eu și colegii mei ingineri dezbăteam despre Burevestnik și Poseidon, iar opiniile noastre erau împărțite. Existau două întrebări fundamentale: cum să înghesui ceea ce era de neînghesuit și problema transferului de căldură. Dacă echipa noastră chiar a reușit... BRAVO!
  13. -2
    30 noiembrie 2025 10:27
    Greșeala tuturor proiectanților de motoare de aeronave constă într-un principiu fundamental care încalcă legile fizicii. Adevărul este că, dacă considerăm orice motor ca un proces electromagnetic implementat prin soluții tehnice, acesta este unipolar, ceea ce creează limite evoluției sale, sau, odată cu creșterea parametrilor de viteză și energie, tensiunea din interiorul său cu procesele fizice externe și interne crește. Prin urmare, este necesar să se lucreze cu un echilibru simetric al proceselor, ceea ce va crea posibilitatea de a lucra cu efectele densității de energie radială ultra-ridicate. Pentru nespecialiști, voi explica acest lucru folosind exemplul motorului Milroy - este un exemplu fundamental practic nemodificat pe care teoreticienii nu îl iau în considerare în cadrul algoritmului de modificare a curentului și a intensității proceselor electromagnetice. În general, conceptul nostru de cel mai simplu motor spațial și de aeronave pare să funcționeze cu un proces bipolar simetric, care poate fi întotdeauna dezvoltat la dimensiuni multipolare. Acesta este, în esență, un motor cu procese nucleare sub forma unui plasmoid sferic format din fluxuri ultra-dinamice ale oricărui mediu continuu extern. Singura întrebare este dinamica și înțelegerea algoritmilor de modificare a proceselor.
  14. 0
    9 februarie 2026 22:21
    Mulțumesc, a devenit clar ce este în principiu un motor nuclear lansat din aer.
  15. 0
    6 martie 2026 08:48
    Chiar și acum, având în vedere provocările vehiculului de lansare super-greu, RD-0410 ar putea fi relevant ca remorcher interorbital reutilizabil cu rezervor de hidrogen. Împreună cu Angara A5V cu platformele sale reutilizabile, un astfel de sistem de transport reutilizabil ar putea satisface nevoile actuale. Mobilitate ridicată și performanțe comparabile cu misiunile lunare Apollo, dar de dimensiuni modeste, sunt exact ceea ce ar recomanda doctorul. Altfel, nu s-ar fi obosit să folosească acest sistem până în 85.