Moartea „fregatei cântătoare”...

25 054 94
Moartea „fregatei cântătoare”...
Komsomolets Ukrainy este principala navă antisubmarin de mare tonaj din cadrul Proiectului 61.


Marinarii americani au poreclit marile nave antisubmarin Proiectul 61 „fregate cântătoare” datorită fluierului melodic al primelor lor turbine cu gaz. De asemenea, au fost probabil cele mai frumoase nave din toate timpurile - o siluetă elegantă, cu o proră ascuțită și răsturnată, o dantelărie de oțel de antene, pâlnii înclinate și o dispunere liniară, elevată. artilerie și antiaeriană rachetă instalații. Am auzit chiar și legende conform cărora nava a fost proiectată de o femeie...




Boris Izrailevich Kupensky, proiectant șef al Proiectului 61

De fapt, proiectul a fost dezvoltat la Biroul de Proiectare Severnoye (pe atunci TsKB-53) de către proiectantul general Boris Kupensky. Echipa lui Boris Izrailevich a primit sarcina la începutul anului 1957, proiectul tehnic a fost aprobat în 1958, iar pe 15 septembrie 1959, nava principală a seriei, Komsomolets Ukrainy, a fost construită la Șantierul Naval Nikolaev, numit după cei 61 de Comunarzi. Un total de 20 de nave antisubmarine mari din Proiectul 61 vor fi puse în funcțiune în Marina Sovietică. Otvazhny va fi a șaptea navă din serie și va fi repartizată Flotei Mării Negre. flota 25 ianuarie 1965. Pe parcursul serviciului său, marea navă antisubmarină va face parte dintr-un grup de nave sovietice care au asigurat prezență militară în timpul Războiului de Șase Zile și al Războiului de Yom Kippur. În 1970, va fi declarată navă excelentă a Flotei Mării Negre, va participa la exercițiile Yug-71 și Okean și va efectua șapte misiuni de luptă, timp în care va efectua vizite la Port Said, Alexandria, Split, Bissau, Taranto și Messina.


Curajoșii din Taranto

Navele Proiectului 61 erau considerate antisubmarine, dar sonarul multifuncțional Titan și stația de control al focului Vychegda, amplasate în carenajul chilei, erau... așa și așa: electronica nu a fost niciodată un punct forte al sistemelor de armament sovietice. Prin urmare, nava era mai valoroasă ca baterie. Aparare aerianaA fost prima navă echipată cu două sisteme de rachete antiaeriene M-1 „Volna” (de asemenea, oarecum învechite - rachetele erau ghidate de un fascicul radar) - unul în prova și unul în pupa. Fiecare sistem includea un lansator ZIF-8 cu braț dublu, un sistem de ghidare Yatagan și două tambure de reîncărcare rotative, fiecare conținând opt rachete. Este demn de remarcat faptul că suportul din prova al navei Otvazhny era cel principal - era tras în mod regulat, echipajul era bine antrenat, iar echipamentul era bine întreținut. Suportul din pupa a fost tras ultima dată în 1970; era operat rezidual și, prin urmare, mult mai puțin bine întreținut.

Un defect fatal al acestui sistem, după cum s-a dovedit, a fost amplasarea magazielor de muniție deasupra liniei de plutire - în caz de incendiu, acestea erau imposibil de inundat. Iar magaziile rachetei antiaeriene, aviaţieTancurile care adăposteau artileria, încărcăturile de adâncime și kerosenul pentru aviație erau adiacente, neseparate de coferdamuri și situate aproape de sala motoarelor. Suprastructura, pâlniile de fum și catargele navei erau fabricate din aliaj de aluminiu-magneziu. Per total, existau unele îngrijorări cu privire la supraviețuirea navei, deși acestea nu erau fundamentale.

La sfârșitul verii anului 1974, marea navă antisubmarin Otvazhny a suferit o schimbare semnificativă de ofițeri. Tineri locotenenți, proaspăt ieșiți din concediul de prim-ofițer, soseau de la academiile navale. Un nou prim-ofițer, locotenent-comandor Viktor Balashov, a fost, de asemenea, numit pe navă. Certificarea sa de comandă independentă era programată pentru aprilie 1975. Acesta era un eveniment obișnuit, dar având în vedere că mulți ofițeri și subofițeri experimentați (în principal comandanții BC-5 și BC-2, dar și comandanții grupului de control avansat și ai bateriei de lansare din spate, precum și mulți alții), care ar fi putut să-i antreneze pe tineri, erau în concediu, iar înlocuitorii lor nu erau familiarizați cu navele Proiectului 61...

Însă cea mai nepotrivită persoană, ca prin Legea lui Murphy, s-a trezit în cea mai importantă poziție: aspirantul Șuportiac, care nici măcar nu își terminase serviciul naval obligatoriu (era șofer în Grupul Forțelor Sovietice din Germania). Calitățile sale profesionale sunt cel mai bine ilustrate de faptul că, în timpul unei ceremonii festive de la Nikolaev, s-a îmbrăcat în civil, s-a amestecat în mulțime și a evadat de pe navă. Ulterior, a fost prins în oraș, în stare de ebrietate ridicată, adus înapoi pe navă, iar în timpul unei percheziții a cabinei sale, sub patul său au fost găsite 30 de sticle goale de vodcă. Până la momentul accidentului, aspirantul nu își primise salariul de două luni - nu își putea dovedi calificările (ulterior, reluând toate acțiunile dinaintea accidentului de pe Reșițelni, nu a putut arăta unde se afla tija arborelui cu came al postului său de luptă). Cum a ajuns un astfel de om pe navă? Cel mai probabil, prin intermediul unor relații - serviciul său în Grupul Forțelor Sovietice din Germania i-ar fi putut oferi relații utile. Ofițerul politic a cerut ca aspirantul să fie evacuat de pe navă, ceea ce ar fi putut salva Otvazhny, dar s-a luat decizia de a scăpa cu o penalizare de la Komsomol.


Viceamiralul Vladimir Saakyan, care era contraamiral în momentul dezastrului

Pe 30 august, nava se afla într-o zonă de antrenament de luptă, la 40 de kilometri de Sevastopol. De acolo, un grup de amirali și ofițeri din Statul Major General al Marinei, conduși de contraamiralul Vladimir Saakyan, șeful Statului Major al Flotei Mării Negre, urma să observe lansările de rachete de către navele Flotei Mării Negre. Douăzeci și șapte de nave și nave erau staționate în apropierea navei. La 9:58, a sunat semnalul „Alertă de antrenament și luptă!”, iar rapoartele au fost primite de la comandanții de unități și șefii de servicii. În acest moment, subofițerul Șuportyak, staționat la panoul de control al rachetelor din magazia din pupa nr. 8, a urmat instrucțiunile și le-a ordonat marinarilor să conecteze alimentarea externă, după care a comutat întrerupătoarele de alimentare în poziția „pornit”. Apoi a observat o explozie puternică de flacără pe tamburul stâng - motorul unei rachete antiaeriene V-601 se aprinsese spontan.


Racheta V-601 de pe lansatorul ZIF-8

Ce ar fi trebuit să facă ofițerul superior al echipajului de tunuri antiaeriene din spate în această situație? Să raporteze comandantului batalionului de rachete antiaeriene BC-2 și să activeze sistemul de sprinklere al magaziei de rachete. Șuportyak a ordonat tuturor să abandoneze PKS-ul, apoi, strigând: „Va fi o explozie!”, a fugit. Nu l-au putut găsi decât două ore și jumătate mai târziu. La 10:01:35, a avut loc prima explozie - motorul de susținere al uneia dintre rachete s-a aprins. Cincisprezece până la 20 de secunde mai târziu, a avut loc o a doua explozie - motorul de rapel al rachetei s-a aprins. Un incendiu a început rapid să se răspândească în pupa navei. Comandantul navei, căpitanul de rangul 2 Ivan Vinnik, a făcut o greșeală: a presupus că o butelie de aer de înaltă presiune din camera motoarelor din spate a explodat (Șuportyak a neglijat să-l informeze despre situația reală), care a fost apoi raportată ofițerului de serviciu al Flotei Mării Negre.


Căpitanul de rangul 3 Ivan Vinnik, la momentul dezastrului - căpitan de rangul 2

Însăși descrierea serviciului navei Otvazhny sugerează oricui se pricepe la asta: problemele legate de controlul avariilor de pe navă erau o ultimă soluție, existând nevoia constantă de a lustrui nava pentru următoarea vizită sau de a se pregăti pentru următorul exercițiu cu foc real pentru a provoca pe cineva. Exercițiile de stingere a incendiilor (un eveniment zilnic!) se desfășurau o dată pe săptămână, iar instruirea pe această temă avea loc cel mult o dată pe lună. Combinați la aceasta tinerii ofițeri nou desemnați pe navă și absența comandantului obișnuit al BC-5 (și faptul că comandantul navei, căpitanul de rangul 2 Vinnik, fusese numit comandant de brigadă și își asuma deja mental îndatoriri și responsabilități complet diferite...), și devine clar că toate premisele pentru un accident cu consecințe grave erau prezente.

După ce s-a declanșat primul motor de rachetă, cadeții din cabina nr. 4, care urmau un antrenament practic pe marea navă antisubmarin (nu fuseseră repartizați la posturi de luptă), și marinarii din cabina din spate și posturile de luptă au început să alerge pe puntea pupei. Au început să fie învăluiți în fum negru, iar un sunet ca de bolovani aruncați s-a auzit dinspre peretele etanș al magaziei de rachete. La 10:01:40, a urmat o a doua explozie - mai puternică decât prima (a trimis mai mulți marinari să zboare de pe puntea pupei în apă); se pare că motorul de croazieră al unei alte rachete se aprinsese. Comandantul navei și contraamiralul Saakyan nu au bănuit nimic când semnalizatorul a raportat fum negru gros și flăcări venind din coș (nu veneau din coș, ci de sub capacele magaziei de rachete nr. 8, dar semnalizatorul de pe punte nu-l văzuse). Șeful Statului Major al Flotei Mării Negre a spus ceva de genul: „Mecanicii înnegresc din nou cerul”. Își petrecuse întreaga carieră pe distrugătoare cu aburi și nu a fost surprins. Postul de control al supraviețuirii (PEZh) trebuia să fie responsabil de controlul supraviețuirii navei, dar nu era nimeni acolo, iar apoi postul, situat lângă magazia de rachete, a fost învăluit în fum.


Urmările exploziei rachetei din pivnița nr. 8

În cele din urmă, la ora 10:02:00, incapabile să reziste unor astfel de atrocități, rachetele au detonat. Era imposibil să nu observi: puntea suprastructurii a fost sfâșiată ca o conservă de tablă, lansatorul, împreună cu o bucată de punte, s-a ridicat vertical și a aterizat pe coșul din pupa, iar o coloană de flăcări a erupt din încărcător. După cum s-a dovedit ulterior, coca subacvatică a navei fusese spartă în apropierea celei de-a treia cabine. Șapte marinari și cadeți care stăteau pe pupa au fost aruncați peste bord, iar geniștii, incapabili să scape din camera motoarelor din pupa, au pierit. Marinarul Vladimir Prochakovsky a ars de viu, prins în incendiul din compartimentul navei și suferind arsuri grave. Le-a spus prietenilor săi, care încercau să-l scoată din capcană prin hublou: „Băieți, sunt gata, salvați nava!”. În văzul întregului echipaj și al navelor care se apropiau, marinarul Serghei Petruhin, care fusese prins în timp ce încerca să scape prin hubloul bucătăriei, a murit - nava nu avea mașină de tăiat gaze. I-au fost administrate injecții cu morfină de către medicul navei, locotenentul major Viktor Țvelovski.

Căpitanul de rangul 2 Vinnik a dat alarma de luptă și de urgență și... a coborât la postul de comandă, care, la Proiectul 61, era situat în interiorul navei. Aceasta era o cerință a regulamentului navei, modificat după scufundarea navei de luptă Novorossiisk, când toți ofițerii comandanți erau adunați pe puntea navei și nimeni nu se afla la postul de comandă, cu consecințe evidente pentru supraviețuirea navei. Dar în acest caz, prezența comandantului pe punte ar fi fost mai utilă - comunicarea cu pupa se pierdea, rapoartele către postul de comandă nu primeau, iar de pe punte era posibil să se înțeleagă cel puțin în linii mari ce se întâmpla pe pupa.


Amiralul Vladimir Samoilov, la momentul dezastrului, contraamiral și comandant interimar al Flotei Mării Negre

Două aspecte merită menționate aici: în primul rând, în apropiere se aflau 27 de nave și vase ale Flotei Mării Negre, așa că Otvajni avea la dispoziție mult ajutor. Și în al doilea rând... Șeful de stat major al flotei, comandantul brigăzii de nave antisubmarine și alți câțiva amirali se aflau la bordul acestor nave. După ce a fost raportată explozia, la sediul Flotei Mării Negre a fost înființat un post operațional cu specialiști tehnici, iar comandantul interimar al Flotei Mării Negre, contraamiralul Vladimir Samoilov, a urmărit îndeaproape situația. Practic, informațiile curgeau ca apa!

După explozie, a început o luptă pentru supraviețuirea navei. Un incendiu a făcut ravagii în pupă, topind aliajul de aluminiu-magneziu al suprastructurii navei antisubmarine de mari dimensiuni. Rezervele de spumă s-au epuizat rapid, iar utilizarea acesteia a fost în zadar: vremea era vântoasă, cu mări la nivelul 4, așa că spuma putea fi folosită doar intern. După explozie, magazia de rachete nu mai era un spațiu închis, iar spuma a fost suflată. Furtunurile de pompieri au fost utilizate, iar marinarii au încercat să stingă incendiul cu jeturi de apă. În zadar: combustibilul se scurgea din rezervoarele avariate, iar o peliculă de motorină ardea constant la suprafața apei. Personalul care nu era implicat în lupta pentru supraviețuire era aliniat pe prova, în timp ce echipajele de urgență de la alte nave, navele antisubmarine mari Bedovy și Smetlivy, și distrugătorul Soznatelny, au început să sosească la pupă. De ce? Trecerea de la prova la pupa a fost imposibilă din cauza urmărilor exploziei!


Remorcarea navei Otvazhny, vedere din pupa navei Bedovoy

Până la ora 11:00, s-a primit ordinul: „Remorcați Otvajni până la Capul Hersones”. Trei remorchere se apropiau de nava în flăcări, dar viteza lor era mai mică decât cea a navelor de război, așa că distrugătorul Soznatelnîi a atașat o frânghie de remorcare la Otvajni. Cu toate acestea, marea navă antisubmarină Bedovy era ancorată lângă nava avariată. A primit ordinul: „Tăiați frânghiile și retrageți-vă de pe Otvajni”, dar Soznatelnîi a acceptat ordinul și a tăiat frânghia de remorcare. A trecut o oră în timp ce frânghia era atașată la Bedovy. Nava de salvare Beshtau s-a apropiat de fața locului cu o mașină de remorcare puternică și un troliu special, dar sarcina de a remorca Otvajni de prova a fost atribuită unei nave considerabil mai puțin potrivite pentru această mare navă antisubmarină.

Comandamentul navei era îngrijorat de posibilitatea ca focul să ajungă la încărcăturile care conțineau încărcăturile de adâncime RBU, așa că acestea au fost inundate. Totuși... Cu puțin timp înainte de a pleca pe mare, nava a primit șase încărcături de adâncime pentru aviația Ka-25 și kerosen pentru aviație. Acest lucru a fost uitat în lupta frenetică pentru supraviețuire. Bombele au fost depozitate în pupa, în magazia nr. 10, unde intendenții de pe nava antisubmarin mare Proiectul 61 își depozitau de obicei proviziile. Din această cauză, zăvorul trapei de pe puntea navei Otvazhny a fost „modernizat” pentru a împiedica deschiderea acesteia de pe punte.


Nava piere sub ochii a sute de oameni...

Nava a pierit sub ochii a sute de oameni: echipajele navelor antisubmarin mari „Bedovyi”, „Smetlivyi” și „Komsomolets Ukrainy”, distrugătorul „Soznatelny”, nava de salvare „Beshtau”, mai multe remorchere, elicoptere Ka-25 și aeronave Li-2. La ora 12:55, „Bedovyi” a început să remorcheze „Otvazhny”. Aceștia au remorcat nava cu o viteză de 5 noduri: explozia blocase cârma navei antisubmarin mari la 35 de grade, așa că remorcarea rapidă risca să smulgă pupa. SB-15 se afla alături de navă, stingând incendiul din magazia nr. 8. La ora 13:20, PDS-123 a sosit și a început să stingă incendiul din coridorul nr. 11. Curând, a venit un ordin de la Centrul de Comandă al Flotei Mării Negre pentru a începe umplerea cu spumă a compartimentului magaziei nr. 9, de la cadrele 215 la 232. Focul se apropia de magazia nr. 10, care conținea grenade de adâncime. Dar principala preocupare a Comandamentului Marinei era asigurarea nescufundabilității navei. Amiralul Flotei Uniunii Sovietice, Serghei Gorșkov, evident nu voia să-și piardă noua navă antisubmarin de mare amploare. Ordinele de a acorda prioritate nescufundabilității, „restul mai târziu”, erau repetate aproximativ la fiecare jumătate de oră, dar poveste nava se apropia de sfârșit...


PDS-123 este încă în serviciu!

La ora 14:47, a avut loc o explozie în magazia numărul 10, puntea pupei s-a umflat, flăcările au țâșnit deasupra catargului principal, mai mulți marinari au murit, iar trupul subofițerului clasa a II-a Adam Achmiz a fost aruncat pe nava de salvare (el avea să fie singurul mort de pe Otvazhny care va fi îngropat). Înclinarea a crescut brusc la 16 grade, iar asieta pupei la 20 de grade. Înclinarea la tribord a crescut vizibil: la ora 14:59, erau deja 19 grade, la ora 15:00, 25 de grade, la ora 15:02, 26-28 de grade. La ora 15:10, luminile și curentul la instrumente s-au stins. La ora 15:11, căpitanul a dat comanda „toată lumea pe punte”. Aceasta a devenit ultima înregistrare în jurnalul de bord al navei Otvazhny. Contraamiralul Saakyan a fost informat că nava se va scufunda în jumătate de oră și că echipajul trebuie salvat. În același timp, șeful Direcției Tehnice a ordonat începerea evacuării echipajului. La ora 15:07, echipajul a început să abandoneze Otvazhny.


„Fregata cântătoare” este frumoasă chiar și în moarte...

Oamenii au sărit în apă de la o înălțime de 15 metri, iar cei care se temeau să sară au fost împinși. Echipajul navei antisubmarin mari a fost ridicat din apa de dedesubt de bărci lungi și bărci. În total, aproximativ 220 de persoane au sărit și nu au existat victime în timpul abandonării navei. Între timp, remorcarea navei Otvazhny a continuat! Comandamentul flotei spera să aibă timp să eșueze nava care se scufunda. La ora 15:20, incendiul s-a intensificat, iar până la ora 15:36, echipajul abandonase complet nava antisubmarin mare, dar înclinarea și asieta au crescut. Este demn de remarcat faptul că navele Proiectului 61 au fost bine proiectate pentru stabilitate: Otvazhny nu s-a răsturnat, în ciuda unei înclinări de 32 de grade! La ora 15:43, parâma de remorcare a navei Bedovy a fost tăiată. La ora 15:45, nava a început să se scufunde rapid din pupa, iar la ora 15:46, a stat în picioare, scufundată până la numărul de cocă. La ora 15:57:30, nava s-a scufundat. Nouăsprezece membri ai echipajului și cinci cadeți ai academiei navale au murit în dezastru, iar alți 26 au fost arși și răniți.


Marea navă antisubmarină „Reșițelnîi” a fost folosită pentru a „testa” echipajul navei „Otvajnîi” în timpul anchetei.

Comandantul navei Otvajnîi, căpitanul de rangul 2 Vinnik, ultimul care a părăsit nava, a rămas convins chiar și după naufragiul navei că incendiul a fost cauzat de explozia unei butelii de combustibil la înaltă presiune. Această teorie a fost pusă sub semnul întrebării de Direcția Tehnică a Flotei Mării Negre. O anchetă urma să determine cauza precisă a naufragiului navei. Boris Kupensky, proiectantul șef al navei antisubmarine mari Proiectul 51, care a sosit la Sevastopol, i-a spus lui Vinnik: „Ce experiment ai făcut pe mine!”. Un batiscaf a efectuat mai multe scufundări pe nava scufundată Otvajnîi, fără a găsi butelii rupte, dar înregistrând cu atenție toate găurile și daunele. Echipajul navei Otvajnîi a fost plasat pe o navă soră (nava antisubmarină mare Reșițelnîi) și testat pentru cunoștințele despre îndatoririle lor, calificările specialiștilor lor și acțiunile lor la semnalul „Alertă de luptă!”. Bineînțeles, inspecția a relevat că subofițerul Șuportiak fusese clasificat zero.


Reprezentarea rămășițelor lui Otvazhny examinate de un batiscaf, realizată de un artist necunoscut.

În principiu, scufundarea navei Otvajnîi, din perspectiva unui submarinist, ridică multe întrebări cu privire la antrenamentul de supraviețuire al echipajului - fiecare greșeală care ar fi putut fi făcută a fost făcută (poate sunt nedrept: în timpul unui accident de submarin, instrucțiunile valoroase de la comandamentul superior nu sunt primite; echipajul piere sau fuge singur). Cu toate acestea, trebuie să se țină cont de organizarea serviciului pe o navă de suprafață: acolo, curățarea, vopsirea și formațiunile primesc întotdeauna mai multă atenție decât exercițiile de supraviețuire. Echipajul navei antisubmarin mari era relativ bine antrenat, iar dacă subofițerul Șuportiak ar fi apărut pe orice altă navă a Proiectului 61, rezultatul bătăliei de supraviețuire ar fi fost probabil similar, parafrazându-l pe I.V. Stalin. Aici, o singură persoană a decis totul. În același timp, ancheta a stabilit că suprastructura navei antisubmarin mari, realizată din aliaj de aluminiu-magneziu, a început să ardă și să se topească în timpul incendiului. Aceasta a fost prima dată când aliajul de aluminiu-magneziu a avut o performanță slabă în timpul unui incendiu. Prima, dar nu ultima...
94 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +21
    2 decembrie 2025 03:46
    Către autor: mulțumesc pentru articol! Și nava este într-adevăr frumoasă! Nu sunt ofițer de marină, ca să fiu sincer, dar am auzit de mult timp despre nave antisubmarine mari care „cântă”, dar nu știam despre această tragedie!
    1. +18
      2 decembrie 2025 04:46
      A fost prins în oraș în stare de intoxicație severă, dus pe o navă, iar când i-a fost percheziționată cabina, au fost găsite 30 de sticle goale de vodcă sub patul său...
      Un bețiv a distrus nava...
      1. +5
        2 decembrie 2025 16:52
        Citat din unchiul Lee
        Un bețiv a distrus nava.

        Îmi cer scuze, încă nu înțeleg de ce „motorul rachetei antiaeriene B-601 s-a pornit spontan”. ceea ce
        1. +13
          2 decembrie 2025 18:33
          Citat din Kotofeich
          De ce s-a pornit spontan motorul rachetei antiaeriene B-601?

          Vara e cald pe Flota Mării Negre. Puntea se încălzește atât de tare încât ai putea prăji un ou chiar pe balustradă! În încărcătoarele SAM (bazelor de rachete), senzorii sprinklerelor erau declanșați constant de temperatura excesivă, iar rachetele erau „pulverizate” cu, bineînțeles, apă de mare. Ulterior, trebuiau „spălate” și șterse cu o sulă. Cel puțin conectorii cablurilor de alimentare și altele asemenea. Ei bine, ce rus ar lăsa o asemenea umezeală să-i treacă pe gură? Așa că s-a dovedit că lucrurile nu erau întotdeauna „spălate și șterse”. Și pentru a preveni pulverizarea, deconectau senzorii sau „blocau” (nu-mi pot imagina cum se face asta) supapele sistemului de sprinklere. Pe măsură ce apa se evapora, sarea de mare se concentra, ungând contactele și reducând rezistența izolației. Șuportyak aplica curent electric, iar acestea „scânteiau”, iar apoi o avalanșă de artificii...
          Nu știu cât de adevărat este acest lucru, dar am auzit personal această poveste în compania oamenilor din cadrul Forțelor de Apărare, întorcându-mă de la antrenamentul de la bordul navei, la trei sau patru ani după scufundarea navei Otvajni. Pe atunci, toate camerele de filmat au fost confiscate, iar toate albumele și scrisorile au fost perfecționate pentru a împiedica răspândirea informațiilor. Dar unele lucruri au ieșit la iveală. Sincer, mulți au simțit nedumerire și amărăciune. Și, de asemenea, furie pe Șuportiak! Mi-am amintit acest nume pentru totdeauna, ca simbol al unui laș și trădător care și-a abandonat baza de armată (tranșeea!). Aceasta este una dintre fotografiile de la corpul vecin. O vedere a pupei... navei Otvajni... după explozia încărcătorului numărul 10.
          1. +2
            3 decembrie 2025 01:00
            Rachetele sunt similare cu rachetele S-200.
            Folosesc acceleratoare de praf de pușcă cu blocuri de piroxilină — ei bine, cred că toată lumea știe despre regimul de temperatură de depozitare. Deci, cel mai probabil, tot ce au scris pare a fi adevărat — adică, speră la ce e mai bun.
          2. 0
            3 decembrie 2025 01:40
            O caracteristică a tuturor rachetelor cu combustibil solid este că tracțiunea lor (și, prin urmare, viteza atinsă în zbor) depinde de temperatura inițială a combustibilului solid la lansare (nu este cazul rachetelor cu combustibil lichid). Acest efect este bine cunoscut de mulți specialiști în apărare aeriană și este uneori folosit chiar și în război: pentru a face o rachetă să zboare mai departe/mai sus (și mai repede), aceasta trebuie încălzită înainte de lansare. Vara, pe căldură, este suficientă chiar și expunerea ei la lumina directă a soarelui. Acest lucru funcționează, dar este foarte periculos - se pot produce defecțiuni, rezultând o explozie în timpul lansării. Sau chiar înainte de lansare...

            Există zvonuri că milițiile din Donețk și Luhansk au folosit această metodă (încălzire prealabilă la soare) pentru a mări plafonul și raza de acțiune a rachetelor lor MANPADS și a doborî avioane și elicoptere de transport ucrainene la altitudini de aproximativ 5-5.5 km, deși, conform fișei tehnice, altitudinea realizabilă a MANPADS-urilor Verba este de doar 4.5 km, iar cea a MANPADS-urilor Igla este de doar 3.5 km.
  2. +27
    2 decembrie 2025 04:25
    Dacă vrei să înoți din capriciu, mai bine renunți imediat la mare!
    Marea face ce vrea, marinarul face ce poate.
    cea mai frumoasă navă din toate timpurile și popoarele
    Nu sunt deloc de acord))) Cea mai frumoasă dintre toate timpurile și popoarele mele!!!
    1. +17
      2 decembrie 2025 04:59
      Citat din Destin
      Cel mai frumos al meu

      Cum e al meu mai rău?
      Goleta cu vele și motor pentru vânătoare de foci:
      1. +17
        2 decembrie 2025 06:07
        Citat din unchiul Lee
        Citat din Destin
        Cel mai frumos al meu

        Cum e al meu mai rău?
        Goleta cu vele și motor pentru vânătoare de foci:

        A mea e mai frumoasă! Deși... și dintr-un alt element!
      2. +7
        2 decembrie 2025 08:53
        „Demagnetizare”? Fabricație finlandeză... „Vyartsilya” cred... Dacă da, am trecut și eu prin asta... au fost implementate o mulțime de „șule” pe ele. făcu cu ochiul
        1. +7
          2 decembrie 2025 09:40
          Citat: sub307
          Construcție finlandeză.

          Lemn... Catarg pentru lac, GD 300 HP. Industria de vânătoare din St. John.
    2. +3
      2 decembrie 2025 09:47
      Este aceasta cu siguranță o navă și nu o barcă?
    3. +15
      2 decembrie 2025 11:13
      Citat din Destin
      Cel mai frumos al meu dintre toate timpurile și oamenii!!!

      Salutări din Kronstadt!!! MPK-192, recent redenumit Urengoy, bătrânul are deja 40 de ani. Dar comparându-l cu BPK-ul, ei bine, e așa și așa)))
      1. +7
        2 decembrie 2025 18:48
        Citat din Zoer
        MPK-192, redenumit recent Urengoy, are deja 40 de ani. Dar, în comparație cu BPK, este așa și așa.

        În plus, MPK-ul a fost construit în Germania! Și numerele compartimentelor sale sunt inversate! NK-urile normale le au în spate, în timp ce cele „germane” le au de la V la Prova! Primul compartiment este compartimentul cârmei, etc. Și cu un tun, are 176 și 2x2 TA-uri laterale cu SET „anti-apă” 53-65, cred. RBU este pentru zgomot, nu pentru lovirea submarinelor, probabilitate = 0,16%... Deci, cum a spus Mina, probabil că nu aveam nimic mai bun decât 971M, înainte de apariția lui Yasen și Borik... Deși acum 22350 este un bărbat chipeș în frac! Și armele ei - ar face ca yankeii să strângă de invidie!! bătăuș
        1. +3
          3 decembrie 2025 09:54
          Citat: Boa constrictor KAA
          Și armele - fălcile yankeilor se strâng de invidie!!

          De exemplu?
        2. +3
          3 decembrie 2025 10:01
          Citat: Boa constrictor KAA
          Și, în plus, MPC-ul a fost construit în Germania! Și numerele compartimentelor sale sunt inversate! Un NK normal are compartimente care se extind spre spate, în timp ce cel „german” are compartimente care se extind spre înainte! Primul compartiment este compartimentul cârmei etc.

          La dracu’ cu numerele de compartimentare. Cum pot să-l repare fără documentația pentru acest proiect? Inginerii de la KMZ (Uzina Marină Kronstadt) nici măcar nu pot comenta fără să înjure. La fel și pentru navele de debarcare ale Proiectului 775 și alte nave vechi construite în țările Pactului de la Varșovia.
  3. +12
    2 decembrie 2025 06:29
    I-aș sugera autorului, din moment ce scrie despre mare și scrie foarte bine, să scrie despre submarinul sovietic care a eșuat în apele suedeze, dacă este posibil. Este o perspectivă interesantă, iar povestea este fascinantă per total.
    1. +7
      2 decembrie 2025 07:15
      Apropo, suedezii au făcut o comedie pe această temă, bazată pe ea, fără prea multă rusofobie, dar cu o întorsătură, unde am fi fără ea... „Whiskey on the Rocks” zâmbet
  4. +7
    2 decembrie 2025 06:30
    Cele mai frumoase din lume din punct de vedere al arhitecturii și esteticii navale sunt toate navele de suprafață postbelice ale Marinei Sovietice, în special navele de rangul întâi. Dar, în opinia mea, cele mai frumoase dintre cele mai frumoase au fost crucișătoarele ușoare sovietice Proiectul 68-bis. În ceea ce-l privește pe aspirantul Șuportyak, unele surse îi menționează numele de aspirant Șapovaliuk, nu Șuportyak.
    1. +7
      2 decembrie 2025 08:21
      Bună dimineața! Am văzut că se scrie Stuportyak, dar majoritatea surselor spun Shuportyak.
      1. +7
        2 decembrie 2025 11:16
        Citat: Georgy Tomin
        Am văzut că se scrie Stuportyak, dar majoritatea surselor încă spun Shuportyak.

        Bună dimineața! Și totuși, STUPOR-tyak... este mai potrivit în context.
        Mulțumesc pentru articolul interesant! hi
        1. +6
          2 decembrie 2025 11:45
          Numele de familie Stuportyak lipsește complet din Ucraina. Începând cu 2017, existau 29 de nume Shuportyak.
    2. +4
      2 decembrie 2025 12:09
      Da, Oktyabrskaya Revolyutsiya a fost deosebit de „frumoasă”. Fiecare soluție a fost o greșeală. Și chiar și la bază, se întâmpla mereu ceva. Îmi amintesc ca și cum ar fi fost ieri, stăteam la o inspecție a uniformă, iar ofițerul de serviciu a venit în viteză și a strigat: „Operațiunea se scufundă!”. Ne-am gândit: „Dar e ancorată în Kronstadt, în portul Uzinei Marine?! Acolo se scufundă. Nu s-a scufundat complet, desigur; erau vreo doi metri sub chilă. Dar asta a fost, cred, picătura care a umplut paharul.
      1. +3
        2 decembrie 2025 15:47
        Citat din: Roman_VH
        Îmi amintesc ca și cum ar fi fost ieri, stăteam la o inspecție a uniformă, iar ofițerul de serviciu din unitate a zburat și a strigat: „Saluparul se scufundă!!!!”. Noi am zis: „Dar e andocată în portul Uzinei Marine Kronstadt?! Acolo se scufundă. Nu s-a scufundat complet, desigur; erau vreo doi metri sub chilă. Dar asta a fost, cred, picătura care a umplut paharul.”

        Pictură în ulei: „Revoluția din Octombrie” se scufundă.
        Mi-am amintit imediat zicala unui artist austriac și vegan:
        Nu vreau să mi se spună într-o zi că „Germania” e pierdută.
  5. +19
    2 decembrie 2025 07:11
    Rolul ofițerului de navă superior nu este pe deplin explicat, însă el este responsabil pentru toate antrenamentele și exercițiile de la bord. Șeful disciplinei și serviciului de la bord este ofițerul de navă superior, o regulă chiar și în marina civilă. De obicei, după ce este numit, ofițerul de navă superior se pregătește să devină căpitan sau comandant, ca în marina militară. Iar una dintre caracteristici este antrenamentul echipajului său. Un ofițer cu voință slabă și fără coloană vertebrală nu va fi niciodată numit ofițer de navă superior. Ofițerul politic a jucat, de asemenea, un rol semnificativ pe o navă militară la acea vreme. Nici el nu este menționat deloc. Subofițerii de pe astfel de nave aveau propria lor cameră, cartierul, pentru mese. Acolo, subofițerul de navă superior monitorizează starea echipajului subofițerului superior, dacă sunt beți sau mahmuri și dacă sunt sănătoși. Apoi raportează comandantului. Acesta este motivul pentru care haosul și laxismul duc la rezultate atât de tragice.
    1. +12
      2 decembrie 2025 08:23
      Secundul nu a avut timp să-și treacă autorizația, așa că rolul său în incident a fost minor, dar, bineînțeles, a jucat un rol în lupta pentru supraviețuire; el a fost cel trimis de comandant în recunoaștere după explozia magaziei de rachete nr. 8...
      1. 0
        3 decembrie 2025 02:25
        Citat: Georgy Tomin
        Secundul nu a avut timp să treacă de autorizație, așa că rolul său în incident a fost mic, dar, bineînțeles, a luat parte la lupta pentru supraviețuire.

        Conform programului din jurnalul de bord, primul ofițer este cel responsabil pentru asigurarea supraviețuirii navei, indiferent dacă trece sau nu trece autorizația. Diferența va consta în intervalul de timp - furnizat sau real...

        Presupunerea că comandantul navei a ales locația greșită în timpul verificării siguranței în luptă, adică prezența sa la centrul principal de control a fost eronată, este discutabilă: locul comandantului nu este la locul accidentului, ci în centrul de control... Centrul principal de control ar trebui să primească toate informațiile despre navă, iar pentru aceasta, pe lângă mijloacele de comunicare, există mijloace de rezervă și de rezervă, mesageri speciali, inclusiv de la alte centre de control... Neprimind un raport despre starea anumitor compartimente, au fost obligați să trimită acolo cercetași din compartimentele și centrele de control vecine, acesta este alfa și omega siguranței în luptă... Faptul că comandantul l-a trimis pe primul ofițer să recunoască situația sugerează că era încrezător în competența vehiculului cu scop special și în capacitatea acestuia de a evalua amploarea urgenței și de a lua măsuri la fața locului... dar se pare că s-a înșelat... Au existat multe declarații contradictorii în timpul debriefing-urilor despre această catastrofă, dar un lucru a fost afirmat fără echivoc: nava a fost distrusă de echipajul său, toate defectele de proiectare, inclusiv cele ale materialelor (aliaje AMG etc.) - în sine nu au dus la dezastru...
        Nava e frumoasă, a fost mare păcat...
        Din păcate, echipajul nu a fost complet pregătit pentru misiunea de susținere a vieții, nici comanda navei, nici personalul, pentru care au plătit prețul...
    2. +9
      2 decembrie 2025 08:39
      De aceea, haosul și neglijența duc la rezultate atât de triste.
      Exact asta e, sau mai degrabă, o lipsă de disciplină. După ce am citit articolul, nici nu am fost surprins (chiar dacă mi-am îndeplinit serviciul militar obligatoriu la aproape 20 de ani după evenimentele descrise în articol); nimic nu se schimbase în marină.
      Cel mai memorabil eveniment a fost momentul în care nava noastră, în timp ce se afla la bază, aproape s-a scufundat chiar la debarcader. O lovitură de noroc ne-a salvat de la distrugere: în timp ce nava se afla la debarcader, apa de mare a început să curgă în compartimente inaccesibile patrulei de supraviețuire (o ruptură de conductă). În același timp, un marinar din echipajul nostru era transferat pe o altă navă și a fost necesar să-i recuperăm bunurile din compartiment. Când am deschis ușa, am găsit apă până la prag.
      1. +10
        2 decembrie 2025 08:57
        Citat din Gomunkul
        După ce am citit articolul, nici nu am fost surprins (chiar dacă mi-am îndeplinit serviciul militar la aproape 20 de ani după evenimentul descris în articol); nimic nu se schimbase în marină.

        Schimbat...,în rău, deoarece el însuși a servit între 1974 și 1993. făcu cu ochiul
        1. +10
          2 decembrie 2025 09:03
          S-a schimbat... în rău, pentru că eu însumi am servit din 1974 până în 1993.
          Armata și marina nu pot exista separat de stat; dacă există haos în țară, atunci și armata este afectată de aceeași boală. hi
          1. +3
            2 decembrie 2025 09:04
            Exact asta am vrut sa spun... hi
          2. +2
            2 decembrie 2025 11:18
            Citat din Gomunkul
            Dacă în țară este haos, atunci și armata este afectată de aceeași boală.

            Mai mult, într-o exprimare mai exagerată.
          3. +3
            3 decembrie 2025 02:28
            Citat din Gomunkul
            Dacă în țară domnește haos, atunci și armata este afectată de aceeași boală.

            Cu atât mai mult... armata concentrează imaginea țării, iar dacă există boală în țară, atunci în armată există o catastrofă...
        2. +12
          2 decembrie 2025 09:58
          Prietenul meu a lucrat în Consiliul de Administrație în anii '90
          Principala lor ocupație nu era antrenamentul de supraviețuire sau orice fel de serviciu, ci luptele constante între membrii echipajului. Cum ar putea o astfel de „echipă” să lupte pentru supraviețuire este o experiență care mă depășește.
      2. +8
        2 decembrie 2025 12:37
        Și... s-a întâmplat asta, s-a întâmplat! Un marinar a decis să golească încăperea. A deschis robinetele necesare, a pornit ejectorul și a fugit la treburile sale. Un alt marinar, fără să știe de intențiile primului, a închis conducta principală de incendiu care alimenta ejectorul cu energie. Supapa de sens unic s-a defectat, iar echipajul a fost dus la o plimbare (în formație) de seară. Pe scurt, când s-a descoperit că, în loc să se scurgă, apa inunda, se acumulase suficientă apă pentru a declanșa alarma.
    3. +1
      3 decembrie 2025 02:09
      Citat: Soldatov V.
      Rolul ofițerului de bord superior nu este dezvăluit, însă el este responsabil pentru toate antrenamentele și exercițiile de pe navă. Șeful ofițerului de bord este cel responsabil cu disciplina și serviciul pe navă, așa cum este regula în marina civilă.

      Și aici se dezvăluie rolul primului ofițer... într-un sens bun ar fi trebuit să fie judecat, în sens rău ar fi trebuit să se împuște...
      Am auzit că la vremea respectivă, din cauza urletelor constante din partea agențiilor politice cum că „chinuiau echipajele cu antrenamentul lor” și că încetaseră tacit să mai considere obligatorie practicarea BZ de 5 ori pe săptămână...
  6. +4
    2 decembrie 2025 07:55
    Nava este frumoasă, dar prefer siluetele Mareșalului Ustinov, ale lui Variag și ale navei Moskva. Și italienii au siluete frumoase de nave de război.
    1. +5
      2 decembrie 2025 08:24
      Școala italiană de construcții navale a avut o influență puternică asupra școlii noastre interne, deci da.
      1. 0
        4 decembrie 2025 03:27
        O școală proastă, din păcate. Și s-a întors împotriva producătorilor de macaroane din Mediterana. Da, navele de luptă și crucișătoarele italiene erau extrem de frumoase. Dar cel mai important lucru pentru orice mașinărie militară este funcționalitatea sa, nu frumusețea sau estetica sa exterioară.
  7. +6
    2 decembrie 2025 08:10
    Deci, cine a fost găsit vinovat de accident și pedepsit?

    Comandantul, care nu a reușit să-l demită pe aspirant și nu a reușit să-i ofere antrenament de supraviețuire, a purtat o parte din vină pentru acest lucru.
    1. +9
      2 decembrie 2025 08:26
      Comandantul este întotdeauna responsabil pentru tot ce se întâmplă la bordul navei. Cu toate acestea, nimeni nu a fost pedepsit pentru scufundarea „Otvajny”: Brejnev i-a cerut lui Gorșkov să nu fie prea dur...
      1. +3
        2 decembrie 2025 08:42
        Citat: Georgy Tomin
        Cu toate acestea, nimeni nu a fost pedepsit pentru moartea lui Otvajni: Brejnev i-a cerut lui Gorșkov să nu se supăre.

        Ce prostie - au murit 25 de tineri, o navă și nimic... Unde e legea? Ce are Brejnev de-a face cu asta?.....
        1. +5
          2 decembrie 2025 13:09
          Ce lege, când Brejnev a cerut-o? Rămâne adevărat că toți cei implicați au continuat să servească. Ei bine, poate cu excepția lui Șuportiak, ale cărui urme s-au pierdut...
          1. 0
            2 decembrie 2025 21:30
            Și nu doar au continuat, ci au atins performanțe considerabile. V. Samoilov a devenit mai târziu amiral și a comandat Baza Navală din Leningrad.
          2. 0
            2 decembrie 2025 23:12
            Ei bine, nu cred că Leonid Ilici i-a cerut lui Gorșkov să-și calmeze furia; poate că însuși Serghei Gheorghievici nu era deosebit de interesat să-și fluture sabia! La urma urmei, totul s-a întâmplat sub ochii publicului amiralului și în prezența a zeci de nave de război, așa că ar fi mai bine să se tragă repede concluzii și să se uite cât mai repede posibil incidentul! Ca să nu se păteze lupta și cariera curajoasă a Marinei Sovietice!
          3. +2
            3 decembrie 2025 02:38
            Citat: Georgy Tomin
            Ce lege, când Brejnev a cerut-o? Rămâne adevărat că toți cei implicați au continuat să servească.

            Dar asta nu e adevărat... Brejnev din acea perioadă nu e bătrânul amabil Mazai... concluziile organizatorice au fost discutate la Biroul Politic, iar Gorșkov a încasat o bătaie zdravănă, dar... nava piere sub ochii întregului comandament naval; aproape toți amiralii, ca să spunem blând, se murdăriseră până la urechi cu incompetența și incapacitatea lor de a organiza operațiuni de salvare de urgență, așa că alegerea era fie să-i dea pe toți dracului, fie să nu lase pe nimeni anume; un accident este o componentă serioasă, dar necesară, a funcționării oricărui echipament. „Morții nu pot fi readuși la viață și cineva trebuie să servească; dacă toți vinovații sunt pedepsiți, cine va mai rămâne să servească?” - cam așa s-a încheiat discuția de la Biroul Politic...
            1. +3
              3 decembrie 2025 13:23
              aproape toți amiralii, ca să spunem așa, s-au murdărit până la urechi cu prostia și incapacitatea lor de a organiza operațiuni de salvare de urgență,

              Amiralii Mării Negre nu sunt un grad, ci un diagnostic. Din păcate, a fost confirmat de multe ori.
              1. 0
                3 decembrie 2025 13:37
                Citat: Amator
                aproape toți amiralii, ca să spunem așa, s-au murdărit până la urechi cu prostia și incapacitatea lor de a organiza operațiuni de salvare de urgență,

                Amiralii Mării Negre nu sunt un grad, ci un diagnostic. Din păcate, a fost confirmat de multe ori.

                Nu un serviciu, ci o stațiune
          4. 0
            4 decembrie 2025 03:29
            Comandantul a fost retrogradat de la căpitan doi la căpitan trei.
  8. +5
    2 decembrie 2025 08:31
    O problemă fatală, s-a dovedit, a fost amplasarea magazielor de muniție deasupra liniei de plutire - în caz de incendiu, acestea nu puteau fi inundate. În plus, magaziile de rachete antiaeriene, aeronave, artilerie, încărcături de adâncime și kerosen pentru aviație erau adiacente, neseparate de coferdame și situate aproape de sala motoarelor. Suprastructura, pâlniile și catargele navei erau fabricate din aliaj de aluminiu-magneziu. Per total, existau semne de întrebare cu privire la supraviețuirea navei, deși nu și unele fundamentale.

    Aceasta se numește supraîncărcare cu arme. O problemă tradițională a construcției navale militare interne. Din păcate!
    1. +4
      2 decembrie 2025 11:21
      Citat din: Grossvater
      Aceasta se numește supraîncărcare cu arme.

      Ai încercat să le compari cu Arleigh-Burkes folosind acest parametru?
      1. 0
        2 decembrie 2025 12:06
        Berkovele nu sunt supraîncărcate cu arme datorită selecției corecte a armelor, organizării amplasării lor și deplasamentului lor mare. Iar supraviețuirea lor este destul de bună - 300 kg de explozibili au explodat sub bordul lor și au rămas la suprafață.
        1. +7
          2 decembrie 2025 13:27
          Citat din solar
          Berkovii nu sunt supraîncărcați cu arme datorită selecției corecte a armelor, organizării amplasării lor și deplasamentului lor mare.

          Despre ce vorbești? Încercai să compari Burke și BPK PR61 în funcție de numărul de arme pe care le transportau?
          ArleBurke – deplasament 6,6 tone. Armament: 8 rachete antinavă Harpoon, 96 de celule de lansare Mk41 (rachete de la Tomahawk la diverse tipuri de SAM-uri), 8 rachete RUM-139 ASROCK. Nu includem articole mici, cum ar fi torpilele ușoare și artileria.
          Proiectul 61 navă antisubmarină mare - deplasament 3,5 de tone. Armament: 4 rachete antisubmarină P-15 Termit, 32 de rachete sol-aer V-601, 5 torpile de 533 mm. Articolele mici, precum artileria și RBU, nu sunt incluse.
          Cumva, BPK-ul nostru pare mai modest, chiar și în ceea ce privește parametrii specifici.
          Citat din solar
          Și supraviețuirea sa este destul de normală - 300 kg au explodat sub lateral și a rămas la suprafață.

          Nu este vorba despre nave. Americanii pur și simplu nu-l aveau la bord pe aspirantul Shtoportuk. Și ale noastre au rămas la suprafață mult timp, în ciuda lipsei totale de măsuri de supraviețuire adecvate. Ei bine, o explozie pe malul navei și o explozie în magazia de muniții sunt două lucruri complet diferite.
          1. 0
            3 decembrie 2025 10:40
            4 rachete antinavă P-15 Termit au fost instalate pe sistemul de rachete antinavă mare Proiectul 61M, iar Otvazhny era un sistem de rachete pur Proiectul 61.
          2. 0
            5 decembrie 2025 12:16
            Arlie Burke

            Distrugătoare din seria a II-a
            6907 tone metrice (standard)
            9073 tone (plin)
            Distrugătoare din seria IIA
            7061 tone metrice (standard)
            9648 tone (plin)

            pr 061
            3550 t (standard)
            4510 t (plin)

            Și nu este vorba doar despre strămutare, ci în primul rând despre faptul că
            O problemă fatală, s-a dovedit, a fost amplasarea magazielor de muniție deasupra liniei de plutire - în caz de incendiu, acestea nu puteau fi inundate. În plus, magaziile de rachete antiaeriene, aeronave, artilerie, încărcături de adâncime și kerosen pentru aviație erau adiacente, neseparate de coferdame și situate aproape de sala motoarelor.

            Americanii pur și simplu nu-l aveau la bord pe aspirantul Ștoportuk.

            Au și destui „aspiranti”. Ca și în cazul fregatei Stark, de exemplu. Dar nava a rămas la suprafață.
            1. 0
              5 decembrie 2025 12:53
              Citat din solar
              Au și destui „aspiranti”. Ca în cazul fregatei Stark, de exemplu. Dar nava a rămas la suprafață.

              Nu, un pilot irakian a fost cel care a tras o rachetă antinavă asupra lui Stark. Dar antrenamentul și exercițiile de supraviețuire ale americanilor AU FOST de primă clasă pe atunci, motiv pentru care fregata nu s-a scufundat. Dacă echipajul navei Otvazhny ar fi acționat inteligent de la început, cel mai probabil nici aceasta nu s-ar fi scufundat.
              1. 0
                5 decembrie 2025 13:26
                Nu, a fost un pilot irakian care a tras o rachetă antinavă asupra lui Stark.

                Americanii au avut ocazia să respingă atacul fie cu falange, fie cu momeli, dar nu au folosit niciuna dintre ele. Aveau propriii lor aspiranti.

                Dar antrenamentul și exercițiile de supraviețuire ale americanilor erau la cel mai înalt nivel la acea vreme, motiv pentru care fregata nu s-a scufundat.

                Nava s-a înclinat, iar ei au umplut cala cu apă în timp ce stingeau incendiul. Dar proiectarea bună a navei a salvat situația.
                Două rachete antinavă au lovit lateralul fregatei, dar aceasta a rămas la suprafață. Chiar recent, două rachete similare au fost suficiente pentru a scufunda un crucișător. :((
                1. 0
                  5 decembrie 2025 14:24
                  Citat din solar
                  Americanii au avut ocazia să respingă atacul fie cu falange, fie cu momeli, dar nu au folosit niciuna dintre ele. Aveau propriii lor aspiranti.

                  Acestea sunt doar speculații fără rost. Ipotetic, desigur, ar fi putut. Dar când un atac din partea unei aeronave prietenoase în ape prietenoase a fost complet neașteptat...
                  Citat din solar
                  Permite-mi să-ți reamintesc că tocmai recent două rachete similare au fost suficiente pentru a scufunda un crucișător. :((

                  De unde ați obținut aceste informații? Despre două dintre ele și despre rachete? Unii cred că au fost mai multe BEK-uri acolo... Și nu știm NIMIC despre cum a fost organizat controlul supraviețuirii.
                  Așadar, îți sugerez să nu citești frunze de ceai.
                  1. 0
                    7 decembrie 2025 01:33
                    Acestea sunt doar speculații fără rost. Ipotetic, desigur, ar fi putut. Dar când un atac din partea unei aeronave prietenoase în ape prietenoase a fost complet neașteptat...

                    E problema comandantului navei. La fel ca în cazul Sheffield.
                    De unde ai obținut astfel de informații?

                    Din surse publice disponibile, de unde altundeva? Am văzut declarații despre asta și nicio infirmare oficială, ceea ce mă duce la o concluzie logică.
                    1. 0
                      7 decembrie 2025 13:58
                      Citat din solar
                      din surse disponibile publicului, de unde altundeva?

                      Sigur, din gură în gură. Sau „OBS” - a spus o femeie.
                      1. 0
                        7 decembrie 2025 17:47
                        Care bătrână din ce sarafan ți-a spus asta? A existat o declarație din partea oficialilor ucraineni despre asta, dar nu a existat nicio negare oficială din partea Rusiei.
                        Dar asta
                        Există o opinie că au fost mai mulți BEK acolo... Și nu știm absolut NIMIC despre cum a fost organizată lupta pentru supraviețuire acolo.

                        acesta este doar la nivelul
                        Sigur, din gură în gură. Sau „OBS” - a spus o femeie.
                      2. 0
                        7 decembrie 2025 22:12
                        Citat din solar
                        A existat o declarație din partea oficialilor ucraineni

                        Totul e clar, e chiar mai rău decât mi-am imaginat. Imaginează-ți doar cum ar fi să iei în serios declarațiile ucrainene și apoi să te aștepți ca agențiile noastre să comenteze pe această temă. păcăli
                      3. 0
                        8 decembrie 2025 00:35
                        Trebuie să luați în serios declarațiile ucrainene...

                        Faptul că crucișătorul s-a scufundat - nu trebuie luat nici acesta în serios? :((
                      4. 0
                        8 decembrie 2025 09:42
                        Citat din solar
                        Nu ar trebui luat în serios nici faptul că crucișătorul s-a scufundat?

                        Și doar ucrainenii au declarat asta? asigurare
                        Te îngropi din ce în ce mai mult. opri
                      5. 0
                        8 decembrie 2025 09:44
                        Ai un obicei ciudat de a distorsiona cuvintele interlocutorului tău.
                        Și doar ucrainenii au declarat asta?

                        Eu am scris asta?
                        hi
                      6. 0
                        8 decembrie 2025 09:46
                        Citat din solar
                        Eu am scris asta?

                        Ai scris asta-
                        Citat din solar
                        Faptul că crucișătorul s-a scufundat - nu trebuie luat nici acesta în serios? :((

                        Ai scris asta ca răspuns la observația mea că doar ucrainenii au susținut că au tras DOUĂ rachete asupra crucișătorului. Încerci cumva să te prefaci complet prost? Nu este o poziție bună de adoptat într-un dialog.
                        Cele mai bune urări!!! hi
                      7. 0
                        8 decembrie 2025 18:34
                        Chiar te-ai hotărât să te faci pe prostul?

                        Cred că te prefaci. Au existat declarații ale unor oficiali ucraineni, iar nimeni de partea noastră nu le-a respins oficial. Și acum ai început să citezi argumente bazate pe OSCE și pe recomandări. Și acum ai decis pur și simplu să te dai în bară.
                      8. 0
                        8 decembrie 2025 21:25
                        Citat din solar
                        De partea ucraineană, au existat declarații din partea unor oficiali,

                        Ei bine, continuați să-i ascultați pe ucraineni. Dar numai idioții vor reacționa la prostiile lor. păcăli
                      9. 0
                        8 decembrie 2025 21:44
                        Sunt o persoană limpede, și asta e în regulă pentru mine. De aceea, în viață, și nu doar în politică, ci în viață în general, încerc să ascult toate aspectele unei situații și abia apoi trag concluzii.
                        hi
                      10. 0
                        8 decembrie 2025 22:01
                        Citat din solar
                        Sunt o persoană limpede și asta e în regulă pentru mine. De aceea, în viață, și nu doar în politică, ci în viață în general, încerc să ascult toate părțile.

                        Hmm, l-ar fi ascultat oamenii pe Goebbels acum 80-90 de ani?
                      11. 0
                        8 decembrie 2025 22:41
                        Denaturezi lucrurile. A-l asculta pe Goebbels și a-l crede pe Goebbels sunt două lucruri diferite.
                        P.S. Ești sigur că Sovinformburo a spus la acea vreme purul adevăr și nimic altceva decât adevărul?
                      12. 0
                        9 decembrie 2025 08:41
                        Citat din solar
                        Denaturezi lucrurile. A-l asculta pe Goebbels și a-l crede pe Goebbels sunt două lucruri diferite.

                        Nu, doar te zvârcolești... Personal, nu ascult oameni care nu au nimic de spus în afară de minciuni ostile și propagandă. Tu asculți și chiar accepți ceea ce spui ad litteram, când toți ceilalți pur și simplu ignoră. L-Logică, da. păcăli
                        Citat din solar
                        P.S. Ești sigur că Sovinformburo a spus la acea vreme purul adevăr și nimic altceva decât adevărul?

                        Sunt sigur. Tot ce au spus este adevărat, desigur. Desigur, nu au spus totul, din motive evidente. Și pentru astfel de întrebări pe atunci, te-ar fi întrebat oameni special instruiți. Și ar fi făcut ceea ce trebuia. Și acum, sincer, poziția ta ridică o mulțime de semne de întrebare.
  9. 0
    2 decembrie 2025 08:35
    Citat: nordul 2
    Dar, în opinia mea, cele mai frumoase dintre cele mai frumoase au fost crucișătoarele ușoare sovietice ale Proiectului 68-bis.

    Sunt de acord cu tine! Și nu sunt supraîncărcați cu arme.
    1. +3
      2 decembrie 2025 11:28
      Citat din: Grossvater
      Sunt de acord cu tine! Și nu sunt supraîncărcați cu arme.

      râs râs O navă de artilerie cu siguranță nu poate fi supraîncărcată cu arme. Zero rachete, zero încărcări de adâncime, ba chiar și torpilele și tuburile lansoare de torpile au fost îndepărtate ulterior. Doar artilerie și mine. Ce frumusețe pentru a doua jumătate a secolului XX, cu siguranță.
  10. +11
    2 decembrie 2025 08:58
    Felicitări. Tocmai ați citit un rezumat al cărții lui Boris Karzhavin din 1994, „Moartea celor curajoși”.
    1. +5
      2 decembrie 2025 09:26
      Cartea este cu siguranță mai informativă. Iar autorul articolului a dat vina pe aspirantul de navă - un Bandar-log, neobservând nicio vină la comandantul navei și la secundul de navă și, prin urmare, la comandantul brigăzii.
      1. +2
        2 decembrie 2025 13:14
        Ei bine, să presupunem că nu-l citesc doar pe Karjavin, ci și pe el, desigur. Cât despre culpabilitatea comandantului, a comandantului de brigadă și a altora, poate ar trebui să începem cu secretarul general, ministrul Apărării și comandantul suprem? Sistemul de acolo este... puțin ciudat și foarte „relaxat”. În țară în ansamblu și în Marină în special.
        1. -2
          2 decembrie 2025 14:26
          Comandantul de brigadă este responsabil pentru comandantul navei dacă acesta nu este apt pentru funcție. În consecință, comandantul este responsabil și pentru primul ofițer.
      2. +1
        2 decembrie 2025 19:17
        Citat: TermiNakhTer
        Autorul articolului a dat vina pe aspirant - un Bandarlog,

        Nikolai! Un bun „aspirant” – tehnician sau subofițer superior – valorează greutatea lui în aur! Fără glumă! Vorbesc despre specialiștii de cea mai înaltă categorie, maeștri în specialitatea lor (și nu doar în „afaceri militare” în general!), care, cu ochii închiși (pe întuneric), îndeplinesc toate standardele conform programului cu brio. Vorbesc despre ei – GARDIENI!
        Și Șuportiak este șofer de camion, subofițer (!) din cadrul GSVG... Nici măcar nu a fost certificat pentru gradul de „aspirant”: a fost „repartizat” de personal și trimis pe o navă, deoarece exista o lipsă veșnică de aspiranti...
        SHU PORT YAK este o eroare de personal care a devenit o crimă! Și o catastrofă care a luat viața a 29 de marinari... A tras cineva la răspundere de la Resurse Umane pentru asta? Și nu pot concedia pe nimeni: nivelul personalului este... DE RAZĂ!! am
        1. +1
          2 decembrie 2025 21:24
          Nu neg valoarea subofițerilor experimentați (competenți), dar nu merită să dai vina pe un singur idiot pentru tot. Au fost câțiva alții deasupra lui.
          1. 0
            4 decembrie 2025 07:51
            Citat: TermiNakhTer
            Deasupra lui se aflau mai multe cizme de fetru.

            Nu-o-o-... Deasupra lui erau deja cizme și pantofi... Și el însuși nu era un „valenki”, ci o cizmă! Una adevărată!!! am
            1. 0
              4 decembrie 2025 12:03
              Apreciez umorul tău))) dar nu e corect să dai vina pe distrugerea navei pe un singur aspirant prost. Acest aspirant a studiat undeva, a trecut teste și a primit un document care îi confirmă calificările. A trecut teste pe navă pentru a se califica pentru serviciu independent și a trecut evaluări. Și toate aceste documente au semnătura cuiva pe ele. Aceștia sunt vinovații, iar aspirantul - un babuin - este ultimul pe listă.
              1. 0
                4 decembrie 2025 14:14
                Citat: TermiNakhTer
                Acest aspirant a studiat undeva - a promovat teste, a primit un document care îi confirmă calificările.

                E posibil. Nu am văzut dosarul personal al acestui subofițer. Dar faptul că a servit în GSVG (nu toată lumea a fost trimisă acolo, iar subofițerii au fost trimiși exclusiv prin conexiuni!), și apoi a ajuns în Flota Mării Negre (Marina Regală), a fost un băutor înrăit (!), și nici măcar adjunctul pentru Afaceri Politice nu l-a putut concedia (!!!) îmi sugerează că a avut o mână foarte „zbârlită” care l-a ținut în serviciu... Și probabil la Personal. De ce CEP nu l-a ascultat pe adjunct este o cu totul altă poveste... Dar se pare că își dorea cu adevărat să devină comandant de brigadă (ceea ce este perfect normal) și să avanseze pe scară, la „păianjen”.
                Poate că mă înșel. Dar 29 de vieți pierdute nu pot fi readuse înapoi... Și cine a fost tras la răspundere pentru ele!? am
                1. 0
                  4 decembrie 2025 14:54
                  Ar fi putut să-și facă serviciul militar obligatoriu în Grupul de Forțe de Vest și să absolvească acolo școala de subofițeri. Și cine l-a recertificat ca aspirant? Deci ofițerul politic nu putea devora o „piesă”? Nu cred. Ar fi putut măcar să semneze de pe navă. Deci, există mult mai multe mistere decât răspunsuri.
  11. +1
    2 decembrie 2025 12:32
    Lupta pentru supraviețuire trebuia să fie condusă de la PES (postul de energie și supraviețuire), dar nu era nimeni acolo.
    Nu era nici măcar un paznic acolo?
    În ceea ce privește BZZh. În doi ani de serviciu, nu a trebuit niciodată să „ard” o dată. Pe Kirov-ul nostru, nici măcar ofițerii nu au „ars” niciodată pe UTK; se pare că tot combustibilul dispăruse deja. Doar IP-ul a fost activat în modul de luptă, cu RP-ul lansat.
  12. +1
    2 decembrie 2025 12:46
    Citat din Zoer
    Citat din: Grossvater
    Sunt de acord cu tine! Și nu sunt supraîncărcați cu arme.

    râs râs O navă de artilerie cu siguranță nu poate fi supraîncărcată cu arme. Zero rachete, zero încărcări de adâncime, ba chiar și torpilele și tuburile lansoare de torpile au fost îndepărtate ulterior. Doar artilerie și mine. Ce frumusețe pentru a doua jumătate a secolului XX, cu siguranță.

    Este perfect posibil. Există o mulțime de exemple:
    Sevastopol, Hispania, practic toate navele de luptă franceze din Primul Război Mondial, Köln & Co., Tomozuru, „Sevens” și „Seven-Us”, ca să nu mai vorbim de Elswicks de toate felurile. De altfel, Proiectul 68 original. Comparați cilindrajul modelelor 68 și 68 bis.
  13. +2
    2 decembrie 2025 18:27
    Pe scurt, informațiile curgeau șiroaie ca apa dintr-un cornu al abundenței!
    L-aș omorî... E deja destul de rău, și acum tipii ăștia își fac treaba. Trebuie să adoptăm o lege: „Deschide gura și ești la conducere.” Și consecințele vor fi ale tale.
    Aici, o singură lovitură a decis totul.
    Nu cred. Acum, dacă el ar fi pornit focul... Așa cum stau lucrurile, singura lui vină este că nu a raportat ce se întâmplă și nu a pornit sistemul de sprinklere. Dar ceilalți nu au făcut nici asta. Și nu cred că sistemul de sprinklere ar fi ajutat: o rachetă e un lucru serios. Sheffield a ars de la ceva și mai mic, chiar dacă se luptau pentru supraviețuire.
  14. +1
    2 decembrie 2025 20:50
    Ce vrei să spui, cum a spus Mina, probabil că nu aveam nimic mai bun decât 971M înainte să apară Yasen și Borik...

    Mil, scuză-mă, dar a spus acest gigant al gândirii navale care nave din Proiectul 971 aveau litera M?
    Conform informațiilor mele, o singură navă, K-328 Leopard, este modernizată în cadrul Proiectului 971M. Această navă este încă în curs de testare a acostarii.
  15. +1
    3 decembrie 2025 00:22
    Toate navele cu suprastructuri din aluminiu pot fi considerate de unică folosință. Sunt bune pentru parade și vizite de curtoazie. Chiar și o lovitură de rachetă, chiar și fără focos, ar duce la distrugerea unei nave. Și această regulă a continuat în anii următori...
    1. +1
      3 decembrie 2025 00:43
      Da, multe dintre ele au ars, acum au abandonat aluminiul în favoarea compozitelor, sunt mai puțin inflamabile...
      1. 0
        3 decembrie 2025 13:45
        Am refuzat. Da.
        https://versia.ru/novejshij-korvet-provornyj-stoimostyu-30-milliardov-rublej-sgorel-ne-prosto-tak?ysclid=mipvqrj88d783475000
  16. +1
    3 decembrie 2025 02:01
    Citat: nordul 2
    Cele mai frumoase dintre cele mai frumoase au fost crucișătoarele ușoare sovietice ale Proiectului 68-bis

    Acesta este un bărbat frumos printre bărbați frumoși. făcu cu ochiul
    Și puntea sa era din lemn, scândurile erau pur și simplu de o grosime letală... Crucișătorul „Murmansk” era și cel mai rapid... dar nu chiar...
  17. 0
    3 decembrie 2025 10:43
    Flota Baltică avea două nave antisubmarine mari: Slavny (Proiectul 61M) și Obraztsovy (Proiectul 61). Tatăl meu a servit ca aspirant pe ambele. Nave frumoase...
  18. 0
    4 decembrie 2025 15:25
    Într-adevăr, și AMG-ul suprastructurii a ars ulterior, de exemplu, pe Sheffield, care a fost atacat de o rachetă argentiniană Exocet. Rezultatul incendiului a fost același ca și pe Otvazhny.