Programul de construcție navală „Pentru nevoile Orientului Îndepărtat” având în vedere capacitățile financiare ale Imperiului Rus
Prima întâlnire, dedicată întăririi de urgență a forțelor navale ale Imperiului în Orientul Îndepărtat, a avut loc pe 12 decembrie 1897, sub președinția viceamiralului Pavel Petrovici Târtov, șeful Ministerului Marinei. Mulți amirali au fost invitați la întâlnire, inclusiv S.O. Makarov, dar, dintr-un motiv necunoscut mie, acesta nu a putut participa. În plus, au fost invitați și inspectorii șefi ai Comitetului Tehnic Naval (MTC): artilerie – A.S. Krotkov și despre construcția navală – N.E. Kuteinikov.
Principalul material al întâlnirii a fost raportul lui A. G. von Neddermiller, pe care l-am descris în detaliu în anterioară articol din acest ciclu. Raportul a fost trimis în avans tuturor participanților invitați la întâlnire pentru examinare. Voi menționa doar că datele prezentate în acesta au demonstrat în mod irefutabil că, dacă programul 1895-1902 este implementat la viteza caracteristică construcției navale interne, chiar și expedierea tuturor navelor de luptă de escadrilă și a crucișătoarelor blindate din Marea Baltică flota, care va intra în serviciu până în 1903, cu excepția navei Petru cel Mare, nu va oferi paritate cu flota japoneză din Orientul Îndepărtat.
Distinsa adunare, după deliberări, a ajuns la următoarele concluzii.
Rezultatele ședinței din 12 decembrie 1897
În primul rând, cei prezenți au remarcat că Imperiul Rus nu avea intenția de a cuceri pe nimeni în Orientul Îndepărtat, ci urma să dezvolte pașnic regiunea de coastă. Prin urmare, misiunea Escadrilei Pacificului urma să fie de a ține sub control flota japoneză; nu i-au fost atribuite alte obiective. Pentru a realiza acest lucru, s-a convenit la întâlnire că era necesară o flotă egală sau puțin superioară flotei japoneze.
În al doilea rând, dimensiunea escadrilei a fost stabilită preliminar (a fost ulterior modificată). Până în 1903, următoarele urmau să fie concentrate în Orientul Îndepărtat:
Nave de luptă de escadrilă – 10 unități;
Crucișătoare blindate — toate disponibile, inclusiv Gromoboy, aflat în construcție în prezent, și crucișătorul de 7.500 de tone (viitorul Bayan) comandat din Franța. În teorie, existau opt astfel de nave — inclusiv Vladimir Monomakh, Dmitry Donskoy și Pamyat Azova;
Crucișătoare blindate – 20 de unități;
Transporturi de tip Vulcan - 2 unități, în cazuri extreme - 1 unitate;
Strat de mină - 1 unitate;
Distrugătoare din clasa Sokol - 36 de unități;
Distrugătoare deja disponibile în teatru - 11 unități.
Inițial, participanții au crezut că șapte nave de luptă ar fi suficiente pentru Escadrila Pacificului. Acest lucru ar fi dus la egalitate cu japonezii, care se așteptau să dețină șase dintre cele mai noi nave de luptă și Chin-Yen până în 1903. Cu toate acestea, amiralii erau foarte conștienți de faptul că nici măcar toate cele opt crucișătoare blindate rusești nu ar fi echivalente în putere de luptă cu cele șase nave din clasa Asam și Chiyoda pe care A.G. von Nedermiller le considera făcând parte din această clasă. În plus, era absolut imposibil să se asambleze toate crucișătoarele blindate baltice în Orientul Îndepărtat până în 1903: unele ar rămâne în Baltică pentru înlocuirea sau revizuirea centralelor lor electrice și/sau reechiparea cu artilerie modernă.
Prin urmare, limitarea la paritatea în ceea ce privește navele de luptă de escadrilă ar necesita planificarea construcției de noi crucișătoare blindate de mari dimensiuni. Amiralii noștri nu au fost dispuși să facă acest lucru: ei credeau, pe bună dreptate, că rolul crucișătoarelor blindate în lupta de escadrilă era încă puțin înțeles și studiat. Prin urmare, întâlnirea a decis să nu „facă pe nepregătite” aliniind efectivele escadrilei din Pacific cu cele ale flotei japoneze, ci să lase crucișătoarele blindate așa cum erau, adăugând însă încă trei nave de luptă de escadrilă, crescând astfel totalul lor la 10. Din motive de economisire a costurilor, deplasamentul acestora din urmă a fost limitat la 12.000 de tone.
În al treilea rând, s-a considerat imposibilă dezgolirea completă a Mării Baltice. Recunosc că nu mi-am dat seama dacă s-a luat decizia de a include doar navele Peresvet, Oslyabya și navele care urmau să fie puse în funcțiune după acestea pe 12 decembrie 1897, în cele zece nave de luptă ale escadrilei pentru Orientul Îndepărtat, sau dacă acest lucru s-a decis la ședința ulterioară prezidată de Amiralul General din 27 decembrie 1987. Dar este absolut sigur că ședința din 12 decembrie 1897 nu a prevăzut includerea navelor de luptă puse în funcțiune înainte de Poltava, Sevastopol și Petropavlovsk în Escadrila Pacificului.
Compoziția principalelor forțe navale din Orientul Îndepărtat - opiniile amiralilor
La scurt timp după întâlnirea din 12 decembrie 1897, cel puțin patru amirali au înaintat note explicative șefului Ministerului Marinei:
1. E.A. Alekseev – fost comandant al escadrilei din Pacific;
2. I.M. Dikov – la acea vreme președintele MTC;
3. S.O. Makarov, care abia dacă mai are nevoie de o prezentare;
4. N.I. Skrydlov – comandantul unei escadrile separate de nave în Marea Mediterană. Este posibil să fi depus memoriul său în ziua întâlnirii, înainte ca aceasta să aibă loc.
Cel mai interesant dintre toate este memoriul lui E.A. Alekseev, în care viceamiralul a prezentat două teze foarte interesante. În primul rând, potrivit lui E.A. Alekseev, navele de luptă și crucișătoarele blindate ale Rusiei ar trebui să aibă un pescaj uniform și destul de respectabil de 24 de picioare, pentru a menține stabilitatea pe călătorii lungi și în luptă. În al doilea rând, potrivit lui E.A. Alekseev, navele de luptă ar trebui să aibă „uniformitate de tipuri în ceea ce privește construcția navelor și armamentul lor”.
Teza este excelentă, dar problema este că înțelegerea lui E.A. Alekseev asupra acestei „omogenități” a fost destul de specifică. El considera că opt nave de luptă ar trebui concentrate în Orientul Îndepărtat pentru a rezolva „chestiunea japoneză”. Trei ar trebui să fie din clasa Poltava, a patra și a cincea ar trebui să fie Peresvet și Oslyabya, care erau în construcție, iar a șasea era crucișătorul blindat Admiral Nakhimov, considerat cea mai potrivită navă de acest tip (!!!), pe care E.A. Alekseev a propus să o reînarmeze cu artilerie modernă.
„Cuirasatul” E.A. Alekseeva - „Amiralul Nakhimov”
Prin urmare, mai rămâneau de construit încă două nave de luptă, al căror tip nu l-a specificat viceamiralul, dar a indicat că ar trebui să fie fie din clasa Peresvet, fie din clasa Poltava, alegându-se cea mai rapidă navă și cu cea mai mare capacitate de combustibil. De ce nu a fost specificată explicit clasa Peresvet, nu pot spune.
Tezele lui I.M. Dikov sunt, de asemenea, destul de interesante. El a pus întrebarea: ce calități ar trebui să posede viitoarele nave de luptă? Răspunzând la această întrebare, I.M. Dikov a subliniat că puterea unei nave nu este determinată de deplasamentul său, ci de blindajul și armamentul său, în timp ce viteza sa este secundară. Cu toate acestea, el a afirmat, de asemenea, că viteza navelor de luptă nu ar trebui să fie mai mică decât viteza escadrilei inamice.
Dacă am înțeles bine gândurile venerabilului viceamiral, acesta considera că o viteză maximă de 16 noduri ar fi suficientă pentru navele noastre de luptă, deoarece navele de luptă japoneze „de optsprezece noduri” erau puțin probabil să poată atinge o viteză de escadrilă mai mare. În total, potrivit lui I.M. Dikov, Orientul Îndepărtat ar fi trebuit să aibă cel puțin șapte nave de luptă de escadrilă.
Opinia lui S.O. Makarov este interesantă. În timp ce mulți amirali preferau navele de luptă „de cincisprezece mii de tone”, dar erau nevoiți să se mulțumească cu nave cu deplasament mai mic din motive de cost, S.O. Makarov considera că o diferență de deplasament de 2-3 de tone nu ar afecta semnificativ performanța în luptă a navelor de luptă. De asemenea, el considera acceptabil să se sacrifice viteza, considerând că o viteză de 14 noduri a escadrilei ar fi suficientă - și că chiar și o astfel de viteză era excesivă pentru luptă.
În ceea ce privește numărul de nave, S.O. Makarov a susținut că în Orientul Îndepărtat era nevoie de o escadrilă de 8-9 nave de luptă cu un deplasament de 12-13 de tone. Deși Marina Imperială Rusă nu ar depăși flota japoneză în această calitate, ar deveni totuși o forță formidabilă pe care orice inamic ar respecta-o. Prin urmare, potrivit lui S.O. Makarov, pe lângă cele trei nave existente din clasa Poltava și cele două nave din clasa Peresvet, ar trebui construite încă 3-4 nave. Și, deși Stepan Osipovici nu a specificat tipul, contextul a arătat destul de clar că nu pleda pentru continuarea construcției navelor din clasa Peresvet.
În opinia mea, propunerea lui N.I. Skrydlov a fost cea mai interesantă. El a recomandat formarea coloanei vertebrale a escadrilei din Orientul Îndepărtat din nouă nave de luptă, dintre care șase ar fi din clasa Peresvet, iar celelalte trei de un tip nou, cu un deplasament de 15.000 de tone. Adică, potrivit lui N.I. Skrydlov, programul 1895-1902 (cinci nave de luptă, inclusiv Peresvet și Oslyabya, care fuseseră deja construite) ar trebui continuat, suplimentat cu o a șasea navă de același tip. În plus, ar trebui construite trei nave de luptă mai mari, de un design complet nou. Cu toate acestea, deoarece capacitatea de producție a Imperiului Rus nu ar fi suficientă pentru a construi un număr atât de mare de nave, navele de luptă „de cincisprezece mii de tone” ar trebui comandate în străinătate.
Ce este atât de interesant la acest program? În primul rând, prin replicarea navelor de luptă Peresveț, Imperiul Rus a putut profita de toate avantajele oferite de construcția de nave de război în serie. În al doilea rând, ca urmare a acestui program, marina ar fi avut o escadrilă de nouă nave capabile de 18 noduri. Și în al treilea rând, privind în retrospectivă, evaluând capacitățile construcției navale rusești, planul lui N.I. Skrydlov, în opinia mea, a făcut posibilă asamblarea numărului maxim de nave de luptă de escadrilă în Orientul Îndepărtat în 1903.
Este destul de clar că recomandările lui N.I. Skrydlov au fost cele mai progresiste și, la prima vedere, este complet de neînțeles de ce alți amirali au propus soluții mult mai modeste. Ce este asta? Incompetență? Încredere excesivă? Subestimarea inamicului? O dorință criminală de a economisi acolo unde era absolut imposibil să economisești?
Sau poate, până la urmă, bunul simț și luarea în considerare a capacităților reale ale Imperiului Rus?
Fără îndoială, propunerea lui N. I. Skrydlov a fost nu doar cea mai bună, ci și cea mai costisitoare de implementat. În același timp, reducerea costurilor a fost un fir comun care a trecut prin toate discuțiile despre viitorul Escadrilei Pacificului. Astfel, autorul raportului care a inițiat ședința din 12 decembrie 1897, A. G. von Nedermiller, deși a demonstrat insuficiența evidentă a programului din 1895–1902 în ceea ce privește contracararea flotei japoneze, a remarcat totuși:
Situația financiară a patriei noastre nu permite ca aceasta să devină o povară insuportabilă pentru vistieria statului și, prin urmare, în judecățile noastre trebuie să ne limităm strict la necesitatea reală.
Stepan Osipovici Makarov, propunând construirea a încă trei sau patru nave de luptă cu un deplasament de 12-13 de tone până în 1903, pe lângă navele Peresvet și Oslyaba (în loc de patru nave de 12,6 de tone și trei de 15 de tone propuse de N.I. Skrydlov), era absolut sigur că un astfel de program depășea complet posibilitățile Ministerului Marinei. Prin urmare, în memoriul său, a încercat să-l convingă pe șeful Ministerului Marinei de oportunitatea unor astfel de cheltuieli enorme:
În astfel de chestiuni și având în vedere perspectivele care se profilează în câțiva ani, nu este momentul să ne gândim la economii temporare. Adevărata abilitate de stat indică tocmai necesitatea de a face o cheltuială majoră, chiar foarte majoră, imediat, pentru a evita una și mai mare ulterior. Aceasta ne spune istoric experiență, am experimentat acest lucru atât de des noi înșine, și în special în Ministerul Marinei, încât a închide ochii în fața lui ar fi ca și cum am dori să trecem de la a fi orbi intenționat la a deveni orbi pentru totdeauna.
Așadar, pentru a înțelege de ce amiralii noștri erau atât de preocupați de economisirea banilor, haideți să analizăm starea financiară a Imperiului Rus în anii 1890 și cât ar fi costat programul de urgență pentru consolidarea Marinei Imperiale Ruse.
Despre costul „Planului de îmbunătățire a construcției de nave pentru nevoile Orientului Îndepărtat”
În timpul ședințelor din decembrie 1897, s-a stabilit că următoarele ar trebui construite pentru Escadrila Pacificului:
Nave de luptă de escadrilă cu un deplasament de 12.000 de tone – 8 unități. Împreună cu Peresvet și Oslyabya, acestea urmau să alcătuiască cele 10 nave stabilite prin ședința din 12.12.1897;
Crucișătoare blindate cu punte cu un deplasament de 5.000-6.000 – 6 unități;
Crucișătoare blindate cu punte cu un deplasament de 2.000–2.500 de tone – 10 unități;
Transporturi de tip Vulcan cu un deplasament de 8.000 de tone – 2 unități;
Distrugătoare distrugătoare – 30 de unități.
După cum se știe, sub presiunea lui S. Yu. Witte, termenul limită pentru acest program de construcție navală a fost amânat cu doi ani, din 1903 până în 1905. Nu voi insista asupra tuturor neajunsurilor acestor acorduri; important este că, ținând cont de întreținerea navelor nou construite, costul acestui program, ținând cont de întreținerea navelor nou construite, a fost inițial stabilit la 201 milioane de ruble, dar ulterior la 194 milioane de ruble, peste bugetele stabilite anterior de Ministerul Marinei. S-a convenit ca Ministerul Finanțelor să deschidă o finanțare cu 90 de milioane de ruble peste plan în 1898, cu 16 milioane de ruble în 1899-1902 și cu 20 de milioane de ruble anual în 1903-1904.
Cât de împovărătoare au fost astfel de cheltuieli pentru statul nostru?
Bugetele Imperiului Rus
Aș dori să subliniez că „Listele de venituri și cheltuieli de stat” ale Imperiului Rus din secolul al XIX-lea sunt destul de complicate și deloc conforme cu principiile moderne de raportare financiară. Acest lucru poate duce la o confuzie considerabilă atunci când le studiez: trebuie să recunosc că, din cauza lipsei de informații de care dispun, nu am înțeles pe deplin totul.
Veniturile și cheltuielile Imperiului Rus erau împărțite în ordinare și extraordinare. Cheltuielile extraordinare, însă, nu erau, așa cum s-ar putea aștepta, cheltuieli cauzate de forță majoră. De exemplu, începând cu 1895, cheltuielile extraordinare constau în întregime din construcția căilor ferate. Înainte de 1895, însă, acestea includeau și cheltuieli pentru echipamente portuare, unele „rezerve speciale de alimente” și reînarmare - dar cine era reînarmat - armata, marina sau ambele - nu este clar.
La prima vedere, bugetele Imperiului Rus s-au închis cu pierderi catastrofale.
În cei nouă ani, din 1890 până în 1898, doar un an a înregistrat un surplus, în timp ce deficitul cumulativ se apropia de 38% din veniturile anuale! Dar lucrurile nu stăteau chiar atât de rău.
Cert este că veniturile Imperiului Rus includeau:
1. Cum s-ar spune astăzi, venituri din exploatare, prin care înțeleg încasări din impozite și taxe, taxe vamale, plăți de răscumpărare țărănești, profituri ale întreprinderilor de stat și alte încasări similare. Deși printre acestea au existat și unele destul de interesante, de exemplu: „Depozite la Banca de Stat pe termen nelimitat”;
2. Venituri din investiții – încasări din vânzarea proprietății de stat;
3. Venituri financiare – rambursarea împrumuturilor și subvențiilor guvernamentale acordate anterior.
Mai mult, din câte am putut stabili, împrumuturile guvernamentale și emisiunile monetare nu au fost incluse în venituri (cu excepția cazului în care emisiunile monetare au fost incluse în grupa de venituri „obiecte guvernamentale”, ceea ce este foarte puțin probabil). În același timp, cheltuielile guvernamentale au inclus nu numai elementele obișnuite de finanțare guvernamentală pentru ministere și agenții, care finanțau apărarea, știința și alte nevoi, ci și cheltuielile pentru rambursarea împrumuturilor guvernamentale - atât dobânzile plătite pentru acestea, cât și rambursarea (restituirea) principalului.
Astfel, primirea de împrumuturi guvernamentale nu a fost inclusă în venituri, dar rambursarea acestor împrumuturi a fost inclusă în cheltuieli. Care au fost consecințele acestui fapt?
După cum arată tabelul de mai sus, deficitul bugetar al Imperiului Rus între 1890 și 1898 s-a ridicat la 515,5 milioane de ruble. Cu toate acestea, în acești nouă ani, Rusia a rambursat aproape 321 de milioane de ruble în împrumuturi și credite.
Prin urmare, deficitul Imperiului Rus, excluzând împrumuturile, s-a ridicat la 194,5 milioane de ruble. Suma era mult mai modestă, dar trebuie totuși recunoscut că, în anii 1890, Imperiul trăia peste posibilitățile sale.
De unde au provenit fondurile pentru acoperirea deficitului? Evident, nu puteau fi multe - fie emisiuni monetare, fie împrumuturi guvernamentale. Din păcate, „Rospis” nu dezvăluie sursele de finanțare: pentru fiecare an, sintagma standard este că deficitul „se așteaptă să fie acoperit din disponibilitățile de numerar din trezoreria statului”. E ca o glumă: de unde vin banii? Dintr-o noptieră. Dar de unde vin ei dintr-o noptieră? Acesta este un secret militar.
Statisticile privind cheltuielile regulate ale Ministerelor de Război și Marinei sunt extrem de interesante. Mai ales pentru cei care cred sincer că, dacă marina incompetentă și extrem de scumpă nu ar jefui armata, am putea să ne distrugem toți dușmanii cu o singură mână!
Adică, în perioada 1890-1898, când Imperiul Rus desfășura programe de construcție navală foarte importante, care l-au adus în rândul puterilor navale de primă clasă, cheltuielile navale s-au ridicat la până la 17,1% din totalul cheltuielilor militare și 20,7% din totalul cheltuielilor Ministerului de Război!
Dar să revenim la subiectul articolului nostru. Astfel, programul de construcție navală pentru nevoile Orientului Îndepărtat necesita 194 de milioane de ruble, pe lângă bugetele aprobate de Ministerul Marinei. Mai mult, amiralii credeau pe bună dreptate că Japonia își va avea flota pregătită de război în 1903. Prin urmare, dacă nu ar fi fost insistența lui S. Yu. Witte, navele rusești construite pentru a forma Escadrila Pacificului ar fi fost concentrate în Orientul Îndepărtat încă din 1903. Aceasta înseamnă că au mai rămas doar cinci ani pentru implementarea programului de construcție navală, din 1898 până în 1902.
Acum, puțină aritmetică. Costul programului de construcție navală, 194 de milioane de ruble, împărțit la cinci ani, dă o creștere medie anuală de 38,8 milioane de ruble în bugetul Ministerului Marinei. Dar stai, în 1897, întregul buget al Ministerului Marinei era de doar 59,9 milioane de ruble! Așadar, pentru a implementa programul de construcție navală propus, bugetul Ministerului Marinei ar trebui să crească cu nu mai puțin de aproape 65%! Și nu doar pentru un an sau doi, ci pentru următorii cinci ani!
Despre opiniile amiralilor privind programul de „construire a navelor pentru nevoile Orientului Îndepărtat”
În opinia mea, atunci când evaluăm fezabilitatea propunerilor și acțiunilor celor implicați într-un fel sau altul în dezvoltarea programelor de construcție navală rusești, tindem să subestimăm tragic factorul financiar. Fără îndoială, este mai bine să fii bogat și sănătos decât sărac și bolnav și să primești resursele complete pentru tot ce este necesar. Dar amiralii Imperiului Rus nu-și puteau permite să rătăcească.
Îndrăznesc să spun că dacă S.O. Makarov ar fi avut de ales între a conduce nave de luptă cu un deplasament de 12.000 de tone sau 15.000 de tone, ar fi ales cele de 15.000 de tone. Dar când ministerul în care servești este forțat constant să facă economii, când programele de construcție navală aprobate de cele mai înalte autorități (vorbim despre programul din 1881-1900) sunt perturbate, în parte din cauza lipsei de finanțare, când, în loc de nave de luptă de escadrilă complete, se pun la cale versiuni reduse ale acestora, precum „Sisoy Velikiy” din Baltică și „Rostislav” din Marea Neagră...
...Și când, pe acest fundal, vă dați seama brusc că, pentru a consolida flota așa cum este necesar, trebuie să solicitați o creștere a finanțării de la Ministerul Marinei nu cu cinci, nu cu zece procente, ci cu mai mult de o dată și jumătate... Este perfect clar că, într-un astfel de caz, vă veți strădui să solicitați doar strictul necesar - și nimic mai mult.
Se pare că acum am început să înțeleg puțin mai bine poziția Amiralului General și a șefului Ministerului Marinei atunci când au fost de acord cu compromisul propus de S. Yu. Witte - de a prelungi emiterea fondurilor menționate până în 1905. Se pare că nu se bazaseră pe acest lucru, așa că au considerat că acordul a fost o realizare strălucită.
Și încă un mic detaliu. Programul de construcție navală pentru perioada 1895–1902 prevedea construirea a cinci nave de luptă de escadrilă, dintre care două, Peresvet și Oslyabya, erau deja în construcție, iar alte trei urmau să fie construite. Însă S. O. Makarov, în memoriul său, a propus de fapt construirea a trei sau patru nave de luptă până în 1902 inclusiv! Adică, din cele trei sau patru nave de luptă propuse de el, construcția a trei era deja inclusă în programul de construcție navală, iar finanțarea pentru acesta fusese deja aprobată.
De ce a considerat atunci Stepan Osipovici programul său propus ca fiind fără precedent și necesitând cheltuieli enorme? Oare pentru că avea cunoștințe directe despre modul în care erau alocate fondurile pentru construcția de nave și marină și, prin urmare, credea că programul din 1895–1902, cu finanțare „obișnuită”, cu siguranță nu va fi finalizat la timp?
Această presupunere a mea se aliniază bine cu cea a lui A. G. von Neddermiller. Evident, dacă programul de construcție navală din 1895–1902 ar fi fost finalizat la timp, toate cele cinci nave de luptă programate pentru construcție în Orientul Îndepărtat ar fi putut fi asamblate. Cu toate acestea, A. G. von Neddermiller, în analiza sa, a presupus că doar primele două nave de luptă ale acestui program, Peresvet și Oslyabya, vor ajunge acolo în 1903.
Având în vedere cele de mai sus, este mai mult decât evident că amiralii, atunci când și-au formulat propunerile, s-au ghidat în primul rând de capacitățile financiare reale ale țării, fiind nevoiți să minimizeze numărul și deplasamentul propuse ale navelor de luptă din escadrilă.
Despre costul programului japonez de construcție navală
Și aceasta ridică întrebarea: dacă noul program de construcție navală a fost atât de costisitor pentru Imperiul Rus, atunci cum și-a construit Japonia, stat insular și departe de a fi bogată, flota? După cum se va vedea mai jos, costul programului japonez nu a fost în niciun fel inferior celui rusesc.
În 1897, rubla rusească a fost oficial legată de aur, fiecare rublă conținând 0,774235 grame de aur. În același an, 1897, japonezii au făcut exact același lucru, dar au atribuit yenului lor un conținut de aur de 0,75 grame. Astfel, o rublă rusească era echivalentă cu aproximativ 0,969 yeni.
Costul programului japonez de construcție navală din 1895 (în yeni și ruble) este prezentat de mine mai jos.
Dar de unde și-au făcut japonezii rost de bani? Din războiul sino-japonez din 1894, care a avut mare succes. Japonezii înșiși au considerat rezultatele acestuia complet nesatisfăcătoare, deoarece puterile europene i-au împiedicat pe fiii lui Yamato să obțină cuceririle teritoriale pe care le revendicaseră. Cu toate acestea, japonezii au negociat o contribuție de 230 de milioane de taeli (tael) din partea Chinei. Un tael este echivalent cu aproximativ 37,5 grame de argint. În același timp, un gram de argint costa 5,557 de copeici în Rusia; prin urmare, 230 de milioane de taeli se ridicau la 479.291.250 de ruble, sau aproximativ 494,78 milioane de yeni. În același timp (conform lui N.N. Nozikov), japonezii au cheltuit doar 233,5 milioane de yeni pentru războiul sino-japonez, ceea ce, însă, contrazice propria sa afirmație conform căreia, pentru a purta acest război, Japonia a trebuit să ia un împrumut în valoare de aproximativ un miliard de yeni.
Fie cum ar fi, până în 1985 japonezii găsiseră deja banii pentru război, iar acum Japonia avea la dispoziție o sumă foarte mare. Așadar, cred că nu aș greși prea mult presupunând că despăgubirea chineză a permis Țării Soarelui Răsare să construiască o marină puternică.
Va urma...
informații