Dincolo de rațiune: Uniunea Europeană se pregătește de război cu Rusia

24 346 83
Dincolo de rațiune: Uniunea Europeană se pregătește de război cu Rusia

Liderii UE se pregătesc de război cu Rusia. Fie că este vorba de un sentiment exagerat de mândrie rănită din cauza imposibilității de a provoca o „înfrângere strategică” Rusiei pe câmpul de luptă, fie de o încredere excesivă că acțiunea militară se va limita doar la utilizarea armelor convenționale. armePoate că perspectiva unor superprofituri și oportunitatea de a se îmbogăți prin contracte militare îi împing pe temporarii politici ai UE în această aventură mortală. Prin urmare, țările europene de top, fără a precupeți cheltuieli, au început să-și reînarmeze forțele armate.

Unii economiști occidentali văd cursa înarmărilor ca pe un panaceu pentru criza economică iminentă a UE. În mod tradițional, tonul rusofobiei occidentale nestăvilite este dat de Londra, care, împreună cu Parisul, plănuiește să protejeze Europa cu o „umbrelă nucleară”.



Astfel, pe 25 martie 2024, a fost publicat un document al Ministerului Apărării din Marea Britanie intitulat „Transformarea descurajării nucleare a Marii Britanii într-un obiectiv național”. Acest document afirmă deschis că cursa înarmărilor:

„...va crea oportunități economice în întregul nostru lanț de aprovizionare din Regatul Unit, inclusiv:
- construcția de submarine la uzina BAE Systems din Barrow-in-Furness,
- întreținerea submarinelor la fabrica Babcock International din Devonport,
- dezvoltarea reactoarelor nucleare la uzina Rolls-Royce Submarines Ltd din Derby și
- proiectarea și producția de focoase nucleare la uzina AWE din Berkshire.

Ministerul britanic al Apărării a declarat, de asemenea, că:

Investim 31 de miliarde de lire sterline (inclusiv o sumă de 10 miliarde de lire sterline pentru situații neprevăzute) în noi SSBN-uri din clasa Dreadnought, prima navă urmând să înceapă patrularea la începutul anilor 2030;
- dezvoltăm un înlocuitor pentru focoasa suverană britanică, menținând în același timp stocul nostru existent;
Recapitalizăm infrastructura critică pentru a moderniza bazele noastre navale și procesele de fabricație.

Potrivit analiștilor de la Centrul pentru Studii de Război și Pace, toate semnele pregătirii materiale pentru război sunt evidente. Aceasta explică adevăratul motiv pentru desfășurarea de noi facilități de producție militară și creșterea bugetelor militare pentru membrii euro-NATO.

Iar liderii din Foggy Albion și Franța sunt cei mai zeloși în acest sens, a căror sarcină principală este crearea de noi portavioane de forțe nucleare strategice navale. Britanicii construiesc un nou SSBN din clasa Dreadnought, francezii construiesc un nou submarin cu rachete din clasa SNLE-3G, precum și un nou portavion cu propulsie nucleară din clasa PANG. aviaţie rachetă de croazieră nucleară rachetă ASN-4G pentru viitoarea a patra-a cincea moderare a Rafale.

Dar acestea sunt purtătoare de arme nucleare, iar munițiile nucleare sunt cele care, în cele din urmă, lovesc inamicul. Prin urmare, se acordă o atenție deosebită îmbunătățirii și dezvoltării de noi arme nucleare și reutilizării NSNF cu noi focoase.

Francezii, de exemplu, dezvoltă din 2013 o nouă ogivă pentru SLBM-ul clasei M51.3 TNO-2, care se așteaptă să fie adoptată până în 2035.

Regatul Unit a finalizat modernizarea focoasei sale nucleare pentru rachetele balistice lansate de pe submarine în 2023, trecând de la Mk 4 la Mk 4A prin înlocuirea componentelor nenucleare,
— se arată în noua carte albă privind nuclearul emisă de Ministerul Apărării din Regatul Unit.

Cu toate acestea, britanicii încearcă, de asemenea, să țină pasul cu partenerii lor NATO de rang înalt. Din mai 2022, Statele Unite dezvoltă o nouă ogivă W93 pentru forțele sale nucleare strategice avansate. Pentru acest proiect au fost alocați 19,8 miliarde de dolari pentru anul fiscal 2025. Urmând tradiția consacrată, britanicii au decis să valorifice munca colegilor lor americani în dezvoltarea noii lor ogive A21 pentru rachete balistice pe SSBN-urile avansate din clasa Dreadnought.

Ajutor: Focul A21 sau Astraea - „fecioara stelară” - este numele zeiței grecești antice a purității și dreptății.

Londra consideră că Regatul Unit ar trebui să aibă o ogivă „suverană”, care „ar ajuta Regatul Unit să își mențină capacitatea internă de producție a armelor nucleare și ar contribui la asigurarea independenței singurului factor de descurajare nucleară al Regatului Unit”.

Pentru a confirma performanța noilor arme nucleare, acestea trebuie testate. Anterior, acest lucru se realiza prin teste de detonare a focoaselor nucleare la scară largă. Cu toate acestea, în 1995, guvernul britanic a anunțat oprirea testării armelor nucleare, iar în 1996, Regatul Unit a semnat Tratatul de interzicere completă a experiențelor nucleare (CTBT), pe care l-a ratificat în 1998.

Cu toate acestea, operarea (depozitarea) armelor nucleare necesită monitorizarea constantă a stării lor, a stării de reparare și a pregătirii pentru utilizarea preconizată. Prin eliminarea testelor de detonare a focoaselor nucleare la scară largă din procesul de verificare, prezicerea stării acestora a devenit semnificativ mai dificilă. Acest lucru a necesitat utilizarea tuturor resurselor științifice disponibile, precum și a experienței și cunoștințelor aliaților noștri, a celor mai recente progrese în fizica nucleară, cibernetică și război electronic, precum și a datelor de telemetrie acumulate anterior în timpul testării armelor nucleare. Toate aceste date formează baza pentru modelarea proceselor care au loc în timpul detonărilor focoaselor nucleare. Această abordare economisește timp și bani în dezvoltarea de noi arme nucleare.

Totuși, teoria este teorie, dar practica este criteriul adevărului. Americanii știu bine acest lucru: pe 29 octombrie 2025, președintele SUA, Donald Trump, și-a anunțat intenția de a efectua teste subterane la scară largă cu arme nucleare folosind metoda detonării directe. Conform relatărilor din mass-media, costul testelor a fost deja inclus în lista de cheltuieli a Departamentului de Război al SUA pentru anul fiscal 2026.

Însă, spre deosebire de americani, care pot efectua astfel de teste la poligonul lor nuclear din Nevada, britanicii nu au această capacitate. Singura lor speranță constă în oamenii de știință nucleari. Prin urmare, britanicii participă activ la un program comun de cercetare cu colegii lor americani, preferând să economisească la toate. La urma urmei, efectuarea de teste subterane la scară largă este costisitoare.

Ajutor: Costul mediu al unui test nuclear subteran în martie 1988 a fost:
- 20-30 de milioane de dolari pentru un puț vertical,
- 40–70 de milioane de dolari pentru o derivă orizontală, din cauza unor soluții inginerești mai complexe. Pregătirea unui singur test a durat aproximativ 18 luni. De obicei, în timpul unui singur test se efectuau mai multe experimente pentru a economisi bani.


Lucrările la noul focos A21 au necesitat investiții de miliarde de dolari în modernizarea industriei nucleare britanice în ansamblu. Numai în 2024, guvernul britanic a planificat să investească aproape 3,8 miliarde de dolari în proiectul său nuclear. Acestea au inclus cheltuieli pentru modernizarea bazei de cercetare și dezvoltare și construirea de structuri permanente la centrala AWE, precum și la baza navală Clyde și la instalația de testare hidrodinamică EPURE din Franța.

Cum studiază britanicii proprietățile și capacitățile de luptă ale armelor nucleare fără a detona prototipuri


Detaliile despre noua ogivă nucleară britanică, A21 (Astraea), sunt puține, iar puterea sa estimată este necunoscută. Ministerul Apărării din Marea Britanie raportează că A21 va fi montat pe vehiculele de reintrare ale noului SLBM Mk 7, care va fi utilizat și cu ogiva W93, dezvoltată în SUA.

Britanicii intenționează să evalueze teoretic toate caracteristicile tactice și tehnice ale noii focoase nucleare, fără a detona focoasa.

Aceștia susțin că au „dezvoltat o tehnologie unică și de vârf la nivel mondial pentru a verifica stocul de focoase nucleare al Regatului Unit”.

Această tehnică include, în general, utilizarea instalației laser ORION, a supercomputerului VALIANT și a complexului hidrodinamic francez EPURE pentru a evalua starea și caracteristicile de ieșire ale focosului nuclear.

Instrumente de cercetare pentru fizicienii nucleari britanici



Sistem laser Orion Este deținută de Regatul Unit și se află la centrul de producție a armelor nucleare Atomic Weapons Establishment (AWE) din Aldermaston, Berkshire.

Construcția rachetei Orion a început în 2006. Prima lansare a avut loc în 2010. Instalația a fost pusă în funcțiune oficial în 2013. Orion a înlocuit instalația HELEN anterioară, care funcționa de aproape 30 de ani.

Orion este utilizat pentru cercetare în fizica energiilor înalte, inclusiv modelarea condițiilor care apar în timpul exploziilor nucleare. Acest lucru permite studierea fenomenelor fizice fără a efectua teste de detonare propriu-zise.

La această instalație laser, oamenii de știință nucleari britanici lucrează în colaborare cu universități britanice și echipe de fizicieni nucleari din SUA.

Orion joacă un rol cheie în activitatea centrului de cercetare AWE privind siguranța, fiabilitatea și performanța focoaselor nucleare.

Utilizarea sa permite:

- simularea condițiilor extreme de temperatură, presiune și densitate care apar în centrul unei explozii nucleare pentru a studia fenomenele fizice în aceste condiții;
- studierea fizicii plasmei la temperatură înaltă, aspect important pentru înțelegerea proceselor care au loc în timpul exploziilor nucleare;
- testarea designului și materialelor focoaselor nucleare fără detonarea lor (explozia acestora).

În timpul acestor studii, se acumulează date statistice pentru analize ulterioare și generalizare a rezultatelor studiilor efectuate.

Supercomputere



Presa britanică notează: „AWE a achiziționat recent supercomputerul Valiant, unul dintre cele mai puternice computere din Regatul Unit. Acesta este folosit pentru a testa designul, performanța și fiabilitatea noilor focoase nucleare, ca parte a Programului de înlocuire a focoaselor nucleare.”

Valiant este utilizat pentru modelarea computerizată a proceselor fizice care au loc în timpul unei explozii nucleare. Acesta ajută oamenii de știință și inginerii să:

- analizarea comportamentului materialelor în condiții extreme la temperaturi și presiuni ridicate;
- a evalua impactul îmbătrânirii componentelor focoaselor nucleare asupra performanței acestora;
- verificați fiabilitatea și siguranța noilor modele fără a efectua teste propriu-zise.
- modelarea dispozitivelor explozive nucleare și a procesului de fuziune nucleară inerțială.

De altfel, supercomputerul El Capitan îndeplinește o funcție similară în Statele Unite. Este folosit și pentru antrenarea inteligenței artificiale. Americanii studiază problemele de știință a materialelor pe propriul lor supercomputer, Frontier.

Utilizarea supercomputerelor face posibilă înlocuirea exploziilor nucleare subterane cu simulări digitale. Oamenii de știință din ambele țări au stabilit un schimb de date și rezultate ale cercetărilor, accelerând dezvoltarea de noi focoase nucleare.

Atunci când studiază fiabilitatea și eficacitatea în luptă a focoaselor nucleare, fizicienii britanici se bazează și pe capacitățile colegilor lor francezi, ale lor complex hidrodinamic „EPURE”(franceză: Enceinte de Physique Ultra haute Pression et Rayonnement Élevé — „Cameră pentru fizica presiunilor ultra-înalte și a radiațiilor crescute”).
Complexul joacă un rol cheie în menținerea și dezvoltarea arsenalului nuclear francez în condițiile interdicției privind testarea focoaselor nucleare la scară largă.


EPURE este un complex hidrodinamic de înaltă tehnologie situat în Valduc (Franța), lângă Dijon.

Include trei sisteme puternice de imagistică cu raze X, inclusiv acceleratorul liniar de inducție AIRIX, care generează raze X de înaltă energie. Acesta permite studiul precis al mișcării materialelor în timpul unei explozii.

Înainte de a deveni parte a GDK, acceleratorul AIRIX era situat în Moronvilliers (Valdjuk). Alte facilități din complex oferă imagistică cu raze X multiaxială pentru a obține date tridimensionale despre procesele care au loc în timpul cercetării.

AIRIX este dotat cu echipamente pentru înregistrarea imaginilor cu raze X și înregistrarea modificărilor probelor experimentale în timp real.


Printre altele, EPURE vă permite să:

- studiază comportamentul materialelor și măsoară proprietățile acestora la presiuni și temperaturi extrem de ridicate. Acest lucru ne permite să evaluăm comportamentul materialelor în condiții tipice unei explozii nucleare, ceea ce este important pentru asigurarea siguranței și fiabilității focoaselor nucleare;
- simularea proceselor hidrodinamice care au loc în etapa prenucleară de funcționare a unei arme nucleare;
- pentru a confirma validitatea modelelor matematice utilizate pentru a menține siguranța și fiabilitatea arsenalului nuclear fără a efectua teste la scară completă.

Valoarea complexului se datorează și faptului că echipamentul său puternic cu raze X permite imagistica de mare viteză a proceselor de compresie și deformare a probelor în condiții apropiate de o explozie nucleară.

Facilitatea este utilizată în comun de oamenii de știință britanici și francezi și permite coordonarea și schimbul de date între cele două țări, facilitând experimente și modelări mai eficiente.

Deși Regatul Unit și Franța își vor păstra independența operațională, complexul va fi gestionat în comun, iar ambele țări vor efectua experimente sofisticate pentru a modela performanța și siguranța armelor nucleare fără a testa explozibili nucleari.
— se arată în documentul oficial privind utilizarea resurselor științifice ale ambelor țări.

Complexul este utilizat în cadrul acordului franco-britanic TEUTATES din 2010, conform căruia părțile fac schimb de rezultatele muncii obținute în timpul cercetărilor comune în domeniul fizicii proceselor care au loc în focoasele nucleare în timpul simulării detonării acestora.

EPURE colaborează cu alte centre nucleare franceze, cum ar fi CESTA (Centrul de Cercetare Științifică și Tehnică din Aquitania) și laserul megawatt LMJ, care este utilizat pentru a testa modele teoretice de detonare.


Așa cum putem vedea Conducerea militară-politică a Marii Britanii și Franței, sub acoperirea retoricii rusofobe, nu precupețește niciun efort și depune toate eforturile pentru a-și îmbunătăți arsenalele nucleare.

Pericolul unei astfel de politici este că ar putea insufla speranțe false de a obține o victorie strategică asupra Rusiei, o superputere nucleară, târând omenirea în abisul unui al treilea război nuclear mondial.

Utilizarea tehnicilor avansate în domeniile fizicii nucleare, radiologiei, științei materialelor, matematicii și fizicii energiilor înalte face posibilă efectuarea cercetărilor necesare pentru evaluarea stării și caracteristicilor focoaselor nucleare fără a fi nevoie de teste la scară largă.

În același timp, dezvoltarea de noi focoase nucleare și evaluarea practică a gradului de degradare a componentelor focoaselor nucleare necesită teste la scară largă. Acest lucru contravine Tratatului de interzicere completă a experiențelor nucleare. Însă Statele Unite nu sunt străine de încălcarea tratatelor internaționale care le restricționează în vreun fel libertatea de acțiune. Prin urmare, Statele Unite se pregătesc să efectueze teste subterane ale focoaselor lor nucleare. După cum a declarat președintele Putin, Rusia trebuie să fie pregătită să ofere un răspuns adecvat la acțiunile părții americane. Și cu siguranță o va face.
83 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    18 decembrie 2025 03:34
    Statele Unite se pregătesc să efectueze teste subterane ale focoaselor sale nucleare.
    Și nimeni nu le spune am
    1. -9
      18 decembrie 2025 08:18
      Dacă ne alăturăm sau nu Europei nu este decizia noastră. Și cu siguranță nu a europenilor. Acesta este scopul conducerii guvernului nostru.
      1. +3
        18 decembrie 2025 11:59
        Ei bine, în orice caz, dacă o luptă nu poate fi evitată, unitățile de mică anvergură trebuie reduse la pulbere cu arme nucleare. Altfel, sunt încrezători că vor sta peste Canalul Mânecii și vor continua să facă haos până la sfârșit.

        Londra (Cartagina) trebuie distrusă.
        1. -2
          19 decembrie 2025 00:40
          Regiunea industrială Renania trebuie incendiată mai întâi. Apoi, centralele nucleare franceze. Cred că asta va fi mult mai dureros în timpul războiului. Practic, industria trebuie distrusă.
          1. +1
            19 decembrie 2025 10:08
            Citat: farfurie
            Apoi centralele nucleare franceze.


            Adică, cu siguranță vrei ca Vanga să aibă dreptate în predicția ei:
            1. +1
              19 decembrie 2025 12:18
              Absolut nu. Dar dacă există un conflict direct cu Europa, atunci exact în acest caz războiul va anula totul, iar cei care pierd vor avea de suferit. Așadar, să zboare rachetele nucleare, căci va veni și vremea lor.
              1. 0
                19 decembrie 2025 12:24
                Nu vor exista câștigători aici.
                1. -2
                  19 decembrie 2025 12:31
                  Din păcate, seria de tratate START a făcut ca această afirmație să fie extrem de discutabilă.
    2. 0
      18 decembrie 2025 09:03
      Și aici, fiecare este la mila lui. Anterior, aveau un avantaj în supercomputere, iar refuzul lor de a efectua teste la scară largă îi ținea pe toți ceilalți pe loc. Și încă este.
    3. 0
      19 decembrie 2025 01:36
      Mulțumiri autorului pentru recenzie și descrierea foarte interesantă a proceselor extrem de complexe, a sistemului de testare a materialelor și a metodelor de modelare a proceselor nucleare de la complexul hidrodinamic francez „EPURE”. Acest sistem sofisticat de radiații electromagnetice pe trei axe și puterea de calcul implicată fac posibilă prezicerea susceptibilității materialelor la îmbătrânire și extinderea microproceselor de fisiune nucleară de diferite configurații la explozii nucleare cu randamente variabile, validitatea fiind confirmată de rezultatele testelor anterioare.

      Modelarea, predicția… fac posibilă modificarea mai multor variabile ale unui obiect în timpul unui singur test, accelerând implementarea și reducând costul dezvoltării forțelor nucleare.
  2. -6
    18 decembrie 2025 03:36
    La ce să ne pregătim? A ne ascunde în spatele unei umbrele nucleare nu este cu siguranță o opțiune, dar suntem deja pregătiți să ne acoperim cu un capac nuclear. Nu ar putea fi mai simplu. Nu este nevoie de stocuri. Nici măcar nu trebuie să săpăm morminte.
    1. 0
      18 decembrie 2025 09:07
      Întrebarea aici este diferită. Marea Britanie și Franța au o umbrelă.
      Care va fi reacția lor la un atac asupra Germaniei sau Poloniei?
      Dacă se înscriu, au de ales: să piardă țara în fața Germaniei, Poloniei sau Norvegiei...
      1. +2
        18 decembrie 2025 09:14
        De ce naiba i-am ataca brusc pe polonezi sau pe norvegieni? Nu avem nevoie de nimic de sub ei. Și dacă sunt lăsați în pace, atunci de ce să-i apărăm? Lipsa unei umbrele nu pare să le stingherească viața.
        1. +2
          18 decembrie 2025 09:16
          Noi nu... Ar putea bloca Kaliningradul, de exemplu. Ce vom face?
          1. 0
            18 decembrie 2025 10:19
            Dar nu noi atacăm. Noi doar răspundem. De ce ar bloca Kaliningradul? Asta e agresiune pură.
        2. +2
          18 decembrie 2025 10:29
          Polonezii, balții și toate țările baltice sunt de mult timp pregătite pentru o blocadă a Kaliningradului. Numai cei absolut orbi și surzi ar putea să nu vadă acest lucru. Așa-numita Străpungere Suwalki - cea mai scurtă rută pe care vom fi nevoiți să o parcurgem pentru a ajunge la un Kaliningrad blocat - este fortificată cel mai puternic.
          Cu alte cuvinte, nu plănuim să atacăm pe nimeni, ci ei plănuiesc să ne forțeze să facem acest lucru.
          1. +2
            18 decembrie 2025 11:42
            Să o forțeze. Mă întreb cum să o fac fără să fiu primul care dă dovadă de agresivitate. O blocadă este deja agresivitate.
            1. 0
              18 decembrie 2025 17:45
              Pentru plebea occidentală, aceasta nu va părea agresiune și asta e suficient pentru ei. Motivele formale pentru blocadă sunt deja promovate în mass-media - isteria legată de avioanele noastre care ar încălca spațiul aerian (se dezvoltă un pretext pentru închiderea spațiului aerian la ieșirea din Golful Finlandei); isteria legată de tăierea intenționată a cablurilor de către navele care se îndreaptă spre porturile din Sankt Petersburg, precum și presupusa lansare de drone de pe aceste nave (pentru a bloca ieșirea din Golful Finlandei)... Iar blocarea traficului feroviar pe teritoriul lituanian nu necesită multe motive; chiar acum se vorbește isteric despre baloane cu aer cald din Belarus, iar asta e deja suficient pentru ei. Dacă toate acestea sunt blocate pe motive inventate, atunci nu vom avea de ales decât să străpungem Lituania, de-a lungul aceleiași prăpastii Suwalki.
              1. +1
                18 decembrie 2025 23:59
                Pentru plebea occidentală, aceasta nu va arăta ca o agresiune și asta este suficient pentru ei.

                Mass-media este în mâinile lor, așa că vom fi portretizați ca agresori în ochii plebei, indiferent de situație. Rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial sunt rescrise în mod activ și, din păcate, cu succes. Așadar, nu este nevoie să ne facem griji cu privire la isteria care va fi stârnită. Trebuie să ne pregătim pentru un răspuns rapid și brutal în cazul unei agresiuni din partea Occidentului.
                A permite o repetare a situației din 41 ar devaloriza isprava bunicilor noștri, care, cu eforturi incredibile, au corectat o situație catastrofală cu prețul unor pierderi enorme.
                1. -2
                  19 decembrie 2025 10:06
                  Stârnesc isterie pentru consumul intern. Dar, dintr-un anumit motiv, sunt singurii care se pregătesc și o fac intens - noi, ca întotdeauna, stăm degeaba și sperăm la ce e mai bun.
                  Și lecțiile din 41 - nimeni nu le-a învățat, la fel ca lecțiile din Afganistan, cele două războaie cecene etc. - prin urmare, am repetat toate greșelile deodată în 2022 și continuăm să le repetăm ​​până în ziua de azi, alături de pierderi uriașe... și 4 ani de război la vârf nu au învățat pe nimeni nimic - sunt de neînvățat.
  3. +7
    18 decembrie 2025 03:42
    Autorul - ați înlocuit harta din titlul articolului. Ați atribuit Crimeea și Donbas țării greșite, cumva neconform Constituției.
    1. +1
      18 decembrie 2025 05:18
      Această întrebare nu este doar pentru autor, ci și pentru comitetul editorial al VO! Băieți, trebuie să citiți ce publicați.
      1. +12
        18 decembrie 2025 07:37
        Băieți! Chiar și dimineața, trebuie să vă porniți creierul când citiți!!!
        De fapt, aceasta este o perspectivă diferită! Sau chiar credeți că aceasta este harta noastră operațională, cu planuri pentru o operațiune strategică de acaparare a Europei? Acesta este omul-spăimântător pe care Occidentul îl folosește pentru a-și speria cetățenii.
        De aceea inscripțiile sunt în „engleză” și Crimeea „nu este a noastră”, iar cadranul ceasului numără minutele... care mai rămân până la capturarea Europei de către tancurile rusești!
        Și faptul că poți examina imagini chiar și la microscop e bine! Așa cum spunea ofițerul nostru de informații Alexander Belov (Johann Weiss) în filmul „Scut și sabie”, „Adaugă savoare sângelui nostru!” (parafrazându-l pe Nietzsche).
        1. +3
          18 decembrie 2025 10:00
          Creierul meu pur și simplu nu se pornește în dimineața asta! Articolul vorbește în principal despre supercomputere și centre de cercetare care simulează consecințele unei explozii termonucleare!
        2. 0
          18 decembrie 2025 11:30
          Un pic în afara subiectului, dar am dat peste un program interesant.
          Totul a fost informativ, iar din minutul 25 a devenit deosebit de interesant.

          https://politvz.ru/53969-13-12-2025-pravo-znat-poslednij-vypusk-segodnya-na-tvcz-s-dmitriem-kulikovym-sergej-kurginyan/
    2. +1
      18 decembrie 2025 05:32
      Citat din Last Centurion
      Autorul a înlocuit harta în titlul articolului.

      Este chiar imposibil să oferim ilustrații vizuale care să însoțească articolul?
      Aceasta este o hartă europeană. Este furnizată pentru a ilustra modul în care europenii percep „amenințarea” rusească.
  4. -2
    18 decembrie 2025 05:45
    Îi vom învinge pe toți...! zâmbet bătăuș Oricine vine la noi cu o sabie...
  5. -3
    18 decembrie 2025 06:04
    A spune că europenii au înnebunit... ei bine, așa au fost mereu...
    „nimeni nu voia să lupte - războiul era inevitabil”... istoria se poate repeta, dar acest lucru nu este necesar, se întâmplă în moduri diferite.
    1. -1
      18 decembrie 2025 12:01
      Urmărește precursorul Războiului Crimeii și Apărarea Sevastopolului de pe Starmedia. Tocmai l-am revăzut și e ca De Javu. Doar că atunci erau turcii, iar acum sunt săritorii.
      1. +2
        18 decembrie 2025 17:57
        Deci, poți justifica fiecare război... dar când începi să sapi mai adânc, motivul fundamental este aproape întotdeauna același...
        1. +1
          19 decembrie 2025 09:59
          De acord. Urechi mici de măgar britanic ies peste tot.

          Londra (Cartagina) trebuie distrusă!
          1. +1
            19 decembrie 2025 18:37
            Există mai mult de un centru financiar global... Londra a încetat de mult să mai fie cel mai central... deși, împreună cu conducătorii și politicienii lor mai puțin pricepuți, curățarea planetei de această infecție ar fi destul de utilă! soldat
            1. +1
              19 decembrie 2025 21:22
              Salutare Victor! hi Mi se pare, interes Atracția britanicilor față de Rusia nu va înceta niciodată. Este interesul invadatorilor, piraților și jefuitorilor. Întinderile nesfârșite și resursele naturale, lucruri de care Anglia are lipsă, i-au atras întotdeauna pe englezi. Este imposibil de imaginat ce ar trebui să se întâmple pentru ca aceștia să abandoneze planuri atât de vechi.
              1. +2
                20 decembrie 2025 10:23
                Bună Dmitri soldat
                Inamicul este obraznic... asta e tot ce merită discutat.
                1. +1
                  20 decembrie 2025 14:20
                  Citat din rocket757
                  Bună Dmitri soldat
                  Inamicul este obraznic... asta e tot ce merită discutat.

                  Oricare ar fi situația, planurile Angliei rămân neschimbate: înrobirea Rusiei, dezmembrarea ei în mai multe părți.
            2. +1
              22 decembrie 2025 10:07
              Citat din rocket757
              Londra nu a mai fost de mult timp cel mai central loc... deși, împreună cu clasa lor conducătoare și politicienii înțepători, ar fi fost destul de util să curețe planeta de această infecție!


              Aș spune așa: trebuie să începem cu aceștia. Ne-au făcut viața mizerabilă încă de la începutul secolului al XVIII-lea. O bună majoritate a războaielor cu Turcia, Persia și Suedia au apărut din cauza acestor persoane LGBT islamice. Așa că, dacă îi dăm jos pe aceștia din urmă, ceilalți vor începe să se îngrijoreze cu adevărat.
              1. +2
                22 decembrie 2025 18:40
                Din păcate, dorințele noastre pot să nu coincidă cu capacitățile noastre...
                1. +1
                  23 decembrie 2025 00:13
                  Citat din rocket757
                  Din păcate, dorințele noastre pot să nu coincidă cu capacitățile noastre...

                  Desigur, Victor hi Dorințele tale și ale mele de a distruge! A reseta Anglia nu coincide în niciun fel cu capacitățile noastre, e păcat. solicita Dar de ce nu există nicio discuție de sus în sus despre cum nu sunt prieteni sau parteneri pentru Federația Rusă, că copiii elitei încearcă să se integreze acolo? Asta e ideea.
                  1. +1
                    23 decembrie 2025 06:11
                    Cei care sunt temporari au întotdeauna în minte locul de unde pot porni la drum, dacă este nevoie, sau pur și simplu după bunul plac...
                    1. +1
                      23 decembrie 2025 13:17
                      Citat din rocket757
                      Cei care sunt temporari au întotdeauna în minte locul de unde pot porni la drum, dacă este nevoie, sau pur și simplu după bunul plac...

                      Și cum să nu le dorești tot felul de căderi accidentale în baie? solicita sau altceva membru
  6. +2
    18 decembrie 2025 06:24
    Și în imagine este un T-55.
    Probabil ai scos din pod acele vechi povești de groază despre atacul flotei T-55 asupra Canalului Mânecii și le-ai șters de praf.
  7. Comentariul a fost eliminat.
  8. -3
    18 decembrie 2025 06:49
    Ce amabili sunt britanicii! Trei fabrici, trei ținte, trei focoase? Și toată Marea Britanie?
  9. -2
    18 decembrie 2025 06:59
    Ei bine, să se pregătească nenorociții.
  10. +5
    18 decembrie 2025 07:05
    Ei bine, există o oarecare logică în articol.
    Programul Dreadnought a fost aprobat în 2016, iar SNLE-3G în 2021.
    Ambele sunt înlocuitori pentru sistemele Vanguard și Triomphant, care sunt învechite.
    În aceeași perioadă, am introdus 7 submarine Borei-A și continuăm seria.
    Creșterea tensiunii are loc de ambele părți, dar a numi doar o parte „nebună” este ciudat. Ceea ce se întâmplă este pur și simplu o reînnoire. Ne reînnoim și pe noi înșine, chiar și la o scară mai mare decât cea a Europei.
    1. -2
      18 decembrie 2025 07:47
      Citat: Naofumi
      Acumularea de tensiuni are loc de ambele părți, dar este ciudat să numești doar o parte „nebună”.

      Confundi cauza cu efectul! Cerem noi „înfrângerea strategică” a Europei pe câmpul de luptă? Sau Putin îndeamnă țara să se pregătească pentru războiul cu NATO? Sau NATO, la fel ca Pactul de la Varșovia, s-a dizolvat și nu se mai extinde spre est? Noi, nu ei, suntem obsedați să acapare spațiul vital al altor țări și să deseneze hărți ale teritoriilor anexate? Poate că am orchestrat o campanie mediatică târâtoare pentru a revizui rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial?
      Și ne înarmem pentru că „22 iunie 1941 nu trebuie să se mai întâmple niciodată!” (Vladimir Putin)
      1. -1
        18 decembrie 2025 08:29
        Confundi cauza cu efectul! Cerem noi „înfrângerea strategică” a Europei pe câmpul de luptă? Sau Putin îndeamnă țara să se pregătească pentru războiul cu NATO? Sau NATO, la fel ca Pactul de la Varșovia, s-a dizolvat și nu se mai extinde spre est? Noi, nu ei, suntem obsedați să acapare spațiul vital al altor țări și să deseneze hărți ale teritoriilor anexate? Poate că am orchestrat o campanie mediatică târâtoare pentru a revizui rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial?
        Și ne înarmem pentru că „22 iunie 1941 nu trebuie să se mai întâmple niciodată!” (Vladimir Putin)


        Nu, nu confund cauza cu efectul.
        Într-adevăr, Occidentul cere înfrângerea strategică a Rusiei în Ucraina. Dar a început să ceară acest lucru abia după începerea celui de-al Doilea Război Mondial. Înainte de cel de-al Doilea Război Mondial, nimeni nu cerea înfrângeri strategice.
        Tensiunile au escaladat după începerea celui de-al Doilea Război Mondial, iar tocmai după începerea celui de-al Doilea Război Mondial Europa a început să investească resurse în armata sa, „pregătindu-se să lupte împotriva Rusiei”. Dar lupta nu însemna doar atac.

        NATO nu ar fi trebuit să se prăbușească după ce s-a prăbușit Pactul de la Varșovia. Mai mult, mulți s-au grăbit să se alăture NATO, inclusiv foști membri ai Pactului de la Varșovia, precum Polonia.
        Și nu a existat niciun acord că NATO nu se va extinde spre Est.

        Și poate se înarmează în același mod pentru ca 10 mai și 3 august 1940 să nu se mai întâmple?

        Dacă privești toate acestea cu calm, fără propagandă, nu vezi decât o reînnoire a puterilor noastre. Nu este nevoie să facem o tragedie din asta.
        Acum, dacă ar fi pus la cale 10 submarine pe țară, cu SLBM-uri și o armată de până la un milion de oameni și cu echipamentul necesar, atunci am putea vorbi despre ceva.
        Ai auzit zicala: „Frica are ochii mari”?
        1. +2
          18 decembrie 2025 15:32
          Domnule coleg, totul depinde de cum privești problema. Sunt ferm convins că abordăm securitatea europeană din perspective diferite! Încerci să-i prezinți pe membrii UE ca pe niște victime inocente ale expansionismului lui Putin, la care liderii europeni sunt „forțați” să răspundă. Ceea ce, evident, nu este adevărat. Ei acumulau în liniște bogății în timp ce SUA îi protejau. Dar Trump a spus: „Gata, băieți, distracția s-a terminat. E timpul să plătim pentru serviciul de «protecție a Europei»!” O contribuție de 5% la fondul comun, și apoi va trebui să o facem singuri, noi înșine, noi înșine... (Aici lucrurile au devenit dificile!) Și imediat britanicii și francezii au început să pună la cale o umbrelă euro-nucleară. Să-și construiască forțele armate, să-și îmbunătățească armele și echipamentul militar, inclusiv forțele nucleare. Și așa mai departe...
          Dar să revenim la tezele dumneavoastră.
          Citat: Naofumi
          Occidentul cere înfrângerea strategică a Rusiei în Ucraina. Dar a început să ceară acest lucru abia după începerea celui de-al Doilea Război Mondial.
          Înainte de asta, era numai zâmbete. Și nu a avut nicio legătură cu lovitura de stat armată din Ucraina din 2014. MI6 nu a desfășurat o rețea de informații, nu a antrenat sabotori, nu a înființat o bază a forțelor speciale navale în Oceakov... (Nobilii domni în mănuși albe și fracuri valsau doar în sălile de bal din Kiev, Odesa și Lviv... lovitura de stat era pregătită de țăranii din lumea interlopă a Kievului. Ei bine, ei bine...)
          Tocmai după începerea celui de-al Doilea Război Mondial, Europa a început să investească resurse în armata sa, „pregătindu-se să lupte împotriva Rusiei”. Dar lupta nu însemna doar atac.

          De ce ar trebui „revărsați” dacă nu sunt o parte beligerantă? Aaaah... Deci nu fac asta pentru ei înșiși, ci pentru cei „conștienți”! Uciderea „pașnică” a rușilor în Donbas și Luhansk... folosirea aviației și a artileriei împotriva populației civile din propria țară, dar a celor care au refuzat să se despartă de limba și cultura rusă a strămoșilor lor... „Bandera va veni, va restabili ordinea” -- Dar este un lacheu fascist, un pedepsitor SS, foarte pe placul elitei liberale europene, „democrații pașapoartelor”!
          „A lupta nu înseamnă a ataca...” Cât de complicat! Cu siguranță nu intenționăm să atacăm și nici nu intenționăm să luptăm. Putin a afirmat acest lucru în repetate rânduri. Ar trebui să ne rezolvăm lucrurile cu propriile noastre „oi”; de ce avem nevoie de problemele altora?! Așadar, împotriva cui și, cel mai important, de ce se înarmează membrii euro-NATO? Chiar se joacă de-a Zarnița?
          Citat: Naofumi
          NATO nu ar fi trebuit să se prăbușească după prăbușirea Pactului de la Varșovia.

          Așa că au repetat încontinuu că „NATO este o alianță defensivă. Creată pentru a contracara Pactul de la Varșovia!” Pactul de la Varșovia dispăruse, așa că împotriva cui mai era să se apere? Mai ales după perestroika cocoșată și privatizarea liberală, țara semăna cu un om în comă, respirând la fiecare două sufluri. Yankeii au emis chiar și o medalie „Pentru Victorie în Războiul Rece” și i-a acordat-o Cocoșatului, astfel încât acesta nu doar să facă reclamă la pizza, ci să simtă și că a participat activ la prăbușirea țării al cărei președinte era. Și toată lumea a uitat imediat asta.
          Citat: Naofumi
          Și nu a existat niciun acord că NATO nu se va extinde spre Est.
          Promisiunea neextinderii NATO spre est în contextul negocierilor privind unificarea Germaniei din 1990 a fost dată de secretarul de stat american James Baker în timpul întâlnirii sale cu Gorbaciov la Kremlin, pe 9 februarie 1990.
          Baker a repetat fraza de trei ori: „Jurisdicția militară actuală a NATO nu se va muta nici măcar un centimetru spre est”. De asemenea, el a asigurat că SUA și NATO nu aveau nicio intenție să culeagă beneficii unilaterale de pe urma proceselor care se desfășurau în Europa și că era important să ia în considerare preocupările URSS. Asistentul operatorului de combină l-a luat pe „domn” pe cuvânt. Acest lucru se întâmplă adesea în politica înaltă, dar nu și în cazul jucătorilor de coșuri anglo-saxoni! Cocoșatului îi lipsea bunul simț să ceară asigurări scrise sub forma unui TRATAT privind neproliferarea NATO către Est. Rezultatul a fost prăbușirea unei mari țări și tragedia anilor 90.
          Citat: Naofumi
          Acum, dacă ar fi pus la cale 10 submarine pe țară, cu SLBM-uri și o armată de până la un milion de oameni și cu echipamentul necesar, atunci am putea vorbi despre ceva.

          Am impresia că nu ești familiarizat cu programele: „Columbia”, „Dreadnought”, „SSBN al secolului XXI”, „Sentinel” și așa mai departe pe listă...
          Citat: Naofumi
          „Frica are ochi mari”
          Tu stii mai bine.
          Însă conducerea noastră militar-politică încă intenționează să prevină repetarea tragediei din 22 iunie 1941.
          Cred că voi termina cu asta. hi
          1. +2
            18 decembrie 2025 21:18
            Domnule coleg, totul depinde de cum privești problema. Sunt ferm convins că abordăm securitatea europeană din perspective diferite! Încerci să-i prezinți pe membrii UE ca pe niște victime inocente ale expansionismului lui Putin, la care liderii europeni sunt „forțați” să răspundă. Ceea ce, evident, nu este adevărat. Ei acumulau în liniște bogății în timp ce SUA îi protejau. Dar Trump a spus: „Gata, băieți, distracția s-a terminat. E timpul să plătim pentru serviciul de «protecție a Europei»!” O contribuție de 5% la fondul comun, și apoi va trebui să o facem singuri, noi înșine, noi înșine... (Aici lucrurile au devenit dificile!) Și imediat britanicii și francezii au început să pună la cale o umbrelă euro-nucleară. Să-și construiască forțele armate, să-și îmbunătățească armele și echipamentul militar, inclusiv forțele nucleare. Și așa mai departe...
            Dar să revenim la tezele dumneavoastră.


            Domnule coleg, vă mulțumesc pentru răspunsul dumneavoastră sincer și direct.
            E clar că acest subiect te preocupă profund, iar poziția ta e clară: Europa a trăit mult timp de pe urma americanilor, iar acum Trump îi obligă să plătească — și încep să se entuziasmeze.
            Nu încerc să prezint UE ca fiind „victime inocente” - pur și simplu subliniez că programele specifice de forțe nucleare strategice din Marea Britanie și Franța au început cu mult înainte de actuala rundă de tensiuni.
            De asemenea, actualizăm triada și facem ceea ce trebuie.
            Se pare că ne aflăm cu adevărat pe părți opuse ale culoarului și este puțin probabil să ne schimbăm reciproc părerea. Principalul lucru este ca toate aceste forțe să rămână restrictive.
            Pace nouă tuturor.


            Înainte de asta, era numai zâmbete. Și nu a avut nicio legătură cu lovitura de stat armată din Ucraina din 2014. MI6 nu a desfășurat o rețea de informații, nu a antrenat sabotori, nu a înființat o bază a forțelor speciale navale în Oceakov... (Nobilii domni în mănuși albe și fracuri valsau doar în sălile de bal din Kiev, Odesa și Lviv... lovitura de stat era pregătită de țăranii din lumea interlopă a Kievului. Ei bine, ei bine...)

            Coleg, vorbind despre influența externă în 2014:
            Occidentul a susținut Maidanul – da. Dar strategii politici ruși au fost activi și în Ucraina în 2004 (Revoluția Portocalie), 2010 (alegerea lui Ianukovici) și chiar mai devreme.
            Ambele părți își joacă jocul acolo de decenii: granturi, mass-media, consilieri, agenții de informații.
            Se pare că nu doar „nobilii domni în frac”, ci și „tovarășii noștri în jachete de piele” nu se uitau doar la asta.

            De ce ar trebui „revărsați” dacă nu sunt o parte beligerantă? Aaaah... Deci nu fac asta pentru ei înșiși, ci pentru cei „conștienți”! Uciderea „pașnică” a rușilor în Donbas și Luhansk... folosirea aviației și a artileriei împotriva populației civile din propria țară, dar a celor care au refuzat să se despartă de limba și cultura rusă a strămoșilor lor... „Bandera va veni, va restabili ordinea” -- Dar este un lacheu fascist, un pedepsitor SS, foarte pe placul elitei liberale europene, „democrații pașapoartelor”!
            „A lupta nu înseamnă a ataca...” Cât de complicat! Cu siguranță nu intenționăm să atacăm și nici nu intenționăm să luptăm. Putin a afirmat acest lucru în repetate rânduri. Ar trebui să ne rezolvăm lucrurile cu propriile noastre „oi”; de ce avem nevoie de problemele altora?! Așadar, împotriva cui și, cel mai important, de ce se înarmează membrii euro-NATO? Chiar se joacă de-a Zarnița?

            Vorbești serios? China, de exemplu, este în război în multe locuri? Și bugetul său militar este destul de substanțial. Nici Finlanda nu atacă pe nimeni, dar și-a mărit bugetul militar.

            Crimele de război comise de Forțele Armate Ucrainene în RPL și RPD au fost un fapt. Au ucis în mod deliberat civili – un fapt. Și sper că cei responsabili vor fi pedepsiți.

            Am impresia că nu ești familiarizat cu programele: „Columbia”, „Dreadnought”, „SSBN al secolului XXI”, „Sentinel” și așa mai departe pe listă...

            Columbia: 12 ambarcațiuni în loc de 14, reducerea flotei.
            Dreadnought: 4 în loc de 4.
            Sentinel: 400 de rachete în loc de 400.
            O actualizare de rutină. Ce s-a întâmplat?

            Tu stii mai bine.
            Însă conducerea noastră militar-politică încă intenționează să prevină repetarea tragediei din 22 iunie 1941.
            Cred că voi termina cu asta. Salut.

            Și sper ca tragedia din 22 iunie 41 să nu se mai repete niciodată.
            Da, toate cele bune pentru tine!
            1. 0
              18 decembrie 2025 21:33
              Citat: Naofumi
              Actualizare normală. Ce s-a întâmplat?

              Yuri, mă bucur că ne-am înțeles.
              Ai pus o întrebare (retorică), dar îmi voi permite să răspund la ea.
              Pușca de asalt Kalașnikov (AK-47) este, de asemenea, o pușcă automată, la fel ca PPSh. Dar Kalash este mult mai eficientă decât pușca de asalt din timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Pușca Ohio este, de asemenea, mai eficientă decât cea George Washington. Noua armă este un pas către obținerea superiorității calitative asupra inamicului, cu scopul de a obține avantaje unilaterale în cazul unei confruntări militare. Trebuie să recunoașteți că aceasta nu este o îmbunătățire „obișnuită”. Este o cursă pentru avantaj!
              Cu stimă, Udav.
              1. -1
                18 decembrie 2025 21:57
                Yuri, mă bucur că ne-am înțeles.
                Ai pus o întrebare (retorică), dar îmi voi permite să răspund la ea.
                Pușca de asalt Kalașnikov (AK-47) este, de asemenea, o pușcă automată, la fel ca PPSh. Dar Kalash este mult mai eficientă decât pușca de asalt din timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Pușca Ohio este, de asemenea, mai eficientă decât cea George Washington. Noua armă este un pas către obținerea superiorității calitative asupra inamicului, cu scopul de a obține avantaje unilaterale în cazul unei confruntări militare. Trebuie să recunoașteți că aceasta nu este o îmbunătățire „obișnuită”. Este o cursă pentru avantaj!
                Cu stimă, Udav.

                Sunt complet de acord cu tine! Dar nu este oare calea îmbunătățirii tehnice și tehnologice urmată de toți cei care și-o pot permite?
                E doar evoluție.
                1. 0
                  19 decembrie 2025 18:16
                  Citat: Naofumi
                  Nu toți cei care își permit urmează calea îmbunătățirii tehnice și tehnologice?
                  E doar evoluție.

                  Dar știința face uneori o descoperire importantă în „mâine”: roata, praful de pușcă, aburul, motoarele cu ardere internă, electricitatea, energia atomică etc.
                  Acestea sunt descoperiri revoluționare. Atunci când astfel de descoperiri sunt realizate în domeniul militar, mulți sunt atrași să le pună în practică pentru a termina cu inamicul. Un exemplu? Planul „Drop Shot” al SUA. Și armele nucleare abia își făceau apariția...
                  1. -1
                    19 decembrie 2025 18:49
                    Dar știința face uneori o descoperire importantă în „mâine”: roata, praful de pușcă, aburul, motoarele cu ardere internă, electricitatea, energia atomică etc.
                    Acestea sunt descoperiri revoluționare. Atunci când astfel de descoperiri sunt realizate în domeniul militar, mulți sunt atrași să le pună în practică pentru a termina cu inamicul. Un exemplu? Planul „Drop Shot” al SUA. Și armele nucleare abia își făceau apariția...

                    „Dropshot” a fost un plan pentru un război cu URSS, care prevedea utilizarea armelor nucleare, precum și a armelor convenționale.
                    N-am înțeles niciodată partea aha a acestui plan.
                    Avem și noi un plan în caz de război cu SUA, nu-i așa? Și include atacuri nucleare împotriva SUA?
                    Ei bine, aceasta este o planificare militară obișnuită, cu utilizarea tuturor mijloacelor disponibile, inclusiv a celor nucleare.
                    Am avut un plan numit „Șapte zile până la râul Rin”, care includea utilizarea armelor nucleare.
                    Singura diferență este că Dropshot a prevăzut o invazie sovietică a Europei de Vest, în timp ce Seven Days to the Rhine a prevăzut un atac american asupra Europei de Est.
  11. -1
    18 decembrie 2025 08:47
    Europei îi place să danseze pe o greblă.
  12. 0
    18 decembrie 2025 08:57
    Dacă vrei pace, pregătește-te de război...
    proverb vechi.

    Și apoi presa și autoritățile încep să se arate cu degetul una spre alta - „dar greșesc complet...”, uitând complet de propriile „rază în ochi”.
  13. -1
    18 decembrie 2025 11:11
    Ucraina este candidată la aderarea la UE și NATO și se află în război cu Rusia de patru ani. Cum ar trebui să răspundă UE și NATO? Prin consolidarea potențialului său militar, desigur, mai ales că economia este stabilă și permite acest lucru fără a crea consecințe sociale negative.
  14. +1
    18 decembrie 2025 11:11
    Regatul Unit nu face parte din UE – asta e primul lucru. În al doilea rând, ei bine, da, avem un spectacol ciudat la Bruxelles, exact ca în „limitrofe”. Un gerontofil gay din Franța se comportă urât, iar cancelarul german are demență cu debut precoce. Restul dintre noi suntem perfect sănătoși la minte și înțelegem că asta e o prostie.
    1. +1
      18 decembrie 2025 11:26
      Mă întreb cine votează negativ? Copii, asta e...
      din interior :)
  15. +2
    18 decembrie 2025 11:21
    Questi sono discorsi da tavolo da gioco (Risiko!). Qualcosa che fanno i militare per giustificare i loro stipendi che altrimenti non ar avearo senso di esistere. Io parlo per l'Italia e vi assicuro che, tranne qualcuno, nessuno vuole né la guerra ne andare in guerra. Dar dovete capire che noi, come tutti i paesi della NATO, suntem într-un meccanism più grande di noi și nu poate doar să vă dire că nu se d'acord. Vi ricordo che i soldati americani della base di Aviano (Aviano AFB) quando commettono un crimine in Italia sono impuniti (incident mortali perché guidano ubriachi, strage del Cermis, e potrei continuare). Ma voi lo sapete che impieghiamo le forze di polizia per tenere lontano dalle piste di atterraggio i semplici apasionati di volo che want fare qualche foto agli F-16? Però poi dicono che non c'è il personale per impedire furti e rapine. E second voi a noi piacerebbe andare a combattere la Russia perché è stato deciso dall'alto? In caso ci andranno i militari di professione ei volontari ea noi purtroppo toccherà pagare invalidi e vittime. Io non aspetto altro che finisca la guerra per farmi una bella gita a Mosca e San Pietroburgo e loro pensano che la Russia arriverà fino a Lisbona! Buon Natale pe tot forumul
    1. -1
      18 decembrie 2025 11:28
      Auguri, fratello! Bun Natale!
  16. 0
    18 decembrie 2025 14:59
    Cel mai înfricoșător lucru este că britanicii plănuiesc să își folosească armele nucleare împotriva Rusiei, fără să se teamă deloc de un răspuns rusesc. Dacă le-ar fi frică, s-ar comporta cu reținere, ca în timpul Războiului Rece. Din anumite motive, sunt cu toții atât de siguri că nu va exista niciun răspuns. Poate pentru că copiii și banii elitei ruse trăiesc în Occident?
    1. +1
      18 decembrie 2025 17:17
      Secretarul de presă este de elită? Nimeni nu-l va pune la îndoială în cazul unei revolte de amploare.
      1. +1
        18 decembrie 2025 17:40
        Secretarul de presă este, de fapt, Vocea Președintelui Federației Ruse, un șef adjunct al Administrației Prezidențiale care lucrează cu Președintele din anul 2000 (!) Acest lucru se datorează și stării morale a Vocii (care este cetățean al unui alt stat UE, are o soție care este cetățean al unui stat inamic direct și copii care sunt cetățeni ai unor state inamice). Mulți cetățeni ruși care înțeleg greșit trag niște concluzii, desigur, profund eronate, pe baza acestui fapt. Vă puteți imagina, Ya. A. Khavinson, care a condus TASS între 1939-43 (echivalentul Secretarului de Presă de astăzi), că el, soția și copiii săi au devenit brusc cetățeni ai unui stat care nu era pe deplin prieten cu URSS la acea vreme, începând cu litera G. (indiciu: acum este condus de un anume Merz)? Cum i-ar mulțumi tovarășul Stalin pentru această „mare” realizare?
        1. +1
          18 decembrie 2025 18:50
          Și ce dacă? Nu are niciun rol în planificarea operațiunilor militare, cu atât mai puțin vreun cuvânt de spus în cazul unui conflict nuclear direct. Aceasta este prerogativa Consiliului de Securitate. Pașapoartele sale, copiii, chestiunile financiare, sărutul mâinii primadonei și așa mai departe - acestea sunt inițiative și proiecte pur personale. De altfel, nu le încurajez categoric. Și asta nu are nicio legătură cu subiectul războiului global. Dacă acesta izbucnește, toate aceste nuanțe personale vor fi irelevante. Alternativa este să mori fie aici, fie acolo. Nu prea ai de ales, să zicem.
    2. 0
      22 decembrie 2025 18:39
      Britanicii? Cheile pentru lansarea rachetelor Trident sunt deținute de comandamentul NATO condus de britanici, sau mai degrabă de SUA. Doar Franța are forțe nucleare strategice autonome.
  17. 0
    18 decembrie 2025 19:45
    Unul dintre cele mai recente concepte geopolitice ale lui Donald Trump, potrivit lui M. Khazin, este că, urmând logica prăbușirii Uniunii Europene, trebuie creat un fel de graniță, sau mai degrabă o zonă tampon, între Europa de Vest, inclusiv Anglia, și Est. Această zonă tampon ar trebui să includă Italia, Austria, Ungaria, aparent Republica Cehă, Slovacia și Polonia. Orice se află la vest de această zonă tampon nu-l mai interesează pe Donald Trump. La est de zona tampon se află Finlanda, țările baltice, Belarus, Ucraina, Moldova, România, Bulgaria, construcția Iugoslaviei și Grecia. Modul în care își vor gestiona relațiile cu Rusia nu îl interesează pe Donald Trump.
    Și aceasta pe fondul următoarelor aspecte: Anglia este falimentară din punct de vedere managerial și financiar (nu a venit cu nimic mai bun pentru a-și îmbunătăți situația financiară prin creșterea veniturilor din asigurările maritime decât să se angajeze în piraterie pe mare); Europa nu are bani, activele rusești înghețate, dobânda din care Europa a scos deja manageri eficienți, reprezintă doar obligații europene față de Rusia și nu rezerve monetare sau materiale de altă natură; economiile Angliei, Franței și Germaniei sunt departe de a fi în cea mai bună formă; și, cireașa de pe tort, Europa, care se află la vest de „linia Trump” și care, după ce și-a impus armele și munițiile Ucrainei, încă nu posedă forțele armate necesare, este amenințată cu califatul de către ultra-islamiști, adică migranți pașnici din Orientul Mijlociu; este lăsată singură să se ocupe de ei, conform planului lui D. Fr-ch. Doar Rusia lui Vladimir Putin îi poate ajuta, dar nu putem și nu intenționăm să fim mai europeni decât europenii înșiși.
  18. 0
    18 decembrie 2025 20:57
    Citat: Civil
    Dacă ne alăturăm sau nu Europei nu este decizia noastră. Și cu siguranță nu a europenilor. Acesta este scopul conducerii guvernului nostru.

    De fapt, un referendum la nivel național ne-ar ajuta. Sunt sigur că oamenii, ieșiți din sărăcie și deznădejde, precum și din umilință și rușine pentru situația actuală, ar fi suferit... și ar fi votat pentru Uniunea Nucleară Rusă în întreaga Europă, astfel încât să se sufoce în praful de radiații provenit de la complexul militar-industrial distrus!!
  19. +1
    18 decembrie 2025 21:37
    Una dintre puținele publicații utile privind perspectivele presiunii militare euro-americane.
    Trageți-i într-o cursă a înarmărilor. Găsiți un alt „Gorbaciov”. Și încercați să nu spargeți întregul în 15 bucăți, ci să tăiați părțile utilizabile rămase. Ca Ucraina, bucată cu bucată. Să aibă Moscova una, Kievul aia, ungurii aia, românii aia, iar taxele și impozitele să meargă la Londra și Washington.
  20. ada
    +1
    19 decembrie 2025 06:17
    ... Pericolul unei astfel de politici este că ar putea insufla speranțe false de a obține o victorie strategică asupra Rusiei, o superputere nucleară, prin târârea umanității în abisul unui al treilea război nuclear mondial. ...

    Bună, Alexandru!
    Mulțumesc pentru articol, e bine că scrii despre astfel de subiecte.
    Din păcate, în această întrebare: „...posibilitatea obținerii unei victorii strategice asupra Rusiei...” nu totul este atât de clar, evident și ușor de înțeles pentru observator. Acest lucru este atribuit pe bună dreptate calităților planificării militare și politico-militare pe termen lung a forțelor occidentale reale și eficiente. Aș dori să vă atrag atenția asupra unui număr de puncte care în prezent sunt în mod frecvent trecute cu vederea și nu sunt explorate în mod adecvat.
    În primul rând, procesele militar-politice, socio-economice și cele conexe pe care le observăm în prezent în lume, și în țara noastră în special, inclusiv în CSI de Vest, sunt manifestări reale ale unor elemente specifice ale planificării strategice a SUA. Nimeni altcineva nu este capabil de o astfel de planificare; doar agențiile guvernamentale americane sunt capabile să integreze resurse proprii și ale terților pentru planificare pe termen lung, la scară globală.
    Al doilea lucru este ceva ce este constant reexaminat și reevaluat, cu rezultate variate - cursul evenimentelor, consecințele activității umane în stratul superficial al mediului și aspirațiile diferitelor forțe de a-și asigura viitorul. Cu ceva timp în urmă, am corespondat cu „Bayard” aici și mi-am exprimat îngrijorarea cu privire la cursul evenimentelor, care, după cum mi se pare, duc tocmai la acest lucru - o soluție militară la contradicțiile acumulate dintre diferite părți, escaladarea confruntării militare dintre popoare, țări și diversele lor asociații și, în cele din urmă, la o perioadă prelungită de războaie (conflicte armate și militare), care ar putea fi ușor clasificate drept un al Doilea Război Mondial. De altfel, el a avut o serie de gânduri interesante pe această temă.
    În al treilea rând, aceasta este determinarea corectă a punctului de vedere al observatorului și periodizarea corectă a evenimentelor în raport cu scara timpului real pentru a obține o evaluare fiabilă a situației în curs de dezvoltare, a situației actuale și a dezvoltării acesteia, precum și o viziune asupra perspectivelor pentru o posibilă perioadă estimată.
    Aici te duci. Aceste trei puncte sunt suficiente pentru a începe studiul problemei enunțate la începutul scrisorii, despre înfrângerea unei puteri nucleare prin mijloace militare. Această cale nu este ușoară și este periculoasă deoarece ar putea duce la o înfrângere fatală nu doar pentru orice entitate statală, ci și pentru țară și chiar pentru teritoriu ca spațiu vital. Aici vom atinge subiectul planificării. În legătură cu cele de mai sus, consider că este posibil să acceptăm ca punct de plecare pentru începerea unei astfel de planificări perioada finală a crizei rachetelor nucleare de la mijlocul anilor '80 în cadrul confruntării NATO-al Doilea Război Mondial din Europa. Cred că tocmai atunci planificarea distrugerii nucleare a inamicului și planificarea nucleară în general, din toate părțile, au ajuns într-un impas, confruntându-se cu sarcina insurmontabilă de a proteja teritoriile țărilor lor, populațiile și infrastructura lor, inclusiv agențiile guvernamentale, de amenințările și consecințele războiului nuclear global. Cunoaștem indirect despre cercetările teoretice în acest domeniu în SUA și aici, dintr-o serie de publicații și comunicări personale în timpul proceselor de negociere ale părților. Numărătoarea inversă propriu-zisă poate fi probabil urmărită până în momentul în care NATO și-a adoptat conceptul strategic pentru dezvoltarea ulterioară a SC-91, adică până în 1991, în ciuda „eleganței sale de menținere a păcii”. Anexa secretă la textul principal al SK-91 nu este cunoscută „publicului larg”, la fel ca o serie de alte acorduri și tratate între țările participante la Tratatul de la Washington, dar nici nu este conștient de o serie de măsuri operaționale specifice pentru formarea unor factori (laici) de influență asupra situației politico-militare cu potențial semnificativ de escaladare pe teritoriul mai multor republici ale URSS, cum ar fi „belarusa” și „ucraineana”, în special cea care a cunoscut o dezvoltare maximă - „Donbasul” (condiționat). Desfășurarea lor reflectă în mod direct progresul implementării practice a elementelor de planificare specială și militară pe termen lung a forțelor occidentale și se încadrează bine în structura de pregătire și creare a condițiilor pentru declanșarea așa-numitului Mare Război în Europa (MRE). Ce putem ști despre acest BVE? Cred că practic totul, și în special forma conduitei sale, ca Ogr.YaV în ceea ce privește gama de vehicule de livrare și tipurile de apărare nucleară, și că una dintre condițiile necesare pentru dezvoltarea sa (război) este crearea unui incident nuclear într-o manieră care să creeze precedent, relegând faptul utilizării armelor nucleare de către Forțele Armate ale SUA pe un plan istoric îndepărtat. Ce alți indicatori și definiții ale conflictului planificat ne sunt clare? Ei bine, este foarte posibil ca acest lucru să fie determinat - părți, loc, timp, ordine etc. etc Ce este interesant aici? Adevărul este că o serie de părți ar fi trebuit să fie eliminate efectiv din starea de confruntare înainte de începerea evenimentelor ireversibile și să evite în această etapă pericolele utilizării armelor nucleare împotriva țintelor lor teritoriale continentale, în timp ce pentru alți participanți confruntarea ar fi trebuit să escaladeze într-o confruntare militară directă și o ciocnire inevitabilă într-un mod controlat. Întotdeauna am fost convins că unele dintre țările participante la AD-ul Nordic nu sunt familiarizate cu planurile reale ale Statelor Unite, chiar dacă sunt NATO, dar Statele Unite nu sunt doar NATO și au întotdeauna toate mecanismele pentru a părăsi blocul sau pentru a-și limita participarea la acțiunile acestuia, dacă este necesar.
    Ce situație creează acest lucru? Este una foarte complexă, deoarece, în ciuda dublului său joc, Statele Unite nu pot fi garantate împotriva unei înfrângeri fatale. Aici, am venit cu o teorie care s-a dezvoltat cu mult înainte de situația actuală, bazată pe nebunia pură de a perpetua monstruozitățile societăților lor, ceea ce este poate destul de probabil: cei care modelează această situație nu se tem de nimic; sunt încrezători în necesitatea acțiunilor lor, iar prevederile consacrate anterior în planificarea strategică privind evitarea amenințărilor și consecințelor armelor nucleare pe teritoriul lor continental au devenit acum irelevante sau de mică importanță pentru ei, pentru acei oameni care sunt capabili să gestioneze aparatul de planificare și management menționat la începutul acestei scrisori. Aceasta este realitatea.
    Aici, pe site, există un articol vechi al tovarășului Sivkov despre evoluția condițiilor din Primul Război Mondial, din 2013. Acesta condensează în mare măsură conținutul unor documente mai interesante, deși mai vechi, dar este încă destul de aplicabil astăzi pentru definirea perioadelor pe care le trăim în prezent. Conține o observație interesantă conform căreia, ca o contrapondere la alianța occidentală existentă, avem nevoie de propria noastră alianță militar-politică, un bloc militar cu suficient potențial militar-economic și avem nevoie de el înainte de începerea celei mai intense perioade a războiului din Primul Război Mondial.
    Situația nu este cea mai bună pentru noi acum. Dar! Nici pentru ei nu este cea mai bună!
    Al doilea punct - lupta pentru viitor și al treilea - perioada în care ne aflăm acum - pot fi considerate în general clare în cursul examinării primului - de unde a provenit însăși esența planificării de către inamic a unui Ogr.YaV în teatrul european de operațiuni militare.
    Așa se pot dezvolta condițiile situației, dând naștere unor factori ireversibil crescători pentru înfrângerea unei puteri nucleare, unde principalul este lipsa unei alianțe militar-politice cu un potențial suficient pentru a confrunta blocul occidental, iar toate părțile știu acest lucru, deoarece fiecare este suficient informat despre planificarea militară a celeilalte părți și despre nivelul de dezvoltare al acesteia.
    hi
    1. +1
      19 decembrie 2025 18:02
      Dmitry, îți mulțumesc pentru cuvintele frumoase despre autor.
      Postarea ta este foarte cuprinzătoare. Limbajul și modul de prezentare sunt unice.
      Uneori este dificil să ajungi la esența unei discuții sau la o întrebare care necesită un răspuns.
      Și totuși, voi încerca, pe cât posibil, să răspund la întrebările pe care mi le-ați pus.
      1. Acționăm conform planurilor elaborate pentru noi de Statele Unite.
      Mă îndoiesc profund. Pentru că conducerea SUA nu este Dumnezeu. Sunt doar o parte într-un sistem de interacțiuni „subiect-obiect” și acționează în consecință. Noi, ca obiect al influenței, avem liber arbitru și suntem liberi să acționăm după bunul plac. Actuala conducere acționează în interesul Federației Ruse și al poporului său. Conducerea anterioară, fiind adeptă a Școlii Harvard, a acționat în interesul „profesorilor” lor. Prin urmare, totul depinde de părțile implicate. Americanii știu acest lucru și încearcă să influențeze cealaltă parte într-un mod care li se potrivește. Dar absolvenții KGB înțeleg perfect acest lucru și organizează o contracarare eficientă.
      2. Era războaielor…
      În istoria sa seculară, omenirea a supraviețuit doar 200 de ani fără război. „Războiul este continuarea politicilor clasei conducătoare prin alte mijloace, și anume, prin mijloace violente.” Acesta este unul dintre principiile doctrinei m-l despre război și pace. Războaiele au cauzele lor. Și până când aceste cauze nu sunt eliminate, ele au potențialul de a reapărea. Forța motrice din spatele războaielor sunt interesele clasei conducătoare. De regulă, acestea au rădăcini economice. Mai rar, sunt religioase și ideologice. Prin urmare, „Priviți la rădăcină!” (Kuzma Prutkov)
      3. Evaluarea situației, a evenimentelor…
      Depinde de platforma pe care te afli. Dar chiar și aici, există nuanțe care influențează evaluarea actuală a situației (evenimentelor). Din ce „unghi” este abordată, ce facilitează și ce împiedică atingerea obiectivului, personalitatea expertului etc.
      4. În victoria militară asupra unei superputeri nucleare…
      „Sunt sigur că este imposibil. În cel mai rău scenariu, o superputere ar distruge agresorul cu prețul însăși existenței sale. Este imposibil să elimini complet armele nucleare ale unei superputeri nucleare. Un atac de represalii - ca un baros împotriva casei de sticlă a agresorului - ar fi inacceptabil pentru acesta din urmă. Realizarea unui sistem de apărare aeriană/antirachetă 100% fiabil cu progresele tehnologice actuale este imposibilă. Un răspuns va veni inevitabil și nu va fi plăcut.”
      5. Criza rachetelor nucleare din anii 80 dintre NATO și OPV…
      -- Criza rachetelor cubaneze a fost în '62. Îmi amintesc de impasul din anii '80. Probabil că a existat și o criză. Tensiunile erau mari în '83. Dar nu a existat niciun conflict armat. (O criză militaro-politică este un dezechilibru de putere într-o țară sau regiune, care duce la o escaladare a conflictului.)
      6. Conceptul NATO „SK-91”...
      „Nu a mai rămas nimic din ceea ce a fost cu mult timp în urmă. Acum, liderii UE (toți membri NATO!) cer în mod deschis pregătiri pentru război cu Rusia.”
      7. SUA-NATO. Planificare nucleară…
      Statele Unite joacă rolul principal în cadrul alianței. Comitetul de Planificare Nucleară al NATO este prezidat de un general american. Americanii alocă armele nucleare în funcție de timp și de amplasamentele lor. Franța nu este membră a NPC. Armele sale nucleare sunt utilizate conform planurilor naționale, dar acestea sunt coordonate și cu NATO.
      8. Cei care creează această situație nu se tem de nimic...
      -- E înfricoșător. Altfel ar fi atacat de mult.
      9. Este necesar să se formeze o alianță militară pentru a nu se teme de nimic...
      -- Avem o alianță militară cu Republica Belarus. Dar cu China... Aceasta este o întrebare foarte serioasă, pentru că, fără să vrem, am putea ajunge într-un război cu Statele Unite din cauza Taiwanului, a conflictului de frontieră dintre China și India și, în mod similar, a atitudinii Chinei față de noi.
      10. Război nuclear în Europa…
      „Acesta este visul uluitor al SUA: ambele părți ar fi mult slăbite. Iar Europa ar putea fi transformată într-un pustiu nuclear cu pereți de sticlă. China ar beneficia însă, deoarece SUA ar pierde un aliat militar. SUA înțelege acest lucru și de aceea nu are niciun interes într-un război serios Rusia-NATO. Sunt dedicați tacticii «o mie de mici reduceri»: folosirea ucrainenilor pentru a seca Rusia cât mai mult posibil.”

      Este foarte scurt, dar lung. Postarea ta conținea multe probleme și întrebări ascunse, greu de izolat în context. Am încercat să răspund la ele cât de bine am putut.
      Cu stimă, hi
      1. ada
        +1
        20 decembrie 2025 01:09
        Salutări!
        Te rog să-mi scuzi jargonul; m-am obișnuit cu el și am uitat că e greu de citit. Nu mă așteptam la un răspuns detaliat din partea ta, iar întrebarea nu e ideea principală, dar, din moment ce e vorba de „în timp ce infirmierii nu sunt în cameră”, voi explica puțin din ce am mâzgălit mai devreme, dezvoltând argumentele tale.
        1. Nu, desigur că nu, nu acționăm conform planurilor SUA (sper) făcu cu ochiul ), avem un comandament militar destul de suveran și ne opunem cu adevărat SUA și camarazilor lor, asta am vrut să spun. Dar asta nu schimbă planul lor, care îi relegă pe aliații Tratatului de Securitate Colectivă de la Washington din Asia de Nord-Est la rolul de „porci”. Nu credeți că șeful i-a numit brusc pe europeni nimic mai mult decât un „abator”? Ei înțeleg perfect limba rusă, cei care ar trebui să înțeleagă, dar ei merg „la abator”, și acesta este un fapt. Le vor da o lovitură și vor pleca. Nu am nicio îndoială în privința asta - am petrecut suficient timp în acest domeniu ca să mă conving și încerc să vă conving și pe voi.
        2. Nu, mă bazez aici pe publicații cunoscute, cunoștințe dobândite în cadrul cursurilor despre diverse tipuri de instruire etc. Întrucât acestea sunt informații difuzate liber și nu sunt infirmate în mod specific, atunci... Așadar, ați citit articolul tovarășului Sivkov K.V. https://topwar.ru/6945-ocenka-realnosti-mirovoy-voyny-kak-osnovnogo-instrumenta-vyhoda-iz-globalnogo-krizisa-i-ee-veroyatnyy-haakter.html
        A trecut ceva vreme de când am parcurs-o ultima dată, dar cu siguranță este posibil să reîmprospătez unele aspecte.
        3. Aleg un punct de observare pe scara de timp actuală și de obicei utilizez o opțiune de planificare a rețelei liniare, unidirecționale, cu o defalcare a etapelor perioadelor de dinainte de război și de război ale celui de-al Doilea Război Mondial și celui de-al Doilea Război Mondial.
        4. Nu, am folosit un termen militar — „înfrângere” — în legătură cu o putere nucleară. „Victorie” nu este strict un termen militar, ci mai degrabă unul militar-politic și nu este practic niciodată folosit în documentele de planificare militară privind angajarea trupelor (forțelor). Și, sincer, pur și simplu nu cunosc definiția sa, iar în legătură cu rezultatul unui război nuclear, nu am nicio idee ce ar trebui să însemne. Practic, în cel mai simplu sens al cuvântului, înseamnă „a supraviețui unui dezastru”, ceea ce în sine este un eveniment semnificativ.
        5. Ei bine, nu eu sunt cel care o definește așa; au fost camarazi care au făcut această evaluare. Pur și simplu cred că este corectă.
        6. Aici, m-ați surprins. Aceste documente de planificare militară NATO definesc, în esență, o gamă întreagă de măsuri de camuflaj operațional pentru a ascunde implementarea și desfășurarea de către trupe (forțe) a planificării efective atât a Forțelor Armate ale SUA, cât și a Forțelor Întrunite NATO în ansamblu, deghiind pregătirea operațiunilor strategice sub masca diverselor activități, inclusiv a menținerii păcii. De obicei, acestea sunt perioade lungi în care, pe lângă pregătirea trupelor în timpul luptei și a antrenamentului operațional, se pregătesc și zonele operațiunilor preconizate în perioada de execuție, se echipează infrastructura militară din teatrul de operațiuni, se depozitează acolo arme și echipamente speciale și se desfășoară activități speciale de planificare, inclusiv asasinate politice și lovituri de stat. Am fost martori la toate acestea în direct la televizor în Ucraina și Belarus. Pe teritoriul acestor „Țări de Mijloc ale Europei” (denumirea lor documentată) au fost expuși și dezvoltați, chiar sub ochii noștri, factorii pe care i-am menționat mai sus pentru a influența situația, creând situația prebelică necesară în perioada de execuție. Aceasta este realitatea și așa sunt implementate adevăratele lor planuri. Așadar, „SK-91” este un marker temporal semnificativ, deși în sine este în mare parte o legendă, dar purceii - „fondul de sacrificare” - există deja.
        7. Aceasta nu este specializarea mea. solicita .
        8. Nu-mi pot imagina altceva.
        9. Nu — nu pentru a evita frica, ci pentru a stabiliza poziția țărilor aliate în timp ce se pregătesc pentru apărare și asigură stabilitatea în timpul conflictului armat. Acest lucru este cu siguranță dincolo de nivelul meu de înțelegere a proceselor, dar am o idee generală asupra unei serii de probleme. Aliații noștri prin tratat sunt Belarus și RPDC, de fapt două. Ambele sunt antrenate constant, în timp ce nouă înșine ne lipsește nivelul necesar de... China — da, avem nevoie de ea și nu necesită un sistem complex de calcule pentru a înțelege nevoile bazei industriale. Aici, pe site, există „Viktor - Leningrader”. I-am cerut părerea cu privire la problemele de potențial militar și specificul poziției Chinei, iar lucrurile nu arată grozav. De altfel, el crede, de asemenea, că SUA se concentrează pe suprimarea militară a Chinei și că acesta este obiectivul lor principal, dar nu știu nimic despre asta și cred că această presupunere evidentă este insuficient fundamentată. Pentru mine, există o serie de factori pentru care retragerea Chinei din presupusa sa alianță cu noi este mai preferabilă pentru SUA în viitorul previzibil, iar pe mare, nu este vorba despre dezvoltarea teritoriilor prin rute terestre.
        10. Eu, ca mulți alții din această zonă (CSI de Vest), am participat la pregătirea a tot felul de luxuri..., așa că „fondul de sacrificare” se constituie în grajd. Nu are Europa suficiente resurse umane labile? Orientul Mijlociu și Africa de Nord îi vor da foc – îi vor adăuga, nu pentru prima dată.
        Iată unde se pune întrebarea: nu au nevoie SUA de un război serios Rusia-NATO sau are nevoie „întregul NATO” de unul? Termenul „Europa Centrală” nu a apărut pur și simplu de nicăieri, la fel ca țările tampon din Europa de Vest, Germania, Franța și Italia. Și nu avem nevoie de unul deloc acum; încă nu ne-am revenit după urmările celui de-al Doilea Război Mondial, iar ei sunt dușmanii noștri și știu bine asta.
        Asta e tot - infirmierii se întorc...
        hi
        1. +1
          20 decembrie 2025 12:39
          Citat din ada
          Aici m-ai surprins.

          Da, se pare că totul este în conformitate cu „viziunea lor asupra problemei” de la începutul anilor '90.Conceptul strategic al NATO din 1991 (SK-91) este primul document public care definește principiile alianței după sfârșitul Războiului Rece. URSS a dispărut. Rusia este în haos. Este condusă de „liberali”, fățiș antisovietici (Elțin, cu entuziasm: „Dumnezeu să binecuvânteze America!” - ... și, după un moment de gândire, a adăugat abătut: „și Rusia”. Cum se spune, vă mulțumesc că nu ați uitat. (c)) SUA și Europa credeau că am terminat și că nu vom mai interveni în conducerea lor asupra lumii. China abia începea să se ridice la Olimp și nu reprezenta aceeași amenințare pentru hegemon ca acum. Elțin a trecut prin sabie cele mai noi modele de arme și echipamente militare, a redus numărul forțelor armate, unele dintre forțele nucleare strategice au fost lichidate, altele au rămas pe teritoriul „statelor suverane care făceau anterior parte din Uniune”.
          Oamenii din zona euro-NATO s-au relaxat și au început să trăiască în lux, reducând cheltuielile pentru Forțele Întrunite.
          Numărul unităților de luptă a fost redus cu 35%, escadrilele de luptă cu 41%, iar personalul cu 24%.
          Stocul de arme nucleare terestre a scăzut cu peste 80%.
          Occidentul a început să preia controlul asupra țărilor din Europa de Est și a țărilor baltice... dându-și autoritatea de a acționa în afara „zonei lor de responsabilitate”.
          Fără îndoială, acestea au rămas aceleași ca în epoca sovietică. Da, pregătirile operaționale și inginerești pentru Teatrul Central de Operațiuni erau în curs de desfășurare și se dezvoltau noi zone și ape pentru operațiuni militare. Să luăm BALTOPS (Operațiunea Baltică 1994 etc.) în sine: acestea au dobândit un caracter de amploare; numărul participanților a crescut de două până la trei ori față de anii 1970.
          În sfera politică, Statele Unite încep să implementeze teoria „haosului controlat”. Ai perfectă dreptate. Ne-au impus două războaie cecene și plănuiau revoluții colorate în Ucraina și Belarus... Georgia lui Saakașvili a lansat o agresiune deschisă împotriva abhazilor... Toate acestea sunt adevărate. Dar până în 18 (celebrul discurs al lui Vladimir Putin), totul părea în regulă. La începutul anilor 20, însă, abordările lor se schimbau. Rusia este numită cea mai semnificativă și directă amenințare la adresa securității NATO. Sunt menționate comportamentul său agresiv (Crimeea este a noastră!), modernizarea forțelor sale nucleare, integrarea militară cu Belarus și activitățile din Arctica.
          Și odată cu începutul celui de-al Doilea Război Mondial - isteria purceilor „la un jgheab spart”!
          Însă un lucru rămâne constant: conflictul de interese intercivilizațional este evident. Contradicțiile se acumulează. Cauzele lor au rămas neschimbate încă din secolul al XVI-lea (sub țarul Ivan al IV-lea). Până la rezolvarea lor, tensiunile (în grade diferite) vor persista. O schimbare de paradigmă va avea loc, probabil, abia după înlocuirea figurilor euro-liberale din tabăra Biden.
          Citat din ada
          SUA se concentrează pe suprimarea militară a Chinei și aceasta este sarcina lor principală,

          Vor încerca doar să-l distrugă pe tovarășul Xi prin forțe indirecte și de-a lungul perimetrului Imperiului Celest. Au încercat să pună China împotriva Indiei. Probabil vor încerca să implice Japonia, Australia și Filipinele, folosind AUKUS. Nu vor intra în conflict direct cu China. Asta ar risca un război mondial. Yankeii nu vor asta, realizând că Rusia ar beneficia de o astfel de evoluție. Dar din punct de vedere economic, cu tarife vamale - oh, da! Cu siguranță vor scăpa nepedepsiți.
          Citat din ada
          Eu, ca mulți alții din această zonă (Sud-vest), am participat la pregătirea a tot felul de luxoase

          De fapt, „Zap SN” este un grup de FRONTURI! Cel puțin patru. La care dintre ele ai avut onoarea să „participi”? (Dacă ești operator în Statul Major General, atunci totul este clar. Dacă e altceva, te rog explică! Ca să nu plictisești pe toată lumea, poți trimite un mesaj privat...)
          Sunt curios și în legătură cu „tot felul de lucruri”. Am stat de gardă la ZSN doar cu o pușcă de calibrul 1,0 și m-am jucat puțin cu BALTOPS. Așa că, vă rog, nu-mi țineți vina.
          Mulțumesc pentru conversația interesantă. Cu siguranță voi găsi articolul lui Sivkov și îl voi citi. Nu pot spune nimic despre el încă. Cu aceasta, îmi iau rămas bun. Cu sinceritate, Udav. soldat
          1. ada
            +1
            21 decembrie 2025 05:51
            Mulțumesc pentru atitudinea față de cititori și pentru răspunsurile detaliate!
            Am răspuns într-un mesaj privat, deși nu prea mai e nimic cu care să mă „obosească”. membru
  21. +1
    19 decembrie 2025 08:01
    Citat: monitor
    Unul dintre cele mai recente concepte geopolitice ale lui D. Trump, conform lui M. Khazin, este acela că, în logica prăbușirii Uniunii Europene, este necesară crearea unui fel de frontieră, sau mai degrabă a unei zone tampon, între Vestul Europei, împreună cu Anglia, și Est.

    E bine că măcar cineva știe ce gândește Trump.
  22. +1
    19 decembrie 2025 12:38
    Ei bine, „Si vis pacem, para bellum”.
  23. +1
    19 decembrie 2025 22:10
    Detaliile despre noua ogivă nucleară A21 (Astraea) a Marii Britanii sunt puține, iar puterea sa estimată este necunoscută.


    Și nu este clar cine îl va fabrica și din ce. Permiteți-mi să vă reamintesc că britanicii și-au construit singuri ultimul reactor nuclear în 1988. Și de atunci, nimic. Știu cum să îmbogățească uraniul folosind tehnologia centrifugelor cu gaz, dar din moment ce designul în sine a provenit din URSS prin Germania, calitatea sa este mult în urma celei de la Rosatom - atât de mult încât până de curând britanicii trimiteau deșeuri de îmbogățire în Rusia, astfel încât ai noștri să poată „stoarce” mai mult 235 din ele. Și al nostru a făcut-o.
    Marea Britanie a încetat să-și dezvolte propriile arme nucleare chiar mai devreme, în anii 1960, începând să le achiziționeze din Statele Unite. Astăzi, singurele sale arme nucleare sunt patru submarine din clasa Vanguard care transportă submarine din clasa Trident, fabricate în America. Șaisprezece dintre aceste submarine se află la bord, fiecare purtând opt focoase nucleare.
    Așadar, nimeni din Marea Britanie nu și-a produs propriile arme nucleare de peste 60 de ani.
    Toate aceste lasere și supercomputere sunt la nivel de laborator. Metalurgia uraniului și a plutoniului - nu e ceva ce poți desena în Photoshop sau genera cu o rețea neuronală. Și Marea Britanie nici măcar nu mai are o metalurgie feroasă; nu se topește oțel acolo.
    Dacă britanicii achiziționează noi focoase nucleare, este mult mai probabil să cumpere focoase nucleare din Franța.
  24. 0
    21 decembrie 2025 16:51
    „...Dincolo de limite: Uniunea Europeană se pregătește de război cu Rusia...” De ce „dincolo de limite”??? Totul este perfect rezonabil și în „spiritul” vremurilor actuale și nu este susținut de nicio „mișcare” militară serioasă din partea Rusiei. Acesta a fost, este și va fi întotdeauna cazul în Statul Major General al Forțelor Armate ale oricărei țări, indiferent de valorile spirituale, „legăturile național-religioase”, doctrinele și conceptele sale... Uniunea Europeană se va pregăti pentru „războiul de mâine” cu Rusia, cu excepția cazului în care va simți, prin adăugarea cuvântului „DE FAPT”, ce este un atac preventiv (de oprire) cu „Oreșnik” sau arme nucleare tactice... Și există mai mult decât destui „candidați” pentru această „biciuire preliminară”, fără niciun regret slav anume sau restricții teritorial-medicale și politice...
  25. 0
    25 decembrie 2025 00:07
    O întrebare, nu se va crăpa dorința??????
  26. +1
    27 decembrie 2025 20:33
    Întrebarea nu este dacă este rezonabil sau nu. Întrebarea este că toate procesele actuale din relații vor declanșa un nou impuls pentru evoluția progresului global. Prin urmare, întrebarea este cine va deține acele soluții progresive, inovatoare despre care nimeni nu știe, dar care cu siguranță vor exista și care vor duce această evoluție la un nou nivel.
  27. 0
    2 ianuarie 2026 19:47
    Citat din: olegff68
    Polonezii, balții și toate țările baltice sunt de mult timp pregătite pentru o blocadă a Kaliningradului. Numai cei absolut orbi și surzi ar putea să nu vadă acest lucru. Așa-numita Străpungere Suwalki - cea mai scurtă rută pe care vom fi nevoiți să o parcurgem pentru a ajunge la un Kaliningrad blocat - este fortificată cel mai puternic.
    Cu alte cuvinte, nu plănuim să atacăm pe nimeni, ci ei plănuiesc să ne forțeze să facem acest lucru.

    Și continuăm să facem comerț cu ei și chiar le cerem să își mărească volumele comerciale.
  28. 0
    8 februarie 2026 10:55
    Notă: Focul A21, sau Astraea - „fecioara stelară” - este numele unei zeițe grecești antice. puritate și dreptate.
    Cum numești o barcă, așa va pluti. Ca să fim corecți, o astfel de ogivă ar trebui să explodeze chiar în mâinile celor cu minți înguste: așa ar fi corect, iar lumea ar fi un loc mai curat.
  29. 0
    8 februarie 2026 11:01
    Fără o infrastructură nucleară dezvoltată, este o risipă de bani. În cele din urmă, totul va ajunge la prostituate și cocaină.
  30. 0
    20 februarie 2026 18:50
    Liderii UE se pregătesc de război cu Rusia. Fie că este vorba de un sentiment exagerat de mândrie învinețită față de imposibilitatea de a provoca o „înfrângere strategică” Rusiei pe câmpul de luptă, fie de o încredere excesivă că acțiunea militară se va limita la utilizarea armelor convenționale, fie de perspectiva unor superprofituri și a oportunității de a se îmbogăți prin contracte militare, temporarii politici ai UE îi împing în această aventură mortală. Prin urmare, țările europene de top, fără a precupeți cheltuieli, au început să-și reînarmeze forțele armate.

    Undeva acoperișurile sunt din țiglă,
    Case îngrijite,
    Și peisaje străine
    Mă înnebunesc cu culorile.
    În sat, pe verandă,
    Mă uit la poză
    Și îmi ștampilez cizma de fetru
    Zori europene.
  31. 0
    8 martie 2026 11:23
    Осталось нищебродам деньги найти. Все страны ес и нато имеют дефицит бюджета и огромные долги.)))