Ceea ce luăm de la bolșevici este al nostru! Sau, pentru ce au luptat cazacii în Războiul Civil
Spre Moscova? Sau rezistență pasivă la directive?
Articolul „Principiul recrutării Forțelor Armate din Rusia de Sud ca cauză a victoriilor și înfrângerilor lor” a discutat problemele cu care s-a confruntat mișcarea albă atunci când a desfășurat activități legate de reaprovizionarea trupelor.
E exagerat să le numim mobilizări; mai probabil, au fost improvizate, generali capturați sau retrogradați precum L.M. Bolkhovitinov, locotenent general în Armata Imperială, fiind înrolați în rânduri. Am observat că Leonid Mitrofanovici a fost ulterior repus în rangul său anterior și s-a împușcat în exil, incapabil să reziste persecuției la care era supus - se presupune că lucra pentru Ceka.
În plus, promovarea pionierilor expediției – participanți la prima expediție Kuban, sau a Gheții – în poziții de comandă, adesea nepregătiți să ocupe poziții înalte, nu a contribuit nici ea la desfășurarea cu succes a operațiunilor Albe.
În articolul citat, l-am menționat pe bună dreptate pe generalul-locotenent A.P. Kutepov, un pionier al campaniei care a comandat Corpul 1 al Armatei Voluntare în perioada critică pentru Albi, în timpul Bătăliei de la Orel-Kromskoie. De altfel, după ce a emigrat, devenind șeful Uniunii Militare Ruse (ROVS), Kutepov a preluat o altă sarcină care depășea capacitățile sale, una pentru care nu avea nici experiența, nici vocația: conducerea operațiunilor de sabotaj pe teritoriul sovietic.
Drept urmare, OGPU a pus în aplicare mai întâi strălucita Operațiune Trust, apoi l-a răpit pe însuși Kutepov și, câțiva ani mai târziu, pe succesorul său în fruntea ROVS, locotenentul general V.K. Miller.
Cu toate acestea, Armata Voluntară, fiind cea mai motivată și unită forță antibolșevică, în ciuda tuturor dificultăților în recrutare și a deficiențelor comandamentului, a obținut cel mai mare succes în mișcarea Albă, neatingând 300 km de Moscova.
O altă problemă: neavând practic rezerve și întinsă într-o linie subțire pe un front larg, nu a putut trece prin ele, dar atât în zilele înfrângerii, cât și în primii ani de emigrare și-a păstrat capacitatea de luptă.
Ofițeri ai Armatei Donului. Novocerkassk, 1918
Dar exista o altă problemă. Natura sa evidentă este evidentă atunci când privim o hartă a operațiunilor militare din sudul Rusiei în octombrie 1919: voluntarii au luptat în vârful penei care avansa, îndeplinind obiectivele stabilite în directiva „Moscova”; în dreapta, o cornișă semnificativă mai jos, se aflau cazacii Donului.
Am detaliat motivele acestei situații în cartea mea, „Campania generalului Denikin de la Moscova: Bătălia decisivă a războiului civil rus. Mai-octombrie 1919”, bazată pe documente de la sediul comandantului șef al Forțelor Armate din Rusia de Sud pe care le-am introdus în circulația academică.
Aici vom discuta despre psihologia cazacilor și vom examina întrebarea de ce, în cea mai mare parte, nu erau dispuși să elibereze capitala și, în general, erau reticenți să lupte în afara satelor lor natale. Voi începe cu un citat din generalul-locotenent A.I. Denikin.
Începând cu 1919, toate directivele mele impuneau Armatei Donului să-și extindă frontul și să concentreze o forță puternică pe flancul stâng în direcția Voronej. Această dorință a fost întâmpinată cu rezistență pasivă din partea comandamentului Donului, iar frontul Donului consta dintr-o linie cea mai puternică în centru - pe râul Khopra, unde era concentrată jumătate din cavaleria Donului - și cea mai slabă în districtul Liski, fiind alcătuită aproape în întregime din infanterie. Această desfășurare a fost în concordanță cu dorința de a menține și acoperi cât mai mult posibil din regiunea Donului, dar a fost fundamental în contradicție cu planul operațional. Se pare că strategia cazacului Donului Sidorin și a profesorului rus Kelchevsky (primul era comandantul Armatei Donului, cel de-al doilea șeful său de stat major - I.Kh.) a fost puternic influențată de psihologia maselor cazacilor Donului, care gravitau spre colibele lor natale.
Oamenii nu voiau să-și părăsească locuințele.
Roșiii s-au confruntat cu ceva similar. Descriind bătăliile de primăvară din 1918 de pe Manych, mareșalul S.M. Budyonny, care a condus un detașament de cavalerie în acea perioadă, a amintit situația operațională care necesita o retragere tactică. Cu toate acestea:
Oamenii nu voiau să-și părăsească casele, colibele și fermele.
Un exemplu frapant al priorității psihologiei față de strategie, care este evident mai ales în timpul Războiului Civil sau în timpul revoltelor îndreptate împotriva guvernului existent.
Acest lucru este valabil pentru orice mișcare insurgentă, cum a fost și Beloye. Astfel de răscoale au invariabil un caracter regional, indiferent de epocă sau țară. Să luăm rebeliunea lui Pugachev: țăranii erau dispuși să negocieze cu proprietarii de pământuri din propriul sat sau cel mult din județ, dar nu erau dispuși să meargă mai departe.
În relațiile dintre Taganrog, Novocerkassk și Ekaterinodar, acest lucru s-a manifestat într-o măsură deplină și tragică pentru albi.
Ofițerii Drozdov care considerau Patria Mamă unită și indivizibilă, probabil în 1918
Problema este următoarea: în timp ce ofițerii Armatei de Voluntari, precum și studenții, cadeții și alți „cadeți” care s-au înrolat în aceasta, considerau Rusia ca o țară unică și indivizibilă, iar pentru ei aceasta reprezenta o patrie care se întindea de la Brest-Litovsk la Vladivostok, de la Murmansk la Kușka, pentru o parte semnificativă a cazacilor de rând, precum și a țărănimii, patria nu se întindea dincolo de granițele satelor și stanitselor lor sau, în cel mai bun caz, de teritoriul Armatei sau provinciilor lor.
De aici și separatismul dictat de interesele parohiale, care uneori luau forma absurdă de a-i identifica pe cazaci cu un popor separat. Astfel de sentimente persistă printre unii „cazaci” până în ziua de azi, adesea luând trăsături caricaturale, așa cum am văzut în timp ce participam la luptele militare.istoric reconstrucția Bătăliei de la Borodino - a purtat uniforma batalionului Marii Ducese Ecaterina Pavlovna - la sfârșitul secolului trecut.
Apoi, în timpul Războiului Civil, generalul-maior monarhist P.N. Krasnov, care înțelegea bine psihologia parohială a cazacilor, a spus la Cercul care l-a ales ataman la 1 mai 1918:
El (Krasnov - a scris despre sine la persoana a treia - I.Kh.) i-a sfătuit pe cazaci să nu se amestece în treburile statului rus și să-i permită să-și organizeze propria formă de guvernare după bunul plac și să trăiască ei înșiși acea viață liberă, atunci când cazacii Donului, strâns legați de regatul moscovit, trăiau, guvernați de propriul lor Cerc și de propriul lor ataman, și când zicala lor obișnuită era: „Bună ziua, țar, în Kremennaya Moscova, iar noi, cazacii, pe Donul Liniștit!”
Acest format al relațiilor dintre periferie și centru, caracteristic primei jumătăți a secolului al XVII-lea și propus de Krasnov pentru resuscitare, a fost văzut de aceștia ca o măsură temporară, întrucât Donul „trebuie – până la restaurarea Rusiei – să devină un stat independent”.
Unde e satul, acolo e patria
Totuși, deja în augustul acelui an, retorica infamului general a devenit mai dură:
Există un trecut îndepărtat, glorios, când cazacii erau oameni liberi, cu propriul lor guvern ales și propriul lor ataman ales. Trăiau singuri în regiunea Donului, ferindu-se de treburile altora. Țarul nu era liber să dispună de liderii cazacilor, ci doar de Cercul de Oștiri și de Atamanul Donului. Cunoaștem și un alt trecut. A fost glorios, dar și dificil și opresiv. Am numit atamani din Rusia de pe Don, care au servit în apele din spate ale cavaleriei ruse, salvând Rusia atât de francezi, cât și de turci, menținând ordinea în Rusia, iar în semn de recunoștință, poporul rus ne-a numit călăi, oprișnici și purtători de bici.
Guvernul Donului, Krasnov stând în centru, 1918
Ideea „salvării Rusiei”, observ, este acum un mit foarte popular printre cei îmbrăcați în cazaci. Iar ideea de „sclavie” amintește dureros de lamentările din anii 1990 despre „ocupație”, venite din gura unor „elite” nou-născute la periferie - membrii plinuți ai Partidului Comunist al Uniunii Sovietice de ieri, primii secretari ai Comitetelor Centrale locale și așa mai departe, care își datorau educația gratuită, cariera și statutul social guvernării sovietice - care au fost infectați brusc cu virusul naționalismului. Concetățenii lor, la sfârșitul secolului trecut, i-au expulzat pe vorbitorii de limbă rusă din republicile lor și acum solicită în mod activ cetățenia rusă, adesea fără să se obosească să învețe limba și fundamentele culturale ale noii lor patrii.
În același timp, frazele pompoase caracteristice lui Krasnov reflectau starea de spirit a cazacilor obosiți de război. Krasnov a înțeles acest lucru și, în primăvara și vara anului 1918, s-a concentrat mai mult pe dezvoltarea internă a regiunii Don, demonstrând, în mijlocul retoricii sale pro-independență, abilități administrative considerabile. Un detaliu important: generalul a fost de acord să accepte pana de aur a atamanului numai dacă Cercul aproba legi care erau o replică a celor în vigoare în Imperiul Rus. Aceasta includea și mobilizarea.
Spre deosebire de alți lideri ai mișcării albe, Krasnov a reușit să o pună în aplicare, deși în perioada relativ pașnică a existenței Armatei, când, din perioada Păcii de la Brest până în noiembrie 1918, granițele sale vestice și sud-vestice erau acoperite de armata germană.
Totuși, nu se poate spune că recrutarea Armatei Don a fost ideală:
Mulți, își amintea Krasnov, „se opreau sub pretextul «să aprindă o țigară», apoi rămâneau în urmă și se întorceau în liniște acasă. Cei care mergeau erau mai ales bătrânii și tinerii verzi”.
Însă nici măcar cei mobilizați nu erau entuziasmați să părăsească Oastea Cazacă, deși în vara anului 1918, planurile comandamentului Don de a ocupa Țarițîn, Kamîșin, Balașov, Novohopersk și Kalaci, situate în afara regiunilor cazacești, erau strategic solide. Krasnov a căutat să creeze un fel de tampon între Oastea Cazacă și Rusia bolșevică, amintind de cel al lui Stalin în Europa de Est, între URSS și lumea capitalistă.
Cu toate acestea, astfel de planuri strategice nu au găsit înțelegere în rândul majorității cazacilor, care, în cea mai mare parte, au căutat să treacă la muncă pașnică.
Astfel de sentimente nu i-au ocolit pe unii dintre kubani, care au format forța de atac a Armatei Caucaziene a locotenentului general baron P.N. Wrangel, deși acest lucru se întâmpla deja în vara și toamna anului 1919, când erau mai preocupați de statutul lor politic decât de victoria asupra Armatei Roșii, mai ales având în vedere că în perioada menționată anterior, Ekaterinodarul era o zonă adâncă din spate.
Adică, atât cazacii Donului, cât și cazacii Kubanului, după ce și-au eliberat propriul teritoriu, nu erau dornici să lupte mai departe. Permiteți-mi să subliniez: faptul că nu erau dornici nu înseamnă că au refuzat cu toții. Mai mult, sub comanda unor comandanți carismatici și talentați precum Wrangel sau generalul-locotenent K.K. Mamontov, au luptat bine.
Ofițeri ai Corpului 4 Don, care au efectuat un raid asupra spatelui Roșii, care ar putea fi descris, printre altele, ca o campanie pentru zipunuri; bărbatul cu brațele încrucișate este generalul-maior V.I. Postovsky, participant la raid care s-a întors din exil în patria sa după al Doilea Război Mondial.
Dar iată o nuanță crucială: cazacii nu luptau atât pentru o idee, cât pentru un lider și, ca pe vremuri, adesea pentru pradă. Cuvintele din titlu, „Ceea ce luăm de la bolșevici este al nostru”, reprezentau un fel de justificare pentru alăturarea cazacilor la detașamentul colonelului A.G. Șkuro, care a luptat împotriva bolșevicilor în regiunea Kuban în primăvara anului 1918.
Și faimosul raid al lui Mamontov asupra spatelui Roșii este, de asemenea, un exemplu frapant în acest sens:
Împovărat cu o cantitate imensă de proprietăți dobândite, își amintea Denikin, corpul (al 4-lea Donskoi - I.Kh.) nu mai putea dezvolta o activitate de luptă energică.
Și în timp ce Anton Ivanovici i-a acordat lui Mamontov ceea ce i se cuvenea, cu unele rezerve, Wrangel, în „Notele” sale, a vorbit despre raid cu o duritate extremă, comparând în esență acțiunile generalului Don cu o campanie pentru zipunuri:
Regimentele generalului Mamontov s-au întors încărcate cu o pradă enormă: turme de vite pentru reproducere, vagoane pline cu textile și alimente, tacâmuri și argintărie bisericească. La sosirea pe front, generalul Mamontov i-a trimis salutări prin radio „Donului său natal” și a anunțat că aduce „daruri bogate” „Donului Tăcut” și „familiei și prietenilor”. Apoi a urmat o listă de „daruri”, inclusiv vase și veșminte bisericești. Această telegramă radio a fost recepționată de toate posturile de radio.
În apărarea lui Mamontov, voi spune că, încălcând directiva lui Denikin și schimbând direcția corpului de armată – pe linia celei mai mici rezistențe – acesta a acționat conform mentalității cazacești, care fusese coruptă de Timpul Tulburărilor care zguduise vastele întinderi ale imperiului prăbușit. Baronul, însă, raționa în termeni de operațiuni ale armatei regulate.
Însă cazacii erau orice altceva, mai ales în realitățile Războiului Civil, așa cum a aflat pe deplin Wrangel când l-a înlocuit pe generalul-locotenent V.Z. Mai-Maevsky în funcția de comandant al Armatei Voluntarilor în noiembrie 1919. În fruntea Grupului de Cavalerie format pentru a contracara diviziile de cavalerie ale lui Budyonny care străpungeau Armata Voluntarilor și Armata Donului, l-a înlocuit pe Mamontov cu generalul-locotenent S.G. Ulagay din Kuban, iar cazacii au refuzat efectiv să lupte, demonstrând încă un exemplu de psihologie parohială, prin care adepții săi nu luptă pentru Patrie, ci pentru un lider și pradă.
S. M. Budyonny, venit din afara orașului, a fost un geniu incontestabil, care nu în zadar a primit porecla „Murat Roșu”, deoarece după căderea „Verdunului Roșu” în iulie 1919, el, în fruntea Corpului de Cavalerie, a salvat Armata a 10-a de la înfrângerea completă și flancul stâng al Frontului Sudic Sovietic de la cădere.
Într-un fel, pentru cazacii Donului, situația care se dezvoltase în regiunea lor cu un an mai devreme se repeta: în noiembrie 1918, trupele germane au început să părăsească Ucraina, abandonând Rostov-pe-Don și Taganrog, expunând granițele de vest și de sud-vest ale Oastei.
Krasnov nu avea mijloace de a umple golurile rezultate, de aproximativ 600 de kilometri. De asemenea, a devenit clar că forțele armate pe care le crease nu erau pregătite să lupte, iar cazacii erau mai înclinați să negocieze cu roșii decât să lupte împotriva lor.
La începutul lunii ianuarie 1919, Krasnov i-a scris lui Denikin:
Pe de o parte, din cauza oboselii extreme de după nouă luni de lupte continue, fără nicio ușurare sau odihnă, pentru că nu era nimeni care să-i înlocuiască, iar înaintarea sovietică neobosită nu le permitea nicio odihnă. Pe de altă parte, din cauza propagandei venite atât din nord, de la dușmanii externi, cât și din sud, de la dușmanii interni, Frontul meu de Nord se dezintegrează și șovăie. Din telegramele pe care vi le va raporta generalul-maior Poliakov, șeful Statului Major, care pleacă mâine spre Ekaterinodar, Excelența Voastră va vedea situația extrem de gravă în care se află în prezent Frontul Donului. Satele Kazan, Migulin și Veșenskaia au dezertat și s-au predat autorităților sovietice. Un comisar este deja în funcție în Veșenskaia și a fost înființat un consiliu.
Ceea ce s-a întâmplat în continuare este bine cunoscut: ocuparea unei părți semnificative a Donului de către roșii, teroarea pe care au săvârșit-o, răscoala antibolșevică de primăvară, contraofensiva Forțelor Armate ale Rusiei de Sud și marșul asupra Moscovei.
Dar în noiembrie 1919, totul a început să se înrăutățească. În martie 1920, incapabil să mențină linia Kuban, Denikin a început să-și retragă trupele la Novorossiisk, cu intenția de a le evacua ulterior în Crimeea pentru a continua lupta.
Și din nou, smulși din satele lor natale și neînțelegând pentru ce luptau acum, o parte semnificativă a cazacilor de rând de pe Don au cunoscut o scădere a spiritului.
Anton Ivanovici și-a amintit de acea perioadă și de starea de spirit care domnea în rândurile Armatei Donului:
Zeci de mii de oameni înarmați au mărșăluit orbește, ascultători, oriunde erau conduși, fără a refuza să se supună rutinei obișnuite a serviciului. Au refuzat doar să intre în luptă.
Patria, închisă în sate, a fost lăsată în urmă; nu a mai rămas nimic pentru care să se verse sânge. Tocmai de aceea moralul multor unități cazacești, împovărat de înfrângeri, a scăzut vertiginos. Mentalitatea parohială, într-un fel, își făcuse treaba:
Principalele forțe ale cazacilor Armatei Donului Alb, scrie istoricul A.V. Venkov, s-au predat bolșevicilor în martie-mai 1920 pe coasta Mării Negre din Caucaz, iar unii dintre ei au fost trimiși acasă.
Cum aveau să fie primiți acolo de către străini și de autoritățile locale, care deja îi supuseseră pe cazaci represiunii? Se pare că această întrebare nu îi preocupa în mod special pe aceștia din urmă. Principalul lucru era să se întoarcă acasă, căci acasă, satul natal, era patria.
Unii dintre cazacii evacuați din Crimeea în noiembrie 1920 s-au întors și ei ulterior. A. V. Venkov citează următoarele cifre în această privință:
Din 1921 până în 1924, dintre cei peste 30 de mii de emigranți din Corpul Don al Armatei Ruse a generalului P.N. Wrangel, 23 de mii s-au întors pe Don.
Printre repatriați s-au numărat și oficiali de rang înalt - de exemplu, comandantul diviziei, generalul-locotenent A.S. Sekretev. Soarta lor depășește scopul acestui articol. Voi nota doar:
„Este imposibil să urmăm soarta tuturor celor care s-au întors în patria lor”, scrie istoricul Z. S. Bocharova, unul dintre puținii specialiști din țara noastră în subiectul repatrierilor cazacilor. Însă o analiză a surselor arată că majoritatea au fost reprimați.
Printre aceștia din urmă se numără Sekretev, care a fost împușcat în 1931.
Beshmet vs. capac
O altă problemă care a devenit acută în stanitsa după prăbușirea Imperiului Rus nu poate fi ignorată: relația dintre cazaci și nerezidenți. Per total, sudul Rusiei în perioada în cauză era o regiune agricolă, unde, potrivit istoricului A.V. Baranov, doar 17% din populație era urbană. Prin urmare, problema funciară era acută.
Cercetătorul menționat oferă următoarele cifre într-una din lucrările sale:
În ajunul Primului Război Mondial, cazacii constituiau 38,6% din populația regiunii Don, țăranii nativi – 23,5%, „străinii” – 29,0%. În regiunea Kuban, cazacii constituiau 45,8%, țăranii nativi – 13,3%, „străinii” – 39,0%. În regiunea Terek, cazacii reprezentau 20,2% din populație, țăranii nativi – 53,1%, „străinii” – 25,9% [21, p. 32]. Cazacii controlau 80,2% din utilizarea terenurilor pe Don, 78% pe Kuban, 60% pe Terek, „străinii” fiind arendași.
Pierderea ofițerilor în timpul Primului Război Mondial și reticența unora dintre ei de a participa la Războiul Civil l-au obligat pe Krasnov să recruteze ofițeri nerezidenți în primăvara și vara anului 1918:
Dacă un ofițer se dovedea a fi un om de treabă, era înrolat în sat ca cazac și nu i se refuza o alocație de pământ.
În plus:
Mulți țărani care locuiau în apropierea și în interiorul satelor s-au alăturat cazacilor în lupta împotriva bolșevicilor. Cazacii, prin decret al societății sătești, i-au înrolat în moșia cazacească. Acești voluntari au luptat cu distincție și au dat un exemplu de curaj cazacilor.
Înclin să cred că Krasnov idealizează imaginea frăției de luptă a țăranilor și cazacilor, care se aflau, în cea mai mare parte, de părțile opuse ale baricadelor, deși primii erau supuși mobilizării.
Și familia Alb a scris despre acest lucru în memoriile lor - de exemplu, locotenentul S. Mamontov din regimentul Drozdov:
Cazacii aveau un călcâi al lui Ahile - nerezidenții. Erau cam tot atât de mulți câți cazaci. Cazacii erau în mare parte albi, în timp ce nerezidenții erau roșii. Acum, în timpul creșterii generale, au rămas tăcuți, dar imediat ce cazacii au șovăit, nerezidenții s-au lansat în propaganda roșie.
Mai mult, conflictul dintre cazaci și nerezidenți a afectat nu doar chestiuni sociale, domestice și de proprietate și nu s-a limitat la sate, ci s-a manifestat și în sfera politică. Atamanul Kubanului, generalul-locotenent I.M. Filimonov, a remarcat în memoriile sale:
Disputele nesfârșite dintre facțiunea cazacilor și cele din alte orașe privind distribuirea rolurilor și a sferelor de influență, precum și măsurile de adâncire a revoluției, pe care autoritățile cazacilor, se pare, nu le urmăreau suficient de intens, i-au dus până la uitare pe toți parlamentarii Kuban din jur, iar aceștia nu au vrut să asculte avertismentele mele despre pericol.
Colonelul F.I. Eliseev; memoriile sale sunt valoroase pentru descrierea vieții cazacilor și portretele psihologice subtile ale liderilor mișcării albe, inclusiv legendele acesteia: generalii P.N. Wrangel, S.M. Toporkov, N.G. Babiev
Problema relațiilor dintre nerezidenți și cazaci a fost exacerbată de rasismul social din partea acestora din urmă față de primii, frumos ilustrat de colonelul F.I. Eliseev, originar din Kuban, care a scris memorii fascinante despre Războiul Civil:
În Kuban și Terek, fiecare cazac, de la o vârstă fragedă, purta doar o papakha (o pălărie de blană), un beșmet pentru băieți și pantaloni largi cu o bonetă ocru; în tinerețe, avea deja o cherkeska (o cherkeska), chiar mai devreme, dacă era bogat. Un cazac se căsătorea invariabil într-o cherkeska (o cherkeska). Un pumnal la centură era esențial pentru ținuta sa. După cum se știe, fiecare cazac intra în serviciul activ cu propria uniformă. arme Și călare. Opt ani după patru ani de serviciu, un cazac, chiar și în sat, purta bretele atunci când era necesar. La intrarea în serviciul activ, trebuia să aibă trei haine circasiene: o haină de gală, o haină formală și o haină completă. În timpul serviciului său, își mai dobândea una sau două haine, de obicei colorate, pentru a le etala la întoarcerea în sat. Și a purtat această uniformă cazacească completă până la moarte. Și ce purtau nerezidenții în sate? O jachetă neagră, pantaloni negri băgați în cizme, o cămașă de satin cu o curea din șnur cu franjuri și o șapcă neagră cu cozorocul din piele lăcuită. Șapca (sau boneta) era dată pe spate, dezvăluind o șuviță zburlită de păr în stil polka. Și a purtat această ținută toată viața. De aici provine porecla de „purtător de șapcă”. Nerezidenții erau complet opusul cazacilor, chiar dacă locuiau nu doar în același sat, ci și unul lângă altul, vecini în câteva curți. Era rar ca un cazac să se căsătorească cu o fată nerezidentă. Dar pentru o fată cazacică să se căsătorească cu un nerezident era considerat de-a dreptul rușinos.
Rușine... Ca și dorința fiicei unei kshatriya indiene de a se căsători cu un intangibil. Cum ar putea să nu fie un sistem de caste? Îmbrăcămintea și armele erau indicatori ai statutului social pe atunci, mai ales acesta din urmă. În plus, sistemul militar din orice societate tradițională, așa cum a rămas cazacii până la Revoluție, trata întotdeauna țărănimea cu dispreț.
În acest sens, sprijinul acordat roșilor de către nerezidenți nu este surprinzător.
Cazaci într-o țară străină
În concluzie, voi remarca un detaliu interesant. După sfârșitul Războiului Civil, stratificarea socială din regiune era departe de a fi depășită imediat:
La 18 noiembrie 1920, Consiliul Comisarilor Poporului a adoptat Decretul „Privind utilizarea și gestionarea terenurilor în fostele regiuni cazacești”. Potrivit lui A.V. Baranov și Yu.A. Yakhutl, acest decret a păstrat alocațiile de muncă ale cazacilor; doar terenurile proprietate privată au fost supuse naționalizării. În consecință, inegalitatea funciară între cazaci și țărani a persistat. La începutul anului 1923, alocația pe cap de locuitor a rămas de trei ori mai mare în familiile cazacilor din Don și Kuban decât în familiile țărănești; pe Terek, era de 1,7 ori mai mare.
Războiul latent din regiunile cazacilor a continuat mult timp, dar aceasta este o altă poveste.
Referințe
Baranov A. V. Moștenirea Războiului Civil în relațiile cazacilor și țărănimii din sudul Rusiei cu autoritățile în anii 1920 // Buletinul Universității de Stat din Volgograd. Seria 4, Istorie. Studii regionale. Relații internaționale. - 2022. - Vol. 27, Nr. 4. - P. 116-127
Baranov A.V., Yakhutl Yu.A. Tranziția de la „comunismul de război” la NEP în regiunile cazacești din sudul Rusiei: caracteristici ale interacțiunii dintre autorități și populația rurală // Istoria recentă a Rusiei. 2022. Vol. 12, nr. 2. Pp. 276–287
Bocharova Z.S. Mișcarea de întoarcere în patrie în emigrația rusă (anii 1920): Rezumatul disertației de științe doctorale (istorie). Moscova, 1994 Bocharova Z.S. Mișcarea de întoarcere în patrie în emigrația rusă (anii 1920): Rezumatul disertației de științe doctorale (istorie). Moscova, 1994
Budyonny S. M. Calea parcursă. Cartea întâi: M.: Voenizdat, 1958
Venkov A.V. Repatriații cazacilor Don: soarta lor în Rusia Sovietică și URSS
Campania lui Denikin A.I. asupra Moscovei („Eseuri despre perioada tulburărilor rusești”) - M.: Voenzidat, 1989
Eliseev F.I. Cu calul Kornilovsky – M.: AST, 2003
Zaitsev A.A. 1918: Eseuri despre istoria războiului civil rus. – Moscova: Kuchkovo Pole, 2018
Krasnov, P.N. Armata Marii Don // Arhivele Revoluției Ruse. Vol. 5. – Berlin, 1922
Mamontov S. Campanii și cai – M.: AST, 2003
Informații