Tendințe în dezvoltarea MLRS-ului intern

10 869 43
Tendințe în dezvoltarea MLRS-ului intern
MLRS Tornado-G în zona Operațiunilor Speciale


Forțele terestre rusești posedă o flotă mare și bine dezvoltată de sisteme de lansare multiplă de rachete. Acestea sunt înarmate cu mai multe tipuri de sisteme, care diferă prin calibrul muniției, caracteristicile tactice și tehnice cheie, gama de misiuni pe care le pot îndeplini și așa mai departe. Această flotă de sisteme de lansare multiplă de rachete este în continuă extindere și îmbunătățire. În același timp, în dezvoltarea sa se pot observa câteva idei și tendințe cheie, care stau la baza noilor proiecte și determină rezultatele acestora.



Istoria recentă


Să ne amintim că până la începutul anilor 2010, rachetă trupe şi artilerie Au existat trei sisteme principale MLRS. Acestea erau 9K51 Grad de 122 mm, 9K57 Uragan de 220 mm și 9K58 Smerch, care trăgeau proiectile de 300 mm. Au existat, de asemenea, mai multe modificări ale acestor sisteme, fiecare cu diferențe minore față de modelele de bază.

În anii 1920, două noi sisteme MLRS au intrat în serviciu sub denumirea generală „Tornado”. Acest proiect a implicat modernizarea sistemelor Grad și Smerch cu echipamente și componente moderne. În urma acestei modernizări, modelul 9K51 a devenit 9K51M Tornado-G, iar Smerch a devenit 9K515 Tornado-S.

De ceva vreme, industria internă de apărare a produs doar două versiuni ale rachetei Tornado. Echipamentele unităților active au fost, de asemenea, reparate și modernizate. În cele din urmă, întreaga flotă Grad și Smerch a fost actualizată și echipată cu noi capabilități.


Sistemul Uragan în timpul pregătirilor pentru tragere.

În anii 2000, s-a încercat crearea unei versiuni mai ușoare a Smerch-ului cu aceeași muniție de 300 mm. Acest proiect nu a avut succes și a fost anulat la începutul anilor 2010. Cu toate acestea, în perioada 2022-2023, ideea a fost reluată pe baza experienței Operațiunii Speciale în curs de desfășurare. Până în prezent, proiectul actualizat a obținut unele rezultate.

MLRS-ul avansat a fost numit „Sarma”. Se aștepta finalizarea dezvoltării acestui proiect, iar un prototip a fost construit în 2023-24. Acesta a fost apoi supus testelor necesare și i-a confirmat caracteristicile de proiectare. În plus, noul MLRS a fost livrat la unul dintre principalele centre de testare, posibil pentru testare.

Conform rapoartelor internaționale, a căror veridicitate este îndoielnică, Sarma MLRS este deja în producție de serie. Prima comandă pentru acest tip de echipament a fost plasată în 2024. Ministerul Apărării achiziționează aceste vehicule în unități de dimensiuni de batalion. Până în prezent, doar câteva unități au fost luate în considerare pentru reechipare, dar producția s-ar putea extinde în viitorul apropiat.

În contextul MLRS, merită să reamintim sistemul de rachete lansate de la distanță (IRLS) Zemledeliye (Agricultură), care a fost adoptat la începutul deceniului actual. Fiind în esență un sistem de rachete lansate de mai multe ori, este conceput să utilizeze propria rază de muniție. Cu toate acestea, acest echipament nu este furnizat trupelor de rachete și artileriei, ci unităților de geniu.


Un echipaj MLRS al unui Tornado-S la lucru.

În plus, forțele de apărare împotriva radiațiilor, chimice și biologice au propriile echivalente MLRS. Sistemele de aruncătoare de flăcări grele TOS-1A „Solntsepyok” sunt utilizate pentru lovituri de salvă împotriva forțelor și țintelor inamice. Un nou model al acestei clase este, de asemenea, în curs de dezvoltare.

Dezvoltare pe Pământ


Proiectele recente de lansatoare autopropulsate (MLRS) interne s-au concentrat în mare măsură pe dezvoltarea de mijloace terestre. În unele cazuri, lansatoarele autopropulsate îmbunătățite au contribuit semnificativ la îmbunătățirea generală a caracteristicilor de performanță și a eficienței în luptă.

Vehiculele de luptă MLRS sunt construite pe șasiuri de serie disponibile de mai multe modele. Pentru proiectele Tornado, s-a decis păstrarea platformelor cu roți Ural și MZKT existente. Acest lucru a eliminat necesitatea unor modificări complexe ale echipamentelor existente, inclusiv transferul de componente. În același timp, vehiculele Sarma și Zemledeliye au fost construite pe unul dintre șasiurile existente.

Toate modelele moderne de MLRS încorporează electronică modernă pentru controlul focului și funcții auxiliare. În toate cazurile, se utilizează un sistem practic identic, bazat pe componente moderne. Acesta include un sistem de navigație cu precizie sporită a coordonatelor, un computer balistic, echipamente de comunicații și, dacă este necesar, alte dispozitive.


Rachetele Tornado-S sunt lansate

Astfel de componente electronice permit o determinare mai precisă a coordonatelor poziției de tragere și un calcul mai eficient al datelor de țintire. Aceste măsuri îmbunătățesc în cele din urmă precizia focului. În plus, unele modele de MLRS includ dispozitive de programare suplimentare pentru controlul componentelor electronice ale muniției.

Rezultatele focurilor depind nu doar de capacitățile proprii ale MLRS. Precizia recunoașterii, viteza de transmisie a desemnării țintei și alți factori sunt, de asemenea, cruciali. Acest lucru pune cerințe sporite asupra echipamentelor de comunicații, sistemelor de comandă și control al trupelor și așa mai departe. Sistemele tactice automate moderne sunt utilizate pentru a controla focul unităților.

Ca urmare a acestor modernizări, MLRS-urile dobândesc capacitatea de a trage nu doar asupra unor zone, ci și asupra unor ținte individuale de dimensiuni reduse. Acest lucru le face similare sistemelor de rachete tactice, dar cu propriile avantaje distincte.

Sistemele MLRS autohtone, modernizate și noi, dispun și de mecanisme de ochire controlate de la distanță. Acestea simplifică munca echipajului și reduc timpul necesar pentru pregătirea pentru tragere sau pentru împachetarea bagajelor înainte de plecare. Per total, nu este vorba doar despre confort, ci și despre viteză și o supraviețuire sporită.


ISDM „Agricultură” se pregătește pentru minerit

Odată cu apariția și utilizarea pe scară largă a noilor tipuri de arme de atac, problema supraviețuirii a devenit din nou relevantă. Pentru vehiculele de luptă din zonele de luptă, acest lucru este abordat prin camuflaj și diverse elemente de protecție suplimentare. Mai mult, noile modele MLRS dispun imediat de componente critice blindate. Comparativ cu MLRS-urile tradiționale, echipamentul forțelor de protecție NBC iese în evidență. Sistemul Solntsepyok este construit pe un șasiu blindat. rezervor șasiu și au protecție standard pentru pachetul de ghidare.

Muniție nouă


MLRS-urile autohtone, atât complet noi, cât și modernizate, utilizează o gamă largă de proiectile de rachetă. Acestea produc muniție de calibru 122 mm, 220 mm și 300 mm cu caracteristici diferite, echipament de luptă, dispozitive suplimentare și multe altele.

Dezvoltarea muniției se desfășoară pe mai multe căi. În primul rând, se dezvoltă rachete cu o rază de tragere extinsă. De exemplu, la mijlocul anilor 2010, a intrat în serviciu racheta 9M542 pentru sistemul Tornado-S. Aceasta a primit un nou motor cu combustibil solid, care i-a permis să zboare 120 km. Între timp, noi muniții pentru Tornado-G, cum ar fi 9M521 sau 5M522, au mărit raza de acțiune de la 20 la 38-40 km. De asemenea, se dezvoltă muniție pentru sisteme grele de aruncătoare de flăcări.

Companiile rusești au demonstrat în repetate rânduri muniții ghidate și corectate pentru MLRS. Sistemele electronice simple și dispozitivele de control au îmbunătățit dramatic precizia, indiferent de raza de acțiune. Combinate cu sisteme îmbunătățite de control al focului, aceste rachete oferă o creștere semnificativă a eficienței în luptă.


TOS-1A „Solntsepёk” în drum spre o poziție de tragere

Munițiile standard pentru rachetele Grad, Uragan și Smerch transportă focoase cu un singur focos sau cu grupare de focoase, cu fragmentare explozivă puternică, focoase incendiare și alte focoase. Focoasele din aceste clase sunt modernizate constant, iar altele noi sunt dezvoltate. Este disponibilă o gamă largă de focoase cu grupare de focoase cu diverse sarcini utile - submuniții ușoare, focoase autoghidare etc. Au fost propuse mai multe variante de vehicule de lansare aeriene fără pilot. Acestea ar putea fi drone de recunoaștere sau muniții de tip loitering.

Există o serie de rachete de diferite calibre care transportă muniții cu fragmentație, care transportă mine antitanc și antipersonal. De un interes deosebit în acest context sunt munițiile pentru sistemul ISDM „Zemledeliye” (Agricultură). Aceste rachete au fost inițial concepute ca un sistem de lansare a minelor moderne. Ele permit amplasarea rapidă a minelor în zone vizate la distanțe de până la 10-15 km.

Sistemele Solntsepyok folosesc și ele propriile muniții. Acestea sunt echipate cu mai multe tipuri de rachete cu focoase termobarice. Fiecare muniție transportă o cantitate mare de amestec incendiar, ceea ce duce la un randament ridicat.

Rezultate pozitive


Un sistem modern de lansare multiplă de rachete este alcătuit din mai multe componente cheie, fiecare contribuind la performanța generală. Șasiul de bază determină mobilitatea vehiculului de luptă și capacitatea sa de a intra și ieși rapid dintr-o poziție. Sistemele de control și comunicații determină precizia generală, în timp ce rachetele și încărcătura lor utilă le determină eficacitatea asupra țintelor selectate.


Avionul MLRS Tornado-G acoperea pozițiile inamice.

Este ușor de observat că, în ultimele decenii, dezvoltarea MLRS-ului rusesc a urmat, în general, toate aceste direcții. Se introduc noi platforme acolo unde este necesar și se utilizează electronică cu funcțiile necesare. De asemenea, se dezvoltă noi modele de rachete de toate calibrele și capacitățile. Simultan, se dezvoltă sisteme similare care nu sunt destinate forțelor de rachete sau artileriei.

Sistemele moderne de rachete de urgență multifuncționale (MLRS) de toate tipurile, precum și echipamentele proiectate similar cu funcții similare, sunt utilizate activ în zona de Operațiuni Speciale. Acestea își demonstrează capacitățile și validează soluțiile tehnice utilizate în practică. În plus, se acumulează o experiență valoroasă, care este apoi utilizată pentru rafinarea și îmbunătățirea sistemelor.

Prin urmare, artileria cu rachete are încă un potențial semnificativ de dezvoltare. Industria de apărare și armata rusă exploatează acest potențial și obțin noi rezultate care au un impact pozitiv asupra utilizării în luptă a echipamentelor. În mod evident, dezvoltarea MLRS-urilor nu se va opri aici, iar performanța acestora va continua să se îmbunătățească.
43 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    25 decembrie 2025 05:54
    „Grad”, „Smerch”, „Uragan”, „Tornado” - diviziuni „vreme rea”... a face cu ochiul
  2. +11
    25 decembrie 2025 06:03
    Autorul este complet în afara subiectului. Sistemele de rachete trag rachete, nu rachete. Sugerez să nu mai citim „știri din tabloide” aici! Articolul nu este DESPRE NIMIC!
    1. -4
      25 decembrie 2025 08:58
      Citat: Patron
      Autorul este complet în afara subiectului. Sistemele de rachete trag rachete, nu rachete. Sugerez să nu mai citim „știri din tabloide” aici! Articolul nu este DESPRE NIMIC!


      Care este diferența dintre o rachetă și o rachetă? Principiul propulsiei este același - propulsie cu rachetă.
      1. -1
        25 decembrie 2025 09:33
        Terminologia trebuie păstrată în ordine! Care este rostul acestui „joc al unuia, joc al altuia”? Suntem deja copleșiți de „drone” navale și terestre! Rusia are forțe de rachete și artilerie, inclusiv artilerie cu rachete! (Forțele de rachete folosesc rachete, artileria folosește obuze, iar artileria cu rachete folosește rachete.) De asemenea, merită menționat faptul că rachetele balistice neghidate nu mai sunt folosite de mult timp în forțele de rachete; dar rachetele neghidate (UNRS) sunt încă în uz!
        1. -6
          25 decembrie 2025 09:49
          „Terminologia trebuie păstrată în ordine! Care e rostul acestei expresii... «munca unuia, munca altuia»? Suntem deja copleșiți de drone navale și terestre! Rusia are forțe de rachete și artilerie... inclusiv artilerie cu rachete! (În forțele de rachete, au rachete, în artilerie, au obuze, iar în artileria cu rachete, au proiectile cu rachete!)”

          Adică, pur și simplu au fost de acord să le numească așa. În artilerie, le numesc obuze; în forțele de rachete, le numesc rachete. Este clar. Dar este oare corect? Sper că nu este nevoie să explic principiul după care se trage un obuz și se lansează o rachetă. Se trage un obuz, se lansează o rachetă. Deci, de fapt, muniția MLRS este tot rachete, dar au decis să le numească obuze. Pur și simplu pentru că este artilerie.
          1. AMG
            +7
            25 decembrie 2025 10:50
            Cum ți se par „kiturile de batalion”? Probabil că autorul nu știe că în artilerie există o organizare formată din baterii și divizii.
            1. +9
              25 decembrie 2025 10:56
              Nu-mi place deloc. Dar recent am dat peste expresia „escadrile S-400”!!!... După aceea, „kituri de batalion” nu mă mai zgârie urechile...
              1. AMG
                +2
                25 decembrie 2025 10:58
                Minunat! Pun pariu că „experții” ne vor surprinde din nou.
          2. -1
            25 decembrie 2025 13:28
            Citat: 1976AG
            Se trage un obuz, se lansează o rachetă. Deci, de fapt, muniția MLRS este tot rachetă, dar au decis să o numească obuz. Pur și simplu pentru că este considerată artilerie.

            Revenind la comentariul meu anterior! Repet: practic nu au mai rămas rachete neghidate în forțele de rachete! Toate rachetele balistice și de croazieră sunt ghidate! Artileria cu țeavă folosește obuze de artilerie neghidate, deși arsenalele moderne includ acum și obuze de artilerie ghidate (corectate) (inclusiv rachete cu reacție activă (ARS)! Dar acest lucru nu a eliminat nevoia de obuze cu cădere liberă și nimeni nu le numește rachete ARS! Artileria cu rachete folosește, de asemenea, atât NURS neghidate, cât și URS ghidate (corectate)! Și URS nu elimină NURS! De aceea, NURS sunt numite în mod convenabil obuze, deși propulsate cu rachetă, deoarece sunt neghidate, la fel ca obuzele de artilerie cu cădere liberă! P.S. Avioanele cu reacție folosesc, de asemenea, propulsie cu reacție (!); dar nimeni nu le numește „rachete”!
            1. -1
              25 decembrie 2025 16:13
              „Revin la comentariul meu anterior! O spun din nou: practic nu mai există rachete neghidate în forțele de rachete! Toate rachetele balistice și cele de croazieră sunt ghidate!”

              Și am susținut contrariul??

              „Și de aceea este convenabil să numim proiectile NURS, chiar dacă sunt propulsate de rachete, pentru că nu sunt ghidate, la fel ca obuzele de artilerie „în cădere liberă”!”

              Ei bine, exact asta e, au decis asupra unui nume mai convenabil. La fel cum la început au numit rachetele antitanc „ATGM-uri”, dar apoi au decis că „ATGM-urile” erau mai bune. Ei bine... e mai convenabil.

              „PS Avioanele cu reacție folosesc și ele principiul propulsiei cu reacție(!); dar nimeni nu le numește «rachete»!”

              Ei bine, sunt prea multe diferențe ca să le numim așa.
              1. -3
                25 decembrie 2025 16:32
                Citat: 1976AG
                Avioanele cu reacție folosesc și ele principiul propulsiei cu reacție(!); dar nimeni nu le numește „rachete”!

                Ei bine, sunt prea multe diferențe ca să le numim așa.

                Între un avion cu reacție și o rachetă de croazieră? Între o rachetă de croazieră și un dronă cu reacție? Există oare chiar atât de multe diferențe în zilele noastre? ceea ce
                1. 0
                  25 decembrie 2025 16:38
                  Ei bine, da, uneori liniile încep să se estompeze. O dronă cu reacție trebuie să accelereze și...
            2. 0
              27 decembrie 2025 22:05
              Avioanele cu reacție folosesc și ele principiul propulsiei cu reacție(!); dar nimeni nu le numește „rachete”!
              Ar fi mai corect să spunem că ei folosesc turbo principiul reactiv.
              1. 0
                27 decembrie 2025 22:12
                Citat din Barbos
                Ar fi mai corect să spunem că folosesc principiul turboreactorului.

                Nu, nu este corect! „Turbo” se referă la designul motorului; folosește principiul propulsiei cu reacție!
          3. -2
            25 decembrie 2025 15:17
            Citat: 1976AG
            Adică, pur și simplu

            Mai întâi, învață să copiezi și să lipești corect, apoi exprimă-ți „opinia”... Altfel, incompetență totală în toate!!!
            1. -2
              25 decembrie 2025 16:18
              Citat din: AllX_VahhaB
              Citat: 1976AG
              Adică, pur și simplu

              Mai întâi, învață să copiezi și să lipești corect, apoi exprimă-ți „opinia”... Altfel, incompetență totală în toate!!!


              Mai întâi, învață cultura comunicării, apoi comentează.
        2. -2
          25 decembrie 2025 16:00
          Citat: Nikolaevici I
          Terminologia trebuie pusă la punct! Care e rostul acestui „un om pentru pădure, altul pentru lemne de foc”?

          Nu este treaba artilerismului să vorbească despre exactitatea terminologiei. a face cu ochiul
          Cine numește muniția fragmentată pentru RPG-7 „grenată”, chiar dacă nu are principala caracteristică distinctivă a unei grenade - un „super” motor de rachetă?
          Și nici măcar nu am menționat diferențele subtile dintre un tun, un tun-obuzier și un tun-obuzier. Tunul 2A36 cu țeavă de calibru 47 este un tun. Iar tunul 2A65 cu țeavă de calibru 47 este un tun-obuzier.
          1. 0
            25 decembrie 2025 16:25
            Citat: Alexey R.A.
            Diferențe subtile între un tun, un tun-obuzier și un tun-obuzier. Tunul 2A36 cu țeavă de calibru 47 este un tun. Iar tunul 2A65 cu țeavă de calibru 47 este un tun-obuzier.

            Și ce dacă? Care este „crima” aici? Totul poate fi clasificat... definit! De ce există o diferență între un „tun” și un „tun-obuzier (obuzier-tun, obuzier)”, în ciuda aceleiași lungimi a țevii? Ideea este în putere, în general, și în special: 1. tunul menționat anterior are o cameră de 27 de litri, iar un obuzier (tun-obuzier) - 16 litri! 2. Tunurile pot „avea dreptul” să folosească praf de pușcă mai puternic decât obuzierele! 3. Țevile tunurilor sunt mai durabile și mai scumpe, iar conform „standardului”, adâncimea de ghintuire este de -2% din calibru... (țeava obuzierului - 1% din calibru! Deci, în artilerie, totul are „greutate și esență”! a face cu ochiul
          2. 0
            26 decembrie 2025 19:51
            Citat: Alexey R.A.
            Cine numește muniția de fragmentare pentru RPG-7 „grenată”?

            Unii numesc o bielă manivelă, alții o numesc motorman. Principalul lucru, cred, este ca specialiștii să nu confunde cele două manivele atunci când asamblează motorul. râs
  3. +1
    25 decembrie 2025 06:04
    Metodele de război s-au schimbat dramatic. Folosirea focului de salvă asupra unor ținte individuale pe suprafețe mari este ineficientă și costisitoare, iar țintirea zonelor urbane este barbară. E timpul să folosim rachete ghidate.
    1. -1
      25 decembrie 2025 15:28
      Citat din Konnick
      Metodele de război s-au schimbat dramatic. Folosirea focului de salvă asupra unor ținte individuale pe suprafețe mari este ineficientă și costisitoare, iar țintirea zonelor urbane este barbară. E timpul să folosim rachete ghidate.

      Costositor? Este o afirmație nefondată? Sau poți compara costul unei salve de proiectile neghidate cu costul unei rachete ghidate?
      Îți pot da niște cifre: un pachet de 40 de cartușe Grad costă 350 de ruble, un cartuș Krasnopol costă 2,5 milioane (!!!) de ruble! Despre ce scriai?
      1. +1
        26 decembrie 2025 11:35
        Citat din: AllX_VahhaB
        Vă pot da niște cifre: un pachet de 40 de injecții Grad costă 350 de mii de ₽, o injecție Krasnopol costă 2,5 milioane (!!!) ₽!

        Dar racheta ghidată își atinge ținta. Proiectilele rachetei Grad sunt distribuite într-o elipsă - poate va nimeri, poate nu. Și astfel ajungem cu un peisaj lunar și un punct de sprijin care încă ripostează cu trageri.
        1. +3
          26 decembrie 2025 14:02
          Și MLRS-urile nu sunt deloc concepute pentru a lovi ținte punctuale dacă se utilizează muniții convenționale, neprecizate.
          Acestea din urmă au și dezavantajele lor - pot fi păcălite. Rachetele neghidate nu pot fi păcălite - nu au „creiere”.
  4. +5
    25 decembrie 2025 08:01
    E timpul să treceți la surse de alimentare gestionate precum Himars. Lucrați eficient pe suprafețe mari folosind doar surse de alimentare tip casetă.
    Rachete de înaltă precizie sunt necesare pentru a lovi adăposturile și cazematele (lovituri directe).
    1. +1
      25 decembrie 2025 11:29
      Hermes nu mai este amintit.
      1. 0
        25 decembrie 2025 15:36
        A dispărut din cauza lipsei desemnării unei ținte externe la o distanță de 100 km.
        1. 0
          25 decembrie 2025 15:39
          E ciudat că e vorba anume de desemnarea țintei. Dacă îmi amintesc bine, sistemul includea inițial o dronă de achiziție a țintei. Și acum, în opinia mea, e și mai probabil să se găsească un fel de dronă în acest scop sau să se poată fabrica.
          1. 0
            25 decembrie 2025 15:43
            Hermes avea nevoie de iluminare cu laser a țintei, care putea fi implementată chiar și pe Gerani-2.
    2. -3
      25 decembrie 2025 15:29
      Cu cât va fi mai scump?
      1. 0
        25 decembrie 2025 15:38
        Gestionarea este întotdeauna mai scumpă, dar principalul lucru aici este rezultatul.
        Eliberează întregul BC peste zonă, sau 2-3 BC controlate, și pornește să cucerești fortăreața.
        1. 0
          27 decembrie 2025 22:10
          Gestionarea este întotdeauna mai scumpă, dar principalul lucru aici este rezultatul.
          Cu cât este mai scump un dronă decât o singură lovitură trasă dintr-un MLRS?
          1. 0
            29 decembrie 2025 11:27
            Un dronă este mai ieftin decât un PC. Dar aici este nevoie de un dronă cu iluminare laser a țintei pentru a realiza o lovitură directă.
            1. 0
              3 ianuarie 2026 20:59
              Judecând după videoclipurile online, dronele sunt extrem de eficiente în îndeplinirea unor astfel de sarcini complexe fără nicio iluminare laser. Pot să se rotească deasupra țintei și să zboare în interiorul cabinei vehiculului. Nimic similar nu a fost observat cu MLRS, indiferent de iluminare.

              Avem nevoie de un dronă cu iluminare laser a țintei pentru a realiza o lovitură directă.
              Gândind din nou în vechi stereotipuri.
              1 laser depinde de vreme
              2 Echipamentele care detectează radiațiile laser sunt disponibile de mult timp
              3 folosind calcule simple fără nicio inteligență artificială, poți afla direcția din care a venit lumina și poți trimite un salut înflăcărat în schimb
              Prin urmare! Este necesar un complex de recunoaștere, clasificare, achiziție și urmărire a țintelor.
              1. 0
                12 ianuarie 2026 14:01
                Deloc. Fără o direcționare externă, este nevoie de sprijin social.
  5. AMG
    +1
    25 decembrie 2025 11:24
    Este neobișnuit ca un articol despre tendințele de dezvoltare ale sistemelor interne să facă referire la informații străine a căror veridicitate este îndoielnică. Este vorba despre informații despre începerea producției lansatorului de rachete cu țevi multiple Sarma. Autorul ar trebui să își amintească articolul din VO din 6 iunie 2023 și să arate fotografii cu Kama și Uragan-1M. Aceasta ar fi o tendință reală.
    1. -1
      25 decembrie 2025 16:06
      Citat de la AMG
      Arătați fotografii cu „Kama” și „Uragan-1M”.

      De fapt, nu prea înțeleg „zarva” cu Tornado MLRS! „Tornado-G”... „Tornado-S”... Dar primele publicații menționau doar „Tornado”! Am citit odată un articol pe internet în care autorul susținea că ar trebui să existe un Tornado MLRS multicalibric, din care a mai rămas doar Uragan-1M MLRS bicalibric! Iar Tornado-G/S au apărut „după” și sunt pur și simplu MLRS-uri Grad și Smerch modernizate! Adică Grad-M și Smerch-M! Dar ar fi putut exista un Uragan-1M multicalibric (adică un Tornado „adevărat”!) cu 2 „pachete”; și pe baza acestuia, o versiune „ușoară” cu un singur „pachet”!
      1. AMG
        0
        25 decembrie 2025 16:42
        Într-adevăr, pe baza materialelor disponibile, se poate concluziona că Tornado-G și S sunt pur și simplu sisteme MLRS modernizate, cu sisteme îmbunătățite de control al focului și o rază de acțiune extinsă. Sistemele Kama, Sarma și Uragan-1M sunt încă în curs de dezvoltare, cu date de finalizare necunoscute. Ne-ar plăcea să vedem un singur sistem Uragan-Smerch cu un sistem de încărcare în loturi, iar dacă nu putem abandona sistemul Grad, atunci ar trebui să-l realizăm și cu un sistem de încărcare în loturi.
        1. -1
          25 decembrie 2025 18:03
          Citat de la AMG
          Dacă nu putem renunța la Grad, atunci o putem face cu genți.

          Ei bine, în primul rând, este foarte posibil să „înghesui” „Prima” cu țevile sale de 122 mm de calibru 50, care sunt mai lungi decât cele ale „Grad”, în „Uraganul-1M”..., în al doilea rând, „Grad” într-o versiune „pachet” fusese deja creat într-un prototip și cu mult timp în urmă!
          1. AMG
            0
            26 decembrie 2025 10:36
            Deci, este surprinzător de ce aceste dezvoltări nu sunt finalizate? Chiar este încă convenabil să urmărești cum sunt încărcate manual cartușe de 66 de kilograme?
  6. +2
    25 decembrie 2025 19:14
    Nu-mi place să recunosc perspicacitatea și înțelepciunea dușmanilor mei, dar uneori trebuie să o fac.
    O singură instalație pentru toate ocaziile.
    Occidentul a avut dreptate. În esență, Rusia trebuie să dezvolte racheta Uragan ca fiind calibrul optim pentru sistemul său de apărare antirachetă.
    E timpul să-i dăm bătuți pe absolvenți.
    Și să-l transformi pe Smerch într-un OTRK de nivel scăzut.
    Așa că sunt multe și nu trebuie să trimiteți cererea cu o săptămână înainte.
    Cel mai important lucru este lucrul cu muniție. Muniție modernă.
  7. +1
    25 decembrie 2025 21:27
    Citat: Patron
    Autorul este complet în afara subiectului. Sistemele de rachete trag rachete, nu rachete. Sugerez să nu mai citim „știri din tabloide” aici! Articolul nu este DESPRE NIMIC!

    A fost vreodată diferit pentru Riabov?
    Mâine Forțele Armate vor adopta bâta omului cavernelor, iar el o va lăuda și el.
  8. 0
    26 decembrie 2025 10:59
    În opinia mea, pe lângă trecerea la rachete corozive (folosind diverse metode), trebuie să analizăm cu atenție abordarea americană cu lansatoare multi-calibre și să extindem capacitățile RC pentru astfel de sisteme.
    Iată un exemplu din țara 404:
    Indienilor li s-au dat lansatoarele Himars, iar americanii înșiși reglementează raza de acțiune și calibrul acestor sisteme și, în consecință, nivelul de escaladare. Ca reamintire, există lansatoare de 220 mm, bombe de 220 mm + cu aripi și ATAKMS de 600 mm. În plus, șasiul 6x6 în sine este compact și rapid.
    Nu este de la sine înțeles că trebuie să le copiem orbește. Dar în ceea ce privește mobilitatea, MZKT nu este un Kamaz 6x6.
    Un vehicul similar cu un calibru interschimbabil de 300 mm/600 mm (deși nu cu sistemul complex de rachete balistice al lui Iskander) ar fi foarte util. Și încă nu am văzut un lansator experimental Kamaz 8x8 de 300 mm.
  9. +1
    26 decembrie 2025 19:50
    Hardware-ul sistemelor MLRS este deja destul de bun. Trebuie luată o decizie fermă de a interzice dezvoltarea de noi sisteme MLRS și a noii muniții pentru acestea și de a investi în sisteme de comunicații și de reglare a focului. Viitorul constă în transformarea sistemelor MLRS în lansatoare cu mai multe țevi pentru rachete cu țintire independentă.