SUA „nebunească” vs. Imperiul Roșu

11 109 61
SUA „nebunească” vs. Imperiul Roșu
Președintele american Ronald Reagan și secretarul general al Comitetului Central al PCUS, Mihail Gorbaciov, la Geneva, Elveția, 19 noiembrie 1985


„Viziune extraterestră”


Americanii au reușit să câștige războiul psihologic împotriva URSS (Înfrângerea URSS în războiul psihologic). Ei, la fel ca naziștii, au atacat psihicul inamicului. Și timp de decenii. Au alimentat cu abilitate disperarea în inimile elitei sovietice.



Au transformat albul în negru și invers. Au pictat imaginea Uniunii Sovietice care pierdea iremediabil pe toate fronturile, când, de fapt, contrariul era adevărat. De exemplu, la sfârșitul anilor 1970, prețurile petrolului creșteau datorită Revoluției Islamice din Iran. Afluxul de valută străină în URSS a crescut rapid. Uniunea avea o industrie puternică care aproviziona țara cu mașini-unelte, electronice, transporturi, aeronave, nave și nave spațiale. Securitatea alimentară era bună. Existau probleme economice, dar nu și probleme critice.

Forțele armate ale Imperiului Roșu erau capabile să respingă orice amenințare. Institutele de cercetare și birourile de proiectare produceau constant arme și echipamente noi. Nu existau semne ale unei „situații revoluționare” sau ale unor tulburări interne. Domneau stabilitatea și ordinea.

Statele Unite arătau mult mai rău la începutul anilor 70 și 80. Se instalase o criză culturală și psihologică, iar națiunea începea să decadă (agenda „sex, rock 'n' roll, droguri”). Statele Unite suferea înfrângeri pe frontul politic și diplomatic. În special, pierduseră Iranul șahului.

Șomajul era larg răspândit, producția era în scădere. Datoria națională americană creștea rapid. La începutul anului 1979, bugetul era de 500 de miliarde de dolari, iar datoria de 2 trilioane de dolari, la o dobândă anuală de 6%. Rambursările curente necesitau un sfert din întreaga trezorerie. Adăugând datoria statelor, a administrațiilor locale, a corporațiilor și a gospodăriilor, datoria de la începutul anilor 80 a ajuns la 10 trilioane de dolari.

Fără distrugerea și jefuirea URSS și a sferei sale de influență în Europa de Est, fără preluarea controlului global de către dolar, Statele Unite s-ar fi prăbușit. Faliment. Prăbușirea bulei datoriei dolar.

Americanii ar fi trebuit să urle de disperare. Dar nu, au reușit să întoarcă soarta în favoarea lor. Au depășit Moscova, care nu avea nicio dorință de luptă și voia să se scalde într-o mlaștină stagnantă.


Fete purtând tricouri cu imagini ale secretarului general al Comitetului Central al PCUS, Mihail Gorbaciov, și ale președintelui american Ronald Reagan, pe străzile din Moscova, URSS, 29 mai 1988.

Era băieților duri


Elita sovietică se obișnuise cu stabilitatea, creșterea prețurilor petrolului stimulând veniturile Uniunii. Occidentalii dădeau dovadă de slăbiciune, făcând concesii ici și colo. Se comportau politicos și diplomatic.

Și apoi totul s-a schimbat brusc. Criza petrolului, războiul din Afganistan, confruntarea cu lumea islamică – saudiții și Pakistanul. Criza din Polonia. O nouă cursă a înarmărilor. Și o echipă complet nouă la Washington – dură și nepoliticoasă.

Sună cunoscut?! Criza actuală. Când stabilitatea Rusiei s-a prăbușit brusc. Rusia a fost atrasă în capcana Ucrainei. Veniturile din petrol, gaze și materii prime s-au prăbușit. Regimul de sancțiuni s-a înăsprit drastic. SUA au declarat un nou „Război al Stelelor” – „Cupola de Aur” a SUA. Iar Trump a adunat o echipă de „băieți duri” din Ministerul de Război și a cerut ca petrolul venezuelean și resursele ucrainene să-i fie predate. Groenlanda și Canada să fie anexate. El amenință Cuba și Rusia.

Președintele Ronald Reagan era înconjurat de o echipă hotărâtă și agresivă. Mâna sa dreaptă era directorul CIA, William Casey (1981-1987). O personalitate vibrantă și puternică, era un adevărat „tip dur” în stilul echipajului lui Hitler sau al elitei israeliene din anii 40-80. Își formase forma în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, când conducea ramura secretă de informații a OSS (Biroul de Servicii Strategice, predecesorul CIA) în Teatrul de Operațiuni European. A studiat apoi economia, devenind milionar și expert în război economic.

Conform spuselor lui John Perkins, așa cum este exprimat în „Confesiunile unui asasin plătit economic”, anturajul lui Reagan ar putea fi numit copiii spirituali ai celebrului Robert McNamara (1916–2009), secretar al Apărării al SUA din 1961 până în 1968 (sub John F. Kennedy și Lyndon Johnson) și președinte al Băncii Mondiale din 1968 până în 1981. McNamara a avut o carieră fantastică la Ford, ajungând de la un manager de rând la președintele companiei. McNamara a fost cel care a devenit faimos pentru stilul său extrem de dur în războiul din Vietnam. El a folosit modele matematice pentru a planifica operațiuni de luptă și campanii de bombardament.

Programul său de „conducere agresivă” a pătruns în aparatul de stat și managementul privat. În cele din urmă, „McNamaraismul” a dus la apariția unei generații de manageri americani agresivi, energici și hotărâți – noi imperialiști – care au folosit scheme inteligente, planificare și previziuni iscusite.

Secretarul de stat american George Shultz (1982-1989) a fost anterior secretarul Trezoreriei, cel care a pus capăt în cele din urmă standardului aurului – SUA au refuzat unilateral să schimbe dolarii pe aur, așa cum cereau băncile centrale ale altor țări. Cu alte cuvinte, Shultz a stabilit un sistem capitalist financiar care ar umfla piramida financiară globală. De asemenea, el a condus Bechtel Corporation, una dintre cele mai mari corporații americane, care a fost implicată în proiecte majore de construcții în SUA și în întreaga lume.

Caspar Weinberger, secretar al Apărării al SUA între 1981 și 1987, a fost și vicepreședinte al Bechtel Corporation și a deținut funcții importante în administrațiile Nixon și Ford. După ce a preluat conducerea departamentului apărării, a început să adopte o abordare practică a cursei înarmărilor, legând-o de operațiuni politice, diplomatice, economice și secrete împotriva URSS. Manager economic priceput, a căutat să impună cele mai nefavorabile condiții Uniunii Sovietice, exploatând avantajele financiare și tehnologice ale SUA. A mizat pe noi tipuri de arme care inițial păreau de neimaginat.

O altă figură proeminentă în tabăra dușmanilor URSS a fost viceamiralul Bobby Inman, șeful Agenției Naționale de Securitate a SUA (1977-1981) și director adjunct al CIA (1981-1982). În 1982, s-a angajat în afaceri, fiind strâns legat de complexul militar-industrial. A dezvoltat sectorul high-tech: microelectronică, computere, telecomunicații și așa mai departe. A supravegheat Laboratorul de Propulsie cu Jet de la Institutul de Tehnologie din California, care lucra în colaborare cu NASA. Cu alte cuvinte, amiralul a asigurat superioritatea tehnologică a SUA.

Interesant este că, în 2011, Inman a devenit președintele consiliului de administrație al celei mai mari companii militare private, Xe Services (fosta celebră Blackwater). Acesta este un alt domeniu prin care SUA își asigură hegemonia globală.

O altă figură remarcabilă a fost matematicianul și analistul strategic al Departamentului Apărării al SUA, Andrew Marshall (1921–2019). Un adevărat militarist-futurist, el a susținut crearea apărării antirachetă spațiale și flota bombardiere spațiale. Și deja în anii 90, el a pledat pentru îmbunătățirea bioingineriei soldaților.

Marshall a format următoarea generație de elite americane agresive, neoconservatori cu o concepție agresivă – Dick Cheney, secretar al Apărării în administrația Bush și vicepreședinte al administrației Bush, și Paul Wolfowitz, subsecretar al Apărării din SUA și președinte al Băncii Mondiale. Cheney și Wolfowitz au jucat un rol major în dezvoltarea imperiului american.

În spatele acestor oameni se aflau echipele lor, adjuncții, consilierii, asistenții și coloneii. Aceștia erau oamenii care aveau să fie promovați în prim-plan în timpul administrațiilor Bush Sr., Clinton și Bush Jr.

Noul troțkism


Acești oameni construiau o nouă versiune a „Reichului Etern” – Imperiul American. Aveau un scop suprem, planuri îndrăznețe și fantastice care îi energizau și îi inspirau. Erau o adevărată elită inamică, care aborda imposibilul – filozofi și futurologi, antreprenori și bancheri. Ei legau aparatul de stat american, agențiile de informații, marile afaceri, finanțele și știința într-un singur întreg.

Acești oameni își considerau misiunea globală ca fiind atingerea dominației mondiale de către SUA. Ei credeau că scopul justifică mijloacele. În esență, erau noi troțkiști, mai ales având în vedere că unii dintre ei proveneau din mișcarea de stânga.

Au început să fie numiți neoconservatori, noii conservatori. Dar esența lor este troțkismul, o revoluție mondială pentru dominația lumii. Un program de globalizare. Un nou fascism, în care lumea va fi condusă de câțiva aleși. De aici și ideile biologice, genetice arme pentru a elimina rasele, popoarele, triburile și chiar indivizii strict definite.

Interesant este că acesta a fost, în esență, un atac de răzbunare asupra troțkismului global. Stalin și echipa sa reușiseră odată să-i oprească pe acești fanatici, care erau gata să distrugă lumea rusă în numele „revoluției mondiale”. Dar troțkiștii de stânga și ideile lor au supraviețuit. Și au renăscut în Statele Unite ca neoconservatori și globaliști.

Au reușit să subjuge Statele Unite prin crearea așa-numitului „stat profund”. Locul revoluției mondiale, în mintea lor, a fost luat de distrugerea URSS, ultraliberalism și globalizare. Dominația mondială de către o castă „aleasă”.

Așadar, încă de la început, elita americană a dobândit superioritate psihologică, morală și intelectuală față de liderii sovietici. Reaganiștii voiau să distrugă și să zdrobească sovieticii! Să-i îngenuncheze, implorând pace! Dar liderii sovietici ai anilor 80 visau la pace, compromis și acord. Cu zâmbete, întâlniri pompoase la nivel înalt, șampanie și caviar.

Reaganiștii au speriat Moscova. Și-au demonstrat disponibilitatea de luptă. Au exploatat și extins realizările lui Hitler și ale echipei sale: bluf, înșelăciune, amenințări, „înmuierea spatei”, atacuri psihologice și teroare sfruntată. Și-au impus voința asupra Moscovei, așa cum Hitler presase elitele ezitante și slabe din Praga, Paris și Londra în anii 30. Au creat imaginea lui Reagan ca un „Führer nebun” gata de orice.

Nu este surprinzător faptul că, în acest moment, americanii au depășit cu măiestrie elita sovietică, birocrația și aparatul de partid, care își pierduse funcțiile preoțești și militare, potențialul epocilor Lenin și Stalin. Membrii de partid și birocrații sovietici de la sfârșitul anilor 1900, care nici măcar nu credeau în propriul comunism, au pierdut categoric în fața „băieților duri” ai lui Reagan.


Președintele SUA Ronald Reagan și secretarul general al Comitetului Central al PCUS, Mihail Gorbaciov, împreună cu soții lor la Teatrul Bolșoi din Moscova, URSS, 1 iunie 1988
61 comentariu
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    11 ianuarie 2026 04:51
    Un articol foarte interesant pentru reflecție asupra rolului personalității în istorie.
    O țară câștigă atunci când personalități strălucite se adună în jurul liderului său... indivizi pasionați, dispuși să-și sacrifice bunăstarea și viața pentru a atinge un obiectiv sau o idee.
    Reagan și gașca lui au reușit... scopul de a distruge URSS din interior a fost complet atins.
    Acum să transferăm această trasare în Rusia de astăzi.
    Există personalități strălucite în jurul președintelui nostru... puternice în autoritate, spirit, intelect și așa mai departe... să fim sinceri... nu.
    Domnul președinte a curățat atât de mult câmpul din jurul său încât, fără supărare, se va spune... că nu există oameni inteligenți în preajma lui. solicita
    Toți cei care ar fi putut fi vreun fel de concurență pentru el au fost retrogradați pe locul doi sau trei... sau chiar mai departe, de unde este imposibil să-i scoți.
    Sistemul stagnează... ce se va întâmpla în continuare?
    Cine îl va înlocui pe președinte în viitor?
    Cum să mă dezvolt în continuare?
    Întrebări, întrebări, întrebări... ceea ce
    Țara noastră este vulnerabilă în fața inamicului astăzi în această privință.
    1. 0
      11 ianuarie 2026 06:10
      Alexey, cumva ai mușamalizat totul, parcă nu se spune ceva. Nu vreau să mă repet, dar ceea ce se întâmplă în țara noastră se numește timocrație. Poate că nu e termenul potrivit, dar e aproape în esență. Au fost și vor fi trădători la putere (nimeni nu a abolit relațiile marfă-bani). Probabil ai auzit povestea cu ceasul de pe mâna lui Gorbaciov.
      1. +4
        11 ianuarie 2026 06:31
        Citat din Yuliatreb
        În țara noastră se numește timocrație, poate că acesta nu este termenul cel mai potrivit, dar este aproape în esență,

        Cred că aceasta este o perioadă de tranziție către autocrație... așa cum a fost în Bizanțul de Est.
        Unele procese istorice din Rusia au paralele exacte cu istoria antică... acestea nu sunt coincidențe, ci tipare. ceea ce
        1. 0
          11 ianuarie 2026 07:10
          Așadar, așteptăm următoarea etapă. Istoria este ciclică, iar în ceea ce o privește pe familia Gorbaciov, Raisa Maximovna - există multe zvonuri, dar nu există dovezi. Dacă era cine credeau ei, atunci a fost o lovitură de geniu; erau implicate forțe întunecate.
          1. +1
            11 ianuarie 2026 12:47
            Au existat zvonuri că R.M. era grav bolnavă. Soțul ei, trădând interesele statului, a încercat să o salveze cu ajutorul medicinei occidentale.
        2. +2
          11 ianuarie 2026 12:42
          Așa se pare. Și cum s-a terminat? Cu capturarea Constantinopolului de către selgiucizi (turci)?
    2. -2
      11 ianuarie 2026 11:30
      Citat: Același LYOKHA
      Reagan și gașca lui au reușit... scopul era distrugerea URSS-ului.

      Nimeni nu a rupt URSS din exterior, ci din interior, incapabilă să reziste concurenței în productivitatea muncii, progresul științific și tehnologic, economiile etc.

      elita sovietică, birocrația și aparatul de partid, care au pierdut preoţesc și funcții militare, potențialul vremurilor lui Lenin și Stalin

      Deci nu înțeleg - au tras și tras și transplantat aproape tot vârful petrecerii, dar tot a mai rămas... unul? asigurare solicita

      Și cine era marele preot? Yenukidza? Îi plăcea treaba asta, da...
      1. 0
        11 ianuarie 2026 11:48
        Nimeni nu a rupt URSS din exterior, ci din interior, incapabilă să reziste concurenței în productivitatea muncii, progresul științific și tehnologic, economiile etc.

        Nu pot fi de acord cu tine...
        Motivele prăbușirii URSS trebuie căutate în altă zonă.
        14 milioane de membri ai PCUS reprezintă o forță gigantică... dar în fruntea lor, în 1989, ca să spunem așa, se afla un berbec...
        Și, cum se spune... o haită de lei condusă de un berbec va pierde orice luptă cu o haită de berbeci condusă de un leu.
        1. +1
          11 ianuarie 2026 12:57
          Citat: Același LYOKHA
          Motivele prăbușirii URSS trebuie căutate în altă zonă.

          Căutați aici: interviu cu un muncitor la o fabrică de utilaje rutiere, 1988:
          Am venit să lucrez la fabrică la această mașină și mă pensionez de la ea...
          1. +3
            11 ianuarie 2026 13:36
            URSS a avut o mulțime de oportunități de a crea o producție avansată de mașini-unelte... dar lupta Comitetului Central al PCUS împotriva ciberneticii ca manifestare dăunătoare a burgheziei a avut un impact negativ asupra viitorului țării.
            În zilele noastre, mașinile CNC pot face minuni.
            La urma urmei, rădăcina tuturor necazurilor din URSS a fost gândirea înapoiată a membrilor îmbătrâniți ai Comitetului Central al PCUS... blocați în secolul trecut în domeniul economiei.
            Țara ar fi putut fi inundată de bunuri de larg consum, dar dintr-un anumit motiv exista o lipsă constantă de bunuri... Îmi amintesc cum oamenii stăteau la coadă să cumpere Zhiguli, Jawa-350, cizme italienești și alte vechituri.
            1. +6
              11 ianuarie 2026 14:02
              Citat: Același LYOKHA
              URSS a avut numeroase oportunități de a crea mașini-unelte avansate pentru fabricarea acestora.

              A existat. Și cine avea nevoie de ea?

              O treime din recolta URSS se pierdea mereu sub zăpadă, se împrăștia în noroiul drumurilor și putrezea în depozite. Pentru că...
        2. 0
          11 ianuarie 2026 20:21
          Citat: Același LYOKHA
          14 milioane de membri ai PCUS reprezintă o forță gigantică

          În momentul evenimentelor descrise, Partidul încetase de mult să mai fie o „mână cu un milion de degete strânsă într-un singur pumn zdrobitor”. În schimb, PCUS devenise un lift social pentru carieriști. Între timp, muncitorii („hegemonul” conform ideologiei) nu au căutat să devină membri ai PCUS, crezând că apartenența la partid era doar o chestiune de extorcare sub forma cotizațiilor. Inginerii și „intelectualii”, la rândul lor, trebuiau să aducă mai întâi mai mulți „hegemoni” la PCUS pentru a se alătura partidului. Evreii erau o altă chestiune. Pentru un „non-hegemon” de o astfel de naționalitate, aderarea la partid era practic imposibilă. Excepții se făceau doar pentru evreii care obținuseră rezultate remarcabile la nivelul întregii Uniuni.
    3. +6
      11 ianuarie 2026 12:19
      Citat: Același LYOKHA
      Domnul Președinte a curățat terenul din jurul său atât de complet încât, fără intenția de a supăra, nu mai există lumini strălucitoare în jurul său. Oricine ar fi putut reprezenta vreun fel de concurență a fost retrogradat pe locul doi sau trei, sau chiar departe, de unde este imposibil să te retragi. Sistemul stagnează. Ce urmează? Cine îl va înlocui pe președinte în viitor? Cum vor evolua lucrurile de aici înainte? Întrebări, întrebări, întrebări...

      Mi-a plăcut cel mai mult mesajul dumneavoastră. Dacă înțeleg preocupările dumneavoastră, aș dori să aud răspunsuri la următoarele întrebări de la susținătorii actualei conduceri:
      Cine îl va înlocui de fapt pe președinte și este domnul Mișustin capabil să îndeplinească atribuțiile de șef al statului și comandant suprem, chiar și pentru o perioadă scurtă, așa cum este stipulat în Constituție?
      Ce formațiune economică va sta la baza renașterii Rusiei și unde, în acest caz, îi vom plasa pe speculanții financiari și comerciali, pe bogații de diferite calibre, pe miniștrii milionari, pe oligarhi și ce se întâmplă cu acea „clasă de mijloc” asupra căreia conducerea rusă a insistat atât de insistent?
      De unde va veni rezerva de personal care va fi „ofensat pentru stat” și nu va dori să vadă dispariția Patriei și a națiunii noastre formatoare de stat?
      Acestea sunt trei dintre puținele întrebări, dar este puțin probabil ca cineva să poată răspunde la ele sau să ofere argumente inteligibile și convingătoare împotriva...
    4. +2
      11 ianuarie 2026 12:24
      Citat: Același LYOKHA
      O țară câștigă atunci când personalități strălucite se adună în jurul liderului său... indivizi pasionați, dispuși să-și sacrifice bunăstarea și viața pentru a atinge un obiectiv sau o idee.
      Reagan și gașca lui au reușit... scopul de a distruge URSS din interior a fost complet atins.


      Dar dacă în loc de Reagan ar fi existat un actor de mâna a doua și un „vorbitor”, oare rezultatul ar fi fost diferit? Ce fel de oameni pasionați existau în elita americană de atunci?
      Un astfel de sacrificiu, necesar pentru victorie, este necesar atunci când „sistemul” nu funcționează bine. Dacă sistemul funcționează bine, o astfel de angoasă pur și simplu nu este necesară.
      URSS s-a prăbușit din interior, deoarece prăbușirea sa a fost în mod obiectiv benefică pentru o parte a elitei sovietice, iar rolul forțelor externe a fost secundar. Și nu dați vina exclusiv pe elită pentru tot: din păcate, mulți „cetățeni obișnuiți” credeau și ei că prăbușirea sistemului sovietic le-ar fi de folos.
    5. +3
      11 ianuarie 2026 19:28
      Cu un design precum cel actual, nu va exista nicio mișcare înainte.
      În primul rând, nu există nicio dezvoltare tehnologică.
      În al doilea rând, reglementarea excesivă a economiei
      În al treilea rând, dominația castei securiste și militare (nici nu voi scrie despre confiscarea afacerilor).
      În al patrulea rând, nu există suficientă populație pentru o descoperire importantă.
      În al cincilea rând, implicarea excesivă în geopolitică
      În al șaselea rând, guvernul însuși, amintind de vremurile lui Alexei Mihailovici cu „hrănirea” și „parohialismul” său, implicându-se în tot felul de aventuri, corupție peste tot.
      În al șaptelea rând, dependența excesivă de China
      În al optulea rând, „elita” și ideologia - nu există nici o elită normală, nici o ideologie. În esență, țara este un loc unde „elita” poate face bani.
  2. +6
    11 ianuarie 2026 06:24
    Citat din Yuliatreb
    Probabil ați auzit povestea despre ceasul de pe mâna lui Gorbaciov.

    În opinia mea, Raisa Maksimovna a avut o influență puternică asupra lui Gorbaciov... cam la fel cum a avut-o Bonner asupra lui Saharov.
  3. +4
    11 ianuarie 2026 06:37
    SUA au pierdut în Vietnam, dar apoi au îngenuncheat URSS-ul și pur și simplu au distrus-o la sfârșitul Războiului Rece. Este adevărat, acest lucru s-a întâmplat sub conducerea președintelui Rezervei Federale, Paul Volcker, care nu a putut face față niciunui președinte american. Acest protejat al sectorului financiar american practic i-a spus lui Reagan să se ducă dracului, iar cursul dolarului a rămas la 20%, exact unde trebuia să fie.
  4. +5
    11 ianuarie 2026 07:16
    Autorul s-ar putea să nici nu semneze, iar din primele rânduri este clar cine a scris-o. râs
    1. +2
      11 ianuarie 2026 09:00
      Ei bine, Samsonov... Așa e el. Totuși, în ceea ce privește capcana ucraineană, are dreptate.
  5. +1
    11 ianuarie 2026 07:50
    Bolșevismul este esența civilizației ruse.

    Citat: A. Samsonov
    În acel moment, americanii au depășit elita sovietică, birocrația și aparatul de partid, care își pierduse funcțiile preoțești și militare, potențialul vremurilor lui Lenin și Stalin.

    Nu au pierdut, au distrus în mod deliberat moștenirea lui Lenin și Stalin:

    " Eveniment:
    07–18 iunie 1953 Crucișătorul Sverdlov, sub comanda căpitanului de rangul I Olympius Ivanovici Rudakov, a vizitat Marea Britanie pentru a participa la parada Marinei Regale de la Speedhead Roads din Baza Navală din Portsmouth, cu ocazia încoronării Majestății Sale Regale Elisabeta a II-a.

    Semnificație:
    URSS renunță de bunăvoie nu doar la urmărirea propriei politici globale, alternativă la GP, ci chiar la propria suveranitate statală și acceptă conducerea din partea Coroanei Britanice.
    Capitularea voluntară a țării a fost primită favorabil de administrația supranațională, care a dat undă verde începerii acțiunilor active de desființare a URSS.

    Acțiuni și rezultate:
    Prima măsură în această direcție a fost crima Iunie 26 1953 ani la Moscova, ministrul Afacerilor Interne al URSS, prim-viceprim-ministrul URSS, membru al Prezidiului Comitetului Central al PCUS L. P. Beria

    În perioada 14-25 februarie 1956 La cel de-al XX-lea Congres al PCUS, prim-secretarul Comitetului Central al PCUS, N. S. Hrușciov, a prezentat un raport secret, „Despre cultul personalității și consecințele sale”, expunând cultul personalității lui I. V. Stalin.

    Astfel, dintr-o singură lovitură, sprijinul popular pentru însăși ideea construirii unui stat popular a fost eliminat în Occident. Astfel, toate partidele revoluționare din Occident au devenit nu vehicule pentru suveranitatea populară, ci instrumente ale elitelor conducătoare pentru a păcăli populația..."

    Un fragment din lucrarea în trei volume: „Război. Stat. Bolșevism”.
    1. 0
      11 ianuarie 2026 08:09
      Prin abandonarea standardului aurului, America a repetat, cu întârziere, ceea ce Stalin făcuse deja cu mult timp înainte. El nu a fost doar primul om de stat care a recunoscut limitele inerente ale standardului aurului, ci și care a găsit o soluție practică la această problemă.

      „Ce asigură stabilitatea monedei sovietice? Cu siguranță, nu doar rezervele de aur. Stabilitatea monedei sovietice este asigurată, în primul rând, de cantitatea enormă de mărfuri aflate în mâinile statului, puse în circulație la prețuri stabile. Care economist poate nega că o astfel de securitate, existentă doar în URSS, este o garanție mai eficientă a stabilității valutare decât orice rezervă de aur? Vor înțelege vreodată economiștii din țările capitaliste că au pierdut complet controlul asupra teoriei rezervelor de aur ca «singură» garanție a stabilității valutare?”, a formulat Stalin acest lucru la Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist All-Union (bolșevic) în 1933.

      Numai prin deconectarea rublei „interne” de aur putea guvernul sovietic să ofere resursele financiare pentru industrializarea primelor planuri cincinale, victoria în război și restabilirea economiei naționale după acesta.
  6. -6
    11 ianuarie 2026 07:56
    Proiectul comunist din Rusia a fost inițial un proiect al bancherilor americani. Așa-numita „gardă leninistă” era formată în întregime din agenți ai capitalului financiar anglo-american. Membrii de partid de rând au fost înșelați de conducerea lor. Stalin și Dzerjinski au fost excepția. URSS-ul lui Stalin s-a eliberat de această influență. Dar această ideologie vicioasă, concepută inițial ca un instrument de subordonare a societății față de finanțatori (despre care Charles Louis Montesquieu spunea: „Statul are nevoie de finanțatori ca de o frânghie de un călău”), a dus inevitabil la restaurarea leninismului și la respingerea liniei lui Stalin și, în consecință, la ascensiunea la putere a troțkiștilor după moartea lui Stalin (care își lepădaseră deja deghizările - venise momentul).
  7. +1
    11 ianuarie 2026 08:08
    Ei spun că criza culturală și psihologică din SUA, alimentată de programul „sex, rock 'n' roll”, nu i-a împiedicat să creeze bunuri de consum de zi cu zi, și în abundență, care ar fi fost devorate de milioane de cetățeni sovietici dacă, prin magie, aceste bunuri ar fi apărut într-o dimineață în toate magazinele, depozitele, sălile de concert și cinematografele. Oamenii nici măcar nu s-ar fi dus la muncă până nu și-ar fi făcut provizii de acestea și, cu siguranță, pentru uz viitor, pentru că nu ar fi crezut că o asemenea abundență de opțiuni și astfel de spectacole ar putea exista cu adevărat. Singura întrebare este dacă „membrii” echipei lui Suslov s-ar fi grăbit să se aprovizioneze.
    și tot felul de funcționari politici și organizatori de partid, care înainte de asta lăudau zilnic URSS, că în șaizeci de ani URSS depășise deja Rusia țaristă din 1913???
    1. -1
      11 ianuarie 2026 08:31
      Esența civilizației ruse este bolșevismul.

      Citat: nordul 2
      Dacă acest produs ar apărea într-o dimineață în toate magazinele prin magie

      Și cine a înlăturat-o de acolo? - troțkiștii, care au preluat puterea și și-au găsit un nou stăpân în Occident... Sclavii în suflet rămân mereu sclavi.

      Cooperativele lui Stalin produceau bunuri de larg consum (chiar și televizoare). În loc să încurajeze oamenii în această acțiune, Hrușciov și liderii ulteriori ai țării au dus o campanie nemiloasă împotriva acestei „creativități populare”.

      În anii '80, a existat un fenomen numit „muncitori de atelier” care coseau blugi și alte produse – aceștia satisfăceau cererea publicului și erau prinși și închiși...
      1. +5
        11 ianuarie 2026 12:36
        Citat: Boris55
        Troțkiștii care au preluat puterea și și-au găsit un nou stăpân în Occident...

        Boris, cât de bine cunoști istoria revoluției? Știi că fără Sovietul din Petrograd, cel mai probabil nu s-ar fi întâmplat? Și cine a organizat, inventat și dezvoltat Sovietul din Petrograd? Așa este. Troțki. Și Troțki a fost cel care a fost ales președinte al Sovietului din Petrograd după Revoluția din februarie din 1917, a jucat un rol cheie în activitatea acestuia și apoi, în calitate de șef al Sovietului din Petrograd, a condus Comitetul Militar Revoluționar, care a organizat Revoluția din Octombrie, preluând puterea în mâinile bolșevicilor prin intermediul Sovietului. Da, mai târziu, în URSS, au încercat să-i șteargă rolul din istorie, dar totuși. Deci, utilizarea cuvântului „troțkiști” este cumva incorectă. Nu sunt pentru troțkiști, ci pentru dreptatea istorică în fapte. râs De ce îi numiți troțkiști? Erau, în esență, o mișcare care nu înțelegea că abolirea completă a proprietății private ar fi imposibilă... deși tocmai acesta este fundamentul comunismului clasic, care, în mod ideal, ar fi trebuit transformat... dar ce legătură are Troțki cu asta?
        1. +1
          12 ianuarie 2026 07:49
          și apoi, fiind șeful Sovietului din Petrograd, a condus Comitetul Militar Revoluționar, care a organizat Revoluția din Octombrie

          Citește această carte
          [https://pbd.su/wp-content/uploads/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D0%92%D0%9A%D0%9F%D0%B1.pdf]
          La o ședință a Sovietului din Petrograd, Troțki, lăudându-se, a rostit sentința inamicului
          răscoală, ziua în care bolșevicii au programat începutul răscoalei. Pentru a nu
          pentru a-i oferi guvernului Kerenski oportunitatea de a zădărnici revolta armată, Comitetul Central al Partidului
          a decis să înceapă și să ducă la bun sfârșit revolta înainte de termen și cu o zi înainte de deschiderea celui de-al Doilea Congres al Sovietelor.


          Troțki este un detaliu complet superfluu în Revoluția din Octombrie, la fel ca Kamenev și Zinoviev
          1. 0
            12 ianuarie 2026 10:44
            Citat: octombrie
            Citește această carte

            Citat: octombrie
            Troțki este un detaliu complet superfluu în Revoluția din Octombrie, la fel ca Kamenev și Zinoviev

            Ei bine, asta am spus și eu..
            Citat: octombrie
            Da, mai târziu, în URSS, au încercat să-i scoată rolul din istorie, dar cu toate acestea...

            Sau crezi că ar fi lăsat totul așa cum este despre Troțki sau despre ceilalți din cartea din 1946? Ar fi fost incredibil de stupid. Istoria este scrisă de învingători.
            Să trecem la fapte. Rolul Sovietului de la Petrograd în Revoluție este incontestabil. Dar cine l-a condus?
            1. 0
              13 ianuarie 2026 17:44
              Cred că Troțki a fost un demagog și nu a adus nicio contribuție semnificativă la teoria marxist-leninistă. A fost un menșevic care a trecut de partea bolșevicilor, apoi s-a întors.
              Mai mult, implementarea planurilor sale de construire a socialismului nu ne-ar fi permis să realizăm industrializarea industriei așa cum a făcut-o Stalin, ceea ce ridică întrebarea: am fi putut câștiga Marele Război Patriotic cu o astfel de bază?

              Cât despre planurile revoluției, el nu a fost cel care le-a întocmit și nici cel care le-a pus în aplicare. El a putut doar să-l informeze pe inamic despre data revoltei.

              A trădat partidul când a fost trimis să încheie Pacea de la Brest.
              1. 0
                13 ianuarie 2026 17:59
                Citat: octombrie
                Cred că Troțki a fost un demagog și nu a adus nicio contribuție semnificativă la teoria marxist-leninistă. A fost un menșevic care a trecut de partea bolșevicilor, apoi s-a întors.

                Deci, din câte înțeleg eu, manualul „Istoria PCUS” este o dogmă pentru tine, iar posibilele abateri de la istoria reală nu ar trebui luate în considerare? Ei bine... atunci nu va exista niciun dialog, din moment ce asta e fanatism. Am pus o întrebare foarte specifică și clară, iar tu mi-ai aruncat din nou cu demagogie de manual în loc de un răspuns. hi
                1. -1
                  14 ianuarie 2026 07:49
                  Și iar mi-ai aruncat cu demagogie din manual în loc de un răspuns...

                  1) Ți-am spus faptele - despre dezinformarea lui, despre pacea de la Brest
                  2) Planul său de construire a socialismului nu includea în primul rând dezvoltarea producției de mijloace de producție - nu voi căuta referințe de la el, dacă nu este așa, poate mi le puteți oferi?
                  3) Am spus „un demagog și nu a adus nicio contribuție semnificativă la teoria marxist-leninistă”. Personal, nu i-am citit lucrările pentru că nu l-am respectat, dar respect Istoria PCUS. Totuși, am un prieten pe care îl respect, a cărui opinie merită încrederea mea și care i-a citit lucrările. Și acestea sunt cuvintele sale. Dacă doriți, vă voi oferi un link către articolul prietenului meu.

                  Deci, înțeleg că prin „dogma ta și luarea în considerare a posibilelor abateri de la istoria reală nu este potrivită” mă împingi să-i citesc personal demagogia?
                  Sau poate crezi că ar trebui să studiez personal astrologia ca să mă asigur că e o prostie?
                  1. +1
                    14 ianuarie 2026 10:24
                    Citat: octombrie
                    1) Ți-am spus faptele - despre dezinformarea lui, despre pacea de la Brest

                    Vorbeam exclusiv despre Revoluție și cei implicați, nu despre ce s-a întâmplat după aceea sau cine a fost un adevărat bolșevic și cine nu, nu-i așa? Nu voi argumenta despre ce a făcut dincolo de asta și nu sunt nerăbdător să-i dau o evaluare pozitivă - nu este idolul meu. Dar Revoluția însăși s-a întâmplat în mare parte datorită lui. Și da, s-a dovedit a fi un bun revoluționar, dar un manager prost - acesta este un fapt. Dar eu vorbeam despre Revoluția însăși. hi
                    Citat: octombrie
                    Sau poate crezi că ar trebui să studiez personal astrologia ca să mă asigur că e o prostie?

                    Ți-am explicat ce am vrut să spun, dar dacă e vorba de opiniile lui politice... ei bine, după părerea mea, sunt cele mai utopice dintre toți revoluționarii de frunte... teoria poate avea un oarecare merit, întrucât practica a arătat că fără expansiunea constantă a comunismului în întreaga lume, victoria nu s-a produs, dar cu siguranță nu în acel moment istoric... atunci pur și simplu au fost dăunătoare țării...
                    1. -1
                      14 ianuarie 2026 19:19
                      Am vorbit în exclusivitate despre momentul Revoluției

                      De fapt, dezvăluirea momentului revoltei a fost tocmai momentul revoluției. Nu este garantat că munca sa utilă din acel moment a meritat scurgerea de informații; din fericire, totul s-a rezolvat doar datorită decalării cu o zi a orei revoltei.
  8. +2
    11 ianuarie 2026 08:22
    Multe filme, cărți și jocuri despre viitorul umanității descriu o lume sumbră și adesea șocant de nedreaptă. Tocmai în această direcție se îndreaptă omenirea dacă țările imperialiste și capitaliste preiau conducerea. Nu vorbesc doar despre Statele Unite, considerate în prezent cea mai puternică țară din domeniul său, ci și despre orice altă țară care îi ia locul și urmează o cale similară. Mai mult, situația de astăzi încă pare gravă: milioane de oameni suferinzi și săraci trăiesc în țări exploatate, în timp ce în țările dezvoltate există o mulțime de astfel de oameni, care parazitează pe cei mai bogați. Între timp, tehnologia modernă face deja posibilă crearea unor condiții de viață favorabile la nivel mondial și realizarea unei dezvoltări durabile, dar capitalismul rămâne cel mai mare obstacol în calea acestui lucru.
    1. +1
      11 ianuarie 2026 08:39
      Multe filme, jocuri și cărți despre viitorul umanității descriu o lume șocant de sumbră și nedreaptă. Acestea sunt adesea scenarii destul de plauzibile pentru „dezvoltarea” umanității dacă statele imperialiste și capitaliste continuă să domine. Astăzi, în ciuda disponibilității tuturor instrumentelor și tehnologiilor care asigură o viață decentă pentru întreaga umanitate, milioane de oameni din întreaga lume încă trăiesc nu doar fără progres, ci și fără nici măcar cele mai elementare realizări ale civilizației. Nimic nu s-a schimbat în sute de ani. Acest lucru demonstrează că capitalismul, sau feudalismul modern, și-a epuizat potențialul de dezvoltare și trebuie înlocuit cu un sistem nou, mai bun.
  9. -3
    11 ianuarie 2026 08:53
    Conspirația globală, spre deosebire de stângiștii noștri de o zi, cunoaște bine istoria. Revoluția din 1917 a fost modelată după Revoluția Franceză. Controlul complet asupra poporului francez a fost stabilit până în anii 1890, adică la 100 de ani după Revoluția Franceză. Konstantin Leontiev, în lucrarea sa „Politica națională ca instrument al revoluției mondiale”, notează un eveniment semnificativ care semnalează sfârșitul iminent al civilizației moderne: „Pentru prima dată de la acea mare zi în care Chlodovic a fost botezat și a pus bazele statalității creștine în Occident, pentru prima dată de atunci, un necreștin, un om nebotezat, se află în fruntea unui stat creștin de frunte!” Aceasta se referă la președintele francez Marie-François Sadi Carnot (1887-1894). Sadi Carnot a fost cel care l-a convins pe țarul rus Alexandru al III-lea să încheie o alianță franco-rusă, care a dus la crearea Antantei și a devenit, în cele din urmă, motivul intrării Rusiei în Primul Război Mondial. În 1896, următorul țar rus, Nicolae al II-lea, l-a vizitat pe următorul președinte francez, F.F. Faure, pentru a discuta detaliile unei alianțe militare ruso-franceze. Acolo, s-a întâlnit și cu Alphonse de Rothschild, care i-a prezentat un ultimatum. La sfârșitul conversației cu Rothschild, Nicolae al II-lea a rostit o frază semnificativă: „Mi-am semnat acum propria condamnare la moarte”. Acest an a marcat începutul Revoluției Ruse din 1917. Rusia a fost atrasă într-o alianță nefavorabilă și dezastruoasă, a început așa-numita reformă Witte, impulsionată de capitalul financiar global, iar sponsorii străini au început să finanțeze partidele politice din Rusia. Numărătoarea inversă a început.
    1. 0
      11 ianuarie 2026 18:49
      Citat: Andre-2128
      ceea ce duce la crearea Antantei și devine în cele din urmă motivul intrării Rusiei în Primul Război Mondial.
      Rusia a intrat în Primul Război Mondial pentru a salva Serbia și a pedepsi Austro-Ungaria, de fapt.
  10. +1
    11 ianuarie 2026 10:20
    Tot ce este descris în acest articol a fost înțeles la vremea respectivă de către agențiile, organizațiile și instituțiile relevante. Serviciile de informații au raportat despre asta și ar fi putut fi înțepat din fașă. Și unii dintre șefii guvernului nostru au înțeles acest lucru. Dar unii au fost lași, alții trădători, iar cei recrutați ca reformatori, precum Iakovlev și Gorbaciov. Alții, din cauza slăbiciunii lor, nu au înțeles cum să construiască viitorul statului sovietic. Inteligența antisovietiștilor americani este incontestabilă. Sub pretextul reformei, aceștia au propus acțiuni care vizau prăbușirea statului. Acestea includeau desființarea KGB-ului, a armatei și propuneri economice idioate.
    Retragerea trupelor din Europa de Est. Ceea ce avem acum este în întregime vina noastră; unii au tăcut, alții au dat din cap în semn de acord cu Gorbaciov.
  11. 0
    11 ianuarie 2026 11:33
    Exporturile sovietice de cereale au crescut anual, ajungând la 4,5 milioane de tone în 1952. Cerealele au fost principala componentă a exporturilor sovietice, reprezentând 21,4% din valoarea totală în 1946 și 12,1% în 1950. După moartea lui Stalin, exporturile de cereale au rămas la 8% din valoarea totală a tuturor exporturilor sovietice pe parcursul anilor 50. În același timp, exporturile s-au îndreptat către țările socialiste.

    În mare parte pentru a evita o scădere a exporturilor de cereale, conducerea post-Stalin a URSS, condusă de Malenkov și Hrușciov, a lansat în 1954 o campanie de dezvoltare a „terenurilor virgine și necultive” în nordul Kazahstanului și sudul Siberiei de Vest.

    Nouă ani mai târziu, în 1963, s-a prăbușit. Agricultura extensivă în stepa aridă a dus rapid la degradarea stratului subțire de sol fertil, la pierderea culturilor, la distrugerea terenurilor cultivate și la dezvoltarea „furtunilor de praf negru” (un fenomen identic a avut loc în Vestul Îndepărtat al SUA la sfârșitul secolului al XIX-lea, unde a fost poreclit „Bolul de praf”).

    URSS s-a confruntat din nou cu amenințarea foametei. În plus, conform acordurilor semnate anterior, URSS era obligată să continue să furnizeze cereale aliaților săi. În aceste circumstanțe, conducerea PCUS a fost obligată să cumpere cereale de la adversarul său, Statele Unite.

    În 1963, URSS a achiziționat 10,4 milioane de tone de cereale și 2,1 milioane de tone de făină din Statele Unite. Unele dintre aceste achiziții nu au fost utilizate pentru consumul intern, ci au fost forțate să fie reexportate. Criza s-a atenuat temporar, iar în 1964, exporturile de cereale din URSS au depășit din nou importurile. Dar în 1965, sub Brejnev, aceeași situație a reapărut. Noua criză a fost rezolvată prin achiziționarea a încă 9 milioane de tone de cereale, iar echilibrul tradițional a fost restabilit.

    Dependența cronică a URSS de importurile de alimente a început în 1972. În acel an, din URSS au fost exportate doar 1 milion de tone de cereale, iar 23 de milioane de tone au fost importate. Anii 1975 și 1979 au fost deosebit de critici în acest sens, când exporturile de cereale au scăzut aproape la zero, în timp ce, în același timp, s-au achiziționat 27 de milioane (după alte surse - 22 de milioane) și, respectiv, 31 de milioane de tone de cereale.

    În 1980, importurile s-au ridicat, în termeni bruti, la 43 de milioane de tone. Și, în cele din urmă, 1985 s-a dovedit a fi cel mai „negru” an, când au trebuit achiziționate 47 de milioane (45,6 milioane conform altor surse) de tone de cereale. În multe privințe, tocmai o dependență alimentară atât de puternică a URSS a devenit unul dintre motivele conducerii sovietice de a anunța politica Perestroika.
    1. -2
      12 ianuarie 2026 07:52
      De unde ai scos prostiile astea antisovietice?
      1. +2
        12 ianuarie 2026 14:20
        Citat: octombrie
        De unde ai scos prostiile astea antisovietice?

        Deci, URSS nu importa alimente? Sau pur și simplu au existat alte motive? Sau ce anume? Ce „prostii” ți s-au părut în acest comentariu?
        1. -1
          13 ianuarie 2026 17:36
          Iată un articol pentru tine: „Producția și consumul de produse alimentare în RSFSR și Federația Rusă 1950-2016”.
          [https://riskprom.ru/publ/43-1-0-393]
          ca să nu scrii chestii antisovietice josnice, cum ar fi
          URSS s-a confruntat din nou cu amenințarea foametei.


          iar în ceea ce priveşte
          Deci, URSS nu importa alimente? Sau pur și simplu au existat alte motive? Sau ce anume?

          Voi spune că guvernul sovietic a făcut tot ce a considerat necesar în interesul poporului
          Conform Organizației Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură (FAO), la mijlocul anilor 1980, URSS se număra printre primele zece țări din lume cu cea mai bună nutriție[1].

          Asta e din articolul la care ți-am dat linkul.
          De aceea comentariul tău e o prostie, fără ghilimele.

          Apropo, ai uitat să indice sursa sentimentelor tale antisovietice.
          1. +1
            14 ianuarie 2026 08:21
            Hai să încetinim puțin.
            La început
            ca să nu scrii chestii antisovietice josnice, cum ar fi
            URSS s-a confruntat din nou cu amenințarea foametei.

            Nu eu am scris asta. A scris-o un alt comentator. Nu-mi atribuiți mie cuvintele altora.
            Voi spune că guvernul sovietic a făcut tot ce a considerat necesar în interesul poporului

            Cine se ceartă? Tocmai am întrebat despre importurile de alimente și tot ce am primit au fost sloganuri. bine
            Apropo, ai uitat să indice sursa sentimentelor tale antisovietice.

            Problema importului de alimente este antisovietică? Ar trebui să fiu împușcat pentru asta? Sau m-ai confundat din nou cu altcineva în focul momentului?
            1. 0
              14 ianuarie 2026 19:14
              Sau m-ai confundat din nou, în toiul unei certuri, cu altcineva?

              Scuze, da, nu am observat că autorul era diferit.

              Am indicat mai sus ce este antisovietic, dar nu era în postarea ta.
              URSS s-a confruntat din nou cu amenințarea foametei.


              Am auzit sloganuri ca răspuns

              Am oferit un link către o lucrare competentă, destul de demnă de o disertație, cu referințe la date statistice.
  12. +4
    11 ianuarie 2026 18:22
    Citat: Același LYOKHA
    URSS a avut o mulțime de oportunități de a crea o producție avansată de mașini-unelte... dar lupta Comitetului Central al PCUS împotriva ciberneticii ca manifestare dăunătoare a burgheziei a avut un impact negativ asupra viitorului țării.

    Era acolo, și eu lucram acolo... Proletarul Roșu. Mai era și Orbzhenikidze, dar asta doar la Moscova. Am lucrat la un CNC Fanuc (japonez) - 17 mașini CNC odată, dar atelierul avea mult echipament atât CNC, cât și propriul nostru echipament mecanic. Era un atelier fără personal; puteai stinge luminile și totul funcționa. 1988-89, 1991-94. Cărucioarele erau automatizate, transportau paleți cu piese, exista un depozit automat în atelier pe cinci etaje, manipulatoare. Totul era bazat pe PC, erau necesare doar coduri specifice. Am reglat mașina, am schimbat accesoriile sculelor, am conectat-o ​​și asta a fost tot. Mașina se potrivea doar cu piesa „nouă”. Și da, mașinile noastre erau distribuite în toată lumea.
    1. +1
      12 ianuarie 2026 07:55
      Sunt complet de acord cu tine. Scrie despre
      Comitetul Central al luptei PCUS împotriva ciberneticii

      Doar persoanele nefamiliare cu realitatea situației științifice și tehnologice din acea vreme puteau. Încă de la începutul anilor 80 se vorbea despre crearea unor instalații de producție automatizate flexibile (FAF). La institutul nostru, aveam linii de producție robotizate pe holuri, care erau implementate în fabrici. Dacă nu ar fi fost contrarevoluția, URSS, nu China, ar avea acum cei mai mulți roboți.
  13. 0
    11 ianuarie 2026 18:33
    Citat: Același LYOKHA
    Țara ar fi putut fi inundată de bunuri de larg consum, dar dintr-un anumit motiv exista o lipsă constantă de bunuri... Îmi amintesc cum oamenii stăteau la coadă să cumpere Zhiguli, Jawa-350, cizme italienești și alte vechituri.

    În plus. Aș adăuga, dacă îmi permiteți. Pentru a-i face pe oameni fericiți și a-i împiedica să se uite spre Occident, industria ușoară și industria automobilelor trebuiau dezvoltate într-un ritm rapid, iar oamenii trebuiau inundați cu bunuri de consum rusești. Râdeau de Abibusuri, dar în China, cantitatea s-a transformat mai târziu în calitate.
    Apropo, iată blugii pe care toată lumea îi urmărea. Au fost făcuți în State, sudați în Japonia și din bumbac uzbec. Mai sunt doar doi pași în plus pentru a-i termina.
    În opinia mea, industria noastră de inginerie grea a fost puternică pentru că a fost fondată de Stalin. Și după aceea, nimeni nu s-a mai concentrat cu adevărat pe dezvoltarea principalelor industrii din URSS. Am înțeles asta de-a lungul timpului. În opinia mea umilă.
    1. +2
      11 ianuarie 2026 20:03
      Citat: alexputnik17
      Apropo, iată blugii pe care toată lumea îi urmărea. Au fost făcuți în State, sudați în Japonia și din bumbac uzbec. Mai sunt doar doi pași în plus pentru a-i termina.

      Tehnic vorbind, blugii puteau fi fabricați în URSS. Singurul motiv pentru care nu erau fabricați era din motive ideologice. Se pare că un „leninist bătrân” a decis că blugii erau un simbol al „cultului capitalist al consumului”. Deși costumul său albastru din nomenclatură, complet din lână, era în esență mai „burghez” decât blugii, îmbrăcămintea proletariatului occidental.
  14. +1
    11 ianuarie 2026 20:18
    Citat din cympak
    Tehnic vorbind, ar fi putut produce blugi în URSS, dar nu au făcut-o din motive ideologice.

    Poate. Ai dreptate. Totuși, aveam și niște chestii de calitate sovietică. Dar URSS-ul pe atunci era împărțit între brevete și alte asemenea. Ia, copiază și îmbunătățește. Și ideologia... ei bine, așa și așa... Populism, mai degrabă. Ce purtau liderii fostei URSS și copiii lor?
    Ideologia este dragostea pentru Patrie, familie... Și ce haine să porți...
    Vă spun eu, după Stalin... Nimănui nu-i păsa cu adevărat de nevoile oamenilor obișnuiți. Stalin a pus o fundație, care a continuat pur și simplu. Și, din păcate, nu m-au învățat asta la școală, chiar dacă eram foarte bun la istorie, de exemplu, în liceu.
    Era necesar să depășească și să depășească... Ei bine, aveau să depășească... La început stângaci, apoi, uite, începutul avea să meargă bine. a face cu ochiul
    Firește, am crezut că URSS a luat sfârșit datorită „deflației” treptate a elitelor, odată cu trădarea finală a lui Gorbaciov-EBN.
  15. 0
    11 ianuarie 2026 20:21
    Citat din cympak
    Blugii sunt îmbrăcămintea proletariatului occidental

    Inițial, îmbrăcămintea cowboy-ilor, adică a crescătorilor de vite și a fermierilor.
    1. +2
      12 ianuarie 2026 10:16
      Blugii au fost produși inițial de Levi Strauss pentru minerii de aur californieni din San Francisco în 1853.
      Imaginea blugilor cowboy amintește deja de publicitatea secolului XX.
  16. 0
    11 ianuarie 2026 21:41
    Nu e asta, nu se mai poate face nimic în privința asta acum. Sunt de acord cu unele puncte, nu sunt de acord cu altele, dar...
    e deja trecut.
    O nouă poveste urmează.
    „Poți minți confortabil, dar nu poți spune un adevăr incomod.”
  17. 0
    12 ianuarie 2026 00:12
    Articolul este foarte informativ, deși oarecum idealizat și politizat. Se pare că autorul admiră Statele Unite. Deși, poate mă înșel și este doar imaginația mea.
  18. -1
    12 ianuarie 2026 08:02
    Per total, aceasta este o analiză superficială a motivelor pentru care s-a întâmplat, ca în multe alte articole de acest gen. Motivul principal este trădarea de la vârf; orice altceva este doar o chestiune de exagerare a adevărului, în funcție de preferințele celor care scriu articolul sau de starea lor de spirit actuală.
  19. +1
    12 ianuarie 2026 10:26
    Citat: alexputnik17
    Era necesar să depășească și să treacă... Ei bine, depășeau... La început stângaci, apoi, uite, începutul se rezolva.

    Este dificil de înțeles cum a funcționat economia planificată în URSS, mai ales fără computere moderne, big data, baze de date distribuite, internet etc.
    Academicianul V.M. Glushko, directorul fondator al Institutului de Cibernetică, a prezis că, fără introducerea
    Fără Sistemul Automat de Stat de Contabilitate și Prelucrare a Informațiilor (OGAS), economia URSS se va sufoca sub control manual.
  20. 0
    12 ianuarie 2026 14:15
    Citat din cympak
    Blugii au fost produși inițial de Levi Strauss pentru minerii de aur californieni din San Francisco în 1853.

    Există, de asemenea, o poveste, sau poate nu o poveste, conform căreia niturile apăreau pe buzunare pentru ca acestea să nu se rupă sub greutatea aurului.
  21. 0
    12 ianuarie 2026 14:20
    Citat din cympak
    Este dificil acum să înțelegem cum a funcționat economia planificată în URSS, mai ales fără computerele moderne,

    În general și în special, cred că s-ar fi putut face unele modificări și ajustări, în loc să se distrugă totul. Fabricarea de mașini-unelte, de exemplu. Anihilarea producției de bunuri de capital - asta ar necesita puțină gândire. Ca să nu mai vorbim de alte industrii și de armată. Și, cel mai important, ținerea Occidentului în afara URSS. De altfel, Novichok a fost dezvoltat, se pare, în Nukus, Uzbekistan. Până în 91, americanii erau deja îngroziți acolo.
  22. 0
    12 ianuarie 2026 14:26
    Citat: octombrie
    Fabricație automatizată flexibilă
    O tehnologie complet fără personal. Cu excepția câtorva mașini-unelte mecanice ocazionale sau a mașinilor CNC individuale, care erau folosite pentru a realiza rapid ceva.
    Exact despre asta vorbeam și eu. Moscova, str. Butlerova, Uzina Proletară Krasny, Atelierul 24.
    Adevărat, erau japonezi, dar mașinile noastre erau complet adaptate la sistem. Asta se întâmpla prin anii 85 și 90.
  23. 0
    12 ianuarie 2026 14:42
    Politburo a eșuat nu doar în sectorul extern, ci a dat peste cap totul pe plan intern. Reformele lui Kosîghin au fost îngropate în anii 1970, dar petrolul și gazele scumpe au menținut economia pe linia de plutire. Încă câțiva ani. Jocurile Olimpice din 1980, deși neprofitabile, nu au fost critice - cu cheltuieli de 3 miliarde, veniturile, inclusiv valuta forte, au fost de 1,7 miliarde, pe parcursul a șase ani... Afganistanul a consumat mult mai mult, dar Cernobîlul din 1986 a fost adevărata lovitură. Fără reforme, toate acestea au subminat fundațiile rublei sovietice. Și curând, prețurile petrolului s-au prăbușit. Piatnistîi a început să ia împrumuturi din Occident în condiții exorbitante - era prea târziu.
  24. 0
    13 ianuarie 2026 03:22
    Dar mi se pare că devastarea e doar în capetele noastre. Ne-a fost întipărit treptat, aproape discret, în cap că nu totul e bine în regat. Vă amintiți cât de încântați i-am devorat pe Strugațki? Dar... de la „Țara Norilor Purpurii” și „Copilul” science fiction până la „E greu să fii zeu”, există un abis vast. Pare să sugereze un viitor comunist, progresism, supraoameni. Dar peste tot, există o aluzie la un imperiu, unul răutăcios, care visează să „se aducă înapoi în turmă”. Cititorii sunt mișcați, admiră și fac paralele. Tați necunoscuți, massaraksh
  25. 0
    30 ianuarie 2026 18:50
    De ce avem nevoie de teorii ale conspirației? URSS și-a încheiat existența din cauza mai multor factori. Principalii au fost însă incompetența și greșelile conducerii URSS, reprezentate de Gorbaciov și echipa sa, și dorința copleșitoare de a conduce a conducerii Federației Ruse, reprezentată de Boris Elțin și echipa sa. Focul și flacăra s-au întâlnit, iar rezultatul a fost distrugerea URSS. Și apoi au fost liderii republicilor Uniunii - prinți feudali locali și sperietori care doreau mai multă suveranitate. Mai ales ucrainenii În acel moment, ne-am despărțit. Și ce treabă au partenerii occidentali cu asta? Ei înșiși au fost inițial șocați de fericirea care i-a cuprins în persoana lui Misha și Boris.
  26. 0
    14 martie 2026 19:12
    Prăbușirea URSS a fost predeterminată după asasinarea lui Stalin și a conducerii troțkiste care a ajuns la putere. Articolul omite complet să descrie trădarea internă din vremea lui Hrușciov, care a dărâmat economia Uniunii, a trădat programul spațial lunar al URSS și domnia ulterioară a lui Brejnev, Kosîghin/Lieberman, Gorbaciov, Elțin și a nomenclaturii de partid din spatele lor. În 1986, Centrala Nucleară de la Cernobîl a fost sabotată special pentru a distruge Uniunea. Comuniștii au coborât steagul roșu rusesc original de la Kremlin și l-au înlocuit cu tricolorul Vlasov, acordat lor de Hitler. Și nu americanii au trădat și distrus URSS; ei doar și-au jucat rolul. CIA nici măcar nu era pregătită pentru capitularea URSS, iar acest lucru a fost o mare surpriză pentru ei. Sionismul global a sincronizat acțiunile țărilor și a orchestrat procesele.
    După asasinarea lui Stalin, au început imediat să distrugă economia, cultura și alte componente sociale, creând penurii artificiale în țară, excese locale, creând o economie internă de clan și așa mai departe. O amenințare externă nu înseamnă nimic.

    Am devenit prea mic
    blugii tăi uzați
    Am fost învățați atât de mult timp
    Să-ți iubești fructele interzise

    „Multe dintre faptele partidului și poporului nostru vor fi denaturate și calomniate, în primul rând în străinătate, dar și în propria noastră țară. Sionismul, care aspiră la dominația mondială, se va răzbuna crud pe noi pentru succesele și realizările noastre. El încă consideră Rusia o țară barbară, un apendice al materiilor prime. Și numele meu va fi, de asemenea, calomniat și defăimat. Voi fi acuzat de numeroase atrocități.” — Iosif Vissarionovici Stalin