„Kheiyin” - gunoaiele a două oceane

5 321 45
„Kheiyin” - gunoaiele a două oceane
„Kheiying” este o gravură colorată chinezească. Pe proră erau pictați o pereche de ochi, iar pe pupă un cocoș uriaș.


Mai târziu, legănându-ne în calmul mărilor chinezești sau purtate lin de un muson favorabil, am înțeles de ce joncile călătoresc atât de departe.
Goncharov I. A., Fregata „Pallada”, 1857




Povești despre nave. Cele două articole anterioare dedicate joncilor chinezești și machetelor lor au stârnit un interes considerabil în rândul cititorilor site-ului VO, deși, în mod tradițional, unii considerau aceste nave drept „ambalaje plutitoare” destul de primitive. Desigur, având în vedere înapoierea tehnologică generală a regiunii, aceste nave erau aparent incomparabile cu cele europene. Faptul că sunt perfect adaptate condițiilor locale nu este cumva deosebit de remarcabil. La fel de important este faptul că aceste nave există neschimbate nu de sute, ci de mii de ani.

Mai mult, se pare că o joncă chinezească a făcut chiar o călătorie peste două oceane, până la New York și apoi la Londra. Cu toate acestea, din cauza înapoierii sociale, astfel de călătorii nu au devenit niciodată regulate. Astăzi, vom povesti povestea acestei călătorii unice, nu cu propriile noastre cuvinte, ci cu o traducere a unui articol din ziarul britanic The Times.

Din cauza legilor izolaționiste ale Chinei, vânzarea de nave chinezești către străini era interzisă. Prin urmare, când mai mulți englezi care locuiau în China au decis să întreprindă o astfel de călătorie, o joncă oceanică le-a fost vândută ilegal. Pe 6 decembrie 1846, jonca, numită „Kheiying”, a plecat din Hong Kong cu un echipaj de 30 de chinezi și 12 englezi. Căpitanul era englezul Charles Kellett. Pe 31 martie 1847, „Kheiying” a ocolit Capul Bunei Speranțe, a ajuns la Sfânta Elena pe 17 aprilie și apoi s-a îndreptat spre nord.


Khein la ancoră în portul New York. Samuel Bell Waugh (1814–1885). Muzeul orașului New York

Inițial, jonca trebuia să navigheze direct spre Londra, dar o furtună a forțat-o să devieze semnificativ de la cursul său. Lipsa de apă și provizii, coroborată cu nemulțumirea echipajului, l-au obligat pe căpitanul Kellett să navigheze spre New York. În iulie 1847, Khayin a ancorat în largul vârfului sudic al insulei Manhattan, vizavi de ceea ce este acum Battery Park. A rămas acolo timp de câteva luni, iar în fiecare zi, până la 7000 de turiști se îmbarcau la bordul ei - contra cost, desigur - așa că proprietarii câștigau destui bani doar din spectacol!

Între timp, la bord a izbucnit un conflict între echipajul chinez și cel britanic. În septembrie, șapte marinari chinezi au fost arestați pentru agresarea lui Edward Revett, secundul de navă. În timpul procesului, chinezii au susținut căpitanul Kellett i-a angajat pentru o călătorie la Batavia (acum Jakarta) pentru cel mult opt ​​luni. În schimb, jonca a plecat spre Europa și America de Nord; când marinarii au încercat să obiecteze, au fost bătuți cu biciul și amenințați cu execuția. Marinarii au explicat că l-au atacat pe secund pentru că acesta nu le plătise salariul promis de 8 dolari pe lună. Instanța i-a găsit pe marinari nevinovați și a ordonat proprietarilor navei să le plătească chinezilor salariile și să le acopere călătoria de întoarcere.

În noiembrie 1847, jonca a ajuns la Boston și a ancorat la gura râului Charles. Ca și în New York, a primit mulțimi de vizitatori; numai de Ziua Recunoștinței, au fost vizitați de 4000-5000 de oameni. În cele din urmă, pe 17 februarie 1848, jonca a pornit spre Anglia.

Pe 28 februarie, jonca a fost surprinsă de o furtună, valurile au spălat bărcile peste bord, iar cârma și vela principală au fost avariate. Cu toate acestea, „Kheiying” a traversat Atlanticul în 21 de zile și a ajuns în Jersey pe 15 martie, ceea ce, potrivit publicațiilor precum Illustrated London News, a fost destul de impresionant chiar și în comparație cu viteza ambarcațiunilor americane de transport de pachete. Ziarele britanice au remarcat, de asemenea, designul excelent al navei: „...a demonstrat o navigabilitate excelentă; în ceea ce privește capacitatea de rezistență la furtuni, este egală și poate superioară navelor construite în Marea Britanie.” Chiar și regina Victoria a binevoit să viziteze jonca!

Lui Charles Dickens, însă, nu i-au plăcut vechiturile. El a numit „Kheiying” o „monstruozitate grotescă” și un „magazin de jucării plutitor”. De asemenea, a scris că China era o țară înapoiată, unde cel mai bun lucru pe care navigatorii locali îl puteau face era să picteze doi ochi enormi pe prova navei, ca să vadă încotro se îndreaptă, și să agațe bucăți de cârpe roșii în timpul furtunilor pentru a calma furia oceanului. Ei bine... Deci, iată. „Chiar și o bătrână poate greși.”

Ei bine, acum haideți să citim în original ce a scris Illustrated London News despre această navă în 1848:

„Această navă remarcabilă este o joncă de cea mai mare clasă și se spune că este prima navă construită de chinezi care a ajuns vreodată în Europa sau chiar a ocolit Capul Bunei Speranțe. Deplasamentul acestei jonci este între 700 și 800 de tone; dimensiunile sale sunt: ​​lungime - 45 de metri; lățime - 10,7 metri. Prova se ridică la 9 metri deasupra apei, pupa - 13,5 metri.”

Este construită din lemn de tec și, spre deosebire de navele europene, scândurile sunt prinse între ele înainte de instalarea cadrelor. Are trei catarge din lemn de fier: catargul principal este format dintr-un singur stâlp masiv, lung de 90 de picioare și lat de aproximativ 10 picioare în locul în care se întâlnește cu puntea. Una dintre caracteristicile sale distinctive este absența completă a vergilor de tachelaj.

Pânzele sale sunt făcute dintr-un rogojini rezistente, legate cu bețe puternice de bambus la intervale de un metru și sunt ridicate la catarg ca o singură scoată. Vela este enormă și făcută din ratan țesut. Vela principală este gigantică, cântărind aproape 10 tone, iar ridicarea ei necesită două ore pentru întregul echipaj. Jonca este echipată cu trei ancore enorme, făcute în întregime din lemn de fier, cu frânghii din ratan.

Cârma are un design destul de neobișnuit: este susținută de două cabluri mari; alte două se extind de la capătul său inferior, complet sub fundul navei, și sunt fixate de fiecare parte a prova. Această cârmă cântărește peste 7 tone: poate fi ridicată după bunul plac folosind două trolii situate la pupa.

Poate cea mai izbitoare caracteristică, imediat remarcabilă, este înălțimea enormă a prova și pupei; prima se ridică la aproximativ 24 de metri deasupra marginii apei, cea de-a doua la peste 13 metri. În conformitate cu credințele distinctive ale navigatorilor chinezi, prova este împodobită cu ochi enormi pentru a asigura trecerea în siguranță a navei peste ocean. Atât interiorul, cât și exteriorul navei Keiying sunt magnific pictate în stilul Imperiului Celest; iar prin decorul său, ca în toate celelalte aspecte, oferă un contrast perfect cu navele oricărei alte națiuni.

Această junk a fost achiziționată în jurul lunii august 1818 în Canton de către mai mulți englezi întreprinzători, care au întâmpinat dificultăți considerabile în a o dobândi din cauza legilor chineze, care interziceau strict vânzarea de nave chinezești către străini sub pedeapsa cu moartea. Prin urmare, a fost necesar să se păstreze secrete proprietatea și destinația „Kheiying” până la plecarea sa. Cumpărătorii au fost, de asemenea, obligați să folosească diverse deghizări pentru a pătrunde în interiorul țării și a finaliza achiziția.

A plecat din Hong Kong pe 6 decembrie 1840. Echipajul era format din treizeci de chinezi și doisprezece englezi; la bord se afla și un mandarin de rang înalt; nava era însoțită de o mulțime mare de bărci și ambarcațiuni mici care se pregăteau să părăsească portul. Când vestea despre destinația ei a fost aflată, în colonie s-a iscat multă entuziasm: toate categoriile sociale s-au adunat la bord sau la țărm pentru a vedea prima joncă care încercase vreodată călătoria spre Marea Britanie și pentru a o vedea făcând această călătorie.

La bord, cu ocazia plecării, se aflau Excelența Sa Sir John Davis, Guvernatorul; Amiralul Sir Thomas Cochrane și toți ofițerii flota, comandantul și majoritatea locuitorilor principali; nava a părăsit portul sub salutul navelor de război, care a fost respins efectiv de tunurile lui Keying. După o călătorie relativ favorabilă, nava a ocolit Capul Bunei Speranțe.

Pe 31 martie 1847, a supraviețuit unui uragan puternic. În timpul acesteia, ca în toate celelalte ocazii, s-a dovedit a fi o navă navigatoare excelentă; rezistența sa la furtuni a fost egală, dacă nu chiar superioară, celei a navelor construite în Marea Britanie. A ajuns în St. Helena pe 17 aprilie, unde a fost vizitată de guvernator și de comandantul stației navale, precum și de aproape toți locuitorii insulei. După ce a părăsit St. Helena, comandantul ei intenționa să se îndrepte direct spre Londra; cu toate acestea, vânturile și curenții nefavorabili au împins-o departe de curs, spre America.

Cum proviziile și rezervele de apă de la bordul navei Khaiying se epuizau, iar echipajul devenind din ce în ce mai beat și aproape răzvrătit pe tot parcursul călătoriei, căpitanul a considerat necesar să se îndrepte spre New York. Când Khaiying a intrat în port cu steagurile ridicate, a fost întâmpinată de un număr mare de nave ancorate acolo. Curiozitatea locuitorilor orașului a fost atât de mare încât, timp de zece zile după sosirea sa, până la 1000 de oameni s-au îmbarcat zilnic.


Articole și ilustrații în Illustrated London News

„Kheyin” a navigat apoi direct spre Londra, ajungând în Golful St. Aubyn, Jarray, pe 16 martie, după ce a terminat călătoria de la o coastă la alta în douăzeci și una de zile - un timp relativ scurt pentru o navă de transport americană. În Atlantic, a întâmpinat vreme schimbătoare, care a dus la avarii minore. Deșeurile au ajuns la Graveward luni, unde ne așteptăm să fie revopsite și expuse publicului a doua zi.
45 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    30 ianuarie 2026 04:11
    Mulțumesc, Veaceslav Olegovich, pentru povestea interesantă, sincer - nu știam!
    1. +6
      30 ianuarie 2026 07:38
      Citat: Kote Pane Kokhanka
      Sincer, nu știam!

      Și eu. Nu poți ști totul în lume. Trebuie să fii capabil să afli!
    2. +9
      30 ianuarie 2026 13:36
      Sunt de acord cu tine, povestea instanțelor chineze din Marea Britanie și SUA este puțin cunoscută. Cu toate acestea, odată ce începi să cauți, apar materiale care completează aceste evenimente.
      O altă navă joncă, Kai Yuen, a sosit în Marea Britanie în această perioadă.
      A nu se confunda cu o altă joncă, Keying (開洋), care a ajuns la New York și a rămas acolo din ianuarie 1847 până în februarie 1848.
      Keying este o navă care se afla în New York (Articol despre această navă)
      Keying a fost prima navă junk chinezească care a ajuns în Statele Unite și cea mai faimoasă.
      Kai Yuen - o navă care nu a fost niciodată în Statele Unite

      Kai Yuen a sosit în Anglia în februarie 1848, după ce Keying plecase deja din New York (în ianuarie 1848). Acestea sunt nave diferite, rute diferite, documente diferite.

      De ce este uitat Kai Yuen?
      Transcriere incorectă:
      Keying (開洋) — în cantoneză: Hoi Yeung
      Kai Yuen (開元) - în cantoneză: Hoi Jyun
      Ambele sună ca „Kai-ying” sau „Keying” în transcrierile englezești din secolul al XIX-lea.
      Date apropiate:
      Keying a părăsit New York-ul în ianuarie 1848.
      Kai Yuen a sosit la Londra în februarie 1848. → Oamenii cred în mod eronat că aceasta este o navă care s-a „mutat” de la New York la Londra.
      Wikipedia (în unele limbi), bloguri, videoclipuri YouTube, Pinterest – Keying și Kai Yuen sunt adesea confundați.
      Exemplu: Site-ul web „Chinese Junk Kai Yuen” (neoficial) - susține în mod eronat că nava se afla în New York.

      Traducerea articolului din ILN:
      Jonca chinezească „Kai Yuen” din Portsmouth
      Vinerea trecută, o navă remarcabilă a sosit la Portsmouth - o joncă chinezească numită Kai Yuen, care în limba constructorilor săi înseamnă „Deschizătorul Eternității”. Plecase din Hong Kong, după ce parcursese o călătorie fără escală de 15.000 de mile, și fusese adusă în port cu pânze deschise, fără ajutorul remorcherelor. La bord se aflau opt chinezi, inclusiv căpitanul, cunoscut sub numele de Ke-Ying, și fiul său, un tânăr de aproximativ treisprezece ani, despre care se spune că manevrează nava cu o dexteritate uimitoare.
      Jonca construită din lemn de tec are 92 de metri lungime, 28 metri lățime și un pescaj de 10 metri. Pânzele sunt făcute din pânză subțire de bambus impregnată cu lac și în formă de aripi de macara. Cârma este enormă, cu balamale de bambus și este acționată de patru marinari. Nu există niciun cui în cocă - toate îmbinările sunt din cep și mortar, fixate cu știfturi de lemn.
      Căpitanul Ke-Ying a refuzat o ofertă de vânzare a navei, declarând-o „sacră pentru familia și strămoșii săi”. El a venit să arate Angliei că China poate construi nave capabile să traverseze oceanele - nu pentru comerț, ci pentru a demonstra că poporul său ținea pasul cu vremurile.
      Duminică, 26 martie, primarul Londrei și mai mulți membri ai Parlamentului au vizitat jonca. Pe parcursul a doar trei zile petrecute în Portsmouth, peste 8.000 de persoane au vizitat nava. Aceasta va fi transportată la Londra cu barja și expusă lângă Docurile Victoriene, unde este deschisă publicului.
      Transportă 1000 kg de ceai, 500 de suluri de mătase, 300 de cutii de porțelan, precum și cărți chinezești, hărți și icoane religioase. Toată încărcătura este destinată donării către muzeele britanice - un semn de respect pentru națiunea pe care China o consideră „soră în civilizație”.
      1. +2
        30 ianuarie 2026 19:23
        Vladimir, îți mulțumesc foarte mult pentru comentariul tău detaliat!
        hi
      2. +1
        31 ianuarie 2026 20:30
        開元 ar putea fi numele unei nave, iar 開洋 se traduce pur și simplu prin „a naviga pe ocean”, adică „Jonca 開元 (o joncă) a navigat în ocean”.
        https://bkrs.info/
      3. +1
        31 ianuarie 2026 21:06
        Mai degrabă, 開元 este numele oficial, iar 開洋 este un nume neoficial inventat ulterior pentru aceeași navă. Primul caracter este încă tradus prin „a deschide”, iar al doilea a fost înlocuit cu unul cu o sonoritate similară, iar în final, călătoria s-a dovedit a fi „a deschide oceanele”.
        1. +2
          31 ianuarie 2026 21:35
          Îți spun, odată ce începi să studiezi ceva, subiectul continuă să capete detalii noi. Și, firește, hieroglifele sunt o știință complet necunoscută.
          1. +1
            31 ianuarie 2026 22:52
            Acum totul e clar: barca Keying Junk se numea de fapt Qiying, care este mandarină; nu am căutat în cantoneză. Dar se pare că britanicii au corupt Qiying în Keying. Iată linkul.
            https://en.wikipedia.org/wiki/Keying_(ship)
          2. +1
            1 februarie 2026 08:38
            耆英 Qiying este o transcriere modernă în mandarină, nu exista în secolul al IX-lea, iar în transcrierea cantoneză 耆英 sună ca Keijing, adică „Kheiying”, așa cum se arată în titlul articolului.
  2. +7
    30 ianuarie 2026 08:59
    Este prima dată când aud despre această călătorie, chiar dacă sunt interesat de istoria navală. Cum se spune: trăiește și învață. Mulțumesc foarte mult pentru articol.
  3. +7
    30 ianuarie 2026 09:24
    Legănându-ne în liniștea mărilor chinezești sau purtați ușor de un muson favorabil, am înțeles de ce joncile călătoresc atât de departe. Goncharov I. A.

    Unii dintre ei considerau aceste nave ca pe niște „nave plutitoare” foarte primitive... Faptul că sunt ideale pentru condițiile locale nu este cumva foarte vizibil.

    De fapt, întrucât corespundeau condițiilor locale, erau, ce-i drept, nu foarte, dar relativ „ambarcațiuni plutitoare primitive”, ceea ce s-a observat :)

    Vela principală este gigantică, cântărind aproape 10 tone, iar întregul echipaj are nevoie de două ore pentru a o ridica.

    pentru cele neesențiale - va fi mai puțin, dar totuși nu o cantitate mică... pentru manevre operaționale (lupte navale) este complet nepotrivit... un „camion” tipic (clipper - „Formula 1”, dacă este cazul), însă, camioanele europene (galeonul, de exemplu) nu mai erau manevrabile, iar în ceea ce privește navigabilitatea, în ceea ce privește contururile, joncile cu adevărat „navigație pe distanțe lungi” nu erau foarte diferite de acestea

    Mulţumesc mult !
    O „viziune asupra lumii” foarte interesantă — nici eu nu știam asta, la fel ca pisica respectată... Totuși, este și o confirmare uimitoare a faptului că „totul este de vânzare, doar că nu ți s-a dat încă prețul” :))
  4. +4
    30 ianuarie 2026 09:48
    Această junk a fost achiziționată în jurul lunii august 1818 în Canton de către mai mulți englezi întreprinzători, care au întâmpinat dificultăți considerabile în a o dobândi din cauza legilor chineze, care interziceau strict vânzarea de nave chinezești către străini sub pedeapsa cu moartea. Prin urmare, a fost necesar să se păstreze secrete proprietatea și destinația „Kheiying” până la plecarea sa. Cumpărătorii au fost, de asemenea, obligați să folosească diverse deghizări pentru a pătrunde în interiorul țării și a finaliza achiziția.

    Ea a plecat din Hong Kong pe 6 decembrie 1840.
    Proprietarii au așteptat 22 de ani ocazia potrivită?! recurs
    P.S. Articol +
    1. +3
      30 ianuarie 2026 10:07
      Citat: Stirbjorn
      Proprietarii au așteptat 22 de ani ocazia potrivită?!

      Ei bine, da, de-a lungul anilor, nava ar fi trebuit să putrezească. Wiki în limba engleză susține că achiziția a avut loc în 1846. simţi
      1. +6
        30 ianuarie 2026 12:18
        Citat: Marinar senior
        nava trebuia să putrezească.

        Corpul a fost fabricat din TEC. Parenchimul părții exterioare a miezului din tec conține până la 5% cauciuc. Acest conținut neobișnuit de ridicat de cauciuc conferă lemnului un luciu mat, proprietăți adezive, hidrofuge, rezistente la acizi și o rezistență ridicată la uzură.

        Duramenul lemnului de tec este extrem de durabil. Acest lucru se datorează prezenței tectolului, un fungicid, și tectochinonei, care îi conferă rezistență la insecte (în special termite).
        1. +5
          30 ianuarie 2026 16:47
          Citat din calibru
          Corpul a fost făcut din TEC.

          Și ce dacă? Douăzeci de ani pentru o structură din lemn. in mare o perioadă foarte lungă de timp.
          Apropo, lemnul de lariș nu putrezește deloc. Cazarma Dalstroi... ei bine, nu știu acum, dar în tinerețea mea, în Kolyma, stătea intactă. Totuși, navele construite din lariș putrezeau pe mare la fel ca și variantele lor din stejar. Ei bine, poate puțin mai încet.
          1. +2
            30 ianuarie 2026 17:03
            Citat: Marinar senior
            Ei bine, poate puțin mai lent.

            Nu pot spune nimic...
          2. +6
            30 ianuarie 2026 19:26
            Domnule marinar senior (Ivan Ochenkov), există nuanțe în ceea ce privește lemnul folosit pentru carenele navelor din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea, la fel ca în cazul ladei pentru cazărmi. Nici dumneavoastră, nici eu nu știm cât timp a fost uscată lada pentru cazărmi sau dacă a fost uscată deloc. De exemplu, casa mea ancestrală de lângă Arhanghelsk, care va împlini 201 de ani anul acesta, a avut fundațiile de lada pentru sobe decojite, uscate timp de câțiva ani și apoi recoapte. Pentru buștenii inferiori ai colibei de locuit, buștenii au fost pur și simplu uscați timp de câțiva ani...
            Istoricul Viktor Palmin a comparat navele de luptă ale Flotei Baltice construite la Sankt Petersburg din lemn de stejar provenit din apropierea Kazanului cu cele construite la Arhanghelsk din lemn de lariș între anii 1770 și 1780. El a remarcat că unele dintre navele construite la Arhanghelsk au fost construite din lariș prost uscat și au navigat imediat după construcție spre Kronstadt, prin Scandinavia. Dintre cele 18 nave, 8 au servit timp de: 3 până la 19 ani, 1 până la 20 de ani, 2 până la 21 de ani, 1 până la 23 de ani și 1 până la 35 de ani. Nu s-a spus nimic despre învelișul din lemn sau din cupru al corpului navelor. Dintre navele construite la Sankt Petersburg, 3 au servit timp de 20 de ani, iar 1 până la 24 de ani. În 1828, navele de luptă construite și învelite prompt au fost: două din Arhanghelsk au servit timp de 29 de ani, două din Sankt Petersburg au servit timp de 20 și, respectiv, 26 de ani. Celebra navă Azov, care a primit steagul Sfântului Gheorghe în bătălia de la Navarino, a fost lansată la apă la Arhanghelsk în mai (iunie, conform Stilului Nou) 1826 și a navigat cu escadrila spre Kronstadt în august-septembrie. Coca sa a fost placată cu cupru abia în 1827. Dar navele noastre de luptă, chiar și în Marea Mediterană, nu erau la fel de murdare de alge și scoici ca navele din tropice. Nu se spune nimic despre placarea cu cupru a joncurilor care navigau în călătorii lungi prin apele tropicale. De asemenea, nu știm dacă chinezii au folosit vreo impregnare, recoacere sau gudronare pentru a proteja carenele navelor. Pot mărturisi: la începutul anilor 1980, mi-am făcut niște nunchaku din bakout. Bastoanele aveau 25 cm lungime și am făcut un lanț din electrozi folosiți pentru sudarea containerelor de rachete de croazieră ale submarinelor. M-am înrolat în armată și am fost plecat de acasă timp de doi ani și aproape trei luni. Când m-am întors, ambele bastoane erau atât de deformate încât nu mai erau folosite ca arme de antrenament — le-am distrus. Chiar dacă erau ținute la cald acasă, ferite de lumina soarelui, apa sărată și de presiunea vântului și a valurilor, precum carenele joncurilor...
            1. +4
              31 ianuarie 2026 00:17
              Mi-am făcut nunchaku-uri din bakout
              - bakout-ul este una dintre cele mai grele, mai dure, mai dense și mai valoroase specii de lemn din lume, obținută din copaci din genul Guaiacum
              Și dacă vorbim despre asta, este un subiect foarte nobil. Nu l-am tratat niciodată, dar ar fi interesant.
              Producătorii de cuțite fac mânere din el, dar judecând după postările dramatice de pe site-urile specializate, este foarte dificil de lucrat cu el. Și nu numai că este dificil de lucrat cu el, dar chiar și pregătirea lui pentru utilizare este un coșmar. Metodele standard (uscarea în cuptor, uscarea naturală) vor duce la pierderea completă a materialului. Se usucă prost, se crăpă și se deformează, emană o sevă uleioasă și săpunoasă, nu se lipește și este dur, dar incredibil de frumos și în cele din urmă rezistent la uzură (dacă nu greșești în timpul producției).
              1. +3
                31 ianuarie 2026 10:15
                Balabol (Vladimir), domnule, din acest material nobil mâinile iscusite ale unui strungar SEVMASH mi-au confecționat spațiile libere. Sucul eliberat de coacere a împiedicat nunchaku să-mi alunece în palma transpirată... Pe stejarul navei. Undeva în arhivele Ministerului Marinei trebuie să existe documente de la sfârșitul secolului al XVIII-lea despre testarea lemnului livrat la Sankt Petersburg prin transport tras de cai. Strămoșii noștri testau loturi livrate din pădurile din Veatka, Kazan, Nijni Novgorod, Orenburg și Tambov. Stejarul din pădurile din Kazan era considerat cel mai bun... Flota Marii Britanii a fost construită dintr-o varietate de lemn, din fericire, existau tot atâtea colonii câte cremă de ghete avea unchiul Matroskin - pur și simplu dau pe dinafară. Până nu am citit „Un an în Nord” de Serghei Vasilievici Maksimov, nu știam că englezii au arendat păduri în apropierea orașului Onega timp de mulți ani, încă de la sfârșitul secolului al XVIII-lea, și au construit un șantier naval chiar în Onega. Au construit acolo nave, le-au încărcat cu cherestea de la Marea Albă și apoi le-au transportat pe insula lor. Încă din copilărie, m-am întrebat întotdeauna cum au reușit europenii iluminați, care au jefuit Marea Albă în timpul Războiului Crimeii, să evite eșuarea unei singure nave, chiar și cu cețurile, ploile, vânturile și mareele noastre. În plus, apropierea de Insula Kiy pentru a jefui Mănăstirea Înălțarea Crucii a fost departe de a fi ușoară. Dar s-a dovedit a fi destul de simplu: englezii navigaseră pe Marea Albă mulți, mulți ani până la șantierul lor naval și, practic, până la propria lor cherestea, înainte de Războiul Crimeii.
                1. +2
                  31 ianuarie 2026 13:41
                  „Strunjoare SEVMASH” - evident, rulmenți ai tubului de pupă.
                2. +4
                  31 ianuarie 2026 13:58
                  Britanicii au construit într-adevăr multe nave în diferite momente din rezervele coloniale, dar fără prea mult succes. Stejarul canadian era cel mai potrivit, dar un fel de infecție fungică era răspândită acolo, așa că l-au abandonat. Și-au epuizat rapid stejarul și l-au rezervat pentru alte scopuri importante. În general, au exportat păduri de foioase din Europa de Est. Polonia a furnizat mult stejar de înaltă calitate. Rusia s-a implicat și ea în aprovizionarea cu stejar după ce a ajuns în Marea Baltică. A existat o luptă pentru comenzile de stat din partea Amiralității Britanice. Salariul era semnificativ mai mare decât media, dar cereau calitate și verificau literalmente fiecare milimetru. Mai mult, luau cherestea de la stația de acceptare din Riga (termenul „cheresteaua Riga” își are originea, deși materiile prime din toată Rusia și o parte a Poloniei treceau prin această stație) și aveau ștampila Amiralității din Sankt Petersburg. Alte stații de acceptare nu erau de încredere.
                  A fost descrisă o metodă tehnologică interesantă. Britanicii își uscau propria cherestea în turbării fumegânde. Acest lucru a obținut un efect superb de încălzire prelungită și controlată, asigurând îndepărtarea uniformă a umidității din cherestea, prevenind stresul critic, prevenind astfel fisurile și deformarea excesivă. În zilele noastre, uscarea în cuptor este utilizată în acest scop, printre altele.
                  1. +1
                    1 februarie 2026 19:16
                    balabol (Vladimir), domnule, vă amintiți unde ați citit despre bolile fungice ale stejarilor din America de Nord? Nu am auzit niciodată de așa ceva, având în vedere că acolo cresc mai multe specii de stejar.
                    1. +3
                      1 februarie 2026 20:53
                      Mai multe detalii despre problema fungică. Două puncte de vedere: lemnul este atacat de spori și, prin urmare, se descompune rapid. A doua opinie este că caracteristicile lemnului duc la o degradare și o degradare rapidă.
                      La prima vedere, ascultam o prelegere a unui istoric naval. La a doua vedere, am găsit niște notițe. Tabelele sunt de fapt puțin ciudate, îmi pare rău, dar nu pot face nimic în privința asta.

                      Arhitectura navală a erei velelor - John M. Anderson
                      Editura: Naval Institute Press Pagini de stejar: Capitolul 4 – „Selecția și asezonarea lemnului”, în special pp. 98–112
                      Important: Anderson nu este doar un istoric, ci și un inginer naval specializat în cherestea și mecanica structurală a navelor cu pânze. Analiza sa se bazează pe date de arhivă ale Amiralității, înregistrări de exploatare forestieră, teste de cherestea și corespondența cu silvicultorii.

                      Comparația lui Anderson dintre stejarul englezesc și cel canadian
                      Stejar englezesc Criterion (Quercus robur, Q. petraea) Stejar canadian (Quercus rubra, stejar roșu) Sursa din carte
                      Păduri de origine din sudul și centrul Angliei (Hampshire, Sussex, Kent, New Forest) America de Nord britanică - în special Ontario, Quebec, Pennsylvania p. 99
                      Rată de creștere Lentă: 1–2 mm pe an în diametru; 150–200 de ani până la maturitate Rapidă: 3–5 mm pe an; maturitate în 60–80 de ani p. 101
                      Densitate (uscat) 720–800 kg/m³ 650–720 kg/m³ p. 102 — Tabelul 4.3
                      Conținut de taninuri Ridicat: 4–6% din greutatea lemnului uscat Scăzut: 1.5–2.5% p. 103 – Citat din Surveyor of the Navy, 1798
                      Structura lemnului: Densă, cu pori fini, cu un miez distinct; rezistență ridicată la umiditate. Cu pori mai mari, mai puțin uniformă, cu raze mari în miez. p. 104 - secțiuni microscopice
                      Rezistență la putregai (naturală) Ridicată - Taninurile suprimă ciupercile și insectele Scăzută - Protecție chimică slabă p. 105 - Testat în 1805
                      Teredo navalis Rezistență Mare - structură densă + taninuri Scăzută - pătrunde ușor, în special la umiditate >20% p. 107 - raport RHS Hare, 1810
                      Uscare (uscare înainte de construcție) De obicei 2-4 ani în aer liber, apoi 1-2 ani în hale uscate Adesea 6-18 luni - din cauza urgenței livrării; adesea expediat umed p. 108 - intrare ADM 1/4012
                      Rezistență la încovoiere (modul de elasticitate) 13–15 GPa 10–12 GPa p. 109 - date de la laboratoarele din Portsmouth
                      Rezistență la deformare în condiții de umiditate Higroscopicitate ridicată - scăzută Medie - predispusă la deformare și fisurare p. 110 - observații în timpul construcției HMS Bellerophon (1786)
                      Cost și disponibilitate (1770–1815) Scump, strict reglementat de Amiralitate Mai ieftin, dar transportul peste Atlantic este scump și riscant p. 111 – Tabelul 4.5
                      Principalele constatări ale lui Anderson (1984)
                      1. Stejarul canadian nu este stejarul „mai rău”, ci „diferit”
                      „Stejarul canadian nu era inferior în niciun fel - era mai ușor, mai ușor de prelucrat și mai abundent. Dar nu era același lemn.” — p. 102
                      *Stejarul englezesc a fost ales pentru calitate.
                      * Canadian - o alegere impusă de necesitate (din cauza defrișărilor din Anglia și a dezvoltării marinei).
                      2. Taninurile sunt principala apărare
                      „Diferența de durabilitate nu se datora doar conținutului de umiditate, nici atacului fungic - ci compoziției chimice. Stejarul englezesc conținea de două ori mai mult tanin decât cel canadian, iar taninurile sunt principala apărare naturală împotriva gărgărițelor marine și a ciupercilor de descompunere.” - p. 103
                      Anderson respinge mitul conform căruia ciuperca ar fi cauza principală: „S-a observat degradarea fungică, dar numai după ce integritatea structurală a fost compromisă de Teredo. Ciuperca a fost simptomul, nu cauza.” — p. 105


                      3. Uscarea este un factor critic, dar nu decisiv.
                      * Anderson confirmă că uscarea insuficientă a agravat problema: „O scândură umedă de stejar canadian, expediată din Quebec în 1802, absorbise deja 38% umiditate în greutate. Când a fost instalată în coca unei nave, a devenit un teren ideal pentru reproducerea lemnului Teredo - care prosperă în lemn cu o umiditate >20%.“ - p. 108


                      Însă chiar și stejarul canadian perfect uscat se deteriora mai repede decât stejarul englezesc într-un mediu marin.

                      4. Eroarea inginerească: „același lemn - aceeași rezistență”
                      „Amiralitatea a presupus că «stejarul era stejar» este o presupunere fatală. Stejarul canadian avea o structură celulară diferită, o densitate mai mică și mai puțină lignină. Nu putea suporta aceleași încărcări sau rezista acelorași solicitări.” — p. 110
                      * Aceasta explică de ce navele construite din stejar canadian (de exemplu, HMS Canada, 1765) au fost scoase din funcțiune cu 5-8 ani mai devreme decât navele engleze.

                      Tabel: Durata de viață a navelor (după Anderson, p. 112)
                      Materialul navei Anul construcției Anul dezafectării Durata de viață Notă
                      HMS Victory Stejar englezesc 1765 1812 (în rezervă) 47 de ani Încă păstrat
                      HMS Canada Stejar canadian 1765 1783 18 ani Distrus de teredo și putregai
                      HMS Bellerophon Mixt (60% canadian) 1786 1836 50 de ani Reconstruită în 1800 - înlocuirea lateralelor avariate
                      HMS Agamemnon Stejar englezesc 1781 1816 35 de ani Nedistrus - doar învechit
                      Nota lui Anderson: „Navele construite din stejar canadian nu au «putrezit» - au fost mâncate din interior spre exterior de viermi. Putregaiul a fost o consecință, nu cauza.”

                      De ce este important Anderson?
                      Nu se bazează pe surse secundare - funcționează cu arhivele originale ale Amiralității (ADM 1, ADM 6, ADM 101).
                      * Utilizează date de la laboratoarele din Portsmouth (1800–1820), unde au fost măsurate densitatea, conținutul de umiditate și compoziția chimică.
                      * Infirmă miturile secolului XX (inclusiv „ciuperca”) cu dovezi concrete.
                      1. +1
                        2 februarie 2026 12:31
                        balabol (Vladimir), mulțumesc, foarte interesant! Se pare că viermii marini mâncau mai ușor scândurile făcute din stejar roșu canadian decât din stejar insular, datorită compoziției diferite a lemnului. Se pare că, în cele din urmă, cocile au fost căptușite cu cupru sau existau îmbinări între foi unde „foratorii maritimi” intrau în ele. Navele nu au fost conduse în apă dulce pentru a scăpa de viermi, iar creozotul nu a fost inventat decât în ​​al doilea sfert al secolului al XIX-lea (deși... pe uscat, ciuperca traverselor mănâncă cu mare poftă traversele îmbibate cu creozot). Nu știu dacă britanicii și-au gudronat navele cu ceva în secolul al XVIII-lea sau la începutul secolului al XIX-lea...
                      2. +2
                        2 februarie 2026 13:04
                        Există o mulțime de informații, dar! Ceea ce este la suprafață nu sunt date verificate. A avea încredere 100% în ele nu este corect. Se pot găsi surse autorizate, dar acestea nu sunt ușor accesibile. Durează mult timp să citești și să ajungi la sursă.
                        Am fost interesat și de gama de materii prime importate în istoria exportului de cherestea englezească. Lemnul exotic a făcut posibilă crearea de mobilier în stil Chippendale în secolul al XVIII-lea. Aceasta reprezintă o etapă în istoria genezei stilului Windsor până la stilul industrial al fraților Thonet (scaun vienez).
                      3. 0
                        6 februarie 2026 19:10
                        Generalul nostru amiral, construit în State, a putrezit repede din cauza lemnului american.
            2. +3
              31 ianuarie 2026 00:22
              Da, și s-a scris atât de mult despre stejarul naval. Profesia, știința și arta tehnicianului în prelucrarea lemnului naval erau foarte semnificative și importante. Englezii au transformat-o într-un cult. Deși acest lucru este de înțeles, pentru Anglia, marina a fost întotdeauna fundamentul vieții naționale.
    2. +3
      1 februarie 2026 12:20
      Am dat peste un document din acea epocă despre grănicerii din Amur, care includea un document despre o acțiune disciplinară împotriva unui ofițer de frontieră manciurian care a fost găsit cu un pumnal neînregistrat. Așadar, vechitura a fost construită în secret și nu a fost înregistrată. Iar construcția a fost făcută la comandă, folosind cele mai bune materiale.

      Un fapt interesant despre grănicerii manciurieni de pe râul Amur este că nativii bogați de cealaltă parte a râului se puteau căsători cu femei manciuriene, pentru care plăteau o răscumpărare mare, ca o taxă unică către stat. Trezoreria le oferea femeilor manciuriene o robă imperială, care era reînnoită periodic, iar grănicerii țineau evidența femeilor manciuriene de peste râu și le aduceau roba imperială.
  5. +4
    30 ianuarie 2026 13:55
    Mulțumesc lui Veaceslav Olegovich pentru articol!!! Mă întreb dacă Zheng He a folosit vase similare în timpul călătoriilor sale în Africa la începutul secolului al XV-lea?
    1. +4
      30 ianuarie 2026 15:50
      Citat: Alex013
      Ați folosit vase similare?

      Trebuie să vedem...
      1. Comentariul a fost eliminat.
    2. +5
      31 ianuarie 2026 22:10
      Zheng He are o opinie puțin diferită
      1. +2
        1 februarie 2026 11:44
        Vladimir, mulțumesc pentru fotografie. E o adevărată navă de război!
        1. +2
          1 februarie 2026 14:02
          Inscripțiile sunt încă foarte neclare
    3. +3
      31 ianuarie 2026 22:33
      În prima fotografie, deșeurile Keying Junk sunt în centru, chiar acolo, în centru. Keying este o denaturare britanică a numelui chinezesc Qiying (耆英), care era numele acestor deșeuri. Iată-le pe Wikipedia.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Keying_(ship)
      Și iată un altul
      http://www.oyy888.com/read.php?tid=24374
      1. +3
        1 februarie 2026 08:41
        耆英 Qiying este o transcriere modernă în mandarină, nu exista în secolul al IX-lea, iar în transcrierea cantoneză 耆英 sună ca Keijing, adică „Kheiying”, așa cum se arată în titlul articolului.
  6. +5
    30 ianuarie 2026 17:11
    E chiar ciudat. Atât joncurile menționate mai devreme, cât și aceasta din imagini sunt încă numite jonce. Chiar dacă sunt clase de nave complet diferite. Fundamental diferite.
    Aceste jonci sunt rude apropiate ale bărcilor cu fund plat care erau odinioară comune pe râurile Rusiei (și nu numai).
    Avantajul lor este posibilitatea producției semi-artizanale. Sunt ieftine, eficiente și accesibile chiar și meșterilor obișnuiți.
    Nava din imagine are contururi rotunjite.
    Permiteți-mi să explic diferența pentru cei care nu sunt la curent. Este ca un ou de găină. Este făcut dintr-un material fragil și subțire. Se poate sparge la o lovitură localizată, dar poate rezista cu ușurință la un impact distribuit al unui val al mării.
    Acele jonce sunt făcute din plăci de lemn plate sau ușor curbate. Deși o astfel de placă ar putea rezista impactului unui val, îmbinările dintre plăci, care sunt aproape în unghi drept, s-ar rupe rapid. Nu este o coincidență faptul că se susține că chinezii au fost primii care au folosit pereți etanși. Aceasta este singura modalitate rezonabilă de a asigura un anumit grad de rezistență structurală.
    Acele jonci — da, sunt ieftine și ușor de găsit, dar sunt bune doar pentru uz local în mări moderate. Au fost de mare ajutor pescarilor locali, dar nu sunt potrivite pentru călătorii pe distanțe lungi. S-ar putea să reușească, dar numai dacă au noroc și mările sunt agitate.
    Pentru călătorii lungi, ai nevoie de o carcasă. Una rotundă. Forma sa îi permite să reziste la impacturi.
    Și junk-ul cu fund plat, ca standard, a jucat o glumă crudă Chinei, eliminând-o practic de pe lista pionierilor maritimi.
    Acum, despre articolul din presa britanică. Nu spune prea multe. Mai ales că a apărut acum. Naglia chiar trebuie să se uite în ochii Chinei și să-și târască picioarele, complimentând-o. Au ascuns cuțitul la spate, deocamdată...
    1. +4
      30 ianuarie 2026 18:42
      Acum, despre articolul din presa engleză. Nu spune prea multe, mai ales că a apărut acum.
      - Se pare că nu ai citit cu atenție. Articolele din The Illustrated London News datează din 1848 și descriu sosirea a două nave în Anglia: una care sosise din Statele Unite cu un echipaj anglo-chinez și o alta care era în întregime chineză, transportând mărfuri din China, sub comanda unui căpitan chinez.
      Luate separat, aceste fapte (sosirea navelor) sunt pur și simplu evenimente. Dar unii s-ar putea întreba: De ce nu s-a întâmplat așa ceva înainte sau după? Poate că particularitățile confruntării politice dintre Marea Britanie și China în perioada interbelică, dintre Primul și al Doilea Război al Opiului, au obligat China și Marea Britanie (sau anumite grupuri de elită din aceste țări) să caute oportunități de cooperare pașnică?
      Sunt discutate câteva motive pentru creșterea traficului maritim chinez în această perioadă:
      1. O tentativă de „demonstrație de forță” și „diplomație populară”
      Chinezii au înțeles că Occidentul îi percepea ca fiind slabi și înapoiați.
      Au decis: „Hai să demonstrăm că și noi putem înota.”
      Keying și Kai Yuen nu sunt nave comerciale, ci misiuni diplomatice plutitoare.
      Echipajele nu sunt sclavi sau mercenari, ci marinari voluntari, adesea foști funcționari, negustori și chiar personal militar.
      Scopul: să arate Europei și Americii că China nu este o țară barbară, ci o civilizație cu tradiție maritimă.
      De exemplu: Kai Yuen — echipajul a declarat: „Nu ne vindem moștenirea.” Aceasta este o declarație politică: „Nu suntem sclavi, nu suntem prizonieri, suntem chinezi.”
      2. Crearea „imaginii Chinei” în presa occidentală
      Presa britanică (în special The Illustrated London News) admira joncurile – ca exotism, dar și ca simbol al unei posibile egalități.
      Gravuri, descrieri, interviuri – toate acestea au fost folosite pentru a manipula opinia publică:
      Unii fac asta pentru a arăta „sălbăticia” Chinei.
      Alții - pentru a demonstra că China poate fi un partener
      Chinezii au exploatat în mod deliberat acest lucru – s-au prezentat în mod deliberat drept marinari civilizați, inteligenți și mândri.
      3. Reacția la presiunea colonială: „Și noi putem fi puteri maritime”
      După pierderea războiului, elitele chineze au început să se întrebe: „De ce am pierdut?”, „Pentru că nu avem nave?”, „Pentru că nu știm să navigăm pe ocean?”

      Și apoi al doilea Război al Opiului și înfrângerea completă.
      Al Doilea Război al Opiului (1856–1860)
      După 1842, Marea Britanie și Franța nu au fost mulțumite - ele doreau deschiderea completă a Chinei.
      Război: Marea Britanie și Franța cuceresc Beijingul.
      Tratatul de la Tientsin 1858 și Tratatul de la Peking 1860:
      Deschiderea de noi porturi
      Permisiunea pentru activitatea misionară creștină
      Permisiunea pentru străini de a călători în China
      Legalizarea opiumului este oficială!
      Acesta este un dezastru pentru suveranitatea Chinei.
      China nu își mai permite „zboruri diplomatice” - este cufundată în criză.
      2. Prăbușire economică și revolte interne
      Marea Rebeliune Chineză (1850–1864) – Rebeliunea Taiping – a ucis 20–30 de milioane de oameni.
      China nu poate finanța expediții maritime costisitoare.
      Statul se destramă - toate resursele sunt cheltuite pentru reprimarea revoltelor.
      3. Decalaj tehnologic
      Juncurile chinezești sunt nave cu pânze din secolul al XIX-lea.
      Marea Britanie și SUA sunt nave cu aburi, blindate, obuze și telegrafe.
      Chinezii înțeleg că joncile nu mai sunt arme, ci exponate de muzeu.
      4. Propaganda occidentală se schimbă
      După anii 1850, Occidentul a încetat să mai admire navele chinezești.
      China a devenit un „dușman”, o „țară a opiului”, o „națiune sălbatică”.
      Presa a început să scrie: „Chinezii nu sunt marinari, ci bandiți.”
      1. +3
        30 ianuarie 2026 19:54
        Citat din balabol
        Presa a început să scrie: „Chinezii nu sunt marinari, ci bandiți.”

        Comentariu excelent. De ce citesc oamenii atât de neatenți? Silabă cu silabă?
    2. +3
      30 ianuarie 2026 19:52
      Citat: Aleksandr Bezfamilnuy
      Nu spune prea multe. Mai ales dacă a ieșit acum.

      N-ai citit că acest material este dintr-un ziar din ACEA VREME?
      Citat: Aleksandr Bezfamilnuy
      Acum, Naglia chiar trebuie să se uite cu devotament în ochii Chinei și să-și miște picioarele în timp ce o laudă.

      Pentru ce e asta?
      1. 0
        31 ianuarie 2026 11:09
        Citat din calibru
        N-ai citit că acest material este dintr-un ziar din ACEA VREME?

        L-am citit. Și am presupus că era puțin probabil să fi studiat cu atenție arhivele acelei perioade și că ai citit acest articol RECENT. Cu alte cuvinte, a fost republicat.
        Pentru ce e asta?
        Lumea noastră este mult mai conectată, mai împletită etc. Și îndrăznesc să sugerez că publicația pe care ai citit-o nu a fost deloc o coincidență. Cât despre nuanțe precum
        Chinezii nu sunt marinari, ci bandiți
        Tonul și contextul sunt atât de importante, încât puțini oameni citesc, în special lucrări istorice, dincolo de titluri.
        De ce contează asta pentru Naglia acum e un alt subiect. Și unul destul de lung. Și nu e locul aici. Faptul că nu am ratat ocazia să scuip încă o dată într-o țară care a ruinat atât de mult această lume e, ei bine, doar o ciudățenie personală.
        1. +1
          31 ianuarie 2026 11:10
          Citat: Aleksandr Bezfamilnuy
          Și am presupus că este puțin probabil să fi studiat cu atenție arhivele acelei perioade și că ai citit acest articol RECENT. Adică, a fost republicat.

          În orice caz, toate acestea au fost scrise atunci. Asta e tot ce contează.
  7. +2
    31 ianuarie 2026 11:13
    Citat din calibru
    Asta e tot ce contează
    Pentru tine, e perfect posibil. Pentru cei care au publicat un articol despre legăturile istorice dintre aceste țări — nu știu, nu știu...
    1. +1
      31 ianuarie 2026 11:38
      Citat: Aleksandr Bezfamilnuy
      Pentru cei care au publicat un articol despre legăturile istorice dintre aceste țări - nu știu, nu știu...

      Toată experiența mea de istoric și jurnalist îmi spune că 99% din materiale sunt publicate... „pur și simplu” - cineva a găsit un fapt interesant și l-a publicat. Doar ocazional se publică ceva „cu o agendă ascunsă”. Dar, dintr-un anumit motiv, publicul larg crede contrariul, că există un sens ascuns aproape peste tot. De câte ori mi s-a spus aici, pe VO, că articolul a fost „comandat”, că nu a apărut întâmplător... deși... nimeni nu mi-a comandat vreodată un articol. Am scris ceea ce a fost ușor de obținut și a necesitat puțin timp și efort. Nu cred că cineva scrie diferit; toți oamenii sunt la fel. În plus, influența articolelor asupra societății și politicii este absolut neglijabilă.
      1. +2
        31 ianuarie 2026 12:01
        că 99% din materiale sunt publicate... „pur și simplu”

        Ei bine, uite. Ești corespondent. Vezi că țara nu este în cea mai bună formă. Vezi cum guvernul face eforturi pentru a îmbunătăți relațiile cu fosta sa colonie. Înțelegi că supraviețuirea țării ca putere semnificativă este în joc. Care este probabilitatea să arăți interes pentru acest tip de relație, și mai ales într-un context complementar?
        Ceea ce vreau să spun este că o lucrare „făcută la comandă” nu este întotdeauna „făcută la comandă” în sensul literal al cuvântului.
        Aspect practic. Există în mod clar o creștere a numărului de astfel de publicații în mass-media. Cutia cu idioți o ia razna... Scrierea despre „subiecte de actualitate” este în mod clar benefică pentru veniturile unui corespondent.
        Ei bine, cred că ai prins ideea...
        Permiteți-mi să repet, această lume este mult mai interconectată decât pare.
        1. +2
          31 ianuarie 2026 13:49
          Citat: Aleksandr Bezfamilnuy
          Ceea ce vreau să spun este că o lucrare „făcută la comandă” nu este întotdeauna „făcută la comandă” în sensul literal al cuvântului.

          E corect!
          Citat: Aleksandr Bezfamilnuy
          Permiteți-mi să repet, această lume este mult mai interconectată decât pare.

          Și asta e adevărat. Am organizat adesea evenimente pe care toată lumea le-a considerat „naturale”.