Rachete ghidate cu precizie: un efect comparabil cu utilizarea armelor nucleare

50 399 117
Rachete ghidate cu precizie: un efect comparabil cu utilizarea armelor nucleare
Imagine DALLE-3


Operațiunea militară specială (SMO) rusă din Ucraina a demonstrat clar superioritatea sistemelor ofensive față de cele defensive.



În ciuda faptului că Rusia are unele dintre cele mai moderne și eficiente sisteme de apărare aeriană (Aparare aeriana) în lume, vehicule aeriene fără pilot (UAV) kamikaze ucrainene cu rază lungă de acțiune, înaripate rachete (KR) și rachetele operațional-tactice (OTR) - sau mai degrabă „fragmentele” acestora, așa cum se relatează în surse oficiale, își ating periodic țintele pe teritoriul țării noastre.

În ciuda furnizării către Ucraina a celor mai noi sisteme de rachete antiaeriene (SAM) produse de țările occidentale, precum și a furnizării unui sprijin informațional cuprinzător Forțelor Armate ale Ucrainei (AFU), AFU nu a reușit să intercepteze o parte semnificativă din armele de atac aerian cu rază lungă de acțiune (AAW) ale Rusiei.

Astăzi vom arunca o privire pe scurt asupra sistemelor de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune care ar putea apărea pe câmpurile de luptă în următorii 5 ani.

rachete de croazieră


Amenințarea reprezentată de rachetele de croazieră la joasă altitudine va crește odată cu dezvoltarea unor soluții ieftine bazate pe componente industriale disponibile comercial, care pot fi produse în zeci de mii de unități pe an.

Într-un fel, Rusia poate fi considerată un deschizător de tendințe în acest sens, deoarece a creat deja racheta de croazieră Banderol ieftină, care poate fi utilizată chiar și de pe drone și elicoptere.


KR „Banderol”

Totuși, nu ne va fi permis să ne culcăm pe lauri prea mult timp. În special, Statele Unite dezvoltă o familie de rachete de croazieră modulare Barrakuda — Barrakuda-100, Barrakuda-250 și Barrakuda-500 — cu raze de acțiune de 150, 500 și, respectiv, 960 de kilometri. Se așteaptă ca racheta de croazieră Barrakuda să nu depășească 300 de dolari, semnificativ mai mic decât rachetele de croazieră existente, cum ar fi Tomahawk (1,5-2,5 milioane de dolari) și JASSM-ER (1-2 milioane de dolari).


KR Barracuda

Țările europene dezvoltă împreună un proiect de creare a rachetei de croazieră ELSA (European Long-Range Strike Approach) cu o rază de acțiune de până la 2000 de kilometri.


Direcția franceză pentru armament (DGA) a anunțat prima comandă de drone cu reacție și rază lungă de acțiune pentru atac kamikaze, care vor fi furnizate de MBDA și producătorul francez. trântor Design aviatic. Se așteaptă ca acest dron kamikaze să aibă o rază de acțiune de 500 de kilometri și un focos care cântărește 40 de kilograme. În esență, este pur și simplu o rachetă de croazieră ieftină, prescurtată la modă „UAV”.


UAV kamikaze francez cu reacție

Nu există nicio îndoială că ideea de a crea rachete de croazieră ieftine și drone kamikaze cu motoare cu reacție va fi preluată de alte țări, cel puțin de Turcia.

UAV kamikaze cu rază lungă de acțiune


În timpul SVO, dronele kamikaze cu rază lungă de acțiune au devenit principalele arme Pentru a ataca ținte aflate în adâncul teritoriului inamic, atât Rusia, cât și Ucraina folosesc aceste drone kamikaze cu rază lungă de acțiune, care se numără în prezent cu sutele zilnic.

Pe baza datelor deschise, volumul actual al producției de drone kamikaze cu rază lungă de acțiune din familia Geranium este de aproximativ 300-500 de unități pe zi.


Droneul Geranium-2 Kamikaze – Au fost odată albe

Teoretic, țările industrializate precum Statele Unite și China ar putea produce anual peste un milion de drone kamikaze cu rază lungă de acțiune, ceea ce le-ar permite să lanseze mii dintre acestea împotriva adversarilor zilnic. Rusia ar putea produce cu ușurință o astfel de cantitate dacă ar avea voința politică.

Drones FPV


Dronele FPV au devenit o altă descoperire a sistemului de apărare aeriană - desigur, formal, acestea pot fi cu greu clasificate drept arme de precizie cu rază lungă de acțiune, dar raza de acțiune a dronelor FPV individuale, controlate atât prin radio, cât și prin fibră optică, depășește deja 60 de kilometri, ceea ce este comparabil cu raza de acțiune a armelor cu țeavă și cu reacție. artilerie, este posibil ca în cinci ani raza lor de acțiune să fie deja mai mare de o sută de kilometri?

În plus, așa cum a demonstrat Operațiunea Spiderweb a Ucrainei, dronele FPV pot fi livrate, într-un fel sau altul, în spatele inamicului, după care pot fi folosite pentru a ataca de la mii de kilometri distanță de punctul de lansare. De asemenea, suntem destul de capabili să implementăm ceva similar și cu siguranță vom reveni asupra acestui subiect mai târziu.


O astfel de dronă FPV poate zbura peste cincizeci de kilometri - poate fi suprimată prin mijloace de război electronic (război electronic) imposibil

Forțele Armate Ucrainene (UAF) intenționează să crească producția de drone FPV la 4 milioane de unități pe an (folosind componente fabricate în China). Rusia este probabil capabilă să producă o cantitate comparabilă, cu o localizare mai mare a componentelor. China este probabil capabilă să producă zeci de milioane de drone FPV.

Rachete operațional-tactice


Una dintre cele mai grave amenințări o reprezintă rachetele operațional-tactice supersonice și hipersonice care se deplasează de-a lungul unei traiectorii balistice sau cvasi-balistice, cu o rază de acțiune de până la 1000 de kilometri sau mai mult.

În prezent, există o tendință clară de creștere a razei de acțiune a rachetelor tactice de la 300-500 la 800-1000 de kilometri. Mai exact, rachetele tactice ATACMS existente, lansate de pe lansatoarele M142 HIMARS și M270 MLRS, au o rază de acțiune de aproximativ 300 de kilometri, în timp ce viitoarea rachetă tactică PrSM, care este aproape de a fi adoptată de armata americană, ar putea avea o rază de acțiune de aproximativ 1000 de kilometri.


OTR PrSM

Compania aerospațială chineză Linkun Tianxing dezvoltă racheta balistică YKJ-1000 cu o ogivă hipersonică planantă cu o rază de acțiune de 1300 km. Aceasta este fabricată din materiale ieftine disponibile comercial, cum ar fi betonul spumat, utilizat ca strat rezistent la căldură, ceea ce va permite producerea acestor rachete în cantități mari, imposibil de realizat cu armele hipersonice existente.


Vehiculul hipersonic de alunecare (GGM) YKJ-1000

Desigur, în momentul actual, situația militar-politică din lume este de așa natură încât nu ar trebui să ne confruntăm cu rachete hipersonice chinezești, dar asta nu înseamnă că o altă țară ostilă, precum Turcia sau Polonia, nu va adopta experiența chineză.

SUA dezvoltă Blackbeard GL, o rachetă hipersonică compactă capabilă să zboare cu viteze de până la Mach 5 și cu o rază de acțiune de aproximativ 500-1000 km, pentru lansatorul HIMARS. Deși focoasa Blackbeard GL va fi inferioară celor ale rachetelor tactice ATACMS și PrSM, focoasele rachetelor HIMARS existente pot provoca în continuare daune semnificative.

În plus, prin lansarea rachetelor Blackbeard GL împreună cu rachetele ATACMS sau PrSM, inamicul va putea supraîncărca apărarea noastră aeriană cu rachete Blackbeard GL și va putea ataca cele mai importante ținte cu rachete ATACMS și PrSM.


Racheta Blackbeard GL

Spațiu-suprafață


Acesta este totuși un subiect nou Vorbim de mult timp despre riscurile ca inamicul să achiziționeze arme spațiu-sol.și este departe de a fi sigur că va fi implementat în următorii 5 ani, însă, mult aici va depinde de cum va evolua sistemul spațial complet reutilizabil Starship-Super Heavy de la SpaceX al lui Elon Musk.

Întârzierile lansărilor și o serie de lansări eșuate i-au determinat pe sceptici să speculeze că SpaceX va eșua. Cu toate acestea, compania însăși nu este de acord și crește ritmul și volumul producției de prototipuri, făcând în același timp modificări semnificative de design.

Odată ce Starship-Super Heavy va deveni realitate, aplicarea sa militară va fi practic inevitabilă – în contextul creșterii concurenței dintre SUA și China, partea care a obținut avantaje revoluționare în livrarea sarcinii utile orbitale nu va rata în mod clar ocazia de a profita de acestea.


Starship-Super Heavy – cum se spune, apreciați amploarea...

Starship-Super Heavy va fi probabil utilizată în principal în scopuri militare, în interesul creării sistemului de apărare antirachetă Golden Dome, dar va fi dezvoltat și conceptul de lansare a atacurilor de pe orbită, de exemplu, folosind aceleași vehicule hipersonice de planare (cu același strat de izolație termică din beton spumat pentru a reduce costurile), lansate pe orbită nu individual, ci „în vrac”.

Așadar, dacă Starship-Super Heavy începe zboruri în serie, ne putem aștepta foarte bine să deorbitam primele prototipuri de arme spațiu-sol în următorii cinci ani.

Numere uscate


Imaginați-vă că ne pregătim pentru o nouă operațiune militară de 5 ani, dar nu ne-am pregătit încă rezervoare și vehicule de luptă pentru infanterie și au fost produse pe an (în paranteze timp de 5 ani):

- 100000 (500000) de drone kamikaze cu rază lungă de acțiune de tip Geranium-2, cu o rază de acțiune de până la 2000 km;

- 10.000 (50.000) KP, optimizat pentru producția de masă, cu o autonomie de până la 400 km;

- 1.000 (5.000) de rachete Tornado-S cu o rază de acțiune de până la 200 km;

- 500 (5.000) OTR cu o autonomie de până la 800 km.


Producția actuală de rachete din Rusia, conform inamicului

Acum imaginați-vă că două treimi din această cantitate au fost eliberate în mijlocul zilei de lucru în instalații din Ucraina, pe parcursul a trei zile, și nu în niște tablouri de transformare din curți, poduri secundare sau puncte de control, ci în instalații de infrastructură cheie - substații de 750 kV, structuri de transport de-a lungul Niprului, inclusiv baraje, clădiri guvernamentale din Kiev și din alte orașe, instalații de depozitare a gazelor și petrolului, bănci importante și centre de date, precum și instalații critice de comunicații celulare.

Ce sistem de apărare aeriană ar putea respinge un astfel de atac? Ce consecințe ar avea un astfel de atac pentru țara țintă?

Și ne putem imagina, de asemenea, că nu noi, ci adversarul nostru – un stat superior nouă din punct de vedere al capacităților de producție, produce pe an (între paranteze – timp de 5 ani):

-1.000.000 (5.000.000) de drone kamikaze cu rază lungă de acțiune de tip Geranium, cu o rază de acțiune de până la 2000 km;

- 20.000 (100.000) de rachete de croazieră optimizate pentru producția de masă, cu o rază de acțiune de până la 400 km;

- 4000 (20.000) de rachete avansate de tip HIMARS cu o rază de acțiune de până la 500 km;

- 1000 (5.000) OTR cu o autonomie de până la 1000 km.

Și toată această „bunătate” acumulată timp de cinci ani va zbura spre noi (cu excepția Moscovei, din motive evidente), de exemplu, în mijlocul iernii, fără a lua în considerare aeronavele tactice aviaţie, cine va urma - cât timp vom rezista?

Constatări


În prezent, există două direcții principale în care se dezvoltă arme de precizie cu rază lungă de acțiune:

1) Reducerea prețului de cost și creșterea corespunzătoare a volumelor de producție.

Acest lucru se aplică în principal dronelor kamikaze cu rază lungă de acțiune și rachetelor de croazieră care zboară la joasă altitudine, dar această tendință afectează și rachetele balistice operaționale-tactice.

Acest lucru se realizează prin reducerea costurilor prin optimizarea designului și utilizarea componentelor industriale disponibile comercial. Deosebit de impresionantă este încercarea Chinei de a crea rachete hipersonice „din beton”. (desigur, dacă este adus la concluzia sa logică).

2) Îmbunătățirea caracteristicilor armelor de înaltă precizie, în special creșterea razei de acțiune și reducerea vulnerabilității lor față de sistemele de apărare aeriană inamice.

În ultimii ani am văzut că Raza de acțiune a rachetei operaționale Iskander a crescut de la 500 la, probabil, 800-1000 de kilometri.Rachetele americane ATACMS, cu o rază de acțiune de aproximativ 300 de kilometri, vor fi înlocuite de racheta operațional-tactică PrSM, cu o rază de acțiune de până la 1000 de kilometri.

Rachetele de croazieră sunt echipate cu contramăsuri la ghidarea rachetelor ghidate sol-aer (SAM) și a rachetelor aer-aer cu căutare de căldură - momeli cu infraroșu și sisteme de război electronic.

Drone-urile Kamikaze se transformă chiar în platforme multifuncționale, capabile să transporte mine și rachete aer-aer, să se strecoare spre o țintă la joasă altitudine sau să zboare în roiuri la altitudini mari, apoi să se scufunde cu motoarele oprite..


Un dron kamikaze de tip Geranium înarmat cu un sistem portabil de apărare aeriană (MANPADS)

Puterile dominante încep acum să înțeleagă schimbările revoluționare generate de potențialul utilizării masive a armelor de precizie cu rază lungă de acțiune. La o scară la care rachetele tactice pot fi produse și desfășurate în număr de mii, rachetele de croazieră în număr de zeci de mii și dronele kamikaze cu rază lungă de acțiune în număr de milioane pe an, impactul lor va fi comparabil cu cel al armelor nucleare, cel puțin din clasa tactică.

În iulie 2025, în materialul Bătălia conceptelor: Dominație aeriană strategică sau arme de precizie cu rază lungă de acțiuneAm vorbit despre ce este mai eficient: lupta cu aeronave sau arme de precizie cu rază lungă de acțiune.

Desigur, soluția optimă va fi întotdeauna o combinație a ambelor, dar este foarte posibil ca în cinci până la zece ani, tocmai armele de înaltă precizie și cu rază lungă de acțiune să poată rezolva sarcinile principale de înfrângere de la distanță a unui inamic fără utilizarea aeronavelor cu echipaj uman.
117 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    27 ianuarie 2026 03:30
    „Acum imaginați-vă că două treimi din această cantitate au fost eliberate în mijlocul zilei de lucru la ținte din Ucraina, pe parcursul a trei zile.”
    Cred că este fizic imposibil din cauza lipsei unei cantități suficiente de portavioane și vehicule de lansare.
    1. -1
      27 ianuarie 2026 06:09
      Despre ce este acest articol?

      O descriere plictisitoare a unui principiu al materialismului dialectic care nu necesită nicio demonstrație: TRANZIȚIA CANTITĂȚII ÎN CALITATE în contextul UNITĂȚII ȘI LUPTEI OPUSELOR.

      Și care este rețeta pentru supraviețuire în aceste condiții - și aceasta este NEGAREA NEGĂRII, adică negarea neutilizării IA prin negarea rolului Omului în aceste infinități cantitative exponențial divergente.

      Engels!!!
      1. +5
        27 ianuarie 2026 06:54
        Desigur, soluția optimă va fi întotdeauna o combinație a ambelor, dar este foarte posibil ca în cinci până la zece ani, tocmai armele de înaltă precizie și cu rază lungă de acțiune să poată rezolva sarcinile principale de înfrângere de la distanță a unui inamic fără utilizarea aeronavelor cu echipaj uman.

        Iranul nu a reușit însă.
        1. +6
          27 ianuarie 2026 13:59
          Citat: Civil
          Iranul nu a reușit însă.

          Și nu va funcționa, nimeni nu va funcționa... Concepte unilaterale precum Douhet italian au pierdut întotdeauna în fața unei abordări cuprinzătoare, iar speranțele zadarnice pentru „arme minune” au fost supuse în mod repetat unui „duș rece” de realitate pentru adepții lor...
          1. +1
            27 ianuarie 2026 18:49
            Dar e mai bine să existe mai multe wunderwaffe. Altfel, în spatele frontului, doar wunderwaffe pot zbura, pentru că nu știu cum să planifice operațiuni aeriene — le lipsesc atât creierul, cât și echipamentul necesar. solicita
            Iar americanii, cu bombardierele lor, au produs rapid douăzeci de mii de clone V-1 pentru Japonia. Dar s-au predat prematur, iar acei strămoși ai mușcatelor au fost în cele din urmă dați uitării.
  2. -3
    27 ianuarie 2026 03:32
    Multumesc Andrei!
    Într-o confruntare globală, rolul principal nu îl joacă costul produselor, ci viteza unui atac preventiv și îndeplinirea garantată a misiunii.
    Așadar, așa-numitele arme „lente” sunt o relicvă a impasului pozițional din Primul Război Mondial și, în același timp, o reîncarnare a „armelor de represalii”. Niciuna nu este potrivită pentru rolul unui atac decisiv, preventiv.
    În acest sens, este amuzant să citești încă o dată despre un atac strategic din spațiu prin deorbitarea unor sateliți înarmați. Aici, surpriza și viteza nu sunt în mod clar o prioritate.
    1. 0
      27 ianuarie 2026 08:22
      Deci, nu este vorba de deorbitarea sateliților, ci de lansarea blocurilor de planare cu TNW ​​(de exemplu) asupra obiectelor imobiliare statice, centralelor nucleare, fabricilor strategice, Capitoliului etc.
      1. -1
        27 ianuarie 2026 08:57
        Este unul și același lucru.
        Unitatea ta pornește de pe o platformă mobilă și, pentru a intra într-o scufundare controlată, trebuie să frâneze și să se orienteze.
        Spațiul are propria balistică. Mult mai interesantă este explorarea prin sateliți a orbitelor joase în scopul desfășurării în masă a armelor EMP.
    2. 0
      27 ianuarie 2026 11:27
      Conform revistei noastre „Gândire militară” (2022):
      „...Statele Unite încearcă să dețină arme strategice nenucleare cu un timp de zbor scurt către țintă..., a căror utilizare ar permite implementarea unor misiuni ofensive strategice, asigurând înfrângerea unui număr semnificativ de forțe nucleare rusești înainte de a se lua o decizie... de a lansa un atac de represalii... Acest lucru ar putea avea un impact extrem de negativ asupra securității naționale a Federației Ruse și va necesita ca liderii săi politici să contracareze activ amenințările emergente.”

      Un „atac de dezarmare și neutralizare” este un atac singular, masiv, dar limitat asupra depozitelor, aerodromurilor, instalațiilor de producție și depozitare a combustibilului, infrastructurii militare și sistemelor de apărare aeriană, care ar face Rusia incapabilă de a continua să reziste. Un atac cu „roim de drone” ar putea fi folosit pentru a copleși apărarea aeriană.
      1. 0
        27 ianuarie 2026 11:34
        Așa este, Alexander. Am fost implicat în asta acum aproape 40 de ani și de atunci am învățat bine care sunt fundamentele acestui „avantaj strategic” notoriu. Iar adversarul nostru este cu adevărat creativ și își asumă riscuri și chiar știe să bluffeze. Nu e ușor de spus unde se află adevărata pregătire și unde este doar o distragere a atenției.
    3. +1
      27 ianuarie 2026 18:52
      Lansarea de resturi de tungsten din spațiu este un concept foarte inteligent. Câte rafinării avem? Câteva zeci? Dacă au fost bombardate cu zeci de tone de metal într-o oră în timpul primei misiuni spațiale, vom scrie pe internet că americanii au cheltuit mulți bani? Au cheltuit mulți bani pe proiectul nuclear și pe fortărețe zburătoare. Japonezii s-au săturat și cumva au pierdut războiul.
      1. 0
        27 ianuarie 2026 19:59
        Simpla aruncare cu range nu va funcționa.
        Sunteți cu toții slabi la fizică și la Legea Gravitației Universale. Avem deja o componentă a vitezei orbitale de 7,8 km/s. Trebuie suprimată. Asta elimină surpriza și permite inamicului să ia măsuri preventive.
        1. 0
          27 ianuarie 2026 22:52
          Citat: Viktor Leningradets
          Simpla aruncare cu range nu va funcționa.

          Câteva sute de metri de impuls delta și vor zbura în jos.
          Citat: Viktor Leningradets
          Toți aveți probleme cu fizica.

          Mai multe din acest loc
          Citat: Viktor Leningradets
          Legea Gravitației Universale

          Da, nu știu absolut nimic despre asta, nu știu ce este un impuls de frânare și cum se calculează traiectoria.
          Citat: Viktor Leningradets
          Avem deja o componentă a vitezei orbitale de 7,8 km/s.

          Da, o scădere de câteva sute de metri face ca perigeul să devină negativ și să intersecteze suprafața Pământului.
          Citat: Viktor Leningradets
          Acest lucru elimină, de asemenea, posibilitatea aplicării bruște.

          Da, douăzeci de minute de la ardere până la prăbușire, foarte lent.
          Citat: Viktor Leningradets
          permite inamicului să ia măsuri preventive

          Vă rugăm să ne spuneți ce măsuri veți lua pentru a proteja rafinăriile, centralele nucleare, instalațiile de depozitare a combustibilului și navele aflate la dană pentru a respinge resturile care zboară de pe orbită. Aveți la dispoziție 20 de minute.
          1. -2
            28 ianuarie 2026 02:15
            Am timp – din momentul în care ajung pe orbită. Nu poți ascunde idiotul ăsta cu range, iar deorbitarea – un grup de traiectorii – este previzibilă. Compară asta cu viteza unui ICBM tipic cu un MIRV. Și 20 de minute – ai nevoie de o decelerare de sute de kilonewtoni, nu doar suma vectorială a impulsului de azot și a inerției unui vehicul de mai multe tone (rangele sunt grele, la urma urmei). Altfel, deorbitarea va dura până la semnarea actului de predare necondiționată.
            1. 0
              28 ianuarie 2026 03:01
              Citat: Viktor Leningradets
              Am timp - din momentul în care am intrat pe orbită.

              Deci ce vei face? Mâine, Elon Musk va începe să lanseze 10 tone de fier vechi cu fiecare Falcon, o sută de lansări pe an. Și ce? Ce vei face?
              Citat: Viktor Leningradets
              Și 20 de minute - ai nevoie de o frână de sute de kN

              Și ce dacă? Pe cine încerci să surprinzi cu asta în secolul XXI?
              Citat: Viktor Leningradets
              Altfel, coborârea de pe orbită va continua până la semnarea actului de capitulare necondiționată.

              Altfel, patruzeci de minute, dacă perigeul scade la niște 70 km condiționali.
              1. DO
                -2
                28 ianuarie 2026 14:11
                alexoff (Alexander), rezumând discuția ta cu Victor
                Pentru a converti sateliții Starlink în arme cinetice orbitale, ceva de genul rachetelor Oreshnikov distribuite orbital, este necesar:
                1) Încorporați o ogivă în fiecare satelit - o „rangă” în formă de con de tungsten, care cântărește zeci de kilograme.
                2) Echiparea satelitului cu un motor de frânare în stare solidă, de unică folosință, cu impulsuri mari, care va permite reducerea vitezei satelitului la valoarea necesară pentru deorbitarea „rangii” și, în același timp, pentru țintire;
                3) Echiparea satelitului cu un sistem de ochire și ejectare a rangei (cel mai probabil folosind geopoziționarea și orientarea optică), care ar permite, prin controlul motorului de frânare, selectarea traiectoriei dorite pentru deorbitarea rangei (întrucât atunci când focoasa intră în straturile dense ale atmosferei, ghidarea va deveni imposibilă din cauza coconului de plasmă la temperatură înaltă).
                Acest sistem nu poate atinge o precizie ridicată din motive fundamentale. Însă, deoarece zeci sau sute de sateliți pot fi îndreptați către aceeași țintă, o țintă staționară va fi lovită mai devreme sau mai târziu.
                ===
                Cea mai evidentă contramăsură este distrugerea lanțurilor de sateliți de pe orbitele lor - prin lansarea de nori de șrapnel către sateliți cu rachete sau prin lansarea de generatoare EMP, ...
                1. +1
                  28 ianuarie 2026 18:39
                  Pentru a transforma sateliții Starlink în arme cinetice orbitale
                  Ce legătură are Starlink cu asta? E posibil să aibă doar niște nuci comune și producătorul de partea lor.
                  2) Echiparea satelitului cu un motor de frânare în stare solidă, de unică folosință, cu impulsuri mari
                  lichid, precum cel folosit la navele spațiale pentru a ieși de pe orbită. Mai precis
                  Acest sistem nu poate avea o precizie ridicată din motive fundamentale.
                  Plus sau minus 100 de metri e suficient. Rachetele balistice pot face față. Cu siguranță vor lovi o rafinărie de petrol sau o centrală nucleară. Și probabil 3-5 sateliți ar fi suficienți.
                  Cea mai evidentă contramăsură este distrugerea lanțurilor de sateliți de pe orbitele lor - prin lansarea de nori de șrapnel către sateliți cu rachete sau prin lansarea de generatoare EMP, ...
                  Acest lucru trebuie rezolvat cu mult timp înainte. Dacă sateliții încep brusc să se apropie de teritoriul țării, este puțin probabil ca un satelit din șrapnel să ajungă la timp. La urma urmei, toți sunt pe traiectorie. Ei bine, cu excepția cazului în care lansezi cât mai mulți dintre propriii tăi sateliți, astfel încât să zboare de la distanță mică cu o pușcă, de genul: „O mișcare greșită și trag!”
                  E ca și în cazul armelor nucleare — e greu să le interceptezi pe toate, dar inamicul are aceeași problemă. Așa că trebuie să răspundem cu propriile noastre fier vechi. Nici SUA nu au mii de rafinării și fabrici de praf de pușcă.
                  1. DO
                    -1
                    28 ianuarie 2026 19:19
                    Citat din alexoff
                    Ce legătură are Starlink-urile cu asta?

                    Sateliții Starlink sunt lansați pe orbită în masă. Iar lansarea încă unui lot de sateliți presupuși civili, dar care de fapt transportă arme cinetice, nu va stârni nicio suspiciune rezonabilă. Mai precis, se poate suspecta că în toți sateliții Starlink sunt ascunse range, iar dacă un conflict global amenință sau începe, toți vor trebui vizați. Și nu doar Starlink, ci orice satelit care zboară la joasă altitudine din țări ostile.

                    Citat din alexoff
                    Acest lucru trebuie rezolvat cu mult timp înainte. Dacă sateliții încep brusc să se apropie de teritoriul țării, este puțin probabil ca un satelit din șrapnel să ajungă la timp. La urma urmei, toți sunt pe traiectorie. Ei bine, cu excepția cazului în care lansezi cât mai mulți dintre propriii tăi sateliți, astfel încât să zboare de la distanță mică cu o pușcă, de genul: „O mișcare greșită și trag!”

                    Lansarea aceluiași număr de sateliți proprii în următorii ani pare nerealistă.
                    Deci, da, primii sateliți ai inamicului cu capacitate cinetică își vor atinge țintele. Dar pagubele pot fi reduse cu ordine de mărime dacă sunt desfășurate suficiente rachete cu șrapnel și dacă există un serviciu de monitorizare a reintrării în sateliți cu statutul corespunzător.

                    Citat din alexoff
                    Trebuie să producem propriile fier vechi ca răspuns; nici în SUA nu există mii de rafinării de petrol și fabrici de praf de pușcă.

                    Desigur că da.
                    1. -1
                      28 ianuarie 2026 19:55
                      Iar lansarea unui alt lot de sateliți presupuși civili, dar de fapt cu arme cinetice la bord, nu va stârni suspiciuni rezonabile la nimeni.
                      Sunt prea mici și totuși trebuie să funcționeze; trebuie să existe spațiu pentru echipamente de comunicații, un compartiment motor etc. Sunt mai valoroși ca sateliți de comunicații. Exemplul Iranului a arătat că aproape toate țările pot fi bombardate fără spațiu; avioanele F-15 obișnuite pot face față la fel de bine. Și era mult mai ieftin să zbori la rafinăriile noastre de petrol.
                      în cazul amenințării unui conflict global sau la declanșarea acestuia, va trebui să lucrăm la ele în toate aspectele
                      Deci întrebarea este ce este mai periculos? În opinia mea, un satelit de comunicații nu este mai puțin o țintă prioritară.
                      În general, mă îndoiesc că americanii vor ascunde ceva. Musk, în mod oficial, produce sateliți de supraveghere pentru Pentagon. Vor scoate range pentru aruncat, Trump va merge la podium și le va lovi cu penisul, spunând: „Am avut o rachetă super-duper, o armă sonică, iar acum avem săgețile zeilor, temeți-vă de noi!” supărat
                      Lansarea aceluiași număr de sateliți proprii în următorii ani pare nerealistă.
                      Ei bine, depinde cât de mult te străduiești. Ca să dărâmi o grămadă de range de zece tone, ai putea folosi un singur CubeSat de mărimea unei pisici și să-l lovești de la un metru distanță cu o grenadă de fragmentare. Dacă nu ai aduna bani, ai putea produce sute dintre ele. Dar nu avem voie să construim un sistem similar cu StarLink, deoarece rata dobânzii este prea mare, iar guvernul nu are zece miliarde de ruble. Banca Centrală raportează rezerve de 750 de miliarde de dolari, dar nu sunt bani pentru sateliți. solicita
                      1. DO
                        0
                        28 ianuarie 2026 22:28
                        Citat din alexoff
                        Exemplul iranian a arătat că aproape toate țările pot fi bombardate fără spațiu; avioanele F-15 convenționale sunt la fel de eficiente. Și era mult mai ieftin să zbori la rafinăriile noastre de petrol.

                        Da, desigur, lansarea pradă pe orbită este costisitoare. Și, firește, rachetele Gerani sunt mai ieftine decât rachetele de croazieră, rachetele de croazieră sunt mai ieftine decât rachetele Oreshnik, iar rachetele Oreshnik sunt probabil mai ieftine decât rachetele cinetice orbitale. Dar dronele cu rază lungă de acțiune au propria lor nișă, rachetele de croazieră, care sunt cu un ordin de mărime mai puternice decât dronele, au propria lor nișă, iar versiunea cinetică a nișei Oreshnik o reprezintă țintele fortificate staționare, care sunt „inaccesibile” rachetelor de croazieră. Rachetele cinetice orbitale, însă, au un avantaj față de Oreshnik: lansatoarele orbitale zboară periodic aproape direct deasupra țintelor lor, ceea ce le face ideale pentru o primă lovitură surpriză.
                        Și este clar că cinetica orbitală nu este pentru Iran, a cărui apărare aeriană a avut performanțe C+ pe o scară de cinci puncte în timpul războiului de 12 zile. Ci este pentru Rusia și China.

                        Citat din alexoff
                        Sateliții /*Starlink*/ sunt prea mici și tot trebuie să funcționeze, trebuie să existe spațiu pentru echipamente de comunicații, un compartiment al motorului etc.

                        Conform Yandex, dimensiunile satelitului Starlink sunt de 3 m lungime, 1,5 m lățime și 0,2 m grosime, adică 30 dm * 15 dm * 2 dm = 900 decimetri cubi.
                        Submuniția din tungsten Oreshnik, cu o greutate de 83,3 kg și o greutate specifică de 19,25 g/cm³, ocupă un volum de 83300 g/19,25 g/cm³ = 4327 cm³, adică aproximativ 4,4 decimetri cubi. Ranga ocupă 4,4/900 = 0,0049 = ~0,5% din volumul satelitului. Prin urmare, nu este imposibil să se găsească ranga și retroracheta în dimensiuni puțin mai mari decât cele specificate de Yandex pentru satelitul Starlink. De asemenea, este posibil să se găsească un fascicul de range într-un satelit Starlink fictiv.

                        Citat din alexoff
                        Ca sateliți de comunicații, sunt mai valoroși.

                        Nu sunt de acord. Starlink poate fi bruiat pe teritoriul tău, dar nu există nicio modalitate de a bloca o rangă.

                        Citat din alexoff
                        În general, mă îndoiesc că americanii vor ascunde ceva. Musk, în mod oficial, produce sateliți de supraveghere pentru Pentagon. Vor scoate range pentru aruncat, Trump va merge la podium și le va lovi cu penisul, spunând: „Am avut o rachetă super-duper, o armă sonică, iar acum avem săgețile zeilor, temeți-vă de noi!”

                        Trump are o manieră excentrică. Dar este președintele Statelor Unite și nu va dezvălui secretele complexului militar-industrial american de la tribună. Până acum, declarațiile sale au fost adresate gospodinelor și au fost incomplete din punct de vedere tehnic.
                        Apropo, sfatul tău pentru Trump de a „bate pe podium” îi va crește vertiginos rata de aprobare în rândul gospodinelor americane :)))
                        Pe de altă parte, este sigur să presupunem că înainte de prima demonstrație a rachetei Oreshnik, nu existau arme cinetice în spațiu. Prin urmare, ar putea fi logic să se monitorizeze cu atenție sateliții de pe orbită joasă ai unor țări neprietenoase, lansați, de exemplu, după prima lansare a rachetei Oreshnik +9 luni.

                        Citat din alexoff
                        Pentru a doborî un braț plin de range de zece tone, poți aduce un singur CubeSat de mărimea unei pisici și să-l lovești de la un metru distanță cu o grenadă de fragmentare.

                        Dacă se știe în mod sigur că acesta este un satelit cu arme cinetice la bord, atunci da.
                        Dar dacă arma cinetică arată ca sateliții Starlink, se pierde printre ei sau chiar funcționează ca sateliții Starlink?
  3. +14
    27 ianuarie 2026 03:44
    În prezent, puterile dominante încep să înțeleagă schimbările revoluționare pe care le aduce cu sine posibilitatea utilizării masive a armelor de precizie cu rază lungă de acțiune.
    .
    Ei și-au dat seama de acest lucru încă din secolul trecut și au demonstrat-o clar și inteligibil încă din 1991.
    Acum imaginați-vă că două treimi din această cantitate au fost eliberate în mijlocul zilei de lucru.

    Autorul, ca mulți alții, a căzut victimă războiului de tranșee, când incapacitatea unei armate de a prelua controlul asupra teritoriului inamic este compensată prin distrugerea infrastructurii sale. Aceasta este o teorie străveche a lui Giulio Douhet, care a fost infirmată în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, când aviația strategică a redus orașe întregi la ruine, dar victoria a fost asigurată abia atunci când capitala germană a fost ocupată. Astăzi, este de neînțeles de ce mulți oameni sunt optimiști cu privire la faptul că 10 tone de explozibili au explodat în teritoriul inamic din spatele liniilor inamice și că acest lucru ar putea influența, se presupune, cursul celui de-al Doilea Război Mondial... Acest lucru este teribil de naiv, având în vedere kilotonele de explozibili care plouau regulat asupra Germaniei cu bombe.
    Odată ce Nava Stelară Super Grea va deveni realitate, utilizarea sa militară va deveni practic inevitabilă.

    Statele Unite deja pun bazele sistemului Golden Dome și multe altele. Acest lucru se face folosind mult mai slabul F-9, așa că introducerea navei Starship-Super Heavy nu este un factor major. La urma urmei, există New Glenn, care poate fi mai puțin capabilă, dar este perfect capabilă să lanseze sarcina utilă necesară pe orbită.
    De ce este sistemul de comunicații Starlink coloana vertebrală a tuturor sistemelor de arme orbitale? Starlink permite transmiterea instantanee a datelor din ORICE punct deasupra planetei noastre - nu doar puncte și linii, ci cantități masive de date. Aceasta înseamnă că nu mai este nevoie să se implementeze sisteme de luptă pe orbită geostaționară pentru a fi controlate de la sol; pur și simplu lansați-le pe orbită joasă și pot fi controlate chiar și de pe un laptop din baie. Acesta este viitorul, nu dronele FPV sau UAV-urile kamikaze.
    1. 0
      27 ianuarie 2026 04:57
      Desigur, distrugerea orașelor din temelii nu este foarte umană. Dar distrugerea producției militare și a industriilor energetice ar aduce de fapt victoria mult mai aproape. Deoarece trupele aflate în război pur și simplu nu vor avea cu ce să lupte dacă nu au arme, chiar dacă acestea există, nu vor fi livrate.
      1. +5
        27 ianuarie 2026 05:05
        Citat: Mihail Nasharashev
        Însă distrugerea producției militare și a energiei în ruine va aduce victoria mult mai aproape.

        Exact ceea ce au făcut și forțele aeriene aliate. Totuși, capitularea a fost semnată la Berlin, nu la Amsterdam sau Brest.
        Citat: Mihail Nasharashev
        Deoarece trupele de luptă pur și simplu nu vor avea cu ce să lupte dacă nu există arme, chiar dacă acestea sunt acolo, nu vor fi livrate.

        Ai observat o lipsă de arme?
        1. +1
          28 ianuarie 2026 14:40
          Exact ceea ce au făcut și forțele aeriene aliate. Totuși, capitularea a fost semnată la Berlin, nu la Amsterdam sau Brest.

          Îmi pare rău că te corectez puțin — germanii au semnat capitularea la Reims, care se află în Franța. Dar sunt de acord, asta nu dovedește și nu infirmă nimic.
      2. -1
        27 ianuarie 2026 07:17
        Citat: Mihail Nasharashev
        Desigur, distrugerea orașelor din temelii nu este foarte umană. Dar distrugerea producției militare și a industriilor energetice ar aduce de fapt victoria mult mai aproape. Deoarece trupele aflate în război pur și simplu nu vor avea cu ce să lupte dacă nu au arme, chiar dacă acestea există, nu vor fi livrate.

        Drept urmare, Speer a scris în 1945 despre o reducere a capacității de producție la 92-98% față de nivelul inițial - cu excepția combustibilului sintetic.
        4 ani de bombardamente totale, cu lansarea a câteva kilotone de bombe per misiune, au distrus până la 8% din producție!!!
        1. +5
          27 ianuarie 2026 11:19
          Citat: 1970 al meu
          Drept urmare, Speer a scris în 1945 despre o reducere a capacității de producție la 92-98% față de nivelul inițial - cu excepția combustibilului sintetic.

          Deoarece Aliații nu au reușit să dezvolte o strategie adecvată de război aerian până în 1944. Aceștia au schimbat constant țintele, încercând să identifice instalația de producție critică a cărei perturbare ar avea cel mai mare impact asupra industriei militare germane. În plus, după câteva raiduri asupra țintei, bombardamentele au încetat, iar uzina a fost restaurată în liniște.
          În 1944, echipa Yankees a decis în cele din urmă că trebuie să bombardeze industria combustibililor. Bombardând cu precizie, bombardând metodic, revenind regulat la vechile ținte. Rezultatele au fost imediate: producția de benzină pentru avioane la începutul anului 1945 era doar o treime din ceea ce fusese în 1944, iar rezervele de benzină pentru avioane scăzuseră cu trei sferturi în aceeași perioadă.

          Producția de azot a avut de suferit și ea (cele mai mari două fabrici de azot au fost amplasate pe amplasamentele unor fabrici de combustibil sintetic) - o scădere de cinci ori în aceeași perioadă. La urma urmei, azotul este un exploziv.
          În toamna anului 1944, forțele aeriene ale armatei yankee au ajuns la Ruhr - producția de oțel a scăzut la jumătate în 3 luni.
          În general, dacă Yankees avea un fel de strategie și m-am ținut de ea © în 1943, fără a schimba ținta precum fazele lunii, Speer ar fi avut mult mai multe probleme.
          1. AMG
            0
            27 ianuarie 2026 20:05
            La fel cum germanii din 1940 se întrebau dacă să bombardeze fabricile de avioane sau capitala. Și unii cred că au făcut o greșeală în decizia lor finală.
      3. 0
        27 ianuarie 2026 10:57
        Se pare că trebuie să eliminăm producția de peste tot, cu excepția celei noastre și a aliaților noștri... Și asta e nerealist în realitatea noastră! Tot ce a mai rămas este să eliminăm centrele de comunicații, centrele de sortare, depozitele, tunelurile și podurile.
      4. +2
        27 ianuarie 2026 18:44
        O întreagă armată de înaltă tehnologie și-ar pierde practic toate capacitățile de înaltă tehnologie dacă ar fi distruse doar o duzină de instalații de înaltă productivitate, pilonii tehnologiei digitale. Pierderea producției de cipuri și a industriilor similare, a mașinilor de litografie și a altora asemenea, ar duce probabil la oprirea producției de arme de înaltă tehnologie, iar războiul ar degenera într-o încăierare corp la corp pe câmpul de luptă cu mitraliere în mână!
    2. -6
      27 ianuarie 2026 06:45
      Sateliții CubeSat mici și ieftini pot fi amplasați în apropierea sateliților Starlink pentru a genera semnale de bruiaj direcționate către Starlink. Acestea sunt, în esență, drone pentru medii spațiale.
      Dar acestea trebuie lansate în număr mult mai mare decât numărul de sateliți pe care îi controlează.
      1. +4
        27 ianuarie 2026 07:00
        Citat din ycuce234-san
        Cubesate mici și ieftine pot fi plasate lângă sateliții Starlink pentru a genera interferențe îndreptate către Starlink.

        Ți-ai dat seama că până și un CubeSat mare de 12U nu folosește mai mult de 100W și cântărește 16 kg, și va trebui să instalezi un emițător EM, un radiogoniometru etc. Puterea de ieșire va fi de 50W de radiație EM (sau chiar mai puțin, pentru a alimenta platforma și sistemul de răcire)? Starlink V2 Mini nici nu va observa.
        1. 0
          27 ianuarie 2026 23:34
          Conectați un bruiaj de putere redusă la antenele radioului. Acest lucru va face radioul inutilizabil.
          Acesta este cel mai apropiat analog al unui cubesat de bruiaj, care se apropie de un satelit Starlink la o distanță foarte mică, de preferință câțiva metri.
          1. 0
            28 ianuarie 2026 03:53
            Citat din ycuce234-san
            Acesta este cel mai apropiat analog al unui cubesat de bruiaj, care se apropie de un satelit Starlink la o distanță foarte mică, de preferință câțiva metri.

            Și cine i-ar permite să facă asta? Manevrabilitatea CubeSat este limitată de dimensiunea sa; nu va putea să-l urmărească pe Starlink.
            1. 0
              28 ianuarie 2026 05:05
              Nu ceri permisiune sau permisiune pentru așa ceva. Pur și simplu mergi și o faci. Pentru că este o chestiune de siguranță.
              Manevrabilitatea CubeSat este atenuată de numărul lor. Dacă abandonați unul, altele vor fi lansate pentru a-l înlocui.
              1. +1
                28 ianuarie 2026 05:12
                Citat din ycuce234-san
                Manevrabilitatea CubeSat este atenuată de numărul lor. Dacă abandonați unul, altele vor fi lansate pentru a-l înlocui.

                Se pare că ai o opinie oarecum exagerată despre capacitățile sateliților CubeSat. Nu sunt concepuți pentru inspectarea sateliților pe orbită; sunt pur și simplu o platformă ieftină pentru sarcini simple.
                1. 0
                  28 ianuarie 2026 05:20
                  Ce diferență face? Vor fi pe orbită joasă. Pot fi lansate acolo cu rachete mici. Toate componentele de lansare și cele ale sateliților sunt ieftine. Am putea încerca lansarea lor cu tunuri spațiale pentru a reduce costurile. Să lăsăm Starlink să funcționeze de la ele. Asta nu ar face decât să-i scurteze durata de viață.
                  Este un preț mic de plătit pentru oportunitatea de a perturba transformarea rețelei Starlink într-un instrument de atac global rapid. Atât a costat dezvoltarea armelor nucleare și cât a costat construirea unui satelit de bruiaj și implementarea rețelei sale.
                  1. 0
                    28 ianuarie 2026 06:05
                    Citat din ycuce234-san
                    Lasă Starlink să fugă de ei. Asta nu va face decât să-i reducă durata de viață.

                    Există o zicală care spune: „Sunt două voințe într-un câmp”. Crezi că cineva care începe un război în spațiu nu va avea această soartă?
                    1. 0
                      28 ianuarie 2026 19:20
                      În acest caz, beneficiem de ambele. Nu suntem puternici în sistemele de satelit și suferim mai puțin. Perturbăm utilizarea rețelelor Starlink într-un potențial conflict de înaltă tehnologie, făcându-l mai puțin probabil.
                      În versiunea civilă, aceste rețele vor continua să se dezvolte în același mod în care coexistă în prezent GPS-ul militar și cel civil.
                      Zdrobesc ceainicul până când crește și se transformă într-o locomotivă cu aburi. Și dronele deja zboară pe Starlink. Încă puțin, și arme serioase vor fi lansate împotriva unor ținte serioase.
    3. AMG
      +1
      27 ianuarie 2026 11:51
      De ce să comparăm teoria lui Douhet cu teoria cizmei soldatului în capitala inamică? Aceea era o altă epocă. Și dacă Germania nu ar fi fost bombardată deloc, și nu neapărat doar orașele sale, ci și fabricile sale, câte avioane Tiger, V-0,5 și Me-262 ar fi produs germanii? Și acum, dacă chiar și o jumătate de tonă de explozibili ar exploda cu o precizie excepțională într-o țară de dimensiuni medii, în mii de locuri, inclusiv în spate, populația rămasă ar putea pur și simplu să fugă din zonă. Este o perspectivă terifiantă, desigur, dar din punct de vedere tehnic, așa ceva va fi posibil în curând.
      1. +1
        27 ianuarie 2026 14:21
        Citat de la AMG
        Și dacă Germania nu ar fi fost bombardată deloc, și nu neapărat orașele, ci fabricile, atunci câte avioane Tiger, V-262 și Me-262 ar fi produs germanii?

        Germanii nu ar fi produs atâtea avioane Tiger (un tanc extrem de complex și scump, neproiectat pentru o producție de masă serioasă; de exemplu, în mai-iunie 1944, au fost produse de două ori mai multe avioane Tiger decât în ​​mai-iunie 1943, în ciuda bombardamentelor aliate, dar 1500 de mașini pentru un război terestru în masă sunt sincer insuficiente), iar Me-262 era, de asemenea, complex și scump (de 5,5 ori mai scump decât un avion de vânătoare cu piston; ținând cont de bombardamentele în masă, producția sa a fost totuși stabilită și aproape 2.000 de unități au fost produse în ultimul an al războiului)... Mii de avioane V-262 au zburat spre Insulele Britanice, dar acest lucru nu a avut niciun efect serios nici măcar asupra Marii Britanii.
        Toate acestea nu înseamnă că bombardamentele nu au fost necesare, dar Germania era condamnată din punct de vedere economic; era, în principiu, incapabilă să producă zeci de mii de T-VI și Me-262.
        1. AMG
          +1
          27 ianuarie 2026 20:00
          Exemplele oferite sunt luate ca exemple; „P” ar fi putut fi scris în loc de „T” etc. Aceasta nu este o chestiune de dispută, nici faptul că potențialul economic al Aliaților, inclusiv al Statelor Unite, era mai mare decât cel al Germaniei. Dar dacă presupunem că germanii ar fi avut 1,5-2 ani de pace, ar fi dezvoltat ATGM-uri, SAM-uri, sisteme de ghidare V-8 îmbunătățite, rachete aer-sol, bombardiere cu reacție și multe altele. Războiul ar fi durat mai mult și ar fi făcut zeci de milioane de victime. Trebuie să recunoaștem că germanii aveau mai multe dezvoltări noi decât Aliații, cu excepția, desigur, a armelor nucleare. Dar dacă americanii ar fi riscat să le folosească în Europa este o întrebare. Și cum s-ar fi schimbat politica SUA fără Roosevelt, la urma urmei, Churchill a venit cu „Neconceput”? Știm ce s-a întâmplat în 1945, dar putem doar ghici ce ne rezervă viitorul.
      2. 0
        28 ianuarie 2026 11:06
        Citat de la AMG
        Și dacă Germania nu ar fi fost bombardată deloc, și nu neapărat orașele, ci fabricile, atunci câte avioane Tiger, V-262 și Me-262 ar fi produs germanii?

        Dacă îmi amintesc bine, Alkett a atins volumele anterioare de producție de Stug abia la șase luni după raidurile de la sfârșitul anului 1943. Au fost nevoiți să utilizeze șasiurile limitate de Stug-4 pentru tunuri de asalt și să producă înlocuitori - Stug-uri din clasa Hetzer.
        Dar Aliații au fost foarte norocoși.
        1. AMG
          0
          29 ianuarie 2026 11:10
          Vă rog să clarificați: susțineți că bombardamentele au redus critic producția de Stug, forțând Hetzer să înceapă producția? Și cum s-au descurcat Aliații?
          1. 0
            29 ianuarie 2026 11:32
            Citat de la AMG
            Vă rog să clarificați, susțineți că bombardamentele au redus critic producția de tancuri Stug!!! și acest lucru a forțat începerea producției de tancuri Hetzer?

            Da. Nu doar „StuG III”, ci „StuG 40” - versiunea cu țeavă lungă.
            Cehii lucraseră anterior la un proiect de tun autopropulsat ușor, dar acesta fusese amânat. Apoi, în noiembrie 1943, Direcția de Armament a cerut ca proiectul să fie finalizat în termen de o lună (o paralelă curioasă cu SU-152 - chiar și termenele limită erau aceleași).
            De fapt, istoria Jagdpanzer 38 a început cu StuG, sau mai degrabă cu problemele de producție asociate cu acesta. Pe 23 și 26 noiembrie 1943, fabrica Alkett din Spandau a fost puternic bombardată. Producția StuG 40 Ausf.G a fost parțial restaurată la un loc de rezervă, dar ritmul a fost departe de a fi ideal. O variantă de rezervă, StuG IV, a fost dezvoltată în grabă, primele 30 de vehicule fiind finalizate în decembrie 1943. Totuși, acest lucru nu a fost suficient. A fost nevoie de un alt loc de producție. Atunci a intrat în vizor BMM, care la acea vreme producea tunurile autopropulsate Marder III și Grille.
            În perioada 6-7 decembrie 1943, a avut loc la Berlin o întâlnire la care a participat Hitler, în cadrul căreia s-a discutat despre dezvoltarea tancurilor. Pe lângă StuG IV, a fost aprobat și un distrugător de tancuri ușor, pe care biroul de proiectare BMM îl dezvolta din octombrie 1943. Inițial, planul era de a construi vehicule mai grele (Jagdpanzer IV) la Praga, dar a apărut o problemă semnificativă. BMM nu avea capacitatea de producție necesară, în special pentru echipamente de macara. Prin urmare, singura opțiune în situația actuală era crearea unui vehicul cu o greutate de luptă de aproximativ 12-13 tone.

            © Yu.Pasholok
            Citat de la AMG
            Și cum au fost norocoși aliații?

            Au identificat unul dintre punctele critice ale industriei germane de armament. Și l-au bombardat cu mare succes, perturbând producția timp de până la șase luni.
    4. -2
      27 ianuarie 2026 18:54
      Când americanii au transformat fabrica japoneză de motoare de avioane în moloz, armata japoneză s-a întins pe o parte.
      Și producția germană a fost cruțată. Nu degeaba Dulles negocia cu personalități importante din Elveția.
  4. DO
    +3
    27 ianuarie 2026 03:50
    Și ne putem imagina, de asemenea, că nu noi, ci adversarul nostru – un stat superior nouă din punct de vedere al capacităților de producție, produce pe an (între paranteze – timp de 5 ani):
    -1.000.000 (5.000.000) de drone kamikaze cu rază lungă de acțiune de tip Geranium, cu o rază de acțiune de până la 2000 km;
    - 20.000 (100.000) de rachete de croazieră optimizate pentru producția de masă, cu o rază de acțiune de până la 400 km;
    - 4000 (20.000) de rachete avansate de tip HIMARS cu o rază de acțiune de până la 500 km;
    - 1000 (5.000) OTR cu o autonomie de până la 1000 km.
    Și toate aceste „chestii bune” acumulate de-a lungul a cinci ani vor zbura spre noi (...) fără a lua în considerare avioanele tactice care vor urma – cât timp vom rezista?

    O întrebare absolut corectă și oportună, pe care aș numi-o strategică. Aș evalua acest articol nu cu o singură stea, ci cu o pagină întreagă de stele. De ce ar folosi un adversar arme nucleare dacă infrastructura Rusiei poate fi distrusă prin mijloacele menționate mai sus?
    Ce ar trebui să facă rușii?
    Evident, trebuie să ne consolidăm apărarea aeriană, inclusiv componenta aviatică. Să mobilizăm industria — atât pentru producția de sisteme de apărare aeriană, cât și pentru armele moderne enumerate mai sus — pentru a evita pierderea războiului.
    Dar cel mai important lucru este prevenirea prelungirii Districtului Militar Central și a posibilelor conflicte militare viitoare cu țările NATO - prin tot felul de acorduri, inviolabilitatea podurilor și a altor infrastructuri logistice ale inamicului.
    1. +4
      27 ianuarie 2026 04:19
      Mobilizați, întăriți, dezvoltați etc. Toate acestea sunt necesare, se pot face, pe lângă orice altceva... dar ca întotdeauna, care este cea mai fiabilă apărare aeriană a noastră????
      1. +2
        27 ianuarie 2026 04:58
        Bingo! Tancuri pe aerodromurile inamice.
        1. +2
          27 ianuarie 2026 06:41
          Citat: Mihail Nasharashev
          Bingo! Tancuri pe aerodromurile inamice.

          Aș spune oportunitatea de a face acest lucru.
          Până acum, nici măcar pe aerodromurile occidentale din Ucraina, nu vedem niciunul dintre tancurile noastre...
          1. 0
            27 ianuarie 2026 09:47
            Ce trebuie făcut trebuie făcut, inamicul nu se va potoli altfel...
            Întrebarea este cum anume se face...
        2. 0
          27 ianuarie 2026 09:45
          Din păcate, chiar știind ce trebuie făcut, este dificil de implementat, iar motivele pentru aceasta sunt numeroase, atât obiective, cât și de altă natură...
          În general, avem destul de multe sarcini în față și nimeni în afară de noi nu le poate îndeplini.
        3. +1
          27 ianuarie 2026 21:25
          Citat: Mihail Nasharashev
          Tancuri pe aerodromurile inamice

          Ce se întâmplă dacă există aerodromuri pe Lună? Despre ce tancuri poți vorbi? ceea ce
          1. 0
            27 ianuarie 2026 22:06
            Rezervoarele spațiale nu reprezintă deloc o problemă, având în vedere dezvoltarea gândirii inginerești și finanțarea suficientă.
    2. +5
      27 ianuarie 2026 07:50
      Scuzați-mă, dar ce este corect și la timp?
      Să începem cu elementele de bază, aspectele economice. Conform surselor publice, costul actual al unei mușcate este de aproximativ 50.000 de dolari. Autorul sugerează că producția anuală a acestor drone ar trebui să fie de aproximativ 10.000! Dacă folosiți un calculator, asta ajunge la aproximativ 5 miliarde de dolari. Având în vedere că, potrivit președintelui, cheltuielile noastre militare în 2025 vor fi de aproximativ 135 de miliarde de dolari, se pune întrebarea: cât de exactă este afirmația autorului? O voi formula astfel: americanii au folosit mai puține rachete ghidate de precizie în timpul ambelor operațiuni din Irak decât sugerează autorul că ar trebui să producă mușcate pe an. Nu este nevoie de cantitate, ci de calitate și utilizare corectă.
      În ceea ce privește presupusa epifanie a multor țări în ceea ce privește armele de precizie, liderii acestui domeniu au recunoscut utilitatea acestei invenții încă din Vietnam și, de atunci încolo, și-au construit întreaga doctrină în jurul armelor de precizie. Cât de viabilă este această abordare ne-a fost perfect demonstrat în timpul campaniei din Irak din 1991, când „băutorii efeminați de cola” au șters pur și simplu o armată de veterani ai războiului Iran-Irak de opt ani, care încă îi așteptau. Apoi am văzut acest lucru demonstrat în Serbia (care se numea atunci Iugoslavia) și apoi din nou în Irak.
      Autorul consideră că, dacă suntem blocați într-un război de tranșee, atunci toată lumea va fi, ceea ce înseamnă că FPV-ul și atacurile asupra infrastructurii cu dublă utilizare sunt primordiale. Dar este oare adevărat?
      PS: Și în final, ucrainenii au raportat deja că au produs 4,5 milioane de drone anul trecut și visează la 7 milioane până în 2026 (nu 5 milioane, cum scrie autorul). I-a ajutat acest lucru să câștige?
      1. -4
        27 ianuarie 2026 08:38
        PS: Și în final, ucrainenii au raportat deja că au produs 4,5 milioane de drone anul trecut și visează la 7 milioane până în 2026 (nu 5 milioane, cum scrie autorul).i-ar putea ajuta asta să câștige?? ...

        În acest caz, trebuie să vorbim despre înfrângeri, care determină victoria...
        1. +3
          27 ianuarie 2026 09:03
          Acest lucru este de înțeles, așa cum este și tactica aleasă de Forțele Armate Ucrainene. Este complet logică și consecventă: să ne provoace pierderi peste numărul necesar, forțând astfel conducerea noastră să desfășoare un nou val de mobilizare, în speranța că sancțiunile, retragerea forței de muncă din economie în contextul stării sale dezastruoase și banala nemulțumire publică vor aduce victoria sau că vor face concesii. Este perfect logic, având în vedere o bază de resurse mai mică. Vorbesc despre altceva: simpla extindere a ideilor rudimentare de astăzi va da puține rezultate pe termen lung. Trebuie să dezvoltăm aceste idei și să dezvoltăm noi tactici. Americanii au inventat un concept modern de lucru acum 50 de ani, iar acum 35 de ani au arătat lumii că funcționează și foarte bine. Bine, au dormit acum 50 de ani, bine, aveau alte lucruri pe cap acum 35 de ani, bine, se presupunea că furau totul acum 20 de ani, dar apoi au apărut lucrurile la care se gândeau cu parade și biatloane, când „au început să se pună din nou pe picioare”. Și chiar dacă ne obsedăm prea mult de FPV și „geranium” acum, s-ar putea să se întâmple ca după Primul Război Mondial, când jucătorii majori (Franța, URSS) au produs tancuri cu miile, dar vehiculele au devenit învechite aproape înainte de a fi trimise pe teren, iar inamicul, cu tactici și organizare competente, a învins. Ceva din mintea ta trebuie să se schimbe; mâinile tale se vor adapta cumva.
          1. +4
            27 ianuarie 2026 09:10
            Trebuie să schimbi ceva în mintea ta, mâinile tale se vor adapta cumva.

            acesta este principalul lucru...
            Dar există un mic „nu”: când ai probleme cu capul, nu poți schimba nimic...
            Întrebarea este despre artiști: dacă sunt selectați pe baza principiului „loialității”, atunci nu vom vedea nimic altceva decât o „privire în gură”...
            Uitați-vă la acțiunile comandamentului Flotei Mării Negre...
            Despre camerele instalate în clădirea sediului central, pe care inamicul le folosește atunci când atacă baza...
            Avem nevoie de oameni inteligenți, nu de servilism...
          2. 0
            27 ianuarie 2026 23:04
            Citat din parma
            Vorbesc despre altceva - scalarea banală a ideilor rudimentare de astăzi va da puține rezultate pe termen lung,

            Aș dori să adaug.
            Dacă îți scoți ochelarii roz, acesta este un război între două țări subdezvoltate industrial.
            Una este hrănită cu diverse resturi, plus că se joacă cu fabricile care nu au fost jefuite în timpul independenței. Nici cealaltă nu o duce prea bine: o fabrică a fost cumpărată de la un gigant industrial iranian și se dezvoltă puțin. Mai mult, principalul furnizor de componente pentru ambele părți este China.
            Produse făcute acasă, inclusiv cele cu Arduino. Sau pur și simplu quadcoptere complet chinezești. Pe ambele părți.
            Și pe baza acestui fapt, trageți niște concluzii strategice...
      2. DO
        -3
        27 ianuarie 2026 10:21
        Citat din parma
        Conform surselor publice, costul actual al unui „Geranium” este de aproximativ 50.000 de dolari. Autorul estimează că producția anuală a acestor drone ar trebui să fie de aproximativ 10.000! Folosind un calculator, aceasta ajunge la aproximativ 5 miliarde de dolari. Având în vedere că, potrivit președintelui, cheltuielile noastre militare în 2025 vor fi de aproximativ 135 de miliarde de dolari, se pune întrebarea: cât de exactă este afirmația autorului?

        Nu am găsit nicăieri în textul autorului că producția de mușcate ar trebui să fie de 10.000. Îți încurci afirmațiile :)))

        În timpul ambelor operațiuni din Irak, americanii au folosit mai puține rachete de înaltă precizie decât sugerează autorul, producând doar mușcate într-un an.

        Operațiunile americane în Irak s-au încheiat în 2011. La acea vreme, armata americană nu avea încă drone kamikaze ieftine din clasa Geran. Americanii se bazau pe rachete de croazieră scumpe și aeronave tactice.

        Ceea ce este nevoie nu este cantitatea, ci calitatea și alfabetizarea aplicării.

        De asemenea, sunt pentru tot ce este bine și împotriva tot ce este rău.

        Citat din parma
        Ucrainenii au raportat deja că au produs 4,5 milioane de drone anul trecut și visează la 7 milioane până în 2026 (nu 5 milioane, cum scrie autorul). Acest lucru i-a ajutat să câștige.

        Autorul scrie despre 4 milioane de FPV-uri, dar mă rog. Acum să ne imaginăm că Forțele Armate Ucrainene ar avea un ordin de mărime mai puțin FPV decât atât, și avem tot ce avem. Aș îndrăzni să ghicesc că întregul mal stâng al Niprului ar putea fi al nostru până acum.
  5. +3
    27 ianuarie 2026 04:17
    În mod repetat, armele ofensive, atunci când sunt folosite corect și în cantitate suficientă, provoacă cele mai grave daune inamicului și este imposibil să le oprești.
    Este clar că apărarea aeriană își face treaba, dar din motive obiective, a te apăra în acest caz este mult mai dificil și mai costisitor!
    1. DO
      0
      27 ianuarie 2026 05:49
      Rocket757, cu patru ani de experiență în sistemul de apărare aeriană din Ucraina și date de informații, poate calcula cu ușurință raportul optim dintre mijloacele defensive și cele ofensive, cantitatea absolută a acestora și numărul de personal instruit.
      1. +9
        27 ianuarie 2026 06:59
        Citat din D.O.
        Rocket757, cu patru ani de experiență în sistemul de apărare aeriană din Ucraina și date de informații, poate calcula cu ușurință raportul optim dintre mijloacele defensive și cele ofensive, cantitatea absolută a acestora și numărul de personal instruit.

        În 1989, trupele noastre au părăsit Afganistanul în formație de paradă, cu mulți ani de experiență, iar 5 (!) ani mai târziu, câștigau din nou experiență în Cecenia.
        1. +3
          27 ianuarie 2026 10:02
          Nimănui nu-i place să-și recunoască greșelile, iar corectarea lor este și mai dificilă...
        2. +2
          27 ianuarie 2026 11:32
          Citat: Civil
          În 1989, trupele noastre au părăsit Afganistanul în formație de paradă, cu mulți ani de experiență, iar 5 (!) ani mai târziu, câștigau din nou experiență în Cecenia.

          Ei bine, în cazul Primului Război Cecen, se poate atribui faptului că nu au fost mulți veterani cu experiență afgană în amestecul de unități aduse.
          Un exemplu mai grăitor este războiul din 8 august 2008. Când unități ale aceleiași Armate a 58-a, care luptaseră în ambele războaie cecene, au intrat în Osetia de Sud, coloana care îl transporta pe comandantul Armatei a 58-a a reușit să cadă într-o ambuscadă, încălcând toate regulamentele de organizare a unui marș și uitând experiența Ceceniei.
          1. +2
            27 ianuarie 2026 13:43
            Citat: Alexey R.A.
            Ei bine, în cazul Primului Război Cecen, se poate atribui faptului că nu au fost mulți veterani cu experiență afgană în amestecul de unități aduse.

            Comandamentul, condus de regretatul Pașa Mercedes, era format în totalitate din veterani afgani. Dezavantajul nu este al meu.
            Citat: Alexey R.A.
            Și coloana cu comandantul Armatei a 58-a a reușit să cadă într-o ambuscadă, încălcând toate normele legale pentru organizarea unui marș și uitând experiența Ceceniei.

            Asta e!
      2. +2
        27 ianuarie 2026 09:59
        Realitatea obiectivă... nimic nu se întâmplă gratuit, nimic nu stă pe loc și nimic nu stă pe loc. Capacitățile și mijloacele de atac se dezvoltă într-un ritm rapid și depășesc întotdeauna dezvoltarea mijloacelor defensive, atât calitativ, cât și cantitativ.
  6. +2
    27 ianuarie 2026 04:30
    Țara noastră duce un război de tranșee în regiunea Asiei Centrale în timpul Primului Război Mondial din motive pur politice... per total, acest lucru este foarte costisitor.
    Încercarea de a epuiza inamicul prin privarea lui de resurse economice și militare este limitată exclusiv de timp și de sprijinul internațional din exterior.
    Pentru Rusia, acest lucru durează deja de 5 ani.
    Cât ar fi rezistat SVO dacă toate rachetele și atacurile noastre aeriene ar fi lovit centrele decizionale ale inamicului?
    Prin dezorganizarea comenzii și controlului, paralizarea voinței inamicului de a rezista și privarea acestuia de oportunitatea de a organiza operațiuni de luptă, am fi atins obiectivele SVO mult mai repede. solicita
    Așadar, Kremlinul plănuiește să lupte cu țările NATO, dar nu cu naziștii ucraineni. ceea ce
    Scenariul autorului nu se încadrează deloc în strategia Kremlinului...asta e cu totul altă poveste.
    1. -1
      27 ianuarie 2026 04:36
      Figurativ vorbind, acum lovim inamicul în piept cu degetele întinse și nu cu pumnul în maxilar.
    2. +11
      27 ianuarie 2026 05:09
      Citat: Același LYOKHA
      am fi atins obiectivele SVO mult mai repede

      Tu, Alexei, crezi cu naivitate că avem capacitățile, dar ne lipsește voința. Gata, totul se rezumă la lipsa de capacități. Înainte de SVO, își supraestimau atât de mult capacitățile încât, atunci când aveau nevoie să le realizeze, prostiile ieșeau la iveală și, ca să le acopere, au inventat expresia „încă nu am început”.
      1. 0
        27 ianuarie 2026 08:46
        ce avem oportunități, dar nu avem dorinte.

        Între posibilități și dorințe există și executori (ai ambelor)...
        Îți amintești de: „A și B stăteau pe țeavă...”
        Mi se pare că nu avem o situație prea bună cu artiștii interpreți...
  7. +2
    27 ianuarie 2026 05:28
    Citat: Hole Punch
    Haide, totul se rezumă la lipsa de oportunități.

    Hm... zâmbet Un exemplu frapant este capturarea lui Maduro de către forțele speciale și sprijinul atașat. solicita
    Nu sunt atât de multe forțe acolo.
    Aceasta înseamnă că succesul unei operațiuni depinde de o planificare competentă și de o calculare atentă a tuturor detaliilor.
    Contrastul este evident.
    Îmi este greu să-mi imaginez acum... dacă forțele noastre speciale ar fi putut să-l captureze pe Zelenski și să-i elimine gărzile britanice... deși paralelele sunt clar evidente. hi
    1. +10
      27 ianuarie 2026 05:42
      Citat: Același LYOKHA
      Un exemplu frapant este capturarea lui Maduro de către forțele speciale.

      Planificarea capturării unei singure persoane și planificarea unei operațiuni militare pe teritoriul inamic sunt aspecte cu totul diferite ca amploare. În etapa inițială a celei de-a doua operațiuni militare, era clar că Kievul urma să fie capturat rapid și se aștepta ca guvernul să fugă spre vest înainte de această perioadă. Nici prima, nici, în mod surprinzător pentru mulți, nici a doua nu au avut loc. Nivelul de planificare nici măcar nu a luat în considerare primul punct - ce să facă în continuare dacă Kievul nu mai este sub control. Mai mult, s-a dovedit că Forțele Aerospațiale erau incapabile să neutralizeze apărarea aeriană pentru a obține superioritatea aeriană, iar rachetele lor erau puține și rare, dovedindu-se ineficiente. Astfel, încercările de a dezactiva centrele responsabile de comanda și controlul Forțelor Armate Ucrainene s-au dovedit ineficiente și, cu cât a doua operațiune militară s-a prelungit, cu atât a devenit mai dificil să se perturbe sistemul de comandă și control. Acest lucru nu mai este posibil cu forțele și mijloacele disponibile, cu excepția, poate, a armelor nucleare.
      1. +1
        27 ianuarie 2026 06:26
        Citat: Hole Punch
        Adică, încercările de a dezactiva centrele responsabile de controlul Forțelor Armate Ucrainene s-au dovedit ineficiente, iar cu cât SVO a continuat mai mult, cu atât sarcina de a perturba sistemul de control a devenit mai dificilă.

        Întreaga rețea de comunicații a Forțelor Armate Ucrainene se baza pe două servere și un satelit comercial. Operațiunea cu siguranță nu a fost planificată de aceiași oameni care au întrerupt comunicațiile Crimeei în 2014. Ei securizaseră în mod clar nodurile de comunicații și știau ce să dezactiveze; chiar și proprietarii acelor noduri au fost surprinși de cunoștințele specialiștilor noștri.
        1. +2
          27 ianuarie 2026 06:30
          Citat din Konnick
          Operațiunea nu a fost cu siguranță planificată de persoana care a întrerupt comunicațiile în Crimeea în 2014.

          Era mai ușor în Crimeea, te puteai mișca liber, dar cum le-ai fi confiscat în 2022? Și cum rămâne cu serviciul de telefonie mobilă? Ar putea părea simplu...
        2. 0
          27 ianuarie 2026 08:47
          Operațiunea cu siguranță nu a fost planificată de aceeași persoană care a întrerupt comunicațiile în Crimeea în 2014.

          Da, întrebarea este despre „interpreți”...
    2. DO
      -4
      27 ianuarie 2026 06:04
      Citat: Același LYOKHA
      Un exemplu frapant este capturarea lui Maduro de către forțele speciale și sprijinul atașat.
      (...)
      Îmi este greu să-mi imaginez... dacă forțele noastre speciale ar fi putut să-l captureze pe Zelenski și să-i elimine gărzile britanice.

      Distrugerea lui Zelya nu este în avantajul nostru, pentru că va fi înlocuit de un general pregătit de luptă, nu de un comedian populist. Situația aici este aceeași ca și în cazul lui Hitler în al Doilea Război Mondial.
      În ceea ce privește relația dintre SUA și Venezuela, nimic nu este încă clar. La urma urmei, pompează deja SUA petrol venezuelean gratuit? Este posibil ca, pentru a obține acces liber cel puțin la petrolul Guyanei, balenele dungate să fie nevoite să lupte în junglă.
    3. -1
      27 ianuarie 2026 07:29
      Citat: Același LYOKHA
      deși paralelele sunt pur și simplu evidente.

      Citat: Același LYOKHA
      Ar fi putut forțele noastre speciale să-l captureze pe Zelenski și să-i elimine gărzile britanice... deși paralelele sunt pur și simplu evidente.

      Bineînțeles că nici ei nu puteau. nu Am reușit să o facem - în 34 de minute puteam zbura, accepta marfă de la armata venezueleană (care anterior îi împușcase pe gardieni) și să plecăm cu avionul.
      Nu mai.
      Pentru că chiar și simpla căutare a unei persoane în spatele ușilor închise - chiar dacă știi locul!!!! - durează cel puțin 5-10 minute.
      Dacă agentul de pază/ei au încuiat singuri ușile? Trebuie dați jos!
      Și dacă s-ar fi ascuns chiar și într-un dulap banal asigurare - Nici măcar nu voi pomeni de buncăr?
      Și timpul este cu ținând cont și de zborul de întoarcere!!!! - picură, 10 minute de zbor cu elicopterul - aproximativ 20 km.....
      34 de minute e prea puțin timp
  8. +7
    27 ianuarie 2026 05:49
    Citat: Hole Punch
    Astăzi, acest lucru nu mai este posibil cu forțele și mijloacele disponibile, cu excepția, poate, a armelor nucleare.

    Armele nucleare sunt excluse... forțele actuale sunt insuficiente pentru o victorie rapidă, prelungirea conflictului este plină de conflicte interne... este oare un impas?
    La naiba...și ce bine a început totul în primele zile ale SVO...bonete și gamele erau aruncate în aer, oamenii erau plini de optimism și speranțe pentru o victorie rapidă.
    Și acum vedem oboseală în societate... solicita Ei bine, este o coincidență perfectă pentru 1917... singurul lucru care lipsește este Partidul Bolșevic condus de Lenin într-o mașină blindată.
    Aș fi foarte surprins dacă un astfel de lider ar apărea brusc. ceea ce
    1. +8
      27 ianuarie 2026 06:06
      Haideți – în 1916, aproape nimeni din Rusia nu auzise măcar de Lenin și bolșevici. La începutul anului 1917, existau poate 20 de membri de partid în întreaga țară. Mulți dintre ei erau fie fugari, fie în închisoare. Și până în octombrie – bam, au preluat puterea. Deci… Principalul lucru aici este situația revoluționară care se condensează în țară.
      1. +2
        27 ianuarie 2026 07:34
        Citat din paul3390
        Și până în octombrie, iată, preluaseră puterea. Așadar...

        Până în octombrie, situația era ca în 1991 - guvernul întins în jur fără stăpân. Cine a fost mai îndrăzneț a luat-o. Dacă l-am fi avut pe Pinochet, am fi devenit o dictatură în 1991, am fi fost real Bolșevicii ar fi continuat să construiască comunismul
        1. +1
          27 ianuarie 2026 11:17
          Deci acesta este unul dintre semnele unei situații revoluționare - este o revelație pentru tine?
      2. -4
        27 ianuarie 2026 07:40
        Esența civilizației ruse este bolșevismul.

        Citat din paul3390
        Principalul lucru aici este situația revoluționară care se condensează în țară.

        S-a maturizat singură sau poate cineva a contribuit la maturizarea ei?

        E interesant. În timpul perestroikăi, oamenii erau șomeri, exista sărăcie larg răspândită, foamete, copii fără adăpost, dar o situație revoluționară nu s-a materializat niciodată... Și apoi, de nicăieri, s-a materializat?

        Poate că n-ar trebui să trecem dorințele drept realitate?
        1. +1
          27 ianuarie 2026 11:19
          Bineînțeles că a făcut-o – clasa conducătoare a vremii. La fel cum o face și acum.

          Nu l-ați citit pe Lenin. Și vă înșelați, domnule. Tot ce este acolo este explicat special pentru oameni ca dumneavoastră.
          1. +1
            27 ianuarie 2026 11:49
            Bolșevismul este esența civilizației ruse.

            Citat din paul3390
            Desigur că a ajutat - clasa conducătoare de la acea vreme.

            Revoluția din februarie a fost dusă de ei (haine de nurcă și hamsteri de birou), dar revoluția din octombrie a fost dusă de popor.

            Acest lucru este bine descris în filmul „Inimă de câine”, când profesorul Preobrajenski și-a prezentat creația comunității științifice. Toată lumea a aplaudat zgomotos (februarie), dar apoi, când Șarikov a început să cânte, toată lumea a rămas acolo cu fețele inexpresive (octombrie).

            Oamenii nu au cunoștințele necesare pentru a guverna, iar cei care le cunosc (narodnicii) i-au învățat să urască totul și pe toți. Rezultatul este ceea ce au obținut: bătăi, vărsări de sânge și coborârea țării în epoca de piatră.

            Astăzi, mass-media joacă rolul de „populiști” și, încă o dată, nu fac decât să șlefuiască o față a monedei...

            Timpul meu la calculator s-a terminat. hi
    2. +5
      27 ianuarie 2026 06:27
      Citat: Același LYOKHA
      e un capăt de drum sau ceva de genul?

      Aceasta nu ar trebui să fie o întrebare, ci o afirmație.
      Citat: Același LYOKHA
      La naiba... ce bine a început totul în primele zile ale SVO-ului

      Singurele rezultate bune au fost în sud, dar au fost irosite prin faptul că au petrecut trei luni la Mariupol în loc să-și concentreze toate forțele și resursele asupra orașului Nikolaiv și Odesa. Drept urmare, s-a irosit o cantitate imensă de timp, permițând aducerea de rezerve pentru apărarea orașului Nikolaiv, iar pierderile au putut fi înregistrate abia după capitularea Hersonului.
      Citat: Același LYOKHA
      Și acum vedem oboseală în societate...

      Nu e nimic în comparație cu 1917, când a început penuria de alimente și recrutarea a afectat mult mai multe familii decât astăzi. În societate, sexul la beție este mai răspândit, nu ești fericit că te-ai implicat și nu știi când vei termina...
    3. +1
      27 ianuarie 2026 06:45
      Citat: Același LYOKHA
      Și acum vedem oboseală în societate... cerere, este o urmărire directă a anului 1917...

      Așadar, putem înceta să așteptăm noi bolșevici și să încheiem singuri Pacea de la Brest...
      Mă scuzați, Istanbul-2 sau cum îi spun ei. Se pare, din motivele pe care le-ați menționat, că asta fac.
  9. Comentariul a fost eliminat.
  10. +2
    27 ianuarie 2026 06:24
    Citat din paul3390
    Principalul lucru aici este situația revoluționară care se condensează în țară.

    Și ce e cel mai interesant... toate predicțiile și ghicitul despre zațul de cafea pot fi aruncate în siguranță pe toaletă.
    Cine ar fi crezut în 2022 că Moscova și reședința prezidențială vor fi supuse unor atacuri masive cu drone inamice?
    Prin urmare, ar trebui să fii mereu critic față de succesele tale... ca să nu ajungi bronzat pe un piedestal. zâmbet
    1. 0
      27 ianuarie 2026 07:05
      Citat: Același LYOKHA
      Și ce e cel mai interesant... toate predicțiile și ghicitul despre zațul de cafea pot fi aruncate în siguranță pe toaletă.

      Nu merită. Acum suntem „sub jurisdicția” tovarășului Xi, care a asigurat securitatea necesară cu „pușcași coreeni”, așa că SVO va continua.
      1. -2
        27 ianuarie 2026 07:59
        Tovarășul Xi, care a asigurat siguranța celor de care aveau nevoie „pușcașii coreeni”

        Ei bine, măcar ascultați sau citiți ce spun cercetătorii coreeni și orientaliști (Vladimir Khrustalev, Alexey Maslov, Konstantin Asmolov și alții) despre cum RPDC nu primește ordine de la Beijing. Este un stat complet suveran și independent. Comerțul cu China reprezintă 90% din cifra totală de afaceri a comerțului exterior al Coreei de Nord, dar acest lucru nu face ca Phenianul să fie dependent politic de Beijing. În timpul pandemiei de COVID-19, Coreea de Nord și-a închis complet granițele cu China și Rusia timp de doi ani (ianuarie 2020-martie 2022). Deși acest lucru a avut un cost mare pentru economia nord-coreeană, creșterea economică a continuat și s-au înregistrat progrese semnificative în dezvoltarea de noi arme (rachete hipersonice IRBM, o rachetă de croazieră cu o rază de acțiune de 2000 km și lucrările la primul ICBM cu combustibil solid, Hwasong-18, erau în curs de desfășurare - testat în 2023). În ianuarie 2021, la cel de-al 8-lea Congres al Partidului Muncitorilor din Coreea (WPK), conducerea RPDC a anunțat oficial proiectarea și construcția propriului submarin nuclear (SSN) ca parte a unei strategii pe termen lung de descurajare și modernizare a flotei.
        1. +3
          27 ianuarie 2026 08:09
          Citat din: un om inteligent
          Comerțul cu China reprezintă 90% din cifra de afaceri totală a comerțului exterior al Coreei de Nord,

          După aceste rânduri, cum îți vine în minte ideea de independență?
          1. +1
            27 ianuarie 2026 08:28
            Am explicat deja de ce. Voi adăuga că URSS și China au oferit asistență economică semnificativă (gratuit), dar, în ciuda acestui fapt, Kim Il Sung a urmat o politică naționalistă și a căutat să devină liderul Lumii a Treia. URSS și China au fost forțate să accepte acest lucru din cauza SUA, dar au făcut tot ce au putut pentru a restricționa Phenianul. De exemplu, URSS a refuzat să furnizeze Coreei de Nord rachete balistice, iar Phenianul le-a obținut în Orientul Mijlociu - mai întâi din Egipt, apoi probabil din Siria. În acest secol, Beijingul a cerut Phenianului să înceteze dezvoltarea programului său de rachete nucleare și, în special, testele nucleare, deoarece SUA au insistat că motivul desfășurării forțelor americane (chestiunea s-a redus apoi la desfășurarea THAAD în Coreea de Sud) în Asia de Nord-Est a fost programul militar al Coreei de Nord. Dar Coreea de Nord a efectuat un test nuclear, iar Beijingul a propus cele mai dure sancțiuni ONU împotriva Coreei de Nord, inclusiv interzicerea exportului de cărbune, minereu de fier, metale neferoase și din pământuri rare, textile și fructe de mare. Întrucât toate acestea erau exportate în China, chinezii știau unde să vizeze, iar exporturile nord-coreene au scăzut de la 6 miliarde de dolari la câteva sute de milioane de dolari. Coreea de Nord a continuat să-și dezvolte programul de rachete nucleare, dar americanii au desfășurat în continuare THAAD în Coreea de Sud. După aceasta, chinezii și-au dat seama că americanii i-au păcălit, iar exporturile nord-coreene către China se ridică acum la aproximativ 6 miliarde de dolari. Potrivit serviciilor secrete sud-coreene, Coreea de Nord a expediat 46 de tone de metale din pământuri rare către China în 3.
            Dezvoltarea relațiilor cu Rusia ar trebui să reducă influența Chinei asupra economiei nord-coreene — aceasta este politica actuală a Coreei de Nord. Chiar și Coreea de Nord și-a deschis zonele turistice mai întâi turiștilor ruși, nu celor chinezi.
    2. +1
      27 ianuarie 2026 08:33
      Bolșevismul este esența civilizației ruse.

      Citat: Același LYOKHA
      Cine ar fi crezut în 2022 că Moscova și reședința prezidențială vor fi supuse unor atacuri masive cu drone inamice?

      În 1941, naziștii au bombardat Moscova și cum s-a încheiat totul?

      După acest atac (cu o singură dronă) asupra Moscovei și regiunii Moscova, apărarea aeriană a fost complet ținută sub control. Alte regiuni ar trebui să urmeze exemplul lui Sobyanin și Vorobyov în organizarea apărării aeriene. De altfel, apărarea aeriană a orașului Leningrad a fost restaurată (16 din cele 17 instalații, care vor fi finalizate în curând).

      Cine ar fi crezut?
      Cel care a distrus Districtul de Apărare Aeriană al Moscovei și alții (indiciu: nu a fost Putin).
  11. 0
    27 ianuarie 2026 07:19
    Bolșevismul este esența civilizației ruse.

    Citat: A. Mitrofanov
    O provocare strategică pe care nimeni nu o are în timp ce nici un raspuns.

    Și, așa cum a spus președintele nostru ales de popor (77,49%), Vladimir Putin: „În timp, ei vor avea astfel de arme, dar până atunci noi vom avea altceva.” Occidentul (SUA) încearcă să recupereze terenul pierdut. Asta fac împrumuturile militare-industriale dătătoare de viață, cu dobânzi de 3-5% pentru producători!
    1. +2
      27 ianuarie 2026 09:20
      Boris Leontievici, poate înainte de a trage concluzii inteligente despre cine recuperează terenul pierdut, ar trebui să te gândești singur. Să comparăm sistemele MLRS cu aproximativ aceleași capacități de luptă. Vom folosi doar cifre. Începând cu 2024, Forțele Armate Ruse aveau în serviciu aproximativ 20 de sisteme MLRS 9K515 Tornado-S, cu o rază maximă de acțiune de 200 km pentru munițiile ghidate de precizie. În același an, Armata SUA avea 368 de sisteme M142 HIMARS în Armată și alte 47 în Corpul Pușcașilor Marini, cu o rază maximă de acțiune de 200 km pentru munițiile ghidate de precizie. Deci, cine recuperează terenul pierdut?
      1. -1
        27 ianuarie 2026 09:33
        Bolșevismul este esența civilizației ruse.

        Citat: bug120560
        Deci, cine încearcă să recupereze decalajul?

        Statele Unite ale Americii
      2. 0
        27 ianuarie 2026 11:19
        Nu e vorba de lansatoare. Întrebarea este unde anume trag. E vorba de recunoaștere. Iar Ministerul Apărării a eșuat lamentabil în această privință. Ce fel de recuperare mai e și asta?
      3. 0
        28 ianuarie 2026 14:58
        1. M142 HIMARS nu este un sistem de lansare multiplă de rachete. Este un lansator de rachete ghidat de precizie.
        2. Americanii le folosesc în scopuri auxiliare. Principala lor forță de atac este aviația.
        1. 0
          29 ianuarie 2026 22:38
          solar, înainte să faci orice afirmații, ar fi trebuit măcar să te uiți online la subiect. Dacă asta e prea mult pentru tine, iată-l: M142 HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System - Sistem de rachete de artilerie de înaltă mobilitate) este un sistem american de rachete de lansare multiplă (MLRS) de înaltă mobilitate, pe un șasiu cu roți, dezvoltat de Lockheed Martin.
          1. 0
            29 ianuarie 2026 23:23
            Înainte să faci afirmații, ar fi trebuit măcar să cauți informații despre asta pe internet...

            ...că instalația multifuncțională M142 Himars a fost inițial utilizată ca lansator pentru rachete MLRS, dar muniția neghidată pentru familia MLRS, în special pentru M26, nu a mai fost produsă de mult timp și a fost scoasă din uz, iar Himars au fost mult timp folosite nu ca MLRS, ci ca lansatoare pentru rachete ghidate GMLRS de tipurile M30 și M31, precum și ca lansator pentru rachete ghidate ATACMS (și în viitor, PrSM), care nu sunt MLRS.
  12. -1
    27 ianuarie 2026 07:52
    Ideea este că Ucraina nu a avut de mult timp nicio instalație militară sau industrială, în afară de industrii artizanale precum imprimarea 3D și lipirea pentru FPV. Așadar, nu există unde să atace, dar Europa are o mulțime de ținte.
    Un impas pe front va persista până când una dintre părți va dezvolta un avion de vânătoare cu drone de succes (cum ar fi Bf109 la vremea sa) și va începe să folosească astfel de drone în masă în anumite zone ale frontului. După câteva zile de lupte intense, o parte va rămâne pur și simplu fără drone și va fi forțată să se retragă sau să fie învinsă.
    1. 0
      27 ianuarie 2026 08:56
      nu au fost militari mult timp sau întreprinderi industriale, cu excepția celor improvizate din garaj producție sub forma unei imprimante 3D și lipire pentru FPV.

      Uitați-vă doar la industria auto japoneză: mii de componente vin direct din garaj pe liniile de asamblare, și totuși fiabilitatea mașinilor nu are de suferit...
      Ceea ce vreau să spun este că centralizarea și descentralizarea, atunci când sunt abordate corect în ceea ce privește organizarea producției în sine, sunt identice...
      și în scopul înfrângerii producției, descentralizarea are avantaje...
  13. 0
    27 ianuarie 2026 08:18
    Compania aerospațială chineză Linkun Tianxing dezvoltă o rachetă balistică cu o ogivă hipersonică planoră, YKJ-1000, cu o rază de acțiune de 1300 km, fabricată din materiale ieftine disponibile comercial, cum ar fi betonul spumat, ca acoperire rezistentă la căldură.

    Avem deja un exemplu. Să producem rachete balistice hipersonice din beton spumat și să zdrobim inamicul.
  14. 0
    27 ianuarie 2026 10:12
    Ne putem aștepta ca primele prototipuri de arme spațiu-sol să fie deorbitate în următorii cinci ani.

    Având capacitatea de a lansa încărcături utile pe orbită, ar fi ciudat ca Rusia să nu profite de această oportunitate. O rețea de sateliți înarmați cu focoase nenucleare este deja fezabilă din punct de vedere tehnologic și i-ar permite să își susțină interesele oriunde pe Pământ. Ar fi costisitor, desigur. Dar s-ar putea amortiza foarte bine.
    Multe alte țări (cu excepția puterilor spațiale) nu au, în principiu, această oportunitate.
  15. -1
    27 ianuarie 2026 10:41
    Unul dintre principalii factori ai slăbiciunii apărării aeriene este faptul că desfășurarea acesteia nu este proporțională cu costul atacurilor.
    Odată cu creșterea densității lansărilor de drone, implementarea sistemelor de apărare punctuală va deveni mai justificată, de exemplu, chiar și un camion banal cu un ZU 23x2, iar eficiența acestora va începe să crească brusc.
    De exemplu, dronele care au lovit Novorossiisk ar fi putut fi doborâte cu ușurință chiar și de o singură navă de patrulare construită în URSS în anii 1950. Au chiar și un monument dedicat unui crucișător magnific.
    Deci nu aș spune că viitorul este atât de sigur. UAV-urile sunt eficiente până când nu sunt luate în serios. Vom vedea ce se va întâmpla când sistemele de apărare vor avea la dispoziție un timp comparabil pentru a se dezvolta.
  16. -1
    27 ianuarie 2026 11:15
    Pentru a lansa ceva în cantități comerciale, trebuie cel puțin să știi unde tragi. Iar pentru asta, producerea de rachete de croazieră ieftine este departe de a fi suficientă. O recunoaștere adecvată necesită trei lucruri: bani, bani și bani. Și asta se aplică oricărei recunoașteri. Rachetele ieftine sunt secundare.
    Și da, primele propoziții ale articolului au fost scrise de un om care a trăit pe Lună timp de aproximativ cinci ani. SVO a demonstrat avantajul actual al apărării față de atac, deoarece bătăliile locale de-a lungul a trei ani au dus la un impas pozițional în stilul Primului Război Mondial.
    1. +2
      27 ianuarie 2026 12:15
      Ei bine, așa este. Dacă interzici armatei să folosească arme grele, folosești drone civile, o menții la o rație de muniție de minimum necesar și îi închizi pe comandanții de succes, atunci un impas este garantat.
      .
      Dați armatei 200-400 de drone reale pe an, muniție din belșug și permiteți-i să lupte fără a ține cont de „opinia publică globală” - nu vor exista blocaje poziționale.

      Recent a apărut un articol: „Va îndeplini Grupul Nord așteptările Statului Major General?” Aș dori să pun o contraîntrebare: va îndeplini Statul Major General așteptările armatei în ceea ce privește conducerea și proviziile adecvate?
      1. 0
        28 ianuarie 2026 20:01
        Sincer, în primul paragraf pare că ai combinat totul deodată.
        1) Cine a spus că armele grele sunt interzise? Sau te referi la armele tactice grele și la armele nucleare?
        2) Dronele civile sunt folosite dintr-un motiv anume. Este puțin probabil ca armata noastră să aibă drone similare cu cele de la DJI (infamele Mavic). Dar Rusia are drone de atac.
        3) Cred că rația de bombă nu a fost dată pentru că „nu vor”, ci pentru că „nu o pot da”.
        4) Ei bine, s-ar putea să fiu de acord aici. Din păcate, lacomismul este ținut la mare preț.
  17. +1
    27 ianuarie 2026 11:54
    „Superioritatea de înaltă precizie” este negată de disponibilitatea de a folosi arme nucleare ca răspuns la cea mai mică încălcare a suveranității noastre. În schimb, chiar și navele vor fi confiscate de la un gigant care ros muci.
  18. 0
    27 ianuarie 2026 12:24
    Este foarte posibil ca în cinci până la zece ani, tocmai armele de înaltă precizie și rază lungă de acțiune să poată rezolva principalele sarcini de înfrângere de la distanță a unui inamic fără utilizarea aeronavelor cu echipaj uman.

    Și eu cred la fel, dar, în umila mea părere, acestea vor fi în cele din urmă aeronave fără pilot, reutilizabile, reutilizabile, cu decolare și aterizare ca un avion, controlate de la distanță online, ieftine, produse în masă, cu parametri în intervalul 1000-1000-1000 (viteză-distanță-sarcină de luptă), aproximativ. De asemenea, pot transporta o mare varietate de arme.
  19. 0
    27 ianuarie 2026 12:34
    Întregul articol este legat de realitățile conflictului actual dintre Occident și Rusia, în care Ucraina este folosită ca rampă de lansare pentru tot ce se poate imagina în Rusia. Dar aceasta este mai degrabă o situație unică decât o regulă. Să ne imaginăm o altă țară, să zicem, China. Din ce țară vecină ar fi lansate roiuri de drone și rachete asupra ei ani de zile? Și de ce ar fi acea țară o astfel de rampă de lansare? Ce-ar fi dacă am lua Statele Unite în loc de China? Această utilizare masivă a armelor ieftine se bazează pe raza lor de acțiune specifică și pe prezența obligatorie a unei frontiere cu țara țintă.
    Pentru a preveni acest lucru, Districtul Militar Central ar fi trebuit condus complet diferit: din Belarus, principalul atac surpriză ar fi trebuit lansat cu toate forțele din sud, preluând controlul asupra frontierei de vest a Ucrainei. Și apoi, operațiunile de contrainsurgență ar fi trebuit desfășurate pe întreg teritoriul; nimic asemănător cu ceea ce avem acum nu s-ar fi întâmplat.
    1. DO
      0
      27 ianuarie 2026 14:47
      Citat: gribanow.c
      Întregul articol este legat de realitățile conflictului actual dintre Occident și Rusia, în care Ucraina este folosită ca rampă de lansare pentru tot ce se poate imagina în Rusia. Dar aceasta este mai degrabă o situație unică decât o regulă. Să ne imaginăm o altă țară, să zicem, China. Din ce țară vecină ar fi lansate roiuri de drone și rachete asupra ei ani de zile? Și de ce ar fi acea țară o astfel de rampă de lansare? Ce-ar fi dacă am lua Statele Unite în loc de China? Această utilizare masivă a armelor ieftine se bazează pe raza lor de acțiune specifică și pe prezența obligatorie a unei frontiere cu țara țintă.

      De ce ar trebui rușii să „reprezinte China” și să „înfrunte SUA” în situația actuală? La urma urmei, o operațiune militară strategică este în desfășurare în Ucraina, fie că este unică sau nu. Și ne putem aștepta, foarte probabil, la bombardamente și incursiuni din partea țărilor NATO peste granițele de vest ale Rusiei. Precum și la atacuri masive cu rachete asupra Marinei NATO, care este principalul purtător de rachete NATO.

      Citat: gribanow.c
      Districtul Militar Central ar fi trebuit condus complet diferit: din Belarus, principalul atac surpriză ar fi trebuit lansat cu toate forțele din sud, preluând controlul asupra frontierei de vest a Ucrainei. Și apoi, operațiunile de contrainsurgență ar fi trebuit desfășurate pe întreg teritoriul; nimic asemănător cu ceea ce avem acum nu s-ar fi întâmplat.

      Teoretic, ai perfectă dreptate. Dar Belarus, deși este un aliat al Rusiei, nu face parte din Rusia, ci este un stat independent. Și dacă Lukașenko nu aprobă teoria ta, va trebui să luptăm „așa cum luptăm acum”. Singurul mod în care „așa cum luptăm acum” diferă de manualele militare este inviolabilitatea politică a podurilor principale ale Reich-ului ucrainean și a multor alte elemente ale infrastructurii sale logistice.
      1. 0
        27 ianuarie 2026 15:07
        De ce trebuie rușii să „reprezinte China” și să „înfrunte SUA” în situația actuală?

        Ei bine, din câte înțeleg, articolul examinează tendințele în dezvoltarea armelor în general, pentru viitor, la nivel global. Însă concluziile despre aceste tendințe se bazează pe specificul conflictului actual, ceea ce nu este potrivit pentru generalizare.
  20. 0
    27 ianuarie 2026 19:37
    Acum să ne imaginăm că guvernul rus va începe să lucreze cu adevărat... Ei bine, mă las dus de val.
  21. 0
    29 ianuarie 2026 08:13
    Aceste cifre sunt scoase din senin și folosite pentru a trage un fel de concluzie. Dați un exemplu de cluster industrial care produce nu 100 de milioane, ci 5 milioane pe an? Asta înseamnă 14000 pe zi? Nicio economie în timp de pace nu ar putea gestiona așa ceva, mai ales atunci când este combinată cu rachete tactice, rachete de croazieră și balistice, ca să nu mai vorbim de alte forțe militare. Chiar dacă luăm prețul unei astfel de drone la 10.000 de dolari, asta înseamnă 50 de miliarde de dolari pe an pentru un singur tip de armă de atac - un buget pe care nici măcar americanii nu îl alocă. Având în vedere că prețul real este mai aproape de 30.000-50.000 de dolari pe unitate, cifrele sunt și mai improbabile.
  22. 0
    1 februarie 2026 05:59
    „Efectul armelor de înaltă precizie este comparabil cu cel al armelor nucleare.” Totuși, Andrey, nu ai reușit să explici pe deplin termenul „efect” în acest articol. Și, bineînțeles, esența lui. Te voi ajuta: Efectul este următorul: Atât armele de înaltă precizie, cât și armele nucleare au o singură lege a distrugerii, ceea ce înseamnă că o singură distrugere este suficientă pentru a obține daunele specificate. Cu toate acestea, atunci când se utilizează arme nucleare, daunele sunt mult mai mari decât daunele specificate. Adică, nu este necesar să se obțină din cauza altor componente (radiații radioactive sau radiații dăunătoare, „daune colaterale” cauzate de unda de șoc a altor obiecte etc.). Armele de înaltă precizie, pe de altă parte, au următoarea lege: P x G = 1, unde P este probabilitatea de lovire, iar G este daunele specificate.
  23. 0
    2 februarie 2026 10:14
    „Superioritate de înaltă precizie”...
    Toate aceste „rachete” și „drone” sunt ca o lovitură de pumn în fund. Avem nevoie de muniție capabilă să acopere o zonă largă, exact ca armele nucleare. Ai noștri sunt încă „timidi” (americanii nu ne lasă) chiar și în a folosi muniții cu fragmentație.
    Unde este atât de lăudată și puternica muniție detonantă cu combustibil non-nuclear și aer (bombă cu vid), bomba aeriană ODAB-9000? Cel puțin generalii ar vărsa o lacrimă și ar spune că nu există nimic cu care să o livreze la țintă...
    Generalilor noștri le este mai ușor să-și sacrifice mii de soldați (americanii nu se supără). Și-au stabilit deja o țintă: 50 pe lună.
    Deci poate ar trebui să formăm o divizie de generali și să-i trimitem la LBS???? Nu 50, dar totuși...
  24. +1
    4 februarie 2026 05:13
    Amenințarea reprezentată de milioane de drone este eliminată prin directiva președintelui de a utiliza arme nucleare la cea mai mică amenințare. În prezent, nici măcar programul NATO declarat și deja implementat de ucidere a cincizeci de mii de ruși pe lună nu se apropie de a-l motiva pe președinte să adopte această abordare. Vom avea milioane de drone.