Vârful carierei lui Mihail Frunze și moartea neașteptată

15 983 185
Vârful carierei lui Mihail Frunze și moartea neașteptată
Comisarul Poporului M. V. Frunze


De articolul anterior Ne amintim că în 1921–1923, un grup de lideri militari sovietici, inclusiv eroul nostru, au oferit un ajutor semnificativ armatei turce în înfrângerea forțelor grecești și eliberarea părții de vest a țării. Din Turcia, Frunze s-a întors la funcția sa anterioară de comandant al trupelor din Ucraina și Crimeea. Pe 5 aprilie 1922, al doilea copil al eroului nostru, Timur, s-a născut la Harkov.




M. Frunze cu fiica sa Tatyana și fiul său Timur, 1925.

Vârful carierei lui Mihail Frunze


Comandantul Armatei Roșii avea planuri ambițioase de reorganizare a trupelor, al căror număr fusese redus semnificativ în urma demobilizării la scară largă. Între timp, la Moscova, mulți erau nemulțumiți de performanța președintelui Consiliului Militar Revoluționar, Leon Troțki. Pe 3 februarie 1924, la o ședință plenară a Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii (bolșevicilor), secretarul Comisiei Centrale de Control, membru al Consiliului Comisariatului Poporului al Inspecției Muncitorilor și Țăranilor și, simultan, șeful Inspectoratului Comisiei Centrale de Control pentru Armată și... flota S. Gusev (Y. Drabkin) l-a acuzat de lipsă de voință

înlocuiți treptat vechii specialiști și instalați noi muncitori care au crescut aici în timpul Războiului Civil, care acum sunt capabili să ocupe poziții superioare.

A fost emisă o hotărâre privind prezența „deficiențe grave care amenință prăbușirea armatei”Pentru a „îmbunătăți sănătatea armatei”, în martie 1924 s-a luat decizia de a remania personalul, iar M. Frunze a devenit vicepreședinte al Consiliului Militar Revoluționar și Comisar al Poporului pentru Afaceri Militare și Navale. În aprilie același an, a devenit șeful Statului Major General și al Academiei Militare a Armatei Roșii. Mai puțin de un an mai târziu, pe 17 ianuarie 1925, Frunze însuși a preluat funcția de președinte al Consiliului Militar Revoluționar și Comisar al Poporului pentru Afaceri Militare și Navale – și a devenit cel mai tânăr (39 de ani) șef al unui departament militar din noul și modernul sistem militar. povestiri Țara noastră. Alături de Troțki, Antonov-Ovseenko și Sklianski și-au pierdut pozițiile. Este demn de remarcat faptul că Armata Roșie a introdus unitatea de comandă și divizarea teritorială a trupelor sub conducerea lui Frunze.


Frunze, Voroșilov, Stalin și Ordjonikidze la a XIV-a Conferință a PCR (B), aprilie 1925.

Operația la stomac eșuată și moartea lui Frunze


După cum ne amintim, încă din tinerețe, M. Frunze suferea de dureri abdominale severe din cauza ulcerelor stomacale recurente, care erau adesea complicate de sângerări. Nu existau încă medicamente eficiente pentru suprimarea producției de acid gastric și nimeni nu știa despre Helicobacter pylori și rolul său în dezvoltarea gastritei și a ulcerelor peptice. În mod tradițional, se prescria o dietă strictă, care adesea slăbea și astenia pacienții. O soluție de bicarbonat de sodiu era utilizată ca tratament simptomatic. Rezecția - îndepărtarea ulcerului împreună cu o parte din stomac - era considerată un tratament radical.

În anii perestroikăi, a început să fie promovată o versiune conform căreia Frunze a fost literalmente forțat să fie supus unei operații la stomac și că se presupune că a intrat sub masa de operație în semn de disciplină de partid. Această versiune se baza în principal pe afirmațiile nefondate ale secretarului lui Stalin, Boris Bajanov, care fugise în străinătate. Însă trădătorii Rusiei din străinătate nu au primit (și încă primesc) niciodată mâncare gratuită: un castron de supă trebuie câștigat prin minciuni și calomnii. Exact asta au făcut Kurbskii, Bajanov, Soljenițini și Rezun de tot felul. Bajanov a susținut că Stalin se temea de aspirațiile bonapartiste ale lui Frunze. Aceasta era o absurditate absolută, deoarece toată lumea știa că noul Comisar al Poporului evita categoric participarea la luptele din interiorul partidului și nu avea ambiții politice. V. Molotov afirmă:

Frunze nu era în întregime bolșevic. Având un simț al responsabilității unic, era mai degrabă un executor talentat al ordinelor de sus decât un lider.

Și caracterul lui Frunze era de așa natură încât N. N. Buharin a scris despre el:

Acest comandant de fier, în fața căruia tremurau dușmanii săi, poseda un suflet excepțional de blând și o blândețe cu adevărat uimitoare. Caracterul său era nobil, deschis și direct.

Trebuie menționat că în URSS, după moartea lui Frunze, au existat și zvonuri de acest gen:

O, castraveți, roșii,
Stalin l-a ucis pe Kirov pe coridor.

(Și la fel de „rezonabil”).

Boris Pilnyak chiar a decis, așa cum s-ar spune astăzi, să „prindă atenția” – în 1926, a scris „Povestea Lunii Nestingute”, care relata moartea comandantului fictiv al armatei Gavrilov după o operațiune. Pilnyak însuși, după propria sa mărturisire, „Abia dacă l-am cunoscut pe Frunze, abia dacă l-am cunoscut, l-am văzut de două ori.”Și nu știam. „detaliile reale ale morții sale”Revista care conținea povestea lui Pilnak a fost retrasă de la vânzare, dar nimeni nu l-a atins: liderii țării considerau această lucrare, ca să spunem așa, o prostie evidentă și complet inofensivă. Molotov doar l-a sugerat pe Pilnak „Nu publica în primele trei reviste timp de un an, ci publică în altele.”.

Și Stalin a scris:

Pilnyak ne înșală și ne înșeală.

Ulterior, Pilnak a devenit unul dintre cei mai publicați scriitori sovietici. În 1929, a condus Uniunea Scriitorilor din Rusia. Deținea o mașină personală (un lux inaccesibil nici măcar pentru mulți oficiali de rang înalt), iar venitul său lunar era de 10 ori mai mare decât cel al unui muncitor calificat. Pe scurt, nimeni nu a luat povestea lui Pilnak în serios.

Dar ce sa întâmplat cu adevărat?

Există toate motivele să credem că Frunze însuși a insistat asupra tratamentului chirurgical, temându-se că durerea constantă l-ar împiedica să se descurce eficient în noua sa funcție. Acest lucru este relatat, de exemplu, de I. I. Grekov, profesor, șeful Departamentului de Chirurgie Spitalicească de la Institutul Psihoneurologic (care a devenit al doilea Institut Medical din Leningrad) și redactor-șef al revistei „Buletinul de Chirurgie și Regiuni de Frontieră”. Medicii au fost ezitanți și sceptici. Cercetătorii au acces la o scrisoare pe care Frunze i-a scris-o soției sale cu 11 zile înainte de moartea sa (20 octombrie 1925), care include următoarele cuvinte:

Sunt încă în spital. Sâmbătă va fi o nouă consultație. Acum sunt complet sănătos. Mi-e teamă că ar putea refuza operația..

Trebuie menționat că 17 medici au participat la consultația despre care scrie Frunze.

Operația era demult așteptată, deoarece responsabilitatea era extrem de mare, iar rezultatul incert. Când pacientul de rang înalt a insistat, i s-a spus direct că operația va fi dificilă și nu va garanta vindecarea.

Medicii au avut perfectă dreptate, deoarece operațiile de rezecție gastrică erau extrem de traumatizante, iar tehnica nu era complet perfecționată: în anul relativ prosper 1913, doar 297 de astfel de operații au fost efectuate în întregul Imperiu Rus (în 1928, cifra era de 942). Mortalitatea după rezecțiile gastrice în anii 1920 a fost de 7-8%, cu o invaliditate postoperatorie pentru cei angajați în muncă fizică cuprinsă între 5 și 6 luni. Calitatea vieții după rezecția gastrică a fost uneori mai proastă decât înainte de operație, ratele de invaliditate ajungând până la 30%.

Nici anesteziologia nu era foarte dezvoltată, iar complicațiile în timpul inducerii anesteziei nu erau neobișnuite. Principalul medicament al vremii era eterul, caracterizat printr-un debut și o recuperare lentă. Și mai rău era cloroformul, unul dintre produșii săi de descompunere fiind... fosgenul. Cloroformul slăbește inima și provoacă adesea aritmii periculoase.

În orice caz, după trei consultații, s-a luat decizia de a efectua o rezecție gastrică. Operația a fost programată pentru 29 octombrie 1925, la Spitalul Soldatenkovskaia (acum Botkin). Rezecția a fost efectuată de experimentatul și respectatul chirurg Vladimir Rozanov, care îl operase pe Stalin în 1921 (îndepărtându-i apendicele) și pe Lenin în 1922 (îndepărtând gloanțele din tentativa de asasinat asupra lui Lenin din 30 august 1918). În 1910, a fondat și a condus secția chirurgicală a Spitalului Soldatenkovskaia. În 1929, Rozanov a devenit medic șef al Spitalului Kremlin, iar în 1932, a primit titlul de Erou al Muncii. Clădirea 10 a Spitalului Botkin din Moscova și a Spitalului Pușkin (Regiunea Moscova) îi poartă numele.


V. Rozanov

Sus menționatul I. Grekov, care la acea vreme era șeful secției de chirurgie a spitalului Obuhov și conducea societatea chirurgicală N. I. Pirogov, a venit de la Leningrad pentru a-l ajuta.


I. Grekov în sala de operație

Un alt asistent al lui Rozanov a fost profesorul A. Martynov, șeful departamentului de chirurgie al Clinicii Facultății de Medicină a Universității din Moscova și decanul acestei facultăți (care avea să devină Prima Universitate de Medicină din Moscova numită după Sechenov). A fost autorul a numeroase lucrări despre tratamentul chirurgical al bolilor tractului biliar, glandei tiroide și pancreasului. În 1927, el și Grekov au îndepărtat un calcul din canalul biliar al academicianului I. Pavlov, iar în 1932, Pavlov i-a dedicat lui Martynov o monografie, „O încercare de înțelegere fiziologică a simptomatologiei isteriei”. Martynov l-a operat și pe grav rănitul Grigori Kotovsky. De asemenea, merită menționat faptul că Martynov a fost numit „un om cu mâini de aur”, „un reformator al educației medicale” și „conștiința chirurgiei rusești”.


A. Martynov

Responsabilitatea administrării anesteziei i-a fost încredințată lui Alexei Ochkin, care anterior fusese șef al Spitalului Armatei de Cavalerie I. În 1928, a devenit șeful serviciului chirurgical de la Spitalul Kremlin, a ocupat funcția de oncolog șef al Direcției a 4-a și a condus departamentul de chirurgie de la Institutul Central pentru Studii Medicale Avansate. Un bust al profesorului Ochkin poate fi văzut în fața departamentului de chirurgie al Spitalului Botkin din Moscova.


Pe lângă asistentele experimentate, în sala de operație se aflau opt medici foarte respectați, cu o reputație impecabilă. E greu de imaginat că toți erau în cârdășie și niciunul dintre ei, suspectând că ceva nu este în regulă, nu a întrebat: „Colegi, ce faceți de fapt?” Sau nu a scris ulterior un raport despre erorile făcute în timpul operației - așa cum a făcut Lidiya Timashuk, susținând că medicii de la Kremlin... ratat Jdanov a avut un infarct miocardic. De altfel, a avut perfectă dreptate: se spune că pe electrocardiograma care a supraviețuit, linia trasează un model tipic de „spate de pisică” și, în plus, diagnosticul „infarct în zona peretelui anterior al ventriculului stâng și a septului interventricular al miocardului” a fost confirmat la autopsie.

Problemele cu pacientul de rang înalt au început chiar înainte de începerea operației: Frunze era rezistent la anestezie, necesitând o doză crescută de eter, apoi cloroform, care, după cum ne amintim, este cardiotoxic. Drept urmare, tensiunea arterială și ritmul cardiac au început să-i scadă, iar lui Frunze i s-a administrat adrenalină - un medicament eficient, dar foarte periculos. Frunze a ieșit din anestezie și a rămas conștient, dar a dezvoltat o aritmie severă, complicată de insuficiență cardiacă.

De altfel, după operație, Rozanov nu le-a permis lui Stalin și Mikoian, care veniseră să-l viziteze, să intre în camera lui Frunze, iar Iosif Vissarionovici a trebuit să se limiteze la un bilet cu următorul conținut:

Am fost astăzi la tovarășul Rozanov la ora 17:00 (Mikoian și cu mine). Am vrut să venim să vă vedem, dar nu ne-a lăsat, ce nasol. Am fost forțați să ne supunem forței.

Cam asta e măsura în care acest doctor s-a supus ordinelor celor mai înalți conducători ai statului.

În ciuda tuturor eforturilor medicilor, inima lui Frunze a încetat să mai bată pe 31 octombrie, la ora 5:40 dimineața. În ciuda tuturor victoriilor și enormelor servicii aduse Rusiei Sovietice, până atunci fusese decorat doar cu două Ordine ale Bannerului Roșu și Ordinul Revoluționar de Onoare. arme.

Autopsia lui M. Frunze a fost efectuată de renumitul patolog sovietic, profesorul A. Abrikosov. Raportul său preciza:

Boala lui Mihail Vasilievici Frunze, așa cum a relevat autopsia, consta, pe de o parte, dintr-un ulcer rotund al duodenului, care se cicatrizase și dusese la dezvoltarea unor excrescențe cicatriciale în jurul duodenului, deschiderii stomacului și vezicii biliare. Pe de altă parte, era prezent un proces inflamator anterior în cavitatea abdominală ca o consecință a operației din 1916 de îndepărtare a apendicelui. Operația, efectuată pe 29 octombrie 1925, pentru ulcerul duodenal a exacerbat inflamația cronică existentă, ducând la o scădere accentuată a funcției cardiace și la deces. Subdezvoltarea aortei și a arterelor, precum și o glandă timus conservată, descoperită în timpul autopsiei, sugerează vulnerabilitatea organismului la anestezie și rezistența sa slabă la infecții.

Hemoragia gastrointestinală recentă observată se explică prin ulcerații (eroziuni) superficiale întâlnite la nivelul stomacului și duodenului, rezultate în urma excrescențelor cicatriciale menționate anterior.

Iată opinia lui V.D. Topolyansky, candidat la științe medicale și profesor asociat la Academia Medicală I.M. Sechenov din Moscova, care a examinat rapoartele de autopsie ale lui Țiurupa, Semașko și Ejov, precum și dosarele medicale ale lui Krupskaia și Frunze:

V. N. Rozanov a fost asistat de profesorii I. I. Grekov și A. V. Martynov, iar A. D. Ochkin i-a administrat anestezia. La operație au fost prezenți P. N. Obrosov, A. M. Kasatkin, A. Yu. Kanel și L. G. Levin, anestezia a fost administrată timp de 65 de minute. Pacientul a avut dificultăți în a adormi înainte de operație și a tolerat prost anestezia. Inițial, eterul a fost utilizat pentru anestezie generală, dar din cauza agitației severe și prelungite, s-a folosit apoi cloroform. Operația a fost posibilă abia după o jumătate de oră. Operația a durat 35 de minute. Judecând după documentele care s-au păstrat, intervenția chirurgicală s-a limitat la examinarea organelor abdominale ale lui Frunze și la disecția unor aderențe. Nu s-au găsit ulcere. Este imposibil să vorbim despre o operație efectuată inept sau neglijent. Din cauza pulsului scăzut, s-au administrat injecții pentru a stimula activitatea cardiacă. După operație, insuficiența cardiacă a fost tratată, cu participarea lui B. I. Neiman, chirurg din departamentul lui Rozanov, și a profesorului D. D. Pletnev. Tratamentele au fost însă nereușite. Frunze a murit 39 de ore mai târziu. Chirurgul autopsist a consemnat: subdezvoltarea aortei și a arterelor, precum și glanda timus conservată, descoperită în timpul autopsiei, sugerează instabilitatea pacientului în răspunsul organismului la anestezie.

Prin urmare, pur și simplu nu există nicio bază pentru speculații despre cauzele morții lui Frunze.

Eroul articolului a fost înlocuit de Kliment Voroșilov în funcțiile de președinte al Consiliului Militar Revoluționar și comisar al poporului pentru afaceri militare și navale.

Numele (sau mai degrabă, prenumele) subiectului articolului a fost dat Academiei Militare și mai multor școli militare din țară, Casei Centrale a Armatei Roșii, precum și instituțiilor de învățământ superior, întreprinderilor industriale, stadioanelor, navelor și altor obiecte. Vârful Frunze (Pamirul de Nord) și Muntele Frunze (Regiunea Irkutsk) au apărut pe hărți. Orașul Pishpek, locul de naștere al lui Frunze, a fost redenumit - dar în 1991, capitala Kârgâzstanului și-a schimbat numele, devenind Bișkek. Regiunea Frunze din Kârgâzstan a devenit Regiunea Chui în 1959. În 2023, lanțul de hipermarketuri kârgâz „Frunze” și-a schimbat numele în „Asia”. Districtul Frunze a dispărut de pe harta Moscovei, dar districtele din Sankt Petersburg, Saratov, Iaroslavl, Vladimir, Ivanovo, Vladivostok, Minsk și Dușanbe și-au păstrat numele. Există stații de metrou Frunzeskaya în Moscova, Sankt Petersburg și Minsk. Un orășel din Moldova încă poartă numele lui Frunze. Există muzee Frunze în Bișkek (o casă-muzeu memorială) și în Samara - unul a fost deschis pe 23 februarie 1934, în casa în care subiectul acestui articol a locuit în 1919-1920.

Fotografii de la Muzeul Samara M. Frunze, oferite de S. Petrov:


Clădirea muzeului


Biroul lui Frunze a fost reconstruit

Și în această fotografie puteți vedea mormântul lui Frunze lângă zidul Kremlinului:


Soarta soției și copiilor lui Mihail Frunze


Soția lui Frunze, Sofia Alekseevna, nu se bucurase de o sănătate robustă încă din tinerețe. Starea ei era agravată de o depresie severă. Chiar în ajunul operației (26 octombrie 1925), Frunze i-a scris:

Ce-i asta, ești copleșit de toate bolile astea! Sunt atât de multe încât îți vine greu să crezi că te vei putea recupera vreodată... Trebuie să te aduni mai întâi. Altfel, totul merge din ce în ce mai rău pentru noi... Am auzit odată pe cineva spunând ceva despre noi: „Familia Frunze e atât de tragică... Toată lumea e bolnavă, iar toate nenorocirile se abat asupra noastră!” Și, într-adevăr, simțim că suntem un singur spital mare, continuu.

Depresia Sofiei Alekseyevna s-a agravat brusc după moartea soțului ei. În septembrie 1926, s-a sinucis, lăsând doi copii orfani: Tatyana, în vârstă de șase ani, și Timur, în vârstă de trei ani. Inițial, au fost luați în grija mamei lui Frunze, Mavra Efimovna, în vârstă de 70 de ani, dar în 1931 și ea a murit. Decizia privind soarta copiilor Frunze a fost luată la cel mai înalt nivel. În cele din urmă, aceștia au fost dați familiei Voroșilov, care nu avea copii proprii - doar un fiu adoptiv, Piotr (acest băiat, adus din Țarițîn, asediat de Albi, a devenit un renumit designer militar și a ajuns la gradul de general-locotenent). Din 1920 până în 1928, familia Voroșilov l-a crescut și pe Leonid Nesterenko, fiul unui mecanic de la Uzina de Locomotive din Lugansk și viitor profesor la Institutul Politehnic din Harkov.


K. E. Voroșilov cu copiii lui M. Frunze

În plus, secretarul Prezidiului Comitetului Executiv Central, A. Enukidze, și vicepreședintele Consiliului Local Moscova, I. Liubimov, un prieten apropiat al lui Frunze, care a lucrat cu acesta la Ivano-Voznesensk și Turkestan (a fost membru al Consiliului Militar Revoluționar al Frontului din Turkestan), au fost numiți gardieni ai Tatyanei și ai lui Timur.

După absolvirea școlii, Tatyana Frunze a intrat în Academia Militară Superioară de Apărare Chimică a Armatei Roșii.


Tatiana Frunze

După începerea războiului, ea a lucrat la rezervor uzinei, apoi s-a întors la studii, dar de data aceasta la Institutul Chimico-Tehnic din Moscova, pe care l-a absolvit în 1947. Locul ei de muncă a devenit Institutul de Chimie Organică N. D. Zelinsky, iar la sfârșitul anilor 1960 și-a susținut disertația de doctorat.

Timur Frunze, după ce a absolvit 7 clase la o școală obișnuită, s-a transferat la o școală specială (semi-cazarmă) artilerie profil. Dar tot am ales aviaţieÎn 1940, a intrat la Școala Superioară de Aviație Kachin, care a produs 352 de Eroi ai Uniunii Sovietice, 17 Eroi ai Federației Ruse, 12 mareșali ai aerului și peste 200 de generali. Această instituție de învățământ (acum Școala Superioară de Piloți de Aviație Militară Kachin) a fost desființată pe 6 noiembrie 1997, prin ordinul ministrului Apărării al lui Elțin, I. Serghev.

Dar să ne întoarcem în anul 1940 și să vedem că colegul de clasă al lui Timur Frunze a fost Stepan Mikoian, fiul celebrului Comisar al Poporului, care după război avea să devină pilot de încercare, Erou al Uniunii Sovietice și locotenent general al Forțelor Aeriene. El avea să joace și rolul tatălui său în filmele „Bătălia pentru Moscova” și „Stalingrad”.

Șeful cursului, Nemykin, a scris despre Timur Frunze:

N-am întâlnit niciodată un tânăr care să absoarbă cu atâta nerăbdare cunoștințe noi. Interesele lui depășesc cu mult programa școlară.

În timpul războiului, Timur a fost repartizat la Regimentul 161 Aerian, iar aeronava sa era Yak-1.


Singurul fiu al lui Mihail Frunze într-o fotografie din 1942.

Timur Mihailovici Frunze a reușit să efectueze nouă misiuni de luptă, doborând trei avioane - două personal și unul în tandem. A murit pe 19 ianuarie 1942, iar în martie a aceluiași an i s-a acordat postum titlul de Erou al Uniunii Sovietice.
185 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +20
    2 februarie 2026 06:22
    E imposibil să ne imaginăm acum că copiii unor oficiali atât de înalți ar lupta pe front... Da, sigur. Alte vremuri, alți oameni.
    1. +13
      2 februarie 2026 09:26
      În timpul campaniilor cecene, fiii generalilor au luptat și au murit, așa că nu-i poți pune pe toți laolaltă.
      1. -1
        2 februarie 2026 10:00
        Citat: Andrey VOV
        fii de generali

        Și mai sus?
        1. +9
          2 februarie 2026 12:19
          Nu voi spune nimic despre cele de mai sus, dar în compania noastră era fiul unui adjunct, am aflat despre asta abia când era rănit și deja evacuat.
        2. +3
          2 februarie 2026 23:36
          Citat: Stas157
          Și mai sus?

          Fiul lui Gherasimov a luptat. Rudele lui Kadîrov. Unde mai sus?
          1. 0
            3 februarie 2026 07:12
            Citat din gsev
            Fiul lui Gherasimov a luptat. Rudele lui Kadîrov. Unde mai sus?

            Nu mai avem oligarhi? Sau sunt ei mai jos în piramida consumului?
            1. -1
              3 februarie 2026 18:50
              Demonstrezi o tenacitate remarcabilă, în ciuda faptului că ți s-a spus că și copii din cele mai înalte eșaloane ale puterii din Federația Rusă de astăzi au participat la operațiuni militare. Realitatea e alta, nu ți-o imaginezi. Dar nu renunți dacă realitatea nu îți îndeplinește așteptările. La naiba cu realitatea asta.
              1. -1
                4 februarie 2026 10:10
                Citat: Skobaristan
                Dai dovadă de multă perseverență.

                Și dai dovadă de prostie. Cine au fost Gherasimov și Kadîrov în timpul campaniei din Cecenia? Cu siguranță nu cel mai înalt eșalon al puterii din țară! Încerci să le proiectezi pozițiile înalte actuale asupra evenimentelor istorice anterioare. Influența lor actuală nu poate fi extrapolată la evenimentele din anii 1990 și începutul anilor 2000.
                1. +2
                  4 februarie 2026 11:32
                  Apoi ajungem la ceea ce am subliniat deja în comentarii: încercați să suprapuneți Marele Război Patriotic (mobilizarea întregii țări) peste conflictele locale din Rusia modernă. (Și nici măcar nu aveți nicio informație despre care dintre copiii celor aflați la putere sunt de fapt în armată. De altfel, dacă ați promova activ acest lucru, cred că ați spune că totul este o minciună și o cascadorie de PR.) Practic, înlocuiți în mod deliberat datele originale. Și când sunt indicate anumite persoane, începeți să vă exprimați nemulțumirea că nu vă plac exemplele. Și revenim la ideea mea inițială: nu vă place realitatea? La naiba cu ea! Realitatea este ceea ce vedeți.
                  1. +2
                    4 februarie 2026 12:14
                    Citat: Skobaristan
                    Apoi trecem la asta După cum s-a subliniat deja în comentarii, încercați să suprapuneți perioada Marelui Război Patriotic (mobilizarea întregii țări) peste conflictele locale din Rusia modernă.

                    Atunci pur și simplu trecem la demagogie. Numiți local un război de uzură cu cele mai multe victime de la Marele Război Patriotic încoace? Serios? În acest moment, întreaga lume este implicată în așa-numitul dumneavoastră „conflict local” din Ucraina. Toate puterile aflate în poziții de putere discută și se amestecă în acest conflict. Ce ar putea fi mai local? Și țara nu știe de unde să facă rost de bani (deficit bugetar și creșteri de impozite) sau de unde să găsească numărul necesar de noi soldați contractuali. Subestimați grosolan ceea ce se întâmplă.
                    1. 0
                      4 februarie 2026 12:15
                      Ai trecut la pasul următor în confirmarea viziunii tale asupra realității. Ei bine, nu sunt interesat să mă cert de dragul de a mă certa. Am spus tot ce am vrut să spun.
                      1. +2
                        4 februarie 2026 12:16
                        Citat: Skobaristan
                        Am spus tot ce am vrut.

                        De fapt, n-ai spus nimic.
                      2. +1
                        4 februarie 2026 12:20
                        Apropo, cu ultimul tău răspuns, ai confirmat ceea ce spuneam. Ignori realitatea. Orice nu se încadrează în viziunea ta este pur și simplu aruncat și ignorat. Așadar, pentru tine, pare că „nu am spus nimic”, chiar dacă am spus-o suficient de detaliat. Dar comentariul meu era deja inutil. Deși, pentru mine, este mai degrabă ca și cum aș închide complet ușa asupra subiectului.
      2. +6
        2 februarie 2026 10:41
        Frunze și Mikoian nu erau doar generali; erau membri ai conducerii de vârf a țării. Puteți să-mi numiți măcar un militar din zona SVO care să se număre printre fiii celor mai importanți douăzeci de lideri actuali? Așa este, pur și simplu nu există niciunul.
        1. 0
          2 februarie 2026 11:31
          Citat din: FoBoss_VM
          Frunze și Mikoian nu erau doar generali; erau membri ai conducerii de vârf a țării. Puteți să-mi numiți măcar un militar din zona SVO care să se număre printre fiii celor mai importanți douăzeci de lideri actuali? Așa este, pur și simplu nu există niciunul.

          Nu avem mobilizare 100%. Cei care luptă sunt fie soldați, fie voluntari, fie soldați mobilizați. Sportivii ar putea practic forma o armată.
          1. +8
            2 februarie 2026 11:38
            Ai putea chiar forma o armată din atleți.

            În niciun caz. Vor lua imediat o altă cetățenie și vor merge să concureze pentru Mongolia sau Pakistan.
            1. +2
              2 februarie 2026 12:14
              Citat de la veterinar
              Ai putea chiar forma o armată din atleți.

              În niciun caz. Vor lua imediat o altă cetățenie și vor merge să concureze pentru Mongolia sau Pakistan.

              Cine îi va elibera dacă primesc citații?
            2. BAI
              +7
              2 februarie 2026 18:41
              Nu, nu o vor face. Vor prelua imediat o altă cetățenie și

              Isinbayeva a refuzat gradul de maior, deși nu a fost amenințată cu mobilizarea.
              1. +5
                2 februarie 2026 20:02
                Citat din B.A.I.
                Nu, nu o vor face. Vor prelua imediat o altă cetățenie și

                Isinbayeva a refuzat gradul de maior, deși nu a fost amenințată cu mobilizarea.

                A scăpat de acolo exact la timp. Patrioții sunt așa. Mai bine să fii fost campion olimpic undeva în Spania decât un mare jucător cu care nu ai voie să călătorești în străinătate.
      3. BAI
        +5
        2 februarie 2026 18:38
        Fiul comandantului Forțelor Aeriene, G.I. Shpak, a murit în 1995 în Cecenia.
        1. 0
          4 februarie 2026 10:39
          Ca și comandantul adjunct al batalionului - fiul locotenentului general K.B. Pulikovsky.
    2. +1
      2 februarie 2026 13:03
      *E imposibil să-ți imaginezi acum că copiii unor oficiali atât de înalți ar lupta pe front... Da, sigur. Alte vremuri, alți oameni*

      Fiul purtătorului de cuvânt al Kremlinului a vorbit despre serviciul său în PMC „Wagner”
      https://topwar.ru/215494-syn-press-sekretarja-kremlja-rasskazal-o-svoej-sluzhbe-v-chvk-vagner.html
      Comentariul lui Prigojin asupra acestei situații:
      „Cum este posibil ca elitele să dea greș în fața propriului popor? Chiar și atunci când fiul tău merge la război, oamenii nu vor să creadă, pentru că este mai ușor pentru oameni să perceapă elitele ca pe niște ticăloși și niște gunoaie decât să le dea ocazia să facă ceva bun și amabil”, a comentat Prigojin la această știre.
  2. 0
    2 februarie 2026 07:02
    Doza obișnuită de anestezică este adesea insuficientă la pacienții care suferă de alcoolism sau dependență de droguri. Aș sugera că M. Frunze ar fi putut consuma cocaină. Pe baza constatărilor autopsiei, este clar că nu a avut o exacerbare a ulcerului duodenal; a avut sângerări frecvente asociate cu eroziuni gastrice. Prezența multiplelor cicatrici în duoden, antru și chiar în jurul vezicii biliare este în concordanță cu episoade anterioare de ischemie a mucoasei gastrointestinale, rezultând necroză și cicatrici. Acest lucru poate fi, de asemenea, legat de dependența de cocaină, precum și de insuficiența cardiacă și aritmia care apar odată cu intoxicația cronică cu cocaină. Creșterea dozei de narcotic contribuie la decompensarea cardiovasculară și stopul cardiac. Dependenții de cocaină prezintă un risc ridicat de deces din cauza leziunilor și a complicațiilor infecțioase.
    1. 0
      2 februarie 2026 08:32
      Citat: Andre-2128
      Precum și insuficiența cardiacă și aritmia care apar pe fondul intoxicației cronice cu cocaină.

      Oh, cum... Neașteptat. Intravenos sau ceva de genul?
    2. -2
      3 februarie 2026 11:26
      Se pare că ești și dependent de cocaină...
  3. +4
    2 februarie 2026 07:06
    În acest caz, anestezia epidurală ar fi mai sigură. A început să fie utilizată în URSS în 1933.
    1. +5
      2 februarie 2026 11:38
      Citat: Andre-2128
      În acest caz, anestezia epidurală ar fi mai sigură. A început să fie utilizată în URSS în 1933.

      Epiduralele sunt folosite în timpul nașterii și al intervențiilor chirurgicale la nivelul părții inferioare a corpului. Din nou, ce medicamente erau disponibile atunci și ce sunt disponibile acum? În anii 70, anestezia cu mască era încă utilizată. În general, atât medicii, cât și pacienții spun că anestezia are o mulțime de efecte secundare chiar și acum. Oamenii mor la dentist.
      1. +2
        4 februarie 2026 06:51
        Până în anii 50, era folosită pentru operațiile de gastrectomie. Am citit o carte veche despre gastrectomie din anii 50, publicată la Editura Chita — nu-mi amintesc autorul, dar se baza pe observații clinice. Conform acesteia, anestezia generală nu a fost folosită în Transbaikalia până în anii 50; se folosea anestezia epidurală. Poate că echipamentul pentru anestezie generală nu era disponibil sau tehnica nu fusese stăpânită — nu știu.
      2. +2
        4 februarie 2026 07:11
        Judecând după numărul de specialiști reuniți pentru operație, operația lui Frunze a prezentat un risc foarte ridicat. Acest lucru indică indirect prezența unor afecțiuni medicale preexistente.
  4. +5
    2 februarie 2026 07:22
    Valery, mulțumesc, ca întotdeauna interesant. hi
  5. +5
    2 februarie 2026 07:43
    Autorul l-a menționat pe scriitorul Boris Pilnyak, cu „Povestea Lunii Nestingute”. Autorul, așa cum spunea el, nu a avut nevoie de prea multă agitație; a scris o poveste despre moartea lui Frunze bazată pe zvonuri care circulau deja la acea vreme.
    Și aceasta a fost greșeala scriitorului. El era o stea în ascensiune a literaturii sovietice, publicată în străinătate și, din acest motiv, nu a fost reprimat imediat. Dar nimeni nu a uitat nimic.
    În 1938, Pilnyak a fost împușcat sub acuzația standard de spionaj japonez și troțkist.
    1. +2
      2 februarie 2026 09:14
      Da, arheologul a murit la 20 de ani după ce a deschis mormântul – „blestemul faraonului” – iar scriitorul a fost arestat la 13 ani după ce a scris „povestea greșită” – răzbunarea lui Stalin. E amuzant, nu-i așa? De fapt, o reacție atât de blândă la povestea lui Pilnyak nu poate fi explicată decât prin faptul că nimeni din eșaloanele superioare nu a considerat-o periculoasă. Și a fost scrisă de un autor tânăr, deja popular, tocmai pentru a „face furori”, cum spune articolul. Voia să câștige și mai multă faimă de pe urma petrecerii „fierbinți”. A fost o mare nepăsare din partea lui; a avut noroc că povestea a fost considerată doar o prostie, nu un sabotaj.
      1. +5
        2 februarie 2026 11:42
        Citat de la veterinar
        Da, arheologul a murit la 20 de ani după ce a deschis mormântul – „blestemul faraonului” – iar scriitorul a fost arestat la 13 ani după ce a scris „povestea greșită” – răzbunarea lui Stalin. E amuzant, nu-i așa? De fapt, o reacție atât de blândă la povestea lui Pilnyak nu poate fi explicată decât prin faptul că nimeni din eșaloanele superioare nu a considerat-o periculoasă. Și a fost scrisă de un autor tânăr, deja popular, tocmai pentru a „face furori”, cum spune articolul. Voia să câștige și mai multă faimă de pe urma petrecerii „fierbinți”. A fost o mare nepăsare din partea lui; a avut noroc că povestea a fost considerată doar o prostie, nu un sabotaj.

        Atunci spune-ne de ce un scriitor faimos a putut fi împușcat.
        1. -1
          2 februarie 2026 11:51
          Pentru că cineva a scris un denunț împotriva lui care nu avea nicio legătură cu o poveste de mult uitată. La fel cum un profesor poate fi acum închis pe baza unui denunț nefondat din partea unui tânăr sau a unei tinere.
          1. VlR
            +2
            2 februarie 2026 13:32
            Povestea lui Pilnyak nu a fost uitată, ci a rămas neobservată și necunoscută. Toate exemplarele revistei în care a fost publicată au fost confiscate și distruse. Nimeni nu a vrut să o distribuie în samizdat în acele vremuri grele, mai ales că nu era o capodoperă. În timpul perestroikăi, povestea a fost practic salvată din uitare, un loc în care alunecase din nou în vremea noastră - cunoscută acum doar după titlu. Puțini au citit-o și nimeni nu a fost încântat.
  6. -5
    2 februarie 2026 08:09
    Întreaga familie adultă Frunze a murit practic în același timp. Coincidență? Bineînțeles că este.
    1. +7
      2 februarie 2026 09:42
      Soția mea a murit un an mai târziu, mama mea șase ani mai târziu. „În același timp”, desigur. Ce înseamnă șase ani, și cu atât mai puțin un an, în marea schemă a lucrurilor?
    2. -3
      2 februarie 2026 16:26
      Citat din Monster_Fat
      Întreaga familie adultă Frunze a murit practic în același timp. Coincidență? Bineînțeles că este.

      Sinuciderea lui Esenin, Maiakovski, moartea lui Maxim Gorki, moartea lui Kirov... Oameni în floarea vârstei și a intelectului
      1. -2
        3 februarie 2026 09:40
        Sinuciderile lui Esenin și Maiakovski, moartea lui Maxim Gorki, moartea lui Kirov

        Și, de asemenea, moartea la o vârstă fragedă a lui Pușkin, Lermontov, Griboyedov, Belinsky, Dobrolyubov, Pisarev, Hauff, Shelley, V. Tsoi, V. Kharlamov, J. Friske, Grace Kelly, Kurt Cobain, Zhenya Belousov etc., etc.
        1. -1
          3 februarie 2026 09:55
          Citat de la veterinar
          Și, de asemenea, moartea la o vârstă fragedă a lui Pușkin, Lermontov, Griboedov,

          Cu ce ​​compari asta? Cu distrugerea orașelor Gorki și Esenin de către regimul lui Stalin, odată cu moartea lui Griboedov?
          1. -3
            3 februarie 2026 09:58
            Esenin se afla într-o stare de depresie profundă și și-a scris ultima poezie de adio cu sânge. Ce eliminare? Gata cu trăitul într-o realitate alternativă.
            Apropo, în realitatea alternativă, „regimul țarist” a eliminat și personajele pe care le-ai enumerat - Pușkin a fost provocat la un duel, Lermontov a fost trimis să moară de glonțul unui muntean în Caucaz, iar când asta nu a funcționat, l-au pus pe Martynov, pe care îl considera un prieten, în linia de foc, iar Griboedov a fost trimis la moarte, deoarece cerințele față de Persia erau foarte dure și practic inacceptabile pentru ei, mai ales în ceea ce privește întoarcerea creștinilor.
            1. -2
              3 februarie 2026 10:01
              Citat de la veterinar
              Esenin se afla într-o stare de depresie profundă și și-a scris ultima poezie de adio cu sânge. Ce eliminare? Gata cu trăitul într-o realitate alternativă.

              Întrebare: Cine i-a împins pe Esenin și Maiakovski la sinucidere? Doar să nu includem femeile și alcoolul în amestec. Au scăpat de oameni care nu mai erau utili. Așa a fost și așa va fi. Epstein este un exemplu excelent al timpurilor noastre. Sau Evgheni Prigojin. S-au sinucis și ei?
              1. -1
                3 februarie 2026 10:04
                Da, au reușit. Maiakovski a fost forțat să „se încurce în femei”.
                Nu da vina pe nimeni pentru moartea mea și te rog nu bârfi. Defunctului chiar nu i-a plăcut asta.

                Și i-au pus lui Esenin alcool în gură până când a început să-l vadă pe „omul negru”.
                Prietenul meu, prietenul meu,
                Sunt foarte, foarte bolnav.
                Nu știu de unde a apărut durerea asta.
                Este vântul care șuieră?
                Deasupra câmpului gol și pustiu,
                Adică ca un crâng în septembrie,
                Alcoolul face o dușă asupra creierului.
                ...
                Om negru
                Se așază pe patul meu,
                Om negru
                Mă ține treaz toată noaptea.
        2. -3
          3 februarie 2026 19:32
          Fiodor Razzakov descrie totul în cartea sa unică, „De la Garda de Securitate în Profunditate la KGB-ul în Profunditate”. Citiți-o. Va clarifica o mare parte din istoria noastră...
    3. BAI
      +1
      2 februarie 2026 18:43
      Coincidență? Bineînțeles că este.

      Există o mulțime de astfel de coincidențe cu accidentele auto în zilele noastre.
  7. -7
    2 februarie 2026 09:03
    Prin urmare, pur și simplu nu există nicio bază pentru speculații despre cauzele morții lui Frunze.

    Cu toate acestea, moartea sa accidentală, cauzată de o eroare medicală, a fost atât de convenabilă și logică pentru acel sistem politic în creștere și pentru cultul personalității aflat la început de drum. Ce se poate spune: s-a întâmplat chiar „la momentul potrivit”. Pentru că figura lui Frunze a fost complet deplasată în evenimentele care au zguduit întreaga țară în anii 1930 care au urmat.
    El era singurul care i se putea împotrivi lui Stalin. Avea o reputație impecabilă și o autoritate enormă în armată. Acest om inteligent ar fi devenit un magnet pentru toți cei nemulțumiți de metodele brutale ale lui Stalin.
    Dar, din păcate, a murit într-un moment atât de nepotrivit pentru țară, care a pierdut o posibilă alternativă.
    1. +7
      2 februarie 2026 09:16
      Citat: Stas157
      El a fost singurul care i-a putut ține piept lui Stalin.

      Frunze nu avea nicio intenție să se opună lui Stalin și, în general, era foarte departe de certurile interne ale partidului.
      Apropo, troțkistii erau nemulțumiți de metodele grosolane ale lui Stalin.
      1. -4
        2 februarie 2026 09:34
        Citat din beaver1982
        Frunze nu avea nicio intenție să i se opună lui Stalin.

        Nu plănuisem. Dar metodele lor erau diferite. Ești sigur că Frunze (dacă operațiunea ar fi avut succes) ar fi supraviețuit anului 37? Nu sunt deloc sigur de asta.

        Frunze a permis pluralismul opiniilor în partid și a cruțat prizonierii (ca în Crimeea în 1920, în ciuda unei mustrări din partea lui Lenin), ceea ce a contrazis metodele represive ale lui Stalin.

        Independența și autoritatea sa în rândul militarilor ar fi putut deveni o barieră în calea epurărilor și a consolidării cultului personalității.
        Prin urmare, sub influența sa, anii 1930 ar fi putut trece fără represiuni în masă în armată și cu o industrializare mai blândă.
        1. +6
          2 februarie 2026 09:37
          Citat: Stas157
          Aș fi supraviețuit anului '37? Nu sunt deloc sigur de asta.

          Nici eu nu sunt sigur.
          1. -4
            2 februarie 2026 09:44
            Aș fi supraviețuit anului '37? Nu sunt deloc sigur de asta.
            Nici eu nu sunt sigur.

            Există un astfel de proverb"
            Când ți se pare că trebuie să-ți faci semnul crucii
        2. BAI
          +2
          2 februarie 2026 18:45
          Aș fi supraviețuit anului '37? Nu sunt deloc sigur de asta.

          Sunt înclinat să cred:
          1. Aș fi supraviețuit.
          2. Nu ar fi existat astfel de epurări în armată.
    2. +3
      2 februarie 2026 09:27
      Care este opinia dumneavoastră bazată pe faptul că Frunze ar fi putut deveni un centru de atracție pentru adversarii lui Stalin?
      1. +1
        2 februarie 2026 09:51
        Citat: Andrey VOV
        devină un centru de atracție adversarii lui Stalin

        Nu-mi răstălmăci cuvintele. Ai inventat chestia cu „oponenții” și mi-ai atribuit-o mie. Nu scriam despre adversari ideologici, ci despre cei care nu erau de acord cu metodele folosite pentru a obține rezultatul dorit. Frunze nu a fost niciodată adversarul lui Stalin. A fost un camarad.
    3. +4
      2 februarie 2026 10:32
      deces accidental cauzat de o eroare medicală

      Nu este deloc o greșeală aici. O greșeală este atunci când o persoană ia decizia greșită, în ciuda faptului că are date care i-ar fi permis să o ia pe cea corectă. Dar nu existau astfel de date aici. Endoscopia, care ar fi putut arăta că nu exista ulcer, nu exista încă. Este imposibil să prezici reacția unui individ la anestezie (la fel cum este imposibil să prezici, de exemplu, o alergie la un medicament). Nu au existat erori tehnice în timpul operației. A fost o coincidență nefericită.
    4. +2
      3 februarie 2026 08:56
      Citat: Stas157
      El a fost singurul care i-a putut ține piept lui Stalin.

      În 1925, Stalin nu deținea nicio putere specială în stat. Partidul nu devenise încă un stat sau o putere. De aceea, biletul era scris: „Nu m-au lăsat să intru...” - pentru profesori, el era încă un nimeni, doar un birocrat obișnuit.

      Citat: Stas157
      Avea o reputație impecabilă și o autoritate enormă în armată.
      Autoritatea multora era prezentă - Frunze era un egal între egali, iar autoritatea lui Troțki era de multe ori mai mare la acea vreme.

      Citat: Stas157
      Dar, din păcate, a murit într-un moment atât de nepotrivit pentru țară, care a pierdut o posibilă alternativă.

      El nu a fost intenționat o alternativă la politicieni.
      1. -3
        3 februarie 2026 10:14
        Citat: 1970 al meu
        El nu era o alternativă la politicieni. evident

        Dar ar fi făcut-o.
        1. +3
          3 februarie 2026 10:25
          Citat: Stas157
          Citat: 1970 al meu
          El nu era o alternativă la politicieni. evident

          Dar ar fi făcut-o.

          Nu, nu existau condiții prealabile pentru asta. Nu era însetat de putere precum Jukov sau Tuhacevski — și fără o sete de putere, nimeni nu aspiră la vârful politicii.
  8. 0
    2 februarie 2026 09:16
    Pe electrocardiograma conservată, linia desenează un „spate de pisică” tipic.

    Uite cum arată asta pe un EKG:

    Academicienii au dat-o în bară de-a dreptul – pe vremea noastră, studenții din anii terminali erau obligați să diagnosticheze un atac de cord pe baza unui astfel de ECG. Sau nu? Iar faptul că „Complotul medicilor” a fost închis imediat după moartea lui Stalin sugerează că unii dintre „lideri” erau grav vinovați de ceva – cineva se temea foarte tare de rezultatele anchetei.
    1. +2
      2 februarie 2026 09:24
      Ce gafă au făcut cadrele universitare - pe vremea noastră, studenții din anii terminali erau obligați să diagnosticheze un atac de cord pe baza unui ECG ca acesta.

      În zilele noastre, mulți medici tineri, chiar și cardiologi, nu știu să citească un ECG. Chiar și în centrele vasculare, adesea nu se uită la ECG-urile „în stil occidental”, ci se analizează enzime numite troponine: rezultatele pozitive indică un atac de cord; rezultatele negative exclud un atac de cord. Și am fost „arși” de mai multe ori, fie că reactivii erau învechiți sau altceva, dar rezultatele au fost negative și i-am trimis pe pacienți înapoi. Câteva ore mai târziu, îi aveam din nou înapoi - de data aceasta pe o targă și cu oxigen.
      1. +3
        3 februarie 2026 09:18
        Citat de la veterinar
        , fie reactivii erau învechiți, fie altceva

        Actul meu de identitate militar spune că factorul Rh 3 este negativ (1988), dar pașaportul meu (1990) spune că factorul Rh 4 este pozitiv.
        Așadar, gândește-te - în ce an au făcut berbecii testul și în ce an l-au făcut medicii obișnuiți.
        Trebuie să merg și să donez sânge cândva. lol
    2. +2
      2 februarie 2026 13:25
      Cu privire la întrebarea lui Timoșchuk.
      Fără a intra în muzeu, aș spune că primul electrocardiograf a fost un dulap zgomotos și a fost primul dispozitiv electronic la patul pacientului. Iar la ieșire, la fel ca acum, era o bandă de hârtie cu mâzgăleli, din care o persoană special instruită (tovarășul Timoșciuk), un tânăr doctor, punea un diagnostic diferit de cel al distinșilor academicieni. Deci, în acest caz, Timoșciuk avea dreptate. Iar patologul i-a confirmat corectitudinea.
    3. BAI
      +1
      2 februarie 2026 18:50
      Uite cum arată asta pe un EKG:

      Cardiologii din Moscova și Sankt Petersburg pun diagnostice diferite pe baza aceluiași ECG. Sunt școli diferite, ca să spunem așa. De altfel, am experimentat personal acest lucru: o afecțiune cardiacă care a rămas nedetectată ani de zile la Moscova a fost diagnosticată instantaneu de un profesor de la Spitalul Abrikosov din Sankt Petersburg.
      1. 0
        3 februarie 2026 08:46
        Te înșeli în interpretarea ECG-ului tău. Electrocardiografia este o știință precisă; intervalele și decalajele sunt evaluate folosind exact această scală - există și alte opțiuni (funcționaliștii experimentați au deja asta „în cap”). Există o singură metodă de interpretare, iar rezultatele sunt inconsistente, indiferent unde sunt efectuate. Dacă există o discrepanță între două spitale, înseamnă că interpretarea a fost făcută incorect. Cât despre școli, acestea existau în URSS. Acum, știința medicală din Rusia a fost distrusă; fie la Moscova, Sankt Petersburg sau Kazan, se regurgitează date occidentale - europene și americane.
    4. -1
      2 februarie 2026 23:45
      Citat de la veterinar
      Ce gafă au făcut cadrele universitare - pe vremea noastră, studenții din anii terminali erau obligați să diagnosticheze un atac de cord pe baza unui ECG ca acesta.

      Subestimați numărul persoanelor remarcabile din orice domeniu al activității umane. Ponderea lor este mică. După cazul medicilor ucigași, MGB a fost nevoit să le ceară celor anchetați să recomande un medic legist competent pentru autopsia lui Stalin, deoarece nu se avea încredere în profesionalismul celor care au rămas în libertate.
  9. +1
    2 februarie 2026 09:22
    eroul nostru a oferit un mare ajutor armatei turce în înfrângerea trupelor grecești și eliberare .
    Turcii au ocupat Asia Mică timp de sute de ani
    ,
    Războaiele ruso-turce acoperă o perioadă de 351 an (1568-1918). În această perioadă, Rusia și Turcia se aflau într-o stare deși război timp de 69 de ani. În medie, un război ruso-turc a fost separat de altul total 25 ani
    Aceștia sunt „aliații”

    ,
    și M. Frunze a devenit vicepreședinte al Consiliului Militar Revoluționar și Comisar al Poporului pentru Afaceri Militare și Navale
    el a înlocuit Troţki- Agent german din 1918.
    În aprilie același an, a condus Statul Major General și Academia Militară a Armatei Roșii.

    Omul habar n-avea deloc despre educația militară.

    La fel ca Voroșilov, după care este numită Academia Statului Major General...

    Stalin l-a ucis pe Kirov pe coridor.

    (Și la fel de „rezonabil”)
    Nimeni nu știe cu adevărat cine l-a ucis pe Kirov până în ziua de azi: toți cei implicați în anchetă au fost uciși, apoi cei care i-au ucis pe primii și așa mai departe.

    Kirov, da, o poreclă în onoarea regelui persan Cyrus.

    Trebuie să ne amintim că Frunze și camarazii săi au luptat pentru să smulgă Odessa și Petropavlovskul rusești de la Rusia , distrug tot ce e rusesc acolo și le transformă în abcese naționaliste
    1. +3
      2 februarie 2026 09:45
      Olgovich, aș vrea să mă cert cu tine. Dar o voi amâna pe altă dată. Cu voia lui Dumnezeu, ne vom revedea.
    2. 0
      2 februarie 2026 10:10
      Aceștia sunt „aliații”

      Și acum sunt aliați ai Iranului și Coreei de Nord, despre care s-a scris destul de negativ înainte de SVO. Și ce dacă? În politică, nu există prieteni permanenți sau dușmani permanenți.
      Cine l-a ucis pe Kirov?

      Dar nu Stalin - Kirov a fost cel mai apropiat prieten și camarad al său, moartea sa a fost un șoc imens pentru Stalin, pur și simplu un șoc.
      Omul habar n-avea deloc despre educația militară.

      La fel ca mareșalii lui Napoleon, Masséna, Augereau, Marmont, Murat, Lannes, Soult, Bessières, Ney și Mortier. Ei s-au dovedit pe câmpul de luptă mult mai buni decât mulți aristocrați educați. Educația nu înseamnă prea mult fără pasiune și talent. Așa că generalii și ofițerii țariști au pierdut singuri - în fața japonezilor, germanilor, austriecilor, roșiilor. Și au câștigat atunci când un comandant roșu pasionat și talentat, fără educație, a apărut pentru a-i conduce.
      1. -1
        2 februarie 2026 10:33
        Citat de la veterinar
        În politică nu există prieteni permanenți și dușmani permanenți.
        400 de ani de ostilitate - nu înseamnă nimic?
        Citat de la veterinar
        Doar nu Stalin - Kirov a fost cel mai apropiat prieten și camarad al său, moartea lui a fost un șoc imens pentru Stalin, pur și simplu un șoc.

        Ennukidze a fost un prieten mai apropiat și mai vechi, este moartea lui și ea un șoc?
        Stalin către tatăl lui Buharin:
        Cum ai reușit să creezi un astfel de geniu?
        Citat de la veterinar
        Massena, Augereau, Marmont, Murat, Lannes, Soult, Bessières, Ney

        Secolul al XIX-lea este departe de al XX-lea
        Citat de la veterinar
        jucat când a apărut deasupra lor un comandant roșu pasionat și talentat, fără educație

        cu un Mauser la cap
        1. -1
          2 februarie 2026 10:41
          400 de ani de ostilitate - nu înseamnă nimic?

          Nimic. Politica dominantă nu tolerează sentimentalismul. Rusia se află în război constant cu Persia din 1651; Iranul este acum un aliat.
          Au câștigat când a apărut deasupra lor un comandant roșu pasionat și talentat, fără educație
          cu un Mauser la cap

          Chiar și cu un cuțit la gât. Sau o relație de prietenie, precum Frunze și Novitsky. Care e diferența? Principalul lucru este rezultatul. Un comandant roșu plus un fost ofițer țarist ca șef de stat major egal succes.
          Un comandant alb plus un șef de stat major alb înseamnă înfrângere.
          1. +1
            2 februarie 2026 10:59
            Citat de la veterinar
            Un comandant roșu plus un fost ofițer țarist ca șef de stat major înseamnă succes.

            Și cu Polonia?
            Sau poate că mai există variabile în această ecuație.
            1. -1
              2 februarie 2026 23:51
              Citat: Marinar senior
              Și cu Polonia?

              Înainte de aceasta, a existat un război civil și o intervenție a 14 puteri. În 1939, Polonia a fost învinsă. Campania de eliberare a Armatei Roșii din 1940 poate fi considerată blitzkrieg-ul final al războiului care a început în 1919.
              1. +2
                3 februarie 2026 11:43
                Citat din gsev
                Înainte de aceasta a existat un război civil și o intervenție a 14 puteri

                Și prin Polonia, linia frontului rătăcea înainte și înapoi...
                Citat din gsev
                Poți număra

                Cred că adversarul meu spune prostii. Asta e tot.
                1. 0
                  3 februarie 2026 12:09
                  Citat: Marinar senior
                  Cred că adversarul meu spune prostii. Asta e tot.

                  În timpul erei comuniste, armata sovietică a înfruntat cu succes forțele occidentale. Comparativ cu numeroasele războaie împotriva lui Napoleon, suedezilor și polonezilor, războiul sovieto-polonez nu a fost un eșec atât de mare. Comparați pierderea Sahalinului în fața țarului și revenirea sa la URSS. Războaiele cu Finlanda, Polonia și Afganistanul au fost într-adevăr nereușite, dar armata sovietică era de obicei mai pregătită de luptă decât adversarii săi în comparație cu cea a țarului.
                  1. +1
                    3 februarie 2026 12:28
                    Citat din gsev
                    În timpul erei comuniste

                    Nu-mi amintesc că a venit comunismul la noi...
                    Citat din gsev
                    Comparați pierderea Sahalinului în fața țarului și returnarea sa la URSS.

                    De ce să comparăm lucruri care sunt evident incomparabile?
                    Aproximativ, dacă americanii ar fi distrus flota japoneză și cele mai pregătite de luptă unități ale forțelor terestre în 1904, Kuropatkin l-ar fi condus pe Kuroki până la Tokyo.
                    Citat din gsev
                    dar armata sovietică

                    Dacă nu ați observat, nu vorbim despre SA, ci despre Armata Roșie din timpul Războiului Civil, în care, potrivit lui Vet mereu A câștigat pentru că nu a fost condusă de ofițeri de Stat Major incompetenți, ci de oameni talentați și autodidacți.
                    Am întrebat ca răspuns
                    Citat: Marinar senior
                    Sau poate că mai există variabile în această ecuație.

                    El nu a răspuns. Dar te-ai băgat în seamă...
                    Așadar, răspundeți-mi. Poate că echilibrul puterii, sprijinul material și motivația contează? Sau ar fi fost suficient pentru a-i pune pe Frunze și Budyonny în fruntea armatelor care au invadat Prusia Orientală în 1914, și totul ar fi mers ca pe roate?
                    1. 0
                      3 februarie 2026 15:24
                      Citat: Marinar senior
                      În opinia mea, Veta a câștigat întotdeauna pentru că este condusă nu de ofițeri de Stat Major incompetenți, ci de oameni talentați și autodidacți.

                      Îi cunoașteți pe cei care i-au învins constant pe roșii? Polonezii au fugit și ei din Kiev și Minsk. Și toți generalii albi fie au murit, fie s-au predat, fie au fugit - unii în țările vecine, alții în cealaltă parte a lumii, în Paraguay și Argentina. Printre cei mai importanți învingători ai lui Kolchak, Wrangel, Denikin, Dutov, Semionov și Ungern, mai mulți proveneau din gradele inferioare decât din Academia Statului Major General.
                      1. +1
                        3 februarie 2026 19:23
                        Citat din gsev
                        Îi cunoști pe cei care îi bat constant pe roșii?

                        Știu că „roșii” au câștigat, în parte, pentru că au invitat profesioniști.
                        Și toți generalii albi fie au murit, fie s-au predat, fie au fugit.

                        Din câte înțeleg, ați decis să ignorați întrebarea referitoare la numărul și echipamentul părților beligerante?
                        Ei bine, bine.
                      2. 0
                        4 februarie 2026 14:22
                        Citat: Marinar senior
                        Ați decis să ignorați numărul și echipamentul părților beligerante?

                        De ce? Era necesar să se poată mobiliza oamenii în armată și să se rechiziționeze cereale și cai pentru aceasta. Economiștii și istoricii au calculat că Lenin și Troțki au depus de trei ori mai puțin efort în acest sens decât Denikin și Kolceak. Prin introducerea de impozite asupra țăranilor, Denikin a cerut jumătate din ceea ce dădeau țăranii moșierului. Prin urmare, armatele albe erau mici la număr, iar politica dură de aprovizionare a armatelor cu resurse locale a dus la război de gherilă, ca în Siberia și Ucraina.
        2. BAI
          +2
          2 februarie 2026 18:59
          400 de ani de ostilitate - nu înseamnă nimic?

          Timp de 250 de ani, Rusia s-a aflat sub dominație mongolo-tătară. Cu toate acestea, tătarii trăiesc pașnic în Rusia și sunt considerați cetățeni ai acesteia, în timp ce Mongolia a rămas un aliat fidel al URSS.
          1. 0
            3 februarie 2026 09:23
            Citat din B.A.I.
            Cu toate acestea, tătarii trăiesc pașnic pe teritoriul Rusiei și sunt cetățenii acesteia,

            Neavând nicio legătură cu acei tătari.

            Citat din B.A.I.
            Mongolia a fost un aliat loial al URSS.
            și unde s-ar duce - dacă ALL controla URSS-ul?
          2. 0
            3 februarie 2026 10:24
            Citat din B.A.I.
            Timp de 250 de ani, Rusia a fost sub jugul mongolo-tătar.

            Jugul mongolo-tătar în Rusia a durat aproximativ 240 de ani (din 1237-1242 până în 1480), nu exact 250. Jugul a început odată cu invazia lui Batu Han în 1237-1242 și s-a încheiat odată cu ocuparea Ugrei în 1480, sub Ivan al III-lea.
      2. +2
        2 februarie 2026 10:48
        Citat de la veterinar
        La fel ca mareșalii lui Napoleon Massena, Augereau, Marmont, Murat, Lannes, Soult, Bessières, Ney, Mortier.

        Nu, nu așa.
        Toți acești domni, ei bine, cu excepția lui Marmont, al cărui grad de locotenent a fost cumpărat de tatăl său, și-au început serviciul ca simpli soldați de jos în sus, înainte de a deveni generali și mareșali. Nu era ca și cum li s-ar fi acordat brusc gradul de general și li s-ar fi încredințat o armată sau ar fi fost numiți să conducă o academie.
        Citat de la veterinar
        au pierdut față de ei înșiși - față de japonezi, germani, către austrieci, în roșu.

        Și când vor câștiga austriecii? Nu-mi amintesc să ne fi învins unu la unu, fără germani.
      3. -4
        2 februarie 2026 13:27
        Citat de la veterinar
        Aceștia sunt „aliații”

        Și acum sunt aliați ai Iranului și Coreei de Nord, despre care s-a scris destul de negativ înainte de SVO. Și ce dacă? În politică, nu există prieteni permanenți sau dușmani permanenți.
        Cine l-a ucis pe Kirov?

        Dar nu Stalin - Kirov a fost cel mai apropiat prieten și camarad al său, moartea sa a fost un șoc imens pentru Stalin, pur și simplu un șoc.

        Nu mă face să râd. Câți dintre prietenii și camarazii lui a trimis la cuțit?
        1. VlR
          +3
          2 februarie 2026 13:39
          Câți dintre prietenii și camarazii săi a trimis la cuțit?
          .
          Nu este nevoie să-l portretizăm pe Stalin ca pe un maniac atât de sângeros - nu mai este la modă, nu mai este 1991 acum.
          1. -4
            2 februarie 2026 16:31
            Citat: VLR
            Nu este nevoie să-l portretizăm pe Stalin ca pe un maniac atât de sângeros - nu mai este la modă, nu mai este 1991 acum.

            Și cine a semnat listele de execuții pe atunci? Molotov, Voroșilov și Stalin erau aproape toți în favoarea lor. Sau au fost reprimați de altcineva?
            1. VlR
              +3
              2 februarie 2026 16:40
              S-ar putea să fiți surprinși, dar zeci de nume erau tăiate cu scrisul lui Stalin pe fiecare listă. Aceste documente au fost păstrate în arhive. Mai mult, până la sfârșitul anilor 30, Stalin nu deținea puterea supremă: toate deciziile erau luate prin votul Biroului Politic, iar Stalin se afla adesea în minoritate. Prin urmare, ar fi nepotrivit să numim represiunile din acei ani „staliniste”. Cel mai fanatic și „însetat de sânge” membru al Biroului Politic a fost... Cine credeți? Kaganovici, acum pe jumătate uitat. Iar pe teren, Hrușciov a fost cel mai nemilos.
              1. -3
                2 februarie 2026 16:42
                Citat: VLR
                dar pe fiecare listă, zeci de nume au fost tăiate de mâna lui Stalin

                Cu formularea „Așteaptă acum”, ca Ienukidze?
                Sau o amânare de șase luni
              2. +1
                3 februarie 2026 10:34
                Citat: VLR
                Vei fi surprins, dar zeci de nume erau tăiate cu scrisul lui Stalin pe fiecare listă. Aceste documente au fost păstrate în arhive.

                În ceea ce privește arhivele. Semnăturile de pe liste. Molotov a semnat cel mai mare număr de liste – 372, Stalin – 357 (aproape toate cu o rezoluție de „da”), Voroșilov – 185, Kaganovici – 188-189 (zeci de mii au fost condamnați în baza acestora). Kaganovici a participat activ la represiuni, semnând liste de execuție pentru peste 19-36 de oameni, dar nu a fost „lider” în ceea ce privește cantitatea – Molotov era înaintea lui.
                Stalin a tăiat într-adevăr unele nume, dar acest lucru nu îi anulează rolul în acest proces.
                1. -2
                  6 februarie 2026 13:12
                  Citat: Stas157
                  Semnături pe liste. Molotov a semnat cel mai mare număr de liste – 372, Stalin – 357 (aproape toate cu o rezoluție „pentru”), Voroșilov – 185, Kaganovici – 188-189 (zeci de mii au fost condamnați în baza lor).

                  Aceste liste conțin doar numele complete și motivele pentru care persoana este propusă spre execuție - niciun cuvânt.

                  Cum poți scrie „PENTRU” fără să înțelegi oamenii? Este imposibil de înțeles....
  10. -1
    2 februarie 2026 09:31
    Această versiune se baza în principal pe afirmațiile nefondate ale secretarului lui Stalin, Boris Bazhanov, care fugise în străinătate.

    Bazhanov a făcut această declarație deoarece Stalin l-a numit pe Grigori Kanner, care fusese responsabil pentru „afaceri dubioase” în secretariatul lui Stalin, responsabil pentru tratamentul aplicat lui Frunze. Bazhanov însuși l-a lăudat foarte mult pe Frunze.
  11. +3
    2 februarie 2026 09:39
    Valery, îți mulțumesc pentru munca ta bună și de calitate.
    De dragul vremurilor de demult, permiteți-mi să adaug ceva.
    Intervențiile chirurgicale sunt întotdeauna serioase, dar o intervenție chirurgicală pentru ulcerul stomacal sau duodenal în 1970-1972 a fost ca la ruletă.
  12. +1
    2 februarie 2026 10:00
    „Sunt Ochenkov.” E alunecos aici. Medicina e un sat mare.
    Printre medicii bătrâni exista o opinie că Ochenkov era un neghiob.
    Îl cunoșteam pe Agapkin, am studiat înainte de Marele Război Patriotic, profesorii lui au tradus multe exemple.
    M-a interesat L. Timoșciuk, dar părerile sunt diferite. Tomnmkov (profesorul) o considera nerușinată.
    1. 0
      2 februarie 2026 10:17
      L. Timoșciuk, dar opinia este diferită. Tomnmkov (profesor) a considerat-o nerușinată.

      Solidaritate corporativă? „Să-ți scoți rufele murdare în public”?
      1. 0
        2 februarie 2026 10:57
        Este perfect posibil. Deși pot exista nuanțe: suspiciune, scoruri personale. Viața, se pare, este complicată.
    2. -1
      2 februarie 2026 10:50
      Citat din vladcub
      Eu sunt Ochenkov

      Scuze, ce? ceea ce
      1. +1
        2 februarie 2026 10:58
        Scuze. A fost o greșeală de scriere. 🥵
        1. -1
          2 februarie 2026 11:00
          Citat din vladcub
          A fost o greșeală de scriere.

          lol
  13. +1
    2 februarie 2026 10:09
    Respect autorului pentru o serie excelentă de articole bine
  14. +4
    2 februarie 2026 10:55
    Mai puțin de un an mai târziu, pe 17 ianuarie 1925, Frunze însuși a preluat funcția de președinte al Consiliului Militar Revoluționar și comisar al poporului pentru afaceri militare și navale - și a devenit cel mai tânăr (39 de ani) șef de departament militar din istoria modernă și contemporană a țării noastre.

    De fapt, un punct extrem de interesant. Lupta împotriva lui Troțki și a susținătorilor săi din partid și armată.
    Dar nu autorului...
    1. -3
      2 februarie 2026 11:12
      Personal, s-ar putea să vă intereseze. Dar bănuiesc că majoritatea cititorilor nu vor găsi această ceartă cu vipere într-un borcan deosebit de interesantă. Nu mă interesează deloc - câteva propoziții care să explice ce s-a întâmplat și cum s-a terminat sunt suficiente.
      1. +2
        2 februarie 2026 12:48
        Citat de la veterinar
        șerpi care se luptă într-un borcan

        Vorbiți despre conducerea Partidului Comunist All-Union (bolșevic)?
        Nu, ești cu siguranță antisovietic! a face cu ochiul
        Citat de la veterinar
        Nu sunt deloc interesat

        Nu trebuia să ne spui că nu te interesează povestea reală. Noi cam știm.
        1. -1
          2 februarie 2026 15:35
          Fii nepoliticos fără motiv și ratezi o altă șansă de a fi un interlocutor normal.
  15. -3
    2 februarie 2026 12:13
    Această versiune se baza în principal pe afirmațiile nefondate ale secretarului lui Stalin, Boris Bajanov, care fugise în străinătate. Însă trădătorilor Rusiei din străinătate nu li s-a dat niciodată (și încă li se dă) mâncare gratuită: un castron de supă trebuie câștigat prin minciuni și calomnii. Exact asta au făcut Kurbskii, Bajanovii, Soljenițini și Rezuni de tot felul.
    Amestecat într-o grămadă de cai, oameni râs
    Nu este complet clar pe ce bază l-a inclus autorul pe Bazhanov drept trădător și chiar l-a inclus pe lista persoanelor dintre care doar Rezun a fost trădător.
    Bazhanov a fugit din URSS ghidat exclusiv de considerații ideologice și, ulterior, nu a făcut niciodată declarații antisovietice în presă și nici nu a fost membru al vreunei organizații antisovietice (cu excepția activităților sale din timpul războiului sovieto-finlandez, cunoscute doar din spusele sale).
    Versiunea sa merită atenție, deoarece este justificată și se încadrează în logica evenimentelor care au loc.
    Trebuie spus că în mai 1924 existau
    Au fost adăugați trei candidați pentru a deveni membri ai Biroului Politic: Frunze, Sokolnikov și Dzerjinski.
    Un vechi revoluționar și un comandant proeminent în războiul civil, Frunze a fost foarte
    un militar capabil. Un om foarte rezervat și precaut, m-a impresionat
    impresia unui jucător care joacă un meci important, dar nu își arată cărțile.
    La ședințele Biroului Politic vorbea foarte puțin și era ocupat în întregime cu chestiuni militare.
    Deja în 1924, în calitate de președinte al comisiei Comitetului Central pentru investigarea stării Republicii Roșii
    Armată, el a raportat Biroului Politic că Armata Roșie în forma sa actuală este complet
    incapabilă de luptă, arată mai mult ca o bandă de tâlhari destrămată decât ca o armată și că trebuie să fie
    desființați totul. Asta s-a făcut și în cel mai mare secret. Următorii au fost lăsați
    doar personal - ofițeri și subofițeri. Și noua armată a fost creată în toamnă din
    tineri țărăni recrutați. Aproape pe tot parcursul anului 1924, URSS nu a avut
    armate; se pare că Occidentul nu știa acest lucru.
    A doua schimbare profundă pe care a făcut-o Frunze a fost desființarea institutului
    comisari politici în armată; aceștia au fost înlocuiți de comandanți adjuncți pentru
    parte politică cu funcții de propagandă politică și fără dreptul de a se amesteca în
    decizii de comandă. În 1925, Frunze a completat toate acestea cu transferuri și numiri,
    ceea ce a dus la faptul că districtele militare, corpurile și diviziile erau conduse de oameni buni și
    militari capabili, selectați pe baza calificărilor lor militare, dar nu pe baza
    devotamentul lor comunist.
    Pe vremea aceea eram deja un anticomunist de inchis. Uitându-mă la listele celui mai înalt comandament
    compoziția pe care Frunze a dirijat-o, mi-am pus întrebarea: „Dacă aș fi în locul lui, cineva ca mine
    „Da, un anticomunist, ce fel de personal aș aduce în vârful armatei?” Și a trebuit să
    răspuns: „exact aceștia”. Aceștia erau personalul care era destul de potrivit pentru Stat
    lovitură de stat în caz de război.
    ...De ce a organizat Stalin uciderea lui Frunze? A făcut-o doar pentru a-l înlocui?
    propriul său om – Voroșilov? Nu cred: într-un an sau doi, după ce va prelua controlul exclusiv
    putere, Stalin ar fi putut realiza această înlocuire fără nicio dificultate. Cred că Stalin împărtășea sentimentele mele
    că Frunze se vedea în viitor ca un Bonaparte rus. A scăpat de el imediat, iar restul
    din acest grup de soldați (Tuhacevski și alții) a împușcat la un moment dat.
    Și, în consecință, eliminarea lui Frunze a făcut posibilă plasarea lui Voroșilov, care era absolut loial lui Stalin, în fruntea NKO.
    Informațiile conținute în diverse surse trebuie evaluate prin analizarea lor în contextul evenimentelor actuale, mai degrabă decât prin includerea fără menajamente într-un articol a opiniilor diverșilor editori, care, în cel mai bun caz, se bazează pe memoriile cuiva.
    Prin urmare, pur și simplu nu există nicio bază pentru speculații despre cauzele morții lui Frunze.
    Îmi aduce aminte de o zicală dintr-un film:
    "Poți să-mi pui cuvântul la bancă." râs
    1. +1
      2 februarie 2026 12:24
      Ei bine, dacă o persoană care a fugit ilegal din țara sa nu este un trădător pentru tine, atunci despre ce putem vorbi?
      1. +1
        2 februarie 2026 12:47
        Ai un fel de înțelegere cotidiană, similară cu cea a televiziunii, a sensului unui termen juridic. trădător.
        Conform legilor sovietice (în interpretarea lor literală), Bazhanov nici măcar nu poate fi recunoscut trădătorși cu atât mai mult un trădător.
        Conform legilor, putea fi recunoscut doar spion dacă a predat reprezentanților unor state străine documente care conțin secrete de stat.
        1. +1
          2 februarie 2026 13:41
          Întotdeauna îi consider pe acești oameni trădători, și pe cei care au fugit atunci, și pe cei care s-au grăbit spre Georgia cu bicicletele.
          1. 0
            2 februarie 2026 14:11
            Îi consider pe acești oameni trădători în viață.

            dreapta ta.
            Pot doar să scriu, în opinia mea umilă: după ce am citit memoriile lui Bazhanov, nu am avut sentimentul că era un antisovietic rău intenționat.
            Cartea sa este de natură filosofică, un fel de reflecție a unui om gânditor aflat la bătrânețe despre viața societății și despre propria viață în special.
            Recomand să o citiți dacă nu sunteți încă familiarizați cu ea.
            1. +2
              2 februarie 2026 14:25
              I-am citit memoriile, dar părerea mea despre astfel de oameni nu se schimbă.
          2. -1
            2 februarie 2026 14:42
            Am devenit chiar curios: probabil credeți că politicile interne și externe pe care liderii țării noastre le-au dus la bun sfârșit încă din vremea lui Ivan cel Groaznic au fost și rămân întotdeauna corecte, iar acei oameni care nu au fost de acord cu această politică și au decis să părăsească țara, în mod automat devin trădători?
            1. 0
              2 februarie 2026 15:05
              Cea mai cumplită pedeapsă pentru o persoană, sau cel puțin una dintre cele mai cumplite, este să privezi o persoană de patria sa. Patria nu este sinonimă cu puterea și politica. Majoritatea celor care au plecat au început să calomnieze țara, poporul și guvernul. Și nici nu mai menționați că doar în țara noastră opiniile disidente erau tratate într-un mod special. Poate că greșesc, dar pentru mine nu există pe jumătate dușmani și pe jumătate trădători. Un dușman este un dușman și trebuie distrus, altfel ne va distruge pe noi.
              1. -2
                2 februarie 2026 15:20
                Nu am văzut un răspuns direct la întrebarea mea în postarea ta, dar parcă înțeleg esența: pentru tine, toți cetățenii care au părăsit Imperiul Rus, URSS și Federația Rusă, indiferent de motive, sunt trădători și dușmani și, prin urmare, sunt supuși distrugerii.
                1. -1
                  2 februarie 2026 15:34
                  Imperiul Rus mă interesează puțin, iar în ceea ce-i privește pe cei care și-au părăsit patria și s-au mutat acolo, încep să calomnieze și să se angajeze în activități subversive, fie directe, fie indirecte, ca dușmani. Oamenii care au plecat din motive economice, în căutarea unei „vieți dulci”, sunt niște lași slabi și, da, trădători, dar dacă nu-și distrug patria istorică, atunci Dumnezeu să-i binecuvânteze; EI vor răspunde la întrebări mai târziu. Asta e tot... și dacă sunt un dușman cu arme, trebuie distruși imediat.
                  1. -2
                    2 februarie 2026 16:06
                    Oamenii care au plecat din motive economice, în căutarea unei vieți „dulci”, sunt niște lași slabi și chiar trădători,
                    Dar dacă o persoană a plecat din cauza unor diferențe ideologice, pentru că nu este de acord cu politicile urmate de elita conducătoare, dar nu vrea să intre în confruntare deschisă cu cei aflați la putere cât timp se află în țară și să meargă la închisoare, este și ea un trădător?
                    1. 0
                      2 februarie 2026 16:59
                      Cea mai bună poziție este că țara este lașă, pur și simplu voi pleca și voi începe să lat din străinătate. Deși înainte de asta, fiecare a primit ce a meritat de la țară și de la guvern, și există o mulțime de exemple de genul acesta.
                      1. -1
                        2 februarie 2026 17:26
                        Sunt de acord, dar aș dori să exprim opinia că nu este în întregime corect să numim trădători oamenii care nu sunt de acord cu politicile elitei conducătoare și cred că aceasta duc țara spre ruină, care nu văd nicio perspectivă pentru ei înșiși și se tem pentru viitorul lor și din acest motiv părăsesc țara.

                        Fiecare persoană are dreptul să aleagă - aceasta se numește libertate.
                        Și lumea voastră e cumva alb-negru, ca bolșevicii - cine nu e cu noi e împotriva noastră
                      2. 0
                        2 februarie 2026 21:03
                        Dacă am fi fost la război, am fi gândit mai limpede și fără nicio răutate liberală.
                      3. -2
                        2 februarie 2026 23:05
                        Nu am avut șansa, dar mi-am servit țara.
                      4. 0
                        3 februarie 2026 06:39
                        Ei bine, astăzi există o astfel de oportunitate.
                2. 0
                  2 februarie 2026 15:38
                  Tuturor trădătorilor le place să filozofeze și să-ți spună că sunt de fapt cei mai drăguți oameni, practic patrioți ai țării lor, dar că țara lor are nevoie doar de puțină „editare”. Multor agenți străini, și dintr-un anumit motiv încă nu agenți străini, le place să spună astfel de prostii.
                  1. -4
                    2 februarie 2026 16:13
                    Când văd cuvântul „agent străin”, îmi pierd dorința de a intra în dialog cu persoana care l-a scris.
                    Numără cum îți spune inima - așa va fi cel mai corect. râs
                    1. +2
                      2 februarie 2026 17:00
                      Ce e rău în asta? Dacă un jurnalist primește bani din străinătate și îi folosește pentru a-și hărțui țara, ce este el? Doar un dizident sau un ticălos?
                      1. -1
                        2 februarie 2026 18:19
                        Ce e în neregulă cu asta?

                        cei care nu sunt de acord cu politicile elitei conducătoare și cred că aceasta duc țara spre ruină,
                      2. +3
                        3 februarie 2026 09:34
                        Citat: Andrey VOV
                        Ce e rău în asta? Dacă un jurnalist primește bani din străinătate și îi folosește pentru a-și hărțui țara, ce este el? Doar un dizident sau un ticălos?

                        Dacă membrii Comitetului Central și ai Biroului Politic nu a primit bani din străinătate și nu Au clătit țara, dar în același timp au aruncat-o în toaletă - sunt sau nu niște ticăloși?
                      3. 0
                        3 februarie 2026 09:35
                        Nenorociții o spun cu blândețe.
                    2. +2
                      2 februarie 2026 17:06
                      Când văd cuvântul „agent străin”, îmi pierd dorința

                      Asta explică multe. Cineva care simpatizează în mod evident cu Bykov, Cicivarkin, Hodorkovski, Kasparov, Roizman, Makarevici și restul este ca personajul lui Andersen care este lovit în ochi de un ciob din oglinda trolului - el poate vedea doar ce e mai rău din istoria țării noastre, chiar dacă acel lucru e complet absurd.
                      1. -4
                        2 februarie 2026 18:22
                        O persoană care simpatizează în mod evident cu Bykov, Cicivarkin, Hodorkovski, Kasparov, Roizman, Makarevici și alții este ca un personaj din Andersen
                        Nici măcar nu vreau să încerc să înțeleg sensul mesajului tău și nu înțeleg de ce mi s-a adresat mie.
                        Să încheiem aici, nu văd rostul să mă cert cu oameni care gândesc așa cum ne învață Canalul 1 TV.
                      2. -1
                        2 februarie 2026 20:10
                        Citat de la veterinar
                        Când văd cuvântul „agent străin”, îmi pierd dorința

                        Asta explică multe. Cineva care simpatizează în mod evident cu Bykov, Cicivarkin, Hodorkovski, Kasparov, Roizman, Makarevici și restul este ca personajul lui Andersen care este lovit în ochi de un ciob din oglinda trolului - el poate vedea doar ce e mai rău din istoria țării noastre, chiar dacă acel lucru e complet absurd.

                        Deci crezi că a ta este în beneficiul Rusiei?
          3. +1
            3 februarie 2026 09:31
            Citat: Andrey VOV
            Întotdeauna îi consider pe acești oameni trădători, și pe cei care au fugit atunci, și pe cei care s-au grăbit spre Georgia cu bicicletele.

            Opinia ta divergente cu opinia Partidului Comunist All-Union (bolșevicilor) despre trădători - Slașciov au luptat A luptat cu Armata Roșie, a fugit din țară, apoi s-a întors și a predat la Academie. Dacă nu ar fi fost asasinatul, ar fi putut ține prelegeri cel puțin până în 1934.
        2. +2
          3 februarie 2026 00:02
          Citat: Marrr
          dacă a predat reprezentanților unor state străine documente care conțin secrete de stat.

          În memoriile sale, Bazhanov povestește cum a predat autorităților persane un ofițer de informații sovietic, cum a transmis informații secrete despre politica de confiscare a drepturilor de concesiune de la investitorii străini și cum a format unități militare de trădători pentru a lupta împotriva statului sovietic de partea finlandezilor. A refuzat însă să facă același lucru pentru Germania. Cu toate acestea, le-a dat naziștilor sfaturi care, dacă Hitler le-ar fi acceptat, ar fi putut duce la pierderea statalității ruse. Totuși, opinia lui Bazhanov despre moartea lui Frunze merită atenție. În afaceri și industrie, partenerii abandonează adesea cooperarea reciproc avantajoasă pentru a zdrobi pe cineva care ar putea avea mai mult succes în viitor dacă ar fi sprijiniți într-o etapă critică. De ce nu se poate întâmpla acest lucru în politică?
          1. -2
            3 februarie 2026 11:09
            În memoriile sale, Bazhanov citează informații despre predarea unui ofițer de informații sovietic autorităților persane, care au transmis informații secrete despre politica de confiscare a drepturilor de concesiune de la investitorii străini.
            Din câte îmi amintesc, nu un ofițer de informații, ci un agent de influență. Bine, să zicem un trădător.
            Dar, din câte știu eu, Bazhanov nu a fost un antisovietic rău intenționat, iar memoriile sale nu dezvăluie nicio amărăciune împotriva guvernului sovietic.
            El oferă o înțelegere destul de filosofică a sistemului sovietic și o descriere interesantă a evenimentelor din interiorul celei mai înalte nomenclaturi de partid.
            El oferă o descriere interesantă a adevăratului mecanism al puterii sovietice și, în special, a rolului Biroului Politic al Comitetului Central ca, de fapt, principalul organ de conducere al țării.
            Dar, desigur, a inventat o mulțime de lucruri sau și le-a amintit greșit - acesta este un fenomen frecvent în toate memoriile.
            1. +2
              3 februarie 2026 11:21
              Citat: Marrr
              Dar, din câte știu eu, Bazhanov nu a fost un antisovietic rău intenționat.

              Richard Sorge, în timp ce servea serviciile secrete sovietice, a rămas un patriot german. Pur și simplu, avea opinii diferite despre patriotismul german față de Hitler. Mulți karklieni și finlandezi au servit în serviciile secrete sovietice. În acest serviciu, se considerau patrioți finlandezi. De altfel, Bazhanov credea că mulți bolșevici proeminenți au devenit dezamăgiți de societatea pe care o construiseră până în 2022 și nu au mai acționat conform viziunii lui Marx în politică, ci conform propriei lor înțelegeri.
              Citat: Marrr
              rolul Politburoului Comitetului Central ca principal organ de conducere de facto al țării

              În timpul Marelui Război Patriotic, Biroul Politic nu s-a întrunit niciodată în forță deplină. Molotov a scris toate deciziile Biroului Politic, adesea pe cont propriu. Ceea ce este publicat ca decizii ale Biroului Politic este, de fapt, exclusiv decizia lui Molotov și Stalin, împreună cu persoanele pe care le-au ales pentru a discuta o anumită problemă.
              1. -2
                3 februarie 2026 11:30
                Richard Sorge, în timp ce servea serviciile secrete sovietice, a rămas un patriot german.
                Poate că nu chiar așa. Se considera în primul rând un comunist internaționalist și a servit Cominternul, lucrând pentru victoria comunismului în întreaga lume și în special în Germania. Pe această bază ideologică a fost recrutat de serviciile secrete sovietice.
                În timpul Marelui Război Patriotic, Biroul Politic nu s-a întrunit niciodată în forță deplină.
                Poate, dar nu înțeleg ce legătură are asta cu Bazhanov.
                1. +1
                  3 februarie 2026 12:14
                  Citat: Marrr
                  Pe această bază ideologică a fost recrutat de serviciile secrete sovietice.

                  Cetățenii străini sunt recrutați mai des dacă fundamentele lor ideologice se ciocnesc cu cele ale statului. Dar este o prostie din partea unui recrutor să convingă un recrut că, servind un stat străin, nu mai este patriot al propriei țări.
                  1. -2
                    3 februarie 2026 13:05
                    Cooperarea dintre serviciile secrete sovietice și un cetățean străin putea fi (și adesea era) nu ideologică, ci pe bază financiarăOamenii pur și simplu vindeau secretele statului lor pe bani, iar în acest caz nu exista nici măcar o urmă de patriotism.

                    Mai exact, Sorge a fost membru al Cominternului; pentru acești oameni, patriotismul pentru țările în care s-au născut și au crescut nu a fost cel mai important factor motivațional în viața și activitățile lor.
                    Ei nu au slujit Patria, ci comunismul. Și adesea, în numele acestui serviciu, au acționat contrar intereselor țărilor lor, provocându-le rău.
                    1. 0
                      3 februarie 2026 15:30
                      Citat: Marrr
                      Mai exact, Sorge a fost membru al Cominternului; pentru acești oameni, patriotismul pentru țările în care s-au născut și au crescut nu a fost cel mai important factor motivațional în viața și activitățile lor.

                      Nu este vorba exact despre Sorge. Era rus din partea mamei sale și credea că prosperitatea Germaniei stătea în alianța și cooperarea cu Rusia. Poate că acest lucru explică neîncrederea conducerii serviciilor secrete față de el și represiunea la adresa soției sale. De altfel, japonezii au păstrat mormântul lui Sorge, dar locul unde se află soția sa este necunoscut. Stalin și Beria au ucis-o înainte ca japonezii să-l execute pe Richard Sorge.
                      1. -2
                        3 februarie 2026 16:06
                        Era rus din partea mamei sale și credea că bunăstarea Germaniei
                        Nu văd rostul discuțiilor despre speculații.
      2. +2
        2 februarie 2026 12:55
        Citat: Andrey VOV
        oameni a fugit ilegal din țara sa

        Hmm... mai mult de jumătate din conducerea RSDLP se încadrează în această definiție. solicita
        1. +2
          2 februarie 2026 13:34
          Citat: Marinar senior
          Citat: Andrey VOV
          oameni a fugit ilegal din țara sa

          Hmm... mai mult de jumătate din conducerea RSDLP se încadrează în această definiție. solicita

          Și câți trădători se încadrează acum în această definiție?
          Dar, în general, da, cineva care a fugit nu este un trădător de jure. Trădător este o definiție foarte vagă. Lenin a fost, de asemenea, un trădător al Imperiului Rus, la fel ca toți bolșevicii.
          1. +2
            2 februarie 2026 14:56
            Citat: Panin (Michman)
            Și câți trădători sunt acum...

            ...din păcate, nu am plecat nicăieri! solicita
          2. 0
            3 februarie 2026 15:37
            Citat: Panin (Michman)
            Și câți trădători se încadrează acum în această definiție?

            Mă încadrez în această definiție dacă am lucrat trei zile în Tadjikistan? Sau Abramovici, care a investit în Chelsea? Soloviov, care a cumpărat ceva de genul unei dace undeva în Europa? Cu siguranță pentru reședință temporară. De altfel, fiica lui Stalin a fugit și ea în Occident, motiv pentru care a trebuit să se culce cu un bătrân indian până la moartea acestuia. Dar ea a fost unul dintre copiii legitimi ai lui Stalin care au murit în pace. Ar trebui să o condamnăm pentru că a preferat Statele Unite în locul cuștii aurite a lui Hrușciov, Andropov și Gorbaciov?
            1. -3
              4 februarie 2026 13:06
              Citat din gsev
              Citat: Panin (Michman)
              Și câți trădători se încadrează acum în această definiție?

              Mă încadrez în această definiție dacă am lucrat trei zile în Tadjikistan? Sau Abramovici, care a investit în Chelsea? Soloviov, care a cumpărat ceva de genul unei dace undeva în Europa? Cu siguranță pentru reședință temporară. De altfel, fiica lui Stalin a fugit și ea în Occident, motiv pentru care a trebuit să se culce cu un bătrân indian până la moartea acestuia. Dar ea a fost unul dintre copiii legitimi ai lui Stalin care au murit în pace. Ar trebui să o condamnăm pentru că a preferat Statele Unite în locul cuștii aurite a lui Hrușciov, Andropov și Gorbaciov?

              Asta e și ideea mea. A numi pe cineva trădător dacă are opinii diferite este, cel puțin, incorect. Tocmai asta distinge o societate democratică de una totalitară.
  16. -2
    2 februarie 2026 13:10
    Revista care conținea povestea lui Pilnyak a fost retrasă de la vânzare, dar nimeni nu s-a atins de el.
    Apoi Nu l-au atins, dar în 1937 Stalin și-a amintit de acest articol și nu l-a cruțat, deși la acea vreme Pilnyak era cunoscut ca scriitor nu numai în URSS, ci și în străinătate.
    Dar faima nu l-a salvat de la execuție - nu ar fi trebuit să scrie despre Frunze așa. În 1925, Pilnyak nu înțelegea încă că situația din țară se schimba și că trebuia să fie mai atent cu libertatea de exprimare.
    1. VlR
      +1
      2 februarie 2026 13:20
      Ei bine, se pare că Stalin nu avea nimic mai bun de făcut decât să se răzbune pe un oarecare Pilnjak. A îndurat-o cu toată puterea timp de 12 ani, dar în 1937, răbdarea i-a cedat.
      Bănuiesc că Stalin nu știa nimic despre arestarea lui Pilnak, așa cum știa și cu mulți alți oameni de acest fel, aparent de o importanță națională nesemnificativă. Era ocupat cu chestiuni strategice, concentrându-se pe politica la nivel înalt, industrializare și pregătirile pentru războiul iminent, care era deja „în prag”.
      1. 0
        2 februarie 2026 14:01
        Ei bine, se pare că Stalin nu avea nimic mai bun de făcut decât să se răzbune pe un oarecare Pilnjak. A îndurat-o cu toată puterea timp de 12 ani, dar în 1937, răbdarea i-a cedat.
        Vreți să susțineți că Pilnyak a fost arestat și executat pentru că era într-adevăr un spion japonez? simţi
        Bănuiesc că Stalin nu știa nimic despre arestarea lui Pilnjak, precum și despre multe alte persoane de acest fel care, în general, erau nesemnificative pentru țară.
        O judecată pur speculativă.
        Nu l-aș numi pe Pilnyak o figură nesemnificativă, deoarece a fost un scriitor de renume mondial, care a publicat atât în ​​URSS, cât și în străinătate și a călătorit în străinătate de 15 ori, inclusiv în Statele Unite. De asemenea, i-a scris lui Stalin în numeroase ocazii, ceea ce înseamnă că îi era bine cunoscut.
        Adică, Pilnak a fost o „armă” importantă a propagandei sovietice; arestările scriitorilor de o asemenea statură erau de obicei sancționate de Biroul Politic.
        El rezolva probleme strategice, se ocupa de politica generală, industrializare și pregătea pentru războiul iminent, care era deja „în prag”.
        Război la ușă în 1937?
        Cu o asemenea imaginație, cu siguranță vei deveni un scriitor faimos pe această resursă. râs
        1. +1
          2 februarie 2026 14:11
          Citat: Marrr
          Război la ușă în 1937?
          Cu o asemenea imaginație, cu siguranță vei deveni un scriitor faimos pe această resursă.

          Cu siguranță vei deveni faimos pe această resursă...
          Uniunea Sovietică și Germania au participat la Războiul Civil Spaniol. Uniunea Sovietică a luptat de partea Chinei împotriva Japoniei. Italia luptase deja în Etiopia. Câteva luni mai târziu, Germania a ocupat Cehoslovacia și a anexat Austria. Pe 25 noiembrie 1936, Germania și Japonia au semnat Pactul Anti-Comintern pentru a combate împreună Internaționala a Treia. Italia a aderat la pact pe 6 noiembrie 1937.
          1. -3
            2 februarie 2026 14:14
            Cu siguranță vei deveni faimos pe această resursă...
            Participarea Uniunii Sovietice și a Germaniei la Războiul Civil Spaniol. Participarea Uniunii Sovietice la războiul de partea Chinei împotriva Japoniei.
            Și de când a devenit Spania pragul URSS? râs
            În opinia mea, URSS s-a aflat în pragul războiului în 1941.
            Deși dezbaterea despre acest subiect este inițial lipsită de sens, deoarece subiectul său nu este expresia literară „la prag”, pe care fiecare are dreptul să o interpreteze după propria sa discreție.
          2. 0
            2 februarie 2026 15:41
            Și apoi sunt bătăliile de la Khasan și Khalkhin Gol. Și acesta este deja practic un război - nu chiar la început. Și Spania - da, un „prob” de război pe pământ străin. E ciudat că cineva încearcă să nege toate acestea.
        2. VlR
          -1
          2 februarie 2026 14:13
          Și se pare că încă nu ai terminat de citit Ogonyok din epoca perestroikăi? Sau îl recitești pentru a doua sau a treia oară? Păcat că s-au scris multe de atunci.
          Cât despre Pilnak: dacă ar fi singurul arestat nefondat sub acuzația de spionaj, s-ar putea construi niște teorii pe jumătate fantastice despre motive. Dar, din păcate, acesta nu este un incident izolat. Și l-au jignit cumva pe Stalin toți cei condamnați pentru spionaj fals? De fapt, atât Stalin, cât și alții au tratat povestea lui Pilnak ca pe o neînțelegere prostească. Au dat din cap și au uitat de ea. Și oricum, toate acele zvonuri despre faptul că Frunze ar fi fost forțat să fie supus unei intervenții chirurgicale și că chirurgii „l-ar fi înjunghiat în mod deliberat” sunt o prostie completă. Exact despre asta am scris în articol, literalmente „punând totul la locul lui”. Este rușinos ca oamenii raționali să creadă astfel de prostii.
          1. 0
            2 februarie 2026 14:32
            Și încă nu ai terminat de citit tot numărul perestroikăi „Ogonyok”?
            Nu am un astfel de fișier, am un fișier din revista „Industria Auto” și îl recitesc. râs
            Cât despre Pilnyak: dacă ar fi singurul arestat nefondat sub acuzația de spionaj, s-ar putea specula pe baza unor teorii pe jumătate fantastice despre motive. Dar, din păcate, acesta nu este un incident izolat.
            Faptul că acesta nu este un caz izolat nu îl dovedește deloc. incorectitudinea presupuneriică principalul motiv al arestării lui Pilnyak a fost articolul său despre moartea lui Frunze
            De faptAtât Stalin, cât și alții au tratat povestea lui Pilnak ca pe o neînțelegere stupidă.
            Aici ar fi o idee bună să scrii sintagma DEPUN MĂRTURIE CA MARTOR OCULAR râs
            Și oricum, toate aceste zvonuri despre faptul că Frunze a fost forțat să fie operat și că chirurgii l-au „înjunghiat în mod deliberat” sunt complet absurde. De fapt, despre ce am scris.
            Ai tot dreptul - acolo unde există îndoială, ipotezele abundă întotdeauna. da
            Așadar, în ceea ce privește moartea lui Frunze, fiecare editor are dreptul să-și prezinte propria fantezie, dar este ridicol să pretindem că această fantezie corespunde exact realității istorice.

            Se cunoaște doar cursul evenimentelor istorice.
            1. Stalin (și alți membri ai blocului său) au încercat din toate puterile să slăbească greutatea politică a lui Troțki.
            2. Pentru a realiza acest lucru, a fost necesară demiterea lui din funcția de șef al departamentului militar.
            3. Stalin trebuia să numească o persoană loială, Voroșilov, în funcția de Comisar al Poporului pentru Apărare.
            4. Nu putea să o facă - alți membri ai Biroului Politic erau împotrivă.
            5. Troțki este înlăturat, iar primul său adjunct, Sklianski, este înlăturat odată cu el, apoi numit într-un post de răspundere în Statele Unite, unde moare subit în circumstanțe ciudate.
            6. Frunze este numit comisar al poporului pentru apărare, iar Voroșilov este numit prim-locționist al acestuia.
            7. Apoi, Frunze moare brusc din întâmplare, iar ca urmare, Voroșilov devine comisar al poporului.

            În plus, se pot formula ipoteze despre cine a beneficiat de numirea și moartea lui Frunze.
            1. +2
              2 februarie 2026 15:47
              Speculațiile tale teoretice sunt spulberate de realitatea medicală. Am scris mai sus (citește) că cazul lui Frunze nu a fost o crimă premeditată pe masa de operație (ce fel de crimă ar putea fi cu atâția martori calificați) și nici măcar o eroare medicală, ci o confluență tragică de circumstanțe pe care niciunul dintre medici nu le-ar fi putut prevedea. Și cu siguranță nu Stalin.
              Mai mult, în calitate de medic experimentat, vă pot spune că a te baza pe medicamente pentru a elimina concurenții este o strategie proastă. În anii 90, când spitalele nu aveau deloc medicamente, am văzut oameni recuperându-se după accidente vasculare cerebrale fără tratament, în timp ce cei tratați cu medicamente aduse de rude mureau sau deveneau iremediabil invalidi. Corpul uman este imprevizibil și nu este atât de ușor să „tratezi” și să „vindeci” în același timp.
              1. -2
                2 februarie 2026 16:00
                Mai mult, vă pot spune, în calitate de medic experimentat

                Răspundeți-mi ca medic experimentat sau cel puțin ca persoană inteligentă: dacă nu ați fost prezent personal în timpul operației lui Frunze, nu ați văzut cum a fost efectuată și ce medicamente au fost folosite și nici măcar nu ați citit originalul istoricului său medical, atunci cum puteți face ceva? a afirma cu greutate sau a infirma?

                Există un singur fapt: Frunze, numit comisar al poporului pentru apărare cu scopul de a-l înlătura pe Troțki, moare subit în timpul unei operațiuni, iar în locul său este numit un om loial lui Stalin.
                În plus, putem prezenta versiuni, dar este imposibil să spunem ceva cu siguranță.
                1. +2
                  2 februarie 2026 16:06
                  Nu era nimic misterios, enigmatic, supranatural sau ceva de genul acesta în moartea lui Frunze. A fost un accident, imposibil de prevăzut, având în vedere stadiul progresului medical din acea vreme. Bărbatul era epuizat de boală și a cerut o operație pe care fizic nu o putea și nu ar fi putut să o suporte. Era condamnat din momentul în care s-a luat decizia de a opera - dar nimeni nu știa acest lucru. Iar Stalin, care nu înțelegea nimic despre medicină, era și mai puțin conștient de inevitabilul deznodământ fatal. Nu există niciun motiv să bănuim că opt medici cu experiență au complotat cu Stalin sau cu oricine altcineva. Dacă ar fi existat o eroare tehnică sau deliberată în timpul operației, nu ar fi fost posibil să o ascundă.
                  1. -3
                    2 februarie 2026 16:08
                    Nu a fost nimic misterios, enigmatic, supranatural sau ceva de genul acesta în moartea lui Frunze. A fost un accident.
                    Scrieți sintagma DEPUN MĂRTURIE CA PARTICIPANT LA ACEASTĂ OPERAȚIUNE și aceasta va pune capăt disputei noastre, deoarece aveți:
                    Există un gard în curte și există o țelină pe el.
                    Cântecul nostru e bun - cântă-l tu primul!
                    Nici măcar nu înțelegi esența argumentului meu.
                    1. VlR
                      +2
                      2 februarie 2026 16:25
                      Stalin în 1925 nu este Stalin în 1941. Poziția sa de secretar de partid nu este deosebit de înaltă și mulți o consideră pur tehnică - la acea vreme, era ceva asemănător cu șeful departamentului de personal. Stalin în 1925 nu este atotputernic; este doar „unul dintre ei”. Când vrea să-l viziteze pe Frunze, chirurgul Rozanov (și Mikoian împreună cu el) îl dă afară cu ușurință din spital. Și Stalin are mulți dușmani care l-ar „devora” cu bucurie - dacă există un motiv. De exemplu, dacă Rozanov, Martynov sau Grekov ar susține că Stalin a încercat să-i forțeze să-l „măcelărească pe Frunze”.
                      1. -5
                        2 februarie 2026 16:33
                        Stalin în 1925 nu este Stalin în 1941.
                        Și nu Stalin în '37.
                        Este un fapt istoric că Stalin a participat activ la distrugerea fizică a dușmanilor și adversarilor săi politici.
                        L-a prins chiar și pe Troțki, care se ascundea în Mexic și a murit din mâna unui asasin plătit.

                        Este imposibil să excludem posibilitatea ca Stalin să fi fost implicat în moartea lui Frunze, deși, în opinia mea, probabilitatea acestui lucru este mai mică de 50%, dar este inutil să speculăm despre ce anume.
                        Doar că, atunci când privești evoluția situației în dinamică, devine evidentă o anumită secvență de evenimente, de pe urma căreia Stalin a beneficiat cel mai mult.
                        Dar poate că este vorba de o serie de coincidențe

                        Fie ce-o fi, dacă Frunze nu ar fi murit în timpul operației, ar fi mers mai târziu la cazul militar în 37-38.
                        Și nu ar fi existat nicio Academie Frunze sau orașul Frunze în URSS.
                      2. VlR
                        +1
                        2 februarie 2026 16:44
                        Dacă Frunze ar fi supraviețuit, ar fi fost acuzat ulterior de cazul militar în 37-38.

                        Atât de categoric? Acesta este un fel de „curs de istorie alternativă”.
                      3. -2
                        2 februarie 2026 17:19
                        Acesta nu este un curs de istorie alternativă, ci o presupunere bine întemeiată, pe baza faptelor cunoscute că dintre primii 5 mareșali sovietici, doar prietenii loiali ai lui Stalin, Voroșilov și Budionni, au supraviețuit represiunilor din 37-38, iar dintre toți liderii militari din 37 de rang inferior niciunul nu a supraviețuit.
                        Obiectiv vorbind, este puțin probabil ca Frunze, care nu era unul dintre prietenii apropiați ai lui Stalin și era o figură autoritară în cercurile de partid și militare, să fi trecut peste acest obstacol.
                        Dar poți insista asupra previziunilor tale personale optimiste.
                    2. BAI
                      +3
                      2 februarie 2026 19:07
                      DEPUN MĂRTURIE ÎN CA PARTICIPANT LA ACEASTĂ OPERAȚIUNE și aceasta încheie disputa noastră,

                      Ce mod genial de a pune întrebarea. Pe această bază, haideți să anulăm toată istoria de dinainte de 1900, din moment ce nu există martori în viață.
                      1. -3
                        2 februarie 2026 23:01
                        Istoria se reconstituie nu doar din amintirile martorilor vii ai evenimentelor
                      2. -2
                        3 februarie 2026 09:06
                        Marr, tu vorbești despre istorie? Ești un adept al sectei antisovietice, unul dintre cei care nu acceptă argumente, ci fantezează, pictând imagini din realitatea virtuală.
                      3. -4
                        3 februarie 2026 11:21
                        Ești un adept al sectei antisovietice.
                        Ți-ai imaginat.
                        Nu am motive să fac acuzații împotriva sistemului sovietic. Am crescut în URSS și am primit studii superioare. Mai mult, în timpul studiilor, am fost chiar plătit pentru studii - astăzi mi se pare o fantezie.
                        Dar asta nu mă împiedică să observ multe fenomene negative care au avut loc în URSS, dintre care au fost destule.
              2. +3
                3 februarie 2026 09:52
                Citat de la veterinar
                În anii 90, când spitalele nu aveau deloc medicamente, am văzut oameni recuperându-se după accidente vasculare cerebrale fără tratament, în timp ce cei tratați cu medicamente aduse de rude mureau sau deveneau iremediabil invalizi. Corpul uman este imprevizibil și nu este atât de ușor să „tratezi” și să „vindeci” în același timp.

                Un camaradă militară aflată în serviciu activ a fugit de la bază și și-a petrecut iarna dormind pe un deal (Kushka, 1988) sub o prelată. La -10 grade pe terenul de paradă, cazurile de degerături erau destul de frecvente din cauza umidității ridicate.
                Când l-am găsit, Zăpada îi acoperea fața și nu se topea. „A murit” - fără opțiuni.
                Și a clipit din ochi asigurare
                Nici măcar nu am degerat fața din cauza zăpezii...
                1. +1
                  3 februarie 2026 09:57
                  Exact. Oamenii sunt pur și simplu imprevizibili din punct de vedere medical. Își pot reveni după un accident vascular cerebral fără niciun tratament și pot munci fizic după un infarct miocardic. Sau pot muri de o răceală obișnuită sau de un furuncul zgâriat. A te baza pe medicamente pentru a elimina adversarii politici este inutil. Mai mult, în timpul vieții mele, recomandările s-au schimbat dramatic de mai multe ori. Când studiam, se spunea că prescrierea de beta-blocante pentru un infarct miocardic ar trebui să ducă la retragerea diplomei de medic; acum, acestea sunt medicamentele de primă alegere.
          2. +1
            3 februarie 2026 10:52
            Citat: VLR
            De fapt, atât Stalin, cât și alții au tratat povestea lui Pilnak ca pe o neînțelegere stupidă.

            Va exista un articol foarte interesant despre motivul pentru care Pilnyak a fost de fapt executat. Se pare că nu are nimic de reproșat în afară de „Povestea Lunii Nestingute”.
            1. +1
              3 februarie 2026 11:14
              Se pare că nu are nimic de reproșat, cu excepția „Povestei Lunii Nestingute”.

              Ei bine, nimeni nu o cunoștea sau nimeni nu și-o amintea. Și de ce era acuzată? De ce erau acuzați alții? Durnovo, o filologă — de exemplu, că ar fi organizat un „guvern filologic clandestin”.
              A mai fost cineva
              „Activiștii homosexuali, folosind izolarea asemănătoare castelor a cercurilor homosexuale în scopuri direct contrarevoluționare, au corupt politic diverse straturi sociale ale tinerilor, în special tinerii muncitori, și au încercat, de asemenea, să se infiltreze în armată și marină.”

              Ei bine, apropo, poate că exista un fel de „cerc” de fani ai acestei afaceri, ai căror membri încercau să-i „hărțuiască” pe membrii heterosexuali ai Komsomolului și pe alții.
              Exista o condamnare pentru fabricarea lamelor de unt în formă de svastică.
              În general, ar exista o dorință.
              Apropo, știați că Pilnyak a fost demis din funcția de președinte al primei Uniuni a Scriitorilor în 1929 - șia continuat să publice și să trimită în călătorii de afaceri în străinătate la comenzi personale „super-răzbunător” StalinDeci, totul e o prostie – răzbunarea lui Stalin și toate celelalte prostii. Pe 28 octombrie 1936, la o ședință a Prezidiului Uniunii Scriitorilor Sovietici, Pilnak a fost denigrat, nu de cekiști, ci de „colegii săi scriitori”, acuzat de troțkism și de „incapacitatea de a înțelege temele fundamentale ale realității noastre” și i s-a cerut să fie „confruntat cu un revolver”. Aceștia sunt cei care l-au „judecat” – fără nicio „sarcină din partea Partidului”. Boemia este întotdeauna o „încurcătură de vipere”, unde toată lumea se urăște, iar a te juca murdar este cel mai dulce lucru.
      2. +2
        3 februarie 2026 09:46
        Citat: VLR
        Bănuiesc că Stalin vorbea despre arestarea lui Pilnak, precum și a multor altora ca el, în general, nesemnificativ pentru țara oamenilor și nu știa nimic.

        În broșura „Întâlnirea Comisariatului Poporului pentru Comunicații și a Procuraturii” din 1934, este prezentat următorul exemplu ( nu textual)
        „O telegramă semnată de Kuibyshev a ajuns la oficiul poștal cu privire la cazul Celiușkințev. Îi lipsea ștampila «Stat» – necesita expediere imediată. Judecând după conținutul telegramei și semnătura lui Kuibyshev, era evident că aceasta era o greșeală. Mai mulți angajați au citit-o, dar în ciuda conținutului și semnăturii sale, aceasta a rămas nelivrată timp de două zile. Când am investigat acest lucru, am fost surprinși să aflăm că unii angajați nu erau la curent nu numai cu Kuibyshev și funcția sa, ci și cu mulți lideri guvernamentali.”
        Ceva de genul....
    2. -1
      2 februarie 2026 15:08
      Citat: Marrr
      Stalin i-a amintit de acest articol.

      Totuși, moștenirea creativă a lui Boris Andreevici nu se limitează la acest articol.
      Mai era și „Mahogany” și așa mai departe... deci dacă motivul este creativitatea, atunci e mai probabil „în combinație”.
      1. -2
        2 februarie 2026 15:15
        Este posibil ca în ansamblu, dar, în opinia mea, articolul care sugerează moartea lui Frunze a fost predominant în acest agregat.
        Cel puțin, nu a putut să nu lase o brazdă în memoria puternică și durabilă a lui Stalin.
        1. +3
          2 februarie 2026 18:02
          Citat: Marrr
          Cel puțin, nu a putut să nu lase o brazdă în memoria puternică și durabilă a lui Stalin.

          Ei bine, oamenii care cunoșteau personal centrul de detenție temporară au susținut că nu a uitat niciodată nimic. Deci da, este posibil.
          1. -3
            2 februarie 2026 20:18
            Citat: Marinar senior
            Citat: Marrr
            Cel puțin, nu a putut să nu lase o brazdă în memoria puternică și durabilă a lui Stalin.

            Ei bine, oamenii care cunoșteau personal centrul de detenție temporară au susținut că nu a uitat niciodată nimic. Deci da, este posibil.

            Când Enukidze a încercat să-l apere pe Zinoviev, Stalin i-a spus: „Ține minte, Abel, cine nu este cu mine este împotriva mea”.
            1. -2
              3 februarie 2026 09:04
              cine nu este cu mine este împotriva mea

              Este pur și simplu o axiomă care se aplică atât politicii politice generale, cât și vieții de zi cu zi. Și având în vedere că linia lui Stalin a salvat țara, în timp ce linia lui Troțki sau Zinoviev (sau a oricui altcuiva) a distrus-o, nu putem decât să-i mulțumim lui Stalin pentru integritatea sa.
              1. -3
                3 februarie 2026 17:55
                Linia lui Stalin a salvat țara, în timp ce liniile lui Troțki sau Zinoviev (sau ale oricui altcuiva) au distrus-o. Nu putem decât să-i mulțumim lui Stalin pentru integritatea sa.
                și, de asemenea, pentru consecvență și completitudine - și-a distrus fizic toți adversarii politici, unul după altul.
                A ajuns chiar și la Troțki, care se ascundea în Mexic, și în același timp a ordonat eliminarea fiului său.
                Ei bine, pentru orice eventualitate, l-am distrus și pe acesta. potenţial adversari, inclusiv primii trei mareșali sovietici
                Văd că mulți stalinofili s-au hotărât asupra VO, înlocuindu-i pe filosofii care au părăsit site-ul. râs
                1. +1
                  4 februarie 2026 09:58
                  înlocuirea filosofilor care au părăsit situl

                  Da, mulți filozofi „putreți” au părăsit Rusia acum și aruncă noroi din străinătate. E timpul să plecați și voi. Sau ați plecat deja?
      2. +4
        2 februarie 2026 18:33
        Citat: Marinar senior
        Totuși, moștenirea creativă a lui Boris Andreevici nu se limitează la acest articol.

        Citat: Marinar senior
        atunci este mai degrabă „în totalitate”.

        Da, așa este, în 1936, Pilnyak a prezentat un raport despre activitatea sa la o ședință a Prezidiului Uniunii Scriitorilor.
        Pur și simplu l-au hărțuit acolo... Acest tip de scriitor trebuie să piară pe pământul nostru; întrebarea este despre distrugerea fizică......, acestea au fost discuții atât de prietenoase adresate lui Pilnyak
        Însuși B. Pilnyak a fost condamnat.
        1. 0
          3 februarie 2026 09:02
          Exact. Chiar și fără Stalin, au existat și cei care voiau să-l dea afară pe Pilniak. Milioane de denunțuri nu au fost scrise de Stalin sau Beria, nici măcar de Ejov, ci de colegi, vecini, chiar rude.
          1. -1
            3 februarie 2026 11:22
            Citat de la veterinar
            Milioane de denunțuri nu au fost scrise de Stalin sau Beria, nici măcar de Iezov

            Și cine a acceptat denunțurile ca motive pentru... execuție? Asta e o crimă.
  17. +1
    2 februarie 2026 13:39
    „Aceasta este o comandă atât de interesantă.” asigurare
  18. -2
    2 februarie 2026 14:09
    Profesorul D. D. Pletnev

    - Doctor în științe, fondator al cardiologiei ruse, profesor, terapeut etc.

    I-a tratat pe Lenin, Krupskaia, Stalin etc.

    Pe 8 iunie 1937, un articol despre Pletnev a fost publicat în ziarul Pravda. „Profesor-violator, sadic”: În 1934, din motive sadice, și-a mușcat pacienta de sân, ceea ce a dus la dezvoltarea unei boli cronice severe....și apoi, fără a-i oferi ajutorul necesar, a abandonat-o în voia sorții.

    martori despre „victimă”: "virgin„victima” poftei profesorului P., „o violatoare, o sadistă!” Aflând despre asta, am spus că mușcarea ei era permisă doar pentru autoapărare, atunci când alte mijloace de autoapărare împotriva acesteia au fost epuizate sau nu sunt disponibile”. .

    Timp de PATRU ani a fost lăsat să putrezească în închisori și torturat

    Pletnev către Beria:
    Întregul rechizitoriu împotriva mea este o invenție. Am fost constrâns să „mărturisesc” prin violență și înșelăciune... Interogatorii care au durat 15-18 ore încontinuu, insomnii forțate... au dus la o cădere nervoasă în care nu eram conștient de ceea ce făceam... Nu am fost implicat în nicio organizație teroristă și nu sunt în niciun fel vinovat. De ce mor acum? Sunt gata să-mi strig nevinovăția întregii lumi. E greu să mori știindu-ți nevinovăția.


    Dmitri Dmitrievich Pletnev a fost torturat, paralizat pe jumătate din corp și a mărturisit implicarea sa în uciderea lui Maxim Gorki.

    Împușcat în 41 lângă Orel.

    e peste măsură de rațional...
    1. -1
      2 februarie 2026 21:06
      O, șarpele din iarbă a ieșit din nou, e dincolo de rațiune... Și nu există grădini zoologice în Europa cu africani cu până la 60 de capete dincolo de rațiune???? Da, sadiști și idioți sunt peste tot și sub orice guvern, din păcate... Și ce au făcut albii, brutarii și moșierii tăi preferați??? Nu vrei să-ți amintești?
      1. 0
        3 februarie 2026 11:25
        Citat: Andrey VOV
        sub-sarpele

        hi
        Citat: Andrey VOV
        Da, există sadiști și idioți peste tot și sub orice guvern.

        și numai cu ai tăi ei în autorităţile
        Citat: Andrey VOV
        Și ce făceau albii tăi preferați?

        L-au torturat și împușcat pe profesorul Pletnev, forțându-l să mărturisească moartea lui Gorki în pașnicul an 37?
        1. -1
          3 februarie 2026 11:33
          Gata cu demagogia, dușmane.
  19. -3
    3 februarie 2026 07:57
    Și mai rău a fost cloroformul, al cărui unul dintre produșii de descompunere este... fosgenul.
    Cunoașterea pe jumătate e mai rea decât ignoranța... Câteva procente de etanol rezolvau ÎNTOTDEAUNA această problemă. Era purificat după cum era necesar. Dar pentru anestezie, se folosea în continuare - cu alcool.
    1. +1
      3 februarie 2026 09:00
      Aceasta este o acuzație nedreaptă. În primul rând, faptul că efectele fosgenului pot fi neutralizate cu alcool nu schimbă faptul că acesta este produs prin descompunerea cloroformului. În al doilea rând, cum te poți aștepta ca autorul unui articol istoric să aibă și o înțelegere impecabilă a anesteziologiei, geneticii, programării și așa mai departe? Este ca și cum ți se pun întrebări despre Bătălia de la Grunwald la o ședință a comitetului de certificare.
  20. -1
    3 februarie 2026 11:52
    E păcat că a ales partea greșită.
  21. -1
    3 februarie 2026 15:18
    Citat de la veterinar
    Aceasta este o acuzație nedreaptă. În primul rând, faptul că efectele fosgenului pot fi neutralizate cu alcool nu schimbă faptul că acesta este produs prin descompunerea cloroformului. În al doilea rând, cum te poți aștepta ca autorul unui articol istoric să aibă și o înțelegere impecabilă a anesteziologiei, geneticii, programării și așa mai departe? Este ca și cum ți se pun întrebări despre Bătălia de la Grunwald la o ședință a comitetului de certificare.

    Cloroformul, un anestezic, nu conține fosgen. Și nu se formează. Alcoolul nu îl „neutralizează”, ci mai degrabă previne formarea sa prin întreruperea reacției în lanț a radicalilor. Acesta „prinde” radicalii.
    Dacă știi ceva, scrii. Dacă nu știi ceva, nu scrii. Dacă nu ești sigur, caută online. Dacă scrii despre Frunze, scrie despre Frunze și nu intra în detalii despre chimie.
  22. +2
    4 februarie 2026 11:34
    Școala Superioară de Aviație Kachin, care a produs 352 de Eroi ai Uniunii Sovietice, 17 Eroi ai Federației Ruse, 12 mareșali ai aerului și peste 200 de generali, a fost desființată pe 6 noiembrie 1997, prin ordinul ministrului Apărării al lui Elțin, I. Serghev.

    Multe lucruri au fost închise și pur și simplu distruse sub Elțin, iar acum se întorc să le bântuie, dar „supremul” nu a spus încă un cuvânt rău despre Elțin și chiar a deschis recent un alt Centru Elțin la Moscova.