Campania Sviyazhsk a lui Ivan cel Groaznic din 1551. Oști în ceață, „nave cu motor” din secolul al XVI-lea și barje „târâte în genunchi”
Modelul orașului Sviyazhsk
В ultimul articol Am examinat pregătirile pentru campania de primăvară de pe Volga din 1551, în timpul căreia ultimul cui a fost bătut în sicriul apărării Kazanului: la 50 de kilometri de capitala hanului, a apărut baza de sprijin și resurse a Moscovei, Sviyazhsk.
Am acoperit acum schița generală a numărului de trupe, planurile strategice și lucrările pregătitoare pentru „proiectul de construcție al secolului” sub nasul inamicului. Acum să examinăm cum s-a desfășurat campania militară și dacă forțele rusești și-au atins obiectivele. Vom acorda o atenție deosebită unui număr de ciudățenii din surse, cum ar fi un marș fluvial de 400 de kilometri în două zile - cu trei secole înainte de apariția vapoarelor cu aburi - și construcția de barje în câmp deschis, printre altele.
Începutul drumeției
Până în aprilie 1551, toate pregătirile erau finalizate. Trupele (conform estimărilor noastre, obținute de la formula istoricului A. Lobin(Un total de până la 18.500 de războinici) au fost adunați și grupați în regimente, în timp ce fragmente din viitoarea fortăreață și cherestea au fost pregătite la Uglici. Pe 3 aprilie, trupele, sub comanda formală a șahului Ali și comanda de facto a prințului Iuri Bulagakov, au plecat pe nave din Moscova și au navigat spre Nijni Novgorod pentru a se regrupa, a se reaproviziona și a se îndrepta spre Kazan. De asemenea, cu această formațiune navigau bek-ii și murza-ii aliați din Kazan cu servitorii lor - aproximativ 500 de oameni. În același timp, piese pentru trupele „constructorului Sviyazhsk” și pentru personalul de geniu au fost livrate la șantier din Uglici. Cronicarul din Kazan se laudă cu o dată „precisă” pentru sosirea trupelor la Kruglaya Gora și relatează lungimea călătoriei lor de la Belokamennaya:
Construcția orașului Sviyazhsk. Fragment de icoană
Și după ce au navigat timp de 30 de zile, au ajuns în Țara Kazanului, pe râul Sviyaga, în locul indicat lor, în ziua de 16 a lunii mai.
Și din nou date și termene limită din Kazan povestiri – e ca în basmul „de mult timp în urmă” sau „fie că a fost cu mult timp în urmă sau cu puțin timp în urmă”. Cronica Nikon, mai fiabilă, bazată pe mărturia Cronicarului Regatului Primordial, relatează sosirea forțelor principale la Muntele Rotund abia pe 24 mai. Pe 17 mai, o altă formațiune – armata exilată a prințului Petru Serebrianii – a ajuns la locul viitoarei fortărețe.
Enigmele oștirii exilate sau cum a fost prințul Serebrianii înaintea timpului său
Serebrianii nu comanda doar fiii boierilor și slujitorii lor, ci și strelții și cazacii. Să reiterăm că toți trebuiau să se năpustească asupra posadului din Kazan cu un raid rapid și neașteptat pentru a-i distrage pe kazani. Tocmai acest obiectiv vorbește, din nou, în favoarea unei formațiuni navale. Călăreții ar trebui să traverseze Volga, ceea ce ar risca să se expună prematur și să strice surpriza pe care o pregătiseră inamicului.
Dincolo de misterul „armatei de corabie sau a cavaleriei?”, alte detalii cronicare despre armata prințului Serebrianii de la Nijni Novgorod ridică, de asemenea, semne de întrebare. De exemplu, cronicarul din prima parte a regatului relatează că această formațiune a părăsit Nijni Novgorod în sâmbăta dinaintea Sfintei Treimi, pe 16 mai. Și deja pe 18 mai, luni, de Pogorârea Sfântului Duh, dimineața devreme („la prima oră a zilei”), vitejia lui Serebrianii a coborât asupra posadului capitalei. Cronica Nikon adaugă că în seara zilei de 17 mai (duminica Vecerniei Sfintei Treimi), prințul a venit la Kruglaya Gora, „unde se află acum orașul Sviyazhsk” și a ținut acolo o slujbă de rugăciune.
Cercetătorul Mihail Nesin întreabă: nu este oare Prințul Petru Prințul de Argint prea mult onorat? Cronicile menționează de obicei rugăciunile și vizitele la locurile sfinte exclusiv de către suveran, în timp ce comandanții militari sunt pur și simplu menționați cu virgule. Dacă țarul nu a participat personal la campanie, astfel de detalii erau de obicei omise. Aceasta reprezintă probabil o inserare ulterioară, adăugând un alt strat imaginii unui război sfânt. Sugerează că Petru Semionovici nu avea de gând pur și simplu să devasteze posadul din Kazan, ci se pregătea pentru o faptă evlavioasă și un război pentru poporul și credința ortodoxă. Rolul orașului Svieazsk ca „oraș strălucitor pe un deal” în mijlocul întunericului regatului necredincios este din nou subliniat.
O altă inconsecvență este cronologia cronicii privind înaintarea armatei lui Serebrianii. De la Nijni Novgorod la Kazan (o distanță de 400 km, rețineți) în două zile - o viteză stratosferică, chiar și pentru nave - la urma urmei, navele cu motor nu fuseseră încă inventate. Potrivit lui Mihail Nesin, în 1469, armata navală a voievodului Ivan Runo a parcurs un traseu similar în trei zile, iar războinicii au stat treji toată noaptea trecută, vâslind din greu. Mai mult, acesta a fost un raid improvizat de tip „ușkuiniki” al „vânătorilor”, nu o operațiune tactică în cadrul unei campanii bine planificate, așa cum a fost cazul ieșirii lui P. Serebrianii. În 1551, voievodul a conservat cel mai probabil puterea războinicilor săi și s-a oprit peste noapte.
De asemenea, a fost necesară sondarea traseului și efectuarea de recunoașteri, deoarece forțele din Kazan erau pricepute la a pune ambuscade pe râuri. Este suficient să ne amintim de distrugerea armatei Ustyug a prințului Iaroslavski în 1469, când tătarii au blocat gura râului Kama cu nave ancorate, sau de înfrângerea flotilei rusești din Perm în 1545. În 1524, navele de rezervă ale Moscovei, care transportau alimente și furaje, au căzut și ele într-o capcană din Kazan, amenințând tabăra de asediu rusească cu foamete. De asemenea, trebuiau să evite să fie observate de patrulele din Kazan, care ar fi raportat apropierea inamicului de capitală.
Ce s-ar fi întâmplat dacă o eroare s-ar fi strecurat în cronică (ceea ce se întâmplă des), iar campania ar fi început nu în sâmbăta dinaintea Zilei Sfintei Treimi, ci cu o săptămână înainte? Asta ne-ar oferi aproximativ nouă zile de călătorie de-a lungul râurilor, cu opriri peste noapte și recunoaștere – Stanislavski ar fi spus: „Cred!” Și, din nou, totul indică o flotilă: pentru comparație, în 1487, un singur mesager călare a călătorit de la Kazan la Moscova în 11 zile. Cavaleria, oricât de mică și ușor de încărcat, ar fi avut nevoie de și mai mult timp.
Armata a dispărut în ceață, dar atacul a avut succes.
Așadar, pe 18 mai, la ora unu după-amiaza, vitejii războinici ai prințului Serebrianii au apărut brusc în așezarea din Kazan. Nu, nu contau pe pauza de prânz a patrulei din Kazan. Războinicii nu aveau ceasuri sau smartphone-uri, așa că marșul putea fi numărat doar după soare: „la ora unu” se referă chiar la începutul luminii zilei (undeva între 4 și 5 dimineața).
Conform cronicii, o parte din armata exilată a dispărut literalmente în ceață (la urma urmei, era dimineață devreme, iar râul era în apropiere), și-a pierdut cursul și nu a reușit să ajungă în capitală. Dar atacul a avut totuși succes. Prințul Serebrianii „a ucis mulți oameni, a capturat mulți de vii și a luat mulți captivi ruși și a ucis peste o sută de prinți și mari murza”.
Este posibil ca „captivii ruși” eliberați să fi fost războinici moscoviți capturați în timpul campaniei de iarnă din 1549/1550.
Au existat și pierderi de partea rusă. Trei fii de boieri (Mihail Zachelomsky și frații Strumilov) au căzut în luptă, 50 de streleți au fost uciși, capturați și înecați, fie în luptă, fie în „ceața din Kazan”. În plus, căpitanul streleților din Kazan, Afonya Skobelev - primul strelet al cărui nume apare în sursele istorice - a fost capturat de forțele din Kazan.
O adevărată „capitalizare” sau un „ou de Paște”?
Succesele armatei exilate a lui Serebrianii sunt de obicei luate ca atare. Între timp, acesta este un exemplu frapant al modului în care istoria (în acest caz, istoria cronică) este scrisă literalmente de învingători. Captivii ruși eliberați ridică cele mai multe semne de întrebare. De altfel, rapoartele hanului de serviciu Shah Ali și ale comandanților militari staționați la șantierul de construcție al fortăreței Sviyazhsk vorbesc doar despre cetățenii Kazan învinși și „puțină vărsare de sânge” de partea rusă, dar niciun cuvânt despre „captivitate”.
Apare un gând instigator la revoltă: ce-ar fi dacă am privi încă o aluzie, nu la Biblie sau la monumentele antice, ci la cronicile rusești autohtone? Să ne amintim, de exemplu, de raidul fluvial menționat anterior al voievodului Ivan Runo din 1469. Avem aici un atac de dimineață devreme, jefuirea posadului din Kazan și, în final, eliberarea a numeroși captivi ruși. La urma urmei, astfel de împrumuturi sunt ceva obișnuit printre cronicarii ruși. De exemplu, fortul (linia de contraval) din jurul Kremlinului din Kazan în timpul primei capturi a Kazanului din 1487 a fost cel mai probabil împrumutat din descrierea unei alte campanii din 1469 - campania de pe Volga condusă de fratele lui Ivan al III-lea, prințul apanaj Iuri Vasilievici. Așadar, de ce să nu ne întoarcem aici, în relatarea expulzării tinerilor lui Serebriani în 1551, la vremurile glorioase ale lui Ivan al III-lea și să aruncăm o privire asupra câtorva episoade?
Mai mult, eliberarea captivilor ortodocși din ghearele necredincioșilor, din nou, sugerează un război sfânt și legitimează viitoarea cucerire a Kazanului. Lupta împotriva comerțului cu sclavi din est a dat în mare măsură tonul relațiilor ruso-kazane încă din vremea lui Ivan al III-lea. Nu este o coincidență faptul că o clauză importantă a primului tratat de pace dintre Moscova și Kazan din 1469 le-a ordonat tătarilor să returneze toți captivii capturați „pe parcursul a patru sau zece ani”. După cum notează I.I. Zimin, răscumpărarea captivilor (în principal a celor capturați de tătarii din Crimeea și Kazan) a devenit unul dintre subiectele importante ale Sinodului Bisericesc din 1551, care a fost inclus în Stoglav.
Revenind la evenimentele campaniei de la Sviyazhsk, mica armată de exilați a lui Serebriany (repetăm că exilul este apanajul unităților mici și mobile) abia era capabilă fizic să ducă numeroasele mulțimi de captivi. După atacul asupra așezării, aceștia au fost nevoiți să fugă rapid înainte ca kazanii să-și revină și să trimită o urmărire, în loc să se ocupe de captivii epuizați.
Să te împaci sau să nu te împaci? Aceasta este întrebarea.
Dacă „captivitatea” este adevărată, atunci acesta este încă un argument indirect în favoarea faptului că oamenii lui Serebrianii nu atacau posadul din Kazan în sine, ci mai degrabă suburbiile, așezările și insulele nefortificate. La urma urmei, Hanul din Kazan a interzis ținerea captivilor „necredincioși” în interiorul fortificațiilor orașului. Sufletele nefericite erau concentrate la piața de sclavi de pe Insula Marchizului (desigur, nu se numea așa pe atunci și cel mai probabil era fără nume). Unii „captivi” erau trimiși imediat la Astrahan spre vânzare, în timp ce alții care posedau abilități meșteșugărești puteau fi distribuiți printre așezările meșteșugărești ca muncă gratuită. După cum scrie autorul Cronicii din Kazan:
Și cine nu voia să primească credința, toți erau ținuți în mulțime, legați, ca vitele, la piață, vânduți străinilor păgâni.
Insula Marchizului din Kazan. Fotografie modernă
Da, relatarea Cronicarului din Kazan ar trebui împărțită nu doar în jumătate, ci în zece. Însă această mărturie pare pe deplin logică și credibilă, având în vedere că suprafața orașului Kazan la acea vreme era de aproximativ 70 de hectare, populația de 10-12 de locuitori și străzile sale șerpuitoare de 2-4 metri lățime. Este suficient să ne amintim de capturarea orașului de către trupele rusești în 1552. Din cauza „aglomerării insuportabile”, strelții au fost forțați să meargă literalmente peste capetele oamenilor: înaintând spre centrul orașului peste acoperișuri, construind poduri între ei pentru a menține vizibilitatea și a evita ambuscadele. Pe scurt, pur și simplu nu exista loc pentru a ține prizonieri în acest „Nerezinovsk” tătar și era periculos. Izolarea bieților nenorociți pe o insulă, asigurându-se că niciunul dintre ei nu va scăpa și nu va provoca probleme, era o altă problemă. Și aceasta, din nou, este o altă critică la adresa armatei navale, mai degrabă decât a cavaleriei, a prințului Serebrianîi.
Strălucitor oraș rusesc de pe Dealul Kazan
După îndrăzneața sa incursiune asupra „posadului” din Kazan, prințul Serebrianîi s-a retras pe viitorul șantier de pe Kruglaia Gora și acolo a așteptat sosirea șahului Ali și a comandanților săi timp de șase zile (până pe 24 mai). Întrucât întreaga armată exilată încăpea cumva pe 60 de hectare de teren acoperite cu pădure mixtă, aceasta număra nu mai mult de 1000-1500 de oameni.
Kazanienii nu au răspuns niciodată atacului asupra capitalei lor, oferind trupelor ruse carte blanche completă. Nu au existat urmăriri ale oamenilor lui Serebrianîi, nici atacuri asupra gurii Sviyaga. Poate că certurile dintre blocurile pro-estic și pro-rus ale aristocrației conducătoare începuseră din nou în capitala tătară. Sau poate că kazanii ezitau să atace un inamic care ocupase poziții avantajoase pe terenurile înalte. Mai mult, moartea prinților și murzailor în timpul recentei expulzări ar fi putut destabiliza comandamentul militar din Kazan. Se poate doar ghici.
În cele din urmă, pe 24 mai, șahul Ali și prințul Bulgakov au sosit la Muntele Rotund cu principala forță navală. În dimineața următoare, lucrările erau deja în toi: războinicii au început să defrișeze pădurile muntelui și să descarce „grindina de lemn” din „marile bărci din Belozersk”. Lucrările au fost supravegheate de același „viclean constructor de orașe”, Ivan Vyrodkov.
Șantierul trebuia curățat nu doar de vegetație, ci și de resturi, așa că, după defrișarea pădurii, s-a ținut o slujbă cu binecuvântarea apelor și o procesiune a crucii „de-a lungul șantierului”. De altfel, nicio sursă anterioară nu menționează astfel de evenimente în timpul construcției fortăreței.
Până la 30 iunie 1551, „orașul strălucitor” rusesc de pe Kazan, sau mai precis dealul Cheremis, era finalizat. Acest lucru i-a impresionat atât de mult pe locuitorii muntelui Cheremis, încât „au început să adreseze petiții țarului (țarul tătar Șahul Ali) și comandanților săi, cerându-i suveranului (Ivan Vasilievici) să nu ordone distrugerea lor și să fie pregătiți să fie la Sviajsk”.
Să ne amintim că puterea hanului în aceste teritorii „semăna deja cu un sac cu scurgeri”, așa cum spunea R.G. Skrynnikov. Încă din anii 40, au existat revolte ale popoarelor indigene bulgare și ugrice, nemulțumite de dimensiunea iasakului, de taxele impuse acestora și de politicile guvernului central. Cu toate acestea, nu trebuie exagerată cooperarea dintre moscovit și cheremiți. Expresia „pentru ca suveranul să nu ordone distrugerea lor” indică faptul că locuitorii din Volga superioară au ales, în esență, cel mai mic rău dintre două.
Rindele „pe genunchi”
Această „campanie Cheremis” nu s-a limitat la construcția fortăreței. Un detașament de 2,5 de cazaci, condus de atamanii Severga și Yolka, a pornit din Meșcera spre hanat. Aceste forțe aveau sarcina de a distrage atenția inamicului de la șantier și de a-i face pe cheremi mai toleranți.
Detașamentele lui Severga trebuiau să traverseze Volga, să construiască barje pe teren și să navigheze pentru a se alătura forțelor lui Bulgakov, debarcând pe parcurs pe teritoriile de coastă. Dacă stai să te gândești, era o „problemă cu asterisc”. Construirea de barje complet funcționale necesita specialiști calificați, materiale pregătite și, cel mai important, timp.
În același timp, o barjă cazacească medie din acea vreme putea găzdui aproximativ cincizeci de oameni. Presupunând că trupele atamanului Severga constituiau jumătate din întreaga forță a Meșcerei (1250 de războinici), aceștia ar fi trebuit să „construiască” aproximativ 25 de astfel de nave.
Desigur, cazacii erau experți în construirea unor astfel de vase, dar nu aveau baghete magice. Doar construirea structurii de bază a unei rindelnițe dura cel puțin o săptămână sau două. Mai erau necesare câteva zile pentru a etanșa vasul cu rășină, stea sau un amestec special de ocru, cretă și ulei de in. Apoi, o săptămână pentru uscare. În total, aproximativ o lună pentru întregul proces! Important este că scândurile pentru rindelnițe erau recoltate iarna, când lemnul avea mai puțină umiditate.
Barcă cazacească din secolul al XVI-lea.
Chiar dacă cazacii ar fi adus suficiente scânduri pentru 25 de bărci, cum de au avut atât de mult timp să le construiască? Trebuiau să acționeze rapid și, prin urmare, să călătorească ușor pentru a se alătura la timp armatei ruse principale. Este cu siguranță posibil ca grupul Meșchera să fi plecat de fapt cu o întârziere de o lună, dar este greu de crezut. O călătorie atât de lungă ar fi dus la probleme de aprovizionare, deoarece principiul „războiul hrănește războiul” nu funcționează în zone atât de puțin populate, iar transportul unor trenuri de aprovizionare atât de mari ar fi fost problematic.
Prin comparație, a fost nevoie de trei luni de muncă minuțioasă pentru a crea o versiune similară a rindelei cazacești „Finist” în lagărul Zhigulevsky Artek din 2018. Este adevărat, principala forță de muncă de acolo era formată din adolescenți motivați din lagăr, deși munca era supravegheată de un descendent al cazacilor, un marinar pensionar experimentat și alți câțiva meșteri adulți.
Ce-ar fi dacă, de fapt, nu am vorbi despre struguri în toată regula (lungi de 6-20 de metri, cu catarge detașabile), ci mai degrabă despre mici bărci-adăpost (monoxyls), care erau, de asemenea, folosite pe scară largă de cazaci? Termenul „strug” se referea adesea la orice navă abstractă, indiferent de design sau dimensiune. O adăpost putea fi construită, chiar și în cel mai scurt timp posibil, „în mijlocul pustietății” - tot ce era nevoie erau topoare și niște lemne. Este greu de imaginat, însă, că o armată de 1250 de cazaci naviga pe bărci atât de mici, fiecare cu mai mulți oameni la bord. Cel mai probabil, în realitate, numărul lor era mult mai mic, la fel cum cei 2500 de cazaci în total erau doar o figură de referință pentru grupul Meșchera.
Pacea din partea înaltă
Cazacii rămași din Meșcera au atacat logistica Kazanului, preluând controlul asupra punctelor de trecere cheie de pe râurile Volga, Veatka și Kama. În plus, detașamentele Veatka au ocupat terminalele de feribot Kama. Principalele căi navigabile ale hanatului au fost blocate.
Trupele Moscovei au lansat apoi o operațiune pe teritoriul Ceremisului și Ciuvașei de pe malul drept. Potrivit cronicarului din Kazan, simultan cu construirea fortăreței de pe Kruglaya Gora, armatele rusești au început „luptele și capturarea muntelui și a Ceremisului inferior”. Judecând după cronici, pe lângă cazaci, aici erau active și detașamente mobile de cavalerie locală, care traversau câmpul pentru a întări armata navală principală. Participarea celor menționați în anterioară articol tătari de serviciu, conduși de B.I. și G.M. Sukin.
În același timp, cronicarul din Kazan transmite ordinul țarului, care până în ziua de azi rămâne o sperietură a propagandei pentru mulți:
Повеѣ.. Казанский улусы полѣнити и воевати, и не щедѣти ни женъъ, не детѣтей, не детѣтей, не Ѷн елд, не щедѣти ни женъъ детѣтей, не елдѣти не месь.
Este demn de remarcat faptul că cronicile anterioare („Cronica începuturilor Regatului” și altele) nu conțin astfel de formulări decisive. Este dificil de spus dacă țarul a formulat de fapt obiectivele trupelor sale în acest fel. Nu există nicio îndoială că scopul operațiunii a fost destabilizarea completă a Munților Cheremis și eliminarea oricărei amenințări din partea acestora. Realizarea acestui lucru cu simple „morcovi” (activitate misionară, promisiuni de favoruri) ar fi fost dificilă, mai ales într-o perioadă atât de scurtă de timp.
Cronicarul din Kazan transmite decretul țarului fără nicio urmă de condamnare. Încă o dată, reiterăm faptul că, până la mijlocul secolului al XVI-lea, prin eforturile mitropolitului Macarie, ale lui Ivan Peresvetov și ale altor propagandiști, narațiunea unui război sfânt împotriva regatului necredincios prinsese contur, Ivan Vasilievici fiind portretizat ca un „bun păstor” care „își dă viața pentru oile sale”. Simplu spus, țarul salva poporul ortodox de raidurile, crimele și înrobirea constante ale tătarilor, iar scopul scuză mijloacele. Este chiar posibil ca autorul Istoriei Kazanului să fi exagerat în mod deliberat severitatea decretului pentru a sugera pedeapsa lui Dumnezeu asupra poporului din Kazan din mâna lui Ivan Vasilievici. Adică, „Nu v-am adus pace, ci sabia”. Totuși, aceasta este doar o speculație.
Din păcate, sursele sunt lipsite de detalii cu privire la desfășurarea acestei operațiuni Cheremis. Tot ce se știe este că obiectivele declarate au fost atinse, iar „oamenii munților” s-au supus țarului rus. Cât despre condamnarea „terorii dezlănțuite de voievozii suveranului”, aceasta seamănă cu o dispută de grădiniță despre cine pe cine a împins primul. Doar enumerarea tuturor raidurilor kazaneze asupra frontierelor rusești și a orașelor pârjolite de forțele kazaneze (de exemplu, Utyug și Kichmenga) ar completa Război și Pace. După cum a menționat deja umilul dumneavoastră servitor în cartea sa. „Kazan și Moscova. Originile războaielor din Kazan ale lui Ivan cel Groaznic”Relațiile ruso-kazane din această perioadă nu ar trebui privite din punctul de vedere al nemulțumirilor naționale, iar adevăratul vinovat pentru tot este procesul istoric obiectiv.
Următorul articol, ultimul, din serie va discuta consecințele acestei campanii militare, precum și despre fortăreața Sviyazhsk în sine și caracteristicile sale de design.
Literatură
Aksanov A. V. Hanatul Kazanului și Rusia moscovită: relațiile interstatale în contextul cercetării hermeneutice. Kazan. 2016
Belov N. Sviyazhsk Epopeea anului 1551 // Istoria afacerilor militare: cercetări și surse. IX, 2017
Kanaev P.N. Kazan și Moscova. Originile războaielor kazaneze ale lui Ivan cel Groaznic. Moscova, 2025
Iliusin B. A. „Războiul din vara anului 7014”. Conflictul Moscova-Kazan din 1505–1507. Nijni Novgorod, 2018
Pensky V. V. Centurionii lui Ivan cel Groaznic. Moscova, 2021
Khudyakov M. G. Eseuri despre istoria Hanatului Kazan. M., 1991
Florya B. Ivan cel Groaznic. M. 2019
A. A. Zimin, A. L. Khoroshkevich. Rusia în vremea lui Ivan cel Groaznic. M. 1982
surse
Cartea de tarife 1475–1605. M., 1977
Cronicar al începuturilor împărăției//PSRL., T. 29, M. 1965
Istoria Regatului Kazan. Cronicarul Kazan // Colecție completă de cronici rusești. Vol. 19. Moscova, 2000
Colecția de cronici, numită Cronica Patriarhală sau Nikon // PSRL. Vol. 13. Moscova, 2000
informații