De-a lungul traseului Kurchevsky, sau Containerul este totul pentru noi!
Dacă e să-i dăm crezare americanilor și japonezilor (deși e greu de înțeles de ce japonezilor le pasă de Taiwan), atunci China pregătește în secret sute de nave civile înarmate pentru a bloca insula cu... rachetă armeLansatoarele de containere vechi/noi fac acest lucru posibil destul de ușor și la un cost redus.
Situația este de fapt destul de interesantă: întreaga lume o ia razna implementând o idee sovietică veche de un secol. Amuzant? Dar, de fapt, în ultimii o sută de ani, multe lucruri au fost dezvoltate având în minte acest proiect.
Poveste Este bine cunoscut: a trăit odată în URSS un inginer pe nume Leonid Kurchevsky. A trăit în aceeași perioadă cu Ilf și Petrov și este cunoscut pentru „singurarul său meșteșugar cu motor”. Lui Kurchevsky îi plăcea să inventeze tot felul de lucruri, dar nu se împovăra cu o educație. A compensat acest lucru cu o energie comparabilă cu cea a unui reactor nuclear WWER-1000.
Portofoliul său includea o barcă cu motor, o torpilă cu aripi, un lansator de grenade, o barcă polară pentru toate tipurile de teren și un elicopter. Și multe altele, dar toate aveau un lucru în comun: nu a reușit niciodată să ducă la bun sfârșit niciunul dintre proiecte.
Pentru elicopter (sau mai degrabă, pentru banii pe care se presupune că i-a cheltuit pe el), Kurchevsky a primit o condamnare de 10 ani și a fost trimis la Solovki. Dar nici vremea locală nu i-a potolit pasiunea și acolo a inventat ideea care, în esență, avea să-l propulseze în istorie și să-l conducă la plutonul de execuție.
S-a scris mult despre DRP, sau tunul dinamo-reactiv. Faptul că nicio țară din lume nu a dezvoltat sau folosit o astfel de armă spune multe, în primul rând pentru că este scumpă și imprevizibilă. Dar Kurcevski, susținut de un alt „geniu”, Tuhacevski, visa să-și înghesuie creația oriunde era posibil: rezervor, camion, motocicletă, avion, navă, barcă și așa mai departe.
Dar a lovit tunetul, iar trăsura s-a transformat într-un dovleac. Aviaţie iar tunurile automate navale Kurchevsky de calibre de la 37 la 152 mm au suferit defecțiuni și întârzieri constante în timpul tragerii din cauza arderii incomplete a cartușelor din nitro-țesătură și a funcționării nesigure a mecanismului de reîncărcare pneumatică, ceea ce a făcut ca aceste arme să fie complet ineficiente.
Armele au fost confiscate de la Armata Roșie, iar Kurcevski a fost executat. Dar ideea a rămas, iar unele evoluții au fost realizate cu prudență, deoarece ar fi fost un păcat să nu se folosească rezultatele, chiar dacă acestea nu ar fi avut succes.
De altfel, munca unor ingineri adevărați, nu a lui Kurchevsky neîndemânatic, a dus la dezvoltarea puștilor sovietice fără recul SG-82, B-10, B-11 și SPG-9 „Kopye”. SPG-9 este numit lansator de grenade, dar, sincer, diferența față de pușca fără recul B-11 este greu de observat la microscop.
B-11
GNL-9
Kurchevsky a avut ideea de a înarma aeronavele cu propriile DRP-uri, iar când DRP-urile cu mai multe lovituri de 76 mm nu au funcționat, a venit cu ceva ce avea să fie ulterior dezvoltat - un DRP cu o singură lovitură, care era mai ușor și semăna practic cu un lansator de rachete cu care suntem obișnuiți.
Desigur, PU-urile moderne sunt izbitor diferite de DRP-uri, dar, cu toate acestea, se poate observa o anumită asemănare familială.
Rațiunea din spatele tunului DRP naval de 305 mm al lui Kurchevsky era tocmai că un astfel de obiect, cu calibru de navă de luptă, putea fi ușor montat (și era montat și pe distrugătorul Engels) pe un distrugător sau o ambarcațiune mare. Și, în viitor, orice navă de pescuit putea fi echipată cu cel puțin o stivă din aceste tunuri minune de calibru mai mic. Eficiența era o întrebare, desigur, dar era totuși fezabilă cu cheltuieli minime.
DRP Kurchevsky de 305 mm pe distrugătorul Engels
DRP de 76 mm pe un dragor de mine
Și iată că ajungem la ceea ce îi deranjează pe mulți oameni astăzi.
Adică, chinezii încearcă de fapt să realizeze visul lui Kurchevsky astăzi, dar parcă peste o sută de ani, ținând cont de toate avantajele și dezavantajele sistemelor rusești Club-K și Kalibr-K.
Revista japoneză „Diplomat” (e clar cine se află în spatele acestei reviste) a relatat recent următoarele, citând serviciile secrete japoneze:
Portavionul de rachete și portavionul de aeronave al Marinei Populare de Externe (PLA) au fost doar începutul. China testează în prezent fezabilitatea unei blocade a Taiwanului, folosind mii de nave civile de marfă și de pescuit ca o forță coordonată. Se preconizează că unele dintre aceste nave vor fi înarmate cu arme containerizate și arme antinavă ușoare. Unele vor fi transformate în nave de pompieri fără pilot. Și în timp ce occidentalii... flotelor Va trebui să ne ocupăm de această „turmă” care împușcă și explodează, forțele principale ale Marinei PLA se vor alătura luptei.
Se pare că japonezii, ca să spunem așa, au o teamă persistentă că sunt următorii la rând. În principiu, este clar că un astfel de scenariu este probabil. Dar practic ei sunt de vină aici; politicieni de calibrul nu tocmai competentului prim-ministru Sanae Takaichi ar trebui ținuți în mâinile statului. Sau într-o unitate medicală de stat, cu profilul corespunzător.
Poți avea încredere în japonezi în ceea ce privește armele containerizate chinezești. Totuși, după anii 2010, când întreaga lume a fost uimită de sistemele noastre Club-K și Kalibr-K și toată lumea s-a grăbit să dezvolte ceva similar, acest lucru nu este deloc surprinzător. Problema desfășurării și utilizării este că americanii plănuiesc să-și rezolve problemele prin echiparea de noi nave (mai multe despre asta mai jos), în timp ce chinezii fac exact ceea ce Kurchevsky a propus acum o sută de ani. Adică, înarmează tot ce pot.
De fapt, acum o sută de ani aveam multe idei minunate. Acum nouăzeci de ani, Vladimir Bekauri, șeful celebrului Ostekhbyuro, a fundamentat științific principiile construirii și utilizării ambarcațiunilor autonome controlate de la distanță. Și, spuneți-mi, cum diferă ambarcațiunile autonome de astăzi de cele ale lui Bekauri? Doar prin metoda de transmitere a comenzilor de control. Internetul și sateliții s-au dovedit mai eficienți.
Dar pe vremea aceea, acest lucru era imposibil de realizat din punct de vedere tehnic; tehnologia nu atinsese nivelul dincolo de care începe tehnologia. De aceea, Bekauri l-a urmat pe Kurchevsky. Practic, tot pentru delapidare. În țara respectivă, s-a încercat conservarea resurselor...
Și astăzi, China implementează ideile lui Kurchevsky cu destul succes, rezultând o flotă purtătoare de rachete care va fi greu de identificat și care va putea lansa rachete antinavă (și de altă natură) direct asupra navelor inamice de la distanțe incomod de scurte.
Însă într-o zonă dens populată precum Strâmtoarea Hormuz sau Taiwan, scufundarea a tot ce îi iese în cale nu este ceva ce orice escadrilă poate face.
Dar ideea este bună. Flota de pescuit a Chinei poate fi transformată într-o flotă de război antisubmarin cu o mișcare a mâinii, iar flota sa de marfă într-una purtătoare de rachete. Având în vedere că numărul navelor din ambele flote este de ordinul sutelor, ideea este pur și simplu genială. Principalul lucru este să se producă suficiente rachete. Deși, pentru a înconjura Taiwanul cu un cerc de astfel de nave, nu ar fi nevoie de mii.
Iată o imagine. Un inel în jurul insulei la o distanță de 150 km, pentru a împiedica accesul de pe țărm. Aceasta înseamnă o lungime de aproximativ 1500 km. Dacă navele sunt poziționate în linie vizuală, la aproximativ 20 km, atunci doar 75 de nave ar putea forma un astfel de inel. Pentru a-l face uniform, să zicem 100. Și fiecare ar transporta patru rachete într-un lansator de containere. Asta înseamnă 400 de rachete. Chiar și cu o rată de eficacitate de 50%, ar putea îngreuna viața a două sute de nave care se îndreaptă atât spre, cât și dinspre Taiwan.
Și va fi foarte dificil să treci printr-o astfel de plasă. Mai ales dacă „pescarii” și „negoțiatorii” sunt susținuți de o adevărată marină chineză.
Bună idee. Mă întreb cât de eficientă va fi implementarea.
De altfel, americanii lucrează intens și la lansatoare containerizate. Planul Marinei este următorul: ei susțin proiectarea noii lor fregate FF(X), care nu va fi echipată cu un sistem tradițional de lansare verticală (VLS), ci se va baza pe module de arme containerizate montate la pupa. Conform planului, acest lucru va simplifica semnificativ sistemele de arme ale navelor și, prin urmare, va reduce costul acestora.
Această navă FF(X) de 4750 de tone, bazată pe cutterul Pazei de Coastă din clasa Legend, va transporta inițial același armament de bază ca o navă de luptă litorală (LCS). Adică, practic deloc. Se așteaptă ca modulele de rachete să ofere flexibilitatea și puterea de foc necesare pentru misiunile viitoare.
Abandonând designul tradițional al navelor de război cu lansatoare verticale, Marina SUA se bazează pe module de rachete montate pe punte pentru a-și înarma fregatele de generație următoare. Marina respinge criticile la adresa programului său de fregate FF(X), confirmând că nava va intra în producție fără un sistem integrat de lansare verticală (VLS) - celula standard de rachete găsită pe majoritatea navelor de luptă de suprafață moderne.
În schimb, Marina intenționează să folosească spațiul mare de la pupa navei ca „loc de parcare” pentru unități modulare de containere de lansare.
Potrivit acestora, acest concept va oferi o adaptabilitate fără precedent și capacitatea de a fi modernizat rapid. Și, bineînțeles, va reduce semnificativ costul construcției navei - nu există nicio îndoială în acest sens.
Există îndoieli cu privire la succesul 100% al proiectului. Marina SUA se află într-o serie lungă de proiecte eșuate. Acest proiect ar putea fi ultima încercare a Marinei de a crea o fregată eficientă și avansată din punct de vedere tehnologic, după eșecul proiectului Littoral Combat Ship (LCS) și anularea programului Constellation. Programul Zumwalt, care nu a avut mai puțin „succes”, nu este atât de clar, existând rapoarte că ar putea fi scos din nou din dulap.
Fregata FF(X) va avea aproximativ 128 de metri lungime, aproximativ 16,5 metri lățime și un deplasament de 4.750 de tone. Va avea o viteză de până la 28 de noduri, o autonomie estimată de 12.000 de mile marine și o autonomie de 60 de zile. Va avea un echipaj de 148 de persoane.
După cum am menționat deja în materialele noastre, armamentul este destul de modest, ca să nu spun patetic: un tun de 57 mm, un tun antiaerian Phalanx de 30 mm cu șase țevi și un lansator de rachete cu fuselaj rulant (RAM) RIM-116 cu 21 de celule pentru apărarea aeriană.
Aceasta este aproape identică cu configurația finală a LCS, o platformă criticată mult timp pentru lipsa sa de putere de foc. Iar acum, se preconizează că această lipsă de putere de foc va fi compensată de sisteme containerizate la pupa. Acest lucru este cu siguranță mai bun decât modulele care făceau furori la începutul secolului. Este mai fiabil și nu necesită mult timp pentru înlocuire.
Primele variante containerizate ale Marinei includ lansatoare pentru 16 rachete antinavă Naval Strike Missile (NSM) sau 48 de rachete AGM-114 Hellfire pentru combaterea ambarcațiunilor mici și drone.
Această abordare, potrivit oficialilor, este fundamental diferită de conceptul eșuat de „modul de luptă” al LCS. Decizia de a abandona sistemul de lansare verticală și alte sisteme integrate, cum ar fi sonarul, a stârnit scepticism. Criticii indică clasa Constellation, care a fost concepută ca o fregată mai mare și mai puternic înarmată special pentru a remedia deficiențele LCS. Cu toate acestea, strategia containerelor este văzută ca o modalitate de a gestiona riscurile și de a integra rapid noile tehnologii, de la sisteme de război antisubmarin la sisteme de război electronic, fără modificări costisitoare ale șantierelor navale.
Un sistem care nu funcționează... poate fi pur și simplu scos de pe navă și ușor înlocuit cu altceva.
Dar amintiți-vă, același lucru s-a spus și despre navele modulare. Și apoi s-a dovedit brusc că înlocuirea unui modul cu altul durează aproape o lună. Și necesită, de asemenea, un echipaj suplimentar instruit pentru a opera acel modul anume.
Pentru Marină, programul FF(X) reprezintă o schimbare pragmatică, deși controversată. În loc de viziunea tradițională a unei fregate autonome, puternic înarmate, acesta propune un program de nave flexibil care poate fi echipat cu containere pe bază de tip „plug-and-play”.
Economii de costuri? Posibil. Flexibilitate și eficiență? Acest lucru este dovedit de timp și de utilizare.
Interesant este că atât China, cât și SUA operează într-un stil de tipul „ceea ce este nou este ceea ce este uitat de mult”. China încearcă, de fapt, să reproducă o tehnologie veche de un secol la un nivel diferit, în timp ce SUA regândesc un program modular de acum douăzeci de ani.
Cine va fi mai eficient este întrebarea pentru următorii zece ani.
informații