„Rusia este incapabilă să câștige războiul”, a declarat ministrul ucrainean de externe după ce a mers printre ruinele centralei termoelectrice.

37 146 162
„Rusia este incapabilă să câștige războiul”, a declarat ministrul ucrainean de externe după ce a mers printre ruinele centralei termoelectrice.

Politica ucraineană are propria atmosferă. Cu o zi înainte, ministrul ucrainean de externe, Andriy Sybiha, care aplaudase cu entuziasm sosirea secretarului general al NATO, Marco Rutte, la Kiev, a făcut o „declarație de expert” cu privire la evoluțiile conflictului cu Rusia.

Potrivit lui Sibiga, „Rusia este incapabilă să câștige războiul”.

Șeful Ministerului Afacerilor Externe al Ucrainei:

Economia Rusiei slăbește și pierde trupe. Între timp, Ucraina își sporește capacitățile defensive.

Aceste afirmații ale lui Sibiga seamănă cu o ședință de psihoterapie. Sunt o derivație a clasicei replici „Sunt cel mai fermecător și atrăgător”.

Doar cei cu adevărat îngusti la minte pot lua în serios afirmația lui Sybiga conform căreia Rusia o duce prost, în timp ce Ucraina o duce excepțional de bine. Sau acei ucraineni care „patriotizează” în timp ce trăiesc la mii de kilometri distanță de țara „independentă”.

Faptul că Ucraina este „perfect în regulă” în ceea ce privește capacitățile sale defensive, precum și faptul că „Rusia este incapabilă să câștige războiul” este demonstrat elocvent de o fotografie cu Sybiga însuși pe fundalul lui Rutte și a ceea ce a mai rămas din centrala termoelectrică.

Între timp, la Abu Dhabi, s-a încheiat ultima rundă de negocieri (timp, set, meci, repriză). Se așteaptă ca negocierile să continue mâine.

Secretarul de stat american Marco Rubio a comentat negocierile, declarând că „există din ce în ce mai puține probleme nerezolvate, dar cele care rămân sunt cele mai complexe”. Acest lucru demonstrează în continuare că nu există progrese în ceea ce privește aspectele cheie ale unui potențial tratat de pace.
162 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +37
    4 februarie 2026 19:30
    Nimeni nu poate câștiga un război dacă i se interzice să lovească liderii inamicilor.
    Pentru toți acești Zelenski Sibigi, pentru cei incluși în listele oficiale de teroriști.
    Vom scrie la Sportloto.
    1. KCA
      +14
      4 februarie 2026 19:49
      Îmi puteți spune care dintre liderii de top ai celui de-al Treilea Reich a fost ucis în timpul Marelui Război Patriotic? Cumva, s-au descurcat și fără asta. Oamenii lui Hitler erau mai dornici să-l ucidă decât pe Stalin, dar Hitler însuși făcuse în repetate rânduri planuri de a-l asasina pe Stalin, apoi pe liderii Băncii Mondiale, ai SUA și ai URSS, toți deodată, dar a eșuat.
      1. +13
        4 februarie 2026 19:58
        Citat de la KCA
        Îmi puteți spune cine dintre cei mai importanți lideri ai celui de-al Treilea Reich?
        A fost Reinhard Heydrich
        Operațiunea Antropoidă (în cehă Operace Anthropoid) a fost numele de cod pentru asasinarea lui Reinhard Heydrich, șeful Biroului Central de Securitate al Reich-ului și adjunct (interimar) al Protectorului Reich-ului al Boemiei și Moraviei. Operațiunea a fost planificată și executată în comun de către Executivul de Operațiuni Speciale Britanic și Comitetul Național pentru Eliberarea Cehoslovaciei (guvernul cehoslovac aflat în exil). Tentativa de asasinat a fost comisă la Praga, pe 27 mai 1942, de către doi membri ai Rezistenței cehoslovace, Josef Gabčík (slovac) și Jan Kubiš (ceh). Heydrich a murit din cauza rănilor primite pe 4 iunie.
        Au fost o mulțime de lucruri
        În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, serviciile de informații sovietice și germane s-au confruntat, printre alte sarcini, cu aceeași sarcină: să-l ucidă pe liderul țării inamice.
        https://lenta.ru/articles/2020/04/14/miklashevsky/
        1. KCA
          +3
          4 februarie 2026 21:13
          Deci nu eram noi, ci britanicii și nu se știe ce obiective urmăreau.
          1. +8
            4 februarie 2026 21:40
            Citat de la KCA
            Îmi puteți spune care dintre liderii de rang înalt ai celui de-al Treilea Reich au fost uciși în timpul luptelor din cel de-al Doilea Război Mondial?
            Îți voi da un indiciu.

            De exemplu.
            În toamna anului 1942, un ofițer a sosit în Rivne, ocupată de germani. Paul Siebert, al cărui nume real era Nikolai Ivanovici Kuznețov.
            De un an și jumătate Un ofițer de informații din cadrul Direcției a 4-a a NKGB a reușit să ucidă personal 11 generali germani și naziști de rang înalt. Kuznețov a transmis Moscovei o diagramă a sediului central ucrainean al lui Hitler, „Vârcolacul”, informații despre pregătirile germanilor pentru o ofensivă asupra dealurilor Kursk și planurile serviciilor secrete germane de asasinare a liderilor țărilor coaliției anti-Hitler.

            Vezi detalii - https://dzen.ru/a/YbUPw4d0BAuQ2Eyd?ysclid=ml8ddnhk1d861522251
            1. KCA
              +9
              4 februarie 2026 21:52
              Am citit, desigur, „S-a întâmplat lângă Rivne” de Medvedev, și chiar și acum se vorbește adesea despre Kuznețov la televizor. Dar acelea au fost acte de sabotaj, ca să zic așa, împotriva liderilor locali. Și dacă îl încurcă pe Kliaciko, de exemplu? E un lider și factor de decizie al naibii de proscris? A existat măcar o singură tentativă de asasinat asupra liderilor de top ai Reich-ului, sau chiar a fost planificată? Dacă Gauleiter-ul din Dnepropetrovsk sau, să zicem, Poltava ar fi ucis, ce s-ar schimba asta? Și, sincer, aș atenua realitățile victorioase despre sabotorii sovietici. Kuznețov l-a încurcat pe Koch, eroic, dar câți civili, inclusiv copii, au fost ulterior înmormântați? Câte sute pentru unul? În URSS, desigur, nu s-a scris despre asta, dar germanii nu ar fi putut efectua acest sabotaj fără represalii; evident că nu ar fi putut efectua sute dintre ei pur și simplu; i-au prins pe stradă și i-au spânzurat, sau i-au împușcat, sau chiar mii.
              1. KCA
                +3
                4 februarie 2026 22:04
                A fost cam harababură, am scris-o, m-am distras, nu am ajuns la Koch Kuznetsov, el se referea la sabotajul împotriva Cubei, dar asta fără el.
            2. -5
              4 februarie 2026 23:58
              Citat: Tatyana
              Pe parcursul unui an și jumătate, un ofițer de informații din cadrul Direcției a 4-a a NKGB a reușit să ucidă personal 11 generali germani și naziști de rang înalt.

              Și au fost mulți dintre ei, măcar comandanți OKH? Nici nu mai menționez cei patru G.
          2. +9
            4 februarie 2026 22:06
            Wilhelm Kube nu a fost nici ultima persoană din al Treilea Reich. Și a fost ucis de partizanii ruși. Doar o reamintire.
            1. 0
              5 februarie 2026 09:01
              Citat din: nikolai711
              Wilhelm Kube nu a fost nici ultima persoană din al Treilea Reich. Și a fost ucis de partizanii ruși. Doar o reamintire.

              Nu, nu e un funcționar mărunt, dar tot nu merită trecut pe lista liderilor Reich-ului... practic, ceva de genul guvernatorului...
        2. +4
          4 februarie 2026 22:03
          Citat: Andriuha077
          A fost Reinhard Heydrich
          Operațiunea Antropoidă (în cehă: operace Anthropoid) a fost numele de cod pentru operațiunea de asasinare a lui Reinhard Heydrich, șeful Biroului Central al Reich-ului... Operațiunea a fost pregătită și executată în comun de agenția de informații britanică Special Operations Executive și de Comitetul Național pentru Eliberarea Cehoslovaciei (guvernul cehoslovac aflat în exil).

          A determinat acest lucru în vreun fel victoria Armatei Roșii?

          În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, serviciile de informații sovietice și germane s-au confruntat, printre alte sarcini, cu aceeași sarcină: să-l ucidă pe liderul țării inamice.

          Din nou, și au ucis mulți?
        3. -3
          4 februarie 2026 23:56
          Citat: Andriuha077
          lichidarea lui Reinhard Heydrich, șeful Biroului Principal de Securitate al Reich-ului, adjunct (interimar) Protector al Reich-ului al Boemiei și Moraviei

          Chota nu este nicidecum cel mai înalt lider al Reich-ului, nu-i așa?
          1. +2
            5 februarie 2026 00:10
            Citat din: nik-mazur
            Citat: Andriuha077
            lichidarea lui Reinhard Heydrich, șeful Biroului Principal de Securitate al Reich-ului, adjunct (interimar) Protector al Reich-ului al Boemiei și Moraviei

            Chota nu este nicidecum cel mai înalt lider al Reich-ului, nu-i așa?
            Figuri cheie ale conducerii de vârf a Reich-ului:
            Adolf Hitler este Führerul, comandantul suprem.
            Hermann Göring - Ministrul Aviației din Reich, șeful „Planului patruenal”, succesorul lui Hitler (până în aprilie 1945).
            Heinrich Himmler - Reichsführer SS, șeful Biroului Principal de Securitate al Reich-ului (RSHA), ministru de interne.
            Martin Bormann a fost șeful Cancelariei Partidului NSDAP și secretarul lui Hitler.
            Joseph Goebbels - Ministrul Reichului pentru Iluminism Public și Propagandă.
            Joachim von Ribbentrop - Ministrul Afacerilor Externe.
            Albert Speer - Ministrul Armamentului și Producției de Război al Reich-ului.
            Reinhard Heydrich - Șeful Biroului Principal de Securitate al Reich-ului (până în 1942).
            Ernst Kaltenbrunner - Șeful Biroului principal de securitate al Reichului (din 1943).
            Wilhelm Keitel a fost șeful Statului Major al Comandamentului Suprem al Wehrmacht-ului (OKW).
            Karl Dönitz a fost un Mare Amiral care i-a succedat lui Hitler în funcția de șef al statului în 1945.
            1. -3
              5 februarie 2026 13:10
              Citat: Andriuha077
              Figuri cheie ale conducerii de vârf a Reich-ului

              Dintre cele unsprezece figuri cheie enumerate, doar Heydrich a fost eliminat în timpul războiului. Și chiar și așa, există suspiciuni că acest lucru nu s-a datorat faptului că era șeful Biroului Principal de Securitate al Reich-ului, ci pentru că era adjunctul guvernatorului Reich-ului al Protectoratului Boemiei și Moraviei.
              Nu prea mult. Mai ales având în vedere că tentativa de asasinat a fost organizată de cehi și britanici, și nu de atotputernicul SMERȘ, căruia i se cântă aici.
              Ei bine, în general, acest lucru nu se potrivește cu conceptul popular de aici conform căruia în toate războaiele s-a încercat întotdeauna eliminarea conducerii de vârf. Dimpotrivă, sugerează că, în realitate, această idee a fost nepopulară, deoarece chiar și în al Doilea Război Mondial, conducerea de vârf a tuturor țărilor beligerante nu a suferit practic nicio pagubă.
      2. +3
        4 februarie 2026 20:01
        Ai putea da un alt exemplu din secolul al XIII-lea. Nu crezi că vremurile sunt diferite acum, iar posibilitățile, inclusiv cele tehnice, sunt diferite?
        1. +3
          5 februarie 2026 02:20
          Ai putea da un alt exemplu din secolul al XIII-lea. Nu crezi că vremurile sunt diferite acum, iar posibilitățile, inclusiv cele tehnice, sunt diferite?

          Ei bine, iată câteva exemple din secolul XXI: Nicolas Maduro!
      3. +8
        4 februarie 2026 21:38
        Îmi puteți spune care dintre liderii de rang înalt ai celui de-al Treilea Reich au fost uciși în timpul luptelor din cel de-al Doilea Război Mondial?

        Îmi puteți spune ce poduri, căi ferate, centrale electrice, tuneluri și alte structuri a fost interzisă distrugerea de către Cartierul General? Și îmi puteți spune în ce an al războiului a semnat Stalin Pactul cu Grânele și Hitler? Și Pactul cu Petrolul?
        1. -11
          5 februarie 2026 00:01
          Citat din Ponimatel
          Îmi puteți spune ce poduri, căi ferate și centrale electrice, tuneluri și alte obiecte au fost interzise de Cartierul General să fie distruse?

          Vorbești ca și cum ar fi interzis acum.
          1. +1
            5 februarie 2026 02:07
            Vorbești ca și cum ar fi interzis acum.

            Nu-i așa? Sunt sigur că mulți dintre soldații noștri așteaptă cu nerăbdare să o facă... Dar ceva (cineva) îi ține pe loc.
            1. 0
              5 februarie 2026 12:53
              Citat din Ponimatel
              Sunt sigur că

              Un argument puternic. Dar am unul la fel de puternic: sunt convins de contrariul. Decizia ta e alegerea ta.
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. Comentariul a fost eliminat.
        2. -2
          5 februarie 2026 01:07
          Suntem deja în al Treilea Război Patriotic? Și avem aceleași capacități ca URSS?
        3. +3
          5 februarie 2026 05:47
          Îmi puteți spune în ce an al războiului a semnat Stalin Pactul cu Grânele și Hitler? Și Pactul cu Petrolul?
          În ce an al războiului trebuiau Stalin și Hitler să se așeze la masa negocierilor? a face cu ochiul
          1. 0
            5 februarie 2026 08:26
            Ar fi trebuit Stalin și Hitler să se așeze la masa negocierilor? 

            Aici sunt cam la fel.
      4. 0
        4 februarie 2026 21:41
        Îmi puteți spune care dintre liderii de rang înalt ai celui de-al Treilea Reich au fost uciși în timpul luptelor din cel de-al Doilea Război Mondial?

        Ai dreptate. Probabil că astfel de obiective nu au fost niciodată stabilite.
        Conform tuturor canoanelor militare nescrise, principala onoare este întotdeauna
        Se lua în considerare capturarea generalilor inamici.
        Ia prizonierul învins, pune-l în genunchi și dezbracă-l de epoleți
        și armele - principala rușine pentru inamic.
        Paulus este un exemplu în acest sens.
        Sarcina era eliminarea naziștilor care erau la conducere
        În teritoriile ocupate s-a folosit teroarea, oamenii și satele au fost arși de vii,
        au fost duși în lagăre de concentrare. Exista o singură sentință - moartea. Și adesea
        a funcționat.
      5. +1
        4 februarie 2026 22:02
        Citat de la KCA
        Îmi puteți spune care dintre liderii de top ai celui de-al Treilea Reich a fost ucis în timpul Marelui Război Patriotic? Cumva, s-au descurcat și fără asta. Oamenii lui Hitler erau mai dornici să-l ucidă decât pe Stalin, dar Hitler însuși făcuse în repetate rânduri planuri de a-l asasina pe Stalin, apoi pe liderii Băncii Mondiale, ai SUA și ai URSS, toți deodată, dar a eșuat.

        Wilhelm Richard Paul Kube a fost numit comisar general al Belarusului. În timpul Marelui Război Patriotic, agențiile de informații sovietice au pregătit atât de meticulos asasinarea lui Wilhelm Kube, șeful administrației de ocupație nazistă din Belarus, și au fost atât de aproape de el încât eliminarea acestui călău al poporului belarus a fost doar o chestiune de timp. Kube, comisar general al Districtului General al Belarusului, a fost asasinat în noaptea de 22 septembrie 1943. Asasinarea sa este considerată cel mai faimos act de represalii din timpul Marelui Război Patriotic.
      6. +2
        5 februarie 2026 00:33
        Lasă șefii, dar de ce nu se ating de poduri, chiar dacă distrugerea lor este ABC-ul strategiei? Poate că liderii noștri dețin acțiuni la aceste poduri? Ei bine, atunci e clar cine le va ataca propria proprietate.
        1. -2
          5 februarie 2026 20:18
          Citat din Nord11
          De ce nu se ating podurile, chiar dacă distrugerea lor este ABC-ul strategiei?

          Ai putea să-mi dai un link către „ABC-ul strategiei”? Cum ar fi regulamente, manuale, cărți militare? Sau exemple istorice, care trebuie să fie destule.
      7. 0
        5 februarie 2026 07:22
        Citat de la KCA
        Îmi puteți spune care dintre liderii de top ai celui de-al Treilea Reich a fost ucis în timpul Marelui Război Patriotic? Cumva, s-au descurcat și fără asta. Oamenii lui Hitler erau mai dornici să-l ucidă decât pe Stalin, dar Hitler însuși făcuse în repetate rânduri planuri de a-l asasina pe Stalin, apoi pe liderii Băncii Mondiale, ai SUA și ai URSS, toți deodată, dar a eșuat.

        Acum 80 de ani nu existau aceleași oportunități ca acum, există suficiente rachete moderne pentru toți ciudații, dar pe atunci pur și simplu nu existau.
      8. 0
        5 februarie 2026 08:19
        Citat de la KCA
        Îmi puteți spune care dintre managerii de top?

        Majoritatea deceselor în rândul ofițerilor superiori ai celui de-al Treilea Reich au avut loc între 1943 și 1945. 553 de generali și amirali au fost capturați, dintre care peste 70% au fost capturați pe frontul sovieto-german.
      9. +1
        5 februarie 2026 08:24
        Gauleiterul din Belarus, Wilhelm Kube, a fost ucis. A fost aruncat în aer de partizanii belaruși.
      10. 0
        5 februarie 2026 16:20
        Diferența este că pe atunci nu exista nicio modalitate de a-l ucide pe Hitler sau pe alți lideri ai Reich-ului, dar dorința exista. Acum, există oportunitatea, dar nu și dorința. Acestea sunt două lucruri foarte diferite. Și să spunem doar că o Zelya vie este doar un simptom al acestei operațiuni „ciudate”.
        1. -1
          5 februarie 2026 20:13
          Citat din: newtc7
          La acea vreme nu exista nicio posibilitate de a-l ucide pe Hitler sau pe alți lideri ai Reich-ului.

          În timpul războiului, în URSS au fost elaborate trei planuri de asasinare a lui Hitler. Unul a fost abandonat, deoarece prevedea asasinarea lui Hitler în cazul în care germanii ar fi cucerit Moscova. Stalin a interzis personal alte două operațiuni complet pregătite.
          Deci, au existat oportunități.
    2. +1
      4 februarie 2026 21:11
      Sunt de acord cu tine, uneori trebuie să lovești tare și precis, nu atât de lejer ca acum. Uneori trebuie să lovim primii dacă o luptă este inevitabilă, alteori ne bazăm pe niște principii de judo, alteori ne etalăm mușchii în fotografii și, în final... întreaga lume se uită și trage concluzii.
      1. 0
        4 februarie 2026 23:40
        Citat: Diesel200
        Sunt de acord cu tine, uneori trebuie să lovești tare și precis, nu atât de lejer ca acum. Uneori trebuie să lovim primii dacă o luptă este inevitabilă, alteori ne bazăm pe niște principii de judo, alteori ne etalăm mușchii în fotografii și, în final... întreaga lume se uită și trage concluzii.

        Experții moderni, aflați în fotoliu, seamănă, în general, cu jucătorii de șah de stradă care urmăresc un meci de campionat mondial și susțin că totul le este evident și că ar fi trebuit pur și simplu să „se miște ca un cal”. Când observ astfel de oameni în viața reală, îmi dau seama că cel mai probabil nu sunt genii, ci niște ignoranți, palavragii mulțumiți de sine, cu un exces incredibil de importanță personală. La urma urmei, le lipsește pregătirea teoretică necesară, experiența practică sau conștientizarea necesară pentru a înțelege necesitatea de a lua o anumită decizie la un moment dat.
        1. +1
          5 februarie 2026 02:03
          Nu sunt experți de fotoliu; gândesc mai bine, aproape ca niște genii. Dar acțiunile lor sunt o harababură completă, atât în ​​realitate, cât și în viitor. Eficiența lor este foarte scăzută.
        2. -2
          5 februarie 2026 16:22
          O, da, da, mari jucători de șah, mutări geniale, linii roșii - am auzit toate acestea de atâtea ori încât nu provoacă nimic altceva decât un reflex de vomă.
          De fapt, 4 ani de război și rezultatul este plus sau minus zero.
          1. -2
            5 februarie 2026 20:35
            Citat din: newtc7
            De fapt, 4 ani de război și rezultatul este plus sau minus zero.

            În funcție de circumstanțe, ar putea fi 10 ani, ca în Afganistan.
            Dar despre ce poți vorbi cu cineva care insistă că „rezultatul este plus sau minus zero”? Nici nu-ți dai seama cât de ridicol pari când încerci să-i convingi pe alții că negrul este alb.
            1. -1
              7 februarie 2026 17:48
              Intensitatea războiului din Afganistan este, ca să spun blând, diferită. Și totuși, se pare că încerci să te convingi de asta. Îmi poți spune câți kilometri s-a retras frontul din Donețk în patru ani? Poate că întregul Donbas a fost ocupat? Poate că orașele rusești Odessa și Mykolaiv s-au întors acasă? Sau, de exemplu, Ucraina a încetat să mai existe ca stat? Poate că a avut loc denazificarea și demetilarea? Te minți singur, persistent și cu succes, și tocmai asta pare cel mai absurd.
              1. -1
                7 februarie 2026 20:10
                Citat din: newtc7
                Intensitatea stilului afgan este, ca să spun blând, diferită. Și se pare că încerci să te convingi singur.

                Și ce dacă? Intensitatea este, ca să spun blând, diferită de cea din al Doilea Război Mondial, dar tot îi petreci cei patru ani.

                Citat din: newtc7
                Îmi puteți spune câți kilometri s-a retras frontul din Donețk în 4 ani?

                Ia o hartă și numără, nu e chiar așa greu.

                Citat din: newtc7
                Poate că orașele rusești Odessa și Mykolaiv s-au întors acasă? Sau, de exemplu, Ucraina a încetat să mai existe ca stat? Poate că a avut loc denazificarea și demetilarea?

                Fiecare lucru are timpul său. Reducerea tuturor la orizontul tău de timp de patru ani este pură demagogie, o denaturare a ideilor. Fiecare conflict are timpul său. Unele obiective pot fi chiar rezolvate prin mijloace politice.

                Citat din: newtc7
                Te minți pe tine însuți, persistent și cu succes, și tocmai asta pare cel mai ridicol.

                Ca să nu par un palavrelug, citez minciunile mele în sinea mea.
                1. -1
                  8 februarie 2026 21:26
                  Te poți vedea în oglindă doar ca pe o vorbăreață, Vasya. Citește-ți mesajul și gândește-te la ce scrii. Astfel de gardieni miraculoși care spun „totul e bine, frumoasă marchiză” au încetat de mult să mai trezească altceva decât un ușor regret nuanțat cu dezgust.
                  1. 0
                    8 februarie 2026 21:32
                    Citat din: newtc7
                    Te poți vedea în oglindă doar ca pe o vorbăreață, Vasya.

                    Era de așteptat să nu ai nimic de citat, dar de ce să fii atât de arogant? Păstrează-ți nervii, s-ar putea să ai nevoie de ei mai târziu.
      2. +3
        5 februarie 2026 00:34
        Și cum rămâne cu copiii și nepoții tăi din Cambridge și cu o bătrânețe fericită în burghezie? Vei deveni inevitabil foarte precaut și delicat.
    3. +3
      4 februarie 2026 21:36
      Citat: Andriuha077
      Nimeni nu poate câștiga un război dacă i se interzice să lovească liderii inamicilor.

      În 1942, Stalin a anulat toate pregătirile pentru o tentativă de asasinat asupra lui Hitler și a interzis pregătirea unor astfel de tentative de asasinat în viitor.
      URSS nu a putut câștiga războiul?
      1. +2
        4 februarie 2026 23:44
        Citat: 1970 al meu
        În 1942, Stalin a anulat toate pregătirile pentru o tentativă de asasinat asupra lui Hitler și a interzis pregătirea unor astfel de tentative de asasinat în viitor.
        URSS nu a putut câștiga războiul?
        Viceversa.

        Armata Roșie schimbase deja cursul războiului, iar moartea lui Hitler, în opinia liderului, ar fi putut duce la încheierea unui tratat de pace separat de către guvernul german cu Aliații. Atunci, URSS, care suferise deja pierderi catastrofale, ar fi rămas în minoritate. Trei surse independente au remarcat simultan că acesta a fost tocmai motivul pentru care s-a luat decizia de a abandona ideea asasinării lui Hitler: Sudoplatov, recrutorul lui Miklașevski, autorul biografiei lui Stalin, Vladimir Karpov, și istoricul britanic Anthony Beever.

        Acum situația este fundamental diferită.
      2. +1
        5 februarie 2026 05:49
        Citat: 1970 al meu
        În 1942, Stalin a anulat toate pregătirile pentru o tentativă de asasinat asupra lui Hitler și a interzis pregătirea unor astfel de asasinate în viitor.
        În mod ciudat, Stalin îl prefera pe Hitler oricărui lider imprevizibil care s-ar fi putut așeza la masa negocierilor cu Occidentul. Churchill credea și el la fel, temându-se de o înțelegere între noul lider și Stalin.
    4. +2
      4 februarie 2026 22:50
      Andriuha077
      Astăzi, 19:30
      Nimeni nu poate câștiga un război dacă i se interzice să lovească liderii inamicilor.
      Pentru toți acești Zelenski Sibigi, pentru cei incluși în listele oficiale de teroriști.
      Vom scrie la Sportloto.

      hi Toți au fost judecați în lipsă de către Comitetul de Anchetă și Procuratura Generală, condamnați în lipsă la închisoare, dar cum putem explica acest lucru rușilor care își pierd zilnic cei dragi la ordinul acestor ticăloși condamnați în lipsă în Federația Rusă?
    5. 0
      5 februarie 2026 00:51
      Messire poate scrie (ca semn de protest, desigur).
      Dar mai întâi, recomand ca Messire să ia în considerare următoarele lucruri evidente:
      1. Este puțin probabil ca messire să știe cu adevărat cine a interzis (și a interzis?) distrugerea cui.
      2. De asemenea, este puțin probabil ca Messire să fie conștient de capacitățile noastre de a elimina conducerea notorie. Și se bănuiește că aceste capacități sunt limitate, fie și numai pentru că nu doar serviciile secrete ucrainene acționează împotriva noastră. Voi oferi o presupunere superficială: securitatea conducerii țării „independente” și a generalilor ei cu adevărat capabili este asigurată atât de serviciile de informații europene, cât și de cele americane, precum și de mecanisme de apărare fiabile. Evident, nu putem concura cu un astfel de complex (dacă acesta există cu adevărat).
      3. Uciderea marionetelor nu poate oferi decât satisfacție morală. Însă ar putea avea loc o „represalie” care să implice eliminarea demonstrativă a propriilor noștri lideri civili și militari (și există suspiciunea că nu va fi orchestrată de ucraineni).
      4. Zalujni a fost deja lovit, așa cum a relatat chiar el. Există zvonuri că și Budanov ar fi avut probleme.
      1. 0
        5 februarie 2026 02:27
        Uciderea marionetelor nu poate oferi decât satisfacție morală.

        Te înșeli. Zelenski a învățat să se miște între doi sponsori, profitându-i pe amândoi, amenințând că se va preda unui al treilea. Așadar, în această situație, e foarte greu de spus dacă câinele dă din coadă sau coada dă din câine!
        Și dacă îl îndepărtezi, va fi discordie între ei...
        1. -2
          5 februarie 2026 06:37
          Citat: Alexey G
          Și dacă îl îndepărtezi, va fi discordie între ei...

          sau numi nou - dând din cap amândurora simultan nimic...
          1. 0
            5 februarie 2026 23:29
            Asta e chestia, dacă nu numesc pe cineva, se vor lupta...
            1. +1
              5 februarie 2026 23:30
              Citat: Alexey G
              Asta e chestia, dacă nu numesc pe cineva, se vor lupta...

              Anglia și Statele Unite? Ei bine, ei bine...
              1. 0
                5 februarie 2026 23:34
                Ce e surprinzător în asta? Deja se ceartă pe transferul lui Diego Garcia în Mauritius.
                Interesele s-au împărțit...
                Trump nu vrea un conflict direct cu rușii, dar britanicii da!
                Din cauza Groenlandei...
                1. +1
                  5 februarie 2026 23:49
                  Citat: Alexey G
                  Ce e surprinzător în asta? Deja se ceartă pe transferul lui Diego Garcia în Mauritius.
                  Interesele s-au împărțit...
                  Trump nu vrea un conflict direct cu rușii, dar britanicii da!
                  Din cauza Groenlandei...

                  M-au convins - când ajung la punctul de bătaie, tu fluieri după mine, eu vreau să mă uit...
                  1. 0
                    6 februarie 2026 00:00
                    se va ajunge la o luptă

                    Nu vor să stea drepti, englezii fac harababură...
                    1. +1
                      6 februarie 2026 00:06
                      Citat: Alexey G
                      se va ajunge la o luptă

                      Nu vor să stea drepti, englezii fac harababură...

                      Ne-au convins din nou - când vor începe să se cace pe capul altuia...
    6. +1
      5 februarie 2026 10:06
      Citat: Andriuha077
      Nimeni nu poate câștiga un război dacă i se interzice să lovească liderii inamicilor.

      Este problematic să câștigi războiul împotriva stărilor de spirit cu mijloacele alese.
      Nu se poartă niciun război împotriva poporului, altfel, după doar un bloc și o serie de bombardamente în covor, Forțele Armate Ucrainene nu ar mai avea zone din spate. O stranie încăierare a soldaților pe linia frontului este în desfășurare, fără a atinge niciun scop util.
      1. -1
        5 februarie 2026 20:21
        Citat: multicaat
        Există o învălmășeală ciudată a soldaților pe linia frontului, care nu atinge niciun scop util.

        Cunoști o altă metodă de a distruge armata inamică?
        1. +1
          5 februarie 2026 20:41
          Când, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, avioanele anglo-americane au bombardat Dresda, Köln și alte orașe, ucigând mulți „civili”, amintiți-vă ce au spus ei în propria lor apărare. Au spus că soldații luptau, dar „civilii” produceau arme și muniții pentru ei...
          1. -1
            5 februarie 2026 20:46
            Citat: Doc1272
            Când forțele aeriene anglo-americane au bombardat Dresda în timpul celui de-al Doilea Război Mondial

            Cum se leagă asta de întrebarea mea?
            1. 0
              5 februarie 2026 20:47
              Despre cealaltă metodă. Distruge armata nu pe câmpul de luptă, ci făcând-o astfel încât să nu aibă cu ce să lupte. Doar cu bâte...
              1. 0
                5 februarie 2026 23:15
                Citat: Doc1272
                Distruge armata nu pe câmpul de luptă, ci fă-o astfel încât să nu aibă cu ce să lupte.

                Și s-a întâmplat des în istoria lumii ca o armată să fie învinsă în altă parte decât pe câmpul de luptă? Ei bine, doar pentru a înțelege realitatea unei astfel de metode.
                1. 0
                  6 februarie 2026 19:09
                  Luați, de exemplu, armata americană din Vietnam. A câștigat fiecare (sau aproape fiecare) bătălie, dar în cele din urmă a rămas în dizgrație. Sau Germania în al Doilea Război Mondial. URSS a pierdut nu datorită priceperii soldaților și ofițerilor săi, ci pentru că, în timp ce își producea singurul Tiger, fabricile lui Stalin produceau o duzină de T-34 (ca să spunem așa), care puteau zdrobi totul. Napoleon, în opinia mea, a pierdut și în Rusia, nu pe câmpul de luptă, ci în biroul său din Paris (nici măcar la sediul său de teren). Rusia a pierdut Primul Război Mondial nu pe câmpul de luptă, din nou, ci mai întâi în fabrici (dintre care erau catastrofal de puține), apoi în capitală. Germania, în același război, a fost strangulată, nu învinsă pe câmpul de luptă (germanii nu au fost alungați din Franța până la sfârșit). Și așa mai departe. Din păcate, sunt un istoric prost, așa că nu pot da exemple mai subtile pentru amatori, așa că mă voi mulțumi cu cele bine-cunoscute.
                  1. -1
                    6 februarie 2026 19:33
                    Citat: farfurie
                    Armata americană în Vietnam... Germania în al Doilea Război Mondial... Napoleon în Rusia... Rusia în Primul Război Mondial... Germania în același război

                    Armata rusă din Primul Război Mondial și armata americană din Vietnam nu au fost într-adevăr învinse, dar înfrângerea din război s-a datorat unor motive politice interne asupra cărora inamicul nu a avut nicio influență.
                    Armata germană a fost învinsă pe câmpul de luptă în ambele războaie mondiale.
                    Războiul Patriotic din 1812 este unul dintre puținele exemple în care armata inamică a fost practic anihilată. Acest lucru se datorează în principal faptului că Napoleon a fost un tactician strălucit, dar un strateg slab. Dacă ar fi fost mai puțin strălucit, poate ar fi suferit mai puține pierderi – pur și simplu ar fi pierdut câteva bătălii și s-ar fi retras.
                    Apropo, permiteți-mi să vă reamintesc că am întrebat în mod specific despre exemple de înfrângere a unei armate care nu este pe câmpul de luptă și nu despre pierderea unui război, când orice se putea întâmpla.
                2. 0
                  9 februarie 2026 21:08
                  Primul Război Mondial, 17. Armata rusă.
                  1. 0
                    9 februarie 2026 21:29
                    Citat: Doc1272
                    Primul Război Mondial, 17. Armata Rusă

                    Armata rusă nu a fost învinsă - a fost, în toate sensurile cuvântului, desființată de bolșevicii care au preluat puterea. Germanii nu au avut nicio legătură cu asta.
                    1. 0
                      9 februarie 2026 21:30
                      Ei bine, dacă vă amintiți că o mare parte din finanțare a venit de la germani, atunci se pare că a avut...
          2. 0
            6 februarie 2026 12:30
            Citat: Doc1272
            Amintește-ți ce cuvinte au spus în apărarea lor.

            Nu am trăit atât de mult
        2. -1
          6 februarie 2026 08:45
          Este oare scopul nostru cu adevărat să distrugem armata, pe care avem timp să o mobilizăm pe cât posibil? Discursurile lui Putin nu au stabilit un astfel de obiectiv.
          1. -1
            6 februarie 2026 12:22
            Citat: multicaat
            Scopul nostru este, cu siguranță, să distrugem armata.

            Bineînțeles că nu. Scopul este să învingi armata inamică. Și asta nu este același lucru cu a o distruge.

            Citat: multicaat
            pentru care există timp să se mobilizeze cât mai mult este, în general, posibil?

            Un pasaj de neînțeles.

            Citat: multicaat
            Acesta nu a fost obiectivul stabilit în discursurile președintelui

            Pentru că înfrângerea armatei inamice nu este un scop, ci un mijloc.
            1. 0
              6 februarie 2026 12:27
              Scopul nostru este să distrugem...?
              Citat din: nik-mazur
              Nu, desigur.

              Citat din: nik-mazur
              Cunoști o altă metodă de a distruge armata inamică?

              Ar trebui să decizi singur ce vrei și apoi să cerți.
              1. 0
                6 februarie 2026 12:35
                Citat: multicaat
                Ai decide singur

                Mă hotărăsc: citatul de mai sus ar trebui să conțină cuvântul „a distruge”.а„t.”
                1. 0
                  6 februarie 2026 12:48
                  Mi-am citat cuvintele cu exactitate. De asemenea, am copiat citatele tale fără distorsionare. Nu te băga în ocol.
                  1. 0
                    6 februarie 2026 13:03
                    Citat: multicaat
                    Am copiat și citatele tale fără nicio denaturare.

                    Încă o dată: „și”-ul din cuvântul „a distruge” este o greșeală de scriere pe care nu am observat-o și nu am corectat-o ​​la timp.
                    1. 0
                      6 februarie 2026 13:50
                      Bine, dar dacă te-ai hotărât, poți să-mi spui pe ce? râs
                      1. 0
                        6 februarie 2026 14:02
                        Citat: multicaat
                        Dacă te-ai hotărât, poți să-mi spui pe ce anume?

                        Citat din: nik-mazur
                        Mă hotărăsc: citatul de mai sus ar trebui să conțină cuvântul „a distruge”.а„t.”

                        Citat din: nik-mazur
                        Sarcina este de a învinge armata inamică.

                        Citat din: nik-mazur
                        Înfrângerea armatei inamice nu este un scop, ci un mijloc
                      2. 0
                        6 februarie 2026 14:07
                        Bine, mâine ultimul soldat al Forțelor Armate Ucrainene va fi KO. Remediul a fost aplicat.
                        Ce urmează? Nu vă voi plictisi cu planuri mărețe, dar să luăm, de exemplu, o zonă din apropierea orașului Zaporijia. Nu se văd inamici pregătiți de luptă până la granița dintre România și Polonia. Ce ar trebui să facem? Rețineți doar că ceva precum Crimeea nu va funcționa deloc.
                      3. 0
                        6 februarie 2026 15:48
                        Citat: multicaat
                        Mâine, ultimul soldat al Forțelor Armate Ucrainene va fi knockout... ce urmează... ce ar trebui să facem?

                        Când nu există armată, poți face ce vrei cu țara.

                        Citat: multicaat
                        Ca și în Crimeea, nu va funcționa deloc.

                        Acestea sunt problemele celor învinși – dacă nu vor, ca în Crimeea în 2014, atunci va fi ca în Germania în 1945.
                      4. -1
                        9 februarie 2026 09:52
                        Citat din: nik-mazur
                        atunci va fi ca în Germania din 1945.

                        Nu cred că analogia este corectă. Deși, dacă vom continua să luptăm încă patru ani, am putea distruge economia noastră, așa cum naziștii au distrus URSS-ul. Și atunci ai avea dreptate.
                      5. 0
                        9 februarie 2026 13:26
                        Citat: multicaat
                        Am putea să ne distrugem economia în același mod în care naziștii au distrus URSS-ul.

                        Ori ți-e frică, ori speri...
  2. +9
    4 februarie 2026 19:30
    Acest lucru demonstrează încă o dată că nu s-au înregistrat progrese în ceea ce privește aspectele cheie ale unui posibil tratat de pace.

    Și nu se va întâmpla! Pozițiile partidelor sunt prea diferite.
    Avem nevoie de victorie, inamicul are nevoie de o pauză!
    1. +8
      4 februarie 2026 20:05
      Citat: soarele tău 66-67
      Dă-i inamicului o pauză!

      Sistemul energetic ucrainean a ajuns într-o asemenea stare încât, literalmente, ar fi nevoie de câteva pocnete de deget și totul s-ar strica. Chiar și acum, supermarketurile cu generatoare industriale se confruntă cu probleme serioase cu înghețata, ca să nu mai vorbim de orice altceva. Nu poți restabili curentul electric într-o lună, indiferent câți bani le dai. Trebuie să întrerupem curentul în zonele vulnerabile.
      1. 0
        6 februarie 2026 12:45
        Citat: ucraineană de sud
        Zonele predispuse la claxonuri trebuie dezactivate.

        Cel mai amuzant lucru e că ticăloșii sunt fericiți dacă vecinii lor o duc mai rău decât ei.
        Așadar, poate că ar fi fost mult mai dureros pentru ei din punct de vedere psihologic să nu fi început al Doilea Război Mondial, să nu fi luptat timp de patru ani, să nu fi bombardat centrala termică, să nu fi așteptat opt ​​ani și, în schimb, cu aceiași bani, să dubleze nivelul de trai al poporului nostru? S-ar fi săturat și ar fi renunțat. Tot nu cred că declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial a fost soluția optimă - existau o mulțime de modalități simple și pașnice de a inversa sentimentul rusofob și de a opri ceea ce se întâmpla în Donbas, fără toate aceste numeroase preocupări.
        Așadar, cine ne-a împiedicat să reconstruim Mariupolul și alte proiecte similare, în loc să ne concentrăm pe construcții și dezvoltare economică în regiunile de frontieră? Să plătim nu soldaților, ci propriilor noștri muncitori nemigranți, 2 milioane, 200 de ruble, nu pentru război, ci pentru munca lor de îmbunătățire a țării? Imaginați-vă doar munca, echivalentă ca buget a aproximativ 30 de Soci, desfășurată pentru a îmbunătăți viața de aici. Și în loc să finanțăm inutil propagandiști, să mai implementăm câteva astfel de proiecte. Ce efect ar avea acest lucru asupra ucrainenilor? Unde ar fi aroganța lor?
        Nu-mi place chestia asta ciudată cu „bucură-te că o duc prost”. Și aici lucrurile se înrăutățesc, pe zi ce trece. Și nu e nicio bucurie în asta.
        Pentru că cuplul ucrainenii Dacă ar muri la Kiev sau la Lviv, n-aș trăi mai bine.
        1. 0
          6 februarie 2026 14:22
          Citat: multicaat
          Nu voi trăi mai bine dacă vor muri câțiva ucraineni la Kiev sau Lviv.

          Dacă o luam de la capăt, nu ar fi trebuit să anexăm regiunile vestice sau să-i amnistiăm pe banderiți după moartea lui Stalin. Știți, în 91, nu ucrainenii au câștigat un stat independent, ci banderiții. Și în 20 de ani, au infectat aproape toată Ucraina cu boala lor, cu excepția Donbasului și a Crimeii.
          1. +1
            6 februarie 2026 14:31
            Citat: ucraineană de sud
            Statul nu a fost dat ucrainenilor, ci banderiților

            Statul a fost preluat de carieriști fără principii. Nu aveau convingeri comuniste sau banderite, ci doar pofta de a mânca până explodează.
            Problema a fost că cei mai agresivi au ajuns la putere și nimeni nu i-a oprit - fiecare s-a ținut de partea lui și, în opinia mea, banderiștii au ajuns din întâmplare în competiția pentru cei mai brutali.
            Aceștia ar fi putut fi polakofili, admiratori ai comunismului modelat după Khmerii Roșii sau chiar apărători ecologiști ai porcilor. Iar vinovații au fost cei care erau învestiți cu putere reprezentativă, dar nu făceau altceva decât să se îmbogățească.
            Câștigătorul competiției nu a fost rechemat imediat - era nevoie de el atunci când capitala Moscovei invada Ucraina prea îndrăzneț, iar capitaliștii locali mai puțin nemiloși aveau nevoie de o anumită protecție. Aceasta este versiunea mea despre ce s-a întâmplat.
            1. 0
              6 februarie 2026 14:56
              Citat: multicaat
              Nu aveau convingeri nici de comuniști, nici de banderiști, aveau doar pofta de a mânca până exploda.

              Sunt de acord, iar acești oameni s-au dovedit a fi atât de lipsiți de principii încât, atunci când banii au rămas puțini, au început un război cu o națiune fraternă și acum fac bani nebuni din sângele compatrioților lor. hi
    2. -4
      4 februarie 2026 21:42
      Avem nevoie de victorie, inamicul are nevoie de o pauză!

      Există percepția că ceea ce avem nevoie nu este de mare importanță pentru nimeni din Kremlin. Ei au propriile nevoi și se pare că nu sunt aliniate cu ale noastre de data aceasta.
  3. +3
    4 februarie 2026 19:36
    Ce pot să spun... I-a întrecut pe experții britanici, ca să spun cel puțin...
    1. +5
      4 februarie 2026 20:42
      Are dreptate în privința a ceva. Să porți război cu degetele larg desfăcute și să încerci să lovești cu ele? Cu siguranță nu vei câștiga. Fără întregul mal stâng, coasta de la Herson la Izmail, nu e o victorie.
      1. +4
        4 februarie 2026 20:52
        [citat]. Economia Rusiei slăbește, pierde trupe. Iar Ucraina își consolidează forțele. [/qu6ote]
        Ce părere ai despre aceste insinuări? Ascultându-le, pare că suntem pe sfârșit...
        1. +1
          5 februarie 2026 02:31
          Asta sugerează că lucrurile nu stau chiar atât de rău pentru Sebiha. ucrainean Se plânge nu pentru că lucrurile ar fi rele, ci pentru că nu ar fi de ajuns... dacă lucrurile ar fi rele, s-ar văicări și ar renunța!
        2. 0
          5 februarie 2026 13:13
          Deci, economia este în creștere și nu pierdem personal militar?
  4. -5
    4 februarie 2026 19:41
    Dacă aș fi capabil, nu ar trebui să mă confrunt cu înțelegeri fixe...
    1. 0
      5 februarie 2026 11:31
      Citat: Al Manah
      Dacă aș fi capabil, nu ar trebui să mă confrunt cu înțelegeri fixe...

      Problema nu este capacitatea de a purta război. Problema este capacitatea de a construi o economie capabilă să susțină războiul - în prezent, aceasta este construită în întregime pe oprimarea și înșelarea propriei populații și, prin urmare, pe distrugerea propriei baze economice, fără ca nimic bun să fie rezervat populației. Și aceasta este problema: oamenii sunt foarte nemulțumiți și nu s-au revoltat, deoarece metodele de represiune sunt chiar mai dure acum decât erau în anii 30, sub Iezhov.
      Dacă comparăm modelul de război din Occident, vedem că acțiunile în sine sunt strict legate de profit/câștig și, pentru a câștiga sprijinul popular, ei împart cu acesta. Aceasta este o diferență critică. Autoritățile sunt pur și simplu lacome și arogante față de majoritatea populației. Și, de fapt, „capacitatea” se reduce la abilitatea de a împărți, nu doar de a jefui propriile bunuri pentru a-i face pe alții să se teamă. Așa că au majorat TVA-ul și o grămadă de alte taxe pentru a finanța războiul. Există un băț. Dar unde este morcovul? Acest dezechilibru nu poate exista mult timp și inevitabil se va prăbuși. De fapt, deja există. Clasa micilor antreprenori - singura răgaz de la sclavia muncii angajate pentru stat sau sectorul privat - a fost practic distrusă. Și asta înseamnă o creștere uriașă a tensiunii sociale. Și pentru o parte semnificativă a populației, nici măcar punctul de toleranță, ci punctul de supraviețuire se profilează deja, dincolo de care nu le va mai păsa de întreaga mașinărie punitivă a statului. Acest punct a fost foarte aproape de atins în ultimul an și jumătate. Merită să ne amintim că, deși URSS este trecută printre învingătorii celui de-al Doilea Război Mondial, rezultatul războiului nu este doar o chestiune legată de cine va fi la Berlin. Există, de asemenea, problema urmărilor conflictului, iar aceasta este o chestiune deprimant de proastă, având în vedere situația economică.
  5. +4
    4 februarie 2026 19:42
    Aceste afirmații ale lui Sibiga seamănă cu o ședință de psihoterapie. Sunt o derivație a clasicei replici „Sunt cel mai fermecător și atrăgător”.

    Mai degrabă, altceva este potrivit aici -
    Sunt cel mai bolnav Carlson din lume... A mai rămas dulceață?
  6. +3
    4 februarie 2026 19:48
    „Limbajul este folosit de un diplomat pentru a-și ascunde gândurile.” - Charles Maurice de Talleyrand-Périgord. Și ce nebunie are acest „diplomat” mriya în cap și pe limbă.
  7. 0
    4 februarie 2026 19:57
    Timp, set, joc, punct. În curling - sfârșit. Și piatra se rostogolește nu pe gheață pură, ci pe pietricele de pe gheață. râsPietricelele sunt picături de apă înghețate pe gheață. wassat
  8. -4
    4 februarie 2026 20:00
    Bineînțeles că nu poate, dacă „chirurgul” nostru e plastician...
    1. 0
      4 februarie 2026 20:16
      Ei bine, ai putea ucide 1,5-3 milioane de bărbați ruși și să ajungi rapid la granița cu Polonia. Asta vrei?
      1. +8
        4 februarie 2026 20:19
        Nu vreau ca oamenii noștri să moară acolo deloc, aș vrea să bombardăm aceste teritorii cu tot ce avem în arsenalul nostru și ca oamenii să se întoarcă vii și sănătoși la familiile lor.
        1. +2
          4 februarie 2026 22:06
          Citat din taiga2018
          Nu vreau ca oamenii noștri să moară acolo deloc, aș vrea să bombardăm aceste teritorii cu tot ce avem în arsenalul nostru și ca oamenii să se întoarcă vii și sănătoși la familiile lor.

          E ca Israelul în Gaza?
          1. 0
            6 februarie 2026 19:20
            De asemenea, este posibil să acționăm ca Israelul în Gaza, dacă munițiile disponibile pentru vastul teritoriu al Ucrainei sunt suficiente pentru aceeași acoperire. Dacă această presupunere este corectă, atunci care sunt dezavantajele unei astfel de abordări pentru Rusia?
        2. -1
          5 februarie 2026 10:14
          Bărbații au murit dintotdeauna, fie în război, fie din cauza vodcii. Este o treabă normală a unui bărbat - să apere Patria.
      2. +1
        4 februarie 2026 21:15
        De ce ruși? De ce nu și alții?
        1. -5
          4 februarie 2026 22:51
          Pentru că... Ei bine, toată lumea știe deja de ce. da
      3. -1
        5 februarie 2026 08:53
        Sau ai putea cheltui 1.5 milioane și să nu ajungi niciodată la Harkov. Asta e imaginea pe care o pictez eu acum.
      4. 0
        5 februarie 2026 11:48
        Citat din nokki
        Ei bine, ai putea ucide 1,5-3 milioane de bărbați ruși și să ajungi rapid la granița cu Polonia. Asta vrei?

        Problema trebuie privită în ansamblu. Câți oameni va pierde frontul intern dacă războiul se prelungește? URSS a înțeles acest lucru foarte clar și a ignorat periodic pierderile de pe câmpul de luptă, deoarece întârzierile însemnau pierderi mai mari.
        Cât a pierdut Rusia pe front, abia mișcându-se timp de patru ani? Datele privind uzura efectivelor au devenit secret de stat, dar există statistici privind intrarea cu succes în Districtul Militar de Nord-Est; chiar și atunci, rata natalității a scăzut cu 3.4%. Cred că chiar și 5% este cea mai optimistă prognoză acum, dar cred că este mai profundă, mai ales dacă scădem copiii imigranților. Dar chiar dacă luăm doar 5% pierderi, vom obține un minus de 70.000 de nou-născuți pe an. 4 x 70.000 = 280.000. Acestea sunt pierderile deja suferite din prelungirea conflictului doar din cauza scăderii ratei natalității. Adăugați pierderile cauzate de victime plus pierderile cauzate de subfinanțarea civililor, în special a asistenței medicale, și ajungem cu ușurință la 800.000, adică destul de comparabil cu pierderile dintr-o ofensivă majoră. Kremlinul are probabil mult mai multe date decât noi pentru a calcula acest lucru. Dar nu văd nicio încercare de a-i scuti cumva pe civilii lor de problemele sociale, care, așa cum am arătat, nu numai că ucid, dar pierderile indirecte datorate numai SVO au depășit deja TOATE execuțiile din timpul represiunilor din URSS pe întreaga perioadă a existenței sale.
        Cred că e dur. Câți oameni sunt în Donbas? Și cu ce preț sunt salvați?
  9. +1
    4 februarie 2026 20:00
    Citat: Andriuha077
    Nimeni nu poate câștiga un război dacă i se interzice să lovească liderii inamicilor.
    Ei trebuie loviți primii!
  10. +1
    4 februarie 2026 20:02
    S-ar putea spune că soarele îmi arde capul, chiar dacă e la maximum de câteva zile (https://xras.ru/sun_flares.html), dar vremea nu e potrivită... dar, pe de altă parte, ce altceva să spună, să se aștepte să recunoască situația reală de pe front sau propria economie, foștii sunt capabili de asta, și nu toți.
  11. -13
    4 februarie 2026 20:12
    Șeful Ministerului Afacerilor Externe al Ucrainei:

    Economia Rusiei slăbește și pierde trupe. Între timp, Ucraina își sporește capacitățile defensive.



    În general, este adevărat, fie că îți place sau nu.

    Forțele Armate Ucrainene sunt cu un pas înaintea noastră în ceea ce privește eficiența și eficacitatea desfășurărilor de drone și artilerie, ceea ce le permite să mențină frontul. Între timp, comandanții noștri își împing infanteria înainte, fără să aibă nicio idee despre cum îi vor aproviziona și coordona pe cei care își ating în cele din urmă obiectivul și își consolidează pozițiile. Principalul lucru este să raporteze progresul și să primească o medalie, iar nimănui nu-i pasă câți oameni mor pentru acest „sat-bunică” - vor veni din nou, cred ei.

    Da, oamenii nu sunt în Rusia, toată lumea vede că cei care au plecat adesea nu reușesc să servească mai mult de o lună, tot mai puțini oameni vor să semneze un contract și este înfricoșător să organizezi mai mult de o mobilizare.

    Până când Rusia nu va avea o dronă grea produsă în serie precum Baba Yaga sau Vampire, la același preț ca inamicul, nu sfătuiesc pe nimeni să încerce să râdă de inamic.
    1. -1
      4 februarie 2026 20:15
      Ce sunt aceste „ratificări”? Au vreo legătură cu războiul?
      1. -5
        4 februarie 2026 20:29
        Ce sunt aceste „ratificări”? Au vreo legătură cu războiul?


        Da, este conectat, pentru a schimba un războinic cu altul)).

        Sau crezi că oamenii folosesc LBS încontinuu din 2022?!
        1. -6
          4 februarie 2026 20:39
          A roti - caută pe internet, provine de la cuvântul „rotație”.
          1. -1
            4 februarie 2026 21:19
            Rotația este o împrumutare recentă - nu vă agățați de ea
    2. +2
      4 februarie 2026 20:22
      Am mai auzit asta undeva! M-am săturat de ea!
    3. +3
      4 februarie 2026 20:56
      Citat: Ratmir_Ryazan
      Nu sfătuiesc pe nimeni să încerce să râdă de adversarul său.

      Toată lumea înțelege că Rusia luptă efectiv împotriva întregului bloc NATO. Acesta este un raport de potențial economic de 1:20, pentru o clipă. Ucraina este pur și simplu o zonă de pregătire. Și astfel de declarații obraznice ale conducerii regimului marionetă se bazează tocmai pe înțelegerea forței sforilor de care sunt trași.
    4. -1
      5 februarie 2026 04:34
      Asemenea prostii nu s-au mai scris niciodată aici.
      1. -1
        5 februarie 2026 12:58
        Citat: Nastia Makarova
        Asemenea prostii nu s-au mai scris niciodată aici.

        Personajul ăsta scrie chestii de genul ăsta tot timpul.
  12. 0
    4 februarie 2026 20:14
    Tipul ăsta nu e ministru, e un tâlhar care se va plimba cu ușurință prin ruinele Kievului.
  13. 0
    4 februarie 2026 20:17
    Potrivit lui Sibiga, „Rusia este incapabilă să câștige războiul”.

    Nu ne jucăm, distrugem sistematic regimul nazist și acoliții lui! soldat
  14. 0
    4 februarie 2026 20:20
    Sibiga e Sibiga! Glumesc, e un mare strateg și nu aruncă vorbe în vânt!
  15. +1
    4 februarie 2026 20:53
    Da, Rusia nu a început încă războiul, doar Districtul Militar Central... Vom lua Nikolaev și Odessa și vom termina operațiunea... Dar dacă fasciștii (euro- și ucraineni) vor război, vor arde împreună, îmbrățișându-se))
    1. -2
      4 februarie 2026 22:31
      Va fi armata pregătită în 10 ani?
      1. -1
        5 februarie 2026 10:12
        Mai degrabă douăzeci. Unde ne grăbim?
    2. -2
      5 februarie 2026 10:11
      Deci da, nu am început încă lupta. Nu vom lua Odessa și Nikolaev; nu avem nevoie de ele.
      Adevăratul război va fi în Țările Baltice și în Polonia, poate chiar și în Finlanda. Dar asta nu e sigur.
  16. BAI
    +2
    4 februarie 2026 21:20
    Cum va câștiga Rusia un război dacă ea (sau mai degrabă conducerea ei) nu vrea să câștige?
    Războaiele nu se câștigă cu mâinile legate.
    1. -3
      5 februarie 2026 10:09
      Probabil pentru că războiul nostru nu este cu Ucraina, ci cu UE și Marea Britanie, iar o victorie militară asupra Ucrainei nu va aduce, în general, niciun rezultat.
  17. +1
    4 februarie 2026 21:25
    Sibiga e un tip atât de rău! Uite cum își strânge pumnii!!!
  18. Comentariul a fost eliminat.
  19. +2
    4 februarie 2026 22:14
    Totul este minunat în acest fericit regat ucrainean. La începutul secolului al XX-lea, se mișcau deja într-un ritm rapid, astfel încât puteau slăbi Rusia și să se întoarcă în secolul al XIX-lea. Ce oameni buni. bine
  20. 0
    4 februarie 2026 22:20
    Blitzkrieg 22 a eșuat și a început un război al economiilor. Economia combinată a Occidentului este incomparabil mai mare decât a noastră. Așadar, timpul este de partea Ucrainei. Bugetul nostru este deja pe roșu, iar creșterea economică anuală a încetinit la 1%. Dacă nu aliniem acțiunea militară cu o mobilizare cuprinzătoare a resurselor umane și economice, vom da faliment. Timpul este împotriva noastră.
    În timp ce cel gras se usucă, cel subțire moare.
    1. -1
      5 februarie 2026 04:36
      Mâzgăleli de grădiniță
    2. -1
      5 februarie 2026 10:07
      De fapt, este invers. Nu tot Occidentul este de partea Ucrainei (de fapt, cea mai mare parte a Occidentului i-a întors spatele!), dar Ucraina a devenit o gaură neagră pentru UE și Marea Britanie, epuizând resursele lor și împiedicându-le să se pregătească pentru un război cu Rusia pentru Kaliningrad. Și cu cât SVO în Ucraina continuă mai mult, cu atât devine mai puțin probabilă o ciocnire militară cu UE și Marea Britanie.
  21. 0
    4 februarie 2026 22:21
    Trebuie să fim mai duri cu convertiții și cu inamicul,
    atunci nu vor exista astfel de afirmații.
  22. 0
    4 februarie 2026 22:23
    Dacă negociatorii nu renunță la ceea ce soldații ruși au câștigat cu sângele lor, și anume 20% din teritoriul Ucrainei și 120.000 de kilometri pătrați, atunci vom vedea cine câștigă războiul.
  23. +2
    4 februarie 2026 22:25
    Da, da, da: în 2022, Lioha-Liușka-Arestovich, împreună cu crescătorul de câini alcoolic Danilov, au țipat și ei despre „... Rusia mai are suficiente rachete doar pentru trei salve...”
  24. +3
    4 februarie 2026 22:26
    Dacă strategia operațiunii nu este de a ajunge la anumite granițe sau orașe, sau de a captura capitale, ci mai degrabă de a continua procesul de luptă, de a obține uzura efectivă, atunci vom vedea rezultatele doar atunci când va avea loc acea uzură. Și când se va întâmpla asta? Știe chiar și conducerea de top? Se bazează pe cifre, termene limită sau calcule?
    Dacă strategia este, până la urmă, clasică - adică să învingă armata inamică, să ocupe sau să distrugă regiunile economice cheie ale țării - atunci aceasta necesită mai multe forțe terestre și supremație aeriană, nu doar în atmosfera superioară, ci și în atmosfera inferioară. Nu este încă cazul și nu este clar când se va întâmpla. Fără aceasta, este cu adevărat neclar cum se va obține victoria și ce implică aceasta.
    1. 0
      4 februarie 2026 23:59
      Citat: gribanow.c
      Dacă strategia este încă clasică, adică să învingă armata inamică, să ocupe regiunile economice cheie ale țării sau să le distrugă, atunci aceasta necesită mai multe forțe terestre și supremație aeriană, și nu numai în aerul „superior”, ci și în cel „inferior”.

      De asemenea, este necesar să se țină cont de raportul pierderilor, care până acum nu este în favoarea celor cu creastă:
      Din iunie 2025, Rusia a primit peste 200 de cadavre ale unor militari căzuți în război din Ucraina, a anunțat ministrul de externe Serghei Lavrov. Peste 12 de rămășițe au fost predate părții ucrainene.
      Se pare că este 1:60.
      Desigur, acest lucru nu reflectă pe deplin pierderile reale ale părților, dar, cu toate acestea, procesarea FAB își face simțită prezența.
  25. -2
    4 februarie 2026 22:32
    Citat: Ratmir_Ryazan
    În general, este adevărat, fie că îți place sau nu.

    Nu mai minți! Orice rus ți-ar spune că ești un mincinos. Dar se pare că pastilele au încetat să mai funcționeze în străinătate de mult, de aceea ești atât de speriat. :-D
  26. -2
    4 februarie 2026 22:46
    Patru ani de război cu arme nenucleare au demonstrat acest lucru, iar într-un război nuclear există distrugere reciprocă, ceea ce, de asemenea, nu este o victorie.
  27. -3
    4 februarie 2026 22:50
    Citat din moneron
    Blitzkrieg 22 a eșuat și a urmat un război al economiilor. Economia combinată a Occidentului este incomparabil mai mare decât a noastră.

    Vedem cum „economia occidentală este incomparabil superioară celei noastre”... mai ales în Germania, Franța, Anglia etc. Rafturile goale din magazinele lor sunt mai goale decât cele dintr-un magazin de sat sovietic.
  28. 0
    4 februarie 2026 22:54
    Pe cine și de cine ar trebui să eliberăm? Cei de sus ar trebui să se gândească la această întrebare.
    1. 0
      5 februarie 2026 02:15
      Cel mai probabil s-au gândit deja la asta și acum nimeni nu se grăbește.
    2. 0
      6 februarie 2026 19:29
      Rafinează-ți abordarea. Nu elibera, ci cucerește, acaparează, ia. O nouă piață și neutralitate militară – cel puțin. Un stat marionetă controlat – cel mult. Nu încerca să-ți construiești obiective justificabile din punct de vedere moral folosind un limbaj elegant precum „elibera”. Încearcă să admiți că țării tale îi lipsește ceva, dar vecinului său îi lipsește și ar putea încerca să-și ia acel lucru.
  29. 0
    5 februarie 2026 00:31
    Declarația a fost făcută în mod clar pentru supraveghetorii financiari. Localnicii nu vor mai putea vinde acest șprot.
  30. +1
    5 februarie 2026 00:31
    „Rusia este incapabilă să câștige războiul”

    Chiar și-a stabilit Federația Rusă un astfel de obiectiv? asigurare
    Judecând după acțiunile din 2014 până în 2026, există un singur obiectiv - să se ajungă la un acord, nu-i așa? a face cu ochiul
    1. 0
      5 februarie 2026 02:16
      Ei bine, ei nu negociază cu Ucraina.
      1. 0
        5 februarie 2026 09:25
        Citat: Vatnik_
        Ei bine, ei nu negociază cu Ucraina.

        Deci au recunoscut guvernul de pe Maidan, reprezentat de Porokh, dar nu și pe cel al Ucrainei? a face cu ochiul
        1. -1
          5 februarie 2026 10:02
          Ei bine, au existat iluzii, dar acum au dispărut.
          1. 0
            5 februarie 2026 10:47
            Citat: Vatnik_
            Ei bine, au existat iluzii, dar acum au dispărut.

            Da Da. lol
            A existat o țară comună de 15 republici, dar acum a dispărut. Pe scurt, iluziile sunt de vină pentru tot. râs
            1. -1
              5 februarie 2026 12:31
              Ei bine, da. Au fost 14 republici trădătoare, dar acum au dispărut. Viața s-a îmbunătățit.
              1. +1
                5 februarie 2026 12:59
                Citat: Vatnik_
                Ei bine, da. Au fost 14 republici trădătoare, dar acum au dispărut. Viața s-a îmbunătățit.

                Rezultatele referendumului din 1991 nu sunt de acord cu tine. a face cu ochiul râs
                Și având în vedere frecvența declarațiilor de „independență” față de celelalte republici ale URSS, ar trebui mai întâi să vă familiarizați cu cine a fost „trădătorul”. lol
                1. -1
                  5 februarie 2026 15:13
                  Personal, am votat împotriva URSS la acel referendum. Dar, de fapt, rezultatele sale au fost anulate de referendumuri în republicile naționale.
                2. 0
                  6 februarie 2026 19:34
                  Citat din Sovetsky
                  Rezultatele referendumului din 1991 nu sunt de acord cu tine.

                  Da, da, 70% au fost pentru păstrarea URSS. De ce nu s-au pronunțat acei 70% împotriva lui Elțin? De ce nu s-a pronunțat nimeni împotriva lui Gorbaciov sau cel puțin împotriva Comitetului de Stat pentru Situații de Urgență? De ce niciunul dintre acești 70% nu a organizat un protest împotriva Declarației de Suveranitate a Statului RSFSR, adoptată în 1990! Care dintre acești 70% a făcut ceva pentru a păstra URSS? Știți, privind în urmă acum, mi se pare că în acel moment nimeni nu era cu adevărat împotriva prăbușirii sale.
  31. +1
    5 februarie 2026 01:01
    În conformitate cu Sibigi, „Rusia este incapabilă să câștige războiul.”
    acest porc ambulant Pot totuși să discut ceva?
  32. +1
    5 februarie 2026 02:14
    Dar cu siguranță este capabil să distrugă Ucraina. Și cum va continua războiul de aici înainte, ucrainenii nu vor ști niciodată.
  33. +1
    5 februarie 2026 06:09
    Doar cei mai îngusti la minte pot lua în serios cuvintele lui Sybiga, că totul este rău în Rusia, dar totul este excepțional de minunat în Ucraina.

    Dar cei aflați departe știu că și în Ucraina lucrurile stau prost. O văd la televizor...
  34. +1
    5 februarie 2026 06:23
    Citat de la KCA
    Îmi puteți spune care dintre liderii de rang înalt ai celui de-al Treilea Reich au fost uciși în timpul luptelor din cel de-al Doilea Război Mondial?

    Ați putea sugera o listă cu arme de mare precizie, cu rază lungă de acțiune și care distrug bunkerele din cel de-al Doilea Război Mondial, care ar fi putut realiza cu ușurință acest lucru? În zilele noastre, dacă am vrea, am putea măcar să țintim Rada Supremă, care este plină de banderiști.
  35. 0
    5 februarie 2026 13:23
    Acest idiot de Bandera pare să fie angajat în sesiuni de autohipnoză, ei bine, lasă-l să delireze, cum se spune, nu e niciun rău în a visa.
  36. 0
    5 februarie 2026 15:53
    Secretarul general al NATO a vrut să verifice personal ce anume distrusese centrala termică, unde se aflau apărarea antiaeriană, cum funcționaseră stațiile de război electronic etc. Pentru a afla „cine era de vină și ce trebuia făcut”.
  37. -2
    5 februarie 2026 16:18
    Încearcă Rusia măcar să câștige acest război? Nu în mod deosebit. De aceea s-ar putea să nu fie capabilă, dar nu din cauza slăbiciunii, ci din cauza prostiei.
  38. 0
    6 februarie 2026 14:58
    Lasă-i să se uite, iar gerul se întețește, și apoi va sosi următorul zbor.
  39. 0
    6 februarie 2026 17:53
    SUA vor continua să se umfle, crezându-se singura putere capabilă să acționeze dintr-o poziție de forță și să ignore toate legile globale... A le schimba părerea e foarte simplu: trebuie doar să scufunde unul sau două portavioane americane... Asta îi va trezi imediat și îi va adormi pentru mult timp! Exact asta ne-au făcut și nouă când au scufundat submarinul Kursk, iar noi l-am înghițit... Din acel moment, a început umilința Rusiei pe toate fronturile.
  40. 0
    9 februarie 2026 09:53
    Citat din: nik-mazur
    poți face ce vrei

    acesta nu pare a fi un program serios de acțiune