Nave din clasa Liberty: SUA intensifică dezvoltarea unei flote fără echipaj uman.

Statele Unite își intensifică eforturile de dezvoltare a navelor maritime fără echipaj, destinate unei game largi de operațiuni. Unul dintre cele mai mari astfel de proiecte este construcția de nave autonome, automatizate, din clasa Liberty.

Aceste nave fără echipaj, lungi de 60 de metri, vor fi construite la Șantierul Naval Conrad începând cu martie 2026. Standardul de cocă Stan Patrol 6009 a fost selectat pentru implementare. Această cocă, cu prova sa patentată Axe Bow, dezvoltată cu asistența specialiștilor de la Universitatea de Tehnologie din Delft, minimizează rezistența la impactul valurilor.

Prima navă Liberty fără echipaj este așteptată să fie construită până la sfârșitul acestui an. Cel puțin, acesta este planul anunțat de Damen și Blue Water Autonomy, companiile care au încheiat un parteneriat pentru implementarea proiectului.

În timpul prezentării, s-a afirmat că navele sunt proiectate pentru operațiuni fără echipaj pe termen lung, oferind o autonomie de croazieră de peste 10 de mile marine. Capacitatea de transport a acestor nave va fi de cel puțin 150 de tone.

Navele Liberty sunt proiectate pentru a sprijini misiuni logistice, precum și operațiuni militare.

Rylan Hamilton, CEO al Blue Water Autonomie:

Clasa Liberty reflectă concentrarea noastră pe dezvoltarea de nave autonome, proiectate de la zero pentru operațiuni pe termen lung și producție în masă. Prin adaptarea unei carene testate și reproiectarea acesteia pentru operațiuni fără echipaj, creăm o navă capabilă să opereze perioade lungi de timp fără echipaj, livrând în același timp rezultate în ritmul de care Marina are nevoie disperată. Este o abordare modernă a unei idei vechi: construcția rapidă și la scară largă a unor nave capabile.

Există planuri de creștere a producției la 20 de astfel de nave pe an. Valoarea totală a contractului nu a fost încă anunțată.

Comments

[Același LYOKHA]

Dronă de 60 de metri...totuși!!!

[Mouse]

Oricare ar fi copilul nu se amuza....

[Roua ceață]

6 containere de 40 metri cu o capacitate de transport... Total lipsite de valoare. Și se pare că va fi greu să descarci ceva pe debarcader...

[Yuri_I]

crearea unei flote fără pilot

Dacă întâlnești o navă fără echipaj în ocean, a cui devine?

[sub307]

Astfel de nave erau numite „olandeze zburătoare”. Întâlnirea cu una nu era de bun augur...

[Ivan Mak_2]

Având în vedere confiscările de petroliere care transportau petrol rusesc, mă întreb dacă o navă militară are voie să scufunde imediat astfel de drone la întâlnirea cu acestea sau dacă acest lucru ar fi considerat un act de agresiune?

[michail]

Citat: Yuri_Ya

Dacă întâlnești o navă fără echipaj în ocean, a cui devine?

Până de curând, oricine găsea o navă fără echipaj o lua pentru sine.
Dar acum îl poți lua chiar și cu echipajul.
Nu pentru toată lumea, dar este posibil.

[Zoldat_A]

Citat: michael

Până de curând, oricine găsea o navă fără echipaj o lua pentru sine.

Aici, pe VO, acum ceva timp a existat o discuție despre dronele de aprovizionare pe care, cred, Australia a decis să le dezvolte.
M-am întrebat atunci: a cui va deveni această navă fără echipaj și neînarmată, care se întinde încet prin ocean? Prima care o va întâlni?
Mi s-a spus că o modalitate foarte sigură de a-i descuraja pe cei care vor să pirateze este dacă, atunci când se încearcă capturarea lor, încep să zboare în aer împreună cu răpitorii.

Vorbesc despre navele noastre capturate - este posibil să folosim această metodă de „autoapărare” aici?
Legea maritimă nu ne permite să trimitem trupe pe un petrolier (ei nu au nicio problemă cu legea maritimă - nu le pasă). Dar cine interzice aruncarea în aer a propriei proprietăți în timpul unei tentative de confiscare? Și ar putea foarte bine exploda „de la sine” - e doar o coincidență - imediat ce are loc o confiscare, explodează.
Un petrolier care arde în mijlocul Canalului Mânecii sau într-un port britanic, cu pompierii care se agită fără nicio urmă de situație – o astfel de imagine, cred, ar încălzi inimile multora din Rusia...

[Boa constrictor KAA]

Citat din: Zoldat_A

Dar cine te împiedică să-ți arunci în aer propria proprietate în timpul unei tentative de confiscare? Și ar putea foarte bine să explodeze „de la sine” - doar o coincidență - imediat ce este confiscată, explodează.

Vorbești despre nave de pompieri? Nu-mi pare rău pentru ele: valorează o rublă într-o zi de târg. Dar aici, valoarea încărcăturii ar putea depăși jumătate din valoarea „flotei din Zimbabwe”! Și probabil vor naviga sub ochiul atent al sateliților, iar orice abatere de la rută ar fi detectată imediat de navigator.
Și apoi — te rog să te bărbierești! și să ai o înțelegere clară cu Marina țării care deține BEK-ul... Cum ți se pare această perspectivă?

[Zoldat_A]

Citat: Boa constrictor KAA

Vorbești despre nave de pompieri?

Sunt puțin dezorientat în privința asta.
Am spus că cineva ar putea captura aceste barje fără echipaj și arme.
Mi s-a spus că o modalitate bună de a descuraja „invadatorii” este să faci aceste „camioane” să explodeze atunci când sunt deturnate. Mai devreme sau mai târziu, „invadatorii” vor spune: „La naiba cu ei, explodează...”

Și spuneam doar, nu am putea folosi același principiu pentru a asigura apărarea petrolierelor noastre? Câteva dintre ele ar exploda într-o rută îngustă de navigație sau în portul unui invadator, iar numărul oamenilor dispuși să confiște petrolierele noastre ar scădea imediat.
Cât despre costul încărcăturii (petrolului) - cui îi pasă... Ce diferență face dacă acest petrol arde în Canalul Mânecii sau într-un port britanic (de preferință, odată cu portul), sau dacă britanicii îl descarcă și îl vând?

[Boa constrictor KAA]

Citat: michael

Până de curând, oricine găsea o navă fără echipaj o lua pentru sine.

Vorbești despre drepturi la premii?
Adică, până când proprietarul o revendică. După aceea, urmează „recompensa pentru salvare”. Da, nava ar trebui asigurată, de preferință la Lloyd's, ca să nu o mai clasifice nemernicii saxoni drept „flotă din umbră”... Asigurarea nu ar trebui sifonată! Cum n-ar putea fi altfel!!!

[Chuck Wessel]

Și depinde a cui navă este și cine o va întâmpina.

[RuAbel]

Nu e o idee rea pentru patrularea emisferei vestice în cadrul Doctrinei Donro. Baze plutitoare de realimentare/reaprovizionare ar putea fi, de asemenea, amplasate în puncte cheie, iar Washingtonul și-ar ține spatele sub cheie. Aceste „haite de lupi” ar bloca, de asemenea, traficul de droguri (dacă este necesar) și ar opri convoaiele umanitare neinvitate.

[bondov]

Robotizarea este în plină desfășurare și în Rusia — milioane de roboți antropomorfi, umanoizi, sunt importați din India și Asia de Nord — cei mai avansați. China a încetat exportul de mașini-unelte moderne către Rusia în toamna anului 2025, iar acestea reprezintă aproximativ 60% din mașinile-unelte ale Rusiei — asta susține Boglaev. Probabil că s-au oprit pentru ca Rusia să nu se lase prea dusă de SUA și de toate acele spirite de la Anchorage. Asta e tot.

[ROSS 42]

Trebuie să adoptăm această tehnică, atunci nu orice președinte roșcat va îndrăzni să blocheze apele din larg cu flota sa... Și să le facă semi-submersibile - un semitanc se apropie, descarcă o sută sau cam de BEK-uri și se întoarce, iar acestea se îndreaptă spre țintă...

[bondov]

și acestea s-au dus la țintă.

Vor insista tadjicii asupra acestui lucru?

[Bayun]

Destinul Rusiei este pământul. Marea Britanie sunt mările. O diviziune internațională istorică a vieții și existenței.

Viitorul aparține dronelor transformabile, plutitoare, de conducere și de zbor. E ciudat că nimeni nu a construit încă o căruță amfibie. Ar fi un lucru grozav pentru reaprovizionarea capetelor de pod peste obstacolele acvatice.

[Roua ceață]

Două secole de istorie maritimă, iar înainte de asta, toată lumea îi urmărea - de la normanzi la irlandezi. Iar aventura în Mediterana sub otomani, sau chiar mai devreme, sub Liga Hanseatică, era o modalitate bună de a se sinucide. Apoi spaniolii și olandezii i-au urmărit, iar după cel de-al Doilea Război Mondial, nu a mai rămas nimic de urmărit din cauza lipsei unei marine.
Destinul Marii Britanii este oile, motiv pentru care președintele Camerei Lorzilor încă stă pe un sac de lână, deci nu există mări, ci garduri continue.

[Bayun]

Prin „Marea Britanie” mă refer la întreaga lume vorbitoare de limbă engleză și sateliții săi, de la Japonia și Coreea de Sud până la NATO. Îmi pare rău, ar fi trebuit să clarific acest lucru imediat. Așadar, despre „păstori” și „garduri și consecințele lor”.(Clasa a șasea într-o școală sovietică? Și despre Olanda, cred?) sigur nu vei râde...

[Roua ceață]

Dacă tot e să fim pretențioși, Olanda există abia din 2020 și încă trebuie să căutăm mai departe ca să aflăm de unde provine cuvântul „olandez”. În Rusia, țara a fost numită pur și simplu Olanda încă din vremea lui Petru cel Mare. Cât despre colonii, e o afirmație bună să numim SUA o parte integrantă a „stăpânei mărilor”, când chiar și sprijinul lor naval civil a fost oferit cu succes de marina rusă, care, apropo, a împiedicat Marea Britanie să blocheze Statele Unite. Și mai sunt o grămadă de alte lucruri, cum ar fi faptul că nici măcar în timpul celui de-al Doilea Război Mondial nu a existat cu adevărat nicio amantă după ce Prințul de Wales și Repulse s-au înecat în Est - nu a mai rămas nimeni care să navigheze acolo pentru a-i proteja pe britanici.
În rest, totul e la fel: secolele XVII-XIX, cu puțin din secolul XX.
Și încă o dată, în ceea ce privește lâna - acesta este un fapt incontestabil, imperiul a apărut din comerțul cu lână peste strâmtoare - și nicio poveste despre ceai nu este relevantă aici.

[Bayun]

În esență, doar două flote rusești au sens: cea de Nord și cea din Pacific.

Cu tot respectul cuvenit flotelor Mării Baltice și Mării Negre, în realitățile moderne ale războiului, acestea sunt mai potrivite pentru a fi flotile de mici ambarcațiuni blindate cu rachete fluviale-maritime.

[Boa constrictor KAA]

Citat: Bayun

Destinul Rusiei este pământul. Marea Britanie - mările.

La naiba! Cât de nasol e totul...
Dumneavoastră, domnule, nu ați ajuns încă la nivelul funcționarilor Dumei din 1620!
Ce ignoranță impenetrabilă! Nu mai rătăciți în întuneric despre doctrina lui Mackinder, pe care a conceput-o încă în anul 1904 și a prezentat-o ​​publicului în articolul său „Pivotul geografic al istoriei”! S-au spus și repetat atât de multe despre asta, încât nu le poți număra pe degete!

[Bayun]

Aveți ceva de replicat fostului director al Școlii de Economie și Științe Politice din Londra? Vă rog să o faceți. De preferință într-un singur rând.

[Boa constrictor KAA]

Citat: Bayun

Dacă vă rog. De preferință, tot pe o singură linie.

1. Frontiera maritimă – 72% din lungimea totală a frontierei de stat.
(Din cei 60.939 km de frontieră de stat ai Rusiei, 38.807 km (sau 72%) sunt frontiere maritime. Frontierele de nord și de est sunt maritime.)
2. Marina rusă ocupă locul trei în clasamentul mondial, după Statele Unite și China.
(Institutul de Economie Mondială și Relații Internaționale (IMEMO) al Academiei Ruse de Științe, în raportul său „Puterile Maritime 2025”, a clasat Rusia pe locul trei în clasamentul principalelor puteri maritime, bazat pe Indicele Flotei Navale (IFN). Liderii au fost Statele Unite (locul întâi) și China (locul al doilea).
Apropo, Marina Regală a Marii Britanii ocupă locul 9 în clasamentul global al flotelor militare ale lumii, conform site-ului WDMMW.org.
Dar Anglia, dintr-un anumit motiv o „mare putere maritimă”, uită să adauge – în TRECUT!

[Bayun]

Îmi cer scuze pentru omisiunea mea de a te induce în eroare. Prin „Marea Britanie”, desigur, nu mă refer la bătrâna Anglie decrepită, ci la întreaga lume vorbitoare de limbă engleză și la sateliții săi, precum Coreea de Sud și Japonia.

Și aici, comparația, cred că veți fi de acord, nu este deloc în favoarea noastră. Și „în vastitatea marelui ocean albastru” Vor avea mult mai multe baze, nave și tot restul.

[Boa constrictor KAA]

Dragă coleg, de fapt am avut o problemă cu afirmația dumneavoastră care nu este în întregime corectă: Citat: Bayun
Destinul Rusiei este pământul. Marea Britanie - mările.
Ar fi corect să spunem: Rusia este o putere CONTINENTALĂ, iar Marea Britanie este una maritimă (pentru că este o INSULĂ! dacă nu socotim coloniile și imperiile...)

[bunicul_Kostya]

Marea e mare, și dacă se întâmplă ceva, nu e nimeni de care să-și facă griji. Concluzia: o mică ambarcațiune frumoasă!

[Schneeberg]

Citat: Același LYOKHA

Dronă de 60 de metri...totuși!!!

De ce nu? Nu este de unică folosință.

[Roua ceață]

Ca primul Liberty - pentru un singur zbor)

[voyaka uh]

Primele nave Liberty, livrate URSS-ului în baza unui contract de împrumut-închiriere, au servit în flota sovietică până în anii 70. Mii de călătorii.

[Roua ceață]

Isprava marinarilor ruși, care i-au forțat chiar și pe astfel de Frankensteini să nu se destrame în timp ce navigau, este nemuritoare.

[Boa constrictor KAA]

Navele au fost descrise ca fiind proiectate pentru operațiuni fără echipaj pe termen lung, oferind o autonomie de croazieră de peste 10 de mile marine. Capacitatea de transport a acestor nave va fi de cel puțin 150 de tone.

Americanii văd soluția la problemele războiului submarin în echiparea BOHR cu roiuri de submarine fără echipaj... Mai mult, acestea oferă autonomie, o rază de acțiune (!) de până la 16.000 de kilometri (visul oricărui comandant de submarin!) și o încărcătură utilă de 150 de tone! Și în containere... Este vorba despre modularitatea navei de suprafață, dacă o abordezi inteligent, pe baza unei baze de producție de înaltă tehnologie, și dotând toată această încurcătură cu „creiere artificiale” (inteligența evident nu va fi suficientă, deoarece „deșteptarea” este necesară și importantă și pe mare!). Așadar, iată răspunsul la întrebare: cum plănuiesc (sau cel puțin încearcă) să lupte împotriva navelor 2M39 (!) și a navelor noastre cu rachete nucleare?
La naiba! Trump chiar a luat acest „maraton” în serios. Și apoi mai e spațiul... și „Cupola de Aur” cu eșalonul său spațial...
Nu, la naiba, e timpul să punem capăt SVO-ului și să trecem la treabă: economie, știință, producție. Altfel, va trebui să oprim din nou NATU la zidurile Moscovei.
P.S. Dacă ești fan al „contravențiilor”, nu-ți face griji. Nu m-au mai interesat de ele de mult timp.
AHA

[ada]

Citat: Boa constrictor KAA

... Nu, la naiba, e timpul să terminăm SVO-ul și să ne apucăm de treabă:

Salutări!
Ei bine, SVO este tocmai „afacerea” necesară într-o formă sau alta (militară sau specială; de fapt, toate sunt combinate și sunt conduse pe fundalul jocului politic privat al planului militar-politic și al implementării planului militar-politic) în perioada prebelică. Este un element al implementării unei serii întregi de măsuri de planificare militară pe termen lung, menite să creeze o poziție mai bună pentru sine la izbucnirea unui conflict militar decât a existat anterior și este de obicei realizată folosind forțele armate sau folosindu-le în avans într-o perioadă de creștere a amenințărilor militare sau de anticipare a acestora.
În momentul de față, pe baza situației în curs de dezvoltare și a situației actuale de amenințare militară (observată pur și simplu „la televizor”), precum și a probabilităților dezvoltării acesteia (speculativ „pe degete”), se poate presupune necesitatea desfășurării unei serii întregi de operațiuni similare cu utilizarea/utilizarea Forțelor Armate, inclusiv a Forțelor Armate ale aliaților (atât independent, cât și în coaliție) într-o serie de zone adiacente și în regiuni îndepărtate, inclusiv tranziția GG și ocuparea zonelor necesare (zonele acvatice).
Și americanii sunt ocupați cu configurații de dinainte de război, iar acest lucru este „pe gustul nostru”. Ei implementează constant planificarea pe termen lung, nu toate elementele, nu întotdeauna integral, conform planului și în intervalul de timp planificat, dar constant și neobosit.

Ai observat o caracteristică interesantă?

Citat: Boa constrictor KAA

...Este vorba despre modularitatea NK...

Trebuie să le monitorizăm succesul și să vedem dacă îl pot extinde la capacitatea lor industrială maximă.

Citat: Boa constrictor KAA

... „Ingeniozitatea” este necesară și importantă și pe mare! ...

Ei bine, vor instala un alt container - un modul pentru cele „vii”.

[Boa constrictor KAA]

Citat din ada

Trebuie să le urmărim progresul...

Domnule coleg! Mi se pare că metoda „SVO” de pregătire a țării și a populației sale pentru conflicte militare și războaie de diferite amploare este prea costisitoare. Nu credeți? Da, ea (SVO) a zguduit mlaștina vieții de zi cu zi, a curățat țara și Forțele Armate de povara morților. Dar nimeni nu va readuce vieți omenești! Și costurile materiale sunt, de asemenea, considerabile.
Yankeii, balenele și alți capitaliști sapă adânc în pământ, construind orașe subterane întregi. Aici, doar Sobyanin sapă metroul... Dar asta e departe de a fi un oraș cu un sistem complet de susținere a vieții, rezerve și infrastructură culturală!
Cel mai dezgustător lucru este că au încetat să se mai teamă de noi ca de o forță capabilă să provoace daune inacceptabile întregii societăți occidentale. Nimeni nu ne-a plăcut vreodată cu adevărat, dar cel puțin le era frică! Acum chiar și cele trei state de graniță îndrăznețe cer un acord NATO cu rușii! Și Leopold Motanul nici măcar nu le-a închis conductele de petrol. E bine că au descoperit singuri cum să se deconecteze de la rețeaua electrică, altfel ar fi absorbit electricitatea la prețuri de nimic (contractele au fost semnate pe 20 de ani, la prețurile la care au fost plătite la momentul semnării). Și toate astea pentru ca Occidentul să ne privească cu ochi buni! Lui Stalin nu-i păsa ce credea Occidentul despre noi. Se gândea la țară, nu la contul său bancar elvețian!
Așadar, e timpul să punem capăt SVO-ului – decisiv și, dacă se ajunge la asta – chiar sângeros! Și e timpul să avem grijă de țară. Pregătiți oamenii pentru următorii ani de greutăți. Altfel, va fi prea târziu: dacă vă mușcați coatele, NU VOR FI HRĂNIȚI!!!

[ada]

Îmi pare rău, sunt scurt, nu am timp.

Citat: Boa constrictor KAA

...este prea scump să pregătești țara și populația sa pentru conflicte militare folosind metoda „SVO”...

Vedeți, există „oferte” care nu pot fi refuzate, dar acceptarea lor este costisitoare, iar aici intervine o altă regulă: o acțiune neașteptată pentru inamic (bazată pe o serie de factori). Deși balanța pierderilor și câștigurilor (militare) în Districtul Militar Central, ca răspuns la inițierea de către SUA a unui factor de influență stabilit anterior asupra situației și escaladarea imediată a conflictului armat de frontieră din Donbas la nivel militar, este în favoarea noastră, iar odată cu distrugerea infrastructurii energetice și de transport a teatrului de operațiuni militare (convențional) ucrainean, pe fondul unui declin accentuat al potențialului militar al Forțelor Armate proximale (Forțele Armate Ucrainene), este posibil să se prevadă destul de precis perturbarea tuturor planificărilor pe termen lung ale SUA și SUA-NATO în această zonă. Aceasta înseamnă, practic, că dezvoltarea planificată a Orientului Mijlociu nu va mai fi posibilă. SUA va trebui să elaboreze noi planuri și să abandoneze o serie de elemente deja existente și stăpânite de trupe (atât americane, cât și NATO). Aceasta situație, în absența unui precedent nuclear și compromiterea unui număr de obiective private (militare) reale, îi obligă să se „retragă” oarecum și să caute „timp” – pentru a introduce un proces de negociere în care vor fi necesare compromisuri, inclusiv în ceea ce privește impactul direct asupra nivelului escaladării în Orientul Mijlociu. Simplu spus, aceasta este o „respiră” pentru noi care nu a fost planificată anterior și trebuie folosită cu înțelepciune.
Se așteaptă ca Districtul Militar Central să continue, indiferent de circumstanțele situației internaționale și interne, în aproximativ același format (aceasta este o întreprindere pe termen lung, nu concepută ieri, nici alaltăieri, nici...). Dacă situația se înrăutățește, aceasta va trece direct, prin fronturi individuale, în corpul general al războiului în stadiul său inițial. Momentul declanșării unui conflict militar major în Europa, în absența unui precedent nuclear modern, este cel mai probabil influențat de situația militară din Orientul Mijlociu și de renașterea factorilor care influențează situația din Belarus, direct în țara noastră, precum și de o serie de factori secundari la nivel global. Dacă americanii vor reuși să provoace un conflict nuclear în Orientul Mijlociu (de dorit) sau un altul care afectează aplicarea armelor de distrugere în masă, momentul respectiv va fi redus drastic.
Nu știu cum se califică asta drept „scump” sau „ieftin”, dar dacă ar fi să spun simplu, este „foarte ieftin”, practic „gratuit”. Singura mea teamă este dacă și calul va fi obligat să plătească prețul, pentru că, în cadrul oricărei „scheme” anterioare, deținerea unui teritoriu și menținerea unei populații rezonabile nu era o opțiune, iar calul nici măcar nu se „tăvălește” - ci „dansează și cântă”.

[Andriuha077]

Erau unele mai mici, erau unele mai mari.
Lungimea corpului navei americane de suprafață fără echipaj (USV) Nomad este de aproximativ 40 de metri (conform unor surse - aproximativ 130-140 de picioare).
Lungimea vehiculului robotic experimental american (OUSV2) Ranger este de aproximativ 52 de metri.
Vehiculul de suprafață fără pilot (USV) Vanguard (OUSV3), dezvoltat pentru Marina SUA în cadrul programului Overlord (lansat în ianuarie 2024), aparține clasei USV mari (LUSV), a căror lungime variază între 200 și 300 de picioare. Aceasta înseamnă aproximativ 60 până la 90 de metri. Spre deosebire de cele două, acesta este construit de la zero pentru operațiuni autonome.

La 25 martie 2025, Serviciul de Cercetare al Congresului a lansat un raport interesant, „Vehicule mari de suprafață fără pilot și subacvatice ale marinei: context și provocări pentru Congres”.

Printre programele Marinei de dezvoltare și achiziție de vehicule de suprafață fără pilot (USV) și vehicule subacvatice (UUV) de diferite dimensiuni se numără programele de dezvoltare a două vehicule mari nepilotate de suprafață, vehiculul de suprafață fără pilot mare (LUSV) și vehiculul de suprafață fără pilot mediu (MUSV), precum și un program de dezvoltare a unui vehicul mare UUV numit Extra Large Underwater Vehicle (OrUUV)

Marina se așteaptă ca LUSV-urile să aibă o lungime de 60 până la 90 de metri și să deplaseze între 1000 și 2000 de tone, făcându-le de dimensiunea unei corvete (mai mari decât o navă de patrulare, dar mai mici decât o fregata). LuSV poate fi echipat cu un sistem de lansare verticală cu 16-32 lansatoare de rachete. Se ia în considerare un echipaj mic la bord.
Primul LUSV va fi achiziționat în anul fiscal 2027 la un cost estimat de 497,6 milioane USD.

MUSV-urile sunt considerate a fi nave cu o lungime mai mică de 60 de metri și cu o deplasare mai mică de 500 de tone, ceea ce le face de dimensiunea unei nave de patrulare. Sarcina utilă inițială pentru MUSVV ar trebui să fie sisteme care să sprijine operațiunile de informații, supraveghere, țintire, contramăsuri și informații.
Primele MUSV-uri vor fi achiziționate între 2025 și 2029.

XLUUV (Orca). Marina vrea să folosească XLUUV-ul pentru a transporta pe ascuns o mină Hammerhead care ar fi instalată pe fundul mării și echipată cu o torpilă antisubmarină.
Pe lângă cele cinci construite de Orca, încă patru carene vor fi puse în funcțiune între 2026 și 2029.

Îl avem?
Avem măcar planuri? Cel puțin declarații clare în legătură cu acestea?
Cine este responsabil pentru această direcție? Există cineva?
Atunci... Să continuăm să zâmbim!

Amenințare la adresa navigației cauzată de navele abandonate de echipajele lor
10. Proprietatea unei nave abandonate de echipajul acesteia
11. Soarta steagului pe o navă abandonată

[Ban Zai]

Îndrăznesc să sugerez că inițial vor fi folosite împreună cu nave cu echipaj, în ce format, Maritimele au o idee mai bună despre capacitățile și potențialul acestor nave, fără îndoială promițătoare, care trebuie testate și studiate.