Autogiroaice de luptă în „zona gri”. Tactici de utilizare

7 838 78
Autogiroaice de luptă în „zona gri”. Tactici de utilizare

Notă: Majoritatea imaginilor din acest articol sunt concepte artistice bazate pe prototipuri reale.

Interacțiunea autogiroanelor cu dronele


Autogir, ca și alte mijloace în condiții de utilizare în masă trântor, nu poate îndeplini eficient misiuni de luptă fără sprijinul propriilor drone. Este doar o parte a unui complex care, în interacțiune cu alte elemente - drone, artilerie, aviaţie и tancuri - rezolvă sarcinile atribuite.



Integrarea cu sistemele fără pilot schimbă tactica utilizării autogirurilor, oferind grupurilor mici de infanterie o gamă extinsă de capabilități operaționale. Această interacțiune nu numai că crește eficacitatea, dar ridică și operațiunile aeromobile la nivelul operațiunilor de înaltă tehnologie, anterior de neimaginat pentru forțele tactice aeriene.

În sprijinul operațiunilor care utilizează autogiroape, sarcina principală a vehiculelor aeriene fără pilot este de a efectua recunoașteri aeriene ale rutelor și locurilor de aterizare. Utilizarea combinată a opticii de înaltă rezoluție și a camerelor de termoviziune permite detectarea timpurie a ambuscadelor și recunoașterea de la distanță a amplasamentelor pentru câmpuri minate.

Totuși, recunoașterea rutei și a locului de aterizare nu este suficientă. Esențial pentru succesul operațiunii este contracararea activă a mijloacelor de recunoaștere inamice și obținerea superiorității cel puțin temporare în „cerul inferior”. În același timp, dronele de atac suprimă orice putere de foc identificată, capabilă să tragă de-a lungul rutei sau în zona de aterizare.

Desfășurarea operațiunilor aeriene tactice folosind autogiruri fără o componentă fără pilot este sortită eșecului. În acest concept, dronele nu sunt un mijloc de întărire, ci o cerință fundamentală pentru supraviețuirea forței aeriene. UAV-urile oferă sprijin apropiat, efectuează recunoaștere, ajustează focul de artilerie, acționează ca relee de comunicații fiabile și organizează aprovizionarea cu muniție a grupurilor.


Curățarea cerului inferior de dronele de recunoaștere


În mediul actual, planificarea operațiunilor fără un sistem stratificat de apărare anti-drone este inacceptabilă. Supraviețuirea oricărei unități de luptă - de la vehicule blindate grele, fie că sunt tancuri cu „braziere țar” sau APS, până la platforme ultraușoare (giravioane, motociclete, ATV-uri) - depinde direct de obținerea superiorității locale în „cerul inferior”. Ignorarea acestui factor reduce tactica la bazarea pe întâmplare sau eroare inamică.

Sistemul de contracarare este construit pe trei elemente principale:

  1. distrugerea fizică a dronelor de recunoaștere și a repetitoarelor drone;
  2. înfrângerea echipajelor dronelor și a infrastructurii acestora;
  3. organizație război electronic.

Elementul cheie aici este neutralizarea mijloacelor de recunoaștere (drone precum Mavic, Matrice, Autel și „aripi”). Aceste mijloace oferă inamicului conștientizarea situației și completează lanțul de detectare-ucidere.

Chiar și dronele interceptoare ieftine (interceptare cinetică: lovire cu drona, lansator de plasă) sunt capabile să contracareze eficient astfel de drone - iar acest lucru este important, deoarece chiar și la nivel de companie, 4-7 sau mai multe drone de recunoaștere inamice pot opera simultan în zona defensivă. Cu prezența dronelor specializate Aparare aeriana Efectul este amplificat. Suprimarea țintită a dronelor de recunoaștere perturbă sistemul de recunoaștere și atac (RSS) al inamicului: artileria pierde achiziția țintei, iar dronele FPV își pierd ghidarea. Acest lucru perturbă sistemul de foc și crește probabilitatea de succes.

Dacă se pierde controlul vizual, inamicul s-ar putea să nu poată desfășura la timp grupuri de atac FPV pe linia de interceptare. Decalajul rezultat va depăși timpul de aterizare, permițând platformei de asalt să părăsească zona înainte de sosirea armelor, iar grupului de infanterie să se adăpostească în adăposturi predefinite.

Astăzi, această abordare tactică este utilizată cu succes pentru a oferi acoperire echipelor de asalt pe motociclete, buggy-uri și ATV-uri. Cu un asalt bine organizat, chiar și vehiculele puternic blindate reușesc adesea să debarce trupe și să fie atacate intens în timp ce se retrag. În acest context, avantajele autogirului - viteză mai mare, libertate de manevră și independență față de câmpurile minate și obstacole - devin deosebit de evidente.


Formarea unei nișe tactice pentru autogiruri


Utilizarea masivă a dronelor și a serviciilor de înaltă precizie arme Zona din spate apropiată, adâncă de 10-15 kilometri, a devenit practic o „zonă gri” funcțională. Inamicul nu o ocupă, dar poate menține controlul focului. Datorită transparenței câmpului de luptă oferite de prezența constantă a dronelor de recunoaștere în aer, nu mai este posibilă acumularea de forțe sau mișcarea liberă în această zonă. Orice concentrare de vehicule sau infanterie este detectată și distrusă rapid, adesea în câteva minute.

Deplasarea în imediata spate este adesea mai periculoasă decât a te afla în fortărețele avansate. Acest lucru a dus la deteriorarea logisticii, ajungând la tactici de infiltrare ascunsă pe jos. Pentru a acoperi cei 10-15 kilometri până la pozițiile lor, grupurile petrec adesea până la 2-3 zile, deplasându-se doar în intervale scurte de „timp gri” (amurg, înainte de zori), când eficiența opticii inamice este redusă. Orice încercare de a accelera și de a utiliza transportul în timpul zilei duce adesea la pierderi mari.

Transparența câmpului de luptă, utilizarea pe scară largă a dronelor și a armelor de precizie, precum și deteriorarea logisticii terestre au dus la atomizarea unităților: operațiunile sunt din ce în ce mai des desfășurate în grupuri mici, deoarece unitățile mari au devenit prea vulnerabile, iar în izolarea câmpului de luptă, dronele îngreunează susținerea fiabilă a logisticii acestora.

Punctele forte ale plutonului și companiei, în sensul clasic, au încetat în mare parte să existe: în locul lor, se formează o rețea de fortificații distribuite, formate din grupuri mici de foc de 2-3 oameni. O plutonă formată din două astfel de grupuri poate ocupa până la 200 de metri de spațiu frontal, cu intervale de 300-500 de metri între fortificații. În aceste condiții, apărătorii adesea nu au contact vizual și nu se pot sprijini reciproc cu foc. Densitatea scăzută de-a lungul frontului este parțial compensată de adâncimea formațiunilor: o companie de infanterie se poate desfășura până la 3 km adâncime, un batalion până la 7 km.

În același timp, întreaga apărare se bazează pe mine și drone; infanteria, deși încă o parte importantă a apărării, este practic incapabilă să își îndeplinească sarcinile în aceste condiții fără sprijinul dronelor și fără dependența de câmpurile minate.

O imagine și mai dramatică se desfășoară în zonele secundare. Aici, restricțiile de mobilizare, care duc la lipsuri de personal de ambele părți, determină întinderea critică a liniei frontului. Apărarea pierde chiar și aparența unei linii continue, transformându-se într-un lanț de puncte de sprijin izolate, distanța dintre care poate ajunge până la 1000 de metri.

Situația este agravată de o lipsă aparent paradoxală de vehicule aeriene fără pilot (UAV) pentru un război aflat la al patrulea an. În condițiile unor constrângeri severe de resurse, comandamentul prioritizează desfășurarea de drone în sectoarele „fierbinți” ale frontului. Între timp, la periferie, există în continuare o lipsă de UAV-uri de recunoaștere și atac, iar alocările acestora sunt semnificativ limitate.

Prin urmare, „zonele moarte” – spații lungi de kilometri acoperite în principal de câmpuri minate și obstacole, dar monitorizate inadecvat fie prin supraveghere vizuală, fie prin drone – formează zone secundare și greu accesibile între punctele de întărire. Aceste spații – în special zonele imediate din spate, care au devenit practic o „zonă gri” de ambele părți ale LBS – creează condiții pentru utilizarea eficientă a autogirelor.

Aceste teritorii constituie practic un „vid operațional”, protejat de infanterie doar de avanposturi de luptă. Zona lor este vastă: impracticabilă vehiculelor terestre din cauza minelor, dar deschisă manevrelor aeriene.

Câmpurile de mine, obstacolele și dronele împiedică infanteria și vehiculele blindate, câștigând timp pentru sosirea rezervelor, dar acest mecanism funcționează doar atunci când toate elementele lucrează împreună. Desfășurarea unui autogir în eșalonul aerian perturbă această conexiune, lăsând zona insuficient acoperită din cauza controlului redus al dronelor și a densității scăzute a infanteriei.


Evoluția tacticilor de grup mic și cererea de hipermobilitate


Combinația factorilor critici - utilizarea pe scară largă a dronelor și a armelor ghidate de precizie, care a creat condiții de transparență totală a câmpului de luptă și vulnerabilitatea oricărei logistici terestre, precum și întreruperea forțată ulterioară a formațiunilor de luptă - a fost cea care a modelat conceptul modern de operațiuni ale grupurilor mici de infanterie. Este important să înțelegem că grupurile mici de infanterie în sine, împreună cu dronele, au dobândit o semnificație și capabilități fundamental noi. De la un element pur tactic, acestea au evoluat într-un sistem de recunoaștere și atac cu capabilități disponibile anterior doar unităților mai mari.

De exemplu, în „caietele” sale, Andrei Markin descrie acest lucru ca o tranziție către sprijin individual de către drone pentru apărare: frontul frontal este asigurat de securitatea de luptă dispersată printre adăposturi, în timp ce detectarea și angajarea țintelor sunt gestionate în principal de drone și artilerie. Drept urmare, soldații înșiși operează în rafale scurte sub desemnarea țintelor drone, reducând vulnerabilitatea și menținându-și pozițiile cu o densitate minimă de personal pe LBS.

McWilliams formulează o idee similară prin conceptul de „micro-aprovizionare” cu drone. El scrie explicit că micro-aprovizionarea face ca grupurile mici de infanterie să fie decisive „în zile, nu în ore”: adică le transformă dintr-un factor pe termen scurt într-un obstacol persistent, dificil de înlăturat fără suprimarea sistemică a componentei lor fără pilot.

Mai mult, în condiții de dispersare forțată, cea mai eficientă formă de atac a devenit o abordare secretă și infiltrarea prin „zona gri”. Esențială pentru o astfel de manevră este o „fereastră” operațională scurtă, atunci când recunoașterea aeriană a inamicului este ineficientă.

Folosind această fereastră, grupul de asalt ajunge rapid la linia de atac și, având superioritate locală în mijloace de sprijin (în principal drone de atac și artilerie), cucerește o fortăreață izolată și suprimată de foc într-o scurtă cursă.

Ca o extensie a acestei tehnici, se folosește așa-numita „ofensivă din apărare” - infiltrarea unor grupuri mici de infanterie prin breșe neocupate, cu sarcina de a asigura poziții avantajoase pentru a izola comunicațiile, forțând astfel inamicul să atace penetrarea lor, în timp ce ei înșiși acționează „din apărare”.

Viteza, surpriza și minimizarea timpului petrecut expus focului de artilerie și drone au devenit esențiale pentru o înaintare reușită. Acesta este motivul pentru care unitățile de asalt au adoptat în mare măsură platforme extrem de mobile - în principal motociclete, dar și ATV-uri și buggy-uri - atât în ​​timpul mișcării sub acoperire prin fazele din spate, aprovizionare și evacuare, cât și în timpul fazelor de demontare și împingere finală (pentru motociclete).

Autogirul se încadrează perfect în această nișă tactică consacrată. Nu ar trebui privit ca un înlocuitor pentru vehiculele terestre, ci ca un supliment calitativ, extinzând semnificativ capacitățile logistice și de manevră ale infanteriei. Introducerea unei „componente aeriene” în tacticile grupurilor mici de infanterie va permite noi tehnici (inclusiv măturarea verticală a câmpurilor minate), care, împreună cu dronele și alte mijloace, ar putea deveni cheia depășirii impasului pozițional cauzat de dominația totală a dronelor.


Suport operațional și tactici de utilizare a autogirelor.


Cea mai dificilă utilizare a autogirelor este debarcarea unor grupuri mici de infanterie în spatele liniilor inamice. Astfel de operațiuni sunt fezabile doar atunci când sunt disponibile condiții adecvate și locuri de debarcare sigure și sunt de obicei justificate doar în etapele decisive ale unei ofensive - când desfășurarea sub acoperire a mai multor grupuri de asalt în spate permite consolidarea unui sector defensiv critic sau perturbarea logisticii. În acest caz, operațiunea poate deveni un catalizator pentru succesul general și poate justifica potențiale pierderi de echipamente.

Alegerea atentă a locului de debarcare este crucială. Cel mai bine este să se bazeze selecția pe principiul „izolării geometrice”: punctul de debarcare ar trebui să fie situat în afara liniei vizuale directe a pozițiilor inamice identificate și, în același timp, să permită forței de debarcare să se acopere rapid de observații și de atacurile dronelor. Ar trebui acordată preferință locurilor cu acoperire naturală (zone forestiere, fortificații neocupate, clădiri) și cu cele mai scurte rute de dispersare.

Succesul unui asalt aerian tactic care implică grupuri mici de infanterie care se infiltrează în spatele imediat al inamicului depinde direct de asigurarea controlului local pe termen scurt al „spațiului aerian inferior” în perioada de la avansul inițial până la consolidare. Prin urmare, desfășurarea unor astfel de grupuri de către autogiravioane necesită acoperire obligatorie din partea dronelor și a altor mijloace de sprijin în timpul zborului și aterizării.

Pentru a îndeplini această sarcină, la locul de străpungere se efectuează o concentrare sub acoperire a mijloacelor. Se acordă preferință mijloacelor și unităților a căror desfășurare poate fi deghizată în logistică de rutină și trafic rotativ sau celor care pot fi redistribuite rapid din zone îndepărtate din spate, imediat înainte sau în timpul operațiunii. Se creează un avantaj cantitativ și calitativ semnificativ în ceea ce privește dronele de recunoaștere și atac și echipamentele lor de sprijin, și se acumulează stocurile necesare de muniții de artilerie ghidate de precizie. Aviația tactică este organizată pentru a ataca țintele inamice critice folosind bombe aeriene echipate cu UMPK.

Ascunderea concentrării mijloacelor de sprijin este deosebit de importantă în contextul utilizării autogirelor: datorită capacității de a fi bazate adânc în spate și de a zbura la altitudini extrem de joase, momentul intrării lor în luptă rămâne neașteptat pentru inamic, iar durata scurtă de ședere a autogirelor în zona de distrugere reduce la minimum posibilitatea de contraatac.

Prin urmare, apariția bruscă a unor forțe relativ mari de infanterie și drone în „zona gri” sau în apropierea zonelor din spate poate fi decisivă. Fără utilizarea autogirelor, o astfel de mișcare este extrem de dificil de realizat în condiții moderne, deoarece acumularea de infanterie în zona frontului, în mijlocul transparenței câmpului de luptă, dezvăluie inevitabil intențiile ofensivei.

Imediat înainte de începerea operațiunii, potențialul acumulat este realizat în faza activă de obținere a superiorității locale în cerul inferior:

  • În primul rând, zona operațională este protejată de dronele de recunoaștere inamice pe întreaga adâncime operațională. Acest lucru se realizează în principal prin intermediul posturilor mobile de apărare aeriană echipate cu radare sau contramăsuri electronice (OCS), care detectează țintele și le furnizează dronelor interceptoare (cu module de aruncare a plaselor, de percuție și de lansare a proiectilelor) pentru a preveni detectarea, direcționarea și ajustările focului la timp.

  • În al doilea rând, se organizează recunoașterea și, împreună cu artileria, se efectuează suprimarea țintelor identificate; se acordă o prioritate specială suprimării posturilor de comandă, echipajelor dronelor și infrastructurii acestora, radarelor, sistemelor de război electronic, pozițiilor de artilerie și tancurilor.

Unitățile drone sunt alocate separat în două zone:

  • primul - suprimarea punctelor forte de-a lungul traseului și în zona de aterizare pentru a preveni tragerea asupra autogirelor zburătoare;
  • al doilea este de a însoți o debarcare tactică (recunoaștere, sprijin direct prin foc, aprovizionare cu muniții).


Implementarea acoperirii verticale și a tacticilor de consolidare


Acest lucru creează o superioritate locală temporară în zona inferioară a cerului. În cadrul ferestrei operaționale create la locul străpungerii, autogirurile desfășoară simultan mai multe grupuri de-a lungul unor rute prestabilite și sigure - fie către zonele de concentrare a unităților de asalt, fie către pozițiile fortificate. Aceste poziții pot fi amplasate în spatele fortărețelor avansate inamice și a câmpurilor minate, dar rămân în zona în care este asigurat un sprijin fiabil din partea dronelor și a artileriei.

De exemplu, pentru aterizare este selectat un „punct mort” în spatele tactic, unde acoperirea naturală (teren, vegetație, clădiri) oferă protecție împotriva focului direct de arme ușoare. Sectoarele expuse rămase sunt acoperite de fum în timpul operațiunii - în timpul zborului sau aterizării - și suprimate de drone desfășurate cu parașutări sau foc de artilerie.

După aterizare, grupul se retrage la adăpost din apropiere, se camuflează și începe să securizeze și să izoleze zona desemnată. Penetrarea creată în acest mod plasează inamicul într-o poziție critică, forțându-l să abandoneze pozițiile defensive pregătite și să lanseze contraatacuri grăbite pentru a elimina breșa. Aceasta implementează o tactică „defensivă” - menținerea liniei în timp ce se resping contraatacurile cu sprijinul dronelor - care este deosebit de eficientă atunci când angajamentul țintei principale este limitat la zona fără echipaj. Până la sosirea grupului blindat și a unităților de asalt, dronele oferă reaprovizionare și sprijin de foc micilor grupuri de debarcare care au securizat zona.

Prin urmare, o astfel de debarcare se poate dovedi adesea mai eficientă și mai sigură decât o penetrare pe jos, cu motociclete sau cu vehicule de luptă pentru infanterie. Câmpurile minate își pierd importanța de odinioară ca factor de descurajare principal, iar efectul de surpriză și demoralizarea grupurilor de infanterie care apar în zonele din spate slab apărate pot fi semnificative: inamicul este forțat să reacționeze în grabă, întinzându-și forțele și perturbând comanda și controlul.

Chiar dacă rezistența nu este complet suprimată, doar un grup mic (2-3 persoane) și un girocopter, al cărui cost este comparabil cu cel al unui SUV militar bun, sunt expuse focului. Această fragmentare a riscurilor se aliniază bine cu conceptul care stă la baza tacticilor grupurilor mici de infanterie. Mai mult, datorită vitezei și libertății de selectare a rutei, timpul în care grupul aerian este expus focului este semnificativ mai scurt decât în ​​cazul oricărui alt vehicul: girocopterul parașutează grupul și fie atacă zona de aterizare prin ambuscadă, fie se retrage imediat, în timp ce echipa de debarcare se dispersează către adăposturile din apropiere.


Logistică aeromobilă de ultim kilometru și evacuare


În ciuda potențialului lor pentru operațiuni de asalt, autogirurile ar trebui utilizate în principal pentru misiuni cu risc mai scăzut care deservesc unitățile din prima linie. Aceasta include asigurarea unui serviciu de transfer în spatele tactic: livrarea de personal, reaprovizionarea cu muniție și evacuarea.

Acest scenariu utilizează principiul selectării unei rute și a unui mod de zbor care maximizează protecția împotriva dronelor FPV și a focului de arme ușoare. Amplasamentele sunt selectate în spatele propriilor fortărețe, folosind adăpost natural - în spatele clădirilor importante, în spatele pantelor inversate sau în spatele liniilor de copaci. Acest lucru permite ca punctul de aterizare să fie ascuns de observațiile inamice la sol. Prin operarea în afara liniei vizuale, autogirul își reduce vulnerabilitatea la principalul factor de distrugere, dificil de suprimat în mod fiabil - focul de arme ușoare. O aterizare scurtă (chiar și aterizarea și lansarea de la sol sau de către avion) ​​face dificilă angajarea eficientă a mortierelor și a artileriei.

Aici, avantajul logisticii aeromobile este pe deplin realizat - independența completă față de rețelele rutiere și câmpurile minate. În condiții noroioase sau pe rute de comunicații minate de la distanță, atunci când vehiculele cu roți (cum ar fi pâinile și ATV-urile) devin pradă ușoară pe rute previzibile, autogirul poate livra marfa în linie dreaptă, ignorând terenul și condițiile de sol. Acest lucru reduce dramatic timpul de livrare a mărfurilor critice de la ore la minute.


Autogirele au un rol special de jucat în sistemele de evacuare medicală. Capacitatea de a prelua un pacient rănit direct dintr-un punct de stabilizare din „zona galbenă” și de a-l transporta la un centru de îngrijire medicală calificat, evitând călătoria anevoioasă pe drumuri accidentate, crește dramatic șansele de supraviețuire. Zborul lin și viteza (120–140 km/h) permit respectarea regulii „orei de aur” chiar și atunci când spitalul se află la 50–70 km distanță.

Cerințele obiective ale câmpului de luptă îi obligă pe specialiștii occidentali să își reconsidere abordările în materie de logistică. În Statele Unite, vulnerabilitatea totală a logisticii a fost deja formalizată în conceptul generalului David Berger de „Logistica contestată”. Răspunsul la această provocare a fost o cerere pentru micro-aprovizionare descentralizată: de exemplu, generalul în rezervă al Forțelor Aeriene Americane, John Michel, face lobby activ pe lângă structurile NATO pentru autogiroape de transport (în special, proiectele de giroplane Skyworks) ca instrument de „micro-aprovizionare”. Evaluări similare se găsesc în mod regulat în RAND și CSIS, precum și în publicații specializate (Breaking Defense, Jane's), unde autogiroape sunt considerate o soluție logistică cu rezistență ridicată la luptă pentru conflicte de mare intensitate saturate cu drone.


Limitările platformei și răspunsul tehnologic al adversarului


Introducerea autogirelor va provoca inevitabil un răspuns tehnologic și va declanșa o nouă rundă de cursă a înarmărilor: inamicul va fi forțat să treacă la interceptoare FPV specializate, ușoare, capabile să prindă elicoptere. Cu toate acestea, acest pas forțat va reduce presiunea asupra forțelor noastre terestre, deoarece va devia resursele limitate și operatorii experimentați către „vânătoare aeriană”, care, în plus, nu vor fi la fel de eficiente ca atacurile împotriva țintelor terestre. În plus, acest lucru va necesita o gamă separată de drone cu putere redusă a focoaselor sau o rază de acțiune redusă, precum și dezvoltarea de noi tactici pentru utilizarea lor.

Mai mult, sistemul electronic de război de la bordul autogirului va fi și mai eficient împotriva unor astfel de elicoptere de mare viteză: la viteze de 130–150 km/h, blocajele pe termen scurt, artefactele sau latența video crescută sunt esențiale pentru o țintire precisă. De exemplu, cu o latență de doar 0,1 secunde, drona va zbura aproximativ 3,6–4,2 metri în orb; cu 0,2 secunde, 7,2–8,4 metri; și cu 0,5 secunde, 18–21 de metri. În astfel de condiții, operatorul pierde fizic capacitatea de a efectua corecții de traiectorie la timp, iar probabilitatea ca un atac să fie întrerupt crește dramatic.

Principala dificultate obiectivă, care nu poate fi depășită în cadrul conceptului de aeronavă ultra-low-cost, rămâne dependența acesteia de condițiile meteorologice. Fără sisteme de degivrare a rotorului și avionică scumpă pentru zboruri fără pilot, operarea unui autogir în ploaie înghețată, ceață densă sau ninsoare este imposibilă. Logistica aeromobilă nu este potrivită pentru orice vreme, ceea ce va necesita o coordonare strictă a operațiunilor de atac și aprovizionare cu condițiile meteorologice.


Perspective pentru autogiro-uri de luptă


Astfel, cu o ofensivă organizată corespunzător, autogirul extinde capacitățile tactice ale grupurilor mici de infanterie - în primul rând datorită debarcării tactice prin câmpuri minate înaintea ofensivei, ceea ce asigură o consolidare rapidă și o trecere ulterioară la acțiuni defensive.

Autogirul reduce pierderile în timpul transportului prin diminuarea timpului petrecut sub foc și permițând grupurilor de infanterie să se bazeze în afara razei de acțiune a dronelor FPV inamice, rămânând în același timp o țintă semnificativ mai dificilă pentru operatorii lor decât orice alt vehicul terestru ușor. Prezența unor astfel de grupuri aeromobile creează o tensiune operațională constantă pentru inamic. Amenințarea unei învăluiri verticale bruște oriunde în adâncimea operațională îi obligă să își disperseze și mai mult forțele, să devieze rezervele pentru a proteja spatele și să întindă sistemul de apărare aeriană, ceea ce slăbește inevitabil densitatea defensivă pe front.

Prioritatea introducerii autogirelor este integrarea lor în Forțele Aeriene (VDV). Această ramură a forțelor armate are cel mai bine antrenat personal, adaptat la tacticile aeromobile și la operarea aeronavelor ușoare.

În viitor, după stăpânirea și exersarea tacticilor de utilizare, se pot forma unități similare în trupele de pușcași motorizați - sub forma unei companii standard de transport și aeropurtare (21 de vehicule) ca parte a fiecărei brigăzi.

Chiar dacă autogirele nu vor fi adoptate pe scară largă în misiunile aeriene tactice în acest stadiu, acestea vor găsi probabil o utilizare durabilă în misiunile de aprovizionare și evacuare și vor rămâne una dintre cele mai promițătoare domenii de dezvoltare a transportului militar ușor. Acest lucru este dictat de însăși evoluția câmpului de luptă: câmpul de luptă se transformă din ce în ce mai mult într-o „zonă gri funcțională”, o zonă măsurată în zeci de mii de kilometri pătrați, unde supraviețuirea logisticii depinde de viteză, libertatea de alegere a rutei și independența față de drumuri și pericolele minei.
78 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    2 martie 2026 04:55
    Notă: Majoritatea imaginilor din acest articol sunt concepte artistice bazate pe prototipuri reale.

    În rest, totul este același concept artistic.
    1. +1
      3 martie 2026 10:17
      Ca pilot de giroplan, sunt complet de acord. E o fantezie nebunească. La fel de bine ai putea „lucra” în prima linie cu parapantele cu motor.

      Un autogir este o aeronavă turistică, care se mișcă lent. Utilizarea sa principală este monitorizarea conductelor sau a renilor într-o rezervație naturală.
      Acesta nu este un vehicul de luptă.
      1. +1
        3 martie 2026 12:04
        Ca pilot, probabil privești un autogir prin prisma scenariilor civile; în nișa militară, criteriile sunt diferite.
        Livrările de infanterie sau marfă pe distanțe scurte nu necesită acrobații aeriene avansate. Ceea ce este necesar este o viteză de croazieră de 100–120 km/h, ceea ce face interceptarea dificilă pentru dronele FPV tipice, control la viteză redusă, o abordare previzibilă, capacitatea de a opera din locații mici și de a intra și ieși rapid. Există o diferență tehnologică și conceptuală între o aeronavă civilă și un autogir tactic de luptă. Vehiculele militare sunt proiectate pentru misiuni specifice: șasiu robust, raport tracțiune-greutate ridicat, zbor la altitudine ultra-joasă, decolare și aterizare extrem de scurte (și, în unele configurații, o decolare „în salt” pentru ieșire după descărcare) și aterizare precisă folosind o rază de acțiune într-un loc de aproximativ 10×10 metri.

        Dacă considerați utilizarea autogirelor în luptă o „fantezie exagerată”, luați în considerare experiența din viața reală. Forțele de Operațiuni Speciale Chineze (PLA) operează și demonstrează public familia de autogiruri de atac și recunoaștere Hunting Eagle de mulți ani. Estimările privind numărul lor variază foarte mult; sursele deschise enumeră cifre de peste 200 și uneori chiar ~500. În realitatea noastră, un astfel de număr ar fi mai mult decât suficient pentru a echipa cel puțin 10-20 de brigăzi cu vehicule de livrare ușoară direcționate.

        Și nu este vorba doar de experiență străină. M-am consultat cu pilotul și proiectantul de autogir Alexander Makeyev, care dezvoltă sistematic conceptul unui autogir de transport de luptă din 2017. Această lucrare este realizată, printre altele, cu reprezentanți ai Ministerului Apărării, iar vehiculul specializat al lui Makeyev a fost inclus oficial în programul forumului tehnic militar Armata-2023.

        Imagini CCTV care demonstrează capacitățile de zbor ale Hunting Eagle:

        https://tv.cctv.com/2022/07/20/VIDEOux5I76EcvEbRUDkYOVb220720.shtml?spm=C53074552346.P7gA83Cdf3L6.0.0

        https://tv.cctv.com/2022/07/20/VIDEeGXzqMFMooYqBjVeDnQl220720.shtml?spm=C53074552346.P7gA83Cdf3L6.0.0
        1. 0
          3 martie 2026 14:04
          Spune-mi, de ce a abandonat armata autogirele? Designul lor nu s-a schimbat prea mult în 80 de ani.
          Deja renunță la elicoptere. Ceea ce propui tu este un UH-60. Zboară, debarcă trupele și zboară.

          Așa cum s-a menționat pe bună dreptate, dronele fac diferența pe câmpul de luptă.
          Folosește drone pentru transportul de marfă și personal. Sunt mult mai ieftine decât autogirele și nu este necesar un pilot.

          China folosește autogiroze pentru patrulare, nu pentru transportul de trupe.

          Vei putea să-l aterizezi pe câmp o dată, dar nu să-l decolezi.
          1. +1
            3 martie 2026 19:23
            Spune-mi, de ce a abandonat armata autogirele? Designul lor nu s-a schimbat prea mult în 80 de ani.


            Este minunat că ai ridicat această problemă. Schimbarea cheie nu este în autogir, ci în câmpul de luptă: dominația actuală a dronelor și modul în care acestea au transformat câmpul de luptă și tacticile au modificat radical valoarea platformei autogir.

            Deja renunță la elicoptere. Ceea ce propui tu este un UH-60. Zboară, debarcă trupele și zboară.


            Este de înțeles de ce refuză: s-ar părea că, dacă artileria și sistemele de aterizare MANPADS pot fi suprimate în mod fiabil într-o anumită zonă, iar cerul poate fi „închis” dronelor de recunoaștere, atunci un asalt tactic clasic cu elicopterul ar fi adesea mai eficient decât un asalt cu autogir - în ceea ce privește viteza, capacitatea de încărcare și controlul operațional.

            Însă cuvântul cheie aici este „fiabil”. Într-o situație reală, în care frontul este saturat de drone și artilerie, a conta pe o suprimare 100% este prea optimist. Iar cu un elicopter, costul unei greșeli este „catastrofal”: este vorba de o platformă scumpă (500-600 de milioane de ruble), un echipaj care se antrenează în ani de zile și, de regulă, mai multe grupuri de trupe la bord. O singură lovitură norocoasă și întreaga operațiune ar putea fi ruinată.

            Un autogir se referă la gestionarea riscurilor într-un mod diferit. Este o platformă semnificativ mai ieftină și mai disponibilă pe scară largă, cu risc distribuit: un autogir transportator de trupe poate costa în jur de 1 milion de ruble, în timp ce cele mai scumpe variante de transport cu decolare rapidă costă 5-6 milioane de ruble. Pierderea unei aeronave înseamnă pierderea unui pilot (25-40 de ore de antrenament) și a unei echipe de infanterie de 2-3 persoane, dar nu anulează întregul plan: vehiculele rămase continuă aterizarea.

            Așa cum s-a menționat pe bună dreptate, dronele fac diferența pe câmpul de luptă.
            Folosește drone pentru transportul de marfă și personal. Sunt mult mai ieftine decât autogirele și nu este necesar un pilot.


            Pentru transportul de mărfuri, da, dar trebuie luată în considerare vulnerabilitatea la războiul electronic.
            Ai menționat prețul accesibil, dar dronele de astăzi capabile să ridice o persoană (cum ar fi Jetson ONE) costă în jur de 128.000 de dolari, pot ridica cel mult 95 kg (ceea ce este aproape nimic pentru un avion de vânătoare complet echipat) și zboară doar aproximativ 20 de minute. Soluțiile cu două locuri sunt de câteva ori mai scumpe. Pierderea unei drone cu două locuri de 300.000 de dolari este mult mai dureroasă decât pierderea unui autogir tubular cu motor de mașină convertit. Dar prețul nici măcar nu este cel mai important factor aici: întrebarea cheie este fezabilitatea producerii unui astfel de produs de înaltă tehnologie în cantități suficiente.

            China folosește autogiroze pentru patrulare, nu pentru transportul de trupe.


            În publicațiile militare chineze publice, Lieying este descris ca o platformă relativ ieftină pentru desfășurarea sub acoperire a unor grupuri mici și acțiuni de recunoaștere. Mai multe analize occidentale emit ipoteza că unul dintre cele mai probabile scenarii care ar putea explica numărul semnificativ de autogiruri aflate în posesia unităților forțelor speciale este utilizarea lor în masă („roire”) pentru inserarea echipelor SOF/de recunoaștere în primele etape ale unei operațiuni, inclusiv în scenariul taiwanez.

            Analiștii de la publicații din industrie (cum ar fi The War Zone) au atras în repetate rânduri atenția asupra filmărilor din exercițiile PLA în care autogirurile Hunting Eagle exersează scenarii maritime: zboruri la joasă altitudine deasupra apei, aterizări pe plaje neamenajate și interacțiuni cu aeroglisoare ușoare.
            În același timp, Lieying în sine este poziționat ca un dispozitiv special optimizat pentru misiuni și operațiuni aeriene din locații nepregătite, inclusiv o versiune de transport (cu 3 locuri) pentru doi soldați, precum și pentru evacuarea răniților sau transportul de marfă.

            Vei putea să-l aterizezi pe câmp o dată, dar nu să-l decolezi.


            Descrieți un autogir de asalt cu trei locuri, rentabil, asamblat folosind componente convertite (inclusiv motoare de automobile contractate). Conceptul permite imposibilitatea recuperării: după aterizare, autogirul poate fi lăsat în urmă de echipa de aterizare; dacă aeronava este distrusă, daunele sunt considerate acceptabile. În circumstanțe normale, evacuarea în spate este efectuată de echipele de reparații și evacuare după ce infanteria a securizat zona și a curățat-o.

            Dar există o altă opțiune - o platformă reutilizabilă returnabilă.
            Unele modele militare (cum ar fi Lieying-ul chinezesc modernizat) sunt capabile de o decolare verticală, cunoscută și sub numele de „decolare cu salt”. Rotorul se rotește până la 150% RPM pe loc (prin extragerea puterii din motorul principal prin intermediul unui ambreiaj mecanic și a unui prerotator), apoi palele își schimbă unghiul de atac. Aceasta are ca rezultat o decolare verticală de 3-5 metri, urmată de o tranziție la zbor orizontal. Distanța la decolare este practic de zero metri. Acest lucru reduce semnificativ sarcina utilă, dar poate fi folosit pentru a ieși din zona de aterizare cu autogirul deja descărcat. Acest mod permite o ieșire mai rapidă din zona de aterizare, crescând supraviețuirea aeronavei și permițând operațiunile de tip navetă.
            1. 0
              3 martie 2026 21:16
              Există multe inexactități în frumoasa ta presupunere.

              Cele mai ieftine autogirouri autohtone încep de la 5 milioane, cu conversie automată. Și, cu tot respectul, nu pot transporta trei persoane. Și nici măcar două, nici măcar cu rezervorul plin.

              Anul acesta, la Ufa, o clonă a modelului Rotax de 115 cai putere a fost prezentată cu mare fast, iar motorul singur s-a vândut cu 3 milioane.

              Crezi că antrenamentul pentru un pilot de giroplan este diferit de antrenamentul pentru un pilot de elicopter? Mă tem că ești dezamăgit. Orice elev poate zbura drept și orizontal, dar efectuarea de trucuri la 5 metri și cu o încărcătură utilă completă necesită un profesionist. Același lucru este valabil și pentru decolările cu salt.
              Ca referință, singurele autogiruri de serie cu cap de salt costă în jur de 250 de dolari și este puțin probabil să fie mai ieftine. Pentru că sunt complet inutile. Un elicopter este mai simplu și mai convenabil.

              O operațiune minunată în care un pilot transportă un soldat cu echipament complet ar putea funcționa foarte bine o dată, dar în a doua sau a treia misiune veți antrena piloți noi. Pentru că supraviețuirea unui autogir în comparație cu un UH-60 este ca și cum ai merge pe jos până în China.

              Dacă plănuiești să-ți transformi piloții în avioane de atac, vei obține niște copii cu adevărat talentați. E mai ușor pentru toată lumea să aibă pur și simplu o parapantă motorizată sub control. E mai silențioasă, mai ieftină și mai simplă.
              1. 0
                4 martie 2026 12:24
                >> Cele mai ieftine autogiruri interne costă de la 5 milioane

                Este totuși de multe ori mai ieftin decât un elicopter. Și nu există oare o supraevaluare? Chiar și mașinile noastre sunt scumpe din motive care nu au legătură cu costurile de producție.

                >> Credeți că antrenamentul unui pilot de giroplan este diferit de antrenamentul unui pilot de elicopter?

                De ce? Autogirul a fost conceput ca o aeronavă ușor de controlat. Vorbești despre aterizare?

                >> O operațiune minunată în care un pilot transportă un soldat cu echipament complet, poate va funcționa într-o zi, ca și în cazul unei țevi

                Ei bine, evident, acest lucru este valabil doar dacă amenințarea reprezentată de drone și rachete cu rază lungă de acțiune nu este contracarată în niciun fel și ne bazăm pe noroc și pe elementul surpriză.
              2. 0
                4 martie 2026 14:11
                Am discutat această problemă cu inginerii și proiectanții implicați în producția de autogiruri și îmi bazez estimările de costuri pe ale lor: cel mai ieftin autogir amfibiu, modificat special pentru a ține cont de conceptul de pierderi acceptabile, cu un motor auto Honda L15A achiziționat de pe piața secundară (există o ofertă mare de astfel de motoare și, dacă este necesar, s-ar putea asambla un lot de aproximativ 200 prin intermediul unui furnizor important), într-o versiune cu trei locuri, ar costa aproximativ 1 milion de ruble; producția în Rusia este, în principiu, posibilă.

                Un autogir specializat deschis pentru transportul trupelor din clasa AutoGyro MTOsport (autogirul de luptă Lieying este de obicei inclus în această clasă) cu un motor chinezesc Zongshen C115 (similar ca putere și clasă cu Rotax 914) poate fi estimat la 40.000-50.000 de dolari pentru configurația de bază, dacă este comandat în loturi de aproximativ 200 de unități pe parcursul a doi ani de la producătorii chinezi.

                În plus, prețul depinde de opțiunile de decolare:

                Decolare instantanee (prerotație crescută, decolare foarte scurtă; în cele mai bune condiții - câțiva metri) - prețul aproximativ al unui autogir este de 55-65 de mii de dolari.

                Decolare cu salt (o saltă care utilizează un cap de rotor cu control al pasului colectiv sau pas colectiv) - prețul de referință pentru un autogir este de 77-87 USD, deoarece capul sau butucul pasului colectiv în sine și mecanica asociată pot adăuga până la 15 USD la cost, fără a lua în considerare transmisia pre-rotație ranforsată și cerințele mai stricte pentru pale și componente.


                Aceste estimări sunt valabile dacă nu se percepe nicio primă fiscală sub formă de taxe de import și TVA la achiziționarea pentru Ministerul Apărării. Sper că acesta este cazul, altfel apare un paradox: clientul final este Ministerul Apărării, ceea ce înseamnă că statul „colectează” practic taxe și impozite de la sine, pur și simplu transferând fonduri între departamente. Asamblarea locală din kituri în Rusia, chiar dacă este mai scumpă per unitate, este în general preferabilă, deoarece este pregătită pentru viitor și oferă avantaje și în ceea ce privește logistica și reparațiile. Cu toate acestea, blocajul său este incapacitatea de a scala rapid producția la seria necesară.

                Aici ridicați probabil cea mai importantă și crucială întrebare: tocmai în ceea ce privește antrenamentul, pilotajul, aterizarea și decolarea, evaluările piloților și inginerilor diferă cel mai mult.
                Întrucât acești parametri determină viabilitatea conceptului, doar testarea practică va oferi un răspuns fiabil: testarea profilelor de decolare și aterizare, a cerințelor de instruire a piloților, a stabilității în condiții dificile și a limitărilor realiste ale amplasamentului. În opinia mea, o astfel de testare este esențială, mai ales că ideea este discutată și dezvoltată nu numai în Rusia, ci și în China și Statele Unite. Sper sincer că o echipă comercială va lua act de acest articol și va solicita finanțare sau o subvenție pentru un program de testare.

                Se pare că sunt optimist în această privință. În opinia mea, cel mai promițător concept este un autogir amfibiu ieftin, cu motor de mașină - o logică similară cu cea descrisă în conceptul LCAP al lui McWilliams. Dar o platformă dedicată are sens, chiar și fără o decolare rapidă: în majoritatea scenariilor, se poate asigura o rampă de aterizare de aproximativ 10-20 de metri pentru ca autogirul descărcat să decoleze după aterizare. În orice caz, ar fi mai ușor decât să sapi tuneluri și să căptușești drumurile cu plase.

                Și cel mai important, care este alternativa? Nu cred că este întotdeauna cazul, dar în multe cazuri, cu sprijinul adecvat, pilotarea unui girocopter va fi semnificativ mai ușoară și mai sigură decât conducerea a 10-15 kilometri pe drumuri de front pline de gropi, cu motociclete și ATV-uri, sub focul dronelor FPV, riscând să fii aruncat în aer de mine în orice moment. Sau târându-te zile întregi prin coridoare înguste, pre-țintite, în câmpuri minate și obstacole, sub foc de artilerie și parașutări aeriene. Sau blocat în mijlocul unui câmp lângă un vehicul de luptă de infanterie care a fost aruncat în aer de o mină. Sau târându-te câțiva kilometri prin țevi, sufocându-te din cauza monoxidului de carbon. Sau traversând de la un țărm la altul în costume de scafandru și snorkel, sperând că nu vei fi văzut de camera de termoviziune a unei drone. Din păcate, aceasta este și o realitate în zilele noastre.
                1. 0
                  4 martie 2026 14:15
                  Citat: ofp85
                  Și cel mai important, care este alternativa? Nu cred că este întotdeauna cazul, dar în multe cazuri, cu sprijinul adecvat, pilotarea unui girocopter va fi semnificativ mai ușoară și mai sigură decât conducerea a 10-15 kilometri pe drumuri de front pline de gropi, cu motociclete și ATV-uri, sub focul dronelor FPV, riscând să fii aruncat în aer de mine în orice moment. Sau târându-te zile întregi prin coridoare înguste, pre-țintite, în câmpuri minate și obstacole, sub foc de artilerie și parașutări aeriene. Sau blocat în mijlocul unui câmp lângă un vehicul de luptă de infanterie care a fost aruncat în aer de o mină. Sau târându-te câțiva kilometri prin țevi, sufocându-te din cauza monoxidului de carbon. Sau traversând de la un țărm la altul în costume de scafandru și snorkel, sperând că nu vei fi văzut de camera de termoviziune a unei drone. Din păcate, aceasta este și o realitate în zilele noastre.

                  Care este alternativa? Uitați-vă la cum distrug SUA și Israelul Iranul.
              3. 0
                21 martie 2026 12:59
                Anul acesta, la Ufa, o clonă a modelului Rotax de 115 cai putere a fost prezentată cu mare fast, iar motorul singur s-a vândut cu 3 milioane.

                A fost asamblat de virgine într-o noapte cu lună? Sau întregul cost al uneltelor a fost inclus într-un „lot” de 10 motoare?
                Mă întreb cât va costa o clonă injectabilă M-11G la Rostec și cât timp va dura fabricarea ei.
                1. 0
                  23 martie 2026 06:09
                  Deci, unde ar trebui să punem echipamentul atunci? Pentru cheltuieli de divertisment? Da, statul îl subvenționează. Dar numai prin achiziționarea primului lot la acel preț.
  2. +6
    2 martie 2026 05:45
    Nici nu știu ce să spun despre această fantezie. Pe de o parte, e un basm complet, pe de altă parte, cineva s-a obosit să o scrie.
    1. +2
      2 martie 2026 10:20
      Înțeleg că în realitățile „războiului cu drone” modern — în special pe fondul atacurilor fără pregătire și sprijin adecvate, efectuate uneori în speranța întâmplării sau a erorii inamicului — astfel de calcule pot părea fantezii. Dar baza articolului este în întregime realistă. Am adaptat pur și simplu tactica utilizării transportului compact, de mare viteză, de către grupuri mici de infanterie, la autogirouri. Această tactică se bazează pe experiența avansată de luptă, pe care Andrei Markin a adunat-o și sistematizat-o cu grijă în colecția sa, „Rezumatul experienței de luptă a SVO”, pe baza interviurilor cu comandanți de unități implicați direct în operațiuni de luptă din Ucraina.
      1. 0
        21 martie 2026 13:02
        Forțarea trupelor de asalt să mărșăluiască în grupuri de doi sau trei, cu echipament complet, 20 de kilometri până la punctul de plecare. E normal. Desfășurarea bruscă a câtorva echipe complet echipate, cu provizii și un generator, într-o poziție de plecare recunoscută. Nu, e doar o fantezie.
  3. +6
    2 martie 2026 06:05
    Ce autogiruri? Infanteria noastră nu poate mărșălui ușor câțiva kilometri, nici pe jos, nici cu transportul. Inamicul atacă grupurile noastre.

    Sunt nori de drone pe cer, inamicul ne vede 24/7.

    Pierderile sunt enorme.

    În timp ce ridiculizau inamicul pentru crearea unor forțe fără pilot, au făcut progrese semnificative, iar acum încercăm să-i imităm. Dar până acum, lucrurile nu merg atât de bine. Și nu este o surpriză: de câțiva ani, Forțele de Apărare Aeriană nu au înlocuit pe nimeni al cărui contract a expirat sau care a fost mobilizat. Au amenințat că vor reînnoi și semna contracte, iar acum vor să recruteze zeci de mii de operatori de drone dintre civili. Nu sunt mulți voluntari, iar având în vedere pierderile noastre, care, cum nu este un secret, sunt încă evidente, oamenii nu au deloc încredere în Ministerul Apărării. Toată lumea înțelege că acum pot promite concedierea la sfârșitul unui contract, iar apoi pur și simplu să-l anuleze sau să te oblige să semnezi unul nou, sub amenințarea transferului la infanterie sau în altă parte.

    În acest moment, problema numărul 1 sunt dronele inamice de toate clasele.

    Unde este derivația? Unde este Pantsir-SMD? Unde sunt cartușele Mnogotochie în vrac în SVO?

    Au trecut 5 ani de la SVO!!! Cât timp vor mai continua Rostec și Ministerul Apărării?!
    1. 0
      2 martie 2026 10:48
      Autogirul este totul pentru noi, vom porni la drum cu un miting, asta părea să spună Osya Bender. am
    2. 0
      4 martie 2026 11:00
      Deci problema „apărării aeriene inferioare” trebuie abordată, într-un fel sau altul, fie cu autogiruri, fie cu altceva.
  4. +2
    2 martie 2026 06:15
    Singurul lucru care lipsește este un Khivus-10 și sănii aerodinamice. Vrei viteză și blindaj de tip tanc și vrei și atacuri nucleare ca să nu trebuiască să alergi prin câmpuri și păduri trăgând sau prinzând fiecare Bandar-log...
  5. +5
    2 martie 2026 07:04
    Principalele și serioasele dezavantaje ale autogirelor (pe LBS) includ semnătura radar ridicată, cauzată de motorul principal și de elice. În plus, nu sunt în niciun caz rapide sau ușor de manevrat, deoarece viteza redusă și accelerația limitată le fac pur și simplu incapabile să evite rachetele. Astfel, se dovedește că această aeronavă ușor detectabilă și lentă va fi foarte ușor de doborât, chiar înainte de a se apropia suficient de ținta dorită...

    PS De pe canapea, mă gândesc că ar putea fi echipat cu un lansator de grenade sau o mitralieră grea și folosit pentru vânarea vehiculelor neprotejate. Ar putea fi folosit și în spații închise, cum ar fi în munți, pentru manevre de flancare și pentru combaterea contrabandiștilor sau rebelilor, ca un elicopter ieftin, care necesită puțină întreținere...
    1. 0
      4 martie 2026 12:27
      Dacă aveți nevoie de rachete se eschiva, atunci, evident, ceva nu este în regulă cu tactica de aplicare.
      Vizibilitatea putea fi compensată de ținte false.
      În același timp, din câte înțeleg, dronele moderne lovesc aproape întotdeauna țintele detectate vizual. Pentru ca un autogir să fie vizat pe baza datelor radar, ar trebui să te ciocnești cu un sistem SAM, nu-i așa?
      1. +1
        4 martie 2026 17:32
        Citat din Evil Eye
        Dacă trebuie să eviți rachetele, atunci evident că ceva nu este în regulă cu tacticile folosite.
        De ce nu? Chiar și unitățile mici au MANPADS și poți oricând să dai peste unul, indiferent de tactica ta. Să ne amintim de Afganistan...
        Citat din Evil Eye
        Vizibilitatea ar putea fi compensată de ținte false
        Compliciți prea mult ceva ce este puțin mai avansat tehnologic decât o mașină de recoltat de calitate agricolă. Un elicopter ar fi mai bun, cu blindaj, navigație sofisticată și arme la fel de sofisticate...
        Citat din Evil Eye
        Pentru ca un autogir să fie țintit pe baza datelor radar, ar trebui să se lovească de un sistem de rachete de apărare aeriană, nu-i așa?
        Cred că fiecare batalion are un sistem mobil de rachete antiaeriene atașat la o unitate de puști motorizate (s-ar putea să mă înșel, nu sunt specialist în apărare aeriană sau infanterist). Dacă nu, atunci autogirul este vizibil atât cu ochiul liber, cât și cu urecheaDar chiar mai devreme, radarul îl va detecta...
        1. +1
          4 martie 2026 23:34
          Compliciți prea mult ceva ce este puțin mai avansat tehnologic decât o mașină de recoltat pentru agricultură. Un elicopter ar fi mai bun, cu blindaj, navigație avansată și arme la fel de avansate.

          Și prețul este de peste un miliard. Blindajul nu va proteja împotriva unei lovituri directe, nici împotriva tunurilor antiaeriene sau a mitralierelor (dacă inamicul le folosește), nici împotriva bombardamentelor cu muniții cu fragmentație (dacă aterizarea se face pe calea aerului). De asemenea, nu înțeleg cum va ajuta echipamentul de navigație împotriva bombardamentelor. În cele din urmă, se pare că momelile vor trebui totuși folosite.
          MANPAD-urile sunt disponibile chiar și în unități mici și puteți întâlni întotdeauna unul.

          N-am auzit niciodată de MANPADS. evitatDin câte știu eu, se folosesc diverse tipuri de capcane de căldură sau capcane radar, reflectoare...
          Cred că fiecare batalion are un sistem mobil de rachete antiaeriene atașat la o unitate de puști motorizate.

          Vedeți. În condițiile actuale, orice încercare de ofensivă (sau chiar simpla abordare a unui LBS) va duce inevitabil la întâlnirea combatanților cu tot felul de arme de precizie cu rază lungă de acțiune (dacă inamicul le are și le folosește), fie că este vorba de MLRS, artilerie, drone sau aeronave inamice. Și, de asemenea, mine plantate de la distanță. Dar, de obicei, drone. Indiferent de ceea ce folosește infanteria. Prin urmare, a sări ca un husar pe pozițiile inamice fără recunoaștere, pregătire și un plan coerent este, să spunem doar, o idee dubioasă. Aceasta înseamnă că, în orice caz, vor trebui să folosească propriile drone pentru a controla teritoriul, a efectua foc de contrabaterie și a combate apărarea aeriană. Și dacă, dintr-un anumit motiv, este imposibil să suprimi inamicul cu drone, chiar și în zone înguste, atunci cel puțin vânătoarea de arme cu rază lungă de acțiune este absolut esențială - inclusiv sisteme SAM. Altfel, repet, nu numai autogirourile, ci și orice alte vehicule terestre vor fi inutile. Aceasta înseamnă că momelile, provocările și bombardarea inamicului cu muniții cu fragmentație sunt esențiale în orice caz, la fel ca și minarea de la distanță a zonei, astfel încât vehiculele și întăririle inamice proaspete, chiar dacă sosesc, să nu sosească imediat.
        2. +2
          4 martie 2026 23:47
          autogirul este vizibil atât cu ochiul liber, cât și cu urechea

          Până acum, invizibilitatea există doar în submarine și este un lucru din basme și science fiction. Absolut tot ce se mișcă deasupra suprafeței Pământului este vizibil pentru ochi și ureche.
          Dar, de exemplu, noaptea, echipamentul cu luminile stinse este invizibil cu ochiul liber. Mai ales de la distanță. Și nu este întotdeauna posibil să-ți dai seama unde zboară după sunetul său. Acest lucru a fost descoperit pe neașteptate în Venezuela. Și care este problema cu declanșarea și a buzzerelor, care vor crea zgomot maxim pentru urechea goală? Personal, nu știu. Probabil este monstruos de scump, iar fiecare buzzer trebuie să coste jumătate de metru. Ei bine, poate crezi că este mai ușor să creezi echipamente complet invizibile și inaudibile - ei bine, poate, dar chiar dacă construiești o aeronavă foarte silențioasă (cu motor electric? Și câtă greutate ar avea bateriile?) - este doar până când inamicul își dă seama cum să-și armeze ochii și urechile, după care va trebui să creezi din nou ținte false.
          În mod similar, ochiul liber nu va vedea nimic prin ceață sau fum. Radarul, însă, probabil va vedea, dar este o situație ciudată atunci când inamicul are radare care cresc pe copaci și nu face nimic în privința asta și nici nu folosește reflectoare de pleavă.

          Acestea fiind spuse, desigur, răspunzând la întrebarea „de ce nu putem face toate acestea cu elicoptere?”, voi răspunde: desigur că putem. Doar că elicopterele sunt scumpe, că pot fi țintite, că este imposibil, de exemplu, să ascunzi un elicopter în interiorul unui camion (cel puțin, oricât am căutat pe Google, nu am găsit niciun elicopter care să încapă într-un container; chiar și elicopterele de pe portavioane cu piloni pliabili erau de două ori mai late) și, cel mai important, că producția lor nu poate fi extinsă rapid, mai ales cu capacitatea noastră de producție – scuzați tautologia. Iar un autogir este, în primul rând, un vehicul de mobilizare.
          1. +1
            5 martie 2026 08:03
            DeochiSper să te văd la LBS, pe un giroplan, desigur... a face cu ochiul
            1. 0
              5 martie 2026 10:18
              Un argument universal excelent pentru toate ocaziile.
              Sper să te văd și la LBS, într-un elicopter, pe jos și călărind pe un car cu fân dintr-o fermă colectivă. În același timp. Și fără recunoaștere și foc de contrabaterie, altfel nu e adevărat.
            2. 0
              5 martie 2026 10:19
              Sincer, e ciudat că nu ai sugerat să ieșim afară și să continuăm discuția lovind cu pumnii, cum fac bărbații adevărați.
  6. +2
    2 martie 2026 08:59
    Atunci când se efectuează operațiuni cu autogiroape, sarcina principală a vehiculelor fără pilot este de a efectua recunoașteri aeriene ale rutelor și locurilor de aterizare.
    Da. Un vehicul lent, greu de manevrat și extrem de vulnerabil, care abia poate transporta până la cinci persoane. Genial!
    Pentru ca această navă Karatsupka să poată zbura oriunde, trebuie protejată, la fel ca Kremlinul. Dacă autorul vrea să-și construiască o jucărie, să o construiască pe banii lui, nu cu un contract militar. Nu avem suficiente pierderi la animale de pradă și alte animale nefuncționale pentru a continua să aprovizionăm frontul cu ținte vulnerabile...
    1. 0
      4 martie 2026 12:28
      Coloanele de vehicule blindate sunt bine protejate, dar sunt și distruse.
      1. 0
        4 martie 2026 16:40
        Este soc în grădină, iar unchiul meu este la Kiev...
  7. +3
    2 martie 2026 09:39
    Doamne ferește. Șterge acest articol și nu le mai da niciun indiciu. Altfel, vor găsi mai mulți acaparatori de bani care escrochează acest subiect.
    1. 0
      4 martie 2026 12:28
      E mai bine să nu produci absolut nimic și să nu faci nimic, pentru că oricum totul va fi distrus și delapidat.
  8. +1
    2 martie 2026 11:39
    Poate că un autogir nu este cea mai bună alegere pentru astfel de misiuni. Dacă trebuie să oferiți „micro-mobilitate” infanteriei pe câmpul de luptă și, de asemenea, cu rază de acțiune verticală, atunci conceptul de „UAV cu pilot” pare mai promițător. O dronă capabilă să ridice și să transporte o persoană - de exemplu, operatorul acesteia. Sau o persoană rănită (în acest caz, operatorul o controlează de la distanță sau drona funcționează autonom).

    Acesta este următorul pas evident. Alte concepte de „micromobilitate” care zboară la joasă altitudine (jetpack-uri, jetboard-uri etc.) nu au progresat dincolo de stadiul de prototip. Dar dronele au făcut-o. Sunt produse în masă, simple și de unică folosință.

    Poate că acest concept se va dovedi a fi un eșec și o fundătură. Sau poate că nu. Dar, mai devreme sau mai târziu, cineva va încerca să facă infanteria să zboare folosind aeronave individuale (sau cu două sau trei persoane). Conceptele cheie sunt simplitatea extremă, costul redus și (important!) stealth-ul la sol.
    1. +2
      2 martie 2026 12:41
      Da, dronele de pasageri (așa-numitele eVTOL) există deja și chiar sunt produse în masă. Cu toate acestea, atunci când sunt confruntate cu realități dure, performanța lor este semnificativ inferioară celei avioanelor ușoare tradiționale.

      Menționezi costul redus și producția de masă, dar drona de astăzi capabilă să ridice o persoană (de exemplu, Jetson ONE, al cărei concept îmi place cel mai mult) costă în jur de 128.000 de dolari, nu ridică mai mult de 95 kg (ceea ce este aproape nimic pentru un avion de vânătoare complet echipat) și zboară doar aproximativ 20 de minute. Soluțiile cu două locuri sunt de câteva ori mai scumpe. Pierderea unei drone de 300.000 de dolari este mult mai dureroasă decât pierderea unui autogir tubular cu motor de mașină convertit. Dar prețul nici măcar nu este cel mai important factor aici: întrebarea cheie este capacitatea de a produce un astfel de produs de înaltă tehnologie în cantitățile necesare.

      În acest context, un autogir — care costă între 1 și 6 milioane de ruble — nu este o „platformă ideală”, ci un compromis justificat din punct de vedere tehnologic. Construit cu tehnologie modernă, un autogir permite decolări și aterizări practic fără kilometraj. Implementarea unor controlere de zbor, similare cu cele găsite pe dronele FPV grele, poate simplifica semnificativ decolările, aterizările și zborul la altitudine mică, precum și poate face ca aterizările de urgență să fie cât mai autonome posibil.

      Prin urmare, aș formula lucrurile astfel: dronele cu „propulsie umană” cu echipaj uman reprezintă o nișă promițătoare, dar cu limitări severe și un cost ridicat al erorilor, în timp ce autogirul este un „prim pas” mai realist pentru testarea și implementarea practică în viitorul apropiat. Cel mai probabil, acestea vor fi în cele din urmă două nișe distincte, mai degrabă decât concepte care se exclud reciproc.
  9. 0
    2 martie 2026 16:13
    Ideea este frumoasă, dar nu este viabilă. Un girocopter într-o zonă de aterizare ar fi ușor doborât pentru că este vizibil și lent. În plus, ar exista o problemă cu desfășurarea în masă din cauza lipsei de piloți antrenați. Problemele menționate în articol ar putea fi rezolvate tehnic astăzi prin aterizări cu elicoptere. Cu toate acestea, acest lucru nu se întâmplă deoarece ar duce la pierderi semnificative de personal și echipamente. Aș lua în considerare o tehnologie diferită pentru depășirea mai profundă și masivă a zonei de deces în zonele de aterizare, folosind exemplul planoarelor ușoare folosite în al Doilea Război Mondial, cum ar fi DFS 230 sau Waco CG-4A. Un AN-2 ar putea fi folosit ca vehicul de remorcare, remorcând planoare cu 10-12 soldați la 10-15 km de zona de aterizare la o altitudine de 2 km, apoi detașându-le, iar acestea ar putea apoi plana pe o distanță de 20-30 km, adică depășind zona de deces cu trupele și aterizând imediat în spatele inamicului. În continuare, consolidarea, eliminarea operatorilor de drone FPV inamice și preluarea controlului comunicațiilor din spate, ceea ce poate asigura avansul forțelor principale pe blindate în această zonă.
    1. 0
      4 martie 2026 12:30
      Logica ta e ciudată: „Aceleași sarcini pot fi îndeplinite de forțele de aterizare cu elicoptere, dar în realitate, nu pot, deoarece și elicopterele sunt vulnerabile.” Deci, este posibil sau nu? ))) Poate pentru că un elicopter de aterizare costă în jur de un miliard?
      Sau luați planoarele. Nu se mișcă planoarele încet?
      1. 0
        5 martie 2026 08:44
        Logica nu este ciudată. Tactica descrisă poate fi acum implementată folosind elicoptere, așa cum mulți au scris în firul de discuție. Cu toate acestea, în practică, elicopterele sunt rareori folosite în acest scop, aparent pentru că este considerată nejustificat de scumpă. Propunerea de a înlocui un elicopter mare cu 10 autogiruri mici nu schimbă fundamental nimic și va înrăutăți doar lucrurile, având în vedere problemele legate de decolarea și aterizarea autogirurilor supraîncărcate cu trupe. Planoarele, pe de altă parte, sunt o tehnologie veche, dovedită - costă puțini bănuți, zboară cu viteze care depășesc 100 km/h și sunt complet silențioase. Sunt greu de doborât decât dacă aveți artilerie antiaeriană; este puțin probabil ca MANPADS să le vizeze, armele ușoare nu vor avea timp să provoace daune semnificative și chiar și dronele interceptoare, dacă sunt lovite, pot incapacita o parte din trupe, dar nu le pot doborî (deși victimele cauzate de gloanțe și șrapnel pot fi reduse prin utilizarea țesăturii Kevlar pentru a proteja compartimentul trupelor). Dacă germanii au reușit cu ele în Creta, iar americanii în Normandia, de ce nu putem noi?
        1. 0
          5 martie 2026 10:29
          Adică, este posibil, dar nu este posibil; teoretic posibil, dar practic imposibil. Ar fi posibil dacă elicopterele ar fi mai ieftine și mai simple (ca autogirele) și mai ușor de controlat (ca autogirele), astfel încât costul să nu fie nejustificat de mare.
          Este totul în regulă? râs
          Propunerea de a înlocui un elicopter mare cu 10 autogiruri mici nu schimbă fundamental nimic.

          De ce exact 10? Poate că proporția este mai mare?
          autogiruri supraîncărcate cu trupe

          Ce se întâmplă dacă nu îl supraîncărcați? ceea ce
          Și planoarele sunt o tehnologie veche și dovedită.

          Dar, conform logicii tale, un avion este mai bun. ))) Un planor este vizibil și se mișcă lent, iar toate sarcinile unui asalt cu planoare pot fi îndeplinite cu ajutorul aeronavelor, deși nu este posibil din cauza cheltuielilor potențiale, dar se poate face. Dar serios, pentru a folosi cu succes planoare - nu doar o dată sau de două ori, bazându-se pe surpriză, ci sistematic - ai nevoie de exact aceleași lucruri ca autogirourile, mașinile și chiar caii auto. Altfel, cu un efort organizatoric minim din partea inamicului (de care, destul de ciudat, sunt destul de capabili), planoarele vor fi detectate de optica de vedere nocturnă și acoperite de drone în timpul aterizării (cu excepția cazului în care ai tunuri antiaeriene, elicoptere sau orice altceva capabil să le doboare în aer). Și nu vei reuși „ca germanii” din exact același motiv pentru care tancurile de tip wedge ca germanii nu pot reuși.
          1. +1
            5 martie 2026 10:56
            Ei bine, până la sfârșitul războiului, germanii nu au putut efectua nici aterizări cu vârfuri de tancuri sau planoare, deoarece nu aveau superioritate aeriană, în timp ce americanii reușeau ambele. Noi aveam superioritate aeriană până la zona de aterizare. Pentru planoare, principalul pericol era să fie doborâți în timp ce erau remorcați către zona de aterizare fie de avioanele de vânătoare inamice, fie de artileria antiaeriană, dar doborârea lor în timp ce planau era o sarcină dificilă. Să luăm Creta în 1941, de exemplu: germanii aveau superioritate aeriană completă, nu existau avioane de vânătoare britanice și nu exista artilerie antiaeriană britanică în drum spre insulă. Cu toate acestea, artileria antiaeriană britanică nu i-a salvat. Planoarele germane au aterizat chiar lângă tunarii antiaerieni britanici care acopereau aerodromul, iar capturarea acestor baterii de către parașutiștii germani a devenit un factor decisiv în succesul întregii operațiuni.
            1. 0
              5 martie 2026 12:06
              nu a existat superioritate aeriană

              Serios? ))) Nu s-a mai întâmplat niciodată așa ceva și iată că e din nou așa! )) Apropo, în Creta, majoritatea parașutiștilor au sărit cu parașutele. Nu ai sugera să sari cu parașutele acum doar pentru că „funcționa înainte”, nu-i așa?
              Avem superioritate aeriană până la linia LBS.

              De exemplu, armele cu rază lungă de acțiune, inclusiv dronele, pot ajunge dincolo de LBS, iar fără război de contra-baterie, război de contra-drone, vânătoare sistematică a operatorilor și alte măsuri de influențare a LBS, superioritatea aeriană în sine nu ajută în zona gri.
              Așadar, superioritatea aeriană „înainte de LCS” tot nu rezolvă majoritatea problemelor moderne cu care se confruntă avioanele de vânătoare din LCS, în special cele ofensive (deși fără ea, lucrurile ar fi și mai rele) și, în consecință, nu facilitează utilizarea planoarelor. Cu excepția cazului în care vorbim despre reaprovizionarea avioanelor de vânătoare din zona gri și aducerea ocazională de întăriri.
              Pentru planoare, principalul pericol era să fie doborâți în timp ce erau remorcați.

              Nu mai suntem în 41. Pe atunci, dacă un planor era observat, dar reușea să străpungă pozițiile de apărare aeriană și să se stabilească în spate, „pasagerii” săi puteau fi zdrobiți doar de infanterie, și pe deasupra de infanteria mobilă (și aceasta reprezenta o minoritate a infanteriei în acele condiții). Bineînțeles, parașutiștii aveau doar arme de autoapărare împotriva cărora să se apere. Ideea era să organizeze o debarcare la scară suficient de mare.
              Și acum, parașutiștii din planoare vor fi vulnerabili în primul rând la aterizare, deoarece vor fi bombardați imediat cu artilerie, lansatoare multiple de rachete și drone, iar dacă nu sunt distruși, vor fi blocați până la sosirea rezervelor. Asta presupunând că tacticile vechi de 85 de ani nu sunt actualizate în niciun fel. Dacă sunt actualizate, pot fi folosite autogiroape și multe altele.
              1. +2
                5 martie 2026 12:26
                Ei bine, nu, atunci nu, continuați cu autogirurile. Dar măcar întăriți trenul de aterizare și instalați roți cu diametru mai mare, ca cele de la un avion Bush, altfel veți ateriza forțat în râpele din față. Mult noroc!
        2. +2
          5 martie 2026 19:09
          Propunerea de a înlocui un elicopter mare cu 10 autogiruri mici nu schimbă fundamental nimic.


          Pierderea unui elicopter este catastrofală pentru operațiune. Capacitatea sa de a transporta un grup mare de infanterie este în prezent excesivă în majoritatea scenariilor.
          În zilele noastre, operațiunile sunt conduse din ce în ce mai mult de grupuri mici de infanterie, deoarece este imposibil să se asigure logistica pentru un număr mare de infanterie într-un mediu dominat de drone.

          Chiar dacă creezi o „fereastră” temporară de libertate față de dronele de recunoaștere inamice în timpul unui atac, aceasta nu va dura mult. Inamicul va desfășura rezerve, iar dronele se vor întoarce în continuare, vor începe să observă artileria și vor oferi ghidare FPV.
          Mase mari de infanterie, în condiții de transparență completă a câmpului de luptă, pur și simplu nu au unde să se ascundă în mod sigur de drone și de artileria pe care o ghidează.

          De aceea, comandanții au ajuns la concluzia că luptele necesită grupuri mici de infanterie în strânsă cooperare cu dronele. Cea mai mare parte a distrugerii este efectuată de aeronave fără pilot, iar infanteria, bazându-se pe acest sprijin, își îndeplinește sarcinile la un nivel de neatins anterior. Dronele oferă nu numai sprijin de foc, ci și informații online pe câmpul de luptă, precum și micrologistică - livrarea de muniție, medicamente și alimente.

          Rezultatul este un mini RUK la scară tactică, comparabil ca capabilități cu ceea ce era disponibil anterior doar unităților mai mari. Această combinație devine un element central pe câmpul de luptă, iar autogirurile sunt ideale pentru transportul unor astfel de grupuri mici.

          și se va înrăutăți, având în vedere problemele cu decolarea și aterizarea autogirelor supraîncărcate cu trupe.


          Nu văd probleme fundamentale la decolare și aterizare la autogiroape. Uitați-vă: am atașat un videoclip cu un autogir standard cu motor de conversie, fără niciun echipament de decolare scurtă, care decolează lin de pe un drum de pământ și aterizează cu o aterizare scurtă.

          În majoritatea scenariilor realiste, autogirul decolează cu o încărcătură normală dintr-o zonă sigură din spate, pe o platformă de aterizare pregătită în prealabil. Aterizează, deși într-o „zonă gri” funcțională, dar totuși în imediata sa spate, unde poate fi pregătită și o astfel de platformă de aterizare simplă și mică. Acest lucru nu este mai dificil sau periculos decât, de exemplu, deminarea sau fortificarea.

          De exemplu, dacă trebuie să aduni infanterie înainte de un asalt într-o zonă populată din apropierea unei stații de bază, nu este o mare problemă să pregătești o porțiune plată de drum sau câmp de aproximativ 20-30 de metri lungime la periferie (pe partea opusă față de inamic). Autogirul pleacă de obicei doar cu pilotul, așa că decolează în aceeași distanță de 20-30 de metri cu o marjă semnificativă.

          Dacă vorbim despre un autogir „parașutiști” ieftin pentru inserarea în spatele inamicului, o astfel de operațiune este planificată numai după ce dronele de recunoaștere au identificat în prealabil locuri de aterizare adecvate. În majoritatea cazurilor, acestea pot fi selectate: cerințele locului de aterizare sunt relativ simple. Piloții pot vizualiza aceste locuri în avans pe înregistrări video cu drone de recunoaștere, iar dronele însele pot evidenția punctul prin plasarea unui marker. Nu este planificat un zbor de întoarcere: din punct de vedere al utilizării preconizate, o astfel de platformă este mai apropiată de un planor de aterizare.

          Planoarele sunt o tehnologie veche, dovedită - costă o avere, zboară cu viteze de peste 100 km/h și sunt absolut silențioase, dificil de doborât decât dacă ai artilerie antiaeriană, iar un MANPADS este puțin probabil să le vizeze.


          Din păcate, MANPADS-urile moderne pot viza și un planor. MANPADS-urile cu dispozitive de căutare multispectrale se pot fixa pe o țintă nu doar prin radiația termică a motorului, ci și prin „punctul” contrastant pe care îl creează pe cer.

          Un autogir, care operează la joasă altitudine între aterizări și utilizează pliurile terenului, este foarte probabil să rateze linia de vedere a trăgătorului MANPADS suficient de mult timp pentru a atinge o țintă, în special pe un fundal complex de clădiri și vegetație, având în vedere geometria liniei sale de vedere.

          Dacă este necesar, autogirul poate folosi un scenariu de desfășurare similar unui planor: urcă la o altitudine de 3 km și, cu motorul oprit, planează în modul autorotație timp de aproximativ 12 km - singurul zgomot audibil fiind cel al rotorului care se rotește. Acesta este unul dintre scenariile practicate de PLAAF. Cu toate acestea, în condițiile în care inamicul are numeroase mini-radare pentru detectarea dronelor, iar la astfel de altitudini nu mai există umbră radar din teren, desfășurarea parașutiștilor va fi detectată în avans. Atunci, MANPADS-urile devin cu adevărat periculoase: geometria liniei de vizare pentru o țintă de mare altitudine oferă un arc larg și nimic nu interferează cu țintirea pe cer, chiar și cu o semnătură infraroșie scăzută.

          [media=https://vk.com/video-1623507_456241328?t=2s]
          1. 0
            6 martie 2026 08:19
            Dacă ești atât de încrezător în potențialul propunerii tale, aceasta trebuie testată. Este perfect posibil să livrezi una sau două unități către LBS ca inițiativă privată de voluntariat și să le testezi, de exemplu, în cazul evacuării medicale. Poate că un autogir se va dovedi a fi un mijloc eficient de transport al turiștilor.
            1. +1
              6 martie 2026 10:14
              Da, dar trebuie să începem nu cu LBS, ci cu teste adecvate pe poligoanele de tragere. La LBS, costul unei greșeli nu este reprezentat de echipament, ci de echipajul sau inginerii răniți, plus o serie de riscuri organizaționale. Este important de înțeles: Ministerul Apărării nu mai cumpără „idei” în zilele noastre și nu crede pe nimeni pe cuvânt. Cumpără soluții gata făcute, susținute de rapoarte de teste pe teren, înregistrări video și documentație.

              Prin urmare, Ministerul Apărării va răspunde doar la o înregistrare video a testelor pe teren și la un raport despre acestea care este apropiat ca format de standardele lor și, cel mai important, dacă există o persoană care promovează acest concept, care este apropiată de Ministerul Apărării și se bucură de încrederea acestuia.

              Există mai multe centre de instruire non-profit care antrenează personal militar pentru Ministerul Apărării și Trupele Interne; unele chiar dețin autogiro-uri. Există mai mulți producători de autogiro-uri și aeronave ușoare. Toate aceste organizații pot obține beneficii comerciale sau non-profit dacă pot atrage sponsori sau Ministerul Apărării. Am trimis scrisori pe cât am putut. Unii au răspuns că le vor citi. Din câte știu, mai sunt și alte persoane care lucrează la acest subiect în afară de mine.
              1. 0
                15 martie 2026 11:53
                Citat: ofp85
                Este important de înțeles: Ministerul Apărării nu mai cumpără „idei” în zilele noastre și nu se bazează pe cuvântul nimănui. Cumpără soluții gata făcute, susținute de rapoarte de teste pe teren, înregistrări video și documentație.

                Deci, conform spuselor dumneavoastră, conducerea Ministerului Apărării stă degeaba exact 5/2 de la 9 la 18 și așteaptă ca cineva să le aducă un concept complet pregătit, cu echipament, tactici și o organizare a personalului gata făcute, realizate pe cheltuiala proprie?
        3. 0
          15 martie 2026 11:44
          Citat: denis.76
          Dacă germanii au reușit cu ei în Creta, iar americanii în Normandia, de ce nu putem noi?

          Pentru ca operațiunea să aibă succes, pe lângă succesul primului val (când forța de debarcare aterizează cu succes, nu peste brigada mecanizată), forța de debarcare trebuie să primească întăriri mai rapid decât inamicul. Acest lucru necesită o implicare extraordinară a forțelor și o gestionare competentă a logisticii, precum și un sprijin rapid și eficient din partea continentului. Acest lucru contrazice întregul model sovietic de operațiuni de luptă aeriene.
  10. 0
    2 martie 2026 16:27
    Inamicul nu are nevoie de recunoaștere militară sau de front atunci când are „proprii” corespondenți de război! Te pot împușca în iad!!! trist
  11. 0
    2 martie 2026 16:33
    Ideea asta poate funcționa! Orice altitudine e posibilă! Vitezele mari nu sunt necesare! Drumurile, podurile și câmpurile minate sunt acoperite! Poți chiar să zbori în spate dacă oferi acoperire la sol care să distragă atenția! Mult succes!
  12. 0
    2 martie 2026 20:47
    Dacă sunt îndeplinite toate cerințele enumerate de autor pentru utilizarea autogirelor, aterizările tactice cu elicoptere vor fi mai eficiente.
    1. +2
      2 martie 2026 23:35
      Sunt de acord: dacă artileria și sistemele de asalt MANPADS pot fi suprimate în mod fiabil într-o anumită zonă, iar cerul poate fi blocat de dronele FPV și de recunoaștere, atunci un asalt tactic clasic cu elicoptere va fi adesea mai eficient în ceea ce privește viteza, capacitatea de încărcare și controlul operațional.

      Însă cuvântul cheie aici este „fiabil”. Într-o situație reală, în care frontul este saturat de drone și artilerie, a conta pe o suprimare 100% este prea optimist. Iar cu un elicopter, costul erorii este cu adevărat „catastrofal”: este vorba de o platformă scumpă (500-600 de milioane de ruble), un echipaj care se antrenează în ani de zile și, de regulă, mai multe grupuri de trupe la bord. O singură lovitură norocoasă sau o abordare eșuată ar putea ruina întreaga operațiune.

      În această logică, un autogir nu este „mai bun decât un elicopter”, ci mai degrabă o modalitate diferită de a gestiona riscul. Este o platformă semnificativ mai ieftină și mai disponibilă pe scară largă, cu risc distribuit: un autogir transportator de trupe poate costa în jur de 1 milion de ruble, în timp ce cele mai scumpe variante de transport cu decolare rapidă costă 5-6 milioane de ruble. Pierderea unei aeronave înseamnă pierderea unui pilot (25-40 de ore de antrenament) și a unui grup de infanterie de 2-3 persoane, dar nu anulează întregul plan: vehiculele rămase continuă aterizarea. În plus, grupurile pot fi „distribuite” în avans către puncte cât mai aproape de acoperire, eliminând necesitatea de a se grupa într-un singur punct, așa cum este mai frecvent în cazul aterizărilor cu elicoptere. Mai mult, un autogir are o semnătură radar, infraroșie și acustică mai redusă.

      Prin urmare, aș formula lucrurile astfel: un elicopter este optim în zonele în care controlul stabil al „cerului inferior” este asigurat la nivel tactic, iar artileria este suprimată în mod fiabil; un autogir este un instrument pentru zonele în care nici un astfel de control, nici o suprimare fiabilă a artileriei nu sunt disponibile, iar stabilitatea operațiunii este de o importanță critică.
      1. +1
        3 martie 2026 08:46
        Da, această idee a fost chiar discutată undeva, cu mult timp în urmă. Probabil pe site-ul „Aviabaza”, prin 2013, în urma declarațiilor lui Șamanov. În prezent, se efectuează atacuri asupra vehiculelor motorizate și pe jos. Poți vorbi cât vrei despre „grupuri de infiltrare”, dar rata pierderilor în rândul lor este deprimantă.
        1. 0
          15 martie 2026 11:57
          Citat: Dmitry Eon
          Ah, ideea asta a fost chiar discutată undeva, cu mult timp în urmă. Probabil pe site-ul „Aviabaza”, prin 2013, în urma declarațiilor lui Șamanov.

          După războiul din Georgia din 2008, generalii au dorit și comunicații prin satelit și drone de recunoaștere în masă, dar ceea ce au obținut a fost...
  13. +2
    4 martie 2026 11:03
    Judecând după comentarii, articolul s-a dovedit a fi controversat, dar cel puțin oferă de gândit.
    Mulțumesc autorului pentru subiectul interesant.
  14. 0
    4 martie 2026 12:21
    Din punctul meu de vedere

    Dacă autogirurile sunt într-adevăr relativ economice și ieftine, atunci ar fi mai practic să fie utilizate ca modele de transport marfă fără pilot, inclusiv pentru aterizarea altor aeronave fără pilot ca avangardă (dacă acest lucru este practic, atunci în anumite condiții ar fi posibil să se utilizeze și oameni).

    La fel ca micile elicoptere fără pilot


    Pentru o forță de debarcare activă, cred că următoarele aspecte sunt de o importanță crucială:

    Viteza la nivelul solului în timpul manevrelor active este de peste 300 km/h (deoarece există deja drone interceptoare cu o astfel de viteză).

    Capacitatea de planare și aterizare automată/cu pilot automat în siguranță de la orice altitudine și la orice viteză.

    În opinia mea, acest lucru se poate realiza prin combinarea uneia sau a tuturor soluțiilor utilizate în hovercraft, ekranoplane și multicoptere (vezi fotografiile și linkurile pentru cele mai apropiate analogi).

    http://авиару.рф/aviamuseum/aviatsiya/sssr/ekranoplany/ekranoplany-drugih-konstruktorov/eksperimentalnyj-ekranolyot-ela-01/

    https://vpk.name/news/1099389_neobychnyi_elektrolet_cavorite_x7_s_razdvoennym_krylom_poluchil_novuyu_sistemu_dvigatelei.html

    https://bufocraft.net/wig-flying-hovercraft.htm
    1. 0
      4 martie 2026 23:19
      Ce idee ciudată – să zbori mai repede decât un interceptor. Atunci ar trebui să zbori și tu mai repede decât un glonț, din moment ce tunurile și mitralierele sunt încă în uz.
      1. 0
        5 martie 2026 05:49
        Citat din Evil Eye
        Ce idee ciudată – să zbori mai repede decât un interceptor. Atunci ar trebui să zbori și tu mai repede decât un glonț, din moment ce tunurile și mitralierele sunt încă în uz.


        Ce este ciudat în legătură cu ideea prin care (printre altele) este dezvoltată toată tehnologia aviației și a rachetelor?

        Cu cât altitudinea și nivelul de zgomot sunt mai mici și cu cât viteza este mai mare la acea altitudine, cu atât este mai puțin probabil să fie detectat și fereastra de timp necesară pentru distrugerea de către sistemele de apărare aeriană.

        Vezi rachete de croazieră, drone, motociclete.
        1. 0
          5 martie 2026 10:09
          ???
          Este prima dată când aud că avioanele zboară mai repede decât rachetele antiaeriene.
          Cu cât altitudinea și nivelul de zgomot sunt mai mici și cu cât viteza este mai mare la acea altitudine, cu atât este mai puțin probabil să fie detectat și fereastra de timp necesară pentru distrugerea de către sistemele de apărare aeriană.

          Din câte știu eu, zborurile subsonice sunt folosite în general pentru străpungeri la joasă altitudine și cu vizibilitate redusă.
          Inclusiv rachete de croazieră subsonice și, în special, drone. Cu rare excepții.
          Motocicletele sunt un exemplu foarte ciudat. Nici măcar motocicletele de curse nu pot merge mai repede decât rachetele și obuzele.
          1. 0
            5 martie 2026 11:07
            Citat din Evil Eye
            ???
            Este prima dată când aud că avioanele zboară mai repede decât rachetele antiaeriene.
            Cu cât altitudinea și nivelul de zgomot sunt mai mici și cu cât viteza este mai mare la acea altitudine, cu atât este mai puțin probabil să fie detectat și fereastra de timp necesară pentru distrugerea de către sistemele de apărare aeriană.

            Din câte știu eu, zborurile subsonice sunt folosite în general pentru străpungeri la joasă altitudine și cu vizibilitate redusă.
            Inclusiv rachete de croazieră subsonice și, în special, drone. Cu rare excepții.
            Motocicletele sunt un exemplu foarte ciudat. Nici măcar motocicletele de curse nu pot merge mai repede decât rachetele și obuzele.


            Dacă nu poți sau nu vrei să gândești mai abstract, atunci probabil că îmi va fi dificil să-ți explic.

            Combinația dintre viteză și manevrabilitate este importantă

            Firește, în stadiul actual al dezvoltării tehnologice, este dificil să vorbim despre zboruri cu vehicule cu echipaj uman la viteze supersonice la altitudini extrem de mici.
            1. 0
              5 martie 2026 12:08
              Atunci de ce, ca alternativă la acele mijloace care pot fi create, să zicem, în decurs de un an pe baza de producție existentă, să oferim mijloace care în stadiul actual pot fi imaginate doar în abstract?
              Nu înțeleg logica ceea ce
              1. 0
                5 martie 2026 15:37
                Citat din Evil Eye
                Atunci de ce, ca alternativă la acele mijloace care pot fi create, să zicem, în decurs de un an pe baza de producție existentă, să oferim mijloace care în stadiul actual pot fi imaginate doar în abstract?
                Nu înțeleg logica ceea ce


                Am spus deja că probabil nu voi putea explica.

                Dar în această întrebare particulară a ta poți fi mai specific (adică mai puțin abstract)

                Ce înseamnă concret?

                Putem crea cu succes mușcate pe baza existentă (spre deosebire de autogiroape), dar acestea cu siguranță nu sunt încă proiectate pentru transportul în siguranță al parașutiștilor (la fel cum aproape sigur nu sunt și autogiroape).
      2. 0
        5 martie 2026 08:32
        Citat din Evil Eye
        Ce idee ciudată – să zbori mai repede decât un interceptor. Atunci ar trebui să zbori și tu mai repede decât un glonț, din moment ce tunurile și mitralierele sunt încă în uz.


        Ei bine, ce mai poți adăuga?

        Cu excepția, poate, a acesteia

        https://vpk.name/news/1106487_ukrainskii_znatok_voennyh_dronov_govorit_chto_sleduyushii_etap_rossiiskoi_voiny_bespilotnikov_budet_prohodit_na_ekstremalnyh_skorostyah_business_insider_germaniya.html
        1. 0
          5 martie 2026 10:15
          Rachetele Geranium sunt, de asemenea, simple, ieftine și lansate în salve mari, împreună cu momeli. Sigur, având în vedere scopul lor, viteza supersonică poate reduce probabilitatea interceptării și poate crește rata de lovire - dar producția de masă este totuși prioritară.
          E înfricoșător chiar și să-ți imaginezi cum aeronavele de transport și cele de transport trupe se bazează pe aceeași ideologie. De exemplu, soldații se îmbarcă într-o capsulă, zboară cu viteză supersonică peste zone periculoase acoperite de apărarea aeriană (în timp ce sunt încă atacați) și apoi se prăbușesc în ținta lor? Dronele de atac nu trebuie să încetinească și să aterizeze, spre deosebire de dronele de transport trupe și de transport.
          1. 0
            5 martie 2026 11:14
            Citat din Evil Eye
            Rachetele Geranium sunt, de asemenea, simple, ieftine și lansate în salve mari, împreună cu momeli. Sigur, având în vedere scopul lor, viteza supersonică poate reduce probabilitatea interceptării și poate crește rata de lovire - dar producția de masă este totuși prioritară.
            E înfricoșător chiar și să-ți imaginezi cum aeronavele de transport și cele de transport trupe se bazează pe aceeași ideologie. De exemplu, soldații se îmbarcă într-o capsulă, zboară cu viteză supersonică peste zone periculoase acoperite de apărarea aeriană (în timp ce sunt încă atacați) și apoi se prăbușesc în ținta lor? Dronele de atac nu trebuie să încetinească și să aterizeze, spre deosebire de dronele de transport trupe și de transport.


            În ceea ce privește aterizarea supersonică în spațiu, vezi comentariul anterior.

            Apropo, AȘA CUM AM SCRIS DEJA MAI ANTERIOR ÎNTR-UN ALT ARTICOL AL TĂU, utilizarea în masă a mușcatelor de unică folosință într-o mulțime din care poate exista aterizare (cu condiția ca problemele de alunecare în caz de defecțiune a motorului și aterizare să fie rezolvate) nu este exclusă TEORETIC.

            DE FAPT, GERANIUMUL ESTE UN PLANOR TRIPLU CU MOTOR RIGID (ARIPĂ ZBURĂTOARE ÎN FORMĂ DE DELTA)
            1. +1
              5 martie 2026 12:14
              Am scris un singur articol până acum, și acela a fost despre problema locuințelor, așa că fie mă confundați cu altcineva, fie prin articol vă referiți la discuții. râs
              Așadar, am scris și eu într-un alt subiect de ce o aterizare cu planor ar fi putut funcționa în 41, dar acum cu aceleași tactici nu ar fi funcționat (iar soluția pe care o propui este ideologic foarte apropiată de aceasta, chiar dacă dispozitivele pe care le propui nu sunt oficial planoare).
              Și dacă schimbi tactica, atunci devine posibilă și utilizarea autogirelor. a face cu ochiul
              1. +2
                5 martie 2026 15:39
                Citat din Evil Eye
                Am scris un singur articol până acum, și acela a fost despre problema locuințelor, așa că fie mă confundați cu altcineva, fie prin articol vă referiți la discuții. râs
                Așadar, am scris și eu într-un alt subiect de ce o aterizare cu planor ar fi putut funcționa în 41, dar acum cu aceleași tactici nu ar fi funcționat (iar soluția pe care o propui este ideologic foarte apropiată de aceasta, chiar dacă dispozitivele pe care le propui nu sunt oficial planoare).
                Și dacă schimbi tactica, atunci devine posibilă și utilizarea autogirelor. a face cu ochiul


                Am senzația că ești autorul articolelor despre autogiruri, comentând pe un alt cont.
                1. +1
                  5 martie 2026 17:21
                  râs
                  Înțeleg)) Este o situație de „reconectare”)) De fapt, nu)))
                  1. 0
                    6 martie 2026 02:44
                    Citat din Evil Eye
                    râs
                    Înțeleg)) Este o situație de „reconectare”)) De fapt, nu)))


                    Se întâmplă, se întâmplă
                    1. +1
                      6 martie 2026 13:32
                      Profitând de această ocazie, vă sugerez să citiți singurul meu articol de până acum.
                      Promit să continui să scriu și în martie. râs
                      1. 0
                        6 martie 2026 15:36
                        Citat din Evil Eye
                        Profitând de această ocazie, vă sugerez să citiți singurul meu articol de până acum.
                        Promit să continui să scriu și în martie. râs


                        Numai dacă insisti foarte mult.

                        Pentru că însuși numele sugerează că cele mai industrializate țări ar trebui să fie probabil Imperiul Rus, bazinul Amazonului și Africa.

                        Bufnița pare să fie întinsă prea mult pe glob.

                        Dar pentru părintele autojirizării rusești a forțelor aeropurtate, situația este destul de similară.
                      2. 0
                        6 martie 2026 20:06
                        Investițiile în unitățile de producție deținute de companii transnaționale se îndreaptă acum din ce în ce mai mult către India, de exemplu, dacă nu știați, deoarece forța de muncă de acolo este deja mai ieftină decât în ​​China, iar când indienii (și pakistanezii) ieftini se vor epuiza, aceasta va merge în Africa.
                      3. 0
                        7 martie 2026 04:43
                        Citat din Evil Eye
                        Investițiile în unitățile de producție deținute de companii transnaționale se îndreaptă acum din ce în ce mai mult către India, de exemplu, dacă nu știați, deoarece forța de muncă de acolo este deja mai ieftină decât în ​​China, iar când indienii (și pakistanezii) ieftini se vor epuiza, aceasta va merge în Africa.


                        Expresia cheie este „forță sclavă”, adică subplata salariilor către oamenii în viață îi îmbogățește pe exploatatori.

                        Dacă omenirea va avea un viitor progresist, acesta va fi industrializarea prin mecanizare, automatizare și robotizare a muncii. Iar oamenii vor fi angajați în muncă creativă, care necesită învățare constantă și extinsă. Practic, totul a fost deja scris.

                        Altfel, va fi o încercare de a crea ceea ce se întâmplă chiar acum - înlocuirea umanității cu sclavi roboți de către o grămadă de degenerați (sataniști, perverși sexuali și canibali etc.)
                      4. 0
                        9 martie 2026 22:06
                        Poți visa ore în șir la robotizare, dar ceea ce primești este „un muncitor chinez care este mai ieftin decât un robot”. Și apoi un indian, un pakistanez, un african și așa mai departe. Și de ce, se întreabă cineva, se întâmplă acum ceea ce recunoști chiar tu? Pentru că este susținut de locuitorii orașelor occidentale înstărite. Ca să fiu sincer, copiii oamenilor care muncesc nu vor să fie ei înșiși muncitori; vor să câștige bani din conținutul pentru persoane de peste 18 ani. Drept urmare, popoarele din „țările dezvoltate” primesc elita pe care o merită.
                      5. 0
                        10 martie 2026 07:54
                        Citat din Evil Eye
                        Poți visa ore în șir la robotizare, dar ceea ce primești este „un muncitor chinez care este mai ieftin decât un robot”. Și apoi un indian, un pakistanez, un african și așa mai departe. Și de ce, se întreabă cineva, se întâmplă acum ceea ce recunoști chiar tu? Pentru că este susținut de locuitorii orașelor occidentale înstărite. Ca să fiu sincer, copiii oamenilor care muncesc nu vor să fie ei înșiși muncitori; vor să câștige bani din conținutul pentru persoane de peste 18 ani. Drept urmare, popoarele din „țările dezvoltate” primesc elita pe care o merită.


                        Acestea nu sunt vise, sunt doar reflecții asupra afirmațiilor tale. Locuitorii orașului nu au nicio legătură cu asta, cu excepția faptului că s-au format în anumite condiții sub influența unei anumite propagande.

                        Vei fi surprins în timp să descoperi că clasa exploatatoare este aceeași peste tot. Se spune chiar că sunt strâns înrudiți (vezi dosarele Epstein) și chiar înrudiți. Ceea ce spun public este doar pentru urechile tale. Vezi exemplele lui Nicolae al II-lea, Kaiser Wilhelm și Georg al V-lea. Dacă crezi că ceva s-a schimbat dramatic de atunci, te înșeli.

                        Pur și simplu se deghizează și se prezintă diferit. Scopul este de a „continua să adune bani/să rămână la putere/la limită etc.” profitând de pe urma celor exploatați, inclusiv punându-i unii împotriva altora („dezbină și cucerește”).

                        Hai să nu continuăm să discutăm despre acest subiect. Nu mă interesează.
                      6. +1
                        10 martie 2026 09:25
                        Locuitorii orașului nu au nicio legătură cu asta, cu excepția faptului că s-au format în anumite condiții sub influența unei anumite propagande.

                        Nu vă gândiți la popor ca la lut complet maleabil. Poporul influențează elita la fel cum elita influențează poporul, iar singura diferență este că poporul acționează ca o forță oarbă (deoarece nu are organizatori independenți separați de elită), care, la rândul său, depinde de existența poporului în sensul cel mai larg al cuvântului. Inclusiv viața lor de zi cu zi ca atare. Ceea ce, întâmplător, este mult mai în concordanță cu principiile marxiste decât ideea că orice poate fi implantat în mintea oamenilor. În URSS, s-a încercat să se insufle dragostea pentru muncă și pentru partid, dar s-a întâmplat contrariul.
                        Hai să nu continuăm să discutăm despre acest subiect. Nu mă interesează.

                        Cum doriți.
                      7. 0
                        10 martie 2026 09:56
                        Citat din Evil Eye

                        În URSS, au încercat să insufle dragoste pentru muncă și partid, dar s-a dovedit contrariul.

                        .


                        „Pur și simplu se deghizează/se prezintă în moduri diferite. Scopul este «să continue să facă bani/să rămână la putere/la limită etc.» profitând de pe urma celor exploatați.”

                        În URSS, numele lor este birocrație/partidcrație, care, mai ales din anii '60, avea propriile jgheaburi, spitale și instituții de învățământ.

                        Îți spun că te așteaptă mult mai multe descoperiri uimitoare dacă îți faci osteneala să ignori ambalajul și să te concentrezi mai mult asupra conținutului.

                        Aici terminăm cu adevărat coborârea pe această pantă alunecoasă.
      3. +1
        5 martie 2026 08:55
        Citat din Evil Eye
        Ce idee ciudată – să zbori mai repede decât un interceptor. Atunci ar trebui să zbori și tu mai repede decât un glonț, din moment ce tunurile și mitralierele sunt încă în uz.


        Poate că acest lucru va ajuta la depășirea rușinii.

        https://vpk.name/news/1106267_syrskii_priznal_chto_gerani_nauchilis_letat_na_predelno_malyh_vysotah.html
    2. +1
      5 martie 2026 05:44
      Citat: Ing Mech
      Din punctul meu de vedere



      Dezavantajele sunt complet lipsite de sens fără a le explica semnificația.

      Minusolog împotriva:
      1. Autogiruri în oricare dintre formele lor?
      2. Variațiile pe care le-am propus (datorate abilităților cognitive limitate ale minusologului și incapacității de a sintetiza mental modele bazate pe variații ale tehnologiei existente)?
      3. Ideea de învăluire verticală, a aterizărilor tactice, ca atare, chiar și în condiții de secret complet, de exemplu, sub acoperirea condițiilor meteorologice?
      4 ....
  15. +1
    4 martie 2026 14:19
    În continuare, puțin despre realitatea luptei cu infanteria în condiții de dominație completă a inamicului pe „cerul mic”.

    [https://m.vk.com/wall-46943161_1778985]
  16. 0
    10 martie 2026 18:08
    O selecție de videoclipuri care demonstrează capacitățile autogirurilor:

    https://disk.yandex.ru/d/5v7jADE7g8I4cA

    O compilație video care demonstrează capacitățile autogirului de luptă Lie Ying Falcon (Lieying) în versiuni cu două și trei locuri, care este în serviciu în cadrul PLA.

    De asemenea, sunt prezentate videoclipuri care demonstrează capacitățile autogirului în timpul decolării și aterizării în diferite condiții meteorologice și pe piste de calitate variabilă.

    Sunt prezentate zboruri cu autogir la joasă altitudine, inclusiv cadre la persoana întâi.

    Exemplul ales este autogirul german AutoGyro MTOsport, care a servit drept bază pentru crearea avionului de luptă Lie Ying Falcon cu două locuri, precum și a autogirului MTOtrigo, care, la rândul său, a devenit prototipul avionului Lie Ying Falcon cu trei locuri.
  17. Comentariul a fost eliminat.