Teoria „iernii nucleare” este o înșelătorie banală

17 040 179
Teoria „iernii nucleare” este o înșelătorie banală

Subiectul consecințelor atacurilor nucleare este în aer. Se pare că această problemă este monitorizată îndeaproape. Există, de asemenea, articolul a apărut cu o descriere binecunoscută a ororilor, cu tot setul necesar de povești de groază.

Cred că o analiză detaliată a tuturor acestor lucruri merită mai multe sesiuni, dar deocamdată voi lua ca temă principală teoria „iernii nucleare”. A fost prezentă și în cea mai recentă publicație, dar cumva lipsită de strălucire. Spre deosebire de perioada perestroikăi, când, sub influența acesteia, oamenii s-au grăbit să proclame teze despre dezarmarea nucleară universală, care s-a încheiat cu prăbușirea și dizolvarea completă a URSS.



Prăbușirea teoriei clasice a „iernii nucleare”


Prin teoria clasică a „iernii nucleare” mă refer la modelul propus de academicianul N.N. Moiseev de la Academia de Științe a URSS. Ideea este că, în timpul unui război nuclear, exploziile ar incendia orașe și păduri. Pădurile ar arde pe o suprafață de 1 milion de kilometri pătrați, eliberând 4 miliarde de tone de funingine, care ar acoperi întreaga emisferă nordică în nori opaci, inaugurând o „iarnă nucleară”.

Modelul a fost foarte mediatizat la vremea respectivă, promovat la cel mai înalt nivel internațional de o lungă listă de oameni de știință proeminenți. Totuși, acest lucru nu îl împiedică să fie o absurditate absolută.

În primul rând, este complet imposibil de înțeles cum cineva care a aprins vreodată un foc sau a încălzit o sobă pe lemne ar putea crede așa ceva. La urma urmei, lemnul nu produce aproape deloc fum; nu este motorină sau cauciuc. Principalii produși de ardere sunt monoxidul de carbon și dioxidul de carbon incolore, împreună cu o cantitate mică de particule de cenușă aerosolizate, care conferă fumului o nuanță albăstruie.


Acest lucru este clar vizibil în fotografiile aeriene ale incendiilor forestiere.


Când focul se răspândește la coroanele coniferelor și începe un incendiu în coroană, funinginea neagră este clar vizibilă în fum - negru de fum provenit din arderea substanțelor rășinoase și esențiale.

În al doilea rând, nu este dificil să se împartă și să se calculeze emisia specifică de funingine în timpul unui incendiu forestier, pe care academicianul Moiseyev a inclus-o în modelul său. Aceasta produce 4000 de tone pe kilometru pătrat, sau 4 kg pe metru pătrat de suprafață forestieră. Având în vedere că conținutul mediu de materie organică pe metru pătrat de pădure este de 15-20 kg, acest lucru devine extrem de discutabil.

În al treilea rând, ceea ce este complet de neînțeles este de ce modelul academicianului Moiseev nu a fost comparat cu emisiile de funingine provenite din incendiile forestiere reale. Pădurile au ars puternic chiar și în epoca sovietică; de exemplu, în 1972, după o secetă severă în partea europeană a URSS, pădurile au ars pe o suprafață de 1,8 milioane de hectare (18 de kilometri pătrați). Avioanele colectează probe de aer la diferite altitudini deasupra incendiilor forestiere de mare intensitate, oferind o imagine tridimensională a distribuției funinginii în atmosferă.

Astfel de rezultate au fost deja obținute astăzi, pe baza observațiilor pe termen lung, inclusiv a incendiilor masive din 2010, care au ars aproximativ 12 milioane de hectare, sau 120 de kilometri pătrați de pădure, sau 10% din scara modelului academicianului Moiseev. Efectul „iernii nucleare” ar fi trebuit să se manifeste, deși într-o formă mult mai slăbită.

Dar nu s-a manifestat. Din simplul motiv că emisiile de funingine dintr-un incendiu forestier real sunt de 25 kg pe hectar, sau 2,5 grame pe metru pătrat. Zonele neîmpădurite produc și mai puțină funingine - 4,1 kg pe hectar, sau 0,4 grame pe metru pătrat.

Astfel, academicianul Moiseev a încorporat în modelul său emisii de funingine de 1600 de ori mai mari decât cele observate efectiv. Și nu este nevoie să se argumenteze că incendiile „nucleare” sunt cumva speciale; procesele fizice și chimice de ardere ar fi aceleași, indiferent dacă incendiul a fost cauzat de o explozie nucleară sau de un muc de țigară obișnuit.

Acestea nu sunt erori minore, ci mai degrabă inconsecvența științifică a teoriei „iernii nucleare”. Este, de asemenea, o minciună deliberată din partea academicianului Moiseyev. A murit în 2000 și nu mă poate contrazice. Cu toate acestea, un matematician cu o vastă experiență în dezvoltarea diverselor modele matematice pentru diverse scopuri aplicate nu ar fi putut face o eroare atât de gravă, de trei ordine de mărime, din ignoranță sau omisiune. Pentru un matematician care dezvoltă un model matematic, întrebarea numărul unu este adecvarea modelului său. Aici, discrepanța cu realitatea este atât de mare încât nu poți decât să ridici din umeri. De aceea bănuiesc că este vorba de joc necinstit.

E greu de spus de ce. Dar există un indiciu. Tatăl academicianului Moiseyev, Nikolai Sergheevici Moiseyev, conferențiar privat la Universitatea din Moscova, a fost arestat în 1930 și a murit în închisoarea Butârka. Mama sa, Elena Nikolaevna Moiseyeva, a fost fiica adoptivă a lui Nikolai von Meck, membru al unei familii nobile, magnat al căilor ferate, șef al căii ferate Moscova-Kazan și așa mai departe. După revoluție, a lucrat pentru Comisariatul Poporului pentru Căile Ferate, a fost arestat în 1928 pentru sabotaj și legături cu Gărzile Albe și executat în 1929. Ce biografie fascinantă are de oferit familia acestui academician Moiseyev!

Ce oroare – 0,3 grame de funingine pe metru pătrat.


Bine, să-i lăsăm în urmă pe academicianul Moiseev și pe rudele sale contrarevoluționare. Cu ce ​​încearcă să ne sperie acum?

Articolul citează niște „estimări confirmate de mai multe ori” pentru 2022, produse de o echipă internațională de oameni de știință, cu putere de calcul și așa mai departe. Nu este nevoie să te deranjezi nici măcar să încerci să-ți dai seama cine a născocit asta, pentru că este evident o prostie. Trebuie doar să faci niște calcule de bază.


Ni se promite că, în urma unui război nuclear, vor fi eliberate 150 de milioane de tone de funingine (academicianul Moiseev ne-a speriat cu eliberarea a 4 miliarde de tone de funingine), în urma cărora 5 miliarde din 6,7 miliarde de oameni vor muri în termen de doi ani.

Rezultă că această cantitate de funingine va acoperi întregul cer cu nori negri și pe tot globul, deoarece este evident că pentru o dispariție atât de mare a oamenilor, cerul negru trebuie să fie peste tot și peste tot.

Volumul atmosferei Pământului este estimat la 51,8 miliarde de kilometri cubi. Această cifră poate fi ușor împărțită pentru a constata că aproximativ 2,8 kg de funingine sunt emise pe kilometru cub de atmosferă.

Acest lucru poate fi calculat pe baza suprafeței Pământului, 510,1 milioane de kilometri pătrați. Aceasta produce 294 kg de funingine pe kilometru pătrat de suprafață sau 0,294 grame pe metru pătrat de suprafață.

Oricine poate încerca acest experiment. Luați o foaie de hârtie cu o suprafață de 1 metru pătrat, adăugați 0,3 grame de funingine, pulverizați-o peste hârtie și vedeți dacă funinginea blochează lumina.

Același lucru se poate face și pentru modelul academicianului Moiseyev. Acesta produce 77 kg de funingine pe kilometru cub de volum atmosferic; modelul său a luat în considerare doar emisfera nordică, deci rezultă 154 kg de funingine pe kilometru cub. Pe baza suprafeței emisferei nordice, aceasta echivalează cu 15,6 tone de funingine pe kilometru pătrat sau 15,6 grame pe metru pătrat. Acum, spuneți-mi, sunt 15,6 grame de funingine capabile să ascundă complet un metru pătrat de hârtie de lumină? Puteți încerca.

Care este concluzia? Întreaga teorie a „iernii nucleare” este o înșelătorie banală, pusă la cale de oameni care nu știu să numere și să compare.

Statisticile incendiilor forestiere la nivel mondial


Nu pot rezista tentației de a arunca încă o piatră în teoria „iernii nucleare”. Adevărul este că pădurile din întreaga lume ard la scară masivă, depășind semnificativ cele mai întunecate fantezii ale teoreticienilor „iernii nucleare”.


Un simplu incendiu de pădure poate arăta complet apocaliptic.

Iată estimările proiectului Oxford privind „Lumea noastră în date” pentru întreaga lume:

2012 — 437,6 milioane de hectare (4,3 milioane de km pătrați)
2013 — 387,9 (3,8)
2014 — 406,3 (4)
2015 — 443,5 (4,4)
2016 — 416,1 (4,1)
2017 — 411,7 (4,1)
2018 — 329,7 (3,2)
2019 — 407,4 (4)
2020 — 408,7 (4)
2021 — 384,2 (3,8)
2022 — 364 (3,6)
2023 — 399,9 (3,9)
2024 — 388,1 (3,8)
2025 - 388,8 (3,8).

Academicianul Moiseev ne-a promis „moartea tuturor ființelor vii” din cauza incendiilor forestiere pe o suprafață de 1 milion de kilometri pătrați, când, în realitate, suprafața medie anuală a incendiilor forestiere din ultimii 15 ani la nivel mondial a fost de 3,8-4 ori mai mare decât a prezis modelul său.

După asta, probabil că nu mai este nimic de adăugat.
179 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Comentariul a fost eliminat.
  2. +39
    26 februarie 2026 04:45
    Ei bine, asta e tot. Am dat undă verde, putem bombarda... Cu cine să începem?
    1. +19
      26 februarie 2026 05:27
      Cu cine începem?
      Mai întâi, cu cei care nu sunt frați a face cu ochiul
      1. +22
        26 februarie 2026 15:03
        Dacă începem cu stăpânii lor, atunci cei care nu sunt frați vor deveni rapid frați. Un articol precum „Războiul nuclear nu este înfricoșător” este o calomnie pură, bazată pe „principiul” „Nu vă temeți de grenadă - este de ținut în mână”. Cercetările vor fi prezentate pe măsură ce sunt comandate. Un război nuclear nu a început doar pentru că nu vor exista învingători. Cu excepția, poate, a locuitorilor pădurilor, junglelor și altor locuri neinteresante.
        1. +2
          26 februarie 2026 17:08
          Războiul nuclear nu a început doar pentru că nu ar exista învingători.

          Nu un război nuclear, ci doar atacuri nucleare tactice împotriva celor mai importante ținte din Ucraina. Asta e tot.
    2. +30
      26 februarie 2026 06:31
      Inspirat de:
      - Nu e timpul, prieteni, să-l înfruntăm pe William, știți voi, Shakespeare-ul nostru?
      - Ce? Hai să începem!
      1. +32
        26 februarie 2026 08:19
        1. Calculul „iernii nucleare” a fost prezentat de un grup de academicieni de la Academia de Științe a URSS și confirmat de un grup de oameni de știință americani. Modelări ulterioare au fost efectuate pe supercomputere în secolul XXI. Am încredere în oamenii de știință sovietici, nu în „academicieni” nou-veniți, cu poziții și diplome achiziționate.
        2. Domnule autor, unde ați pus contaminarea radioactivă? Milioane de cadavre provenite din atacuri asupra zonelor urbane?
        3. Iată informații obiective despre Rusia, obținute dintr-o mică explozie la Centrala Nucleară de la Cernobîl (comparativ cu încărcăturile termonucleare de luptă)
        https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/435268/Sled_Chernobylya_v_agrolandshaftakh_Chernozemya_nezavisimaya_otsenka_30_let_spustya

        P.S. de ce apar șarlatani ciudați de undeva în perioadele de tulburări istorice?
        1. +14
          26 februarie 2026 09:34
          Nu știu ce să zic despre academician. Ce fel de gânduri contrarevoluționare avea? Dar ambii mei bunici au fost reprimați în 41. Nu erau de sânge nobil, dar... Unul era profesor, celălalt colhoznic.
          Judecând după opiniile autorului, nici eu nu pot fi de încredere.
          Prin iarna nucleară.
          Vreau doar să spun: Hai să încercăm!
          Dar totuși vă sfătuiesc să nu vă asumați riscuri. Deși afirmațiile mele s-ar putea să nu fie demne de încredere, cine au fost strămoșii mei până la urmă?
          1. +29
            26 februarie 2026 10:05
            Pentru un matematician care dezvoltă un model matematic, întrebarea numărul unu este adecvarea modelului său. Aici, discrepanța cu realitatea este atât de mare încât nu se poate decât să ridice din umeri. De aceea bănuiesc intenția.

            E greu de spus de ce. Dar există un indiciu. Tatăl academicianului Moiseev — Profesor asociat la Universitatea din Moscova, Nikolai Sergheevici Moiseev, a fost arestat în 1930 și a murit în închisoarea Butârka. mama luiElena Nikolaevna Moiseeva a fost fiica adoptivă a lui Nikolai von Meck, membru al nobilimii, magnat al căilor ferate, șef al căii ferate Moscova-Kazan și așa mai departe. După revoluție, a lucrat pentru Comisariatul Poporului pentru Căile Ferate. A fost arestat în 1928 pentru sabotaj și legături cu Gărzile Albe și executat în 1929. Ce biografie interesantă a familiei acestui academician Moiseev!

            Ce oroare – 0,3 grame de funingine pe metru pătrat.

            Bine, să-l lăsăm pe academicianul Moiseev cu rudele sale contrarevoluționare.
            Da, e josnic! Să distrugem un om de știință și pe toți strămoșii lui ca să-i dovedim că se înșală – asta e calea noastră, asta e propagandă! bine
            Acesta nu este primul articol liniștitor pe această temă din ultimele zile. Ne pregătesc ei pentru ceva?
            1. +1
              26 februarie 2026 21:28
              Suntem pregătiți pentru ceva?

              Ei bine, nu va exista un al treilea război mondial. SUA nu vor lupta pentru Europa și nu vor risca un atac nuclear. Cel mai rău lucru posibil ar fi un război nuclear între Europa și Rusia, și chiar și așa ceva este puțin probabil. Așadar, Ucraina ar putea, dacă se întâmplă ceva, să înghită o sută sau mai multe focoase nucleare tactice și să se plângă lumii cât de nefericită este și cât de mult are nevoie de bani.
        2. +9
          26 februarie 2026 14:37
          Citat: Civil
          Am încredere în oamenii de știință sovietici, nu în „academicieni” nou-veniți, cu poziții și diplome academice cumpărate.

          Articolul lui Verkhoturov nu conține referințe la modele matematice alternative celui al academicianului Moiseev. Nici cele create de „academicieni” nou-veniți, nici de fraudatori fățiși. O trăsătură caracteristică a unei explozii nucleare este o coloană de aer fierbinte pe o suprafață de câțiva kilometri și o suprafață terestră fierbinte sub epicentrul exploziei, unde materia organică se evaporă, iar nisipul se topește în sticlă. Drept urmare, aerul cald se ridică rapid, iar locul său este luat de aer mai rece care curge din lateral spre epicentru. Gradientul de temperatură creează un vârtej care ridică funinginea la înălțimi mari. Mai mult, se știe că, după exploziile de la Semipalatinsk, radiațiile ridicate de un astfel de vârtej s-au stabilit în Japonia și au ajuns chiar și la New York, unde nivelurile de radiații din laptele matern al mamelor americane au depășit concentrația maximă admisă de aproximativ cinci ori în timpul vârfului testelor de arme nucleare de la suprafață. Autorul propune simularea efectelor exploziei folosind exemplul arderii unei foi de hârtie. Cu toate acestea, înălțimea funinginii în acest experiment ar fi de mii de ori mai mică decât într-o explozie nucleară. În secolul al XIX-lea, se observa că orice bătălie majoră cu praf de pușcă se termina în ploaie. Adică, arderea câtorva zeci de tone de pulbere neagră ducea deja la un efect de răcire locală. Moscova se confruntă în prezent cu o iarnă neobișnuit de înzăpezită, iar primăvara va fi probabil târzie. Poate că praful ridicat de exploziile de obuze și incendiile după atacurile cu drone este de vină. Iarna 1941-1943 a fost înzăpezită și geroasă. Dar forțele aeriene germane au folosit un număr semnificativ de bombe aeriene în vara și toamna anului 1941. De altfel, chiar și armele convenționale otrăvesc puternic terenul atunci când sunt utilizate. Din 1914 până în 1918, linia frontului din Franța a fost statică mult timp, iar timp de câțiva ani războiul a constat în bombardamente de artilerie asupra inamicului cu obuze convenționale și chimice. De atunci, multe zone din Franța rămân închise activității economice. Un secol nu a curățat mediul de sărurile de metale grele depuse acolo de fitiluri și obuze chimice. Să începem un război din dorința de a interzice limba rusă în Crimeea și Melitopol? Acțiunile lui Starmer și Macron sugerează că aceștia vor provoca un război termonuclear cu Rusia încă din martie 2026, dar există șansa ca Trump să îi forțeze să abandoneze această mișcare prost gândită sau cel puțin să o amâne cu șase luni sau câțiva ani.
          1. +5
            26 februarie 2026 21:32
            Mai mult, se știe că, după exploziile de la Semipalatinsk, radiațiile generate de un astfel de vârtej s-au stabilit în Japonia și au ajuns chiar și la New York, unde nivelul de radiații din laptele matern al mamelor americane a depășit concentrația maximă admisă de aproximativ 5 ori în perioada de vârf a testelor cu arme nucleare la sol.

            O prostie totală. Dacă e de cinci ori concentrația maximă admisă, atunci au poligonul de teste nucleare din Nevada în apropiere. Dați vina pe URSS pentru tot.
            1. 0
              28 februarie 2026 01:11
              Citat: Alexey Lantukh
              O prostie totală. Dacă e de cinci ori concentrația maximă admisă, atunci au poligonul de teste nucleare din Nevada în apropiere. Dați vina pe URSS pentru tot.

              SUA au detonat bombe cu hidrogen în Oceanul Pacific. Distanța dintre Novaya Zemlya și New York este mai mică decât cea dintre atolii Pacificului.
            2. +1
              28 februarie 2026 01:23
              Citat: Alexey Lantukh
              Rahat.

              Distanța de la poligonul de testare Novaya Zemlya până la New York este de 6700 km, iar de la atolul Bikini, de 14.000 km. Bombele mari cu hidrogen nu au fost detonate în Arizona.
              1. +1
                28 februarie 2026 18:33
                Între 1951 și 1992, la poligonul de testare din Nevada au fost testate 928 de încărcături nucleare, dintre care 828 erau subterane.
                Pe 25 mai 1953, primul obuz de artilerie nucleară, Grable, a fost tras la poligonul de testare nucleară din Nevada, ca parte a Operațiunii Upshot-Knothole.
                În anii 1960, norii de tip ciupercă proveniți din explozii erau vizibili de la 160 km în orice direcție, inclusiv în Las Vegas, unde turiștii se înghesuiau să-i vadă. Căderile nucleare au căzut în principal asupra orașului St. George, Utah, care avea o rată semnificativă a cancerului.
                Pe 17 iulie 1962, explozia „Little Feller I” din cadrul Operațiunii Sunbea a fost ultima detonare atmosferică la un poligon de testare nucleară.
                Testele subterane au continuat până pe 23 septembrie 1992; exploziile care nu au atins masa critică continuă și în ziua de azi. Nevada.

                Asta e de pe WIKI-ul inamicului.
                Apropo, explozia unei bombe cu hidrogen este mai curată decât cea a unei bombe cu uraniu pur, deși este foarte periculos să fii prins în explozie, dar, bineînțeles, nu în New York.
                1. +1
                  1 martie 2026 12:22
                  Citat: Alexey Lantukh
                  Apropo, explozia unei bombe cu hidrogen este mai curată,

                  Ce fel de radiații produce o explozie subterană? Testele cu arme nucleare au fost efectuate în subteran pentru a preveni contaminarea radioactivă a planetei.
                  Citat: Alexey Lantukh
                  dar, bineînțeles, nu în New York.

                  După ce am absolvit Stankin, am obținut un loc de muncă la Institutul Central de Cercetare Științifică al Industriei de Apărare. Primul meu loc de muncă acolo a fost descărcarea traverselor de cale ferată îmbibate în săruri de zinc. După aceea, nu am putut dormi timp de trei zile din cauza durerii, în timp ce pielea mi se jupuia de pe palme. După aceea, am petrecut șase luni studiind problemele de mediu. Atunci am citit că, în perioada de vârf a testelor nucleare, nivelurile de radiații din laptele matern al mamelor americane din New York depășeau concentrația maximă admisă de cinci ori. Acesta a fost motivul Tratatului de interzicere a testelor nucleare dintre SUA și URSS. De la poligonul de testare Novaya Zemlya, norii radioactivi se deplasau adesea spre Munții Ural, care erau contaminați cu radiații de zeci de ori mai mari decât în ​​New York.
                  1. +3
                    1 martie 2026 18:15
                    Nivelul de radiații din laptele matern al mamelor americane din New York a depășit de cinci ori concentrația maximă admisă.

                    Cum se spune: depinde ce citești și cât de precis a fost. Personal, am avut un ușor depășire a concentrației maxime admise de stronțiu-90 după o misiune de șase luni în zona Centralei Nucleare de la Cernobîl. A revenit la normal după cinci sau șase ani. Așadar, am fost în zona de 30 de kilometri, deși pentru scurt timp, și am locuit și am lucrat în apropierea ei destul de mult timp.
                    Mamele din New York cu lapte sunt o falsă evidentă. Cum se spune, „Era scris pe gard”.
                    1. +3
                      2 martie 2026 02:26
                      Citat: Alexey Lantukh
                      Mamele din New York cu lapte sunt o falsă evidentă. Cum se spune, „Era scris pe gard”.

                      Există conceptul de lanț trofic. După explozie, căderile radioactive au căzut pe un câmp de ovăz, ovăzul a fost folosit pentru hrănirea porcilor, iar newyorkezii au mâncat cotlete de porc și ton prins în zona de căderi radioactive. Ți se interzicea să consumi alimente cultivate în zona Cernobîl. În plus, existau restricții privind consumul de alimente în zona periculoasă.
                      1. +2
                        2 martie 2026 10:27
                        Urmele de contaminare radioactivă pot fi detectate pe o perioadă lungă de timp folosind echipamente sensibile, dar acestea sunt în general sub dozele acceptabile. Cât despre mamele din New York, dacă acestea au avut loc, au fost incidente izolate. Cine știe de unde a venit mama, unde a fost în vacanță sau ce a mâncat. Cu mult timp în urmă, un bărbat a murit din cauza radiațiilor în Kramatorsk. În peretele apartamentului exista o sursă de radiații. Tot felul de gunoaie, inclusiv radioizotopi din raze X, erau betonate în lambriuri.
                      2. +1
                        2 martie 2026 14:59
                        Citat: Alexey Lantukh
                        Urmele de contaminare radioactivă pot fi, desigur, detectate pe o perioadă lungă de timp folosind instrumente sensibile, dar, de regulă, acestea sunt sub dozele admise.

                        Există radiații A, B și gamma. Instrumentele militare măsoară în principal radiațiile gamma. Cu toate acestea, o bombă cu hidrogen detonează și induce radiații induse în zonă atunci când elementele iradiate de explozie devin izotopi radioactivi. Acești izotopi pătrund în plante și se acumulează ca otravă. Dacă un pui sau un porc mănâncă o plantă radioactivă, nivelul de radiații acumulate în corpul său va fi mai mare decât în ​​planta în sine. Iar o persoană care a mâncat grâu sau carne de porc radioactivă va avea niveluri mai ridicate. Acest fenomen este atât de periculos pentru omenire încât, cu mult înainte de destindere, pe fundalul războiului din Vietnam, al crizei rachetelor cubaneze și al crizei rachetelor cubaneze, SUA și URSS au semnat un tratat care interzicea testele nucleare pe uscat, în atmosferă, pe mare și în spațiul apropiat. Chiar și China și Coreea de Nord au început ulterior să își efectueze toate testele în subteran.
        3. +8
          26 februarie 2026 15:48
          Acestea apar ca urmare a scăderii nivelului de educație și, bineînțeles, în conformitate cu ordinele politice... făcu cu ochiul
        4. +7
          26 februarie 2026 21:05
          Nu e chiar atât de clar, Vadim. Și nu autorul acestui articol manipulează în mod evident faptele și le denaturează pentru a se potrivi unei concluzii predeterminate. E vorba de politizarea generală a subiectului și de (in)scrupulozitatea științifică a celor implicați.

          Permite-mi să încerc să comentez puțin punctele tale de vedere și să argumentez.

          1.
          Spui că ai încredere în anumiți oameni. E ciudat. Poți crede în Dumnezeu (dacă vrei), dar orice altceva trebuie înțeles. Cu totul altceva e că e imposibil să fii expert în toate, iar în chestiuni pe care nu le înțelegi tu însuți, poți avea încredere (și să nu crezi) doar în experți. Dar o astfel de încredere dispare imediat ce acel „expert” începe să vorbească despre ceva ce înțelegi și îl prinzi mințind și/sau fiind incompetent. Îndoiala se strecoară imediat:

          Da, cu siguranță a mințit în legătură cu asta și pot verifica, așa că ce motiv am să am încredere în el în legătură cu ceva ce nu pot verifica?

          L-am cunoscut personal pe Nikita Nikolaevici Moiseev și nu am prea multă încredere în integritatea lui științifică. Era mai degrabă un birocrat științific decât un om de știință, iar „expediența politică” a depășit cu mult „metoda științifică” în motivațiile sale. Nu voi intra mai mult în detalii; puteți, de exemplu, să citiți această carte a sa; sper că vă va diminua și încrederea oarbă în el: https://www.phantastike.com/system_analysis/sotsializm_i_informatika/pdf/

          2.
          Nu a menționat-o nicăieri. Acest articol este doar despre „iarna nucleară”. Alți factori nocivi ai armelor nucleare (radiațiile luminoase, undele de șoc etc.) nu sunt luați în considerare aici, în principiu.

          3.
          Ce te face să crezi că aceste informații sunt obiective? Că nu au fost comandate? Nu-i cunosc pe autorii acestui articol sau materialele detaliate ale cercetării lor. Cu toate acestea, îi cunosc pe cei de la Rosatom care au studiat zona Cernobîl cam în aceeași perioadă. Am fost frapat de discrepanța dintre raportul lor oficial și relatările lor personale. Conform raportului, totul era mult, incomensurabil mai rău. Am întrebat ce se întâmplă. Răspunsul a fost simplu și direct: scopul principal al raportului era de a stoarce cât mai mulți bani de la guvern pentru a continua eforturile de curățare.

          Tot pe aceeași temă, scrii:

          Citat: Civil
          o mică explozie la Centrala Nucleară de la Cernobîl (comparativ cu încărcăturile termonucleare de luptă)

          Te înșeli aici. Centralele electrice produc emisii mult mai persistente. Acestea conțin elemente cu timpi de înjumătățire enormi, capabili să contamineze totul timp de milenii. Într-un focos nuclear, se încearcă utilizarea unor izotopi care se dezintegrează rapid. Acest lucru este de înțeles. O centrală electrică trebuie să funcționeze mult timp la o putere mică și controlată, în timp ce un focos nuclear trebuie să detoneze și, dacă este posibil, astfel încât trupele să poată fi desfășurate în câteva săptămâni. Vezi diferența? Idealul armatei este absența completă a radiațiilor, ceea ce își propune (focoasele termonucleare sunt o bombă curată etc.). Gândește-te, de exemplu, cât de puțină contaminare cu radiații a rămas în urma exploziei celei mai puternice bombe din istorie, „Kuzkina Mater”. Deci, contaminarea de la o centrală electrică este mai durabilă și mai dăunătoare decât cea de la un focos nuclear.

          Ei bine, în general, nu sunt de partea autorului (are o mulțime de distorsiuni), dar am vrut să vă arăt că nu totul este atât de clar și să vă avertizez să nu credeți orbește oamenii doar pe baza faptului că sunt „academicieni sovietici”.
          1. +3
            27 februarie 2026 07:18
            L-am cunoscut personal pe Nikita Nikolaevici Moiseev și nu am prea multă încredere în integritatea lui științifică. Era mai degrabă un birocrat științific decât un om de știință, iar „expediența politică” a depășit cu mult „metoda științifică” în motivațiile sale.

            Nici măcar nu m-am îndoit că cea mai importantă persoană din lume își va asuma meritul pentru descoperire. grup, dar nu vorbim doar despre oamenii noștri de știință; teoria a fost deja testată de multe ori și rulată pe supercomputere în secolul XXI.
            Nu a menționat-o nicăieri. Acest articol este doar despre „iarna nucleară”. Alți factori nocivi ai armelor nucleare (radiațiile luminoase, undele de șoc etc.) nu sunt luați în considerare aici, în principiu.
            Ascunderea faptelor importante pentru a ajunge la o concluzie dorită este o formă de minciună. Prin urmare, însăși premisa articolului este o minciună.
            Am fost frapat de diferența dintre raportul lor oficial și relatările lor personale. Conform raportului, totul era mult/incomensurabil mai rău.
            Există date obiective — le poți studia singur; autorii articolului le citează. Nu poți nega faptele doar pentru că nu ai participat personal la măsurători. Radiațiile nu sunt vizibile, dar asta nu înseamnă că ele și efectele lor sunt absente. Este o prostie să discuți despre pregătirea nucleară și consecințele acesteia în timp ce fluturi o sabie.
            Centralele electrice produc emisii mult mai persistente. Acestea conțin elemente cu timpi de înjumătățire enormi, capabili să contamineze totul timp de milenii. În focoasele nucleare, însă, se străduiesc să utilizeze izotopi care se dezintegrează rapid.

            Nu vreau să descriu consecințele, dar voi spune imediat că centralele nucleare sunt ținte prioritare pentru inamic. Așadar, calculați câtă radiație va fi emisă de reactoarele de ambele părți.
            dar am vrut să vă arăt că nu totul este atât de clar și să vă avertizez să nu credeți orbește oamenii doar pe baza faptului că sunt „academicieni sovietici”.

            Probabil presupuneți că vor exista câștigători într-un război nuclear? Dar în ce scop este necesar să ucizi milioane de oameni, să contaminezi continente cu radiații și să distrugi infrastructura (chiar și fără o iarnă nucleară)? În ce scop? În afară de ura otrăvitoare a bătrânelor de pe bănci pentru tinerii care au un viitor, din păcate nu găsesc argumente.
            1. +4
              27 februarie 2026 09:21
              Logica ta este interesantă. Iartă-mă, dar pur și simplu nu pot înțelege partea asta în care m-ai citat și ai răspuns la citat:

              Citat: Civil
              Citat: Asper_Daffy
              Am vrut să vă arăt că nu totul este atât de clar și să vă avertizez să nu credeți orbește în oameni doar pentru că sunt „academicieni sovietici”.

              Probabil presupui că vor exista câștigători într-un război nuclear?

              Nu înțeleg tranziția logică de la fraza mea la răspunsul tău. Presupun că pur și simplu nu există una.
              1. +2
                27 februarie 2026 09:49
                Citat: Asper_Daffy
                Nu înțeleg tranziția logică de la fraza mea la răspunsul tău. Presupun că pur și simplu nu există una.

                Foarte corect. Ți-ai încheiat argumentele în acest fel, dar am încercat să readuc comentariul tău la subiectul articolului la care comentam. Mi-am prezentat concluzia la comentariul tău.
                1. +1
                  27 februarie 2026 11:31
                  Citat: Civil
                  După ce mi-am exprimat concluzia la comentariul dumneavoastră.

                  Deci ai tras o concluzie pentru mine și mi-ai atribuit-o? Ei bine, aceasta este concluzia ta; nu eu am tras acea concluzie și nici nu am scris-o. Așa că nu văd niciun rost să comentez pe marginea ei.
          2. +3
            27 februarie 2026 12:09
            Centralele electrice produc emisii mult mai persistente. Acestea conțin elemente cu timpi de înjumătățire enormi, capabili să contamineze totul timp de milenii. În focoasele nucleare, însă, se străduiesc să utilizeze izotopi care se dezintegrează rapid.

            Respect pentru tine. Ca supraviețuitor al dezastrului de la Cernobîl, care a servit șase luni în apropierea zonei după ce a fost recrutat și chiar a vizitat zona cu o doză acumulată de aproximativ 5-10 roentgeni, vreau să spun că ești probabil singurul care înțelege cât de periculos este materialul eliberat din reactorul distrus. Alți „experți” pun laolaltă contaminarea provenită de la reactorul distrus cu efectele exploziei unei bombe nucleare și îi sperie pe toți.
            În ceea ce privește diversele măsurători din interiorul și din afara zonei, dispersia izotopilor este foarte inegală și poate fi practic inexistentă la doar câțiva metri de o sursă extrem de radioactivă. Unii dintre „partizanii” noștri au profitat de acest lucru. Își scoteau dispozitivul de stocare și îl puneau pentru o perioadă într-un „tub” extrem de radioactiv. Bineînțeles, când era verificat la o clinică specială, dispozitivul de stocare prezenta uneori un nivel ridicat de radiații acumulate. Proprietarul era chemat pentru un examen și se dovedea că starea sa de sănătate, în special starea sângelui, era normală și că se confruntau cu probleme. Dar, inițial, unii au reușit să se demobilizeze devreme. Așadar, orice se putea întâmpla. Inclusiv falsificări și delapidări de fonduri.
        5. +1
          27 februarie 2026 15:53
          Calculul „iernii nucleare” a fost prezentat de un grup de academicieni de la Academia de Științe a URSS și confirmat de un grup de oameni de știință americani. Modelări ulterioare au fost efectuate pe supercomputere în secolul XXI. Am încredere în oamenii de știință sovietici, nu în „academicieni” nou-veniți, cu poziții și diplome achiziționate.
          Toate aceste afirmații ar trebui verificate, nu luate ad litteram. În trecut, oameni de știință eminenți vorbeau despre epicicluri și tratau rănile prin vărsare de sânge și turnare de ulei clocotit pe ele.
          Domnule autor, unde ați pus contaminarea cu radiații? Milioane de cadavre provenite din atacuri asupra zonelor urbane?
          Ce fel de prostie e asta? Milioane de cadavre din orașele lovite de arme nucleare sunt ținta armelor nucleare. Dacă armele nucleare nu ar distruge orașele cu populația lor, la ce naiba ar mai avea nevoie de ele? păcăli
        6. +1
          2 martie 2026 00:08
          De ce apar șarlatani ciudați de undeva în perioadele de tulburări istorice?
          Pentru că acesta este momentul lor cel mai frumos!
        7. -1
          3 martie 2026 12:25
          Nu confundați o explozie nucleară, în care produșii (reacțiile) de fisiune sunt de scurtă durată, cu o explozie termică convențională cu eliberare de materiale radioactive. Au reacționat materiale radioactive la Cernobîl?
          Și referitor la explozia nucleară: populația din Hiroshima (1,2 milioane de locuitori) și Nagasaki (0,5 milioane de locuitori) vă va oferi ovații în picioare.
        8. 0
          4 martie 2026 10:09
          Ce legătură are contaminarea radioactivă cu asta? De ce să punem totul laolaltă? Vorbim în mod specific despre „iarna nucleară”.
          Deși daunele provocate de radiații sunt, de asemenea, mult exagerate.
        9. +1
          4 martie 2026 17:31
          Citat: Civil
          1. Calculul „iernii nucleare” a fost prezentat de un grup de academicieni de la Academia de Științe a URSS și confirmat de un grup de oameni de știință americani. Modelări ulterioare au fost efectuate pe supercomputere în secolul XXI. Am încredere în oamenii de știință sovietici, nu în „academicieni” nou-veniți, cu poziții și diplome achiziționate.
          2. Domnule autor, unde ați pus contaminarea radioactivă? Milioane de cadavre provenite din atacuri asupra zonelor urbane?
          3. Iată informații obiective despre Rusia, obținute dintr-o mică explozie la Centrala Nucleară de la Cernobîl (comparativ cu încărcăturile termonucleare de luptă)
          https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/435268/Sled_Chernobylya_v_agrolandshaftakh_Chernozemya_nezavisimaya_otsenka_30_let_spustya

          P.S. de ce apar șarlatani ciudați de undeva în perioadele de tulburări istorice?

          În ceea ce privește oamenii de știință sovietici și străini, totul este relativ clar. Astfel de subiecte de mare importanță, mai ales în context internațional, sunt acceptate și confirmate în unanimitate doar cu voința politică a părților. Cu aceste arsenale, omenirea ar fi alunecat într-adevăr într-o pierdere a tehnologiei și a nivelului de trai, dar nu într-o iarnă nucleară.
          Mai mult, oricum nu i-ar fi afectat pe toți, iar țările cele mai puțin afectate ar fi putut deveni lideri mondiali.
          Contaminarea cu radiații este, de asemenea, un concept foarte abstract. Cele mai mari pagube vor fi în zonele centralelor nucleare, unde emisiile sunt cele mai mari și de lungă durată. Radiațiile termonucleare nu sunt ca băile de soare, dar o săptămână mai târziu, poți merge în apropierea epicentrului cu echipament de protecție minim. Vor exista probleme, desigur, dar nu fatale pentru întreaga umanitate.
          Arsenalele actuale ar putea readuce Europa și America în secolul al XIX-lea sau, mai probabil, la începutul secolului al XX-lea. Dacă nu se provoacă ceva precum Yellowstone, ar fi foarte rău, dar nu fatal. Dacă ne imaginăm că toate puterile nucleare actuale și-ar schimba întregul stoc nuclear, putem estima aproximativ cât ar suferi fiecare. Chiar și atunci, ar exista regiuni complet neafectate, deși criza umanitară ar fi gravă. Unele țări se vor întoarce la civilizație abia zeci de ani mai târziu și cu un statut complet diferit. Altele, care au scăpat complet de atac sau și-au păstrat potențialul tehnologic, ar putea deveni lideri și noi centre de putere. Va fi foamete, vor fi consecințe din cauza radiațiilor și, per total, totul va fi sumbru. Europa, Statele Unite, Anglia și noi toți vom fi într-o situație gravă. China va trebui să se angajeze în război, pentru că, dacă coaliția occidentală câștigă, ea va fi următoarea. Apoi vine problema conservării statalității sau a reformării acesteia, dar nu pentru toată lumea. Anglia, Franța și țările europene ar putea să nu supraviețuiască acestui război ca state. Rusia și Statele Unite ar putea pierde controlul asupra unor teritorii. Deși Statele Unite s-ar putea confrunta cu o defederalizare, ne-am putea confrunta cu probleme și mai grave, inclusiv cu prietenii noștri din Caucaz, Asia Centrală și China. Cu toate acestea, chiar dacă toți posesorii de arme nucleare se alătură războiului global, India, Pakistanul și Africa își vor păstra efectivele umane și, mai devreme sau mai târziu, vor începe expansiunea.
          Cred că ceva similar s-a întâmplat deja în istoria reală, doar că invers. Există multe indicii care indică o catastrofă globală din trecut. Poezia epică indiană descrie foarte artistic evenimente similare.
          Este demn de remarcat faptul că probabil vor fi folosite toate mijloacele de distrugere, inclusiv arme chimice și biologice. Pe lângă unitățile centralelor nucleare distruse și contaminarea provocată de om, multe zone vor deveni nelocuibile timp de secole.
          Dar acest punct de vedere nu este o șarlatanie, la fel ca diferitele abordări ale cantității de funingine provenite din incendiile globale.
          1. +1
            5 martie 2026 07:12
            Ai exagerat cu inteligența artificială în răspunsul tău și ai amestecat știri de la REN TV. Ai primit o dublă penalizare pentru că ai încercat să faci asta. Ai eșuat la capitolul substanță. Fără calculele făcute de grupul lui Moiseyev, cu accesul lor la datele testelor nucleare și o infirmare matematică clară cu cifre și grafice, toate acestea sunt doar discuții de culise. Despre asta vorbesc. Până acum, nu s-a găsit niciuna.
        10. +2
          5 martie 2026 20:06
          Accidentul de la Cernobîl e mai rău decât o bombă murdară; e jenant chiar și să compari. Dar focoasele nucleare ecologice sunt o altă chestiune, trebuie să înțelegi.
    3. +10
      26 februarie 2026 13:47
      Cu cine începem?
      Dacă aș fi locuitorii din Voronej și împrejurimi, aș fi atent.
    4. +7
      26 februarie 2026 14:43
      Am aceeași impresie. Acest site nu este singura resursă care dovedește științific că războiul nuclear nu este un motiv de îngrijorare... Hiroshima este încă vie și sănătoasă, chiar prosperă, la 50, 60, 70 de ani de la bombă. Încă nu sunteți convinși? Așadar, iată calculele - ele arată că incendiile forestiere nu ne vor sufoca! Iar faptul că orașele mari sunt periodic sufocate de incendii forestiere mult mai mici este doar o chestiune banală... Un detaliu, ca să spunem așa.
    5. 0
      2 martie 2026 17:02
      Profesore Dmitri, aveți dreptate, nu va fi o iarnă nucleară. Va fi o toamnă nucleară și foamete. Moiseev calcula asta în era de dinainte de dezarmarea nucleară.
      Volumul atmosferei Pământului este estimat la 51,8 miliarde de kilometri cubi. Această cifră poate fi ușor împărțită pentru a constata că aproximativ 2,8 kg de funingine sunt emise pe kilometru cub de atmosferă. Aceasta poate fi calculată pe baza suprafeței Pământului, 510,1 milioane de kilometri pătrați. Aceasta produce 294 kg de funingine pe kilometru pătrat de suprafață sau 0,294 grame pe metru pătrat de suprafață. Oricine poate face acest experiment singur. Luați foi de hârtie cu o suprafață de 1 metru pătrat, adăugați 0,3 grame de funingine, pulverizați-o peste hârtie și vedeți dacă funinginea blochează lumina.

      Calculele tale sunt geniale, dar nu poți presupune asta. Există zeci de studii pe această temă. Ar trebui să citești cel la care am dat link. Au modele de dispersie a incendiilor atmosferice și modele climatice. Deci, dacă aș fi în locul tău, nu aș neglija toate acestea. Din păcate, nu pădurile vor arde; vor fi orașele. Iar natura incendiilor de acolo este complet diferită.
    6. +2
      2 martie 2026 17:19
      Rezultă că această cantitate de funingine va acoperi întregul cer cu nori negri și pe tot globul, deoarece este evident că pentru o dispariție atât de mare a oamenilor, cerul negru trebuie să fie peste tot și peste tot.
      Autorul trebuie mai întâi să înțeleagă subiectul. Funinginea va afecta transparența atmosferei. Aceasta nu va provoca o iarnă nucleară, ci o răcire de câteva grade. Iar randamentele culturilor vor scădea imediat. Au existat evenimente în istoria omenirii care ar putea fi o „oglindă” a posibilităților apocaliptice. În timpul erupției Muntelui Tambora de pe insula indoneziană Sumbawa din 1815, au fost emise aproximativ 150 de megatone de funingine. O cantitate semnificativă de cenușă vulcanică a rămas în atmosferă la altitudini de până la 80 km timp de mai mulți ani, provocând zori intens colorate. În Europa, temperatura medie a scăzut cu 1-2 grade Celsius. Timp de mai mulți ani, înghețurile au sosit încă din iulie și august, iar prima zăpadă a căzut în septembrie. Consecințele acestui fenomen au fost, desigur, destul de severe pentru agricultură, al cărei nivel la acea vreme era destul de primitiv după standardele de astăzi. În această perioadă, Pământul se confrunta deja cu așa-numita „Mică Eră Glaciară”. Temperaturile medii anuale din secolele XIV-XIX au fost mai mici decât media mileniului. Vulcanul a exacerbat și mai mult situația. Emisfera nordică a cunoscut schimbări climatice timp de mai mulți ani. Cenușa ejectată în atmosferă a declanșat o iarnă vulcanică. Cenușa nu s-a răspândit instantaneu prin atmosferă, așa că iarna vulcanică s-a manifestat abia în 1816. În martie 1816, primăvara nu sosise încă în Europa. Acest lucru este obișnuit în Rusia, dar pentru vecinii noștri occidentali, cu curentul Golfului care se încălzește și clima mediteraneană blândă, a fost un caz unic. Situația nu s-a îmbunătățit semnificativ în aprilie și mai. S-au adăugat ploi torențiale și grindină puternică. Iar vara, a nins în Europa și Statele Unite. Temperaturile din timpul zilei în iulie, în New York, au scăzut la 4 grade Celsius (față de 23-33 de grade Celsius în anii normali). Iar noaptea, au fost înghețuri. Iazurile și râurile au fost acoperite cu un strat de gheață gros de câțiva centimetri. Potrivit fermierului Benjamin Harwood, păsările înghețate au murit în masă pe câmpuri în acea vară. Fermierii au început să tundă oile, dar și-au dat seama că ar fi periculos să le lase fără lână în timpul unei astfel de „vere”. Multe oi au murit degerate. Animalele au început să fie sacrificate, deoarece a devenit clar că hrănirea animalelor va fi dificilă. Recolta a fost de câteva ori mai mică decât de obicei. În luna mai, mugurii pomilor fructiferi au murit. În Statele Unite, aproape întreaga recoltă de porumb a înghețat. În 1817, prețurile cerealelor au crescut de zece ori. A urmat foametea, afectând nu numai săracii, ci chiar și clasa de mijloc. Consumul de urzici, napi sălbatici și arici a devenit popular în America. Fânul a crescut cel mai puțin în preț, dar chiar și prețul său a crescut astronomic - de șase ori!
      1. -1
        2 martie 2026 20:34
        Am scris un comentariu despre Tambora mai jos.

        Da, sunt pentru frig și foame.
        Vom sparge drojdie, proteine ​​din greieri și vom gusta ace de pin și molid zaharoase, de iarnă. râs
  3. +22
    26 februarie 2026 04:55
    Ce-i asta? Bastonul nuclear nu e înfricoșător și consecințele sunt bune, hai să-l lovim...
    Ei bine, ei bine, ei bine. Se pare că expresia „cei vii îi vor invidia pe morți” va deveni realitate după toate astea.
    1. -3
      26 februarie 2026 05:01
      Citat: Alexey 1970
      Se pare că expresia „cei vii îi vor invidia pe morți” va deveni realitate după toate acestea.

      Cei aflați în vecinătatea unei explozii nucleare vor simți, fără îndoială, efectele acesteia, în funcție de distanța la care se află. Pentru toți ceilalți, vor fi doar știri senzaționale pe internet/TV/radio.
      1. +10
        26 februarie 2026 07:57
        Citat: Hole Punch
        În rest, vor fi doar știri senzaționale pe internet/TV/radio.


        Nu pot decât să-ți invidiez optimismul. Internetul și televiziunea vor dăinui chiar mai mult decât TMV, desigur.
        Apropo, este internetul, probabil, distribuit uniform pe întreaga planetă sau mai are noduri cheie în rețeaua sa? Nu ar fi locațiile cu cea mai mare concentrație de servere o țintă prioritară?
        1. -3
          26 februarie 2026 08:57
          Citat din Illanatol
          Internetul și televiziunea vor supraviețui chiar și TMV, desigur.

          Ce este în neregulă? Televizorul va funcționa în raza de acoperire a turnului, dar care este problema? Și radioul va funcționa. Internetul va depinde de disponibilitatea serverelor DNS din apropiere.
          Citat din Illanatol
          Nu vor fi locațiile cu cea mai mare concentrație de servere o țintă prioritară?

          Există o mulțime de servere DNS rădăcină; nimeni întreg la minți nu le-ar elimina pentru că atunci nu ar fi suficient pentru armata inamică.
          1. +5
            26 februarie 2026 13:38
            În raza turnului = linie vizuală. Adică, este o zonă foarte limitată. Vor exista probleme cu sateliții de releu; vor încerca să-i distrugă. Același lucru este valabil și pentru cablurile de fibră optică care transportă cea mai mare parte a traficului.
            DNS-urile rădăcină nu se află în deșerturi, ci în megalopolisuri, iar impulsul electromagnetic (EMP) al exploziei nucleare le va transforma în moloz. Motoarele de căutare, big data, rețelele neuronale și așa mai departe au, de asemenea, propriile lor dependențe. Rețelele neuronale sunt foarte dependente de consumul de energie, iar acest lucru va pune, de asemenea, probleme.
            Distrugerea Silicon Valley și a câtorva „noduri” similare ar avea un impact semnificativ asupra funcționării internetului. Sau distrugerea sediului central al Google și a companiilor similare nu ar avea niciun impact asupra operațiunilor în general? Improbabil.
            1. -1
              27 februarie 2026 03:51
              Citat din Illanatol
              În raza turnului = în linia vizuală.

              Nu vorbim despre țări participante la conflict, ci despre vecini sau chiar despre cei aflați la mii de kilometri distanță.
              1. +2
                27 februarie 2026 08:37
                Știi câte țări au participat de fapt la Primul Război Mondial?
                Efectul de domino se va declanșa, iar escaladarea va afecta practic pe toată lumea. Așadar, poate că doar Zimbabwe va putea urmări evenimentele de pe margine. Dar noi nu locuim în Zimbabwe, așa că nu vom urmări Armaghedonul în direct la televizor. Vom deveni și noi participanți la acest spectacol spectaculos.
                1. 0
                  27 februarie 2026 23:55
                  Ei bine, oricine locuiește în sate din taiga la cel puțin o sută de kilometri de cel mai apropiat oraș și nu pe partea sub vânt va supraviețui.
      2. +12
        26 februarie 2026 10:31
        Mi-e doar teamă că în câteva săptămâni această „veste senzațională” va rezona și cu stomacurile goale ale celor care nu au fost atinși de ea chiar la început.

        Cel mai terifiant lucru legat de arme nu este doar efectul lor distructiv, ci și consecințele utilizării lor. Iar consecințele unei arme nucleare ar fi în mod clar fatale - atât pentru populație, cât și pentru stat în ansamblu.
        1. +2
          26 februarie 2026 10:42
          Citat: Russian_Ninja
          clocotul pântecelor goale ale celor pe care nu i-a atins chiar de la început.

          M-am gândit la poporul din Brazilia ca exemplu...
        2. 0
          27 februarie 2026 16:12
          Singurul lucru mai rău decât consecințele unei arme nucleare este absența sau neutilizarea acesteia atunci când inamicul are una. Atunci inamicul nu va avea probleme majore, dar vom fi în plină desfășurare.
          1. 0
            27 februarie 2026 19:34
            Sunt de acord, dar articolul ăsta îmi dă un sentiment persistent de ceva de genul: „Hai să începem! Am putea chiar să fim primii care o fac, preventiv. Nu se va întâmpla nimic deosebit de înfricoșător.”
            1. +2
              27 februarie 2026 19:42
              În opinia mea, asta trebuie să se întâmple. Tovarăși, judecând după ce spun vecinii noștri occidentali, nu putem evita un blitz. Și-au pierdut complet frica acolo și discută deschis cum ne vor bombarda. Trebuie să elaborăm un plan despre cum să ne bombardăm ca să putem supraviețui, dar nu pot. Conform calculelor, clima se va schimba în cutare fel, ceea ce înseamnă că trebuie să facem stocuri de cereale suficiente pentru cutare perioadă, să pregătim adăposturi, rute de evacuare, medicamente, exerciții de antrenament și așa mai departe.
              Dar cred că Occidentul ar putea fi speriat de moarte de exodul în masă al familiilor liderilor noștri superiori către Rusia. Iar cei care nu pleacă își vor vedea părinții demiși imediat din funcții și forțați să se pensioneze. Fără nicio verificare a existenței unei ierni nucleare.
            2. +1
              6 martie 2026 06:10
              Nu știu ce e mai înfricoșător? Când atacăm noi sau când ne atacă ei? Și vom răspunde cu... , dar poate că nu va fi nimeni care să răspundă? Un lucru e clar: când centrul de greutate este instabil, structura se va prăbuși inevitabil. Întrebarea este cine va suferi mai mult și dacă ambițiile cuiva au meritat rezultatul. Fiecare război se termină cu pace, la fel de sigur, și după fiecare pace, un alt război este posibil.
      3. +6
        26 februarie 2026 11:43
        Citat: Hole Punch
        Cei aflați în vecinătatea unei explozii nucleare vor simți, fără îndoială, efectele acesteia, în funcție de distanța la care se află. Pentru toți ceilalți, vor fi doar știri senzaționale pe internet/TV/radio.
        Adevărat, nu va exista internet, radio, televizor, deci - nicio senzație, totul este în regulă!
    2. +14
      26 februarie 2026 05:21
      Citat: Alexey 1970
      „Cei vii îi vor invidia pe morți”

      „Ei vor muri, iar noi vom merge în rai!” - o perspectivă așa și așa...
      1. +4
        26 februarie 2026 13:39
        Citat din unchiul Lee
        „Ei vor muri, iar noi vom merge în rai!”
        Chiar este posibil să „ajungi în rai” fără să mori? Un singur Cernobîl a fost de ajuns, dar dacă sunt zece, o sută... SUA, separate de noi de un ocean, sunt o altă problemă. Dincolo de ocean, se pare, dragii noștri „parteneri” plănuiesc să stea degeaba, jucându-se de polițiștii buni, în timp ce malefica Europă devine noua carne de tun. În caz că vor „exploda” și, în loc să ruineze și să secheze Rusia, „elita” noastră subordonată, uitând de forțele nucleare strategice, va accepta ultimatumul Occidentului.
        1. -3
          26 februarie 2026 13:41
          Citat din Perse.
          și fără a ruina și a secătui Rusia, „elita” noastră subordonată nu va accepta ultimatumul Occidentului.

          Aproape că s-a întâmplat în anii '90. De ce nu a fost acceptat atunci?
          1. +4
            26 februarie 2026 14:00
            Citat din Paranoid62
            De ce nu ai acceptat atunci?

            Ceva m-a încetinit... Instinctul de autoconservare poate... ceea ce
            1. +1
              26 februarie 2026 14:34
              Citat din unchiul Lee
              Instinctul de autoconservare poate...

              Da, și acum a dispărut brusc. Mai jos este un răspuns detaliat, verifică-l.
              1. +4
                26 februarie 2026 14:46
                Citat din Paranoid62
                și acum a dispărut brusc

                Sper că nu a dispărut... Măgarul încărcat cu aur este un motiv de îngrijorare.
                1. -4
                  26 februarie 2026 14:48
                  Citat din unchiul Lee
                  Un măgar încărcat cu aur stârnește îngrijorare

                  Citat: Inspirat
                  Noapte buna tie, somn placut,
                  Îți doresc să vezi un măgar și o capră,
                  Un măgar până la miezul nopții, o capră până dimineața,
                  Noapte bună ție, vise dulci
                  1. +4
                    26 februarie 2026 14:50
                    Citat din Paranoid62
                    Noapte bună ție, vise dulci

                    Mulțumesc pentru urări... Doar fără animale...
          2. +9
            26 februarie 2026 14:05
            Citat din Paranoid62
            În anii '90 aproape s-a întâmplat.
            Pentru că cuvântul cheie este „aproape”. Mulți veterani respectați erau încă în viață, iar educația sovietică era încă amintită viu. În cele din urmă, ce li s-a promis oamenilor? Democrație, o Uniune reînnoită și nu exista așa ceva precum capitalismul. Ce am primit în schimb? În loc de democrație, am primit chiar acest capitalism, unde, după privatizarea prădătoare a lui Chubais, cea mai mare parte a bogăției Rusiei a ajuns în mâinile nou-născuților „stăpâni ai vieții”. Cel mai important, în ciuda distrugerii a mii de fabrici, birouri de proiectare și institute de cercetare, principala moștenire sovietică - potențialul rachetelor nucleare - a rămas. Nu un capitalism predat trădătorilor, unei „elite” independente de Occident sau intereselor egoiste ale bogaților - dușmanul SUA (Occidentului), ci rezerva reziduală de forță sovietică - în cazul nostru, forțele nucleare strategice. Nu a fost totul planificat pentru sfârșit, doar pentru a fi abandonat, firește, în numele păcii și umanismului, aducând lucrurile la un punct culminant? Aș vrea să greșesc și să fiu optimist, dar îmi scriu doar părerea, nu lucrez la un subiect anume.
            1. -9
              26 februarie 2026 14:33
              Citat din Perse.
              principala moștenire sovietică a rămas, potențialul rachetelor nucleare

              Hm. Din câte am înțeles, nici în 2000 nu era în cea mai bună stare.

              Citat din Perse.
              Nu tocmai din acest motiv au început totul pentru finală, pentru a o preda, firește, în numele păcii și umanismului?

              Am citit despre asta în 2007. Jefuitorul, Berkem Al-Atomi. Nu s-a adeverit și nu se va adeveri niciodată – evenimentele se desfășoară acum într-o direcție complet diferită.

              Citat din Perse.
              Îmi scriu doar părerea și nu lucrez pe teme.

              Ce coincidență, și eu la fel. Și nu-mi pasă dacă persoana care încearcă să saboteze conducta este înșelată sau doar își câștigă banii - obiectiv, aceștia sunt oameni care lucrează împotriva țării mele și, prin urmare, și împotriva mea. Așa stau lucrurile. da
              1. +3
                26 februarie 2026 14:43
                Citat din Paranoid62
                Nu s-a adeverit și nu se va mai adeverit - acum vectorul de dezvoltare a evenimentelor este complet diferit.

                Aşa să fie!
              2. +4
                27 februarie 2026 06:22
                Citat din Paranoid62
                lucrând împotriva țării mele și, prin urmare, și împotriva mea.

                Chiar dacă ești unul dintre cei care și-au însușit cea mai mare parte a bogăției Rusiei, nu e vorba doar de țara ta. „Dezintegrați barca”, noua idee, „dățiți conducta”... Nu a fost aceeași conductă care a dus la recunoașterea lui Poroșenko și a loviturii de stat conduse de Bandera și la eșecul recunoașterii Donbasului în 2014? Nu numai că au pompat materii prime către dușmanii Rusiei, dar au plătit și în jur de 1,3 miliarde de dolari pe an pentru tranzitul către regimul nazist din Ucraina? Este important să înțelegem că acești bani au fost folosiți pentru a cumpăra flori, nu pentru a injecta bani în Forțele Armate Ucrainene.
                Ceea ce ai câștigat sub capitalism este afacerea ta, dar nu confunda personalul cu naționalul. Țara mea, ar putea spune mulți, pentru care Rusia este singura lor patrie și care nu au niciun interes personal în conceptul de „al meu”, cum ar fi dubla sau tripla cetățenie în Occident.
                Ei bine, asta e „ceva de genul ăsta”, și toate cele bune.
                1. -2
                  27 februarie 2026 08:22
                  Citat din Perse.
                  Chiar dacă ești unul dintre cei care și-au însușit cea mai mare parte a averii Rusiei...

                  Ca să fim personali. Așa cum era de așteptat, nu ai nimic de spus. solicita

                  Nu, nu sunt unul dintre aceia.

                  Citat din Perse.
                  Țara mea, pot spune mulți, pentru care Rusia este singura patrie și care nu are interese egoiste în conceptul de „a mea”, dublă sau triplă cetățenie în Occident

                  Ei bine, exact asta mi se întâmplă. râs

                  Citat din Perse.
                  Ei bine, asta e „ceva de genul ăsta” și toate cele bune.

                  La fel. Mă întorc să te împung cu un băț - șuieri și bolborosești atât de amuzant. râs
                  1. +3
                    27 februarie 2026 09:23
                    Citat din Paranoid62
                    Mă întorc să te împung cu un băț - șuieri și bolborosești atât de amuzant
                    Îndreaptă-ți bagheta în altă parte. Demagogie și grosolănie sunt ceea ce faci când „nu ai nimic de spus”. Ei bine, nu degeaba ți-ai ales porecla asta... La revedere, lucrător în rețea.
                    1. -1
                      27 februarie 2026 09:39
                      Citat din Perse.
                      Demagogie și grosolănie sunt ceea ce faci atunci când „nu ai nimic de spus”.

                      Un autoportret amuzant. Nu prea puteai răspunde la nimic, ești frustrat, înțeleg... dar nu te pot ajuta... și nici nu vreau. solicita
        2. +4
          26 februarie 2026 13:56
          Citat din Perse.
          Chiar este posibil să „ajungi în rai” fără să mori?

          Uff, ce nepoliticos! Vor muri, iar noi vom merge direct în rai ca niște îngerași...
          P.S. Din anumite motive, nu se vorbește despre iad! Dar oricine a permis să se întâmple asta se duce direct în iad! am
        3. +5
          26 februarie 2026 14:16
          Citat din Perse.
          Peste ocean, se pare că dragii noștri „parteneri” plănuiesc să stea degeaba...

          La începutul anilor '90, când eram cu adevărat „prieteni”, delegația noastră militară a fost dusă într-un tur al orașului. Nu-mi amintesc care. Unul dintre generalii noștri a fost pierdut în gânduri la un moment dat și, când a fost întrebat, a răspuns că era marcat ca locul unui atac aerian. Și s-a lăsat liniștea în autobuz. Am auzit la televizor.
    3. +4
      26 februarie 2026 09:05
      Ce-i asta? Bastonul nuclear nu e înfricoșător și consecințele sunt bune, hai să-l atacăm.
    4. +4
      26 februarie 2026 11:49
      Minciuna despre iarna nucleară a fost discutată după ce au fost publicate toate poveștile de groază. S-a spus chiar că nici cea mai simplă depunere de funingine pe sol nu a fost luată în considerare. Dar toată lumea a fost redusă la tăcere, iar valul armelor nucleare a început să se schimbe. S-a încheiat trist cu Gorbaciov. Și acesta este primul articol care confirmă acele povești vechi, îndepărtate. Ca să înțelegeți asta, ar fi trebuit să studiați, nu doar să susțineți Examenul de Stat Unic. Nu e de mirare că această abominație este abolită.
  4. +11
    26 februarie 2026 04:56
    Autorul a uitat să menționeze cel mai important lucru: înălțimea la care sunt ejectate produsele de ardere și cum poate fi comparat un incendiu urban/forestier cu o erupție vulcanică. Toată lumea știe că erupțiile vulcanice mari au avut un impact semnificativ asupra temperaturilor globale. Un exemplu este erupția din 1815 a Muntelui Tambora, care a lăsat planeta fără vară. Muntele Tambora a erupt non-stop timp de trei luni, creând o coloană eruptivă care a ejectat 180 de kilometri cubi de „tefra” - care nu este doar funingine din lemnul ars - în stratosferă. În total, Muntele Tambora (conform estimărilor, desigur) a ejectat 140 de trilioane de tone de material vulcanic. Înălțimea „norului de ciupercă” pentru o explozie cu grosimea de 1 metru este de 20 de kilometri, constând în principal din fum și durând nu mai mult de 10 minute. Prin urmare, aceste evenimente au impacturi complet diferite. Astfel, teoria „iernii nucleare” este în mod clar de nesuportat.
    1. +4
      26 februarie 2026 11:54
      Ce-ar fi dacă am compara-o cu erupția epică a vulcanului Toba de acum 75 de ani? Aceea a fost mult mai puternică, dar nici nu pare să fi provocat decese semnificative.

      Există un alt aspect aici: pădurile ard într-un mod ecologic, ca să spunem așa, dar câte deșeuri chimice vor fi eliberate în atmosferă în timpul incendiilor masive din orașele moderne? Având în vedere nivelul actual de plastic și alte deșeuri?
      1. -1
        26 februarie 2026 12:09
        Citat din paul3390
        Având în vedere cantitatea actuală de tot felul de plastic etc.?

        Lângă orice oraș important există gropi de gunoi unde plasticul (pungi de plastic, sticle PET etc.) arde aproape non-stop, iar oamenii reușesc cumva să supraviețuiască... Dacă ai noroc și nu ai probleme cu asta, atunci tastează „groapă de gunoi în flăcări” și vei primi o tonă de știri despre ceva care arde atât de tare încât e imposibil să nu observi.
        1. +3
          26 februarie 2026 12:20
          Haideți – amploarea e incomparabilă. O groapă de gunoi fumegândă și un incendiu total care cuprinde întregul oraș.
          1. 0
            26 februarie 2026 12:24
            Citat din paul3390
            incendiu activ în tot orașul

            Încercați să ardeți Moscova, de exemplu. Nu este Moscova de lemn din 1812. Sigur, va exista un incendiu la epicentru, dar ce se va întâmpla în continuare? Nu se va răspândi de la un bloc de beton la altul. Și câte orașe vor primi propriul lor? Doar cele cu facilități strategice vitale, cum ar fi depozite de focoase nucleare, batalioane mobile de rachete și baze SSBN... Le puteți număra pe degete.
        2. +3
          26 februarie 2026 16:02
          Citat: Hole Punch
          Aproape de fiecare oraș important există gropi de gunoi unde plasticul (pachete, sticle PET etc.) ard aproape non-stop și, cumva, oamenii trăiesc...

          Nu ai luat în considerare faptul că, în caz de război, orașele, satele, pădurile și gropile de gunoi ar arde SIMULTAN. Mai întâi, ar arde, iar apoi, când ar lipsi oxigenul, ar fumega. Și nu ar fi nimeni care să le stingă.
      2. 0
        26 februarie 2026 14:42
        Citat din paul3390
        Și dacă o comparăm cu erupția epică a vulcanului Toba de acum 75 de mii de ani?

        În medie, gheața și zăpada rămân la Moscova pe tot parcursul anului timp de 80.000 de ani și se topesc vara timp de 20.000 de ani, așa cum se întâmplă și acum. Cauza acestor cicluri rămâne neclară. Este foarte posibil ca o iarnă de un secol să înceapă chiar și fără un război termonuclear.
    2. +3
      26 februarie 2026 16:16
      Muntele Tambora este situat în emisfera sudică.
      În total, vulcanul Tambora (conform estimărilor, desigur) a ejectat 140 de trilioane de tone de material vulcanic.

      99,99% din care au aterizat în apa din apropierea vulcanului, în loc să plutească în aer luni de zile. Și chiar și așa, Europa a rămas fără vară. Acum imaginați-vă ce s-ar întâmpla dacă întreaga emisferă nordică ar arde. Puțurile de gaze ar arde mult timp. În plus, având în vedere sutele de dezastre de la „Cernobîl” din întreaga lume, centralele nucleare ar arde cu siguranță.
  5. +9
    26 februarie 2026 05:37
    Și dacă am exploda bombe atomice în momentul celei mai mari veri... când temperatura ajunge la plus 40 de grade.
    În natură, există un fenomen fizic numit rezonanță... a studiat cineva interacțiunea unei explozii atomice cu schimbările climatice?
    Dacă la patruzeci de grade Celsius se adaugă o serie de explozii nucleare cu temperaturi anormale, nu vor fi oare perturbate stabilitatea climatică și echilibrul fenomenelor naturale?
    Ce se întâmplă dacă ghețarii din Antarctica și Pamir se topesc brusc... ce se întâmplă atunci?
    Sunt atât de multe variabile în ecuație încât va fi imposibil să prezici ceva cu 100% certitudine.
    1. +4
      26 februarie 2026 06:51
      Citat: Același LYOKHA
      În natură, există un fenomen fizic numit rezonanță... a studiat cineva interacțiunea unei explozii atomice cu schimbările climatice?


      Rezonanța este cam la fel.
      Ei bine, ca un cocoș care se scutură și un pod.
      Și iată efectul rotației planetei în jurul soarelui.

      Citat: Același LYOKHA
      Vor scăpa stabilitatea climatică și echilibrul fenomenelor naturale de sub control?


      Toate aceste prostii despre mega-încălzire sunt o născocire nouă.
      În preajma Primului Război Mondial, comunitatea științifică urla și își frângea mâinile, spunând: „Vine o eră glaciară!”.

      Încă o dată, paleontologii râd frenetic.
      Pe o scară de sute de mii de ani, a fost atât mult mai cald, cât și mult mai rece.

      Citat: Același LYOKHA
      Ce se întâmplă dacă ghețarii din Antarctica și Pamir se topesc brusc... ce se întâmplă atunci?


      Si apoi, ce?
      De fapt, nimic.
      S-au topit deja de mai multe ori.
      Și dacă aș fi în locul tău, mi-aș face griji pentru ghețarii Ural și pentru ceilalți ghețari ai noștri din munți.
      Ei alimentează râurile NOASTRE. Sigur, ai putea instala un reactor nuclear și să îngheți ghețarul, dar asta e mai degrabă o abordare sovietică.
  6. +1
    26 februarie 2026 05:53
    Nu pot spune nimic despre trecutul domnului Moiseev în Garda Albă, dar conducerea militară și politică sovietică era perfect conștientă că teoria iernii nucleare era un mit. Era politică pură; aceste idei au fost plantate mai întâi în Occident pentru a crea opoziție față de programele lor de armament și a atenua tensiunile Războiului Rece, iar apoi, în timpul pregătirii și implementării perestroikăi, au fost folosite pe plan intern pentru a justifica dezarmarea. Așadar, per total, autorul are perfectă dreptate, deși puțin emoționat.
    În ceea ce privește articolul la care răspunde autorul, acesta (ca toți susținătorii apocalipsei nucleare) a abordat problema incorect din punct de vedere metodologic. Pur și simplu numără focoasele nucleare și presupun că acestea vor fi lansate asupra orașelor mari.
    În realitate, trebuie să construim un model realist aici, de exemplu, Modelul 1: SUA, Anglia și Franța atacă Rusia. Apoi, calculăm ce forță (ogive) este necesară pentru a distruge arsenalul nuclear al Rusiei. De exemplu, în cazul Diviziei 13 Rachete din Dombrovski, câte ogive sunt necesare pentru a distruge în mod fiabil toate silozurile? Și așa mai departe pentru toate țintele prioritare, inclusiv lansatoare, baze strategice de submarine, aerodromuri strategice, radare de avertizare timpurie, uzina de arme nucleare Mayak, baze de depozitare TNW și centre de comandă (toate situate departe de orașele mari, cu excepția Moscovei). Apoi, calculăm forța așteptată care ar zbura ca răspuns pe teritoriul SUA, inclusiv posibilitatea ca toate lansatoarele noastre să fie distruse sau ca unele dintre rachetele noastre să fi fost deja lansate. Și așa mai departe. Apoi, Opțiunea 2: Rusia atacă mai întâi SUA și aliații săi, iar aici totul urmează aceeași metodologie.
    Pentru a face acest lucru corect, aveți nevoie de informații precise despre unde se află totul, în ce stare este și care este potențialul de deteriorare. Toate acestea sunt informații strict secrete. Prin urmare, cineva fără ele poate efectua o astfel de analiză doar în raza de aproximativ un kilometru.
    Am încercat să fac niște calcule de amator și mi s-a părut că potențialul nuclear actual al NATO era abia suficient pentru a distruge ținte militare doar din Rusia (ținând cont de necesitatea păstrării focoaselor nucleare pentru China), iar al nostru era complet insuficient pentru a distruge ținte similare din NATO. De asemenea, nu exista nicio perspectivă de anihilare a umanității, o iarnă, o primăvară sau o vară nucleară.
    1. 0
      26 februarie 2026 06:43
      Citat: Belisarius
      Am încercat să fac niște calcule de amator și mi s-a părut că potențialul nuclear actual al NATO era abia suficient pentru a distruge ținte militare doar din Rusia (ținând cont de necesitatea păstrării focoaselor nucleare pentru China), iar al nostru era complet insuficient pentru a distruge ținte similare din NATO. De asemenea, nu exista nicio perspectivă de anihilare a umanității, o iarnă, o primăvară sau o vară nucleară.

      Orice are legătură cu armele nucleare este prezentat ca sfârșitul lumii din motive politice. Dar problema este că îți poți speria propriul popor. A speria Occidentul ca în anii 70 și 80 nu va funcționa - nu mai există acea mișcare fanatică pentru pace. Acum este vorba despre ecologie și politică homosexuală. Prima este cumva legată de utilizarea armelor nucleare, dar...
      Și speranțele pentru sfârșitul Europei într-un conflict nuclear sunt foarte optimiste - fără arme nucleare strategice (care vor fi păstrate pentru alte scopuri) și depozitare centralizată a celor tactice, lipsa portavioanelor...
      Europa va fi grav avariată dacă se întâmplă ceva - dar Hiroshima și Nagasaki sunt orașe minunate cu milioane de oameni...
      Dar negăm cu îndrăzneală că „totul e pierdut” și ne grăbim spre cealaltă extremă.
      1. +4
        26 februarie 2026 19:44
        Citat din tsvetahaki
        Dar negăm cu îndrăzneală că „totul e pierdut” și ne grăbim spre cealaltă extremă.

        Modul nostru de gândire rusesc este pesimist. Chiar și aici, în comentarii, este clar - dacă autorul sau oricine altcineva scrie că iarna nucleară și apocalipsa sunt mituri, duce imediat la concluzia că pretinde că armele nucleare sunt tigri de hârtie. Dar acest lucru este complet neadevărat. Armele nucleare sunt terifiante; utilizarea lor în masă ar provoca victime enorme, iar consecințele pentru țările supuse unui astfel de bombardament ar fi dezastruoase. Aceasta este baza echilibrului fricii; balanța dintre câștiguri și pierderi într-un astfel de război ar fi nefavorabilă; nu veți putea obține o pace mai bună decât cea de dinainte de război, chiar dacă veți câștiga oficial războiul nuclear. Dar distrugerea întregii umanități, o iarnă nucleară sau chiar anihilarea completă a populației unei singure țări nu se vor întâmpla.
        P.S. Situația se poate schimba doar dacă ești sigur că poți distruge aproape toate focoasele inamice din prima lovitură, iar apărarea ta antirachetă va intercepta restul. Dar sper că nu am ajuns încă în acel punct...
        Citat din tsvetahaki
        Și speranțele pentru sfârșitul Europei într-un conflict nuclear sunt foarte optimiste - fără arme nucleare strategice (care vor fi păstrate pentru alte scopuri) și depozitare centralizată a celor tactice, lipsa portavioanelor...

        Înțeleg că evaluezi opțiunea unor prime atacuri doar asupra țărilor europene (cu excepția SUA) folosind arme nucleare tactice. Din nou, acest lucru necesită calcule atente și detașate (lăsând deoparte absurditatea politică a unei astfel de opțiuni deocamdată). O persoană obișnuită, din nou, nu are datele necesare pentru asta. La prima vedere, acest lucru pare complet impracticabil - există multe ținte, puține rachete, iar probabilitatea unui atac de represalii din partea submarinelor este de 100% (și în acest caz, acestea ar viza cu precizie orașele).
        1. 0
          26 februarie 2026 19:50
          Citat: Belisarius
          Din câte înțeleg, evaluați opțiunea unor prime atacuri doar pe teritoriul țărilor europene (fără SUA) folosind arme nucleare tactice.

          De fapt, cred că opțiunea de integrare graduală este mai probabilă (în ciuda, să o numim, „non-optimalității sale”).
          Un atac nuclear nu este doar o operațiune militară, ci, cel mai important, una politică. Și aici, Microsoft este de ambele părți.
          Și cine e mai încurcat? De obicei, noi suntem. Dar Occidentul recuperează terenul pierdut.
          Prin urmare, cred că există o mare probabilitate de lovituri aleatorii, demonstrative, de așteptare - poate că în cele din urmă se vor speria...
    2. +1
      26 februarie 2026 09:10
      Ei bine, se știe de mult timp despre o „iarnă nucleară” în URSS, iar discuțiile despre ea au început abia când Uniunea Sovietică avea un stoc de 29000 de focoase nucleare (sau ceva de genul acesta) de fiecare parte. Acum, în cel mai bun caz, vor distruge câteva orașe cu o populație de peste un milion de locuitori, iar toată lumea se va grăbi să semneze tratate de pace. În cel mai rău caz, civilizația occidentală va fi distrusă și dată înapoi cu 300 de ani, ceea ce, bineînțeles, îi va face fericiți pe toți ceilalți de pe Pământ!
      1. +4
        26 februarie 2026 12:00
        Citat: Moussassi
        Acum, în cel mai bun caz, vor distruge câteva orașe cu o populație de peste un milion de locuitori și toată lumea se va grăbi să încheie tratate de pace.

        Cuvintele tale sunt o mană cerească! Dar mă tem că nu se vor opri aici! Noi mergem în rai, iar ei vor muri - asta au spus...
    3. +5
      26 februarie 2026 15:04
      Citat: Belisarius
      Despre trecutul domnului Moiseev în Garda Albă

      Din trecutul antisovietic al academicianului Moiseev. A condus antrenamente de schi pentru forțele speciale sovietice în timpul Războiului din Finlanda. În timpul Marelui Război Patriotic, a fost adjunct al comandantului regimentului pentru armamentul aviației. În situații dificile, a zburat ca mitralior aerian pe un Il-2 pentru a testa armamentul aeronavei. Avionul său a fost doborât de două ori. Până în 1948, a predat ofițerilor și generalilor la cursuri de recalificare a personalului de comandă. A fost eliberat din Forțele Aeriene cu gradul de aproximativ căpitan. Din 1948, a predat cursuri de specialitate studenților de la Școala Tehnică Superioară din Moscova.
      Citat: Belisarius
      Și a noastră nu a fost deloc suficientă pentru a învinge ținte similare în NATO.

      100 de focoase nucleare la centralele nucleare franceze sunt echivalente cu aproximativ 80 de Cernobîluri din Europa de Vest. Moiseiev a efectuat, de asemenea, analize matematice pentru complexul militar-industrial. În cartea sa, el descrie cum a modelat Războiul Peloponesiac și confruntarea dintre China, URSS și Statele Unite pentru dominația globală. Predicția sa, descrisă în „Matematica conduce un experiment”, se adeverește în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, chiar sub ochii noștri, la 20 de ani după moartea lui Moiseiev. Toate încercările lui Putin de a stabili o cooperare, mai întâi cu Occidentul, apoi cu India și China, sunt împotmolite de dorința acestor țări de a elimina Rusia ca și competitor. În modelarea realizată cu participarea lui Moiseiev, totul a fost aproximativ așa cum este acum. Rusia, cu o populație medie, știință medie și un teritoriu vast, este supusă expansiunii țărilor cu știință puternică și populații mari. Ambele țări formează intuitiv o alianță împotriva ei.
      1. +1
        26 februarie 2026 20:07
        Citat din gsev
        Din trecutul antisovietic al academicianului Moiseev.

        Unul nu se împotrivește deloc celuilalt. Principalul trădător, domnul Iakovlev, a luptat de fapt pe front. Dar sunt de acord că pasajul autorului despre trecutul părinților domnului Moiseev în Garda Albă a fost complet inutil.
        Citat din gsev
        100 de focoase nucleare la centralele nucleare din Franța sunt echivalentul a aproximativ 80 de Cernobîluri din Europa de Vest.

        Producția de sturioni trebuie redusă. Franța are 18 centrale nucleare. De altfel, Cernobîl (în esență o bombă murdară super-puternică) a demonstrat uimitoarea capacitate a naturii de autopurificare, dovedind încă o dată vechea zicală conform căreia activitatea economică umană constantă (în special în capitalism) este mult mai terifiantă decât orice bombă nucleară.
        Dar, per total, punctul dumneavoastră de vedere este corect. Un atac asupra unei centrale nucleare franceze ar avea consecințe catastrofale. Totuși, și aici trebuie să calculăm câte rachete ar fi necesare pentru a distruge în mod fiabil o centrală nucleară. Problema este că avem puține rachete, dar multe ținte. Dacă simulăm un prim atac al Rusiei împotriva Occidentului, atunci cu siguranță nu. Există o mulțime de alte ținte. Dacă există un atac de represalii, da, este posibil, dar numai dacă Franța devine ținta prioritară, ceea ce este puțin probabil.
        Toate încercările lui Putin de a stabili o cooperare mai întâi cu Occidentul, apoi cu India și China, sunt împotmolite de dorința acestor țări de a elimina Rusia ca și competitor.

        Aceasta este viziunea dumneavoastră geopolitică. Dar nu are nicio legătură cu modelarea consecințelor armelor nucleare. Pur și simplu este vorba despre lucruri diferite. Și nu există analogii între Războiul Peloponesiac, al Doilea Război Mondial și un conflict nuclear global.
        1. 0
          28 februarie 2026 00:32
          Citat: Belisarius
          Aceasta este viziunea ta geopolitică.

          Acesta este rezultatul unor jocuri matematice realizate sub supravegherea academicianului Moiseev, care implică un model cu trei țări: una cu știință și tehnologie avansate, dar resurse umane și naturale limitate; o alta cu o țară bogată în resurse naturale, dar resurse umane limitate și știință medie; și o a treia cu resurse umane abundente, tehnologie și știință slabe și resurse limitate. Țara bogată în resurse devine victima agresiunii, împotriva căreia se unește țara cu industrie puternică și resurse umane abundente. Prăbușirea URSS și încercările de îmbunătățire a relațiilor cu Statele Unite, India și China sunt aparent o consecință a analizei rezultatelor acestui joc și a dorinței de a evita un război pe două fronturi împotriva Chinei și Statelor Unite. Statele Unite, reprezentate de Obama, Biden și Trump, nu și-au abandonat dorința de a distruge complet statul rus și chiar doresc să distrugă limba și ortodoxia rusă. Prin urmare, Rusia încearcă să stabilească relații cu India, China și Coreea de Nord. Dar acest lucru este incredibil de dificil și costisitor. China și în special India, profitând de dificultățile Rusiei, vor pur și simplu să priveze economic popoarele Rusiei, la fel ca Statele Unite și Europa.
    4. +4
      26 februarie 2026 15:48
      Belisarius Ar trebui să fii un prost să țintești doar bazele inamice într-un atac preventiv. Pentru că, până când vor ajunge, silozurile vor fi deja goale. Prin urmare, orașele mari (și nu sunt multe în Rusia) vor fi cu siguranță lovite, iar centralele nucleare vor fi vizate. Orașele și satele mici, însă, vor dispărea de la sine, fără aprovizionare cu energie, deși nu imediat.
      1. +1
        26 februarie 2026 21:51
        Citat: MBRShB
        Belisarius ar trebui să fie un prost să atace doar bazele inamice într-un atac preventiv.

        Nu numai pe baze inamice și în primul rând Bazele inamicului. Politicienii care iau decizii nu au gânduri sinucigașe; dimpotrivă, vor să trăiască mult și fericit. Scopul războiului nu este de a ucide pe toată lumea și de a comite genocid, ci de a obține o pace mai favorabilă prin eliminarea forțelor armate ale inamicului.
        Prin urmare, țintele prioritare într-un război nuclear sunt armele nucleare ale inamicului și facilitățile cheie de comandă și control militar-politic (în mod ideal, dacă inamicul poate fi decapitat, nu este nevoie să atace în altă parte). Așadar, de exemplu, dacă o rachetă lovește Moscova, da, cu siguranță va lovi - există facilități de comandă și control și mass-media acolo. Dacă lovește regiunea Moscovei, multe lucruri vor lovi, dar dacă lovește Leningradul, nu. Pur și simplu nu este nevoie de asta.
        Dar nu poți specula aici; trebuie să-ți bazezi analiza pe situația reală, concretă și pe echilibrul de putere. De exemplu, dacă ai un număr mare de arme nucleare (ca în anii 70 și 80), vei avea mai mult decât suficient pentru a acoperi toate obiectivele tale militare și economice. Dacă ai doar câteva arme nucleare și plănuiești să ataci primul, atunci vei viza în principal țintele militare (și este mai bine să le distrugi cu arme convenționale).
        Dacă plănuiți doar acțiuni de represalii, atunci concentrați-vă mai mult pe orașele și centrele economice ale inamicului. Dacă aveți foarte puține arme nucleare (cum ar fi Coreea de Nord), atunci concentrați-vă doar pe orașele mari, centralele nucleare etc.
        Citat: MBRShB
        Pentru că până când va sosi racheta, minele vor fi deja goale.

        Din păcate, acesta este un mit. Într-o lume ideală, desigur, ar fi, dar nu și în lumea reală. În lumea reală, de exemplu, în timpul unei apărări aeriene strategice, inamicul poate ataca cu ușurință instalațiile de descurajare nucleară, fără nicio problemă pentru el însuși, iar aceste lovituri sunt adesea detectate la sosire.
        1. 0
          28 februarie 2026 00:34
          Mulțumesc pentru gândurile perspicace; am început să mă deprim după ce am citit comentariile. Cum poți fi atât de departe de bunul simț? Cum poți crede atât de orbește în prostii precum Iarna Nucleară, cum poți crede în povești de groază așa cum toată lumea a crezut cu atâta entuziasm în Munții Khibiny? Nivelul de educație și gândire critică este extrem de scăzut; oamenii sunt complet incapabili să analizeze informațiile.
          Trăind în URSS, am fost învățat cum să supraviețuiesc unei explozii nucleare; școlile și universitățile erau pline de postere explicative pe această temă. Acum, în Rusia nu există niciun poster similar și toată lumea vorbește doar despre moartea după un război nuclear. Ce s-a întâmplat cu oamenii?
  7. +5
    26 februarie 2026 06:09
    Susținătorii unei „ierni nucleare” presupun că fumul provenit de la incendii va învălui atmosfera Pământului, provocând o răcire bruscă. Acest lucru s-a întâmplat deja, când erupțiile simultane ale mai multor vulcani au dus la iernarea pe Pământ. Poluarea atmosferei cu fum provenit de la fabrici industriale și depozite nu va face decât să agraveze situația de pe planetă.
    1. -1
      26 februarie 2026 06:35
      Citat: Nikolai Malyugin
      Fumul provenit de la incendii va învălui atmosfera Pământului, provocând o scădere bruscă a temperaturii. Acest lucru s-a mai întâmplat și înainte, când erupția simultană a mai multor vulcani a dus la iarnă pe Pământ.

      Echivalezi fumul cu materialul vulcanic, dar acest lucru este greșit. Fumul este mai degrabă un aerosol de cenușă și funingine, în timp ce materialul vulcanic este un nor dens de particule de rocă fierbinte. Cu alte cuvinte, în primul caz, este rezultatul oxidării materiei organice, în timp ce în cel de-al doilea, este rezultatul compușilor anorganici încălziți.
  8. +7
    26 februarie 2026 06:42
    În timp ce citeam, Ministerul Situațiilor de Urgență a verificat difuzoarele de avertizare.
    Atmosferic.

    Apropo, dintr-un anumit motiv, e din cauza înjurăturilor de la difuzoare, nu din cauza urletului ăla care se învârte.
    Se pare că au fost dezgropați și, dacă se întâmplă ceva, va exista doar o înregistrare.
    Nici coloana sonoră a apocalipsei nu mai este aceeași...
  9. +7
    26 februarie 2026 06:54
    Un incendiu simultan pe o suprafață extinsă duce la deficit de oxigen în zona incendiului și la creșterea formării de funingine. Un incendiu de pădure, pe de altă parte, arde într-o fâșie îngustă, permițând suficient aer să ajungă la foc.

    În al doilea rând, o iarnă nucleară nu este necesară pentru extincție. Este suficientă pentru a perturba lanțurile de aprovizionare și a lăsa orașele fără provizii. Aceasta nu este Africa. Oamenii vor muri, la fel ca în asediul Leningradului.
    .
    Ucraina nu poate fi lăsată în impas. Trebuie să insistăm asupra energiei și logisticii, forțându-i să capituleze.
    Dar pe 22 martie, totul s-ar fi putut termina. Blocada energetică a Europei și lipsa păcii...
    1. 0
      26 februarie 2026 15:36
      Citat: tot medic
      Ucraina nu poate fi lăsată în impas. Trebuie să consolidăm energia și logistica,

      Așa este, aceasta este singura cale corectă. Nici măcar nu trebuie să ataci, dar cu siguranță trebuie să distrugi cât mai multă logistică și energie posibil!
      Există însă suspiciunea că există o înțelegere pentru „a nu termina treaba”. Altfel, cum se poate explica faptul că numărul de drone și rachete care nu crește într-un singur atac, în timp ce producția lor este în creștere (așa cum ni se asigură). De ce nu există atacuri cu 1000-2000 de mușcate și rachete într-o singură salvă, ci doar 500? Aceasta este întrebarea.
      1. -1
        26 februarie 2026 20:30
        Citat: MBRShB
        Cum se poate explica faptul că numărul de drone și rachete care nu crește într-un singur raid este în timp ce producția lor este în creștere?

        Formarea unei rezerve. SVO este o repetiție; adevăratul război (dacă va avea loc vreodată) nu va fi cu Ucraina.

        Citat: Prezentare generală a inteligenței artificiale
        În perioada 2025–2026, Federația Rusă va continua formarea la scară largă a unor noi divizii, inclusiv divizii de pușcași motorizați, divizii aeropurtate și divizii de infanterie marină, ca parte a reorganizării Forțelor Armate Ruse pentru a consolida răspunsul contra-NATO și a continua operațiunile de luptă în Ucraina. Printre schimbările cheie se numără reînființarea Diviziei 55 de Pușcași Marini a Flotei Pacificului, crearea Diviziilor 103 și 104 Aeropurtate și desfășurarea de noi divizii de pușcași motorizați în Districtul Militar Sudic.

        Direcții și formațiuni cheie (la începutul anului 2026):

        Pușcași Marini: Se preconizează desfășurarea unor divizii bazate pe brigăzi. Divizia 55 Gardă Marină a Flotei Pacificului (bazată pe Brigada 155) și Divizia 120 Pușcași Marini a Flotei Baltice (bazată pe Brigada 336).

        Trupele Aeropurtate (VDV): Formarea Diviziei 103 de Asalt Aerian și dezvoltarea Diviziei 104.

        Forțele Terestre (Districtul Militar Sudic): Consolidarea armatelor combinate 3 și 51, precum și formarea diviziilor de pușcași motorizați 68 și 71 și a unităților de artilerie.

        Schimbări structurale: Crearea districtelor militare Moscova și Leningrad
  10. +7
    26 februarie 2026 07:17
    Bine, să-l lăsăm pe academicianul Moiseev cu rudele sale contrarevoluționare.
    Este puțin probabil să fie o problemă de familie. O gamă largă de oameni au vorbit despre asta, așa că este mai probabil să fie un fel de ordine de sus.
  11. +11
    26 februarie 2026 08:16
    Ce diferență face, în marea schemă a lucrurilor, dacă va veni sau nu iarna asta? Avem mai mult decât destui alți factori... Dacă va fi o mare harababură, majoritatea dintre noi nu ne va păsa de iarnă. Pentru că jumătate dintre noi vor fi deja în rai, iar restul vor muri pur și simplu.
  12. 0
    26 februarie 2026 08:27
    E ciudat. Când studiam, sursele de emisii ale diferitelor materiale opace în atmosfera superioară - nu doar funingine, ci și praf - erau exploziile în sine, care de fapt aruncau tone de praf foarte sus. Și odată cu utilizarea în masă a armelor nucleare, temperatura pe tot globul ar scădea, întrebarea este cu cât. Erupțiile vulcanice au provocat în mod repetat fluctuații de temperatură, dar aceasta ar implica emisii mai grave. Aproximativ trei explozii moderate sunt echivalente cu o erupție puternică. Un alt lucru este că scăderea temperaturii este de obicei de doar câteva grade, iar randamentul culturilor va scădea, ceea ce, având în vedere reducerea totală a aprovizionării cu alimente, nu este deloc o problemă. Deci, este doar o chestiune de timp, dar dintr-un motiv diferit. Și da, norii de praf se așează destul de repede. Funinginea și praful nu sunt ca metanul, care le-ar permite să zboare sus. O analogie aproximativă ar fi turnarea de mercur într-un borcan cu apă și agitarea acestuia. Ei bine, în troposferă și mezosferă, masa molară a amestecului de gaze este aceeași 29, particulele de funingine din aer, prin comparație, au densitatea mercurului în apă)))
    1. +3
      26 februarie 2026 15:27
      Roua ceață Rețineți că emisiile vulcanice sunt grele (cenușa este formată din săruri metalice) și se tasează rapid, spre deosebire de funinginea ușoară.
      Da, numărul oamenilor care vor avea de mâncat va scădea, dar cei care vor rămâne vor trebui totuși să găsească cumva mâncare. Și acești oameni vor fi răniți. Majoritatea locuitorilor orașului nu vor putea pleca deloc și vor muri în orașe.
      1. -1
        26 februarie 2026 15:40
        Nu ai... chiar dreptate. Cenușa din ambele locuri este aproximativ aceeași. Într-o explozie nucleară, foarte puțină materie se transformă în materie policiclică (funingine), toată materia organică este eliberată în momentul ts-o-2, temperatura este foarte ridicată, iar principala emisie se face prin norul de ciupercă - adică prin aspirația solului carbonizat, care este format din toate aceleași săruri metalice, în principal aluminiu și fier (argila, de exemplu, este un aluminosilicat și este roșie din cauza fierului), dar și orice altceva care apare - este aspirat în epicentrul exploziei. Așa se formează norul de ciupercă - tot oxigenul a ars (formând oxizi), iar aerul rarefiat - acolo sunt aspirate aerul și praful de dedesubt, care au fost bine gătite. Deci, este cam același lucru. Vulcanii au o particularitate: când erup, ele eliberează și diverse gaze - oxizi de sulf, halogenuri de hidrogen, motiv pentru care apar ploile acide, ei bine, și asta e mai bine decât ploaia radioactivă... Plus metan-CO2, dar acestea sunt, dimpotrivă, gaze cu efect de seră)))
        Totul trebuie calculat acolo, dar ca o estimare aproximativă, vor fi nori, o scădere a temperaturii, dar, din nou, asta nu e important. Cel mult, va fi o mică eră glaciară, ca în Evul Mediu, și chiar și asta e o chestiune de opinie.
        Și da, nu pentru mult timp, tocmai pentru că nu funinginea este cea care zboară. Totuși, funinginea este prea grea pentru a zbura sus.
        1. +2
          26 februarie 2026 16:31
          Roua ceață Cred că o răcire cu 3-4 grade Celsius în medie anual ar fi suficientă pentru ca oamenii moderni să experimenteze foamete. O eră glaciară nu ar fi neapărat necesară; o toamnă nucleară și o perturbare a logisticii ar fi suficiente. Nici măcar eschimoșii și ciukșii nu ar putea trăi fără aprovizionare cu combustibil - au uitat cum.
          1. 0
            26 februarie 2026 16:45
            Da, corect, principalele pierderi vor proveni din infrastructura deteriorată, în principal logistica. O răcire cu 2 sau chiar 5 grade peste media anuală, timp de aproximativ 5 ani sau mai mult, este foarte puțin probabilă, cu excepția cazului în care se declanșează o reacție în lanț de creștere a albedoului din cauza stratului de zăpadă crescut, care reflectă căldura înapoi. Nici măcar moldovenii nu ar muri de durere pentru că strugurii lor nu se coc.
            Dar industria petrolieră va ajunge imediat într-un impas, hidrocentralele vor fi cel mai probabil distruse și nu se vorbește despre centrale nucleare, așa că transportul a ceva undeva - aceasta va fi problema.
            Și astfel... 2000 de focoase nucleare au fost deja detonate în întreaga lume. Iarna nucleară nu se întrevede nicăieri. Desigur, dacă ar detona încă 2.000 într-o zi sau două, ar exista un efect. Dar ar fi departe de basmele unei planete înghețate.
            1. -2
              26 februarie 2026 16:56
              Citat: Rouă cețoasă
              Desigur, dacă mai iei o doză din aceeași cantitate peste o zi sau două, va exista un efect. Dar va fi departe de basmele despre o planetă înghețată.

              Hmm. Cu toții am avut câteva stimulente în viața noastră și, în general, nu au dus la probleme majore. Dar dacă ai lua o doză comparabilă dintr-o dată, ai avea o iarnă nucleară. E o analogie, nimic mai mult.
              1. +2
                26 februarie 2026 17:13
                Indiferent despre ce vorbesc, tot va duce la femei! râs
                Chestia e că există un concept numit „timp geologic”. Acesta este caracterizat prin faptul că procesele geologice, inclusiv schimbările climatice, se desfășoară foarte lent și, din această perspectivă, nu contează dacă 2000 de încărcături au fost detonate într-o zi sau în 50 de ani. Bila nici măcar nu a început să proceseze adăugarea acelor 2000 de explozii.
                Tocmai ne-am uitat la efectul local, ce va da imediat după explozii, dar efectul întârziat este un subiect complet separat și nu are legătură cu cel precedent.
                Și da, să nu uităm - există o problemă. Conceptul de iarnă nucleară are o vulnerabilitate uriașă. În primul rând, un nor care blochează lumina soarelui nu va reflecta toată lumina înapoi. Lumina va încălzi de fapt norul, ca un încălzitor care înconjoară Pământul, precum o sticlă cu apă caldă. În al doilea rând, nu va permite Pământului să se răcească, reflectând propria radiație înapoi pe Pământ. Așadar, întrebarea rămâne: în loc de o iarnă nucleară, ne-am putea îndrepta spre o vară nucleară?
                Probabil ați auzit zicala: dacă iarna e o zi senină și fără nori, mâine va fi ger? Se numește răcire prin radiații. O zi scurtă și însorită, când influxul de energie de la suprafață depășește fluxul, este urmată de o noapte lungă de iarnă, când Pământul strălucește și eliberează căldură în spațiu. Debitul net este negativ. Iar dacă este acoperit de nori, se presupune că se încălzește. Acest lucru se datorează diferenței de transmitere a diferitelor lungimi de undă ale radiației K și OT a Pământului.
                1. 0
                  26 februarie 2026 17:19
                  Citat: Rouă cețoasă
                  ... procese geologice, ei bine, și inclusiv climatice...

                  Hm. Sunt procesele climatice chiar atât de lente?

                  Bine. Treaba mea a fost să găsesc o analogie. Fie că îmi place sau nu, nu e treaba mea. râs
                  1. -1
                    26 februarie 2026 17:23
                    Desigur, sunt lente. Marea Aral a secat deja, iar mezoclimatul nu s-a schimbat încă. De exemplu. Și Curentul Golfului, care încălzește TOATĂ Europa, a încetinit cu o treime în 2024 - niciun efect. Și aici vorbim despre macroclimat; un an sau doi nu vor face nicio diferență acolo.
  13. +1
    26 februarie 2026 08:41
    Pentru a înțelege potențialele consecințe ale utilizării armelor de distrugere în masă, trebuie să analizăm amintirile martorilor oculari care au fost martori la testarea unor astfel de arme. Autorul articolului menționează funinginea, dar nu menționează praful care se ridică în atmosferă după explozie. Praful ar putea fi cauza acelei ierni nucleare.
    Pe 12 august 1953, la ora 7:30 dimineața, ora locală (4:30 dimineața, ora Moscovei), Uniunea Sovietică a testat cu succes bomba cu hidrogen RDS-6 pentru prima dată pe un poligon de testare de lângă Semipalatinsk (RSS Kazahă).
    „Norul de praf s-a ridicat la o înălțime de până la 8 km. Vârful norului de praf în formă de ciupercă a atins o înălțime de 12 km, iar diametrul coloanei de nor de praf a fost de aproximativ 6 km. Pentru cei care au observat explozia dinspre vest, ziua s-a transformat în noapte. Mii de tone de praf s-au ridicat în aer. Norul s-a retras încet dincolo de orizont. Avioanele au observat norul, inclusiv cele trimise să colecteze probe”, și-a amintit Vladimir Komelkov, fizician și participant la proiectul atomic, unul dintre martorii oculari ai exploziei.
    1. +1
      26 februarie 2026 18:49
      Nu se poate. Marea majoritate a exploziilor vor fi aeriene, spre deosebire de cele terestre cu RDS-6.
  14. +4
    26 februarie 2026 08:49
    Nu vor bombarda păduri. Se pare că autorul nu a văzut niciun incendiu în oraș. + Au înălțimi de lansare ușor diferite.
    1. 0
      28 februarie 2026 00:46
      Citat: Enny
      Nu vor bombarda pădurile. Se pare că autorul nu a văzut niciun incendiu în oraș.

      Există chiar mai multe materiale inflamabile în oraș decât în ​​pădure. Și nimeni nu va încerca să stingă incendiile după un atac nuclear, mai ales în condiții de contaminare radioactivă. Și oricine încearcă va muri de boală cauzată de radiații.
  15. +3
    26 februarie 2026 09:54
    „Fedya! E o nebunie!” (c) da "" "" "" "" "" "
  16. +6
    26 februarie 2026 09:55
    Deci nu vor arde doar pădurile, domnule autor, cum veți explica asta? Mii de uzine chimice, petrol, gaze, instalații de depozitare a combustibilului, centrale nucleare, baraje prăbușite și inundarea unor vaste zone și teritorii și așa mai departe.
  17. +7
    26 februarie 2026 10:11
    „Bliț în stânga!” Probabil că autorul nu a auzit o astfel de comandă. a face cu ochiul Nu speriat. a face cu ochiul
    Există zvonuri despre un război nuclear care nu este chiar atât de teribil. Și nu va fi o iarnă nucleară, iar distrugerea nu va fi chiar atât de catastrofală... Cum va reacționa Pământul - nimeni nu știe. Din anumite motive, a fost ales un singur factor. La urma urmei, nu merită testat.
    P.S. Există o teorie (calculată de oamenii de știință) conform căreia alternanța încălzirii și răcirii globale este legată de ciclul natural al apei de deasupra oceanelor, fără cataclisme. Acumularea de nori din cauza evaporării duce la blocarea soarelui... Răcire. Precipitații...
    Așadar, se poate considera războiul nuclear ca o luptă împotriva încălzirii globale. asigurare
    PSI: Suntem pregătiți pentru un război nuclear? Nu statul, nu armata, ci poporul.
    1. +2
      26 februarie 2026 12:32
      *Nu statul, nu armata, ci poporul.*

      Și oameni buni... ei bine, iată un exemplu. Drone ucrainene zboară. Ministerul Situațiilor de Urgență trimite cu grijă alerte prin SMS. Acestea conțin recomandări:
      Depărtează-te de ferestre și adăpostește-te în spatele clădirii. Presupun că sugerează să mergi la baie sau pe hol. Ministerul Situațiilor de Urgență, însă în cauză, nu spune nimic despre adăposturile antiaeriene.
      Nu există niciunul. Apoi am citit știrile - atât de mulți cetățeni au fost răniți într-un alt atac cu dronă. Acesta este răspunsul.
      P.S. Am văzut un afiș pe ușa parcării subterane din curtea unui complex rezidențial de elită, pe care scria că este un adăpost. Dar nu toată lumea locuiește în complexe rezidențiale de elită... Practic este doar o parcare și nu cred că are nici măcar transport public adecvat.
      1. +3
        26 februarie 2026 12:47
        Citat din marinari2
        Și oamenii...

        „Poate”-ul nostru.
        Dar statul? Există măcar o rezervă de alimente ca în URSS? Adăposturi antiaeriene — acestea erau construite în masă.
        1. +6
          26 februarie 2026 12:55
          *Ah, statul?*

          Și guvernul ne arată la televizor un fel de depozit strategic de rezerve, unde există o rezervă de alimente și medicamente pentru FIECARE cetățean.
          Dar ni se arată o mulțime de lucruri la televizor și, de obicei, viața este foarte diferită de ceea ce ne arată televizorul.
          E posibil ca această instalație de depozitare să existe, dar cum și de către cine va fi organizat accesul cetățenilor la această mană din ceruri după...

          *Adăposturi antiaeriene - acestea erau construite în masă*.

          Înainte erau mulți, dar acum suntem doar câțiva. Îmi dau seama după adăpostul antiaerob de lângă locația KFL. E o structură serioasă, dar ușile sunt larg deschise, așa că e clar că a fost abandonată mult timp. Altfel, da, au fost construite pe terenul fabricii și le dețineau. Dar unde sunt acele fabrici acum? Structurile în sine par să fi supraviețuit, dar funcționalitatea lor este îndoielnică.
          1. +6
            26 februarie 2026 14:07
            Citat din marinari2
            Acestea au fost construite pe teritoriul fabricilor și erau proprietatea lor.

            Fabrici, școli, instituții publice... Toate aveau adăposturi antiaeriene sau erau în apropiere. Conductele de ventilație „în formă de ciupercă” de ici și colo stau și astăzi ca o mărturie a acelor ani. Nu sunt de acord cu un lucru: erau proprietatea și grija statului. În zilele noastre, principalul lucru este să ai o cearșaf alb. a face cu ochiul Și poate că va trece!
      2. +1
        26 februarie 2026 15:45
        La naiba, am lucrat ca și contabil prin anii '90, așa că pot să-ți spun unde sunt toate adăposturile. Sunt depozite en-gros și există de mult timp.
        https://bunker-garant.ru/posts/karta-bomboubezhishch
        Iată doar adresele caselor, aparent cu adăposturi pentru o singură casă.
    2. 0
      16 martie 2026 22:31
      În timpul unui atac nuclear, ar trebui să ții mitraliera la distanță de braț! Pentru a evita să-ți murdărești cizmele cu salată de raslaw.
  18. +1
    26 februarie 2026 10:53
    S-a dovedit de mult timp că majoritatea științei și istoriei se bazează pe teorii eronate. De la cele banale - sclavii au construit piramidele - până la teoria evoluției a lui Darwin. Și cât s-a spus despre cum oamenii de știință încă nu pot înțelege pe deplin natura electricității, în ciuda numeroaselor realizări, premii și medalii pe care le-au câștigat în acest domeniu? Toate aceste legi ale fizicii și alte legi, pur și simplu inventate de oameni, nu se aplică atunci când vine vorba de natură, insecte și nimeni nu le poate explica.
  19. 0
    26 februarie 2026 11:02
    Care este concluzia? Întreaga teorie a „iernii nucleare” este o înșelătorie banală, pusă la cale de oameni care nu știu să numere și să compare.

    E timpul să dai lovitura!
  20. +2
    26 februarie 2026 11:16
    Citat: Hole Punch
    Cei care se află în zona unei explozii nucleare vor simți, fără îndoială, efectele acesteia, în funcție de cât de departe se află.

    Mi se pare că pentru o explozie normală situația este similară, poate distanța este puțin mai mică.

    Observațiile pe termen lung efectuate de specialiști confirmă faptul că proiectilul lovește întotdeauna epicentrul exploziei...
  21. +2
    26 februarie 2026 11:58
    Ei bine, ce-i cu asta? Nimic altceva decât pădurile nu pot arde. Suntem înconjurați de păduri și nu există produse din cauciuc sau plastic în orașe. Și nu există orașe, doar păduri. Și nici uzine chimice. Și nu există unități cu semn „risc biologic”. Putem să ne înnebunim!
  22. +4
    26 februarie 2026 12:13
    De ce să nu ținem cont și de faptul că vor lovi centralele nucleare ale inamicului? Iar contaminarea provenită de la un reactor avariat ar fi mult mai gravă decât cea provenită de la bomba în sine. Și chiar și fără o iarnă nucleară, ar exista un dezastru de tip Armagenda atunci când mai multe astfel de centrale nucleare ar fi distruse de explozii.
    1. -2
      26 februarie 2026 14:00
      Va exploda reactorul centralei nucleare din cauza detonării în apropiere a unui focos special? Este mai probabil ca sala reactorului să fie pur și simplu îngropată sub molozul clădirii. Da, este periculos pe termen lung. Dar nu va detona „chiar aici și acum”.
      1. +3
        26 februarie 2026 15:04
        Dmitri Ivanov_8 De ce în apropiere? Va lovi centrala nucleară cu suficientă precizie pentru a asigura contaminarea radioactivă pe termen lung a zonei. râs
        1. 0
          28 februarie 2026 00:52
          Principalul motiv al atacului asupra centralei nucleare nu a fost contaminarea radioactivă a zonei, ci distrugerea unei instalații extrem de scumpe și foarte utile pentru inamic...
      2. 0
        28 februarie 2026 00:51
        Citat: Dmitri Ivanov_8
        Va exploda reactorul centralei nucleare din cauza unei ogive speciale detonate în apropiere?

        Fukushima. Reactorul a explodat din cauza deteriorării echipamentului de siguranță care a oprit sistemul de răcire. Supraîncălzire, explozie și contaminare radioactivă. Iar cauza a fost pur și simplu condițiile meteorologice extreme.
  23. 0
    26 februarie 2026 12:21
    Asta e ideea, deci nimeni nu va fi numărat.
  24. +2
    26 februarie 2026 13:33
    Deci, poate bem ceva!
    Întreaga lume este în ruine!
    La urma urmei, cel mai periculos lucru, radiațiile, nu sunt înfricoșătoare pentru autorul articolului.
  25. +1
    26 februarie 2026 13:57
    Tovarăși, uitați un lucru. Când a fost realizat studiul? Există mult mai mult plastic și alte materiale inflamabile în orașe acum decât erau în anii 60. Mașini, de exemplu. Finisajele caselor (și casele în sine au fost construite folosind tehnologia dendro-fecală).
    1. +1
      26 februarie 2026 15:02
      Există, de asemenea, megatone de plastic în gropile de gunoi, iar PVC-ul este foarte nesănătos atunci când este ars. Când toate aceste mizerii vor începe să scoată fum, în același timp, peste tot în lume, oxigenul se va arde.
      Deci nu este vorba doar de funingine.
      1. 0
        28 februarie 2026 00:57
        megatone de plastic în gropile de gunoi
        Deci, asta e tot, americanii vor folosi arme nucleare asupra gropilor de gunoi? Și ce dacă, e o țintă importantă și poate vor observa o grămadă de anvelope vechi undeva și le vor trage și cu ele, ca să creeze mai mult fum.
  26. 0
    26 februarie 2026 14:07
    Citat din marinari2
    *Ah, statul?*
    *Adăposturi antiaeriene - acestea erau construite în masă*.

    Berezniki. Str. Lomonosova, 102. Spital. Pot ajunge ușor pe jos la clinică din internare, aflată la 300 de metri distanță, prin pasajul subteran (e folosit). E subteran (e frig și aleargă șobolani pe acolo). La fel și cu al doilea spital clinic din Perm. Au păstrat chiar și ușa etanșă (o bucată de oțel care cântărește câteva tone) din subsol :). E folosită. Nu e nevoie să exagerez.
    1. +1
      26 februarie 2026 15:07
      Citat: Dmitri Ivanov_8
      Nu e nevoie să escaladăm.

      „Germodver” - rămășițele Apărării Civile Sovietice.
      Nu exagerez.
      Marea Britanie și Franța se pregătesc să transfere arme nucleare Ucrainei, a relatat SVR.
      https://ria.ru/20260224/svr-2076341369.html
      Duma de Stat va face apel la parlamentele britanic și francez în ceea ce privește armele nucleare pentru Kiev.
      https://rg.ru/2026/02/25/gosduma-obratitsia-k-parlamentam-britanii-i-francii-po-iadernomu-oruzhiiu-dlia-kieva.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F
      Linie rosie?
      Și putea convoca ambasadori și desemna ținte în Franța și Marea Britanie în cazul transferului chiar și al unei bombe „murdare” către naziștii din Ucraina.
  27. +5
    26 februarie 2026 14:36
    Ceva legat de VO a început să meargă în declin, publicând astfel de „analiști”.
    În primul rând, ce legătură au originile „neproletare” ale academicianului cu asta? Aceasta este părerea lui Jvanețki: ce fel de opinie ar putea avea cineva cu un asemenea nas?
    În al doilea rând. După ce inițial l-a criticat pe academician pentru calculele sale, autorul însuși prezintă calcule complet părtinitoare. De exemplu, el împarte masa de funingine la întregul (!) volum al atmosferei. Dar cine a spus că aceasta va fi distribuită uniform în întreaga atmosferă? Ca să nu mai vorbim de faptul că, pentru obiectivitate, trebuie să luăm în considerare (chiar dacă Moiseev nu a spus-o) că nu doar pădurile, ci și orașele vor arde. Și apoi putem calcula câtă funingine va fi eliberată, de exemplu, din arderea depozitelor de petrol și a câmpurilor petroliere, a fabricilor de materiale plastice și așa mai departe. Și apoi există detalii banale precum modificările circulației atmosferice și așa mai departe.
    1. 0
      28 februarie 2026 01:02
      Istoria trebuie studiată. Hiroshima a ars pentru că a fost construită din lemn. Dar Nagasaki nu a ars pentru că a fost construită din piatră și beton. De asemenea, autorul nu a luat în considerare precipitațiile, care ar fi curățat o parte din funinginea din aer.
  28. +5
    26 februarie 2026 14:52
    Autorul acestui articol ar trebui trimis în pădure timp de un an, fără telefon, vizite la Piatocica sau provizii de alimente. Vom vedea cum cântă. Și asta fără iarnă nucleară, chiar și cu vară.
    Ideea mea este că o iarnă lungă nu ar fi necesară pentru ca omenirea modernă să dispară; o toamnă sau o primăvară nucleară ar fi suficiente. Având în vedere perturbarea necesară a nutriției, împreună cu temperaturi mai scăzute (sau mai ridicate), doar animalele terestre mici ar supraviețui și, chiar și așa, nu este garantat că vor fi mamifere.
    1. 0
      28 februarie 2026 01:05
      Desigur, fără cafea și gogoși calde, omenirea ar dispărea. Dar cum trăiesc oamenii acum în satele din taiga?
  29. +1
    26 februarie 2026 15:37
    [citat] După revoluție, a lucrat în Comisariatul Poporului pentru Căile Ferate, a fost arestat în 1928 pentru sabotaj și legături cu Gărzile Albe și executat în 1929. Ce biografie fascinantă a familiei acestui academician, Moiseev! [citat][/citat] Familia von Meck s-a aflat în fruntea dezvoltării comunicațiilor feroviare din Rusia. Înainte de a începe să organizeze construcția de căi ferate, problemele de transport se agravau în Rusia. Sevastopolul a fost abandonat din cauza aprovizionării deficitare. În timpul Războiului Crimeii, fierul din târgul de la Nijni Novgorod era livrat la arsenalele Nikolaev sau Kiev în timp de un an. Pâinea din regiunea Pskov costa 10 ruble la 200 kg. Era mai profitabil să importe cereale din Europa în regiunile nordice ale Rusiei decât să le transporte din sudul Rusiei, unde costa, de exemplu, 1 rublă și 20 de copeici la 200 kg în regiunea Oriol. Rusia exporta cereale prin Odessa la prețuri sub media mondială și le cumpăra din Europa pentru Sankt Petersburg și țările baltice la prețuri peste medie mondială. Livrarea cărbunelui din Anglia dura o săptămână și costa 12 copeici pe pud, în timp ce din sudul Rusiei dura șase luni și uneori costa o rublă pe pud. Accentul pus pe transportul pe apă s-a dovedit nejustificat. Până la sfârșitul domniei lui Nicolae I, râurile secau rapid în Rusia europeană. Von Meck și asociații săi au împiedicat eficient Rusia să degenereze la nivelul Turciei sau Persiei în 1920. Parteneriatele public-private și investițiile occidentale au fost aplicate eficient în timpul construcției. În Rusia lui Putin, parteneriatele public-private și investițiile străine sunt folosite practic într-un mod de sabotaj, ducând la ruina fie a sectorului privat, fie a statului. Faptul că von Meck nu a fost folosit ca lider major, ci a fost executat de NKVD sugerează că conducerea organizației era puternic infiltrată de dușmani ai poporului, sabotori și pur și simplu proști. Nu este de mirare că în URSS, înainte ca Hrușciov să ajungă la putere, liderii serviciilor secrete erau executați în mod regulat. Executarea lui Ejov, Iagoda, Beria, Abakumov și Riumin a fost un element necesar al modelului de guvernare al lui Stalin.
  30. +1
    26 februarie 2026 17:37
    Se pare că autorul a săpat un buncăr în dacha sa și propune să-l detoneze – nu va fi o iarnă nucleară, nu este nimic de temut. Ceea ce se întâmplă cu ceilalți care nu au săpat buncăre nu-l preocupă prea mult pe autor. De fapt, tocmai teama de război nuclear și de consecințele sale ne-a salvat în 1983 (și atunci ne doream să mergem mai departe) și ne-a salvat de atunci.
    Legătura dintre teoria academicianului Moiseev și prăbușirea URSS este și mai neclară. URSS s-a prăbușit din cauza unor probleme economice grave, a unei crize ideologice și a deciziilor unei părți a elitei sovietice care își dorea o viață ușoară.
  31. +2
    26 februarie 2026 18:07
    Nu voi confirma sau infirma conținutul articolului. Acestea sunt gândurile mele.
    Nu cred într-o iarnă nucleară. Nu cred că tot ce s-a acumulat va fi folosit deodată. Pentru ca acest lucru să se întâmple, conflictele ar trebui să atingă un nivel fără precedent de intensitate și antagonism.
    Vor fi multe victime? Cu siguranță.
    Și asta nici măcar nu ia în considerare pierderile directe cauzate de atacuri nucleare, radiații reziduale etc.
    Cele mai mari pierderi vor proveni din distrugerea lanțurilor de comandă, a logisticii și a sistemelor de susținere a vieții (electricitate, apă, canalizare, alimente și asistență medicală). În plus, va exista o izbucnire imediată de banditism și anarhie în cazul unor atacuri suficient de masive (nețintite). Acest lucru va fi deosebit de devastator în orașele mari. Iar pierderile cauzate de toate acestea vor fi colosale.
    Ați văzut vreodată bătăi la cozile de la supermarket? Eu am văzut. În timpul perestroikăi. Și totuși, cu siguranță nu exista niciun pericol real pentru aceste mase. O turmă e o turmă.
    Între paranteze, voi menționa că tocmai odată cu perestroika mi-am pierdut personal respectul pentru masele largi.
    Chiar și în cazul unei distrugeri nucleare ușoare, panica va face mult pentru turme, care își vor pierde foarte repede aspectul uman.
    Prin urmare, chiar și un război nuclear limitat este înfricoșător. Foarte înfricoșător.
    Dar întrebarea este dacă vom putea evita asta...
  32. +1
    26 februarie 2026 18:33
    Articolul este incomplet. Ar fi trebuit să includă statistici despre emisiile vulcanice care au cauzat de fapt diverse ere glaciare în Europa și Rusia.
  33. -4
    26 februarie 2026 18:44
    Academicianul contrarevoluționar – absolut genial! Dar problema nu este el, ci oamenii care au comandat toate aceste cercetări de la sfârșitul perioadei sovietice despre consecințele războiului nuclear. Establishment-ul partidului trebuia să sperie serios populația înrobită pentru a justifica coexistența pașnică și destinderea. E mai bine să intimidezi prin intermediul unor oameni de știință inteligenți, care sunt întotdeauna și peste tot gata să creeze o teorie pentru orice finanțare de la un client. Ei bine, academicianul a făcut exact ce a cerut. Același lucru se face și în cazul găurilor din stratul de ozon, al neutralității carbonului, al COVID-ului și așa mai departe.
    Fraternitatea academică devine inexorabil o adunătură atât de semi-respectabilă încât te vor lovi în față doar pentru că apari în public. Aș fi primul care ar lovi un academician pentru teoria lui clovnească despre iarna nucleară. Și oamenii care au comandat-o - de perete.
  34. BAI
    +2
    26 februarie 2026 18:59
    Am mai scris asta. Încă o dată:
    În 1815, vulcanul Tondra a erupt. Puterea sa era echivalentă cu întregul potențial nuclear acumulat de omenire până în prezent.
    Și?
    Cine își amintește de această erupție? Cum a distrus civilizația umană?
    Erupția Vezuviului este mai cunoscută datorită Pompeiului, deși puterea sa a fost neglijabilă.
    Ceea ce trebuie să ne îngrijoreze nu sunt schimbările climatice, ci faptul că, fără electricitate, toți mega-oamenii vor dispărea.
    1. 0
      28 februarie 2026 01:12
      Exact – fără apă, electricitate și căldură, nu ai ce face în orașe. Oamenii trebuie să fugă în sate și cătune.
  35. +1
    26 februarie 2026 19:15
    În opinia mea umilă, a dat Kremlinul undă verde unui nou val de tactici de intimidare?
    Internetul și presa galbenă de pe internet sunt pline de articole despre arme nucleare și bombe de noroi, precum și despre posibilele lor utilizări.
    Cele 6-8 valuri anterioare de alarmism și prostii s-au încheiat fără succes, nepedepsite. Așadar, concluzia: minciuna este permisă. Minciuna este necesară.

    În rest, internetul este plin de povești și referințe ale oamenilor de știință care spun că erupțiile duc la răcire. Cele puternice duc la răcire severă. Din punct de vedere istoric, se spune că oamenii au suferit foarte mult din cauza acestui lucru.
    Recent a avut loc un eveniment major undeva în apropiere de America-Anglia, când chiar și zborurile aeriene au fost interzise și s-a anunțat o scădere a temperaturii cu câteva grade.

    Așadar, conform noilor date, efectul de răcire va fi mai slab decât se credea anterior. Este un fapt al vieții. Este posibil.
    Totuși, viața e așa – unii oameni au făcut profituri de miliarde în 24-25. Practic, e paradisul. Alții mor sau vor muri. Uită-te la prietenii și rudele tale.
    Nimic nu se poate schimba, din păcate.
  36. +1
    26 februarie 2026 20:06
    Permiteți-mi să-i reamintesc autorului despre super-erupțiile vulcanice. Chiar recent, în 1816, a existat un „an fără vară”. Cauza a fost erupția Muntelui Tambora din Indonezia, urmată de o foamete în Europa. Același lucru s-a întâmplat și în 1817. Nenumărați oameni au pierit. Chiar dacă vulcanul se afla la 10 km de Europa, era totuși acoperit. Fenomenul „iernii nucleare” a fost dovedit de mult timp, inclusiv cu ajutorul supercomputerelor. Nu putem ști cu siguranță cum anume va afecta (vânturi, taifunuri, musoni etc.), dar emisfera nordică va fi prima afectată. Este posibil ca Antarctica, Noua Zeelandă și cea mai sudică parte a Argentinei să fie cele mai puțin afectate (salut, Insulele Malvinas!). Așa că nu visați la soare strălucitor după apocalipsă. Nu va fi acolo pentru 90% din populația lumii și pentru mult timp...
    1. -1
      26 februarie 2026 21:14
      O, minunat! Am exact argumentul potrivit pentru lupta corp la corp. râs

      Tambora, spui tu, dovedește efectul „iernii nucleare”?
      Astfel, potrivit geologilor, Tambora a ejectat în atmosferă aproximativ 130-150 de kilometri cubi de tefră, sau cenușă vulcanică compactată și tuf. Tefra are o densitate de 1370 kg/m3.
      În total, 150 km cubi reprezintă 150 de miliarde de metri cubi sau 205,5 trilioane de kg de tefră.
      Împărțit la suprafața Pământului, obținem 402941 kg pentru fiecare kilometru pătrat al suprafeței Pământului, sau 0,4 kg pentru fiecare metru pătrat. 400 de grame pe 1 metru pătrat de suprafață a Pământului!
      Dacă procedăm la fel și pentru volumul atmosferei, obținem 3967 kg pentru fiecare km cub de atmosferă.

      În total, emisia de materie solidă de la vulcanul Tambora pe 1 metru pătrat de suprafață a Pământului a fost:
      - de 25,1 ori mai mult decât în ​​modelul academicianului Moiseev;
      - de 1333 de ori mai mult decât în ​​al doilea model.

      Concluzia este aceeași: legarea lui Tambor de „iarna nucleară” este o înșelăciune banală pentru cei care nu știu să numere și să compare.
      1. 0
        28 februarie 2026 01:18
        Le scrii, le explici, dar ei încă mai cred în iarna nucleară, la fel cum oamenii din antichitate credeau în zei și alte miracole.
        1. 0
          28 februarie 2026 11:33
          Dar poți vedea imediat cine este cine. râs
          Cel mai simplu test pentru creierul distrus.
      2. 0
        1 martie 2026 02:45
        Calculele tale sunt incorecte. Se bazează pe principii false. Ejecta vulcanică include fragmente ușoare. Se dispersează rapid. Dar un bombardament nuclear ar elibera totul în aer, inclusiv substanțe chimice.
      3. 0
        2 martie 2026 22:19
        În total, 150 km cubi reprezintă 150 de miliarde de metri cubi sau 205,5 trilioane de kg de tefră.
        Împărțiți la suprafața Pământului și obțineți 402941 kg pentru fiecare kilometru pătrat de suprafață a Pământului sau 0,4 kg pentru fiecare metru pătrat. 400 de grame pe 1 metru pătrat de suprafață a Pământului!
        Dacă procedăm la fel și pentru volumul atmosferei, obținem 3967 kg pentru fiecare km cub de atmosferă.
        Dragă Dmitry, ai o diplomă în fizică? Nu este adevărat. Funinginea modifică proprietățile optice ale atmosferei, iar lumina soarelui este absorbită. După Tambora, Pământul trecea deja prin ceea ce este cunoscut sub numele de Mica Eră Glaciară. Temperaturile medii anuale din secolele al XIV-lea până în al XIX-lea au fost mai mici decât media mileniului. Vulcanul, însă, a agravat situația.
        Emisfera nordică a experimentat o schimbare climatică timp de mai mulți ani. Eliberarea de cenușă în atmosferă a declanșat o iarnă vulcanică. Cenușa nu s-a răspândit imediat în atmosferă, așa că iarna vulcanică nu s-a manifestat decât în ​​1816.
        În martie 1816, primăvara nu sosise încă în Europa. Acest lucru era ceva obișnuit în Rusia, dar pentru vecinii noștri occidentali, cu curentul lor cald al Golfului și clima mediteraneană blândă, a fost un eveniment unic.
        Situația nu s-a îmbunătățit semnificativ în aprilie și mai. S-au adăugat ploi torențiale și grindină abundentă. Iar vara, a nins în Europa și SUA.
        În timpul zilei de iulie, temperaturile din New York au scăzut la 4 grade Celsius (față de 23-33 de grade Celsius în anii normali). Iar noaptea, au fost brume. Iazurile și râurile au fost acoperite cu un strat de gheață gros de câțiva centimetri.
        Potrivit fermierului Benjamin Harwood, păsările înghețate au murit în masă pe câmpuri în acea vară. Fermierii au început să-și tundă oile, dar și-au dat seama că ar fi periculos să le lase fără lână în timpul unei astfel de „vere”. Multe oi au murit degerând. Au început să sacrifice animalele, deoarece a devenit clar că hrănirea lor va fi dificilă.
        Recolta a fost de câteva ori mai mică decât de obicei. În luna mai, mugurii pomilor fructiferi au murit. În SUA, aproape întreaga recoltă de porumb a înghețat.
        În 1817, prețurile la cereale au crescut de zece ori. A început o foamete, care a afectat nu doar săracii, ci chiar și clasa de mijloc.
        În America, consumul de urzici, napi sălbatici și arici a devenit popular. Fânul a înregistrat cea mai mică creștere de preț, dar chiar și acesta a înregistrat o creștere astronomică a prețului - de șase ori!
        1. 0
          2 martie 2026 22:56
          Deci, este nevoie de studii de fizică ca să crezi că un vârf de funingine pe metru pătrat poate bloca complet Soarele? râs
          O astfel de „educație fizică” care duce la o astfel de credință absurdă nu este educație, ci o adevărată stupefacție și monotonie.
          1. 0
            3 martie 2026 13:17
            Dragă Dmitry, educația fizică este necesară pentru a evalua corect informațiile. Mult succes. Studiază fizica.
            1. 0
              3 martie 2026 13:41
              Cum poate un vârf de cuțit de funingine pe metru pătrat să blocheze soarele? râs râs râs
              1. 0
                3 martie 2026 15:20
                E foarte simplu, din cauza scăderii permeabilității atmosferice. Și local, conținutul de funingine va fi mai mare decât dacă îl considerăm o suspensie completă. Citește despre Tamboruu, a fost un efect real. Chiar și atunci când au fost incendii mari în Canada, ar trebui să te uiți, au existat și argumente în favoarea unei toamne nucleare. Ai dreptate, desigur, nu va fi iarnă.
                1. 0
                  3 martie 2026 16:30
                  Am trăit incendiile din 2010 și nu-mi amintesc deloc de vreo perioadă de „toamnă/iarnă”. A fost un an foarte cald. râs râs

                  Ce e de citit? Nu poți tu, cu „plictiseala ta fizică”, să vezi diferența dintre 15,3 grame de funingine și 400 de grame de cenușă vulcanică pe metru pătrat?

                  Poate că greșesc considerându-te o persoană rezonabilă.
  37. 0
    26 februarie 2026 20:22
    atunci vom trăi :) și vom trăi bine
  38. 0
    27 februarie 2026 08:45
    Care era numărul de încărcături nucleare atunci și care este numărul acum?
  39. -1
    27 februarie 2026 09:30
    Articolul este, ca să spun blând, o prostie pură. Domnule autor, sunteți măcar vag familiarizat cu scenariile privind consecințele utilizării armelor nucleare ale astronomului american Carl Sagan sau cu concluziile fizicianului sovietic Vladimir Alexandrov, pe care nimeni nu a putut să le infirme până în ziua de azi?
    1. +1
      27 februarie 2026 16:32
      Acești fizicieni și astronomi au fost rugați să descrie consecințele în mod corect. Dacă li se va cere să le descrie altfel, vor scrie despre beneficiile incontestabile ale războiului nuclear. Așadar, nu există nimic de respins - dependența oamenilor de știință moderni de granturile de la clienții lor elimină necesitatea de a demonstra ceva.
  40. 0
    27 februarie 2026 10:55
    Posibilitatea unei „ierni nucleare” poate fi dezbătută la nesfârșit; este imposibil de testat. Dar o „iarnă financiară” va veni cu siguranță, finanțele se vor prăbuși și vor exploda bule gigantice ale dolarului. Banii grei vor dispărea! Fort Knox va fi luat cu asalt. Munca își va pierde sensul - este doar pentru o fărâmă de mâncare. Și nu este nevoie să ne temem de o iarnă nucleară - oamenii îi vor supraviețui; sunt rezistenți - la urma urmei, nu au dispărut în Europa în timpul erei glaciare.
  41. 0
    27 februarie 2026 11:33
    Nu văd o problemă în a scădea 5 miliarde din cele 7 miliarde. Atâta timp cât sunt 5 miliarde inutile. Oamenii albi trebuie să ajungă la o înțelegere între ei, nu să împartă Ucraina prostuță.
    1. 0
      27 februarie 2026 17:41
      KrolikZanuda, în ce categorie te încadrezi, în cele 5 inutile sau în cele rămase?
  42. -1
    27 februarie 2026 11:56
    Citat din Paranoid62
    Citat: MBRShB
    Cum se poate explica faptul că numărul de drone și rachete care nu crește într-un singur raid este în timp ce producția lor este în creștere?

    Formarea unei rezerve. SVO este o repetiție; adevăratul război (dacă va avea loc vreodată) nu va fi cu Ucraina.

    Citat: Prezentare generală a inteligenței artificiale
    În perioada 2025–2026, Federația Rusă va continua formarea la scară largă a unor noi divizii, inclusiv divizii de pușcași motorizați, divizii aeropurtate și divizii de infanterie marină, ca parte a reorganizării Forțelor Armate Ruse pentru a consolida răspunsul contra-NATO și a continua operațiunile de luptă în Ucraina. Printre schimbările cheie se numără reînființarea Diviziei 55 de Pușcași Marini a Flotei Pacificului, crearea Diviziilor 103 și 104 Aeropurtate și desfășurarea de noi divizii de pușcași motorizați în Districtul Militar Sudic.

    Direcții și formațiuni cheie (la începutul anului 2026):

    Pușcași Marini: Se preconizează desfășurarea unor divizii bazate pe brigăzi. Divizia 55 Gardă Marină a Flotei Pacificului (bazată pe Brigada 155) și Divizia 120 Pușcași Marini a Flotei Baltice (bazată pe Brigada 336).

    Trupele Aeropurtate (VDV): Formarea Diviziei 103 de Asalt Aerian și dezvoltarea Diviziei 104.

    Forțele Terestre (Districtul Militar Sudic): Consolidarea armatelor combinate 3 și 51, precum și formarea diviziilor de pușcași motorizați 68 și 71 și a unităților de artilerie.

    Schimbări structurale: Crearea districtelor militare Moscova și Leningrad

    Bună repetiție! trist
    Și nu vom rămâne fără pantaloni și alte chestii?!
    1. +1
      27 februarie 2026 12:03
      Citat: Inevitabil
      Și nu vom rămâne fără pantaloni și alte chestii?!

      Nu suntem.
      1. 0
        27 februarie 2026 12:46
        Mă bucur pentru „tine” și îți mulțumesc că m-ai mângâiat și chiar m-ai inspirat. E adevărat că nu înțeleg de ce se bazează un optimism atât de uimitor, dar asta (aparent) nu contează... făcu cu ochiul
  43. 0
    27 februarie 2026 11:56
    Citat din Paranoid62
    Citat: MBRShB
    Cum se poate explica faptul că numărul de drone și rachete care nu crește într-un singur raid este în timp ce producția lor este în creștere?

    Formarea unei rezerve. SVO este o repetiție; adevăratul război (dacă va avea loc vreodată) nu va fi cu Ucraina.

    Citat: Prezentare generală a inteligenței artificiale
    În perioada 2025–2026, Federația Rusă va continua formarea la scară largă a unor noi divizii, inclusiv divizii de pușcași motorizați, divizii aeropurtate și divizii de infanterie marină, ca parte a reorganizării Forțelor Armate Ruse pentru a consolida răspunsul contra-NATO și a continua operațiunile de luptă în Ucraina. Printre schimbările cheie se numără reînființarea Diviziei 55 de Pușcași Marini a Flotei Pacificului, crearea Diviziilor 103 și 104 Aeropurtate și desfășurarea de noi divizii de pușcași motorizați în Districtul Militar Sudic.

    Direcții și formațiuni cheie (la începutul anului 2026):

    Pușcași Marini: Se preconizează desfășurarea unor divizii bazate pe brigăzi. Divizia 55 Gardă Marină a Flotei Pacificului (bazată pe Brigada 155) și Divizia 120 Pușcași Marini a Flotei Baltice (bazată pe Brigada 336).

    Trupele Aeropurtate (VDV): Formarea Diviziei 103 de Asalt Aerian și dezvoltarea Diviziei 104.

    Forțele Terestre (Districtul Militar Sudic): Consolidarea armatelor combinate 3 și 51, precum și formarea diviziilor de pușcași motorizați 68 și 71 și a unităților de artilerie.

    Schimbări structurale: Crearea districtelor militare Moscova și Leningrad

    Bună repetiție! trist
    Și nu vom rămâne fără pantaloni și alte chestii?!
  44. -1
    27 februarie 2026 12:57
    În istoria planetei, a existat un cataclism cauzat de o erupție vulcanică care a dus la o eră glaciară acum aproximativ 8 de ani - adică, când mamuții care mestecau iarbă s-au trezit brusc în permafrost. A mai fost un an fără vară sub țarul Godunov, după care a început Turbulența - tot din cauza unui vulcan. Prin urmare, armele nucleare ar trebui comparate cu vulcanii și nu cu o foaie de hârtie. am
  45. NzN
    -1
    27 februarie 2026 16:22
    Un articol foarte interesant... Ne fac ei reclamă aici nu la răul, ci aproape la beneficiul atacurilor nucleare?
  46. 0
    4 martie 2026 13:52
    În final, nu au fost furnizate calcule sau experimente concrete privind transparența. Cea mai importantă omisiune din această teorie a fost că modelul a presupus o viteză de tasare zero pentru această funingine, ceea ce nu este cazul.

    Dar toate acestea nu sunt nimic în comparație cu contaminarea radioactivă a zonei, inclusiv radiațiile provenite de la centralele nucleare explodate (nu crezi că cineva va lansa o singură rachetă asupra unei centrale nucleare, nu-i așa?). Și asta va avea consecințe pe termen lung, timp de secole.
  47. 0
    6 martie 2026 20:36
    E și mai amuzant aici: dintr-un anumit motiv, toată lumea crede că planeta este o masă înghețată de materie, iar toți oamenii și industria au o temperatură de 0 grade Celsius. Cu toate acestea, Pământul radiază căldură în spațiu. Așadar, dacă cerul este acoperit de nori de cenușă, planeta va începe să se încălzească. Și cel mai important, trăim pe placa unui condensator, iar dacă cerul este umplut de funingine, vor apărea puternice defecțiuni electrice în toată atmosfera, furtuni uscate și umede care vor depune toată această cenușă în câteva luni. Dar radiațiile pot polua întreaga planetă fără a provoca incendii. Dar nu suntem academicieni; nu avem insigne sau titluri.
    1. 0
      7 martie 2026 14:54
      Deci, se pare că lumina soarelui nu încălzește Pământul?
      Vorbim despre suprafața Pământului, nu despre magmă sau despre miez.