Iranul susține că a „alungat” portavionul Abraham Lincoln cu rachete de croazieră.

14 293 81
Iranul susține că a „alungat” portavionul Abraham Lincoln cu rachete de croazieră.

Presa iraniană publică câteva detalii despre atacul asupra portavionului Abraham Lincoln. Un purtător de cuvânt al Corpului Gărzilor Revoluționare Islamice a relatat că grupul de portavioane al Marinei SUA a fost atacat de patru rachete de croazieră. rachete la momentul localizării sale la o distanță de până la 300 km de coasta Iranului.

Din mesaj:



Portavionul inamic și grupul său de escortă se aflau la 250-300 km în largul coastei orașului Chabahar (un port iranian la Marea Arabiei). După lansarea a patru rachete de croazieră, a fost forțat să se retragă în sud-estul Oceanului Indian.

Ca o reamintire, partea americană a susținut că Iranul nu reprezenta nicio amenințare pentru grupul de atac al portavioanelor condus de USS Abraham Lincoln. Cu toate acestea, există tot mai multe dovezi că, în urma unui raport al comandantului grupului de atac al portavioanelor, comandamentul Marinei a ordonat retragerea portavionului - exact după atacul iranian.

Nu se raportează dacă portavionul a suferit daune grave.

Între timp, americanii și israelienii nu încetinesc ritmul atacurilor lor împotriva Iranului. Conform ultimelor rapoarte, un complex de informații al IRGC din Teheran a fost atacat. De asemenea, sunt în curs de desfășurare bombardamente împotriva pozițiilor armatei iraniene în regiunile de frontieră și în zona portuară. Aceste evoluții recente sugerează indirect că SUA s-ar putea pregăti pentru o invazie terestră. Cu toate acestea, experții prevăd că o astfel de invazie, dacă va avea loc, va fi limitată și va fi în sprijinul forțelor pe care SUA și Israel le-au sponsorizat în regiune. O opțiune sunt grupările armate kurde.

Aceasta, la rândul ei, este și un semnal de alarmă pentru Turcia vecină. Dacă SUA și Israelul reușesc să fragmenteze Iranul prin intermediul kurzilor înarmați, ocupând provinciile „kurde”, atunci, în ciuda oricărei intransigențe din partea Ankarei, ceva similar ar putea urma mai devreme sau mai târziu. Sau, cel puțin, ar putea fi folosit ca o pârghie de presiune în relațiile cu conducerea turcă. Având în vedere că populația kurdă din Turcia modernă depășește 20 de milioane (aproximativ un sfert din populația totală a țării), o astfel de presiune ar putea avea consecințe extrem de nedorite pentru autorități.
81 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    3 martie 2026 13:36
    Ei bine, dacă nava ar fi fost grav avariată, ar fi mers la cel mai apropiat port sau bază potrivită pentru reparații. Faptul că portavionul s-a îndepărtat indică faptul că rachetele îl pot atinge.
    1. +3
      3 martie 2026 13:47
      Citat: Murmur 55
      Ei bine, dacă nava ar fi fost grav avariată, ar fi mers la cel mai apropiat port sau bază potrivită pentru reparații. Faptul că portavionul s-a îndepărtat indică faptul că rachetele îl pot atinge.

      Principalul lucru este că a fost scoasă din zona de luptă și, deocamdată, nu reprezintă nicio amenințare pentru Iran. Și acesta este un rezultat, indiferent cum privești lucrurile.
      1. +12
        3 martie 2026 13:58
        Citat din isv000
        Principalul lucru este că este scos din zona BD.

        A fost retras? Nu se știe nimic despre asta. S-a mutat, da, dar raza de acțiune a forțelor sale aeriene este mult mai mare decât cei 250-300 km în care se afla anterior.
        1. -4
          3 martie 2026 13:59
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Citat din isv000
          Principalul lucru este că este scos din zona BD.

          A fost retras? Nu se știe nimic despre asta. S-a mutat, da, dar raza de acțiune a forțelor sale aeriene este mult mai mare decât cei 250-300 km în care se afla anterior.

          Cel puțin nu participă la BD.
          1. +5
            3 martie 2026 14:29
            Citat din isv000
            Cel puțin nu participă la BD.

            Deci întreb, de unde ai obținut informația că el nu participă la BD?
            1. 0
              4 martie 2026 12:20
              Într-adevăr, nici eu nu am găsit nimic în formularul de acces.
        2. -1
          3 martie 2026 14:21
          Totul depinde de aeronavă, cel mai probabil F-18, iar raza lor de luptă este de 700 km. Deci, dacă este la 400 km de coastă, cu siguranță nu va ajunge foarte departe.
          1. +2
            3 martie 2026 14:32
            Citat din: topol717
            ... și acolo raza de luptă este de 700 km.

            Păcat că americanii nu au știut despre asta și au practicat o luptă frontală cu portavioanele noastre grele, efectuând atacuri cu aeronave bazate pe portavioane la o distanță de 1600-1700 km.
            În plus, dacă forțele aeriene s-au retras 100 km și se află la 350-400 km de coastă, este oarecum ciudat să ne gândim că iranienii se află în afara razei de luptă chiar și de 700 km.
            1. 0
              3 martie 2026 14:35
              A lupta împotriva unei nave, sau chiar împotriva unei escadrile de nave, nu este același lucru cu a ataca o țară cu o suprafață de 1.5 milioane de kilometri pătrați. Zborul cu viteză mare va reduce dramatic raza de luptă. Iar pentru a penetra apărarea aeriană, trebuie să zbori rapid.
              1. +2
                3 martie 2026 14:39
                Citat din: topol717
                A lupta împotriva unei nave sau chiar împotriva unei escadrile de nave nu este același lucru cu a ataca o țară cu o suprafață de 1.5 milioane de kilometri pătrați.

                Asta nu are nicio legătură cu raza de luptă. Ceea ce contează este profilul de zbor, viteza, sarcina utilă și așa mai departe.
                Citat din: topol717
                Apoi, zborul cu viteză mare va reduce dramatic raza de luptă. Și pentru a străpunge apărarea aeriană, trebuie să zbori rapid.

                Cine ți-a spus asemenea prostii? :))) Nu e nevoie.
              2. +1
                3 martie 2026 15:29
                Poate că nu este rapid, dar atunci când zbori la altitudini extrem de mici, consumul de combustibil este și el destul de mare, așa că nu vei putea zbura mult timp.
            2. 0
              3 martie 2026 14:37
              Și care aeronavă americană cu bază de pe portavioane are (a avut) o rază de luptă de 1300 km?
              1. +3
                3 martie 2026 14:46
                Americanii au desfășurat în regiune zeci de avioane cisternă KC-135 Stratotanker și KC-46A Pegasus. Portavioanele transportă, de asemenea, avioane de vânătoare multirol F/A-18E/F Super Hornet configurate cu rezervoare externe de combustibil și unități de realimentare (buddy tanking).
                Anterior, încă puteau ateriza pe aerodromuri din țările Golfului Persic la întoarcere și realimenta înainte ca iranienii să avarieze pistele de acolo.
              2. +1
                3 martie 2026 14:46
                Probabil niciuna. Dar sunt totuși capabile să dea lovituri pe o rază de 1600 de kilometri. Un miracol, nu? La urma urmei, dacă un camion Kamaz poate parcurge 1000 de kilometri cu un singur rezervor de benzină, atunci o călătorie de la Celiabinsk la Moscova ar fi imposibilă, nu? :)))
                1. -2
                  3 martie 2026 15:32
                  Da, asta îmi amintește de Goblin din „Furtună într-o ceașcă de ceai”:
                  „Un robot din clasa Pinocchio nu se poate scufunda.”
                  „Nu poate, dar se scufundă.”))))
                  1. +2
                    3 martie 2026 15:38
                    Citat: TermiNakhTer
                    Da, asta îmi amintește de Goblin.

                    Cine s-ar îndoi de asta?
              3. +1
                3 martie 2026 14:48
                A-6 „Intrus”
                1. +1
                  3 martie 2026 15:30
                  Care este raza de luptă a Intruderului?
                  1. +3
                    3 martie 2026 15:36
                    Cu o bombă atomică, A-6 are 1432 km, dar F-4 Phantom are 1120 km.
                    1. -1
                      3 martie 2026 15:41
                      De fapt, suntem în favoarea unui atac asupra unui grup de avioane sovietice, nu a unui război nuclear. Cu o încărcătură normală, varianta antinavă are o rază de acțiune de 700 km.
            3. 0
              3 martie 2026 17:45
              Pot aeronavele cu baza pe portavioane să atace un portavion greu de la o distanță de 1.500 km? Hmm, cu timp de reîncărcare? Și cu ce eficacitate?
              1. +1
                3 martie 2026 19:22
                Cât de eficientă este puterea aeriană a SUA? De obicei, aproape de 100%. Tovarășii patrioți sunt nevoiți să vină cu noi explicații de fiecare dată... Și după Vietnam și Coreea, SUA și-au demonstrat clasa. De fapt, au demonstrat-o și în Coreea și Vietnam, deși nu imediat.
        3. 0
          3 martie 2026 14:37
          250-300 km, pe care îl parcurgea înainte

          Era staționată la 700-800 km de coasta iraniană. Rachetele antinavă iraniene au o rază de acțiune de 150 km, iar chinezii ar fi putut desfășura rachete antinavă mai moderne, cu o rază de acțiune de 300 km. Să nu uităm de zecile de submarine mici ale Iranului; americanii au lovit doar nave de suprafață și tac în legătură cu submarinele, chiar dacă au încercat să le distrugă în timpul atacului asupra bazei navale iraniene. Cu cât este mai departe de coastă, cu atât grupul de atac are mai mult spațiu de manevră și cu atât este mai dificil pentru submarine să atace prin ambuscadă un grup de atac care se deplasează cu viteze de până la 30 de noduri.
          1. +3
            3 martie 2026 14:49
            Citat din: un om inteligent
            A rămas la o distanță de 700-800 km de coasta Iranului.

            Dar iranienii care au atacat-o cred că era la 300 km. Pe cine să credem? Dacă îi credeți, înseamnă că iranienii au atacat aerian, dar dacă iranienii...
            1. +1
              3 martie 2026 14:54
              Presa a relatat anterior că grupul de atac era staționat la 700-800 km de coasta iraniană. Același lucru s-a întâmplat și în campania precedentă. Dar nu găsesc nicio informație despre un atac cu rachete de croazieră nicăieri. Peste tot se vorbește despre patru rachete balistice. Și toată lumea (în primul rând Trump, desigur) face aceste afirmații în numele iranienilor. Articolul nu citează nicio sursă.
              1. +1
                3 martie 2026 15:04
                Sunt de acord, va trebui să căutăm unde a fost.
        4. +2
          3 martie 2026 17:42
          Care este raza de acțiune a acestor rachete? Și câte ținte va putea atinge racheta AUG din noua poziție? Mai puțin, desigur.
          1. 0
            3 martie 2026 19:25
            Să încercăm să ne dăm seama unde era vechea poziție și unde este cea nouă. Poate că Av chiar a plecat. Aceste articole s-ar putea să nu fie de încredere.
        5. +1
          4 martie 2026 10:42
          Fără PTB, nu e mult mai mult. Trebuie să zboare dus-întors cu o încărcătură.
      2. -1
        3 martie 2026 15:03
        Citat din isv000
        Citat: Murmur 55
        Ei bine, dacă nava ar fi fost grav avariată, ar fi mers la cel mai apropiat port sau bază potrivită pentru reparații. Faptul că portavionul s-a îndepărtat indică faptul că rachetele îl pot atinge.

        Principalul lucru este că a fost scoasă din zona de luptă și, deocamdată, nu reprezintă nicio amenințare pentru Iran. Și acesta este un rezultat, indiferent cum privești lucrurile.

        Desigur, ar fi fost mai bine dacă ar fi fost deteriorat.
        1. 0
          3 martie 2026 17:39
          Citat din ARIONkrsk
          Principalul lucru este că a fost scoasă din zona de luptă și, deocamdată, nu reprezintă nicio amenințare pentru Iran. Și acesta este un rezultat, indiferent cum privești lucrurile.
          Desigur, ar fi fost mai bine dacă ar fi fost deteriorat.

          La asta visează toată lumea de aici, cu excepția cazacilor plantați.
    2. +3
      3 martie 2026 18:55
      1) Greva a fost confirmată de ambele părți
      2) A arăta rezultatele loviturilor este defavorabil pentru ambele părți. Perșii nu ar trebui să strige „am lovit-o” pentru a evita provocarea lui Trump într-un atac nuclear inutil (și el TREBUIE să răspundă). A le arăta yankeilor că rachetele lor antiaeriene sunt complet neprotejate este, de asemenea, incomod de rău, iar un atac nuclear nu este în interesul lor nici acum.
      3) Dar Yankees ar fi putut oferi o mulțime de rezultate ale loviturilor ratate... cum ar fi un videoclip cu căpitanul navei de pe punte, în timp ce avioanele decolează, spunând „Salut, perși!”... dar „din anumite motive” nu au făcut-o. Deci au ceva de ascuns.
      4) Daunele aduse punții sau suprastructurii nu sunt critice pentru flotabilitate... și nu necesită ancorare imediată în doc uscat... și sub protecția unei escorte, chiar dacă stai departe de camere timp de șase luni și repari adânciturile, nu este o problemă.
      Cel mai probabil, au acoperit munițiile cu fragmentație cu ajutorul țintirii chinezești și al agenției Baidu... acum perșii au ales tactica potrivită de a ataca pistele, astfel încât inamicul să nu aibă unde să aterizeze; distanțele sunt uriașe, iar deteriorarea pistelor din zona înconjurătoare este mult mai eficientă decât doborârea unor avioane individuale.
      1. 0
        3 martie 2026 20:25
        Citat din Fisherman
        Perșii nu trebuie să strige „suntem încurcați” ca să nu-l provoace pe Trump și să comită un atac nuclear inutil (și el TREBUIE să răspundă așa).

        ????! De ce ar face-o? A te aștepta la așa ceva din partea președintelui american este la fel de ciudat ca și cum te-ai aștepta ca Putin să lanseze un atac nuclear ca răspuns la invazia regiunii Kursk.
        Armele nucleare sunt ultima soluție a regilor; ei nu își pierd timpul cu astfel de fleacuri.
        Citat din Fisherman
        A le arăta celor de la Yankees că AUG-urile lor sunt niște cutii de conserve fără nicio protecție nu este, de asemenea, comme il faut.

        Doar un anumit segment al publicului nostru ar considera lovitura cu rachetă asupra unui portavion drept o dovadă că grupurile de atac ale portavionelor sunt niște cutii de conserve neprotejate. Iar SUA nu-i pasă deloc de acest public.
        Per total, da, nu este avantajos pentru americani să arate dacă navele lor de război sunt avariate. Dar dacă sunt loviți de o rachetă, vor spune asta, deși poate nu imediat.
        Citat din Fisherman
        Yankeii ar fi putut oferi o mulțime de rezultate ale loviturilor ratate, cum ar fi un videoclip cu căpitanul navei pe punte, în timp ce avioanele decolează, spunând „Salut, perși!”... dar „din anumite motive” nu au făcut-o. Deci au ceva de ascuns.

        Nu au raportat nicio lovitură. Perșii, apropo, nu insistă că au existat. Cine trebuie să dovedească ceva aici? :)
        Citat din Fisherman
        4) Daunele aduse punții sau suprastructurii nu sunt critice pentru flotabilitate... și nu necesită ancorare imediată în doc uscat... și sub protecția unei escorte, chiar dacă stai departe de camere timp de șase luni și repari adânciturile, nu este o problemă.

        Ai confundat puțin un portavion cu propulsie nucleară cu un galion și o navă de 32 de livre din fontă, cu încărcare prin gură, cu o rachetă balistică. Pe vremurile bune ale navigației, puteai ancora pe o insulă și să-ți repari nava în siguranță, din fericire existau destui dulgheri.
        Un portavion care a suferit un atac cu rachete nu va putea să-l repare sau să-l ascundă. Urmele lăsate de rachetele balistice sunt... foarte grave.
        Citat din Fisherman
        Cel mai probabil l-au acoperit cu casete.

        Dischete de 5.25 inch. Ca în basm: „A fost odată ca niciodată, când dischetele erau mari și monitoarele erau mici...”
        În primul rând, nimeni întreg la minți nu ar folosi muniții cu fragmentație asupra navelor. În al doilea rând, dacă ar fi folosit muniții cu fragmentație, ar fi sfărâmat atât de multe avioane pe punte și atât de mulți oameni pe ea și în suprastructurile deschise, încât ar fi fost imposibil să se păstreze liniștea.
        Și poate că s-a întâmplat așa. Chinezii au transmis iranienilor date de recunoaștere prin satelit, iar iranienii au lansat rachete balistice undeva în acea direcție, deoarece oferirea către o altă țară a informațiilor de țintire pentru un atac cu rachete este practic imposibilă, iar lovirea țintei cu rachete balistice fără un cap localizator este cu atât mai imposibilă. Cu toate acestea, rachetele au lovit la o sută de kilometri distanță, ceea ce a fost observat, în mod firesc, de navele de escortă sau de portavionul în sine. Așa că s-au retras, doar pentru a fi în siguranță.
      2. 0
        7 martie 2026 12:32
        Da, fără o țintă desemnată, este imposibil chiar să tragi asupra unui portavion, darămite să-l lovești. Beidou nu are nicio legătură cu asta. Toate sistemele de navigație prin satelit din jurul grupului de atac al portavionului sunt complet bruiate - chinezești, rusești și europene. Și a existat un raport despre o unitate *optică* de localizare a rachetelor iraniene la sfârșitul traiectoriei lor de zbor. Cu electronica chinezească, nu este atât de dificil.
  2. +4
    3 martie 2026 13:37
    Nu se raportează dacă portavionul a suferit daune grave.

    Rachetele au fost lansate, dar nu au existat rezultate. Au fost doborâte, ratate sau erau doar niște manechine? Nu este clar. Sau poate a căzut ceva din cer pe punte, dar americanii tac.
    1. +5
      3 martie 2026 13:39
      fruct hi Ei bine, faptul că portavionul s-a îndepărtat este un indicator; dacă nu ar fi existat nicio amenințare acolo, ar fi rămas unde se afla în momentul atacului.
      1. -1
        3 martie 2026 13:59
        Iranul nu a vrut să scufunde această toaletă plutitoare lângă țărmurile sale.....


        Turiștii nu vor intra niciodată în apă.
    2. +1
      3 martie 2026 14:38
      Indiferent dacă va exista un rezultat sau nu, vom afla puțin mai târziu. Rachetele ar fi putut lovi navele de escortă, dacă nu ar fi fost prea inteligente, sau ar fi putut fi doborâte. Dacă vreuna dintre navele americane va fi trimisă în curând la reparații, vom vedea.
    3. -1
      3 martie 2026 14:51
      Citat din fruc
      Rachetele au fost lansate, fără rezultate. Doborâte, ratate, cartușe goale?
      Chiar dacă câteva rachete lovesc un portavion, e ca o picătură într-o mare. Sigur, s-ar putea să existe niște pagube minore, dar cel mai probabil nimic grav. Permiteți-mi să vă reamintesc că bordul liber al unui portavion este de 35 de metri sau mai mult. În plus, este acoperit de o tonă de nave, așa că șansele de a-l lovi direct nu sunt atât de mari, darămite de a-l scoate din funcțiune.
      1. -1
        3 martie 2026 15:12
        Ei bine, cum pot spune că pe unul dintre portavioanele, chiar și fără amenințarea unui atac iminent, toate toaletele sunt înfundate și necesită încă o reparație costisitoare, imposibil de efectuat în apă deschisă.
        1. 0
          3 martie 2026 15:57
          Citat din Demon
          Pe unul dintre portavioane, chiar și fără amenințarea unui atac iminent, toate toaletele s-au înfundat și au necesitat reparații costisitoare suplimentare, imposibil de efectuat în ape deschise.
          Dacă trebuiau să lupte urgent, comandamentului nu-i păsa câte fecale aveau acolo, fie că le ajungeau până la genunchi sau până la brâu. Sigur, poți și ar trebui să râzi, dar să nu crezi că ar putea afecta cumva pregătirea de luptă a SUA. În plus, unde este garanția că nu este o farsă din partea negociatorilor americani? Îi induceau pe oameni într-un fals sentiment de siguranță.
          1. -3
            3 martie 2026 16:09
            Oricum, comandamentului nu-i pasă; e mai ușor pentru cei de sus să o facă. Doar celor care s-au cacat singuri nu le pasă; nu sunt sclavi înlănțuiți de o galere. Cât timp și cât de bine îți poți îndeplini îndatoririle blocat într-o toaletă murdară?
  3. +5
    3 martie 2026 13:39
    Purtătorul de cuvânt al Ministerului chinez de Externe, Mao Ning, a negat informațiile conform cărora rachete antinavă chinezești SM-302 ar fi fost furnizate Iranului.Aceste rachete supersonice au o rază de tragere de până la 290 km și au capacitatea de a ocoli sistemele de apărare navală inamice.
    1. +1
      3 martie 2026 13:43
      Trebuie să ne uităm la ce face China, nu la ce spune. Întotdeauna o spune corect și frumos. Există suspiciuni că chinezii i-au agățat pe perși în sistemul lor „Yaogang”.
    2. +5
      3 martie 2026 13:45
      Citat: Andriuha077
      Purtătorul de cuvânt al Ministerului chinez de Externe, Mao Ning, a negat informațiile conform cărora rachete antinavă chinezești SM-302 ar fi fost furnizate Iranului.

      Chinezii vor sta lângă râu până își vor vedea cadavrul plutind pe lângă...
  4. -1
    3 martie 2026 13:43
    Kurzii sunt ca o bombă cu ceas.
    1. +2
      3 martie 2026 14:25
      Kurzii nu vor mai lupta pentru SUA. Americanii i-au trădat complet în Siria. Ceea ce înseamnă că îi vor trăda și în Iran. Nu există proști acolo. Și kurzii înșiși au scăzut numeric după evenimentele din Siria, mai ales în ultimele luni.
  5. 0
    3 martie 2026 13:44
    Iranul susține că a „alungat” portavionul Abraham Lincoln cu rachete de croazieră.

    Ambele părți își mențin propriile „dar-uri”! Rămâne cert: „Abrasha” a plecat și nu a promis că se va întoarce. Toadeaterii îl trag pe „De Gaulle”, în timp ce houthii își freacă mâinile de așteptare...
  6. +5
    3 martie 2026 13:44
    Mă îndoiesc profund că Abram era atât de aproape de țărm; e periculos. Cel mai probabil, era la aproximativ 500 km distanță. Avioanele Hornet și Penguin operau din tancurile de lansare.
  7. -4
    3 martie 2026 13:46
    Cu toate acestea, există tot mai multe dovezi că, în urma raportului comandantului grupului de portavioane, comandantul Marinei a dat ordinul de îndepărtare a portavionului - tocmai după atacul iranian...

    ...Acolo l-au depășit submarinul iranian Tsirkons... asigurare
  8. +3
    3 martie 2026 13:48
    Un purtător de cuvânt al Corpului Gărzilor Revoluționare Islamice a declarat că un grup de luptă al portavioanelor Marinei SUA a fost atacat de patru rachete de croazieră în timp ce se afla la 300 km de coasta Iranului.

    Ei ar decide dacă vor fi înaripați sau balistici.

    Canalul de televiziune iranian IRIB, citând rapoarte de la Corpul Gărzilor Revoluționare Islamice, a publicat o declarație conform căreia Iranul a atacat portavionul american Abraham Lincoln.

    Atacul ar fi fost efectuat cu patru rachete balistice. Conform ultimelor rapoarte, portavionul se afla în Marea Arabiei în momentul atacului.
  9. +2
    3 martie 2026 13:49
    Oricine critică Iranul pentru deciziile sale greșite ar putea pierde esențialul. Cred că conducerea iraniană nu se temea de moarte, iar succesorii săi și întregul plan de acțiune fuseseră deja elaborate. Acum, dacă Iranul respinge agresiunea, va fi deja o mare victorie și un pas înainte.
    1. +2
      3 martie 2026 14:00
      Cred că conducerea iraniană nu se temea de moarte.

      Khomeini însuși poate că nu se temea de moarte, dar ce părere avea despre responsabilitatea pentru țară? Adică, voi merge în rai și îi voi lăsa să se ocupe de moștenirea pe care le-am lăsat-o?
      Totuși, unii scriu acum că Khomeini era „Gorbaciov iranian” și încerca să ajungă la un acord cu Occidentul. Coordonatele sale, precum și cele ale întâlnirii a 40 dintre înalții săi militari și oficiali IRGC, au fost divulgate de islamiști mai radicali, hotărâți să ducă o confruntare dură. Desigur, acest lucru nu se poate spune cu certitudine acum. După ce se va termina războiul, ceva ar putea deveni clar, dar chiar și atunci, ar putea dura ceva timp, în funcție de cine rămâne la putere în Iran.
      1. -2
        3 martie 2026 14:16
        În orice caz, oamenii potriviți au preluat puterea și vor distruge capacitățile defensive și ofensive ale statului sionist, în timp ce în SUA există o conștientizare tot mai mare a problemei și o rebeliune chiar și în rândul susținătorilor MAGA, precum Zubro.
      2. +2
        3 martie 2026 14:39
        Succesorii au fost numiți în avans și, judecând după acțiunile perșilor, nu s-au observat probleme în lanțul vertical de comandă.
  10. 0
    3 martie 2026 13:51
    Cuvintele „afirm că” și ghilimelele din jurul cuvântului „a alunga” sunt inutile. Nava demonică nu a dispărut pur și simplu fără un motiv.
  11. +1
    3 martie 2026 13:51
    Totul este corect - „Și tu afirmi.” da râs
  12. +1
    3 martie 2026 13:53
    Unde este sud-estul Oceanului Indian? Java, Sumatra, Australia? Este mai ușor să faci presiuni asupra Iranului de acolo?
  13. +3
    3 martie 2026 13:56
    Sunt kurzii prostituate politice sau ceva de genul? Acum doar o lună, americanii i-au aruncat sub cuțit în Siria!
    Portavionul se va întoarce. Încă mai are nevoie de căldură și muniție. Între timp, țărmul va fi curățat.
    1. +3
      3 martie 2026 14:07
      Aceștia sunt kurzii irakieni (KDP) și i-au înșelat pe kurzii sirieni (PKK). Partidul Muncitorilor din Kurdistan este extremist în Kurdistanul irakian, dar lucrurile sunt mult mai complicate acolo; kurzii nu sunt uniți.
      1. +2
        3 martie 2026 14:24
        Citat: Dmitri Rigov
        Aceștia sunt kurzii irakieni (KDP) și i-au înșelat pe kurzii sirieni (PKK). Partidul Muncitorilor din Kurdistan este extremist în Kurdistanul irakian, dar lucrurile sunt mult mai complicate acolo; kurzii nu sunt uniți.

        Asta spun și eu: prostituate. KDP a luptat de partea Iranului. Și acum, văzând cum americanii au abandonat alte prostituate kurde, vor păși în aceeași mizerie?
    2. 0
      3 martie 2026 14:10
      Citat: tlauicol
      Sunt kurzii prostituate politice sau ceva de genul? Acum doar o lună, americanii i-au aruncat sub cuțit în Siria!

      Kurzii din Siria, Irak, Iran și Turcia sunt cu toții foarte diferiți. Și fiecare diaspora are propriii lideri. Așadar, când unii sunt uciși, altora nu le pasă.
  14. 0
    3 martie 2026 13:59
    Ar fi fost mai bine dacă iranienii nu ar fi alungat portavionul, ci l-ar fi scufundat. Ar fi fost o lovitură pentru SUA și personal pentru Trump; i-ar fi răcit rapid mintea supraîncălzită.
    1. +3
      3 martie 2026 14:17
      Citat din sgrabik
      Ar fi fost mai bine dacă iranienii nu ar fi alungat portavionul, ci l-ar fi scufundat. Ar fi fost o lovitură pentru SUA și personal pentru Trump; i-ar fi răcit rapid mintea supraîncălzită.

      Aș... Aș... Aș...
      1. -5
        3 martie 2026 14:19
        Înțeleg, dar cum rămâne cu esența întrebării???
        1. +2
          3 martie 2026 14:19
          Citat din sgrabik
          Înțeleg, dar cum rămâne cu esența întrebării???

          Căpitan evident
  15. +2
    3 martie 2026 14:08
    Portavioanele nu au nevoie doar de patru rachete. Ar fi mai interesant dacă ar avea mult mai multe.
    1. +2
      3 martie 2026 14:23
      Este foarte puțin probabil ca grupul de atac să se fi aflat în raza de acțiune a rachetelor antinavă de coastă - comandamentul Marinei SUA nu tolerează proștii. Iranul ar putea avea rachete de croazieră sau drone capabile să atace o țintă navală în mișcare la o distanță de până la 1000 km - ceea ce ar fi esențial pentru aviația maritimă.
      1. 0
        4 martie 2026 10:47
        Și cum rămâne cu Admiral Trans? ) Cred că l-au concediat..?
    2. +4
      3 martie 2026 14:26
      E ciudat că submarinele iraniene sunt complet tăcute. Ele ar trebui să fie cele care reprezintă o amenințare pentru grupul de atac. Evident, apropierea este extrem de dificilă, dar cel puțin unul dintre ei ar fi trebuit să aștepte în tăcere sosirea grupului de atac în Marea Arabiei.
      1. +1
        3 martie 2026 14:28
        Citat: Dmitri Rigov
        E ciudat că submarinele iraniene sunt complet tăcute. Ele ar trebui să fie cele care reprezintă o amenințare pentru grupul de atac. Evident, apropierea este extrem de dificilă, dar cel puțin unul dintre ei ar fi trebuit să aștepte în tăcere sosirea grupului de atac în Marea Arabiei.

        Acolo comandanții au o educație normală, nu teologică, și nu vor sacrifica viața subordonaților lor de dragul fanaticilor religioși aflați la putere.
        1. +2
          3 martie 2026 18:52
          Da, și în plus, au existat atacuri reușite asupra bazei navale iraniene.
      2. +1
        3 martie 2026 14:55
        Poate că există ținte mai simple și mai interesante pentru submarine? De exemplu, platforme petroliere din Golful Mexic (sau Golful Americii)? Sau nave americane de transport GNL care se îndreaptă spre Europa? Un atac asimetric.
      3. +1
        3 martie 2026 15:37
        Navele Varshavyanka mai vechi nu au prea multe șanse; Marea Arabiei este destul de adâncă. Pentru un submarin de tip saltea care escortează un grup de atac, condițiile sunt ideale. Dar pentru un submarin diesel-electric, care nu este tocmai cel mai nou, situația este mai puțin probabilă.
    3. +2
      3 martie 2026 14:33
      Unde și cum să ajungi acolo este o chestiune de întâmplare. Aici, petrolierele sunt arse din temelii de câteva drone, iar acolo, de rachete. A existat un incident în timpul Războiului din Falkland, când o navă britanică a ars nu nici măcar din cauza exploziei unei mici rachete franceze lansate de argentinieni, ci din cauza unui incendiu provocat de motorul său de croazieră.
      1. 0
        4 martie 2026 10:48
        Debutul exocetului francez a fost apoi un succes.
  16. +1
    3 martie 2026 14:16
    Formulare nouă: Nedistrus sau deteriorat... Alungat...
    Un portavion cu rol de escortă poate fi distrus doar cu arme nucleare tactice.
    Nu există alte opțiuni. Puternica URSS cunoștea această regulă și, din acest motiv, a creat grupuri operaționale în cadrul flotelor și forțelor sale speciale.
    Iranul este în mod clar dezorganizat în urma distrugerii personalului său de comandă, iar răspunsul său este haotic și neproductiv.
  17. -2
    3 martie 2026 14:17
    Nu se raportează dacă portavionul a suferit daune grave.
    Probabil ca nu.
    Pentru că Iranul nu are nevoie de acest lucru acum, în cadrul strategiei de escaladare controlată pe care o folosește (nici măcar nu folosesc încă capacitățile houthilor).
    Iranul, prin lovirea portavionului, urmărea scopul de a-l alunga pe acesta din urmă de coasta Iranului.
    Ceea ce am și realizat.
    Dacă este necesar, îl vor dezactiva.
    1. -2
      3 martie 2026 14:21
      Houthii trăiesc în Evul Mediu și construiesc drone și rachete artizanale în peșteri.
      Asta e tot ce au de oferit. Nu m-aș baza pe Khust dacă aș fi în locul Iranului.
  18. 0
    3 martie 2026 14:34
    Iranul susține că a „alungat” portavionul Abraham Lincoln cu rachete de croazieră.
    Ar fi fost mai bine dacă l-ar fi înecat! Dar nici asta n-ar fi fost rău.
  19. 0
    4 martie 2026 21:04
    Iranul susține că a „alungat” portavionul Abraham Lincoln cu rachete de croazieră.

    E păcat că nu l-au scufundat. Deși poate că nu e încă momentul.