Timp de câteva zile în luna mai, doi politicieni occidentali au vizitat Rusia unul după altul: mai întâi șeful Departamentului de Stat al SUA, John Kerry, iar apoi premierul britanic David Cameron. Este de remarcat faptul că ambele vizite au avut loc după începerea unei discuții în Occident despre faptul că este imposibil să se întârzie „soluția problemei siriene”, deoarece Bashar al-Assad ar fi trecut la utilizarea substanțelor chimice. arme. Însăși combinațiile dintre sintagmele „politic din Orientul Mijlociu”, „lipsa democrației”, „utilizarea armelor chimice” trezesc un sentiment persistent de deja vu. Ei bine, amintiți-vă, ONU, Colin Powell și faimoasa lui eprubetă cu „antrax”, pe care (ulcerul) se presupune că urma să-l folosească la un moment dat împotriva „păcii mondiale”, șeful Irakului, Saddam Hussein. În acest caz, nimeni nu scutură o eprubetă în fața unui public impresionabil din Occident, dar deja-vu-ul, totuși, se intensifică. Motivul este că cuvintele oamenilor cu o viziune mai mult sau mai puțin sobră asupra realității înconjurătoare despre neconfirmarea atât a faptului însuși al utilizării armelor chimice în Siria, cât și despre autorul acestei utilizări ipotetice, în aceleași Statele Unite ale Americii. și Marea Britanie, provoacă o reacție binecunoscută.
În special, chiar ideea că dacă armele chimice ar fi folosite în Siria, atunci ar putea fi folosite de forțele antiguvernamentale, nimeni, conform tradiției care s-a dezvoltat în „lumea democratică”, nu se gândește nici măcar să discute. Deși, trebuie să admitem că există cazuri izolate de discuții care au loc. Cazuri specifice, dar totuși... De exemplu, Carla del Ponte, reprezentantă a Comisiei ONU, susține că are dovezi că opoziției au fost cei care au folosit arme chimice în Siria pentru provocări împotriva trupelor controlate de Bashar al-Assad. Dar, sincer, puțini oameni din Occident o ascultă pe doamna Del Ponte. Cum, Carlita, ce ne împiedici pe noi (principalii democratizatori) să ne promovăm ideea despre setea de sânge a lui Assad și a susținătorilor săi. Aparent, după dezvăluirile ei despre munca ei în cadrul Tribunalului Internațional pentru Fosta Iugoslavie, Occidentul însuși o tratează pe Carla del Ponte cu o oarecare tensiune morală. Aparent, se gândește: degeaba am numit-o în comisia ONU - un procuror pensionar poate, după cum se spune, să scurgă informații... Și ea le scurge. Este vârsta...
Pe acest fond, delegațiile americane și britanice au decis să „lucreze” președintele rus. A presupune că vizitele lui Kerry și Cameron au fost independente unele de altele și chiar și în absența unor contacte timpurii pe această problemă între Washington și Londra, este naiv. Evident, vizitele sunt două elemente ale unui singur întreg. Și totul în acest caz este decizia de a convinge Rusia că este timpul să terminăm cu Assad și să trecem la formarea de noi autorități siriene. În acest sens, pare interesant un fragment dintr-un articol postat în Washington Post, unde autorii afirmă următoarele:
Rusia și Statele Unite (în timpul vizitei lui Kerry la Moscova), care sprijină părțile opuse în războiul civil prelungit, au declarat că vor lucra împreună pentru a crea un nou guvern de tranziție în Siria.
După cum se spune, informații care arată ca o senzație, nu-i așa... Iată doar alte publicații americane care au acoperit vizita lui John Kerry în capitala Rusiei, ele nu furnizează niciun material care să confirme faptul unui acord privind crearea un așa-zis guvern de tranziție în Siria. Prin urmare, se poate spune fie că jurnaliștii de la Washington Post știu mai multe despre rezultatul vizitei secretarului de stat american la Moscova decât toată lumea, fie că Washington Post a decis pur și simplu să publice propria versiune a rezultatului conversației dintre Kerry și Lavrov.
În general, presa occidentală, care acoperă vizita lui Kerry în Rusia, nu a ezitat să publice informații care, ca să spunem ușor, nu corespundeau deloc realității. În special, mai multe publicații britanice le-au spus cititorilor: șeful Ministerului rus de Externe a spus că Rusia nu va furniza sisteme S-300 Siriei. Pentru a elimina orice ambiguitate pe această temă, Serghei Lavrov a trebuit să abordeze separat acest subiect în cadrul întâlnirii trilaterale (Rusia-Germania-Polonia) de la Varșovia. În special, Lavrov, răspunzând la o întrebare a unuia dintre jurnaliști despre posibila vânzare a sistemelor S-300 către Damascul oficial, a spus:
Rusia a vândut de mult și a semnat contracte. Și finalizează livrările în baza unor contracte semnate de echipamente, adică sisteme antiaeriene. Nu este interzis de nicio normă internațională. Aceasta este o armă defensivă. Se urmărește să se asigure că, în acest caz, Siria, ca stat importator, are posibilitatea de a se proteja de atacurile aeriene. Care, după cum știm, nu este tocmai un scenariu fantezist.
Aceste cuvinte pentru toți cei care încă urmau să convingă Rusia să nu coopereze cu Bashar al-Assad în ceea ce privește vânzarea de sisteme eficiente de apărare aeriană Siriei, au devenit un fel de cadă de apă cu gheață. La urma urmei, toți principalii democratizatori ai lumii credeau că Kerry și Cameron vor discuta cu Putin despre necesitatea rezolvării chestiunii siriene, iar președintele rus va lua și va abandona planurile de sprijinire a actualelor autorități siriene cu toate consecințele - bun pentru un nu. -zona de zbor deasupra Siriei, buna pentru lovituri masive asupra pozitiilor trupelor guvernamentale si mai departe - pe cea molata. Ei bine, așa cum sa întâmplat cândva cu Libia...
Dar de data aceasta s-a dovedit altfel. Altfel nu este un exemplu. Kerry a depus coroane la Moscova, Cameron a inspectat instalațiile olimpice de la Soci... Situația cu zona de excludere a zborului din Siria a ieșit în mod clar de pe ordinea de zi și, prin urmare, se poate presupune că informațiile despre unele acorduri privind crearea unei „guvernul sirian de tranziție” nu este adevărat.
Și după ce Lavrov a spus că Rusia a vândut totul Siriei cu mult timp în urmă, „partenerii” occidentali au început să saliveze despre faptul că Moscova era gata să susțină exclusiv „regimuri sângeroase” și să nu sprijine regimurile „democrației atotcuceritoare”. .
Deci, ce se întâmplă: Cameron și Kerry, în timpul vizitelor lor la Moscova, au vrut cu adevărat să-l „salveze” pe Putin de decizia de a vinde sisteme S-300 Siriei? Dar așadar, judecând după cuvintele lui Lavrov, trenul a plecat deja, ceea ce înseamnă că va fi dificil cu o zonă de excludere a zborului deasupra Siriei. Pentru același Occident, cel puțin. La urma urmei, sistemul S-300 este de așa natură încât piloții militari străini, cărora li se poate ordona să-și piloteze bombardierele „democratice” împotriva orașelor siriene, vor trebui în mod clar să răspundă singuri la întrebarea cât de mult sunt încă impregnați de „democrația mondială”. ” pentru a merge ca o producție ușoară pentru sistemele rusești de apărare aeriană. Evident, nu toată lumea a fost impregnată cu ea, la fel cum nu toată lumea va fi impregnată cu ea.
Până acum, doar avioanele israeliene încearcă să testeze puterea sistemului de apărare aeriană siriană, dar, e adevărat, nici nu îndrăznesc să deschidă zboruri deasupra teritoriului sirian. Aparent, expresia „es-trista” în ebraică nu sună altceva decât „ei bine, ce naiba”...