Coșmarul Jamzilla cutreiera cerurile...

34 763 84
Coșmarul Jamzilla cutreiera cerurile...

Armata japoneză a publicat fotografii cu noul său avion de război electronic, Kawasaki EC-2 Stand-Off Jammer (SOJ).

Se pare că japonezii nu sunt familiarizați cu afirmația lui Andrei Nicolaevici Tupolev, care spune că avioanele frumoase zboară bine. De aceea, noul aparat de bruiaj al japonezilor s-a dovedit a fi... destul de unic. A fost deja numit cel mai urât avion al timpurilor noastre și bănuiesc că porecla de „ornitorinc” este chiar după colț.




EC-2 este bazat pe avionul de transport Kawasaki C-2. Nu este tocmai o frumusețe, dar are unele influențe din epoca Antonov; poate cineva l-a copiat pe vremuri.


Însă, în cazul nostru, S-2 a fost un mare succes, iar aeronava a căpătat contururi… oarecum originale. A fost dezvoltată începând cu 2021, iar în acest timp, aspectul aeronavei s-a schimbat semnificativ. Dar, cum se spune, totul se rezumă la beneficii.

EC-2 este planificat să înlocuiască vechiul EC-1, care este în serviciu din 1986. Desigur, da, a venit momentul ca bătrânul să se pensioneze; la urma urmei, este singura aeronavă în serviciu. război electronic Forțele Aeriene Japoneze sunt în serviciu din 1986, ceea ce este o perioadă destul de lungă.


Este adevărat, sursele spun că generalii japonezi au decis să facă tot posibilul și să comande până la patru dintre aceste aeronave.

EC-2 este o aeronavă de război electronic cu rază lungă de acțiune, a cărei dezvoltare a început în 2021. Misiunea sa principală este de a perturba operațiunile inamice în spectrul electromagnetic, rămânând în același timp în afara razei de apărare aeriană.

Luna trecută, aeronava EC-2 a fost observată pentru prima dată în aer deasupra orașului Gifu. Gifu găzduiește Grupul de Dezvoltare și Testare. aviaţie Tehnologia Forțelor de Autoapărare Japoneze va testa EC-2 înainte de a fi aprobat pentru utilizare.

Înainte de primul său zbor, EC-2 a atras interesul atât al fotografilor oficiali, cât și al locuitorilor locali. În timp ce aeronava era în curs de testare în Gifu, fotografii au realizat numeroase fotografii, ceea ce a dus la succesul ședinței foto. Anterior, aspectul EC-2 era cunoscut doar dintr-o imagine publicată de Ministerul Apărării din Japonia, dar rezultatul a depășit așteptările.


Încă din 2022, un purtător de cuvânt al Agenției Japoneze de Achiziții, Tehnologie și Logistică pentru Apărare (ATLA) a declarat că modelul C-2 a fost ales ca platformă datorită capacității sale de a transporta cantități mari de echipamente, permițându-i să efectueze „contramăsuri electronice eficiente” dincolo de raza de acțiune a inamicului.

Avionul de transport C-2 a fost selectat ca platformă de bază pe baza unor factori precum caracteristicile de performanță, sarcina utilă maximă și costul.
— a declarat la vremea respectivă un reprezentant ATLA.

Prin selectarea C-2 ca platformă de bază, vom valorifica infrastructura existentă a C-2 și vom asigura astfel funcționarea eficientă a noii aeronave de război electronic cu rază lungă de acțiune bazate pe C-2.
— a adăugat reprezentantul companiei.

E logic, așadar: de ce să reinventăm roata când există deja o motocicletă? C-2 nu este tocmai veche; tocmai și-a sărbătorit cea de-a 10-a aniversare în Forțele Aeriene Japoneze, așa că, cum se spune, mai are mult de lucru. Modificările oportune sunt pe drum!


Comparativ cu C-1, C-2 are o capacitate de încărcare semnificativ mai mare. Noua aeronavă de transport poate transporta aproape 36 de tone de marfă, cu o greutate maximă la decolare de 140 de tone, în timp ce capacitatea de încărcare a vechiului C-1 este de aproximativ 11 tone, cu o greutate maximă la decolare de 45 de tone.

Conform unor rapoarte, cel puțin o parte din echipamentele utilizate anterior în EC-1, inclusiv sistemul electronic de contramăsuri J/ALQ-5, au fost transferate în noul EC-2. Bineînțeles, în cvadruplicat.

ALQ-5 nu poate fi numit un sistem nou sau revoluționar; este în esență o versiune de export a sistemului ALQ-99. Cu toate acestea, se poate fi sigur că japonezii au adăugat ceva propriu. Nu există nicio îndoială în această privință; giganții industriei electronice funcționează ca un ceasornic în această privință.


Kawasaki EC-1 Aoki-2 nu este tocmai o frumusețe, dar este clar că inginerii japonezi de la această companie bine-cunoscută și respectată (în special printre motocicliști și navigatori) au îndesat mult mai mult în EC-2 decât în ​​predecesorul său.


La fel ca EC-1, EC-2 are un bot mare și bulbos, dar este completat de două carenaje mari și bulboase, poziționate în tandem în partea superioară a fuselajului. În plus, alte două carenaje proeminente sunt montate pe fiecare parte a fuselajului din spate.

Este clar că acestea sunt antene pentru sisteme suplimentare de supraveghere sau bruiaj; singura întrebare este scopul lor real. Armata japoneză a fost reticentă în a împărtăși detalii despre alte caracteristici ale echipamentului, dar imaginile aeronavei confirmă că în jurul fuselajului sunt instalați senzori de avertizare de proximitate. rachetă (MAWS) ca parte a sistemului de apărare.

În luptă, EC-2 își va folosi contramăsurile electronice pentru a dezactiva senzorii inamici - în special pe cei legați de sistemele de apărare aeriană și comunicații - la sol și în aer, la distanță lungă. În teorie. În practică, această aeronavă, în general lentă și dificil de manevrat, ar putea deveni cu ușurință o țintă pentru rachete. Aparare aeriana rachete cu rază lungă de acțiune, precum și rachete de aviație, care nici ele nu stau pe loc în această privință.

În opinia mea, nu voi nega că astfel de aeronave nu par eficiente astăzi tocmai pentru că sunt atât de ușor de neutralizat. E/A-18 Growler ar fi considerat un avion ideal de război electronic, în timp ce aeronave precum C-2 pot fi folosite eficient doar pentru escortarea bombardierelor. Japonia, merită menționat, nu are niciuna.

Totuși, uitându-vă la ce fac japonezii pentru a-și pune în aplicare planurile militariste, înțelegeți: fiecare are timpul său.

Detaliile publicate despre EC-2 se referă la costurile programului. Mai exact, cererea de buget pentru anul fiscal 2025 menționează că aproximativ 260 de milioane de dolari au fost alocați pentru dezvoltarea aeronavei. Aceasta face parte din totalul de 3,2 miliarde de dolari alocat pentru modernizarea capacităților de colectare și analiză a informațiilor. Nu este mult, având în vedere Statele Unite, dar este o chestiune de implementare.

Cât despre implementare, iată cum funcționează: din 1986, Forțele Aeriene Japoneze au operat UN avion de război electronic. Și a fost suficient pentru tot. Acum, „datorită atenției sporite acordate operațiunilor din spectrul electromagnetic”, Japonia intenționează să achiziționeze patru aeronave EC-2.

EC-2 este a doua variantă specializată a modelului C-2, după platforma de inteligență electronică (SIGINT) RC-2, care a zburat pentru prima dată în 2018 și este în prezent în serviciu cu Electronic Warfare Group. Această aeronavă a fost convertită din al doilea model C-2, cu numărul de serie 18-1202, și a fost livrată oficial Forțelor de Autoapărare din Japonia în 2020.

RC-2 are, de asemenea, carenaje în partea superioară și laterală a fuselajului, precum și deasupra cozii. Conul frontal este mărit, iar o antenă mare, de tip „structură” este amplasată sub fuselaj.






Potrivit Ministerului Apărării din Japonia, EC-2 și RC-2 vor opera probabil în tandem. Mai exact, RC-2 face parte dintr-un program mai amplu de „extindere a capacității de colectare a informațiilor electromagnetice necesare pentru contramăsuri electronice și apărare electronică”. Aceasta înseamnă că RC-2 va efectua în mod regulat misiuni în timp de pace pentru a colecta date despre locația și tipurile de surse de amenințare, ca parte a formării unei formațiuni de luptă, iar informațiile obținute vor fi utilizate pentru a viza EC-2 împotriva unor surse specifice.

Nu s-a specificat încă dacă aceste „surse” vor fi situate în apropierea coastei Coreei de Nord sau a Taiwanului. Cu toate acestea, nu ar trebui să ne surprindem dacă aceste aeronave vor apărea undeva în apropierea insulelor Hokkaido și Honshu. Personal, nu m-ar mira deloc.

Un factor care împiedică achizițiile suplimentare este costul extrem de ridicat al modelului C-2: aproximativ 2,3 miliarde de dolari au fost cheltuiți pentru dezvoltare, iar fiecare fuselaj costa aproximativ 176 de milioane de dolari începând cu 2017. Aceasta înseamnă că Japonia achiziționează aceste aeronave lent, cu scopul de a construi o flotă de primă linie de 16 aeronave. Costul ridicat a însemnat, de asemenea, că firma nu a reușit să obțină nicio comandă de export, care, dacă ar fi fost acordate, ar fi contribuit la scăderea prețului.

Cu toate acestea, nevoia teoretică a EC-2 este clară și este probabil ca alte sisteme electronice de contramăsuri să fie dezvoltate ca parte a acestui program. Din fericire, industria japoneză este capabilă chiar și de acest lucru.


În trecut, oficialii Ministerului Apărării din Japonia au descris situația din regiune ca fiind „complexă” și din ce în ce mai tensionată. Aceasta este de obicei tradusă prin „Dați-ne mai mulți bani” sau ceva de genul acesta.

În cele din urmă, Japonia se confruntă cu o situație de securitate din ce în ce mai complexă, activitățile militare și politice ale Chinei, Coreei de Nord și Rusiei fiind declarate amenințări cheie. Deși Coreea de Nord își demonstrează cel puțin într-o oarecare măsură intențiile (ei bine, ceva zboară mereu spre Japonia, este adevărat), provocările deschise ale unor politicieni japonezi împotriva Chinei și Rusiei nu pot fi atribuite acestor țări.

China și-a intensificat operațiunile aeriene și navale în Marea Chinei de Est și în Pacificul de Vest, inclusiv desfășurarea de portavioane și creșterea patrulelor în apropierea insulelor din sud-vestul Japoniei. Coreea de Nord continuă să testeze rachete balistice capabile să ajungă în Japonia, iar activitatea aeriană și navală a Rusiei a crescut, de asemenea, inclusiv patrule comune cu armata chineză.

Totuși, toate acestea sunt rezultatul eforturilor politicienilor japonezi. Dar vorbim despre avioane acum, nu-i așa?

Și aeronava va fi construită. Interesul pentru aceste platforme este în creștere în afara Japoniei, iar mai multe programe majore de achiziții sunt în desfășurare. Chiar recent, am analizat modelul EA-37B Compass Call al Forțelor Aeriene ale SUA și există și varianta sa pentru Australia, MC-55A Peregrine.


De fapt, conflictele recente au arătat că astfel de aeronave pot fi destul de utile. Deși nu au capacitățile de străpungere și atac ale avioanelor Growler, ele pot fi foarte utile atunci când este necesar să se bruieze zone extinse. De exemplu, un grup mare de nave care transportă trupe de debarcare. Sau, dimpotrivă, o porțiune de coastă unde pot fi desfășurate rachete antinavă sau contramăsuri anti-aterizare. Sau un grup mare de aeronave de diferite tipuri.

O aeronavă multimotor are un avantaj față de E/A-18: o bază de putere mai mare. Patru motoare pot genera mai multă energie electrică și pot alimenta generatoare și bruiaje mai puternice decât motoarele Growler și rotoarele turbinelor modulelor de echipamente. Aceasta înseamnă că EC-2 va opera pe distanțe mai lungi decât E/A-18G; aceasta este o necesitate fizică.


Pe scurt, există misiuni pentru astfel de aeronave și se pare că sunt disponibile pe scară largă. Nu e de mirare că aceste aeronave sunt prezente în forțele aeriene ale diferitelor țări.

De exemplu, în SUA, este vorba de EC-130H Compass Call, despre a cărei a doua iterație am discutat recent. Da, nu sunt multe încă, doar patru, dar există convingerea că numărul lor va crește, deoarece recentele lovituri primite de SUA sunt mai mult decât favorabile în acest sens.

Forțele Aeriene Indiene au trei aeronave de război electronic (EW), deși cu greu pot fi numite așa, deoarece aparțin unei clase diferite și se bazează pe Gulfstream IV SRA-4.

Rusia se află și ea pe lista țărilor; aviația sa navală are la dispoziție trei aeronave Il-22PP.


Și acum Japonia vrea să se alăture rândurilor acestor țări. În ce scop? Unii cred că este vorba de China.

China este lider în acest sens și are un număr destul de decent de aeronave:

- Y-9LG – 5 bucăți;
- Y-9G (GX-11) – 6 bucăți;
- Y-8G – 9 bucăți;
- Y-8DZ – 6 bucăți;
- Y-8XZ și Y-9XZ – 4 buc.

În total, China are 30 de aeronave grele de război electronic - mai multe decât toate celelalte țări care dețin astfel de aeronave la un loc.


De ce atât de multe? Există o strategie clară aici, evident nedezvoltată ieri, iar acest lucru este confirmat de numărul semnificativ (30 de unități) de avioane grele de război electronic multimotor. Cum poate PLA să folosească atât de multe aeronave, capabile să plutească într-o anumită zonă timp de mai multe ore și să inunde o porțiune a spectrului EMI cu zgomot electromagnetic generat de mulți oameni, este o întrebare, dar, după cum arată experiența, chinezii nu fac nimic fără motiv.

Faptul că Japonia a urmărit atacurile este relativ de înțeles. O creștere de patru ori a numărului de aeronave de război electronic este o creștere semnificativă; cel puțin Forțele Aeriene Japoneze vor avea cel puțin capacitatea teoretică de a acoperi acțiunile propriilor forțe, să zicem, navale, cu un astfel de sprijin aerian. Numărul patru este de înțeles: având în vedere legătura tuturor forțelor cu japonezii... flota, care formează în esență nucleul fostelor Forțe de Autoapărare Japoneze, patru aeronave vor fi distribuite între cele patru flotile în care este împărțită Forța de Autoapărare Japoneză. O aeronavă per flotilă.

Desigur, ES-2 este o aeronavă urâtă. Pe de altă parte, inginerii japonezi au înghesuit tot ce au considerat necesar în avion, iar acest lucru se reflectă clar în aspectul său. Nu este vorba despre frumusețea formelor sale și perfecțiunea liniilor sale, desigur. Este vorba despre eficiență.

Deși aspectul neobișnuit al noii aeronave japoneze EC-2 poate părea cea mai evidentă caracteristică a sa, această mașinărie cu aspect neîndemânatic ar putea juca un rol semnificativ în modernizarea Forțelor de Autoapărare Aeriene Japoneze, care se concentrează din ce în ce mai mult pe dominația în domeniul electromagnetic prin utilizarea eficientă a componentelor sale interne. Timpul va arăta cum se va desfășura acest lucru.


Dacă Jamzilla se dovedește a fi letală și eficientă, va fi iertată orice neajuns în aspectul său. Avioanele sunt adesea judecate după aspectul lor, dar pot enumera rapid câteva exemple despre cum aeronavele cu aspect neimpresionant s-au dovedit a fi destul de eficiente și invers. De exemplu, Bf-109 și Il-2. Nu le-ai numi frumuseți, dar cu siguranță au luptat... În schimb, A6M și F-105 erau foarte frumoase la exterior, dar s-au dovedit a fi o porcărie completă în aer.

Așadar, să așteptăm până când ES-2 va încerca să arate ceva special și să câștige respect.

Și, apropo, nu e timpul să luăm în considerare faptul că trei aeronave construite din vechi Il-18 sunt cam prea puține pentru aviația navală și Forțele Aerospațiale?
84 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    22 martie 2026 03:20
    Se pare că în Japonia nu sunt familiarizați cu afirmația lui Andrei Nikolaevici Tupolev conform căreia avioanele frumoase zboară bine.

    Decenii de zboruri au infirmat această afirmație, inclusiv zborul 747, vechiul avion de transport american, Il-76 și așa mai departe. Toate sunt urâte, dar eficiente și fiabile.
    1. +18
      22 martie 2026 04:39
      Nu ar trebui să spui asta despre Il-76; este un avion foarte carismatic. Îmi place foarte mult să-i văd pe cer. Și nu numai atât. Nu știu cum să explic, dar te uiți la avion și îți dai seama că este un gigant. Ruslan nu a evocat această asociere.
      1. +1
        22 martie 2026 05:29
        Nu bea apă de pe față; nu ar trebui să-ți pese de „frumusețe”. Au luat baza și au umplut-o cu tot ce le trebuia. Ce fel de bază ar trebui să folosim?
        1. 0
          22 martie 2026 17:31
          Citat: ASSAD1
          Și ce fel de bază este posibilă pentru noi?

          Su-34M.
          Acum sunt vechi, dar funcționează cu Il-20 și Il-22 (baza - Il-18).
          Pentru viitor - Il-114, Tu-214, MS-21 - dacă este necesar să se compună ceva bazat pe cele civile.
    2. +5
      22 martie 2026 05:46
      Avionul 747 este foarte frumos. Nu-l judecați după poze. Cu siguranță este mai frumos decât unele dintre creațiile lui Tupolev. Aș spune chiar că multe.
      1. +2
        22 martie 2026 17:48
        Citat: MCmaximus
        Modelul 747 este un avion foarte frumos.

        Nu prea, dar avionul este destul de frumos și armonios. Nu-mi amintesc ca cineva să-l fi numit urât.
        Citat: MCmaximus
        E chiar mai frumos decât unele dintre creațiile lui Tupolev.

        Mă întreb care dintre ele?
        Tu-2? Tu-4? Tu-16? Tu-22M2/M3? Tu-104? Tu-134? Tu-154? Tu-144?? Tu-160? Toate, mai ales pentru vremea lor, erau pur și simplu frumoase. Tu-214/214 este, desigur, mediu din punct de vedere estetic, dar o aeronavă perfect armonioasă, care a fost pur și simplu ghinionistă la momentul nașterii sale.
        Și dacă îl comparăm cu aeronave de dimensiuni similare, avem doar Il-96, care este, de asemenea, destul de bun. Sau An-124 Ruslan (este un transport, dar are aceleași dimensiuni, greutate la decolare și chiar motoare cu aceeași tracțiune).
        Jumbo este destul de bun. Mai mult, reprezintă o întreagă eră în aviația mondială. Și nu doar că au fost construite multe... pentru această clasă de aeronave, asta înseamnă MULTE.
        Și în legătură cu „meșteșugurile” lui Tupolev, fiți atenți. Întreaga lume îi admira avioanele. Iar americanii erau pur și simplu invidioși pe avioanele noastre, precum Tu-22M3 și Tu-160. Și mulți pur și simplu nu au ascuns asta. Apropo, le-a plăcut foarte mult Tu-16-ul nostru la vremea sa. Mai ales pentru estetica sa. Și pentru performanța sa.
        1. -3
          23 martie 2026 03:17
          Tupolev VOVSB a folosit resurse administrative pentru a-și finaliza aeronavele neterminate. Nu pe toate. Nu mă voi certa. Dar are un stoc decent de aeronave problematice și incomode.
          1. 0
            23 martie 2026 12:42
            Toți cei care aveau această resursă au folosit-o.
          2. 0
            23 martie 2026 13:23
            Dar ce se întâmplă cu votanții negativi? Adevărul doare?
    3. +7
      22 martie 2026 06:49
      Nu e ca și cum ar fi fost infirmată... Tupolev nu avea motoare cu putere excesivă, așa că aerodinamica era cel mai important instrument.
    4. +5
      22 martie 2026 13:28
      De când au devenit Il-76 și „Regina Cerurilor” 747 niște avioane înfricoșătoare???
      1. +2
        22 martie 2026 17:58
        Autorul s-a lăsat dus de val. S-a lăsat dus de valul japonez „Platypus” și și-a dat seama că acesta era bazat pe un avion de transport militar, dar aeronavele de transport militar sunt diferite de avioanele de vânătoare.
        Avioanele cu scop special sunt unice. De exemplu, am fost impresionat de numărul și dimensiunea carenajelor transparente pentru radar. Poți înghesui atât de multe lucruri acolo. ES-2 are cel mai probabil două carenaje superioare - pentru sisteme de antene de recepție în bandă largă. Iar în „ciocul” lat și sub carenajele laterale se află sisteme de antene pentru emițătoare în bandă largă pentru bruiaj țintit.
    5. +1
      22 martie 2026 15:16
      Nu ai menționat încă Aerbus A300-600 ST BELUGA, un tip foarte specific, DAR creat pentru sarcini specifice.
      1. 0
        22 martie 2026 17:58
        Frumusețea este un concept extrem de subiectiv aici. Designul este întotdeauna un compromis între cerințe contradictorii. Pentru această aeronavă, accentul principal se pune pe emisia și recepția undelor electromagnetice și, prin urmare, antenele eficiente sunt acoperite cu radomuri.
    6. +3
      22 martie 2026 19:28
      Avem nevoie de mai mulți idioți din ăștia. Și cui îi pasă că e un monstru. Nu poți judeca o față după chip.
  2. +13
    22 martie 2026 04:23
    Îmi place asta... zâmbet Avionul japonez musculos pare destul de pregătit de luptă... compact, zboară rapid, are o încărcătură utilă decentă... este înghesuit cu mult echipament... mușchii ies în evidență din toate părțile.
    Să vedem eficiența în luptă în acțiune. ceea ce
    Bf.109 și Il-2. Nu le-ai numi frumuseți, dar uite cum au luptat...

    Familia Gustav este destul de drăguță.
    1. +8
      22 martie 2026 06:52
      Nici eu nu aș critica Il-2.
    2. +6
      22 martie 2026 07:35
      Gustav nu avea nimic de prisos. Putere și rigoare pură. Te uiți la Yak și te gândești: „Balerină sau mașină sport de epocă”, iar la Gustav te uiți și îți dai seama: „Chestia asta o să te lovească”.
    3. +3
      22 martie 2026 07:36
      Citat: Același LYOKHA
      Familia Gustav este destul de drăguță.

      Comparativ cu IL-2? IL-2 este pur și simplu o frumusețe, îl admir mereu.
      Și, în general, avioanele de luptă sovieto-ruse sunt cele mai frumoase din lume.
      1. +6
        22 martie 2026 07:49
        Citat: Krasnoyarsk
        Și, în general, avioanele de luptă sovieto-ruse sunt cele mai frumoase din lume.

        Trebuia doar să înțeleg, unde s-a dus totul? La urma urmei, era acolo, era acolo! Și apoi, dintr-o dată, „nu mai este acolo”!!!! am
        1. -2
          22 martie 2026 10:54
          Citat: Egoza
          Trebuia doar să înțeleg, unde s-a dus totul?

          Nu înțeleg ce s-a întâmplat?
    4. +2
      22 martie 2026 07:43
      În opinia mea, atât Gustav, cât și Il-2 au fost niște aeronave cu adevărat frumoase, îndeplinind toate așteptările de la un avion de vânătoare, respectiv de la un avion de atac.
    5. +2
      22 martie 2026 10:36
      Citat: Același LYOKHA
      Familia Gustav este destul de drăguță.

      Ce, doar familia Gustav? Familia Emily și familia Friedrich nu se pun la socoteală?
      1. +2
        22 martie 2026 18:02
        Uită-te la La-5 și calmează-te. A uimit pe toată lumea. Atât prin frumusețea sa exterioară brutală, cât și prin capacitățile sale de luptă.
  3. +13
    22 martie 2026 05:16
    Dar noi avem har. Nu există deloc.
    1. -2
      22 martie 2026 06:53
      Deci, nu este chiar necesar. Strategia este greșită.
      1. +2
        22 martie 2026 06:55
        Strategia nu este corectă

        Absolut corect. Exact ca în gluma veche.
        Dar nu poți urina pe perete.
        1. -4
          22 martie 2026 09:39
          Citat: Amator
          Absolut corect. Exact ca în gluma veche.
          Dar nu poți urina pe perete.

          Și trei aeronave Il-22PP „Porubshchik”.
      2. 0
        22 martie 2026 18:50
        Generalii au decis că era mai bine să sifoneze banii prin canale consacrate, prin oameni consacrați. Dar aceste canale nu existau și nu era clar cine îi va obține. Dorința de câștig personal a prevalat asupra dorinței de a face țara puternică.
    2. +5
      22 martie 2026 06:57
      Tot ce este menționat în articol poate fi ușor rezumat într-o singură propoziție:
      Nu al tău - de aceea ești supărat

      Ați putea crede că Su-34, despre care Roman a scris atâtea articole pozitive, este chintesența perfecțiunii tehnice și estetice, când, de fapt, nu este în niciun fel (cu excepția, desigur, a costului) superior unui alt avion Sukhoi cu adevărat echilibrat și versatil, Su-30, care este cu adevărat frumos. Dar Su-34 este creația noastră și, ca de obicei, „fumul Patriei este atât dulce, cât și plăcut”.
      1. +3
        22 martie 2026 18:35
        Citat din Dante
        Su-34 nu este în niciun fel superior (cu excepția, desigur, a costului) unei alte aeronave cu adevărat extrem de echilibrate și versatile a Biroului de Design Sukhoi - Su-30.

        Acestea sunt aeronave complet diferite. Primul este un bombardier de primă linie și, pe deasupra, unul blindat (nu numai că cabina de pilotaj oferă un nivel mai ridicat de protecție decât Su-25), cu admisii de aer optimizate, nereglabile, pentru o întreținere ușoară și timpi de execuție mai scurți. Și, în ciuda greutății la decolare și a blindajului mai mari, are un preț mai mic decât avionul de vânătoare multirol Su-30SM. Versiunile de bază ale primului costă 28 de milioane de dolari, în timp ce cel de-al doilea costă 30 de milioane de dolari (la cursul de schimb din 2017 și la achiziționarea pentru Ministerul Apărării din Rusia). Sunt construite pur și simplu pe aceeași platformă, dar avionica, capacitățile de luptă și scopurile propuse sunt diferite. În ceea ce privește performanța în luptă, Su-34 a avut performanțe aproximativ la fel ca avionul de atac Su-25 încă din primele zile ale Forțelor de Apărare Aeriană - până la șase ieșiri de luptă pe zi. Asta e MULT. Su-24M-urile, de exemplu, efectuau una, maximum două ieșiri pe zi - au o pregătire complexă și intensivă în muncă pentru zboruri și între zboruri. Așadar, „Rățușca” a avut o performanță foarte bună într-un război real și a surprins cu adevărat performanțele sale în luptă. Încă funcționează ca un ceasornic, trimițând ritmic și eficient FAB-uri din UMPK. Le văd și le aud regulat deasupra Donețkului, postcombustoarele lor bubuind de la o altitudine de 14 kilometri.
        Su-30SM, în special modificarea Su-30SM2, este un excelent avion de vânătoare greu cu două locuri. Este multirol, dar totuși un avion de vânătoare. Cu Irbis, și-a demonstrat cu adevărat potențialul. Și în absența aeronavelor AWACS, este ideal pentru a servi ca un AWACS surogat, datorită radarului său puternic și capacității de a întoarce coada aeronavei. În prezent, înlocuiește Su-35S în acest rol, care are un singur pilot și nu se simțea foarte confortabil în îndeplinirea funcțiilor AWACS.
        Și astfel, Su-30SM/SM2 sunt achiziționate pentru Aviația Navală.
        Su-34 are o modificare separată pentru îndeplinirea sarcinilor specializate precum Growler (dar nu numai) folosind containere suspendate cu echipamente de război electronic, recunoaștere, inteligență electronică și recunoaștere vizuală.
        1. 0
          23 martie 2026 08:11
          Acestea sunt avioane complet diferite.

          Gata cu disimularea, Vitali. Judecând după insigne, produsele fabricate de AvtoVAZ sunt aceleași cu cele produse de orice alt producător auto global. Dar, cum se spune, există o nuanță. Același lucru este valabil și pentru Su-34, care nu are nicio funcție pe care Su-30 să nu o poată îndeplini (în special desfășurarea sistemului de rachete UMPK fără a intra în zona imediată a apărării aeriene inamice), mai ales că aceste aeronave sunt absolut identice în ceea ce privește sarcina utilă și raza de acțiune. Singura diferență este că Su-30 poate ataca eficient și alte avioane de luptă, în timp ce Su-34, datorită avionicii sale simplificate, nu poate. Acum întrebarea este: în cazul unui conflict cu țările NATO, care ar fi mai util: 150 de Su-34 sau 150 de Su-30? Dacă ați uitat cifrele flotelor aeriene occidentale și non-occidentale, vă pot oferi o idee aproximativă: F-35 are deja peste 1,3 de unități, F-18, principalul avion de luptă naval, are alte 15 de unități, iar F-1,5, care a revenit pe scenă după o lungă pauză, are 300 de unități (200 în Japonia, 60 în SUA și 50 în Israel). Și să nu uităm de bestsellerul mondial absolut, F-16, din care numai SUA au aproximativ 700. Și apoi mai sunt Grippen, Mirage, Rafale și F-22. Evident, nu toate sunt pregătite de luptă, iar modificările lor variază foarte mult, dar totuși. Cum ar trebui să recuperăm toată această bogăție, vă întrebați? Dacă nu ne bazăm pe apărarea aeriană, care ar fi suficientă pentru a respinge o salvă masivă de rachete, atunci concluzia este: câteva sute de Su-30 (probabil chiar mai puține), aproximativ același număr de Su-35 și un număr destul de homeopat de Su-57, precum și MiG-29 și Su-27, care dispar lent, dintre care există poate trei sute în cel mai bun caz. Aceste cifre sunt, desigur, aproximative, dar nu exagerez deloc; dimpotrivă. Și avem în jur de 150 de Su-34, deși, pentru o mică taxă suplimentară, ar fi putut ajunge la 150 de Su-30. Fie că este vorba de un exercițiu de reducere a costurilor sau de un argument pentru săraci - decideți singuri; esența rămâne aceeași. Cel mai amuzant lucru în această situație este că nu există o nevoie reală (în afară de reducerea poverii asupra bugetului) pentru Su-34. După cum am menționat mai sus, nu există nicio sarcină specifică pe care Su-30 să nu o poată îndeplini. Și dacă aveți nevoie brusc de un bombardier (deși tendința globală este de abandonare a aeronavelor specializate), mai avem aproximativ 150 de avioane Su-24 și Su-24M care trebuie pur și simplu întreținute. Dar chiar dacă se întâmplă ceva neprevăzut și toate avioanele Su-24 trebuie retrase mâine din cauza învechirii, indiferent cum priviți lucrurile, este totuși mai bine să aveți un număr similar de avioane de vânătoare multirol în locul lor, avioane care pot teroriza terenul și, dacă este necesar, să le dea ocazia omologilor lor din tabăra adversă.
          1. +1
            23 martie 2026 15:56
            Citat din Dante
            Cum se spune, există o nuanță. Același lucru este valabil și pentru SU-34, care nu are nicio funcție pe care SU-30 să nu o poată îndeplini (în special lansarea rachetei UMPK fără a intra în zona imediată de apărare aeriană).

            Kirill, ai avut odată un intervievat foarte interesant într-una din emisiunile tale – un pilot al acelui Su-34. Ar trebui să revezi interviul respectiv mai atent; ți-a răspuns la toate întrebările (în ciuda tinereții sale). Nu fi leneș; lasă-l să vină de pe buzele cuiva care chiar îl pilotează.
            Voi adăuga doar că Su-34 este un bombardier de primă linie. Nu un bombardier de vânătoare, ci un bombardier, dar unul capabil să se descurce singur. Are o suită de avionică complet diferită, dar MULT mai extinsă, dar acest echipament este destinat operațiunilor terestre. Este folosit pentru a penetra și coordona sistemele de apărare aeriană (radare, sisteme SAM), un sistem ELINT, inclusiv diverse sisteme de comunicații - pentru a identifica posturi de comandă, posturi de comandă apărare aeriană, posturi de comandă, sedii, noduri de comunicații etc. Poate servi și ca bază pentru o aeronavă ELINT, EW sau SAM, iar o astfel de modificare se pare că a apărut. Poate servi ca bază sau poate deveni ea însăși o aeronavă MRA - un purtător de sisteme de apărare antirachetă antinavă. De exemplu, versiunea aeriană a „Zircon”... știați că „Zircon” a fost creat inițial ca un dispozitiv de autodirizare a rachetelor antirachetă aeriene (ASM) pentru Tu-22M3/M3M?, și chiar au fost efectuate teste de cădere. Dar, la cererea SUA, versiunea aeropurtată a fost abandonată în favoarea unei versiuni navale, lucru pe care SUA l-au „permis”, deoarece oricum nu aveam nave care să transporte astfel de rachete și nu aveam voie să construim altele noi... Acum putem returna „Zirconul” în MPA, iar Su-34M/M2 este o opțiune perfect acceptabilă ca purtător, inițial.

            În ceea ce privește capacitatea multirol, am scris despre asta de multe ori, inclusiv ție, că este posibil să creezi un avion de vânătoare multirol (chiar dacă va costa mai mult și va avea performanțe mai slabe în ambele roluri decât un „profesionist”), dar este imposibil să creezi un pilot multirol. Acestea necesită abilități și instincte complet diferite. Și să combini totul într-un singur pilot... este o idee PROASTĂ. Forțele Aeriene și Marina SUA au fost primele care s-au confruntat cu asta. Atât de serios, de fapt, încât au luat o decizie fermă: SPECIALIZAREA. De aceea au dezvoltat versiuni de atac cu două locuri ale F-15 și versiuni specializate ale Hornets și Super Hornets. Așadar, pe un portavion, de regulă, o escadrilă (24 de unități) este antrenată pentru a obține superioritatea aeriană, pentru care avionica lor este adaptată și se efectuează o serie de antrenamente și exerciții, în timp ce a doua escadrilă se specializează în atacuri împotriva țintelor de suprafață și sol, suprimarea apărării aeriene și misiuni de atac în general. Desigur, opțional, practică lupta aeriană (avioane de atac) și misiuni de atac (avioane de vânătoare), dar asta e doar opțional, pentru că se întâmplă situații diferite. La fel e și în Forțele Aeriene. Cam la fel e și cu avioanele F-16 cu bază terestră. Ei bine, în ceea ce privește performanța slabă a Lightning în lupta aeriană, SUA au recunoscut deja acest lucru și caută soluții și în F-47. Pentru că Lightning nu va putea face față cu succes noilor avioane de vânătoare chinezești de generația a 5-a sau Su-57, de exemplu. Doar dacă e vorba de un as versus un nou-venit.
            Citat din Dante
            În cazul unui conflict cu țările NATO, ce ar fi mai util: 150 SU-34 sau 150 SU-30?

            Depinde de misiune. Pentru atacuri cu rachete de croazieră și rachete antiaeriene cu un tun antiaerian multifuncțional, Su-34 este cu siguranță mai util. Pentru penetrarea și suprimarea apărării aeriene fără un Su-57 la îndemână, Su-34 este cu siguranță potrivit, dar cu sprijinul și controlul unui Su-35S sau Su-30SM2. Așa este - aceste misiuni au fost efectuate în perechi înainte ca Su-57 să apară în teatrul de operațiuni. Și misiunile de atac ale Su-34 cu sprijinul Su-35S funcționează de obicei. Ați auzit că un alt Su-27 cu un pilot foarte experimentat a fost doborât recent? A încercat să intercepteze Su-34-ul nostru în timpul lansării de rachete antiaeriene cu un tun antiaerian multifuncțional, dar a fost el însuși interceptat de un R-37M dintr-un Su-35S de rezervă. Acest lucru s-a întâmplat chiar lângă Donețk și se pare că am auzit aceste lansări și doborârea, deoarece de data aceasta nu părea că ar fi în funcțiune un sistem de apărare aeriană terestru. Ei bine, acestea sunt doar zvonuri profesionale. Nu uitați că Su-34 are o suită de avionică MULT mai avansată și un radar specializat de atac la sol cu ​​apertură sintetică (imagistică 3D). Su-30SM/SM2 nici măcar nu se apropie de asta. Dar sunt avioane de vânătoare excelente, și pe deasupra, avioane de vânătoare multirol.
            În timpul SVO a fost confirmată în cele din urmă utilitatea și necesitatea unei aeronave precum Su-34. S-a luat decizia de a continua achizițiile.
            Citat din Dante
            Încă mai avem aproximativ 150 de SU-24 și SU-24M.

            Doar Su-24M și poate un număr mic de Su-24MR. Acestea sunt aeronave foarte vechi, cu motoare ajunse la sfârșitul duratei lor de viață, foarte complexe și solicitante de întreținut și cu un timp de reaprovizionare FOARTE lung. În Siria, Su-24M-urile, în general, nu efectuau mai mult de o misiune pe zi. Din motive tehnice. Dacă era absolut necesar și se efectua o muncă și o întreținere semnificative, erau posibile două misiuni pe zi.
            Avioanele de vânătoare Su-35S și Su-30SM/SM2 cu un coeficient de stres de luptă (BSC) sunt cu siguranță mai mari, dar nu cu mult. Cred că efectuează 2-3 ieșiri pe zi (dar s-ar putea să mă înșel). Deoarece necesită și destul de multă muncă în ceea ce privește întreținerea între zboruri.
            Însă, în mod surprinzător, Su-34 s-a dovedit a fi o aeronavă FOARTE bine proiectată. Deși a fost dezvoltată pe aceeași platformă ca Su-35S și Su-30SM, este foarte convenabilă și rapidă de întreținut. Drept urmare, de la începutul existenței Forțelor de Apărare Aeriană, acestea au efectuat până la șase misiuni pe zi... Doar Su-25, care este în general o aeronavă de atac la sol, poate face asta. Și aici (printre altele) rezidă valoarea sa specială în luptă. La urma urmei, o escadrilă de Su-34 poate efectua de trei ori mai multe misiuni de luptă pe zi decât o escadrilă de Su-30SM. Faceți calculele și vedeți ce înseamnă asta. Acest lucru a fost demonstrat și dovedit doar prin experiența în luptă. Su-34 a devenit cu adevărat principalul cal de muncă al acestui război. Și îl poartă.
            Ei bine, în ceea ce privește cantitatea, astăzi sunt deja undeva apropiindu-se de două sute (anul trecut au fost 28 de bucăți și 2 bucăți care nu au fost livrate + în primele zile ale lunii ianuarie).
            Citat din Dante
            un număr complet homeopat de SU-57,

            Ei bine, nu chiar așa. Conform rezultatelor de anul trecut, peste 70 de unități (între 72 și 76 de unități) erau deja în serviciu, iar rata de livrare este în continuă creștere. Anul trecut au fost construite 36 de unități (6 unități au fost exportate în Algeria), iar anul acesta, conform previziunilor, vor fi cel puțin 45 de unități. Iar până la sfârșitul acestui deceniu, ar trebui să se ajungă la 90 de unități planificate pe an pe trei linii de asamblare (3 x 30), plus asamblarea autorizată preconizată în India.
            Faptul că nu există multe avioane Su-57 în zona SVO se datorează, în primul rând, faptului că piloții stăpânesc noi aeronave, ceea ce necesită timp. Și acestea sunt folosite în zona SVO în „cantități homocopatice”, exersând noi tactici și apărare aeriană.
            Su-35S, Su-34 și Su-30SM/SM2 vor avea în curând în serviciu câte 200 de exemplare din fiecare tip. Acest lucru este posibil, chiar sigur, până la sfârșitul acestui an. Acesta este probabil motivul pentru care Su-35SE este acum exportat activ, la fel ca și primele Su-34E. Algeria a comandat 18, dar cu o opțiune. Se zvonește că, după ce primul lot (șase Su-57E, șase Su-35E și șase Su-34E) a fost livrat anul trecut, Algeria și-a exercitat deja această opțiune și și-a extins comanda.
            Americanii înșiși au început povestea despre utilitatea MFI - pentru aliații, clienții și vasalii lor. Puterile aeronautice serioase preferă specializarea de înaltă calitate.
        2. 0
          23 martie 2026 22:28
          Așadar, construiți o aeronavă de război electronic/ELINT bazată pe Su-34. Raportul său putere-greutate permite producția în masă a fuselajului.
          1. 0
            24 martie 2026 00:19
            Citat din Barracuda 148
            Deci, construiți o aeronavă de război electronic/ELINT bazată pe Su-34. Raportul putere-greutate îi permite...

            Asta au și făcut. Au trecut cam doi ani de când au intrat în producție. O modificare specială cu containere suspendate înlocuibile.
  4. +10
    22 martie 2026 05:47
    Nu e nimic rău de spus, dar trebuie să te atașezi de aparență.
    Dacă am avea și noi așa ceva!
    1. +4
      22 martie 2026 09:00
      Acum câteva zile a apărut un articol despre el – mult mai echilibrat și mai interesant. Și fără chicotelile forțate.
  5. +12
    22 martie 2026 05:54
    În schimb, A6M și F-105 erau foarte frumoase la exterior, dar s-au dovedit a fi o adevărată jalnică în aer.

    Ce?
    A fost „Zero” o porcărie? Era specific, dar îndeplinea perfect cerințele. Și saltelele erau pe bună dreptate temute.

    Un roman în repertoriul său... =_=
    1. +10
      22 martie 2026 07:26
      „Zero”... repetă aceleași mituri încontinuu, de parcă ți-ar fi greu să gândești singur.

      Durabilitate slabă... hmm, nu contează că japonezii aveau motor aer răcitȘi acesta este imediat un plus imens la supraviețuire în comparație cu orice Messer, Yak, P-40 sau Spitfire.

      Caracteristici de performanță uimitoare (bazate pe portavioane, manevrabilitatea biplanului din Primul Război Mondial, viteză și sarcină de luptă comparabile cu cele ale celor mai bune avioane de vânătoare de la începutul anilor 40 și combustibil pentru 6 ore de zbor deasupra oceanului) - toate obținute printr-un design inteligent și caracteristici unice ale sistemului de propulsie. Japonezii au câștigat Olimpiada de Rezistență a Materialelor.

      Ușor de pilotat, cu un șasiu cu ecartament lat, Zero a lăsat doar amintiri frumoase despre funcționarea sa, fără povești precum miile de Me-109 prăbușite în timpul aterizărilor.

      Vizibilitate excelentă datorită baldachinului în formă de lacrimă

      Toate secretele și complexitățile sale au fost pecetluite pentru totdeauna în adâncurile designului său. Doar creatorii săi le știau, în timp ce tehnicienii și piloții au primit o aeronavă simplă și fiabilă.

      Nu are spate blindat, dar există cilindri gonflabili; atunci când este forțat să intre în apă, Zero se transformă într-o barcă imensă.

      De ce au îndepărtat japonezii spătarul blindat, ce însemnau acele 20-30 kg în contextul unui avion de două tone, sunt chestiuni de credință. Schizofrenicii japonezi au tras găuri în cadru și chiar au găurit în scaunul pilotului. Astfel de măsuri nu au avut niciun efect și au fost luate mai mult de dragul sufletului.

      În același timp, în ciuda unor astfel de idei despre frumos, au reușit să producă peste 10.000 de luptători.


      În 1941-42, Zero a obținut cu ușurință superioritatea aeriană. Singura sa problemă era că nu exista nimeni care să-l înlocuiască. la timp Nu a venit. Câțiva ani mai târziu, yankeii au putut să se răzbune cum se cuvine pe el pentru toată rușinea de la începutul războiului.
      1. -2
        22 martie 2026 09:14
        Unde ai văzut viteza lui Zero? 580 km/h nu era foarte mare în 1941, iar în 1943 era deja o porcărie. Doar autonomia era impresionantă.
        1. +1
          22 martie 2026 09:32
          Și aici există necunoaștere a materialului.

          Saltelele Boom-zoom au intrat în uz mult mai târziu, imediat după ce au obținut un Zero funcțional și au putut să-i studieze punctele slabe.
          Dar la începutul războiului, Zero era peste tot. În plus, antrenamentul piloților navali japonezi era mult superior omologilor lor slab antrenați, iar Murray a început să producă avioane de vânătoare navale adecvate abia mai târziu. La începutul războiului, Zero era, fără îndoială, superior din punct de vedere tehnic și chiar tehnologic piloților lor de ocazie.
          1. 0
            22 martie 2026 10:47
            Citat din Kuroneko
            Și la începutul războiului, Zero îi răsucea pe toți pe orizontală, așa cum doreau.

            Nu numai atât. Prin sacrificarea supraviețuirii, Zero avea o rată de urcare excepțională pentru vârsta sa, datorită greutății sale mai mici. În cele din urmă, singura modalitate pentru avioanele de vânătoare americane mai grele de a scăpa de atacurile sale era să se retragă din luptă, ceea ce însemna pierderea altitudinii și, prin urmare, a inițiativei în luptă.
          2. 0
            23 martie 2026 11:19
            Citat din Kuroneko
            Saltelele Boom-zoom au intrat în uz mult mai târziu, imediat după ce au obținut un Zero funcțional și au putut să-i studieze punctele slabe.

            Yankeii dezvoltaseră tacticile de luptă Wildcat-Zero (lucrând în perechi pe trasee care se intersectează, fără a se angaja niciodată în lupte de manevră) chiar înainte de Midway. Dar numai în cadrul unei singure escadrile. a face cu ochiul
      2. +2
        22 martie 2026 10:54
        Citat din Santa Fe
        Și acesta este imediat un plus imens pentru supraviețuire în comparație cu orice Messer, Yak, P-40 sau Spitfire.

        Ei bine, ei bine. Zero a fost cu siguranță o aeronavă bună pentru vremea sa, o aeronavă unică, dar nu merită lăudată atât de mult. Contra: Lipsa blindajului, rezervoarele de combustibil autoetanșabile cu presurizare cu gaz inert (risc crescut de incendiu cu volume mari de combustibil), radiourile detașabile (coordonarea în luptă era aproape zero) și refuzul piloților de a folosi parașute.
        În ciuda tuturor avantajelor pe care le-ai enumerat, Oleg, acest lucru a avut un cost ridicat pentru piloții Marinei, mai ales având în vedere natura lor „unică”.
        1. +3
          22 martie 2026 11:16
          Lipsa protecției blindate, tancuri protejate cu presurizare cu gaz inert

          Prin reducerea greutății în detrimentul supraviețuirii modelului Zero

          Vă rugăm să răspundeți la această întrebare

          Cum este legată respingerea unor astfel de fleacuri precum rezervoarele autoprotectoare (spătare blindate, cum altfel se numesc?) de ușurarea structurii - atât de mult încât vizibil a afectat caracteristicile de zbor ale avionului de luptă

          Sau este vorba de cu totul altceva? Dintr-un motiv necunoscut, japonezii au renunțat la acest aspect.

          Performanța în luptă a lui Zero a fost obținută prin decizii de proiectare mult mai serioase și ample. De exemplu, integrarea completă a fuselajului și a rădăcinilor aripilor a economisit greutate și a crescut rigiditatea structurală.

          În ceea ce privește refuzul piloților de a se parașuta, unul dintre motive este că este un avion de vânătoare naval, nu ai unde să sari dintr-o aeronavă în flăcări, există ocean pe sute de kilometri în jur.
          1. 0
            22 martie 2026 15:04
            Citat din Santa Fe
            Performanța în luptă a lui Zero a fost obținută prin decizii de proiectare mult mai serioase și ample. De exemplu, integrarea completă a fuselajului și a rădăcinilor aripilor a economisit greutate și a crescut rigiditatea structurală.

            Ei bine, nu contest acest aspect.
            Citat din Santa Fe
            Cum este legată eliminarea unor astfel de fleacuri precum rezervoarele de combustibil autoprotectoare (spătare blindate, cum le numesc ei?) de ușurarea structurii - atât de mult încât afectează vizibil caracteristicile de zbor ale avionului de vânătoare?

            Este foarte posibil ca binecunoscutul perfecționism japonez să fi jucat o glumă crudă. Ceva considerat neimportant în faza de proiectare și construcție, cu posibilitatea abandonării acesteia, a jucat ulterior o glumă crudă asupra supraviețuirii aeronavei și a personalului. Rezultatul: „Puțin ajutor ajută mult.” Cele 150-200 kg economisite aveau deja un impact asupra performanței aeronavei.
            Citat din Santa Fe
            În ceea ce privește refuzul piloților de a se parașuta, unul dintre motive este că este un avion de vânătoare naval, nu ai unde să sari dintr-o aeronavă în flăcări, există ocean pe sute de kilometri în jur.

            Da. Problema este că marea majoritate a piloților Marinei nu serviseră niciodată în Forțele Aeriene și erau desfășurați din baze de la țărm și pe uscat, dar tot nu purtau parașute. În cele din urmă, când pierderile de personal au devenit vizibile pentru comandamentul Forțelor Aeriene Navale, acesta din urmă a trebuit să le elibereze. ordin direct care obligă piloții puneți echipamentul de salvare.
          2. 0
            23 martie 2026 11:27
            Citat din Santa Fe
            Cum este legată eliminarea unor astfel de fleacuri precum rezervoarele de combustibil autoprotectoare (spătare blindate, cum le numesc ei?) de ușurarea structurii - atât de mult încât afectează vizibil caracteristicile de zbor ale avionului de vânătoare?

            Există un exemplu opus - cum îmbunătățirile aparent nesemnificative au transformat un luptător obișnuit într-un buștean prost.
            ...fuselajul frontal a fost prelungit cu 10 de centimetri. Capacitatea rezervorului de combustibil a fost mărită la 240 de litri prin plasarea unor rezervoare suplimentare în marginile anterioare ale aripilor. Centrul de greutate al aeronavei a fost deplasat înainte. De asemenea, au fost făcute o serie de alte modificări de design: capacitatea de muniție a fost crescută, protejată de blindaj, iar designul cupolei a fost modificat, prin eliminarea ramelor groase și lipirea directă a panourilor de plexiglas. Un mic compartiment a fost sculptat în spatele cupolei pentru depozitarea proviziilor alimentare de urgență.
            (...)
            Per total, greutatea aeronavei a crescut la 2957 kg, cu 635 kg mai mult decât modelul de bază.

            Drept urmare, o versiune timpurie a acestei aeronave a fost considerată un avion de vânătoare excelent într-o țară nordică până în 1943. Iar despre versiunea „îmbunătățită și optimizată”, se spunea că avizele de deces pentru piloți puteau fi scrise imediat după decolare.
            1. 0
              23 martie 2026 20:52
              ca minor se pare că există îmbunătățiri

              Greutatea aeronavei a crescut la 2957 kg, cu 635 kg mai mult decât greutatea modelului de bază.
      3. 0
        23 martie 2026 11:11
        Citat din Santa Fe
        Caracteristici de performanță uimitoare (bazate pe portavioane, manevrabilitatea biplanului din Primul Război Mondial, viteză și sarcină de luptă comparabile cu cele ale celor mai bune avioane de vânătoare de la începutul anilor 40 și combustibil pentru 6 ore de zbor deasupra oceanului) - toate obținute printr-un design inteligent și caracteristici unice ale sistemului de propulsie. Japonezii au câștigat Olimpiada de Rezistență a Materialelor.

        Japonezii au câștigat Jocurile Olimpice pentru excelență ca pilot. Toate superperformanțele lui Zero au fost realizabile doar în condițiile potrivite: un as în cockpit, capabil să vadă stelele pe cer în timpul zilei. Dintre acestea, sute au fost produse pe an.
        De îndată ce mașina a căzut în mâinile unui pilot obișnuit, problemele au apărut imediat în prim-plan, pe care piloții experimentați au încercat să le evite prin tactici de utilizare corectă:
        Cele mai importante caracteristici care trebuie luate în considerare atunci când se dezvoltă tactici de succes pentru a contracara Zero par a fi rata de rulare insuficientă la viteze mari și defecțiunile motorului în condiții de g negative [rezultatul utilizării unui carburator flotant și, în același timp. timp, o explicație pentru „efectul de alunecare”].
        (...)
        Eleronoanele mari oferă aeronavei o manevrabilitate ridicată la viteze de până la trei sute (300) mile pe oră pe vitezometru. Peste trei sute (300) de mile pe oră pe vitezometru, devine aproape imposibil să schimbi direcția băncii.

        Rata de viraj „Zero” de la dreapta la stânga este mult mai mare decât de la stânga la dreapta.
        © midnike. Recomandări de bază pentru combaterea atacului „Zero” din Rezumatul Informațiilor nr. 85.
        În plus, avioanele Zero erau suficient de rezistente pentru a rezista acelorași forțe G ca avioanele de vânătoare americane, dar erau foarte sensibile la lovituri.

        Mai mult, printre yankei, aceste informații nu s-au limitat la escadrilele care aveau experiență în întâlnirea cu avioanele Zero, ci, de la începutul anului 1943, au fost distribuite centralizat și comunicate atât piloților din prima linie, cât și cadeților din școlile de instrucție.
        Citat din Santa Fe
        În 1941-42, Zero a obținut cu ușurință superioritatea aeriană. Singura sa problemă era că nimeni nu era pregătit să-l înlocuiască la timp. Câțiva ani mai târziu, yankeii au putut să se răzbune pentru toată rușinea pe care o provocaseră la începutul războiului.

        Yankeii ar fi putut înceta să mai fie băieți de bătaie mai devreme. Dar pentru a face acest lucru, trebuiau să abandoneze teoria superiorității totale americane asupra avioanelor cu ochelari și să se concentreze în schimb pe dezvoltarea de tactici pentru utilizarea avioanelor de vânătoare grele împotriva avioanelor de vânătoare ușor de manevrat. Înainte de Midway, un singur comandant de escadrilă reușise să facă acest lucru.
        1. 0
          7 mai 2026 12:10
          Îi numești pe japonezi niște ticăloși cu ochelari? Ar trebui să te duci în Districtul Militar de Nord-Est și să te denazifici.
          1. 0
            8 mai 2026 14:12
            Citat: Kisulken
            Îi numești pe japonezi niște ticăloși cu ochelari? Ar trebui să te duci în Districtul Militar de Nord-Est și să te denazifici.

            Ai încercat să citești toată propoziția? a face cu ochiul
            Citat: Alexey R.A.
            Dar pentru asta A trebuit să-mi scot din cap teoria superiorității totale americane asupra ticăloșilor cu ochelari.și, în schimb, să se concentreze pe dezvoltarea de tactici pentru utilizarea avioanelor de vânătoare grele împotriva celor ușor de manevrat.

            Ceea ce am scris este american Ideea armatei și marinei japoneze, pe care trebuiau să și le scoată din cap pentru a începe să câștige. Propaganda superiorității rasiale - nu era practicată doar în Reich.
            Și nu exagerez deloc în privința „asiaticilor înapoiați”. Buletinul oficial anual despre aviația navală din 1939 afirma fără umbră de îndoială că japonezii „nu au proiectat independent niciun avion produs în prezent pentru nevoile forțelor armate” (chiar dacă, în realitate, singurul avion japonez de design străin era americanul Douglas DC-3, produs sub licență). Fletcher Pratt, un renumit popularizator al istoriei navale (și coautor al scriitorului science fiction Sprague de Capma), a scris, de asemenea, cu toată seriozitatea, în cartea sa „Sea Power and Modern Warfare”, publicată în același an, că japonezii pur și simplu nu pot fi piloți buni din motive fiziologice „proprii acestei rase”, cum ar fi miopia lor inerentă și structura anormală a urechii interne, care controlează sistemul vestibular. În vara anului 1941, un articol similar a fost publicat în reputata revistă profesională Aviation Review. Pearl Harbor și Clark Field erau încă la șase luni distanță.

            Situația cu racheta Zero a fost o glumă – SUA aveau caracteristicile lor de performanță încă din ianuarie 1941. Dar... nu le-au crezut.
            Diplomatul, purtând „aripi” de pilot pe jachetă, a copiat cu sârguință specificațiile de performanță ale aeronavei de pe placa de prezentare, a inspectat cu atenție aeronava în sine și chiar a observat o simulare de luptă între un avion Zero și un avion de vânătoare al Armatei. Apoi a trimis un raport detaliat Biroului de Informații Navale al SUA.
            A ghicit toată lumea ce s-a întâmplat cu această informație? Ei bine, ghici ce! Pentru prima și ultima dată în timpul serviciului lui Steven Jerick în Japonia, acesta a primit un răspuns de la Washington. Toți experții de acolo au fost de acord că o aeronavă cu o astfel de combinație de caracteristici pur și simplu nu putea exista. Și cu siguranță nu putea fi creată de niște oameni cu ochi oblici - la urma urmei, toată lumea știe că ei știu doar să copieze prost modelele occidentale învechite!
            Așa că superiorii iritați i-au recomandat insistent locotenentului-căpitan să nu mai transmită astfel de prostii propagandistice și dezinformări.
            © midnike
  6. +6
    22 martie 2026 06:01
    Se pare că în Japonia nu sunt familiarizați cu afirmația lui Andrei Nikolaevici Tupolev conform căreia avioanele frumoase zboară bine.

    E foarte subiectiv. Ceea ce e frumos pentru o persoană e urât pentru alta.
  7. +5
    22 martie 2026 06:42
    Se pare că în Japonia nu sunt familiarizați cu afirmația lui Andrei Nikolaevici Tupolev conform căreia avioanele frumoase zboară bine.

    E bine că suntem familiarizați cu afirmația lui Tupolev. Probabil de aceea sunt atât de timizi în a construi aeronave AWACS... Și cred că a fost Iakovlev cel care a spus-o...
  8. +2
    22 martie 2026 06:52
    În acest caz, funcționalitatea este o prioritate.
  9. -2
    22 martie 2026 06:57
    O, iubitorii de hentai s-au adunat pe acest subiect, încercând să găsească scuze pentru japonez :)

    Ei bine, da. O ciudată. Tu-95 (vezi fotografia de mai jos), de exemplu, are un radar similar în bărbie, dar cel puțin proiectanții de acolo aveau simțul proporțiilor.

    1. +1
      22 martie 2026 19:02
      Citat: Denis_999
      Tu-95 (vezi fotografia de mai jos), de exemplu, are un radar similar în „bărbie”, dar cel puțin proiectanții de acolo aveau simțul proporției.

      Carenajele servesc unor scopuri diferite. Uitați-vă la ES-2; lățimea ciocului său este aceeași cu dimensiunile carenajelor laterale. Acestea sunt sistemele de antene pentru sistemele de război electronic/antisubmarin și par a fi identice. Acest lucru este pentru a preveni pauzele în funcționarea sistemelor de la bord atunci când se execută viraje în formă de opt. Cel puțin, așa am înțeles eu.
      Altfel, este doar o aeronavă cu scop special, cu un sistem sofisticat de antene sub cinci carenaje mari.
  10. bun
    -3
    22 martie 2026 07:14
    Kawasaki a construit un avion. Acum e rândul Toyota, Honda și Mitsubishi. râs râs lol
    1. +1
      22 martie 2026 16:20
      Faceți cunoștință cu HondaJet, Mitsubishi Regional Jet.
    2. +1
      23 martie 2026 11:31
      Citat: Amabil
      Kawasaki a construit un avion. Acum e rândul Toyota, Honda și Mitsubishi.

      Mitsubishi: "De fapt, noi am fost primii.". zâmbet
  11. +8
    22 martie 2026 07:17
    Nu știu, nici avionul ăla nu părea prea frumos. Dar dacă ar fi fost un avion AWACS al Forțelor Aerospațiale Ruse, ar fi avut măcar un fel de aspect, atâta timp cât ar exista. Dar nu există altele noi...
    1. +2
      22 martie 2026 19:09
      Oh-oh-oh, „Zmey Gorynych” este ceva special. Păcat că nu l-au lăsat pe Bartini să aducă un astfel de miracol în producția de serie. Am fi fost mândri de asta.
      Cât despre aeronavele AWACS, da... programele A-100 și chiar A-50U, construite de la zero, au fost anulate. Ceea ce le va înlocui este neclar; există doar speculații. Între timp, rolul lor este adesea îndeplinit de Su-35S și Su-30SM2, epuizând durata de viață a radarelor lor, care nu sunt proiectate pentru o astfel de operațiune.
  12. +7
    22 martie 2026 07:57
    O treime din articol este despre aspect. Ce diferență are aspectul său, atâta timp cât își face treaba? O aeronavă SIGINT și EW este o mașinărie foarte utilă; este ciudat să auzi articolul punând la îndoială necesitatea ei. Japonezii, la fel ca Coreea de Sud, și-au dat seama înaintea oricui altcuiva că renunțarea completă la capacitățile lor de apărare în fața SUA era o prostie și dezvoltă sistematic toate ramurile complexului lor militar-industrial.
  13. +5
    22 martie 2026 08:08
    Toate sunt prostii, avionul este funcțional, zboară, își face treaba și asta e principalul lucru, cât despre aspect - ei bine, există markere diferite pentru culori diferite...
  14. +6
    22 martie 2026 08:19
    Chiar dacă ar fi sub formă de rahat, ar funcționa!!!
    1. +5
      22 martie 2026 08:50
      Din punct de vedere tehnic, articolul este inutil. Judecând după fotografie, există un radar de supraveghere la sol sub conul frontal; probabil poate fi folosit pentru bruiaj și desemnarea țintelor. În partea superioară a fuselajului, mai aproape de stabilizatorul vertical, se află o antenă de comunicații prin satelit (BKSS). Mă întreb ce se află sub carenajul superior al fuselajului. Judecând după design, antena are un sector limitat. Și cel mai interesant lucru este de unde provine energia, adică ce generatoare alimentează motoarele? De fapt, aceasta este o întrebare cheie pentru războiul electronic. Și se pare că această aeronavă îndeplinește și funcții de recunoaștere electronică. Este o mașinărie interesantă, dar singurul său dezavantaj este garda la sol redusă, ceea ce înseamnă că nu poate încăpea antene sub fuselaj. Deci ce avem? Este o întrebare retorică.
      1. 0
        22 martie 2026 09:08
        În ceea ce privește frumosul, nu este frumos. Totul depinde de ciclul de producție, dacă trebuie să construiești o serie mare de mașini. Apoi luăm antenele, le plasăm în spațiu și desenăm un avion în jurul lor. Singurul lucru pe care l-am văzut este un avion american care transmite semnale TV de la meciuri sportive; nu-mi amintesc numele. Altfel, aeronavele cu scop special sunt de obicei bazate pe aeronavele de serie (din motive de cost), așa că înghesuie antenele cât de bine pot, iar diferiți utilizatori de antene își doresc cel mai bun spațiu posibil pe fuselaj. Prin urmare, orice aeronavă cu scop special bazată pe o aeronavă de serie este un compromis.
  15. BAI
    +4
    22 martie 2026 08:41
    dezvoltat din 2021,

    Au făcut-o în cinci ani. Și ne plângem de zeci de ani. Ar trebui să-i admirăm pe japonezi, nu să râdem de ei.
  16. Eug
    0
    22 martie 2026 08:59
    Arată foarte mult ca și cum ar fi bazat pe An-178. Sau pe KC-390.
  17. Des
    0
    22 martie 2026 10:34
    Mulțumesc autorului pentru un articol interesant despre o aeronavă neobișnuită.
    Și da, îmi place (avionul)).
    E clar că nu e căptușeala „potrivită”))). Dar, pur și simplu ca aspect, nici porcul nu e ideal, dar îmi place, e cool.
    Și în ceea ce privește funcțiile și umplutura, noi (Federația Rusă) nu putem decât să o invidiem și să o visăm.
    1. Des
      0
      23 martie 2026 18:26
      Și da, „m-a făcut fericit”))): „O aeronavă multimotor are un avantaj față de E/A-18: o bază de putere mai mare. Patru motoare pot genera mai multă energie electrică și pot alimenta generatoare și bruiaje mai puternice decât motoarele Growler și rotoarele turbinelor modulelor de echipamente. Aceasta înseamnă că EC-2 va opera pe distanțe mai lungi decât E/A-18G; acest lucru este evident din punct de vedere fizic.”
      ES-2 are două motoare.
  18. +1
    22 martie 2026 11:04
    Aș fi mai mult decât fericit să fac unul ca acesta dintr-un Il-76.
  19. +1
    22 martie 2026 11:29
    [citat De exemplu, Bf.109 și Il-2. Nu le-ai numi frumuseți, dar uite cum au luptat...][/citat] Nu sunt de acord, sunt avioane foarte frumoase, dar totul e o chestiune de gust, cum se spune.
  20. 0
    22 martie 2026 14:43
    Ei bine, mai bine decât nimic ca al nostru. Și în ceea ce privește aspectul de ornitorinc, cred că ornitorincurile sunt de fapt niște creaturi destul de drăguțe.
  21. 0
    22 martie 2026 15:54
    Deși sunt întru totul de acord cu cuvintele lui A.N. Tupolev, aș vrea totuși să menționez că scopul principal al acestei aeronave nu este să „zboare bine”, ci să bruieze eficient. Și dacă îndeplinește bine această sarcină, atunci caracteristicile sale de design extern îi conferă pur și simplu o anumită originalitate și inspiră speranța că își îndeplinește bine funcțiile principale.
  22. 0
    22 martie 2026 16:15
    Citat: Amabil
    Kawasaki a construit un avion. Acum e rândul Toyota, Honda și Mitsubishi. râs râs lol

    Nu știu ce să zic despre divina Toyota, dar Mitsubishi a produs un avion de vânătoare destul de bun, iar Honda are în portofoliu niște avioane de afaceri destul de frumoase.
  23. 0
    22 martie 2026 16:48
    Sarcina sa principală este de a împiedica operațiunile inamice în spectrul electromagnetic, rămânând în același timp în afara razei de acțiune a sistemelor de apărare aeriană.

    Concluzii foarte naive, mai ales având în vedere raza de acțiune a lui S500, și se pare că apărarea aeriană a țării noastre nu va oferi nimic altceva.
  24. 0
    22 martie 2026 16:50
    Citat: Des
    Și în ceea ce privește funcțiile și umplutura, noi (Federația Rusă) nu putem decât să o invidiem și să o visăm.

    Clarifică-ți gândurile, la ce putem măcar visa?
  25. 0
    22 martie 2026 16:51
    Citat din Ash
    Dar Mitsubishi a produs un avion de vânătoare destul de bun, iar Honda are niște avioane de afaceri destul de interesante în portofoliul său.

    Dacă facem o analogie cu telefoanele mobile = companiile sunt respectate și au fost în trend, dar acum unde sunt... în trecut!!
  26. exo
    0
    22 martie 2026 19:59
    O aiureală interesantă. Multe alte dispozitive arătau la fel. AWACS bazate pe Skyraider și Avenger. Mi-ar plăcea să construiesc o machetă. Funcționalitatea este esențială aici. Aspectul este secundar. Și faptul că am avut un eșec cu acest tip de VS (sau mai degrabă, și cu acesta) este clar.
  27. 0
    22 martie 2026 20:05
    De când, interesant, a devenit Il-22PP parte a Marinei?
  28. +1
    22 martie 2026 20:06
    Citat: Lăcătuș
    Citat: Des
    Și în ceea ce privește funcțiile și umplutura, noi (Federația Rusă) nu putem decât să o invidiem și să o visăm.

    Clarifică-ți gândurile, la ce putem măcar visa?

    Suntem cu 25-30 de ani în urmă în domeniul electronicii. Iar decalajul nu face decât să se adâncească. Asta e tot.
  29. 0
    22 martie 2026 20:09
    Citat din: DWG1905
    Din punct de vedere tehnic, articolul este inutil. Judecând după fotografie, există un radar de supraveghere la sol sub conul frontal; probabil poate fi folosit pentru bruiaj și desemnarea țintelor. În partea superioară a fuselajului, mai aproape de stabilizatorul vertical, se află o antenă de comunicații prin satelit (BKSS). Mă întreb ce se află sub carenajul superior al fuselajului. Judecând după design, antena are un sector limitat. Și cel mai interesant lucru este de unde provine energia, adică ce generatoare alimentează motoarele? De fapt, aceasta este o întrebare cheie pentru războiul electronic. Și se pare că această aeronavă îndeplinește și funcții de recunoaștere electronică. Este o mașinărie interesantă, dar singurul său dezavantaj este garda la sol redusă, ceea ce înseamnă că nu poate încăpea antene sub fuselaj. Deci ce avem? Este o întrebare retorică.

    Pisica noastră a născut pisoi ieri. Pisicuțele au crescut puțin, dar nu vor să bea din farfurie.
  30. 0
    26 martie 2026 08:58
    Da, are o tonă de radare, probabil vede totul, judecând după capacitățile japoneze în materie de electronică.
  31. 0
    24 aprilie 2026 21:30
    Nici măcar în Rusia nu avem așa ceva!