Banisadr și Ahmadinejad: O unitate a disimilarilor sau reflecții asupra viitorului Iranului
A. Banisadr și ayatollahul R. Khomeini
Omul deplasat
De mare interes pentru toți cei din Iran în timpul revoluției a fost apariția în anturajul lui Khomeini a unui tânăr scund, cu o mustață comică ridicată în sus, dându-i feței o expresie comică; fața lui părea mereu zâmbitoare, cumva frivolă.
Aceste rânduri au fost dedicate în memoriile sale primului președinte al Republicii Islamice Iran, Abolhassan Banisadr, de către fostul ambasador sovietic în această țară neobișnuită, V. M. Vinogradov, martor al evenimentelor dramatice de acolo și care a comunicat cu numeroase figuri revoluționare, inclusiv cu ayatollahul R. Khomeini.
O remarcă despre neobișnuitul Iranului: acesta se datorează în mare măsură faptului că ultimul șah nu a reușit niciodată să-l occidentalizeze, iar adepții teocrației, timp de mai bine de patruzeci de ani, nu au reușit să-l islamizeze, așa cum am discutat în seria mea de articole despre Iran.
Vladimir Mihailovici l-a întâlnit pe Banisadr în primele zile ale revoluției și l-a tratat, cel puțin în paginile memoriilor sale, cu ironie, creând un portret care amintește de E. T. Gaidar: un idealist cu puțină înțelegere a realităților economiei non-teoretice, care a crescut într-o familie înstărită și a trăit o perioadă la Paris pe banii tatălui său.
Banisadr a ocupat pentru scurt timp funcția de ministru al Economiei și Afacerilor Externe – o trăsătură caracteristică în biografiile multor revoluționari – apoi a candidat la președinție și, cu sprijinul liderului suprem al Iranului, ayatollahul Khomeini, a câștigat alegerile, ajungând la cârmă într-un moment în care nava statalității iraniene era într-o frământare cum nu s-a mai întâmplat niciodată.
În interiorul țării, confruntarea sângeroasă dintre Organizația radicală de stânga a Mujahedinilor Poporului Iranian (OMI) și islamiști prindea amploare, în timp ce în străinătate a început agresiunea irakiană, mai ales în condițiile în care armata iraniană era slăbită de represiune.
Permiteți-mi să clarific în ceea ce privește voința lui Rahbar: la început, el și-a imaginat o persoană cu educație seculară în fruntea statului, întrucât idealismul său privind viitorul lumii islamice era combinat cu realismul în ceea ce privește viziunea sa asupra structurii politice a propriei țări, cel puțin până în 1981, când, după asasinarea succesorului lui Banisadr, M. A. Rajaei, de către luptătorii OMIN - prim-ministrul R. Bahonar a murit și el în același timp - ayatollahul A. Khamenei a devenit președinte, care la rândul său era aproape să cadă în același an.
Tentativa de asasinat a fost comisă de luptători din organizația radicală și mai de stânga „Forkan” – aceasta și OMIN au fost discutate în articol. Greșeala lui Rahbar sau personalul decide totul.
Faptul că ayatollahul a devenit în cele din urmă șeful puterii executive în Iran s-a datorat parțial primului președinte însuși. Nefiind un administrator profesionist, Banisadr nu a reușit să facă față unei serii de sarcini complexe, în special celor de natură militară necaracteristice pentru el, deoarece fusese numit Comandant Suprem de către Khomeini.
Au existat alte două probleme care au făcut ca președinția lui Banisadr să fie scurtă și s-a încheiat cu demiterea sa în 1981.
În primul rând: din punctul de vedere al rahbarului, el și-a permis o independență excesivă și chiar critici la adresa procesului de islamizare a țării, care a fost în mare parte de natură violentă - exemple ilustrative au fost date în ciclul menționat anterior.
În același timp, am avut impresia că propria atitudine a lui Khomeini față de islamizare, înainte de 1981, era ambivalentă. Pe de o parte, el se opunea ocupării tuturor pozițiilor cheie din stat de către reprezentanții clerului șiit, fie că îi erau loiali, fie că nu.
Pe de altă parte, Khomeini nu a împiedicat islamizarea străzilor din Teheran „de jos”: acțiunile unităților IRGC care se formau la acea vreme, atacurile acestora asupra cetățenilor, inclusiv a femeilor, care nu respectau codul vestimentar impus de fanatici.
O anumită independență și, aș îndrăzni să sugerez, o trăsătură de caracter a lui Banisadr, cum ar fi încăpățânarea, l-au condus la un conflict cu influentul lider al Partidului Republican Islamic (IRP), Sayyid M. Beheshti, care a murit și el în 1981 în urma unei explozii efectuate de luptătorii OMIN.
M. Beheshti
În tradiția șiită, un Sayyid este un descendent al lui Mahomed prin fiica sa, Fatima. Sayyid a fost A. Khamenei. Așadar, în viziunea șiită asupra lumii, agresorii nu au comis doar uciderea unui șef de stat, ci și, cred eu, un act de sacrilegiu.
Conflictul dintre Banisadr și Beheshti a fost mai degrabă de natură interpersonală, deoarece acesta din urmă nu poate fi considerat un susținător consecvent al instaurării unei teocrații în Iran. Pragmatist care trăise mult timp în Germania, Beheshti a adoptat o poziție prudentă în această chestiune.
Dezacordul lor, cred, se afla în contextul unui conflict a cărui esență a fost formulată cândva de generalul-locotenent A. I. Lebed, în timpul mandatului său de șef al Consiliului de Securitate, explicându-i lui B. N. Elțin imposibilitatea de a colabora cu șeful de atunci al Ministerului Afacerilor Interne, generalul de armată A. V. Kulikov:
Două păsări nu trăiesc în același bârlog.
A. Hashemi Rafsanjani a fost un lider liberal și unul dintre cei mai bogați oameni din Iran.
Relația lui Banisadr cu un alt lider al IRP și șeful Majlisului, ayatollahul A. Hashemi Rafsanjani, viitor președinte și susținător al politicilor liberale care, după moartea lui Khomeini, a pledat pentru o reducere a controlului statului asupra vieții cetățenilor, nu a funcționat. De fapt, este puțin probabil ca Banisadr să fi urmat o politică fundamental diferită dacă ar fi rămas președinte.
Al doilea motiv pentru căderea lui Banisadr decurge din primul:
Potrivit fostului ambasador în Iran, A. G. Maryasov, el s-a pronunțat împotriva dominației oricărei ideologii dominante în țară pe care autoritățile ar putea-o folosi drept ciomag.
Aici trebuie să luăm în considerare următoarele: da, la început Khomeini și Beheshti erau gata să discute despre amploarea islamizării Iranului și metodele de implementare a acesteia, dar nu au pus la îndoială necesitatea procesului în sine.
Banisadr nu se opunea naturii islamice a statalității, dar nu considera ideologia ca pe un bâtă. Cred că a fost atras de modelul care a apărut în Afganistan după prima eliberare de sub talibani: formal, republica era islamică, statul subliniind importanța respectării tradiției religioase, dar, în același timp, valorile musulmane nu erau impuse părții seculare a societății.
În Iran, dimpotrivă, susținătorii teocrației vedeau ideologia ca pe un bâtă pe care o foloseau activ – este suficient să ne familiarizăm cu activitățile „judecătorului spânzurat” ayatollahul H. Sadeq.
Este demn de remarcat faptul că Khomeini nu și-a predat imediat protejatul adversarilor. Dimpotrivă, a încercat să-i împace pe Banisadr și Beheshti. Cu toate acestea, primul, repet, s-a dovedit încăpățânat, iar cel de-al doilea, în opinia mea, a fost prea puternic.
Beheshti a vrut să candideze la președinție la primele alegeri prezidențiale, dar Rahbar, șeful IRP, care nu avea o educație laică, i s-a opus.
Teheran 1979: Manifestanți cu portrete ale lui Khomeini și Beheshti
În plus, când a fost format guvernul Banisadr
a insistat, scrie A. G. Maryasov, asupra numirii ca miniștri a unor tehnocrați calificați, educați în universitățile occidentale.
La rândul său, Khomeini a gândit oarecum diferit, spunând odată:
Avem nevoie de „oameni puri din punct de vedere spiritual”, nu de specialiști. Un specialist care nu predică Islamul, așa cum a spus profetul Mahomed, este „un măgar încărcat cu cărți”.
În general, aș îndrăzni să sugerez că Banisadr a ajuns la putere din întâmplare, într-o perioadă extrem de dificilă a regimului iranian. povestiri.
De ce la întâmplare?
Iată evaluarea pe care i-a făcut-o fostul șef al Serviciului de Informații Externe al Rusiei, KGB-ul rezident în Iran în 1979, locotenentul general L. V. Șebarșin:
Președintele Banisadr își făcuse apariția și, așa cum li se părea ambasadelor occidentale, urca cu încredere spre culmile puterii. Săracul Banisadr, etern student al Sorbonei, săraci analiști nefericiți! Un vânt mușcător bătea, bărbați cu barbă și mitraliere ieșiseră în străzi și piețe, se auzeau împușcături, oasele scrâșneau sub cizme și paturi de pușcă. Președintele și-a ras mustața luxoasă, a îmbrăcat un hijab feminin, s-a ascuns într-o toaletă de avion și astfel și-a salvat viața.
Fostul președinte pus sub acuzare a fost salvat de ofițerii Forțelor Aeriene Iraniene care au deturnat un Boeing 707 pentru el și șeful MEK, M. Rajavi. Altfel, ar fi putut împărtăși soarta tragică a fostului ministru de externe iranian S. Ghotbzadeh, care a fost executat în 1982.
Dar Banisadr a avut noroc: s-a întors la Paris, unde a dus o viață confortabilă. În 1991, a publicat cartea „Rândul meu de a vorbi: Iran, revoluție și acorduri secrete cu Statele Unite”, care, din păcate, nu a fost tradusă în rusă. Banisadr a murit în 2021, deși cariera sa politică se încheiase deja cu patruzeci de ani înainte.
Cred că motivul scurtei cariere politice a lui Banisadr constă în incapacitatea sa de a face compromisuri cu puterile aflate la putere — cu Beheshti, de exemplu — și în eșecul său de a înțelege pe deplin esența evenimentelor care se desfășurau în țară, adevăratul echilibru al puterii în Olimpul politic iranian, care era instabil în primii ani ai revoluției. De aici, mi se pare, speranța naivă a unui sprijin public larg în confruntarea cu oponenții din IRP.
Poate că Banisadr a fost dezamăgit de credința sa în permanența patronajului lui Khomeini, care l-a determinat în cele din urmă să-i aleagă pe teocrați.
Cunoaștem consecințele unor oameni aleatori în fruntea statului nu doar din Iran, ci și din spațiul post-sovietic: A. Elchibey, S. Shushkevich, A. Akayev. Am enumerat numele oamenilor de știință care, dintr-un anumit motiv, au intrat în lumea politicii și au cauzat multe probleme.
Banisadr este unul dintre acești oameni. Da, un rebel în anii studenției, dar la maturitate a devenit profesor și economist și, cel mai important, nu manager, care, în vârful valului revoluționar, nu a reușit să facă față gamei de sarcini care i-au revenit. În timpul scurtei sale președinții, lucrurile nu mergeau bine pe front, iar haosul era larg răspândit pe străzi. O altă problemă este că gestionarea acestor probleme a fost dificilă într-un context de instabilitate politică extremă și de confruntarea tot mai mare menționată anterior între susținătorii radicali ai transformării Iranului într-o teocrație și MEK.
Fiul unui fierar, soldat al forțelor speciale, președinte și un khomeinist mai mare decât însuși Khomeini
Se pare că soarta primului președinte al Iranului a demonstrat că, într-un stat teocratic, figura unui președinte laic este puțin probabil să fie posibilă în viitor.
Totuși, anul 2005 a schimbat aceste percepții. În acel an, un politician laic, dar complet opusul lui Banisadr, a câștigat alegerile. Numele său este familiar chiar și rușilor care nu au înclinații politice: la începutul lunii martie, a fost declarat mort, doar pentru a se dovedi a fi în viață. Vorbim, desigur, despre Mahmoud Ahmadinejad.
Ahmadinejad s-a născut în 1956 în satul Aradan, lângă orașul Garmsar. Un an mai târziu, tatăl lui Ahmadinejad, fierar de meserie, s-a mutat cu familia la Teheran. În 1975, Ahmadinejad s-a înscris la departamentul de inginerie al Universității de Știință și Tehnologie din Teheran. În 1986, a intrat la școala postuniversitară, s-a alăturat consiliului facultății al departamentului de inginerie al Universității din Teheran în 1989 și și-a obținut doctoratul în 1997. În timpul studiilor, Ahmadinejad s-a specializat în transportul rutier. În timpul războiului Iran-Irak, Ahmadinejad a servit într-o unitate specială a Corpului Gărzilor Revoluționare Islamice (IRGC), participând la operațiuni de informații din Kurdistanul irakian. După război, a deținut diverse funcții guvernamentale în provinciile iraniene Kurdistan și Azerbaidjan, fiind guvernator al provinciei Ardabil și, din 2003, primar al Teheranului.
În fața noastră se află replicile unuia dintre cei mai importanți savanți iranieni ai Rusiei, V. I. Sazhin. Cum se spune, simțiți diferența față de Banisadr. Pe de o parte, este un intelectual provenit dintr-o familie bogată, un savant care a scris o carte și a fost ridicat la putere de haosul revoluției; pe de altă parte, este fiul unui fierar și al unui veteran de război, posibil un soldat al forțelor speciale care a ucis în acțiune.
Ahmadinejad a exploatat activ imaginea unui președinte al poporului
Apropo, nu sunt sigur dacă există vreun alt președinte al forțelor speciale în istoria lumii care să nu fie militar de carieră sau să provină dintr-o familie de elită.
După cum vedem, biografia lui Ahmadinejad sugerează abilități manageriale dobândite. Le-a demonstrat ca primar al Teheranului. Și este potrivit să-l comparăm cu generalul adjutant A.N. Kuropatkin, un fost șef de stat major competent, care s-a dovedit a fi mai puțin la înălțimea sarcinii de a conduce armatele.
Ahmadinejad, deși nu a împărtășit soarta lui Banisadr, nu a reușit nici el să se ridice la înălțimea situației ca președinte. De ce?
V. I. Sajin oferă următorul răspuns:
Provenind dintr-o familie săracă, Ahmadinejad și-a construit campania prezidențială din 2005 pe populism și pe atragerea celor mai sărace segmente ale populației. În același timp, este cunoscut nu doar ca un susținător al săracilor, ci și ca un ultraconservator islamic. S-ar putea spune că Ahmadinejad este mai khomeinist decât însuși ayatollahul Khomeini.
Adică, pe de o parte, populismul, care rareori duce la ceva bun în politică, cu excepția, poate, a victoriei în cursa electorală. Pe de altă parte, ultraconservatorismul, care nu a găsit sprijin în rândul unei părți semnificative a populației.
Poate că, sub Ahmadinejad, Iranul nu a depășit punctul fără întoarcere pe calea transformării evolutive de la un stat teocratic la unul secular, dar mișcarea a fost încetinită semnificativ, deoarece președintele
„S-a stabilit ferm”, scrie V. I. Sazhin, „pe calea trasată de imamul Khomeini. Firește, o revenire la sânul politic și ideologic al lui Khomeini este imposibilă fără a elimina orice vestigii de liberalism, în special în domeniul ideologic. Urmând preceptele imamului, acesta a interzis deja muzica occidentală în țară. Pe lângă muzică și cântece, a interzis și filmele care promovează valorile non-musulmane. Filmele care înfățișează „puteri arogante” - o aluzie clară la Statele Unite - au fost, de asemenea, interzise. Persecuția celor care încalcă codurile vestimentare islamice a fost reluată.
Totuși, această renaștere a normelor Sharia impuse de Khomeini, ale cărei consecințe pragmaticii Hașemi Rafsanjani și Hujjat al-Islam — un titlu în șiism inferior celui al ayatollahului — Muhammad Khatami au încercat cel puțin parțial să le atenueze, nu a mulțumit populația, care și-a manifestat nemulțumirea, inclusiv prin proteste. În general, este de remarcat: strada ocupă un loc important în viața politică a Iranului și influențează procesele care se desfășoară acolo.
În ceea ce privește parcursul ultraconservator al lui Ahmadinejad, trebuie ținut cont de faptul că au trecut șaisprezece ani între începutul reformelor liberale ale lui Hashemi Rafsanjani și ascensiunea sa la putere. A crescut o generație care a perceput strângerea șuruburilor ideologice ca pe o anomalie, mai ales în era internetului, care a extins semnificativ viziunile asupra lumii și le-a făcut mai independente, inclusiv față de controlul statului.
Într-un fel, în 2005, evenimentele din 1979–1981 s-au repetat, când partea societății indiferentă din punct de vedere religios a fost din nou forțată în mod activ să trăiască conform normelor Sharia.
Nu este surprinzător faptul că unul dintre reformatorii liberali iranieni, S. Shariati, a declarat:
Poporului iranian nu-i plac politicile lui Ahmadinejad și vrea o schimbare.
Ce nu le-a plăcut oamenilor în afară de măsurile prohibitive? Creșterea prețurilor — în special a prețurilor la benzină — și șomajul. Acesta din urmă îi afecta puternic pe tineri.
În acest caz, a fost necesar să se țină cont de faptul că reformele liberale ale lui Hashemi Rafsanjani au adâncit stratificarea socială deja nerezolvată de revoluție, formând baza socială pentru ascensiunea la putere a lui Ahmadinejad. Dar, în loc să abordeze profesional problemele socioeconomice, el s-a orientat spre ideologie.
În politica externă, Ahmadinejad a făcut și el o mare harababură, exacerbând relațiile deja dificile cu Israelul, ghidat de învățăturile mentorului său, ayatollahul conservator M. T. Mesbah Yazdi, care a predicat:
Cea mai importantă datorie a celor care așteaptă venirea lui Mesia este să combată erezia și aroganța globală.
În șiism, Mesia este înțeles ca fiind Imam Mahdi ascuns. Această doctrină a devenit un instrument în politica externă a lui Ahmadinejad.
С aroganță globală Occidentul, cu care Hashemi Rafsanjani și Khatami stabiliseră cu succes relații, era identificat, desigur.
Ahmadinejad și-a transformat eforturile în praf. Iar bombele israeliene care cad în prezent asupra Iranului sunt, cred, parțial o consecință a politicilor lui Ahmadinejad, susținute de A. Khamenei.
Nu justific agresiunea Statelor Unite și a Israelului împotriva Iranului, care, în opinia mea, nu este atât de militară, cât de civilizațională, dar cum să nu ne amintim de rândurile biblice de aici:
Cel care seamănă vântul culege vârtejul.
Așadar, nici liberalul secular, nici conservatorul nu au putut face față problemelor interne ale țării. Ahmadinejad le-a exacerbat și mai mult pe scena internațională.
Poate că motivul este că amândoi, deși provenind din straturi sociale diferite și cu viziuni divergente asupra viitorului Iranului, sunt președinți seculari, dar în același timp sunt protejați ai clerului.
Banisadr, repet, s-a bucurat inițial de sprijinul lui Khomeini, care îl considera mai degrabă o creație a sa decât un președinte liber să ia decizii.
Fără aprobarea lui Rahbar, nimeni nu poate deveni președinte în Iranul modern.
Ahmadinejad a devenit președinte prin voința lui A. Khamenei și se consideră un discipol al ayatollahului conservator M. T. Mesbah Yazdi.
Așadar, transformarea evolutivă a puterii de la teocratică la seculară în Iran nu este fezabilă? Să nu tragem concluzii pripite și să continuăm conversația în articolul următor. Vom discuta despre evenimentele actuale și despre o figură atât de interesantă precum Ali Ardashir Larijani.
...era în viață când eram pe punctul de a scrie despre el. Ei bine, continuarea va fi dedicată memoriei sale.
Referințe
Vinogradov, V.M. Orientul nostru Mijlociu. Note ale ambasadorului sovietic în Egipt și Iran. Moscova, 2016
Lewis N. Bani Sadr reia procesul din 1980 în SUA
Maryasov A. G. Iran 1979: O misiune pentru revoluție // Umanitar: Probleme actuale în științele umaniste și educație. 2023. Vol. 23, nr. 4. Pp. 381–416
Sazhin V.I. Președintele iranian Ahmadinejad – un portret din interiorul politicii
Stanley D. Ali Larijani – un filosof însetat de răzbunare
Șebarșin, L.V., Mâna Moscovei. Informații de la zori la colaps – Moscova, 2012
informații