Transformările din armată inițiate de fostul ministru al Apărării Anatoli Serdyukov și șeful Statului Major General Nikolai Makarov nu au fost inițiativa lor personală - ar fi mai corect să numim aceste procese reforma Putin-Medvedev. Schimbările în armată vor continua, crede expertul.
Pentru Ziua Victoriei, Ministerul Apărării a pregătit o sărbătoare destul de mare noutățile. Ministrul rus al Apărării, Serghei Șoigu, a decis să recreeze pușca motorizată Tamanskaya și Kantemirovskaya rezervor divizii desființate în 2009 de fostul ministru al Apărării Anatoli Serdyukov. Echipajele de paradă ale formațiunilor reconstituite au luat parte la parada de pe Piața Roșie deja sub noi bannere de luptă. Potrivit jurnalistului militar și confidentului prezidențial Viktor Baranets, „aceasta este o întoarcere justă la originile armatei noastre. povestiri". Însă decizia de a reînvia diviziile de Gărzi nu are doar o semnificație istorică, ci a dat din nou naștere la discuții despre o revizuire târâtoare a reformei militare inițiate de Serdyukov. Săptămâna aceasta, 15 mai, Serghei Şoigu va vorbi la ora guvernului în Duma de Stat. Fără îndoială că i se vor pune multe întrebări despre soarta schimbărilor din departamentul militar. Pentru a înțelege ce se întâmplă în Ministerul Apărării și, mai larg, în complexul militar-industrial rus, Profile a apelat la unul dintre experții militari de top, directorul Centrului de Analiză a Strategiilor și Tehnologiilor, Ruslan Pukhov.
PROFIL: Ruslan, se face impresia că noua conducere a Ministerului Apărării revizuiește reformele începute sub Anatoli Serdyukov. Decizia recentă de a reînvia diviziile Kantemirovskaya și Tamanskaya este, poate, doar un detaliu, dar este foarte elocventă. Crezi că reformele din armată pot fi reduse?
Puhov: Reformele în armată, care au fost inițiate de fostul ministru Anatoly Serdyukov și de șeful Statului Major General Nikolai Makarov, nu au fost inițiativa lor personală, ci au fost realizate la ordinul conducerii politice de vârf a țării.
Și ar fi mai corect să definim ceea ce se întâmplă ca reformă Putin-Medvedev. Schimbările în armată sunt de mult așteptate și prea mature, așa că transformarea va continua.
Vectorul lor general este trecerea de la o armată de mobilizare în masă, ascuțită pentru un mare război mondial, la forțe armate mai compacte și profesioniste, optimizate în primul rând pentru conflicte locale și regionale de intensitate scăzută și medie, iar acest vector este pe deplin păstrat. Cu toate acestea, o serie de domenii sunt într-adevăr supuse corectării. Cele mai importante dintre acestea sunt schimbările în structura managementului, de la cel mai înalt nivel la cel tactic. Deci, sub Serdyukov, aparatul central al Ministerului Apărării a fost redus radical. Unii ofițeri credeau că, în urma acestor reduceri, controlabilitatea forțelor armate la nivel strategic a scăzut. Acum numărul acestui aparat va crește din nou, dar va rămâne în continuare la un nivel mai scăzut în comparație cu vremurile pre-Serdyuk. La nivel tactic, se caută structuri optime în formațiunile de tip nou, nu contează dacă se numesc brigăzi sau din nou divizii.
A doua inovație importantă o reprezintă schimbările serioase în sistemul și principiile achiziției de arme și echipamente militare.
Ministerul Apărării a început trecerea la contracte pe întreg ciclul de viață - de la operațiunea de cumpărare și garanție până la eliminarea armelor. Aceasta este o schimbare foarte serioasă care va necesita eforturi organizaționale și tehnologice colosale din partea industriei.
Acest lucru este valabil și pentru plasarea comenzilor de reparații, care vor fi transferate din sistemul de instalații de reparații al Ministerului Apărării către întreprinderile industriale care produc aceste echipamente. De asemenea, fabricile de reparații sunt planificate să fie transferate sub controlul marilor corporații industriale deținute de stat.
În cele din urmă, Serghei Șoigu ridică problema excluderii Ministerului Apărării din procesul de stabilire a prețurilor pentru armament și echipamente militare și transferarea acestor funcții către Ministerul Dezvoltării Economice și Ministerul Industriei și Comerțului. Permiteți-mi să vă reamintesc că paralizia din acest domeniu a provocat întârzieri serioase în contractarea ordinului de apărare a statului în 2012 și mai ales în 2011. Și este foarte posibil ca acele contracte multianuale, care au fost totuși încheiate atunci sub presiunea directă și intensă din partea conducerii politice de vârf a țării, să se dovedească a fi nerealizabile financiar.
PROFIL: De ce credeți că Ministerul Dezvoltării Economice și Ministerul Industriei și Comerțului vor putea face față mai bine problemelor sensibile de prețuri?
Pukhov: Aceasta nu este părerea mea, acesta este Ministerul Apărării care încearcă să se concentreze pe îndatoririle sale directe și să scape de funcțiile neimportante ale cumpărătorului și vânzătorului. În ceea ce privește sistemul de formare a prețurilor și, într-un sens mai larg, achiziția de arme și echipamente militare în general, probabil că va dura ani de zile pentru a ajusta acest mecanism. Sistemul sovietic de relații dintre armată și industrie nu mai poate fi restabilit; aceasta necesită o economie planificată și un control total al statului asupra industriei. Iar crearea unui nou sistem de achiziții în cadrul unei economii de piață este un proces complex și îndelungat. Apropo, în SUA și în alte țări occidentale, procedurile și sistemele de achiziții sunt, de asemenea, departe de a fi ideale.
PROFIL: Cu toate acestea, în societate există temeri că, în timp ce procesele sunt reconstruite, o parte semnificativă din banii alocați pentru ordinul de apărare a statului vor fi pur și simplu furați.
Pukhov: Industria de apărare se află sub supravegherea unui număr mare de organisme de control.
Potrivit directorului uneia dintre întreprinderile de apărare, imediat după semnarea contractului cu Ministerul Apărării, numai în primele 30 de zile, acesta a fost supus la 40 de verificări diferite.
Poate cea mai coruptă activitate din industria de apărare este R&D, în special R&D. Organismele de stat pur și simplu nu au competența necesară pentru a controla eficiența cheltuirii fondurilor atunci când creează noi tipuri de echipamente și cu atât mai mult atunci când desfășoară cercetări fundamentale, iar un sistem de expertiză independentă bazat pe centrele naționale de tehnologie nu a fost încă creat.
În ceea ce privește armata în sine, având în vedere că armata este probabil cel mai mare beneficiar al bugetului, vor exista întotdeauna cazuri de abuz sau deturnare de fonduri. Dar, în general, cred că nivelul corupției în armată și industria de apărare este mai scăzut decât în toată țara. Apropo, vă rugăm să rețineți că, în ciuda activității rapide a autorităților de anchetă, cazul Oboronservis merge în continuare fără probleme.
PROFIL: Mulți experți sunt siguri că cazul este îngreunat nu din cauza lipsei de materiale, ci pentru că autoritățile nu vor să „predea” o persoană atât de influentă precum Anatoly Serdyukov.
Pukhov: Nu cred. Figura lui Serdyukov este atât de demonizată în mintea publicului, încât „predarea” lui ar fi doar benefică autorităților, pe baza considerațiilor populiste.
PROFIL: Dar scandalurile de corupție pot schimba atitudinea față de ordinea de apărare a statului și pot duce la reducerea acesteia?
Pukhov: Principala amenințare a schimbărilor în volumul finanțării pentru ordinea de apărare este o deteriorare bruscă a situației macroeconomice, care în Rusia se poate întâmpla doar dacă prețul petrolului scad.
Doar aceste circumstanțe de forță majoră pot forța conducerea politică de vârf a țării să abandoneze programul de reînarmare pe scară largă a armatei.
PROFIL: Dar merită să cheltuiești 20 de trilioane de ruble pentru reînarmare? Cine ne amenință?
Pukhov: Să începem cu faptul că un conflict de intensitate scăzută continuă de facto în Caucazul de Nord. Rebeliunea etnică separatistă din Cecenia s-a transformat într-un subteran salafi pan-caucazian, care primește asistență financiară, organizațională și militară din partea unor regimuri arabe. Îmlinirea Ceceniei nu trebuie să inducă în eroare pe nimeni. Întreaga structură actuală a relațiilor dintre Rusia și Cecenia se bazează pe relațiile personale dintre cei doi lideri, Putin și Kadyrov. Această structură este foarte fragilă. Este suficient ca oricare dintre despoții saudiți sau qatari să stropească puțin combustibil sub formă de câteva miliarde de dolari pe cărbunii caucaziani mocniți, iar focul războiului se va aprinde cu o vigoare reînnoită. În Asia Centrală, situația se poate agrava brusc imediat după retragerea forțelor occidentale din Afganistan în 2014. Și regimurile din Asia Centrală sunt slabe, iar unele dintre ele se vor confrunta în curând cu problema transferului de putere, iar acesta este întotdeauna un proces traumatizant în sistemele autocratice. În Orientul Îndepărtat, Japonia menține pretenții teritoriale deschise împotriva Rusiei. Încet, dar destul de clar, concurența în Arctica crește și nu numai statele arctice sunt atrase în ea. Deci există suficiente amenințări și riscuri. Dar, desigur, cu toții trebuie să înțelegem că principalele amenințări la adresa viitorului nostru sunt interne. Acestea sunt o demografie slabă, calitatea proastă a administrației publice și a birocrației, infrastructura înapoiată, educație și asistență medicală degradante. În aceste condiții, nivelul cheltuielilor pentru apărare aprobat până în prezent este rezultatul unor compromisuri complexe.
În general, aș defini cheltuielile militare existente ca fiind minimul necesar restabilirii capacității de apărare a țării și maximul posibil, pe baza potențialului economic și financiar real al Rusiei.
PROFIL: Nu ați numit China printre potențialii adversari ai Rusiei. Această țară, în opinia dumneavoastră, nu reprezintă o amenințare pentru noi?
Pukhov: În prezent, China urmează o politică prietenoasă față de Rusia și nu reprezintă o amenințare. Cu toate acestea, din cauza posibilei destabilizari a situației socio-economice din această țară în viitor, în următorii 10-15 ani, poate deveni într-adevăr o sursă de riscuri militare pentru Rusia.
PROFIL: Revenind la „lucrarea la greșelile” fostului Minister al Apărării, Serghei Șoigu a anunțat deja că nu vom cumpăra echipamente străine, inclusiv vehicule blindate. În opinia dumneavoastră, achiziționarea de arme străine a fost un pas greșit?
Pukhov: Importul de arme și împrumutul tehnologiei de apărare din străinătate este o normă istorică pentru Rusia. Doar autarhia militaro-industrială sovietică din anii Războiului Rece a fost o abatere de la această normă. Programele pentru crearea de noi sisteme de arme au devenit foarte costisitoare și, practic, nimeni din lume, nici măcar Statele Unite, nu este capabil să-și satisfacă pe deplin, 100%, nevoile de apărare doar prin munca industriei naționale de apărare. Deci importul de arme este o tendință pe termen lung și inevitabil. Un alt lucru este că trebuie să ne străduim nu pentru achiziții directe, ci pentru implementarea proiectelor comune. În plus, se are impresia că în acest domeniu a existat anterior un puternic exces în favoarea achizițiilor, iar fostul șef al Statului Major General Nikolai Makarov a fost un pasionat deosebit de mare al achizițiilor străine directe. Dacă nu ar fi fost schimbarea conducerii Ministerului Apărării, mă tem că am fi asistat la noi contracte de import mari și foarte controversate. Această abordare a reflectat cea mai profundă neîncredere și chiar ostilitate față de industria națională de apărare, ceea ce, desigur, a fost greșit. În general, acum se corectează și această inflexiune.
Printre contractele încheiate de Ministerul Apărării pentru achiziționarea de arme străine se numără atât de succes, cât și chiar necesare și, după părerea mea, eronate. În general, din cele patru mari proiecte, trei par destul de rezonabile. Aceștia sunt israelieni drone, port elicoptere franceze Mistral și gama electronică Rheinmetall.
Cea mai controversată este achiziționarea planificată a unui număr complet prohibitiv de vehicule blindate italiene Iveco. Această achiziție nu poate fi justificată nici prin nevoile operaționale ale armatei, nici din punct de vedere industrial. La urma urmei, drone, un teren de antrenament și port elicoptere sunt achiziționate în absența analogilor ruși. Și există analogi ruși ai mașinilor italiene și, conform unor estimări profesionale, sunt mai perfecte.
PROFIL: Ați spus că Rusia are nevoie de transportatoarele de elicoptere Mistral, dar astăzi această afacere este cel mai criticată.
Pukhov: Sunt în favoarea achiziționării acestor nave. Acestea sunt platforme ideale pentru asigurarea prezenței pe termen lung a Marinei Ruse în oceanele lumii în timp de pace, precum și pentru desfășurarea operațiunilor paramilitare. Aproape toate statele cu ambiții navale minime au astfel de nave. Caz concret: Mistralele sunt potrivite pentru evacuarea unui număr mare de oameni în condiții dificile. Transportatoarele franceze de elicoptere sunt, de asemenea, un instrument excelent pentru operațiunile anti-piraterie. În Orientul Îndepărtat, vor deveni, de asemenea, puncte de control pentru diverse forțe. flota, care ar trebui să garanteze suveranitatea Rusiei asupra Kurilelor disputate de japonezi. Cooperarea cu francezii la achiziționarea celei de-a treia și a patra nave care urmează să fie construite în Rusia va beneficia cu siguranță atât de industriașii ruși, cât și de marinari. În cele din urmă, faptul unei astfel de vânzări este un semnal puternic de politică externă că Rusia nu este percepută de către principalele țări europene ca un străin ostil. Încălcarea contractului ar presupune costuri uriașe de reputație și plata unor penalități.
PROFIL: În ce tipuri de arme este Rusia acum înaintea concurenților occidentali?
Pukhov: Există un indicator simplu, dar foarte precis al competitivității reale a anumitor sisteme - vânzările la export. Pe baza acestui parametru, vedem că Rusia are o poziție puternică în segmentele de luptători grei din familia Su-30, elicoptere de transport și asalt Mi-17, sisteme de apărare aeriană de toate clasele - de la MANPADS la antiaeriene cu rază lungă de acțiune. sisteme de rachete, precum și în domeniul construcțiilor de nave subacvatice . Avem rachete operaționale-tactice excelente, dar nu se vând bine din cauza restricțiilor politice. De exemplu, Rusia a anulat un contract încheiat anterior pentru furnizarea de sisteme Iskander-E către Siria.
PROFIL: Și unde suntem cu mult în urmă?
Pukhov: Cel mai mare decalaj acumulat în domeniul vehiculelor aeriene fără pilot aviaţie sisteme, sisteme de control, informații și comunicații, război electronic. Până acum, nu s-au înregistrat progrese notabile în segmentul elicopterelor ușoare. În domeniul construcțiilor de nave subacvatice, am rămas în urma germanilor, suedezilor și francezilor cu tehnologia unei centrale electrice independente de aer, dar acum acest decalaj este depășit. În ceea ce privește construcția de nave de suprafață, Rusia este un țăran mijlociu puternic aici. Spre deosebire de industria aeronautică, unde înainte de prăbușirea URSS am reușit, ca și americanii, să ajungem la a patra generație, pe mare a existat un decalaj de o generație și nu a fost încă depășit. Cu toate acestea, datorită comenzilor indiene, țara noastră are o platformă de suprafață relativ modernă a fregatei Project 11356 și sistemele de incendiu și electronice corespunzătoare.
PROFIL: Sunt justificate costurile ridicate ale achiziției de aeronave noi? Ele reprezintă un sfert din volumul total al ordinelor de apărare a statului...
Pukhov: Cred că cheltuielile cu echipamentele aviatice sunt mai justificate decât orice alte cheltuieli pentru achiziționarea de arme, cu excepția, poate, doar a sistemelor de control, informații și comunicații. Forțele aeriene nu sunt doar un instrument foarte puternic, ci și foarte flexibil, care poate fi folosit literalmente în toate tipurile de conflicte în care Rusia ar putea fi teoretic implicată - de la un război nuclear global până la lovituri împotriva teroriștilor.
Dacă vorbim de eventuale disproporții în achiziții, aș scoate în evidență cheltuielile prea mari, după părerea mea, pentru marina. Rusia este prin definiție o putere terestră, iar principalele amenințări la adresa țării vin din direcțiile terestre.
PROFIL: Este posibil să creștem cumva eficiența întreprinderilor de apărare? Au existat planuri de a transfera o parte din ordinul de apărare a statului către companii private și chiar de a corpora întreprinderile de producție de stat existente. Crezi că aceasta este direcția corectă?
Pukhov: Mai multe domenii de lucru pentru îmbunătățirea eficienței industriei de apărare par evidente. În primul rând, egalizarea șanselor pentru companiile private și publice. Acum, ceteris paribus, corporațiile de stat se află într-o poziție privilegiată față de comercianții privați. În același timp, comercianții privați, după părerea mea, lucrează în general, poate mai eficient. De exemplu, corporația de construcții de avioane Irkut și întreprinderea de construcții de motoare Saturn au fost companii de clasă mondială de primă clasă. Din păcate, au fost naționalizați în 2006-2008. Deși atunci, probabil, acestea erau costurile inevitabile ale consolidării industriei de apărare realizate de stat. În plus, necesitatea unei noi privatizări prin IPO a marilor corporații de stat integrate vertical, așa cum sunt numite în Europa, „campioni naționali” pare din ce în ce mai urgentă acum. Acest proces este complex și lung, dar trebuie pregătit.
PROFIL: Se va dovedi că până când Rusia va finaliza modernizarea armatei sale, țările dezvoltate vor fi din nou cu mult înainte?
Pukhov: Modernizarea armatei este un proces constant și fără sfârșit.
Este imposibil să ajungi într-o asemenea stare în care să se poată spune: totul, toate măsurile de reformă au fost puse în aplicare, reînarmarea a fost finalizată, am ajuns la ideal. În ceea ce privește „țările dezvoltate”, ele, cu excepția Statelor Unite, doar se confruntă cu degradarea organizației lor militare. Bugetele și numărul de trupe sunt reduse, programele de achiziții sunt reduse, iar calitatea personalului se deteriorează.
Puterea globală se mută în Asia și acolo se observă acum cele mai intense eforturi de a construi capabilități militare.