Programul LCS: cu cât este mai departe, cu atât este mai scump

18
Zilele trecute, Bloomberg News a publicat câteva informații dintr-un raport de 36 de pagini al comandamentului US Navy trimis în martie anul trecut conducerii departamentului militar. Documentul clasificat drept proiect confidențial a căzut în mâinile jurnaliștilor și aceștia nu au omis să împărtășească informațiile cititorilor. Este de remarcat faptul că informațiile publicate pot afecta în mod semnificativ cursul unuia dintre cele mai ambițioase proiecte din ultima vreme.



Esența raportului este următoarea teză: comanda Marinei SUA nu este sigură că programul LCS (Littoral Combat Ship - „Coastal Ship”) se va ridica la înălțimea așteptărilor chiar și cu investiția planificată de 37 de miliarde de dolari. Potrivit autorilor raportului, programul LCS este în prezent prea scump și, în același timp, nu lipsit de o serie de probleme serioase de diferite feluri. Noile nave din zona de coastă nu îndeplinesc încă toate cerințele, iar rafinarea lor a dus la o creștere semnificativă a costului proiectului. Drept urmare, acum starea generală a LCS nu pare destul de reușită, iar continuarea în continuare a acestui proiect ridică întrebări serioase.

În primul rând, comandanții marinei, ca și congresmenii, sunt revoltați de problema costului navelor. Inițial a fost planificat ca LCS să fie nave mici, cu potențial bun de luptă și cu costuri relativ scăzute. La momentul începerii construcției navelor de conducere ale celor două serii (USS Freedom și USS Independent), costul construirii navelor a fost determinat la 220 de milioane de dolari pentru fiecare. În ultimii ani, prețul navelor s-a dublat. Pentru fiecare dintre cele două duzini de LCS comandate, indiferent de proiectul specific, acum trebuie să plătiți 440-450 de milioane. Este ușor de calculat cât va costa construirea tuturor celor 52 de nave planificate.

La scurt timp după ce a fost scris acest raport, în urmă cu aproximativ un an, POGO (Proiectul de Supraveghere Guvernamentală) a făcut afirmații similare. Raportul ei a subliniat, de asemenea, pierderi financiare inacceptabile pe parcursul proiectului. Cu toate acestea, la acel moment, una dintre principalele ținte pentru critici era dezvoltarea a două tipuri de nave simultan. Organizația de supraveghere și-a exprimat nedumerirea față de construcția simultană a două tipuri diferite de nave cu aproape aceleași caracteristici. În ultimul an, programul LCS nu a suferit modificări majore și, se pare, argumentele POGO au fost ignorate, iar Pentagonul a continuat să finanțeze construcția paralelă a navelor diferite, dar similare.

A doua problemă a programului LCS este inconsecvența cu cerințele de bază ale termenilor de referință. Navele zonei de coastă, conform planurilor armatei, ar trebui să se poată reechipa rapid în conformitate cu sarcina curentă. Conform acestui punct al atribuirii proiectului, demontarea modulelor existente și instalarea celor noi necesare nu ar trebui să dureze mai mult de 96 de ore. Raportul spune că această rată de conversie este într-adevăr reală. Dar numai cu condiția ca toți specialiștii și întregul set de echipamente necesare să fie la locul lor până la începerea numărătorii inverse. Dacă nava trebuie reechipată la distanță de bază, atunci această muncă poate dura câteva zile sau chiar săptămâni.



În cele din urmă, chiar și cu aducerea la timp a navei la aspectul necesar, capacitățile sale de luptă rămân sub semnul întrebării. Autorii raportului cred că ambele versiuni ale navelor LCS au o capacitate de supraviețuire insuficientă. La un moment dat, pentru a reduce costul proiectului, Pentagonul a fost de acord cu unele îmbunătățiri de design și o corecție în compoziția armelor. Din această cauză, acum navele din zona de coastă pot lupta doar cu nave și bărci mici, ușor înarmate. Dacă inamicul are rachete antinavă cu o rază de acțiune mai mare de cinci mile, atunci soarta navei din zona de coastă poate fi de neinvidiat. Ambele variante ale LCS sunt echipate doar cu arme de artilerie și rachete antiaeriene. Astfel, pentru a contracara cele mai mult sau mai puțin grave flota va fi necesară reechipare suplimentară, care va afecta în consecință atât condițiile navelor, cât și costul operațiunii acestora.

Drept urmare, potrivit autorilor raportului, navele LCS din martie 2012 nu au putut îndeplini pe deplin sarcinile și să asigure prezența Marinei SUA în zonele pentru care au fost create.

A trecut mai bine de un an de când raportul a fost redactat și predat conducerii Pentagonului. Noile nave LCS continuă să fie construite și au atras atenția diverșilor oficiali americani. În urmă cu câteva zile, senatorul J. McCain a adăugat pe lista persoanelor interesate de program. În discursul său la o ședință a Comisiei de Apărare a Senatului, el a ridicat problema timpului de construcție.

Acum se știe că a patra navă din programul LCS (USS Coronado) va fi livrată clientului în luna iulie a acestui an. Cu toate acestea, mai devreme, la momentul semnării contractelor, era planificat ca acesta să intre în rândurile Marinei SUA cu 13 luni mai devreme. Cu următoarele patru nave, situația este puțin mai bună. Conform estimărilor actuale, a cincea, a șasea, a șaptea și a opta navă din zona de coastă va avea o întârziere de jumătate de an sau chiar opt luni. În acest sens, McCain a propus fie să corecteze situația actuală cu întârzieri, fie să găsească o soluție alternativă mai rapidă. Potrivit acestuia, până în 2028 numărul de nave LCS ar trebui să fie o treime din flota totală de suprafață a Marinei Statelor Unite, dar, cu toate acestea, acum nu își justifică speranțele.

Aproape concomitent cu publicarea unor fragmente din raport și discursul lui McCain, a luat cuvântul Ray Mabus, secretarul Marinei. Potrivit declarației sale, se lucrează pentru eliminarea tuturor deficiențelor identificate. El a fost de acord că la începutul construcției, programul LCS a fost o adevărată mizerie. Acum, ca urmare a măsurilor luate, a devenit unul dintre cele mai eficiente proiecte din ultima vreme. Mabus consideră că nu ar trebui să încetăm să construim nave din zona de coastă în conformitate cu proiectele existente, ci să continuăm să le perfectionăm și să le îmbunătățim. Marina pur și simplu nu poate aștepta până când apare un proiect nou, lipsit de neajunsurile celui vechi.



În general, starea actuală a programului LCS lasă mult de dorit. Aceste nave sunt poziționate ca bază a flotei zonei de coastă pentru următoarele câteva decenii, dar până acum au prea multe neajunsuri. După cum se întâmplă întotdeauna, deficiențele existente sunt corectate treptat, dar acest proces necesită mult timp și duce la cheltuieli suplimentare. Au mai fost cazuri similare, dar acum „sabia lui Damocles” a sechestrului bugetar planează asupra implementării ulterioare a programului LCS. Pentagonului i se cere constant să reducă costurile, dar navele litorale nu sunt în mod clar un element bugetar pe care să economisiți. În plus, costul acestui program va crește doar în viitorul apropiat.

Astfel, ambele căi evidente de ieșire din situație - închiderea programului LCS în favoarea unuia nou, lipsit de neajunsuri, și perfecționarea proiectelor existente - implică o întârziere a calendarului și o creștere a costului tuturor lucrărilor. În acest caz, revizuirea proiectelor existente pare într-adevăr puțin mai profitabilă, deoarece proiectarea unei noi nave din zona de coastă va dura mult mai mult timp, iar un astfel de echipament este necesar acum.


Conform site-urilor:
http://bloomberg.com/
http://popsci.com/
http://navy.mil/
http://naval-technology.com/
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

18 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    16 mai 2013 08:05
    Proiecte de dragul proiectelor în sine, în scopul de a sprijini producătorul.Rezultatul final nu preocupă nimeni și în cele din urmă nu este necesar pentru nimeni.
    1. 0
      16 mai 2013 08:33
      Recent? Și mi se pare că și cel adevărat...
    2. 0
      16 mai 2013 21:19
      Duck în articolul despre ce - asta este exact ceea ce este adevărata mare putere.
    3. 0
      17 mai 2013 07:59
      Asta e.
      Aceste nave ar trebui să poarte nume mândre - „Kickback” și „Cut”!
      Syurdyukov-ul nostru fumează nervos pe margine, în comparație cu ceea ce se întâmplă în departamentul militar american și industria de apărare.

      „Și oamenii ăștia ne interzic să luăm un deget în nas!” (Cu)
  2. +2
    16 mai 2013 08:32
    Hmm, aceste galoșuri conduc doar pirații în Somalia. dar de ce sunt 52 de piese în Somalia? să-și protejeze țărmurile cu aceste galoșuri? de la cine? de la noi? cum poate lupta împotriva submarinului? pe scurt a mai băut aluat. devreme au anulat submarinul nostru, care desigur nu poate decât să se bucure
    1. 0
      16 mai 2013 11:57
      Citat din vadson
      să-și protejeze țărmurile cu aceste galoșuri? de la cine?

      migranți ilegali
      traficanti de droguri
      submarin

      navele de tip LCS vor fi utile în zonele de conflicte militare - Orientul Mijlociu, Asia de Sud-Est - protecția zonei de apă, patrulare, operațiuni de căutare și salvare, deminare etc.

      „Prezența pe bază de rotație în Singapore a navelor de control a zonei de coastă de tip LCS (navă de luptă litorală) ale Marinei SUA este un exemplu de schimbare a intereselor strategice ale SUA în regiunea Asia-Pacific”, a spus generalul de armată Martin E. Dempsey a citat site-ul oficial al ministerului spunând: Apărarea SUA.

      Șeful Statului Major Comun al Forțelor Armate SUA a declarat pe 3 mai, la sosirea în Indonezia din Singapore, că acordul privind prezența navelor de tip LCS în Singapore a fost finalizat în cadrul unei întâlniri între miniștrii americani ai Apărării L. Panetta și Singapore Ng Eng Hen.

      Reuniunea ministerială a avut loc la cea de-a 11-a Conferință anuală de securitate din Asia, cunoscută sub numele de Dialogul Shangri-La, care a avut loc în perioada 1-2 iunie la Singapore.

      Generalul M. Dempsey a subliniat însă ce înseamnă acest acord - „navele vor fi operate din Singapore, și nu se vor baza aici”.

      Patru nave de tip LCS, care vor desfășura alternativ serviciul de luptă în această regiune pentru perioade de 6-10 luni, vor patrula întreaga regiune și vor face escală în porturile din Malaezia, Indonezia, Filipine și alte țări.
    2. 0
      16 mai 2013 21:22
      Citat din vadson
      Hmm, aceste galoșuri conduc doar pirații în Somalia. dar de ce sunt 52 de piese în Somalia? să-și protejeze țărmurile cu aceste galoșuri? de la cine? de la noi? cum poate lupta împotriva submarinului? pe scurt a mai băut aluat. devreme au anulat submarinul nostru, care desigur nu poate decât să se bucure


      se pare că nu ați înțeles că crearea unei serii atât de mari de nave pentru protecția zonei de coastă nu este altceva decât următoarea etapă a strategiei ascunse a SUA de a stabili controlul total asupra întregii lumi. Nu poți pune portavioane peste tot - SCUMP! :)) Dar nu navele mari și IEFTIN și eficiente care nu sunt destinate să se întâlnească cu un adversar serios de rangul Chinei, Indiei, Rusiei pot fi băgate în „îngust”, dar foarte important din pozitia geopoliticii, locurile MVP pe Pamant! Asta e toată strategia lor. Și pentru a proteja împotriva piraților somalezi și a analogilor lor, tehnologia stealth nu este necesară în FIG. :)
  3. 0
    16 mai 2013 08:43
    Citez: iar rafinarea lor a dus la o creștere semnificativă a costului proiectului

    În SUA, chiar și producția de cheeseburgeri duce la o creștere a costului proiectului. râs
    Ce este de spus despre sfera militară
  4. Căpitanul Vrungel
    +4
    16 mai 2013 08:47
    Nava din zona de coastă nu ar trebui să fie mai mare decât o corvetă, cu viteza unei torpiloare, cu armament de crucișător, protecție cu vasul de luptă, imposibilitatea de scufundare a fecalelor. Nava perfectă. Și de preferință în plus. Capabil să decoleze și să se scufunde.
    1. +3
      16 mai 2013 09:30
      Crezi că lobbyiștii proiectului, Senatul, au prezentat acest ciudat într-un mod greșit?))
  5. +3
    16 mai 2013 10:48
    Ei bine, cum este? ... La urma urmei, totul a funcționat întotdeauna atât cu F 22, cât și cu F 35, dar aici este doar așa...
  6. snek
    +2
    16 mai 2013 11:11
    Suntem atât de diferiți, dar există ceva care ne unește: o tăietură și o deplasare.
    1. +3
      16 mai 2013 12:01
      Citat din Snek
      Suntem atât de diferiți, dar există ceva care ne unește: o tăietură și o deplasare.

      Singura diferență este că amerii au trei sau patru LCS-uri gata făcute la ieșire
      Și avem Skolkovo. Mai mult, fregata „Gorshkov”, care a fost în construcție pentru al optulea an
  7. +3
    16 mai 2013 12:09
    La momentul începerii construcției navelor de conducere ale celor două serii (USS Freedom și USS Independent), costul construirii navelor a fost determinat la 220 de milioane de dolari pentru fiecare. În ultimii ani, prețul navelor s-a dublat. Pentru fiecare dintre cele două duzini de LCS comandate, indiferent de proiectul specific, acum trebuie plătiți 440-450 milioane. Este ușor de calculat cât va costa construirea tuturor celor 52 de nave planificate.

    Nava unică. capabil să dezvolte 45 de noduri
    Design și aspect îndrăzneț
    Design modular, set de arme interschimbabile
    Gamă largă de sarcini

    „Gorșkov” patriot neînarmat scos pentru 500 de milioane - și aceasta nu este limita, nava încă se construiește
    1. 0
      16 mai 2013 22:08
      Gorshkov, chiar dacă costă sub un miliard, are arme foarte solide, este capabil să lupte cu navele și submarinele inamice, să lovească rachete pe uscat, să ofere apărare aeriană în zone.Iar LCS are un singur tun de artilerie și câteva rachete antiaeriene. De ce naiba este el. Am nevoie de mai multe informații despre ea, armamentul și modularitatea sa. Și nu există nicio îndoială că nava este interesantă. Dar până acum nu pare utilă.
  8. 0
    16 mai 2013 12:59
    Navă curioasă. Cred că, în multe privințe, eșecul este legat de dorința clientului de a obține totul deodată.
  9. USNik
    +2
    16 mai 2013 13:52
    ambele versiuni ale navelor LCS au o capacitate de supraviețuire insuficientă.

    Da, navele de luptă din epoca Tsushima se răstoarnă în mormintele lor din cauza rușinii pentru nepoatele lor...
    navele din zona de coastă sunt capabile să lupte numai cu nave și bărci mici, ușor înarmate.
    Acestea. tradus în rusă, orice barcă mică cu rachete poate scufunda această barjă pentru 500 de milioane? Bravo, ai făcut totul bine băuturi
    1. paravan
      +1
      16 mai 2013 17:30
      Citat de la USNik
      Acestea. tradus în rusă, orice barcă mică cu rachete poate scufunda această barjă pentru 500 de milioane?
      Și o barcă mică, ușor înarmată, poate scufunda un întreg distrugător
  10. ivantitaniu
    +1
    16 mai 2013 19:55
    Cu toate acestea, nu totul este atât de fabulos cu ameri, așa cum arată pe Discovery))))) și acest lucru nu poate decât să se bucure !!!
  11. +1
    16 mai 2013 20:45
    Citat din ivantitanium
    Dacă inamicul are rachete antinavă cu o rază de acțiune mai mare de cinci mile, atunci soarta navei din zona de coastă poate fi de neinvidiat. Ambele variante ale LCS sunt echipate doar cu arme de artilerie și rachete antiaeriene.


    explicați-mi - cum poate acest jgheab să poată lupta cu cineva dacă are doar artilerie de calibru mic din arme de lovitură (după standardele flotei)

    da, chiar și Buyanul nostru nu foarte de succes (tot de altfel o navă de coastă) cu „Calibru” 8 în comparație cu LCS este o forță teribilă râs haideți să punem în funcțiune amers - URGENT LCS și nu uitați de F35 ... băuturi bine

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”