Dronele grele părăsesc cerul războiului modern.

29 332 87
Dronele grele părăsesc cerul războiului modern.


Moartea lui MALE


În primul rând, puțină terminologie și clasificare. Dacă nu luăm în considerare simptomele ușoare și moderate drone, Apoi, drone Avioanele sunt împărțite în două clase majore: MALE (Medium-Altitude Long-Endurance) și HALE (High Altitude Long Endurance). Un exemplu tipic de tehnologie HALE este RQ-4 Global Hawk. Acesta este un avion de recunoaștere greu al Armatei SUA, capabil să opereze la altitudini de până la 18 km, ceea ce complică semnificativ distrugerea sa, dar nu o elimină. Tocmai acesta este motivul pentru care Global Hawk putea fi observat odată deasupra apelor neutre ale Mării Negre - echipamentul său de la bord îi permitea să acopere nu doar Crimeea, ci aproape întregul teatru de operațiuni. Ideea că aeronavele scumpe din clasa HALE vor deveni vreodată învechite este extrem de discutabilă. Nișa aeronavelor de recunoaștere grele este bine stabilită și le permite să rămână în zona de distrugere. Aparare aerianaCeea ce nu este absolut deloc cazul dronelor MALE.



Știri Din Europa. Pe 8 aprilie 2026, Franța a pus capăt unuia dintre cele mai ambițioase proiecte de apărare ale Europei. Bugetul militar actualizat pentru perioada 2026-2030, prezentat la o reuniune a Consiliului de Miniștri, a adăugat 36 de miliarde de euro la planul de cheltuieli existent de 413 miliarde de euro. Sună ca o veste bună pentru industria europeană de apărare? Probabil că este, dacă nu luăm în considerare anularea a două programe - Eurodrone și Patroller.

Multinaționala Eurodrone, o dronă grea MALE (altitudine medie, autonomie lungă) dezvoltată de un consorțiu format din Airbus Defence and Space, Dassault Aviation și Leonardo, a fost considerată oficial „mai puțin potrivită pentru lupte de mare intensitate”. Drona tactică Patroller, produsă de Safran Electronics & Defense, afectată de întârzieri și probleme tehnice nesfârșite din 2016, a fost abandonată după ce au fost produse doar câteva unități.

Principala concluzie a armatei este simplă: dronele grele și scumpe din clasa MALE nu sunt întotdeauna eficiente în medii dense de apărare aeriană și război electronic. Nu pot opera la distanță precum Global Hawk; trebuie să lupte acolo unde se trage focul. Era dronelor mari, scumpe și avansate tehnologic, capabile să înconjoare ore întregi o zonă de conflict în modul de „superioritate aeriană”, se apropie de sfârșit.


Dronele europene, care nu fuseseră niciodată create, trebuiau să devină parte a unui complex militar-industrial suveran. După ce Statele Unite au demonstrat eficacitatea impresionantă a dronelor lor MQ-1 Predator și MQ-9 Reaper (dronele tipice MALE) în operațiunile din Afganistan, Irak și Yemen, țările europene și-au dat seama că sunt complet dependente de tehnologia americană în acest segment de armament extrem de important.

Dependența era legală. Orice dronă care conținea componente americane intra sub incidența Regulamentului privind traficul internațional de arme (ITAR), legea americană privind exportul de arme. Aceasta însemna că Washingtonul putea bloca vânzarea, modificarea sau chiar utilizarea unei drone europene dacă aceasta conținea măcar o componentă americană. Europenilor nu le-a plăcut acest lucru, așa că au început să-și construiască marele avion fără pilot. S-a dovedit că această decizie nu a fost cea corectă. Remarcabil poveste Patrollerul, care nu a fost complet dezvoltat în ultimii zece ani. Dacă aceasta nu este impotența tehnologică a Europei în acest domeniu specific, atunci ce este?

Francezii au dreptate, iar simpla aritmetică îi ajută aici. O dronă modernă de atac greu este o operă de artă inginerească. Are un motor turbopropulsor sau turboreactor, un radar sofisticat la bord, canale de comunicații securizate, un sistem de navigație autonom cu asistent AI și o capacitate de sarcină utilă de sute de kilograme. Din februarie până în martie 2026, Statele Unite au pierdut între 11 și 13 drone MQ-9 Reaper. Fiecare Reaper costă între 30 și 32 de milioane de dolari. Costul total al pierderilor a depășit 330 de milioane de dolari.

Reaper este drona grea de recunoaștere și atac prin excelență. Are o greutate la decolare de aproximativ 4,7 tone, o anvergură a aripilor de 20 de metri, o autonomie de până la 27 de ore și capacitatea de a transporta până la 1,7 tone de sarcină utilă. Este o aeronavă impresionantă - în condiții în care inamicul nu dispune de sisteme serioase de apărare aeriană. Dar Iranul nu este Afganistanul sau Yemenul anilor 2010. Iranul are un sistem de apărare aeriană multistratificat, inclusiv modelul rusesc S-300, precum și propriile dezvoltări, cum ar fi Khordad-15 și altele. Reaper, cu o viteză maximă de aproximativ 480 km/h și o lipsă completă de stealth, devine o țintă într-un astfel de spațiu aerian.

Pe 14 martie, un avion Reaper a fost doborât de Corpul Gărzilor Revoluționare Islamice deasupra orașului Bandar Abbas, în provincia Hormozgan. Pe 15 martie, un MQ-9 italian a fost distrus într-un atac iranian asupra bazei aeriene Ali al-Salem din Kuweit. Un alt avion Reaper a fost doborât din greșeală de forțele qatareze la începutul conflictului. Lista poate continua.


Global Hawk este probabil singura dronă grea care nu este în pericol de a fi eliminată treptat. Avioanele capabile să opereze dincolo de raza de acțiune a sistemelor de apărare aeriană sunt încă considerate de succes.

Alte drone de atac nu sunt mult mai ieftine. Akıncı turcească costă în jur de 15-30 de milioane. Hermes 900 israeliană costă de la 10 milioane. Bayraktar TB2 este mai ieftină, dar și nepotrivită ca consumabilă, costând 5-7 milioane.

O dronă grea poate produce între 500 și 3000 de drone FPV produse în serie. Fiecare este o grenadă zburătoare care costă între 400 și 800 de dolari, controlată de un operator prin intermediul unor ochelari de realitate virtuală. O singură dronă grea poate transporta patru până la șase muniții ghidate de precizie. Un roi de cinci sute de drone FPV este echivalent cu cinci sute de lovituri de precizie.

Unii ar putea argumenta că astfel de drone operează exclusiv în zone cu rază scurtă de acțiune și nu pot fi comparate, dar acest lucru nu este adevărat. Dronele rusești și ucrainene moderne sunt destul de potrivite pentru roluri operaționale și tactice. arme – raza de acțiune poate ajunge la sute de kilometri sau mai mult. Nu este nevoie să se construiască stații de control la sol sau aerodromuri costisitoare. Totul se realizează prin intermediul dronelor purtătoare (sau „drone mamă”) și al dronelor de releu. Sistemele de realimentare cu drone vor apărea probabil în curând, alimentând dronele cu rază lungă de acțiune cu baterii de rezervă în zbor. Teoretic, acest lucru nu este imposibil.

O țigară în întuneric


Trei factori împiedică dronele MALE să domine cerul. În primul rând, acestea zboară la altitudini relativ mari. Dronele nu pot menține zborul la joasă altitudine pentru mult timp, ceea ce le face ținte ușoare pentru apărarea aeriană. În al doilea rând, dronele sunt suficient de mari pentru a fi detectate de la sol. Sistemele moderne de apărare aeriană sunt concepute special pentru acest tip de țintire. Buk-M3, S-300, Pantsir-S1, NASAMS și IRIS-T - toate aceste sisteme au fost concepute pentru a intercepta obiecte cu o semnătură radar caracteristică de 0,5 până la 5 metri pătrați. O dronă grea se încadrează perfect în această rază. Comandantul unei divizii antiaeriene a Armatei Ruse descrie foarte bine comportamentul dronei:

O dronă grea pe ecran e ca o țigară în întuneric. O vezi cu câteva secunde înainte să apară în optic. Tragi și gata. Nu manevrează, nu accelerează, nu se scufundă. Pur și simplu zboară, ca un avion de pasageri, doar că fără pasageri și încărcată cu bombe.

Al treilea motiv pentru slăbiciunea dronelor mari este reutilizabilitatea lor. Pe vremuri, acesta era un avantaj - decolare, atingere și întoarcere. Fiind o armă de precizie unică, elimină necesitatea proverbialului „fontă” și a tirului la țintă. Războiul modern a schimbat totul. O dronă kamikaze cu bilet dus este de zeci, dacă nu de sute, de ori mai ieftină decât orice dronă de atac. Bayraktar TB2 necesită o infrastructură terestră costisitoare, care, în plus, este o țintă excelentă pentru inamic. Ca o reamintire, conflictul din Ucraina a estompat complet conceptul de linie a frontului. Acum este un amestec de „zonă gri”, linia de contact în luptă și spatele apropiat. Unde, într-o astfel de configurație, se pot ascunde sistemele de control la sol și comunicațiile cu dronele? Întrebarea este retorică.


„Reaper”-ul american este folosit în masă în ciocniri locale, dar pierde și în masă. Cel mai mare buget de apărare din lume și-l poate permite, dar numai în timp de pace. Restul nu și-l pot permite.

Adevărații ucigași ai dronelor de atac și recunoaștere din clasa MALE nu au fost nici măcar sistemele de apărare aeriană, ci chiar acele kamikaze care au ocupat cerul Ucrainei. Acest lucru este bine înțeles în întreaga lume, iar refuzul Franței a fost pe deplin justificat. Se pare că problemele financiare ale Kronshtadt, cu sediul la Sankt Petersburg, sunt legate tocmai de lipsa cererii de drone de atac de tip Orion, cu mișcare lentă, în Districtul Militar de Nord-Est.

Pentagonul nu rămâne în urmă. Americanii au început să implementeze LUCAS (Low-cost Uncrewed Combat Attack System - Sistem de atac de luptă fără echipaj, cu costuri reduse) în Orientul Mijlociu - o dronă de atac de unică folosință, proiectată pe principiul „ieftin, producibil în masă, înlocuibil”. Dezvoltată de SpektreWorks, cu sediul în Arizona, pe baza unui Shahed-136 iranian modificat prin inginerie inversă, LUCAS este un planor în formă de V capabil să zboare între 500 și 800 de kilometri, să plutească deasupra unei ținte și să atace. Costă aproximativ 35 de dolari, fiind mai ieftină decât multe alte drone. rachetă-interceptoare pe care inamicul le va cheltui pentru distrugerea lor.



Acesta este LUCAS (Sistem de atac de luptă fără echipaj, cu costuri reduse). Este aproape perfect. Un kamikaze cu control Starlink opțional. Practic, invalidează întregul concept de drone MALE.

Conflictele moderne au creat o nouă paradigmă militară, una în care universalitatea este aproape inexistentă. Această problemă este deosebit de acută în cazul dronelor. În sistemul de apărare aeriană, chiar și în zona tactică, dronele operează strict în propria rază: unele drone zboară la 10-20 km, altele la 5-10 km, iar altele în zona apropiată. Chiar și operatorii acestor drone sunt practic neinterschimbabili, de aceea importanța specializării în războiul modern este crucială. Sistemele universale de atac și recunoaștere sunt prea scumpe și greoaie pentru a fi operate. Iar acesta devine un factor decisiv în succesul luptei.
87 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    17 aprilie 2026 05:00
    Dronele grele părăsesc cerul războiului modern.
    Asta a devenit clar în timpul confruntărilor...
    1. -5
      17 aprilie 2026 10:00
      Citat din unchiul Lee
      Asta a devenit clar în timpul confruntărilor...

      Acest lucru era clar de mult timp! Dar „patrioții” noștri neliniștiți continuau să ceară drone grele. Dați-le ce voiau, iar după o vreme se văitau: „V-am spus noi”. wassat Lavrov da
      1. SAG
        +4
        17 aprilie 2026 14:23
        Acest lucru era clar de mult timp! Dar „patrioții” noștri neliniștiți continuau să ceară drone grele.

        E doar al nostru? Sau e vorba că în străinătate „e diferit”? Câte dintre acestea au produs de te enervează atât de tare? Câte au pierdut?
        În 5-10 ani, vor construi alte drone cu secțiuni transversale radar reduse, senzori de radiații și sisteme de manevră bazate pe inteligență artificială. Dacă da, te rog să comentezi cât de mult te-ai înșelat. Nu cred.
    2. +4
      17 aprilie 2026 16:05
      Nu s-a descoperit nimic. Autorul articolului își exprimă opinia și are dreptul să o facă. Dar concluziile sale sunt atât de superficiale și primitive încât ridică îndoieli serioase. Au abandonat europenii două programe? Da. Dar motivele sunt diferite. Autorul este în favoarea dronelor FPV primitive, dar acestea luptă în misiuni apropiate de cele personale, iar în lupta modernă nu există misiuni personale. Observațiile și statisticile simple sunt transformate în concluzii doar pe baza tacticilor acceptate. Nu le abordează pe acestea din urmă. Autorul este bine versat în tactici noi, suport informațional și Sisteme Informaționale de Luptă. Apar îndoieli. A văzut, a citit, a auzit și apoi trage concluzii superficiale. Un fel de „Mahnovșcina”. Forțele de Apărare Aeriană nu folosesc tactici noi. Numiți cel puțin o tactică nouă pe care Statul Major General al Forțelor Armate Ruse a implementat-o? Forțele de Apărare Aeriană folosesc tacticile „punctelor forte ale companiei” și „luptei cu arme combinate”, dar le lipsesc forța umană și resursele pentru acestea din urmă. Aceste tactici provin din URSS. Da, au suferit unele modificări datorită utilizării dronelor FPV. Dar acestea nu sunt tactici noi, ci mai degrabă abordări tactice noi, născute și implementate „de jos”. Nu există nimic „de sus” - luptă cât poți de bine, cu ce ai, iar noi vom privi de sus să vedem cum te descurci...
      Există câteva sugestii. Tactica „Zonei Poziționale” este foarte interesantă. Este nouă și modernă și, cel mai important, fezabilă. A auzit cineva de ea?
      1. +1
        17 aprilie 2026 22:35
        Citat: BOCTOK 77
        Nu s-a descoperit nimic. Autorul articolului își exprimă opinia și are tot dreptul să o facă. Dar concluziile sale sunt atât de superficiale și primitive încât ridică îndoieli serioase.

        Există un fapt simplu: în condițiile în care inamicul are cel puțin o oarecare apărare aeriană, dronele grele s-au dovedit ineficiente.
    3. +1
      18 aprilie 2026 13:59
      Cine se luptă cu cine? Armate regulate cu apărare aeriană amplificată – nu deosebit de bună, sau mai degrabă deloc bună (Rusia-Ucraina). O armată superioară altei armate fără apărare aeriană? Nu, sunt excelente acolo (Armenia-Azerbaidjan). Armate dominante – absolut fantastice (SUA-Afganistan/Irak).

      E bine dacă cineva bate cuie cu ciocanul, dar e rău dacă bate cuie cu un iPhone? Sau persoana care bate cuiele e pur și simplu nebună?
      Dronele grele ar fi cu siguranță o armă excelentă de apărare aeriană în adâncul propriului teritoriu, dacă ar fi adaptate corespunzător. Ar putea fi folosite și pentru a urmări Bandar-log-ii sau sabotorii în teritorii ocupate. Sau pentru a patrula marea. Sau pentru a retransmite semnale de la mare altitudine.

      Ai putea publica și un articol - tancurile nu mai sunt necesare... sunt arse de FPV... Dar când vine vorba de demontarea unei clădiri cu nouă etaje de la orizont?.... Chemi mereu forțele aeriene?
  2. +3
    17 aprilie 2026 05:55
    Dar ce se întâmplă cu S-70 Hunter? N-am auzit nimic despre el. Va dispărea și el în uitare înainte să aibă măcar șansa de a decola?
    1. DO
      0
      17 aprilie 2026 14:48
      Mitrich, în zona SVO, Okhotnik S-70 poate automatiza lansarea în masă și continuă a bombelor ușoare cu planare.
      Și în nișa sa inițială de purtător de rachete maritim, ar putea fi în curând la mare căutare.
    2. 0
      17 aprilie 2026 16:16
      Forțele Armate Ruse nu au creat condițiile pentru utilizarea S-70 și nici nu au creat condițiile pentru utilizarea vreunui dron operațional. Pentru a utiliza S-70, este nevoie de un Sistem Informatic de Luptă care să funcționeze în timp real și să aibă canale multiple de comunicare și transmitere a datelor, care se suprapun. „Aripă loială” este o prostie inventată pentru „proști” și pentru a promova realizări inexistente. Acum au început să implementeze comunicații prin satelit în timp real pentru consumatori. Este un pas mic... În sfârșit am reușit...
      1. DO
        +3
        17 aprilie 2026 17:18
        Citat: BOCTOK 77
        Forțele Armate Ruse nu au creat condițiile pentru utilizarea S-70, așa cum o fac pentru orice drone operaționale. Pentru a utiliza S-70, este nevoie de un Sistem Informatic de Luptă (CIS) care să funcționeze în timp real și să aibă canale multiple de comunicare și transmitere a informațiilor, care se suprapun.
        (...)
        Tocmai au început să implementeze comunicații prin satelit în timp real pentru consumatori. Este un pas atât de mic... În sfârșit am reușit...

        Dacă S-70 este folosit ca lansator de bombe planore ușoare cu un booster încorporat, S-70 ar putea fi inițial complet neghidat în timpul zborului, zburând de-a lungul unei rute fixe stabilite pe aerodrom și lansând bombele planore la un punct, o viteză, o altitudine și o direcție predeterminate. Mai târziu, desigur, controlul ar fi util pentru schimbarea misiunii în timpul zborului și pentru manevre de evitare a rachetelor inamice.

        Citat: BOCTOK 77
        „Ucenic credincios” e o prostie inventată pentru „proști” și pentru a face reclamă unor realizări inexistente.

        Dacă înțelegem la propriu combinația dintre Su-57 și mai multe S-70 (care au caracteristici de zbor foarte diferite) ca o singură unitate operațională, atunci da.
        Dar dacă Su-57 este un avion biplază (sau Su-30 este echipat corespunzător), va putea controla mai multe avioane S-70 de la 100 km distanță, primind informații de recunoaștere de la radarul unuia dintre avioanele S-70 din roi și dând comanda lansării unui atac cu rachete asupra navelor sau aeronavelor inamice.
        S-70 poate fi controlat de pe un lansator terestru, prin sateliți sau o rețea de repetoare.
        1. +1
          17 aprilie 2026 18:38
          Ei bine, exact despre asta vorbeam și eu. Poate fi controlat și dintr-un avion de recunoaștere, un dron de recunoaștere, un lansator terestru cu antenă înaltă sau o navă... Toate acestea trebuie coordonate și susținute. Atunci nu vor exista accidente.
          Dar aeronava de a șasea generație va fi cu două locuri și este timpul să se facă una cu două locuri bazată pe Su-57, mai ales că indienii vor...
          Dacă o aeronavă de a 5-a generație este un element universal al BIS, atunci o aeronavă de a 6-a generație este principalul sau unul dintre principalele elemente ale BIS. Aceasta este definiția și scopul aeronavelor de a 5-a și a 6-a generație. Și încearcă să ne spună povești diferite aici...
      2. +1
        18 aprilie 2026 00:50
        Probabil că nici noi nu am creat condițiile pentru aviația cu echipaj uman; ei zboară undeva în spate și nu există progrese dincolo de linie.
      3. 0
        18 aprilie 2026 19:21
        Mi se pare că, în realitatea de astăzi, acesta este un copil născut mort.
      4. 0
        19 aprilie 2026 02:39
        Sunt și eu sceptic în privința conducerii. Dar sunt și sceptic în privința comentariului tău. Mi se pare că nu ești informat despre starea reală a lucrurilor legate de sistemele de comunicații și informații de luptă. Altfel, nu ai comenta aici.
  3. +9
    17 aprilie 2026 07:48
    Problema este că în 5-8 ani, totul va lua o altă cale sau o a treia. Nimeni nu știe.
    1. +1
      17 aprilie 2026 18:48
      Totul este de mult timp cunoscut. Totul se mișcă în aceeași direcție, iar această direcție a fost determinată de Revoluția Informațională. Doar conducerea noastră militară nu a observat această revoluție și încă nu o face... Totul a fost descris și analizat încă din anii 2000. Totul este online, dar nu în mintea generalilor...
      1. +1
        18 aprilie 2026 00:52
        Citat: BOCTOK 77
        Doar conducerea noastră militară nu a observat această revoluție și încă nu o observă...

        Sunt sigur că fiecare a doua persoană are un iPhone în buzunar și toată lumea are un computer. Doar că generalii noștri nu vorbesc despre război, ci mai degrabă despre războaiele hardware și antrenamentul recruților.
  4. +10
    17 aprilie 2026 08:05
    Drone grele au strălucit în Karabah pe fundalul unei apărări aeriene extrem de slabe și al unui inamic nepregătit pentru un nou tip de război. Tabloul din Districtul Militar Central și din Iran era diferit...
    Încă văd o nișă viabilă pentru dronele grele: patrularea zonelor în timp de pace și în timp de război, în absența apărării aeriene inamice, de exemplu, în căutarea de vehicule aeriene fără pilot deasupra Mării Negre.
    1. 0
      17 aprilie 2026 10:46
      Și, de asemenea, lupta împotriva dronelor de dimensiuni medii: câteva arme cu proiectile cu detonare controlată, viziune artificială și gata - un sistem ieftin de apărare aeriană care poate acoperi mii de kilometri.
    2. 0
      17 aprilie 2026 17:36
      rytik32, amintește-ți că BEK-urile sunt echipate atât cu drone MANPADS, cât și cu drone FPV. Elicopterele au fost deja doborâte.
      1. +1
        17 aprilie 2026 21:58
        Citat: Igor M.
        Elicopterele au fost deja doborâte.

        De aceea este mai bine să riști cu drone decât cu elicoptere.
        1. -1
          18 aprilie 2026 03:18
          Saxahorse, au sarcini diferite.
      2. -1
        17 aprilie 2026 23:30
        Citat: Igor M.
        Elicopterele au fost deja doborâte

        Au doborât atât elicoptere, cât și avioane doar pentru că acestea trăgeau cu tunurile de la mică distanță.
        Dacă o dronă operează de la câțiva kilometri distanță, nu va fi ușor de detectat. Instalarea unui sistem optico-electronic de detectare a țintelor din aer pe dronă este foarte costisitoare.
      3. -2
        18 aprilie 2026 23:06
        Citat: Igor M.
        Elicopterele au fost deja doborâte.

        Probabil că elicopterul a fost doborât de BEK cu o mitralie?
  5. +4
    17 aprilie 2026 08:18
    Între februarie și martie 2026, Statele Unite au pierdut între 11 și 13 drone MQ-9 Reaper.
    În total, SUA au pierdut 24 de avioane MQ-9 în timpul războiului cu Iranul, pe care au recunoscut că le-au pierdut. Aceasta nu include avioanele avariate la baze, care ar putea fi ireparabile.
  6. +1
    17 aprilie 2026 08:39
    Dronele grele vor fi în continuare la mare căutare pe câmpul de luptă. Pentagonul dorește să primească informații online.
  7. +7
    17 aprilie 2026 08:40
    Autorul încearcă să exagereze adevărul. Apărarea aeriană nu a negat importanța dronelor de clasă medie sau sugerează autorul că toată aviația ar trebui eliminată? Da, apărarea aeriană este o problemă, dar apărarea aeriană poate fi suprimată cu abordarea corectă. Și tocmai dronele de clasă medie ar trebui să testeze amploarea suprimării apărării aeriene prin efectuarea de recunoaștere și țintire non-stop, nu aeronavele cu echipaj uman. Apoi, există întotdeauna un adversar cu apărare aeriană slabă, cum ar fi Hezbollah în Liban acum, sau toate conflictele din Africa. În plus, dronele FPV nu zboară sute de kilometri.
    1. -1
      17 aprilie 2026 12:14
      Citat: denis.76
      Apărarea aeriană nu a negat importanța dronelor de clasă medie,

      Drone-urile din clasa MALE pur și simplu nu au avut timp să „își vină în fire”! Și analizați: Ce este ghinionul și cum să-l combateți! Nu va fi ușor să doborâți un dron dacă acesta este înarmat cu rachete antirachetă „de dimensiuni mici” speciale, concepute pentru a contracara SAM-urile și SAM-urile! (Unul dintre antirachetele în curs de dezvoltare are doar 1 metru lungime și cântărește 10 kg! Drone-urile „de serviciu” (de recunoaștere și atac...) pot patrula împreună cu drone-uri „antiradar”... Drone-urile „antiradar” se pot încadra în focoasele sistemelor „balistice” precum „Iskander-M”, „Iskander-1000” și KN-23, care operează împreună cu drone-uri grele!
    2. +2
      17 aprilie 2026 17:42
      denis.76, forțele aeriene s-au adaptat, lansând rachete și FAB-uri din sistemele UMPK fără a intra în zona de apărare aeriană. Când apărarea aeriană este densă, nicio gândire inteligentă nu va ajuta. Uite, nici măcar apărarea aeriană nu atât de puternică a Iranului nu a putut fi suprimată.
      Apropo, Hezbollah a doborât deja un număr decent de drone Hermes israeliene și câteva elicoptere.
      Permiteți-mi să vă reamintesc că au început să instaleze comenzi FPV și să echipeze MANPADS pe Gerani. Și pot zbura cu ușurință până la 1000 km.
  8. +1
    17 aprilie 2026 08:52
    Trebuie doar să ai creier.
    Este un dron greu vulnerabil la mică distanță? Apoi revenim la abordarea aviației și a dronelor.
    Devine purtător de rachete, cu o capacitate intelectuală minimă. Altcineva, mai deștept, se ocupă de țintire.
    Sau ca o țintă falsă pentru un ZR scump. Iar ZR-urile ușoare și ieftine sunt, în general, mult în urmă, conform presei.

    În opinia mea, pur și simplu nu au avut timp să se adapteze la realitate.
  9. +1
    17 aprilie 2026 09:30
    Toate aceste drone Bayraktar și de aceeași rasă au fost inițial eficiente doar împotriva papuanilor fără capacități rezonabile de apărare aeriană. Și vor continua să fie eficiente. Asta nu înseamnă că sunt inutile; înseamnă că sunt necesare unde și când pot fi utile. Așadar, este chiar ciudat să citești despre cum oamenii și-au dat seama că astfel de drone erau de puțin folos împotriva țărilor moderne, chiar și relativ dezvoltate.
  10. +3
    17 aprilie 2026 10:07
    Nu aș spune că au mult de lucru: doar că unii știu cum să le facă, iar alții nu.
  11. -2
    17 aprilie 2026 10:58
    De fapt, nu le abandonează, ci mai degrabă creează noi modificări care vor pluti perioade foarte lungi la altitudini incredibile și vor observa în timp real, dincolo de raza de acțiune a oricăror MANPADS tactice (cu excepția cazului în care, desigur, sunt lansate de pe o dronă interceptoare). Mai mult, aceste modele vor fi alimentate cu energie solară la astfel de altitudini, prelungindu-le și mai mult durata de viață operațională. Dar, cel mai important, aceste aeronave de recunoaștere de mare altitudine vor fi foarte, foarte ieftine.

    Desigur, nimeni nu ar irosi o rachetă de apărare aeriană pe o astfel de dronă; ar fi prea scumpă și nejustificată.
    1. -1
      17 aprilie 2026 19:37
      Sistemele optico-electronice ale dronelor reprezintă costul principal, iar dacă doriți să observați de la înălțimi incredibile în timp real, atunci costul unor astfel de drone nu va fi ieftin. Urmăriți dronul Global Hawk (140 de milioane).
  12. -1
    17 aprilie 2026 11:02
    Apărarea aeriană ne va ajuta împotriva tot felul de Lucasieni răi.
  13. +7
    17 aprilie 2026 11:31
    Există sentimentul că problemele financiare ale Kronstadtului din Sankt Petersburg sunt legate tocmai de lipsa cererii de drone de atac de mică viteză, precum Orion, în Districtul Militar de Nord-Est.

    Suntem atât de inteligenți încât să nu avem nevoie de Orioni? Aceasta este o afirmație foarte ciudată.
    1. 0
      18 aprilie 2026 00:58
      Ei bine, au scris aici zilele trecute că Orion e scump, dar geranium e ieftin. La fel de bine ai putea spune că un satelit de recunoaștere e scump, dar un Kalașnikov e ieftin. păcăli
  14. +10
    17 aprilie 2026 11:45
    Acest lucru este bine înțeles în întreaga lume, iar refuzul Franței este pe deplin justificat. Există sentimentul că problemele financiare ale Kronstadt-ului, cu sediul la Sankt Petersburg, sunt legate tocmai de lipsa cererii de drone de atac de mică viteză de tip Orion în Districtul Militar de Nord-Est.

    Se pare că, după agitația inutilă legată de falimentul Kronstadtului, cineva evident nemulțumit de acesta a decis să le spună oamenilor despre dronele grele „inutile”, pentru ca iobagii să nu fie indignați...
  15. +1
    17 aprilie 2026 11:45
    Articolul este interesant, dar... nu-l judecați după războiul din Ucraina. Războiul de acolo este așa pentru că principala forță de atac a unei armate avansate tehnologic - aeronavele - nu funcționează. Rusia nu a putut dezvolta aviație modernă (Su-34 poate arunca fontă, dar la fel pot și Il-4, Su-7B sau, să zicem, Il-28), iar Ucraina pur și simplu nu o are. Prin urmare, dronele AU ÎNLOCUIT aviația tactică. Cea mai pregătită de luptă armată din lume (Israel) pare să demonstreze că aviația este principala forță de atac a unei armate normale (nu jefuite)!!!
    1. -6
      17 aprilie 2026 13:17
      Deci, ce e rău în „incapacitatea Rusiei de a dezvolta aviația modernă”? Sau rusa nu este limba ta maternă, Vasily? Dar „armata cea mai pregătită de luptă din lume” (Israel), în opinia ta, a pierdut 21 de tancuri Merkava într-o singură zi în fața Hezbollah (o miliție în mare parte autodidactă). Deci nu este chiar atât de pregătită de luptă. Bombardarea zonelor civile din Liban și Fâșia Gaza nu necesită prea multă inteligență sau capacitate de luptă.
      1. ptt
        +2
        17 aprilie 2026 14:15
        Citat: Andrey Gladkikh
        Deci, ce e rău în „incapacitatea Rusiei de a dezvolta aviația modernă”? Sau rusa nu este limba ta maternă, Vasily? Dar „armata cea mai pregătită de luptă din lume” (Israel), în opinia ta, a pierdut 21 de tancuri Merkava într-o singură zi în fața Hezbollah (o miliție în mare parte autodidactă). Deci nu este chiar atât de pregătită de luptă. Bombardarea zonelor civile din Liban și Fâșia Gaza nu necesită prea multă inteligență sau capacitate de luptă.

        Probabil că nu are rost să comparăm utilizarea tancurilor și a aeronavelor. Sunt medii diferite, metode diferite de a le folosi și de a le învinge. În argumentul dumneavoastră, sunt de partea adversarului dumneavoastră. Forțele noastre aeriene, din cauza echipamentului său slab în războiul electronic modern, recunoaștere și planificare inadecvată, sunt incapabile să desfășoare operațiuni de luptă moderne. Forțele aeriene israeliene sunt încă la apogeul lor. Au efectuat mii de misiuni aeriene, iar pierderile sunt minime. Aceasta este pur și simplu părerea mea; politica nu are nicio legătură cu asta!
        1. +1
          17 aprilie 2026 18:01
          Vă rugăm să rețineți că 656 de sisteme de rachete antiaeriene au fost deja distruse în Ucraina. Acestea sunt doar aprovizionate constant cu altele noi. „Berlinul va furniza Ucrainei încă 36 de lansatoare IRIS-T.”
          Așadar, nu dați vina pe forțele noastre aeriene. Datorită lor, armata rusă avansează. Forțele aeriene lansează mii de rachete FAB, ODAB, OFZAB și RKD-500 cu sisteme UMPK, deschizând calea pentru infanterie. Și o multitudine de rachete de tot felul.


          1. 0
            17 aprilie 2026 19:31
            Tu-2 și Er-2 pot lansa rachete FAB, ODAB, OFZAB și RKD-500 de pe un UMPK, deschizând calea pentru infanterie. Nici nu voi menționa Su-7, Su-17, MiG-27 și altele. Su-34, principalul avion de atac al Rusiei, nu a fost conceput în acest scop. Nu voi intra în detalii - puteți citi despre asta dacă sunteți interesați. Zborul RDK-500 de pe un UMPK nu are nicio legătură cu platforma de lansare.
            1. 0
              18 aprilie 2026 02:05
              Rooivalk, deci ce diferență are pentru ce a fost proiectat Ce-34? La urma urmei, MiG-31 a fost conceput pentru un scop complet diferit și apoi a fost reproiectat pentru a lansa rachete Kinzhal. Și, indiferent, acum le lansează ca prin farmec. Bate frică în Ucraina.
              Ești absolut sigur că avem în serviciu Tu-2, Er-2, Su-7, Su-17 și MiG-27? Le confunzi cumva cu Tu-22?
              Ești absolut sigur că Su-7 ar putea transporta FAB-3000?
              Dar ceea ce este sigur este că aeronavele pe care le-ați menționat nu puteau lansa rachete Kh-29, Kh-31P/PD, Kh-35U, Kh-58, Kh-59.
              Așadar, Su-34 și-a găsit nișa în Forțele de Apărare Aeriană și oferă un sprijin excelent pentru avansarea infanteriei. Ce altceva ai putea cere de la o aeronavă?
              1. 0
                18 aprilie 2026 07:44
                Asta e sarcasm, prietene!!! Ideea e că ORICE bombardier din al Doilea Război Mondial poate lansa rachete din fontă la fel de bine ca Su-34. Armata rusă NU are rachetele pe care le-ai enumerat în cantități comerciale!!! Au existat cazuri izolate de lansări cu Su-35. Doar radarul său (nu în teorie, dar în practică) poate detecta orice la sol. Su-34 este inferior chiar și Su-24 în multe privințe. Radarul operațional al Su-34 este o excepție, folosit doar în ocazii speciale când superiorii sunt în vizită.
                1. 0
                  18 aprilie 2026 09:36
                  Rooivalk, recunoaște că ai spus-o fără să te gândești. Su-7 pur și simplu nu poate ridica 3 tone. Nu m-am obosit să le verific pe celelalte.
                  Cum ar putea să nu fie, când sunt lansate în fiecare zi? Dar probabil mai puține decât bombele lansate de UPMK, pur și simplu pentru că bombele sunt mai ieftine. Iar sistemul de apărare aeriană este realizat cu reducerea costurilor la maximum.
                  Deci, ce se poate observa cu un radar? Aproape nimic nu zboară deasupra Ucrainei. Poate de la Lviv până în Polonia, dar o rachetă nu ar avea timp să ajungă acolo. Și avioanele nu zboară deasupra restului Ucrainei; doar plutesc pentru scurt timp. Și nici asta nu are rost să urmărești. Până când tragi, avionul va fi aterizat.
                  Ei bine, S-400 și Su-57, care are un radar și mai bun, pot funcționa și împotriva aeronavelor, iar Su-57 este înarmat cu rachete aer-aer cu rază lungă de acțiune.
                  Ei bine, ați văzut în aer în ultima vreme un „bombardier din al Doilea Război Mondial”? Anunțați-mă când vedeți unul. La urma urmei, cineva trebuie să arunce cu fier în capetele Forțelor Armate Ucrainene. Și cea mai bună opțiune pentru asta este Su-34. Avionul nostru cel mai produs în acest moment. Tu-22 sunt puține la număr, e păcat. E și mai păcat de strategi, care sunt ocupați să arunce rachete cu rază lungă de acțiune în Ucraina. Și tot vom face niște Su-34, Doamne ferește.
                  1. 0
                    19 aprilie 2026 13:37
                    Asta e SARCASM!!!! Ai simțul umorului? Su-34 costă 55.000.000 de dolari. Nu a fost proiectat să arunce cu fier. Su-7B transporta cu ușurință bombe de 2.500 kg. Există chiar șase avioane Er-2 din timpul celui de-al Doilea Război Mondial!!! Recomand să cauți pe Google și să citești despre Su-34. Vei găsi o mulțime de informații interesante!!!
        2. 0
          17 aprilie 2026 19:32
          Apărarea aeriană normală nu luptă împotriva Israelului,
          Apărarea aeriană a Ucrainei are 43 de batalioane S-300, apărarea aeriană a Iranului are 10 lansatoare, iar Hamas și Hezbollah nu au deloc apărare aeriană.
      2. 0
        17 aprilie 2026 15:04
        Deci, ce e rău în „incapacitatea Rusiei de a dezvolta aviația modernă”? Sau rusa nu este limba ta maternă, Vasily? Dar „armata cea mai pregătită de luptă din lume” (Israel), în opinia ta, a pierdut 21 de tancuri Merkava într-o singură zi în fața Hezbollah (o miliție în mare parte autodidactă). Deci nu este chiar atât de pregătită de luptă. Bombardarea zonelor civile din Liban și Fâșia Gaza nu necesită prea multă inteligență sau capacitate de luptă.
        21 de tancuri într-o singură zi — ce surse folosiți? Milițiile sunt autodidacte și luptă sub comanda unor ofițeri IRGC extrem de profesioniști. Este nevoie de multă inteligență pentru a lupta împotriva militanților care se ascund printre civili și lansează rachete de acolo.
        1. 0
          17 aprilie 2026 18:04
          piatră,
          Militarist
          În sudul Libanului, două tancuri Merkava au fost distruse ieri de Hezbollah cu rachete antitanc ghidate asupra pozițiilor Al-Bayada și Bint Jbail.
          929 de tancuri Merkava-3/4 au fost dezactivate de grupări cu sediul în Gaza, iar 275 de tancuri Merkava-3/4 au fost dezactivate de Hezbollah.
          Numărul total de pierderi este de 1204 unități.
          1. 0
            17 aprilie 2026 22:04
            Citat: Igor M.
            Numărul total de pierderi este de 1204 unități.

            Încă nu ai citit știrile iraniene! Au scufundat deja aproape o sută de portavioane! wassat
            1. 0
              18 aprilie 2026 03:20
              Saxahorse, de fapt, am monitorizat în mod regulat trei canale Telegram iraniene. Nu scriau nimic de genul acesta. Hezbollah Telegram, de exemplu, exagera ocazional. Așa că l-am urmărit doar pentru o perioadă scurtă de timp.
              1. 0
                18 aprilie 2026 22:31
                Citat: Igor M.
                Ei bine, TG-ul lui Hezbollah, da, a exagerat uneori.

                În comentariul tău despre miile de tancuri, de fapt citezi Hezbollah. Nu am deloc încredere în ei. Chiar dacă atașează imagini cu drona, adesea nu este clar dacă au lovit ținta sau nu.

                Nu am urmărit prea mult canalele iraniene, dar am dat peste câteva linkuri către desene animate care sunt evident de proastă calitate. E greu de spus care canal este oficial și unde își visează fanii în acest moment. Judecând după informațiile confuze care vin din presa noastră oficială, nu sunt singurul confuz.
                1. 0
                  19 aprilie 2026 04:45
                  Saxahorse, canalul TG, Militarist nu are nicio legătură cu Hezbollah.
                  Dar iată o retipărire din Hezbollah:


                  beauties_of_Iranii este unul dintre canalele iraniene în limba rusă.
    2. 0
      17 aprilie 2026 17:50
      Rooivalk, Israelul are de fapt o mulțime de drone de atac și recunoaștere. Iranul a doborât peste 100 dintre ele. Iar Hezbollah a doborât aproximativ 20 dintre ele.
      Însă armata lor „nejefuită” a ignorat complet experiența Districtului Militar Central și nu a reușit să-și protejeze tancurile și transportoarele blindate de drone. Sau cel puțin au încercat, dar banii au fost furați. Iar Hezbollah le-a incendiat în masă vehiculele blindate.
      1. 0
        17 aprilie 2026 19:33
        Eu vorbesc despre runda întâi, tu vorbești despre cea verde. În lupta urbană, protejarea vehiculelor blindate este o adevărată provocare...
    3. -1
      17 aprilie 2026 19:26
      Su-34 poate lansa un FAB cu un UMPK, dar Il-28 și Su-7 nu pot face asta.

      Armata israeliană însăși nu a reușit să învingă Hamas de doi ani și se luptă pentru o toaletă pentru pădurari, iar în lupta corp la corp, pe 7 octombrie, un soldat IDF a fugit de la doisprezece soldați Hamas cu pantalonii uzi.
      1. 0
        17 aprilie 2026 19:37
        Citește despre MPC... fontă obișnuită cu grinzi metalice brute și un preț mult peste medie!!!
        1. -1
          17 aprilie 2026 19:55
          Încă aștept unul obișnuit din fontă, cu aripioare, la un preț mult peste medie.
          și ce legătură are costul cu asta dacă astfel de bombe sunt folosite în masă?
  16. +5
    17 aprilie 2026 12:40

    După cum scrie Trapper7
    Toate aceste rachete Bayraktar și altele asemenea lor au fost inițial eficiente doar împotriva papuanilor, fără sisteme de apărare aeriană sensibile.

    Drona de atac ucraineană Lyuty poate fi, de asemenea, clasificată drept MALE. După cum putem vedea, apărarea aeriană a Forțelor Aerospațiale Ruse, cu S-300/400 și MiG-31, nu este capabilă să asigure interceptarea absolută deasupra teritoriului rus.
    Așadar, sunt necesare diferite tipuri de drone, iar diferite tipuri de drone sunt importante. Principalul lucru este să le folosim cu înțelepciune.
    1. 0
      17 aprilie 2026 18:11
      Drona Cympak „Lyuty” nu necesită vizibilitate, precum dronele de recunoaștere și atac, așa că zboară la o înălțime joasă - până la 50 de metri. La această altitudine, pot fi detectate doar de la mică distanță.
      Rețineți că sistemele de apărare aeriană Patriot, sistemele coreene și chiar chinezești, avioanele de vânătoare și elicopterele nu au fost de niciun folos împotriva Shaheed-ilor iranieni. Totuși, au reușit să-și atingă ținta.
      1. DO
        0
        17 aprilie 2026 19:36
        Citat: Igor M.
        Drona Lyuty nu necesită vizibilitate, spre deosebire de dronele de recunoaștere și atac, așa că zboară la o înălțime joasă - până la 50 de metri. La această altitudine, poate fi detectată doar de la mică distanță.

        De ce „la distanță”? O aeronavă AWACS, un dronă AWACS (Globalhawk) sau un balon AWACS (prins cu fir, precum Puma rusesc) le-ar detecta de la peste o sută de kilometri distanță.
        1. 0
          18 aprilie 2026 02:29
          În primul rând, nu este clar cum operează AWACS împotriva țintelor care zboară la joasă altitudine. Există exemple? Există, de asemenea, reflexia undelor radio de pe teren.
          În al doilea rând, dronele sunt adesea fabricate din materiale radiotransparente, cum ar fi placajul și spuma, ceea ce înseamnă că RCS-ul lor este foarte scăzut. Așadar, revenim la întrebare: a încercat cineva vreodată să detecteze drone fabricate din deșeuri și fier vechi cu AWACS?
          În al treilea rând, nu este păcat să pierzi avionul cu balon? Este, în esență, o țintă uriașă,
          Pe care, nu numai că dronele în sine le pot vizita, dar pot și lansa MANPADS asupra lor. Geranka-urile noastre sunt deja echipate cu comenzi FPV și rachete aer-aer. Nu cred că ucrainenii sunt mai proști decât noi.
          1. DO
            0
            29 aprilie 2026 13:00
            Citat: Igor M.
            Nu este clar cum funcționează AWACS împotriva țintelor care zboară la joasă altitudine. Există exemple? Există, de asemenea, reflexia undelor radio de pe teren.

            În primul rând, este cunoscut (și de înțeles din bunul simț) că țintele care zboară la joasă altitudine sunt mult mai eficient detectate din aer decât de la sol.
            În al doilea rând, pentru a distinge țintele aeriene în mișcare de obiectele terestre staționare sau care se mișcă lent, radarul folosește efectul Doppler.

            Citat: Igor M.
            Ce, nu-ți pare rău pentru avionul cu balon? E practic o țintă uriașă.
            pe care ambele drone le pot vizita și lansa MANPADS spre ele

            Sistemele de apărare aeriană terestre nu sunt, de asemenea, mici și sunt, de asemenea, ținte pentru inamic.
            Evident, în apropierea zonei LBS, recunoașterea radar aeriană ar trebui efectuată de pe aeronave de vânătoare, care au capacitatea de a-și opri radarul în cazul unui atac cu rachete, de a manevra, de a coborî și de a ieși din zona de angajament. Aici, aeronavele de recunoaștere cu pilot ar putea fi înlocuite de un dron S-70, controlat de la distanță, de exemplu, de pe un Su-30 sau prin intermediul unor relee terestre.
            Aerostate conectate și drone grele (similare cu GlobalHawks) cu radare la bord ar trebui utilizate la o distanță sigură de LBS, asigurându-se că un avion de vânătoare le poate acoperi dacă sunt detectate drone inamice. Acestea ar trebui utilizate ca parte a unui sistem de apărare aeriană cu protecție stratificată prin arme terestre sau drone antiaeriene. Aerostate bazate pe AWACS și drone grele ar trebui, de asemenea, utilizate în zonele de frontieră unde nu există activitate militară (exemplele includ crearea unui câmp radar la granița cu Kazahstanul, de-a lungul Rutei Mării Nordului și în Orientul Îndepărtat).
    2. -1
      17 aprilie 2026 19:27
      Din 300, doar 10 reușesc, ceea ce face ca aceste drone să fie destul de scumpe.
  17. DO
    -1
    17 aprilie 2026 14:40
    Există sentimentul că problemele financiare ale Kronstadtului din Sankt Petersburg sunt legate tocmai de lipsa cererii de drone de atac de mică viteză, precum Orion, în Districtul Militar de Nord-Est.

    Este clar că o dronă grea nu își are locul în zona de apărare aeriană a inamicului. Acest lucru a devenit clar la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, odată cu distrugerea avioanelor Bayraktar de către sistemele de apărare aeriană rusești.
    Totuși, de exemplu, rachetele GlobalHawk, pe care nimeni nu le-a doborât, au cauzat indirect Rusiei multe pierderi, obținând efectiv date de informații care au fost apoi furnizate Forțelor Armate Ucrainene.
    Astăzi, numărul dronelor occidentale cu rază lungă de acțiune care vizează infrastructura din spatele Rusiei crește exponențial. Acestea zboară deasupra Rusiei la distanțe extreme, profitând de natura fragmentată a câmpului radar rusesc și de utilizarea sa preconizată pentru detectarea țintelor aflate la mare altitudine. Detectarea dronelor cu rază lungă de acțiune și a rachetelor de croazieră cu radare terestre este ineficientă, în principal din cauza altitudinii lor reduse. Pentru a crește probabilitatea detectării dronelor occidentale cu rază lungă de acțiune, radarele trebuie ridicate la o altitudine semnificativă, de până la câțiva kilometri. Rusia are doar câteva aeronave A-50, iar recunoașterea folosind radarele de la bordul avioanelor de vânătoare este insuficientă, atât ca număr, cât și ca durată de viață a motorului. Acest lucru se poate realiza folosind baloane ancorate (apărare antiaeriană punctuală) sau prin integrarea radarului într-o dronă grea de tip loitering (similară cu Global Hawk, poate un viitor foarte îndepărtat). Și acest lucru trebuie făcut rapid, pentru a nu lăsa infrastructura neatinsă. Cum? De exemplu, organizarea producției în serie a dronelor Sirius/Inohodets, integrând în acestea radarul Belka AESA de serie, care este instalat în prezent pe Su-57.
    1. 0
      17 aprilie 2026 14:55
      La începutul SVO, Bayraktarii au fost cei care au hărțuit coloanele Forțelor Armate Ruse până când acestea s-au calmat, dar au provocat suficiente pagube pentru a fi luați în serios.
      1. DO
        -1
        17 aprilie 2026 16:47
        La începutul Districtului Militar Central, conducerea noastră se aștepta, în general, la o călătorie ușoară cu coloane neprotejate, ca și cum ucrainenii s-ar fi predat singuri. Dar americanii și restul Occidentului nu i-au lăsat pe ucraineni să se predea.
        După ce au suferit pierderi din partea Bayraktarilor chiar la începutul SVO, generalii noștri și-au amintit de apărarea aeriană și i-au calmat pe Bayraktari, astfel încât să nu mai fie amintiți în zona SVO.
        1. 0
          17 aprilie 2026 18:17
          De fapt, coloanele erau protejate de apărarea aeriană, în special de TOR.
          Ucraina s-a predat și s-au semnat Acordurile de Pace de la Istanbul.
          1. DO
            -1
            17 aprilie 2026 19:23
            Citat: Igor M.
            Ucraina s-a predat și s-au semnat Acordurile de Pace de la Istanbul.

            Da, domnule, sunteți un glumeț, dar nu este potrivit să râdem aici.
            Dacă „Ucraina s-a predat”, atunci împotriva cui luptă armata noastră în Ucraina astăzi?
            1. 0
              18 aprilie 2026 01:52
              DO, pur și simplu nu ai urmărit evenimentele. Acordurile de pace de la Istanbul? Nu, nu ai auzit. Continuă cu prostia.
              „Să te lași de fumat e foarte ușor. M-am lăsat și eu de multe ori.” (c) Același lucru este valabil și pentru predare. Poți să te predai, să aștepți până când trupele sunt retrase din țară și apoi să te ataci singur.
          2. 0
            17 aprilie 2026 20:11
            Citat: Igor M.
            De fapt, coloanele erau protejate de apărarea aeriană, în special de TOR.
            Ucraina s-a predat și s-au semnat Acordurile de Pace de la Istanbul.

            Judecând după videoclipurile postate de ucraineni la acea vreme, acestea erau coloane care conțineau atât rachete Tor, cât și Buka, dar într-o poziție depozitată. Pur și simplu nu erau pornite.
            1. 0
              18 aprilie 2026 02:40
              Cympak, da, așa este, au fost și Buki.
              În primul rând, implementarea Tor durează 3 minute:
              Timpul de desfășurare a sistemului de rachete antiaeriene Tor din poziția de deplasare în poziția de luptă este de 3 minute.

              În al doilea rând, în videoclipurile pe care le-am vizionat la vremea respectivă, rachetele Thor se mișcau cu un localizator complet și rotativ.
      2. 0
        17 aprilie 2026 18:19
        Arigin, cred că acestea sunt doar legende. Pentru că trupele noastre erau însoțite de sisteme de apărare aeriană, precum rachetele TOR, care sunt capabile să tragă în timp ce sunt în mișcare.
      3. 0
        17 aprilie 2026 19:29
        „Coșmarul” este o exagerare, dar au existat pagube, apoi bayraktarii s-au epuizat,
    2. -1
      17 aprilie 2026 18:14
      De fapt, dronele ucrainene cu rază lungă de acțiune sunt mai mult o armă psihologică și de relații publice. Sunt lansate împotriva noastră de patru ani și nu au cauzat încă pierderi semnificative de infrastructură. Da, provoacă pagube, dar acestea se repară rapid.
      1. DO
        0
        17 aprilie 2026 19:20
        Citat: Igor M.
        Acestea au fost lansate pentru noi timp de 4 ani și nu au dus încă la pierderi majore de infrastructură.

        În primul rând, pierderea infrastructurii – instalațiile de depozitare a petrolului, daunele grave aduse rafinăriilor, fabricilor și celui mai mare port Luga din lume – acestea sunt, din păcate, fapte împlinite.
        În al doilea rând, fabricile occidentale își măresc rapid livrările de drone către Forțele Armate Ucrainene. Iar cantitatea tinde să ducă la calitate.
        În al treilea rând, astăzi țările occidentale nu mai ascund faptul că își pun teritoriul la dispoziție pentru atacuri asupra Rusiei, ștergându-și cu bucurie picioarele pe Carta ONU și bucurându-se de preocupările diplomaților noștri.
        Așadar, a bombarda verbal Occidentul cu pălării, negând în același timp propriile pierderi, nu va funcționa. Fie că ne place sau nu, va trebui să se facă multe pentru a forța inamicul la pace.
        1. 0
          18 aprilie 2026 01:49
          DO, tu crezi mai mult zvonurile, CIPSO le răspândește și tu le observi.
          Se spune că portul Ust-Luga a transportat mai mult petrol în perioada martie-ianuarie decât în ​​anul precedent. Pagubele au fost minime acolo - butoaiele cu petrol industrial ardeau.
          Între 8 martie și 5 aprilie, Rusia a exportat în medie 3,35 milioane de barili de petrol pe zi - cel mai ridicat nivel din iunie 2022.

          Doar o rafinărie de petrol din Novoșahtinsk a suferit daune grave, dar acestea au fost cauzate de rachete, nu de drone. Toate celelalte care au fost vizate de drone și-au reluat rapid activitatea.
          Instalațiile de stocare a petrolului — da, ard. Dar nu avem suficient petrol în țară? Să ne rupem cămășile și să țipăm că totul s-a pierdut.
          Același lucru s-a întâmplat și cu fabricile. Doar cea lovită de rachete a suferit pagube semnificative.
          Încă nu o măresc, doar se pregătesc.
          Ceva te enervează foarte tare. Dimpotrivă, țările UE susțin că nu a trecut nimic aerian prin ele.
          La 17 aprilie 2026, Comisia Europeană a declarat că nu are dovezi ale utilizării dronelor ale Forțelor Armate Ucrainene pe cerul țărilor baltice și al Finlandei.

          Estonia, Letonia și Lituania au susținut anterior că nu au dat Ucrainei permisiunea de a folosi teritoriile și spațiul lor aerian pentru atacuri cu drone împotriva unor ținte din Rusia.

          Ei bine, Ucraina este gata să facă pace. Dar vrea o graniță de-a lungul LBS, ceea ce nu ne convine.
          1. DO
            +1
            18 aprilie 2026 12:54
            Igor M., ascultându-te, se pare că nu există așa ceva precum apărare militară, pentru că „Ucraina s-a predat”. Și nimic nu zboară în Rusia prin Estonia și Finlanda (sau, mai degrabă, de pe teritoriile lor) în fiecare zi. Și de ce merg voluntarii ruși în Ucraina să lupte pe bază de contract? De ce ar trebui oamenii să lucreze pentru propriul complex militar-industrial, strângându-și cureaua? Și ce drone inamice sunt acestea? Ei bine, câteva butoaie de „petrol tehnic” au ars dintr-un anumit motiv (există măcar petrol potabil? :))). De ce se închide internetul mobil în fiecare zi? De ce toată această cenzură militară, blocarea Telegram-ului inamicului și a numeroaselor VPN-uri?
            Se pare că oficialii care au sabotat construcția fortificațiilor în regiunea Kursk au gândit la fel ca dumneavoastră și care au folosit fondurile alocate pentru această construcție în beneficiul lor mult mai mare (bineînțeles). În ceea ce privește invazia regiunii Kursk de către Forțele Armate Ucrainene și crimele în masă și răpirile de civili ruși pe teritoriul Reich-ului Ucrainean, veți susține, desigur, că nimic din toate acestea nu s-a întâmplat.
            Judecând după postările tale, concluzionez că nu scrii din Rusia și probabil nici măcar din Ucraina (din moment ce Centrul pentru Studii Sociale și Politice nu lucrează atât de stângaci), ci de pe continentul american. Probabil ești atât de îngrijorat pentru foștii tăi compatrioți încât nu poți mânca. Sau, mai probabil, pur și simplu lucrezi în paralel pentru Departamentul de Stat.
            Gata, nu vreau să mai pierd timpul cu tine.
            Fii sănătos.
            1. -1
              19 aprilie 2026 04:33
              Nu a fost Ucraina de acord cu acordurile de pace de trei ori? Minsk I, Minsk II și Istanbul.
              Spun că ceva ar putea funcționa, iar ceva nu. Avem nevoie de dovezi, dovezi, confirmări. Nu de vorbe goale.
              Și cine strânge cureaua? Batem în lemn, nivelul nostru de trai abia a scăzut. Dimpotrivă, acum avem cel mai mare procent de oameni mulțumiți de viața lor.
              În iulie 2025, satisfacția respondenților față de viața lor a atins cel mai înalt nivel din 1993. Proporția respondenților care sunt mulțumiți de viața lor a crescut la 57%. Proporția respondenților care sunt nemulțumiți de viața lor este la un nivel minim istoric - 11%. O altă treime dintre respondenți sunt oarecum mulțumiți de viața lor și oarecum nemulțumiți de aceasta.

              Nu au construit fortificații în regiunea Kursk. Le-au construit de-a lungul graniței. Și acestea existau - un câmp minat, dinți de dragon și sârmă ghimpată.
              De ce crezi asta? Am negat eu vreodată evidentul? Dar adevărul este că această invazie a fost folosită în avantajul Districtului Militar Caucazul de Nord. Și câți soldați ai Forțelor Armate Ucrainene au fost uciși chiar în regiunea Kursk? În jur de 70.
              Concluzie greșită. Locuiesc la Moscova, orașul meu preferat din lume.
              Deci, am mințit vreodată? Înțeleg, e mai ușor pentru tine să recurgi la atacuri personale și insulte pentru că nu poți răspunde cu adevărat la nimic substanțial. Scurgerea numărată.
  18. 0
    18 aprilie 2026 06:14
    „...Dacă nu iei în considerare dronele ușoare și medii...”

    Atunci nu este clar de ce tancurile nu străpung apărarea inamică într-o pană, de ce regimentele de puști motorizate nu mătură infanteria inamică din zonele populate în câteva zile, de ce detașamentele de elicoptere nu neutralizează fortărețele inamice individuale.
  19. 0
    18 aprilie 2026 06:28
    Citat: Igor M.
    DO, tu crezi mai mult zvonurile, CIPSO le răspândește și tu le observi.
    Se spune că portul Ust-Luga a transportat mai mult petrol în perioada martie-ianuarie decât în ​​anul precedent. Pagubele au fost minime acolo - butoaiele cu petrol industrial ardeau.
    Între 8 martie și 5 aprilie, Rusia a exportat în medie 3,35 milioane de barili de petrol pe zi - cel mai ridicat nivel din iunie 2022.

    Doar o rafinărie de petrol din Novoșahtinsk a suferit daune grave, dar acestea au fost cauzate de rachete, nu de drone. Toate celelalte care au fost vizate de drone și-au reluat rapid activitatea.
    Instalațiile de stocare a petrolului — da, ard. Dar nu avem suficient petrol în țară? Să ne rupem cămășile și să țipăm că totul s-a pierdut.
    Același lucru s-a întâmplat și cu fabricile. Doar cea lovită de rachete a suferit pagube semnificative.
    Încă nu o măresc, doar se pregătesc.
    Ceva te enervează foarte tare. Dimpotrivă, țările UE susțin că nu a trecut nimic aerian prin ele.
    La 17 aprilie 2026, Comisia Europeană a declarat că nu are dovezi ale utilizării dronelor ale Forțelor Armate Ucrainene pe cerul țărilor baltice și al Finlandei.

    Estonia, Letonia și Lituania au susținut anterior că nu au dat Ucrainei permisiunea de a folosi teritoriile și spațiul lor aerian pentru atacuri cu drone împotriva unor ținte din Rusia.

    Ei bine, Ucraina este gata să facă pace. Dar vrea o graniță de-a lungul LBS, ceea ce nu ne convine.


    „Se raportează că portul din Ust-Luga a transportat mai mult petrol în martie-ianuarie decât în ​​anul precedent. Pagubele de acolo au fost minime - au ars doar barile de petrol industrial.”

    Ar trebui să candidezi pentru Duma de Stat.
    „De ce au crescut vârsta de pensionare?!”
    Să le oferim tuturor oportunitatea de a continua în mod legal să facă ceea ce iubesc: să construiască case, să exploateze cărbune, să topească metale, să vindece oameni, să crească copii, să-și reprezinte interesele în Dumă și în Guvern.
    Așadar, un zidar la 65 de ani, ca un miner, este mai mult o povară decât un palmares.
    De ce tot vorbești despre muncă și muncă?! Noi, cei din corpul adjuncților, avem atâta energie încât putem fi foarte utili chiar și la 70 de ani.
    1. -1
      18 aprilie 2026 08:38
      Minerii de sex masculin se pot pensiona la vârsta de 50 de ani, iar femeile la 45 de ani, cu condiția să aibă o anumită experiență în lucrări subterane și un cazier de asigurare generală.

      De ce scrii sloganuri? Scrie o replică la cuvintele comentatorului.
      Comentatorul a scris corect despre Ust-Luga
  20. +1
    18 aprilie 2026 10:32
    Rave.
    Un alt lucru este că drona viitorului este pur și simplu un avion (nou sau un remake al unuia vechi) din care au fost scoși piloții care nu mai sunt necesari.
    Și mașina va arunca UPAB-ul și va lovi cu botul în sus.
    Problema supraîncărcărilor va fi rezolvată imediat (oamenii sunt fragili).
  21. 0
    18 aprilie 2026 10:34
    cu control opțional prin Starlink.

    Cât de grațios a fost păcălită din nou întreaga lume să „ne plătească pentru ordinul de apărare”.
    Mai bine decât cu GPS.
  22. 0
    18 aprilie 2026 15:13
    Toate acestea sunt adevărate, dar ce le poate înlocui?
    Este clar că dronele mari de atac se vor dezvolta pe aceeași cale ca avioanele de vânătoare și bombardierele cu pilot. Vitezele nu ar trebui să fie la fel de lente ca cele ale Bayraktar, ci mai degrabă comparabile cu cele ale avioanelor de vânătoare moderne, care necesită motoare adecvate. Stealth-ul, autonomia, combustibilul, radarele, încărcătura de luptă și așa mai departe trebuie să fie un factor. Totul este la fel ca în cazul aeronavelor cu pilot, dar astfel de aeronave vor fi în continuare mai ieftine, deoarece nu este nevoie să se ofere suport vital pilotului. Noile tactici de utilizare a lor într-un grup cu o aeronavă cu pilot în frunte fac din nou trimitere la tacticile formațiunilor similare din timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
    În general, e clar în cazul avioanelor de atac, dar ce se întâmplă cu avioanele de recunoaștere? La urma urmei, dronele precum Global Hawk sunt deocamdată inaccesibile. Și nu sunt chiar atât de inaccesibile. Avioanele de recunoaștere au nevoie de tăcere și timp; Dumnezeu însuși le-a ordonat să privească încet și să înregistreze fiecare detaliu.
    În timp de pace și în ape neutre, astfel de aeronave și drone pot zbura pe cer ore întregi fără teama de a fi doborâte de apărarea aeriană, dar când există război, astfel de dispozitive devin o țintă ușoară pentru apărarea aeriană.
    Aici, desigur, trebuie să dezvoltăm constelația de sateliți și să lucrăm la sisteme care asigură recunoaștere. Astfel de sisteme trebuie să funcționeze mai eficient.
    Ei bine, per total, da. Nu putem decât să fim de acord cu autorul. Dronele mari actuale, atât cele de atac, cât și cele de recunoaștere, sunt deja depășite.
    Nu pentru că nu își fac treaba, ci pentru că nu rezistă atât de mult pe cât ar trebui să reziste dispozitivele de prețul respectiv.
    Simplu spus, prețul aici este evident mai mare decât calitatea.
  23. 0
    19 aprilie 2026 16:50
    Ei bine, de ce nu? Selecția naturală a dronilor este în curs de desfășurare...