Atribuțiile ofițerilor și gradelor inferioare de plutongi și alte grade de specialitate de artilerie în 1903–1907.

33 694 36
Atribuțiile ofițerilor și gradelor inferioare de plutongi și alte grade de specialitate de artilerie în 1903–1907.

Având în vedere îndatoririle seniorului artilerie ofițer și personal al posturilor de observație, trecem la arme.

Comandanții Plutong


În 1903, structura de comandă a artileriei era, în opinia mea, prea complicată. Existau baterii care erau perfect adecvate pentru întreținerea materialelor în timp de pace, dar incomode pentru operarea tunurilor în luptă. Prin urmare, artileria navei a fost împărțită în continuare în plutongi, unele plutongi neaparținând niciunei baterii. Unele plutongi au fost, de asemenea, grupate împreună.

În 1907, structura organizatorică a artileriei navei a fost redusă la prezența plutongurilor - acest lucru părea mai convenabil.

Comandantul plutongurilor din 1907 era numit de comandantul navei dintre ofițerii și ofițerii de cart. Numai pentru plutongii cu tunuri de calibru mai mic de 75 mm li se permitea ca intendenții de artilerie să fie numiți comandanți din cauza lipsei de ofițeri.

În ceea ce privește atribuțiile, un comandant de plutong era un ofițer superior de artilerie în miniatură, responsabil pentru buna funcționare a materialelor, instruirea personalului și comanda artileriei în luptă - în limitele plutongului său, desigur. „Regulile” din 1907 stipulau că zona de responsabilitate a comandantului de plutong includea materialele - nu doar tunurile, ci și mijloacele de aprovizionare cu proiectile și încărcături, precum și magaziile de muniție și încăperile în care se aflau toate acestea - atât în ​​luptă, cât și în timp de pace. Dacă mai multe plutongi erau amplasate într-un singur compartiment, comandantul superior de plutong era responsabil de acel compartiment, ceilalți comandanți servind drept subordonați ai săi.

„Instrucțiunile” din 1903 nu reglementau această problemă. Cu toate acestea, îndatoririle comandanților plutong în luptă în 1903 și 1907 au fost în mare parte aceleași, dar au existat unele diferențe.

Astfel, în 1903, comandantul plutongului era obligat să se asigure că tunurile erau alimentate cu tipul de obuze indicat de directorul focului de artilerie. „Instrucțiunile” descriau un cadran care furniza instrucțiunile corespunzătoare și chiar stipulau că comandantul plutongului trebuia să transmită personal (cu vocea) datele către magaziile de muniție. Dar în 1907, „Regulile” nu conțineau nimic de genul acesta - procedura de transmitere a informațiilor de la postul de comandă către plutongi cu privire la tipul de obuze care urmau să fie trase nu era descrisă. În plus, se stipula că decizia privind tipul de obuze care urmau să fie trase era luată independent de comandantul plutongului.

În același timp, este dificil de imaginat că decizia cu privire la obuzele de tras - perforante sau cu explozibil puternic - a fost lăsată la discreția plutongurilor, mai ales că acest lucru ar fi putut duce la bombardarea unei singure ținte cu diferite obuze simultan. Înclin să cred că această problemă a fost prost formulată în „Reguli” și că, în realitate, alegerea obuzelor a fost acordată comandantului plutongului doar atunci când controlul centralizat al focului a fost abandonat și s-a trecut la un control al focului bazat pe plutongi.

În 1903, una dintre îndatoririle unui comandant de plutong era să indice tunarilor ce parte a navei inamice să țintească. În 1907, probabil din cauza creșterii razei de acțiune a angajamentelor de artilerie, această cerință nu a mai fost aplicată.

În 1903, exista o regulă conform căreia o armă nu trebuia să aibă niciodată mai mult de două suporturi pentru cartușe - aparent pentru a reduce forța exploziei dacă aceste suporturi erau lovite de inamic. În 1907, „Regulile” au stabilit și ele acest obiectiv, dar mai puțin specific: „Asigurați-vă că muniția furnizată nu se acumulează lângă armă.”.

În 1907, comandantul plutongului era responsabil pentru etanșarea ușilor etanșe, a trapelor și a gurilor de vizitare din compartimentul care îi era repartizat. În 1903, această cerință lipsea din „Instrucțiuni”.

În 1903, comandantul plutongului era obligat să se asigure că echipajele de artilerie nu erau expuse unor pericole inutile: de exemplu, în perioadele de inactivitate a artileriei de 75 mm, era obligat să ia măsuri pentru a trimite echipajele acestora în spatele blindajului. În 1907, această cerință a fost reformulată și le impunea comandanților plutongurilor de artilerie anti-tornadă, atunci când echipajele lor erau scoase din protecția de luptă, să organizeze revenirea lor la timp la tunurile lor. Motivul acestei schimbări a fost că, în 1903, tunurile de calibre diferite puteau fi combinate într-un plutong, ceea ce înseamnă că comandantul plutongului avea la dispoziție atât calibre medii (6 inci), cât și anti-tornadă (75 mm, 47 mm), în ciuda faptului că tunurile de șase inci erau de obicei protejate de blindaj, în timp ce tunurile de calibru anti-tornadă nu erau întotdeauna așa. În 1907, plutongul includea tunuri de același calibru, ceea ce însemna că comandantul plutongului fie își avea toate echipajele în spatele blindajului, fie niciunul.

În 1903, comandantul plutongului trebuia să raporteze toate daunele și alte evenimente importante postului de comandă. În 1907, atribuțiile sale se limitau la raportarea doar a acelor daune pe care comandantul plutongului nu le putea repara singur.

În 1903, unul dintre comandanții plutongurilor era și comandantul bateriei. El nu intervenea în comanda de luptă a plutongurilor bateriei sale, dar era obligat să-i asiste pe comandanții acestora cu probleme precum evacuarea răniților, înlocuirea membrilor echipajului și asigurarea aprovizionării cu muniție, pe care comandanții plutongurilor nu le puteau gestiona independent sau care necesitau cooperarea mai multor plutongi. În 1907, „Regulile” nu stipulau funcția de comandant de baterie și, în consecință, nu au fost stabilite cerințe pentru aceștia.

În 1903, „Instrucțiunile” impuneau comandantului plutongului să păstreze tăcerea în compartiment — acest lucru era necesar pentru transmiterea vocală a instrucțiunilor. În 1907, comandantul plutongului nu mai avea această responsabilitate.

Altfel, îndatoririle unui comandant de plutong în 1903 și 1907 erau extrem de similare. În luptă, el era responsabil pentru:

1. Asigurați-vă că artileria execută cu exactitate toate instrucțiunile primite de la postul de comandă.

2. Dacă se întrerupe comunicarea cu postul de comandă, luați măsuri pentru a o restabili în limita posibilităților dumneavoastră.

3. În cazul unui foc de tranziție, fără plutong - organizați focul plutongului dvs., îndeplinind în esență funcțiile ofițerului superior de artilerie al navei, dar numai în limitele plutongului dvs., desigur.

4. Asigurarea reparațiilor echipamentelor avariate în luptă sau din alte cauze. Aceasta includea atât armele în sine, cât și alte echipamente, inclusiv elevatoarele, iluminatul etc.

5. Organizați îndepărtarea cartușelor.

6. Gestionează transportul răniților și înlocuirea servitorilor.

7. Asigurați stingerea incendiului, etanșarea găurilor și izolarea încăperilor cu găuri.

Cu controlul centralizat al focului și în 1903, comandantul plutongului trebuia să:

1. Verificați dacă dispozitivele de ochire frontale ale dispozitivelor de ochire sunt reglate în funcție de viteza navei indicată pe cadrane (numai pentru dispozitivele de ochire mecanice; acest lucru nu era necesar pentru dispozitivele de ochire optice).

2. Verificați dacă dispozitivele de ochire sunt reglate la distanța indicată de cadrane.

3. Calculați independent reglajul lunetei spate folosind tabele de tragere, cu excepția cazului în care mărimea acestei corecții a fost transmisă de la postul de comandă prin telefon sau comunicare vocală.

În 1907, atribuțiile erau similare, cu o singură excepție: deoarece reglarea lunetei era transmisă central, prin intermediul cadranului corespunzător, atribuțiile comandanților de plutong includeau recalcularea corecției transmise pentru calibrul tunurilor plutongului lor.

În ceea ce privește controlul instalației de vizor, există o nuanță interesantă aici.

Cert este că dispozitivele de ochire pentru elevație (adică luneta pentru traversare) erau marcate cu diviziuni în zecimi de grad. În același timp, distanța până la inamic era exprimată în lungimi de cablu. În consecință, era necesar să se convertească aceste lungimi de cablu în grade de elevație.

Existau două modalități de a face acest lucru. Cea mai convenabilă era utilizarea unor șine speciale inserabile, marcate cu lungimile cablurilor în loc de fracțiuni de grad. Aceste șine erau destinate muniției reale și țevilor de antrenament. Ele erau instalate direct pe armă, astfel încât vizorul putea fi setat la distanța specificată, în loc să se utilizeze fracțiuni de grad.

O altă metodă era tabelele de tragere. Acestea indicau câte diviziuni trebuia setată vizorul pentru fiecare distanță, cât timp urma să parcurgă proiectilul către acele diviziuni, decalajele vizorului din spate pentru a elimina deriva, corecțiile de vânt, mișcarea țintei și așa mai departe.

Este destul de evident că șinele introduse trebuiau să respecte tabelele de tragere, motiv pentru care șina trebuia să indice numărul tabelului de tragere pe care se baza. În 1903, era necesară o șină per ochire pentru tragerea cu muniție reală; până în 1907, după cum se poate constata din contextul „Regulilor”, existau deja mai multe astfel de șine, precum și tabele de tragere pentru diferite condiții de tragere.

Pot doar să speculez despre cât de răspândite erau șinele inserate în 1903, cum era organizată exact utilizarea lor și când erau folosite și când nu. Dar, în orice caz, este destul de clar că, dacă tragerea se efectua folosind șine inserate, comandantul plutongului verifica alinierea cănii cu distanța indicată de cadrane. Dacă tragerea se efectua folosind tabele, există însă o oarecare incertitudine. Cel mai probabil, comandantul plutongului determina el însuși unghiul de elevație, folosind tabelele de tragere, îl comunica tunarilor și verifica reglajul acestuia. Cu toate acestea, există informații că tunarii puteau folosi singuri tabelele de tragere, dar acest lucru se întâmpla cel mai probabil atunci când comandantul plutongului era incapabil și nu mai rămăsese nimeni să-l înlocuiască.

Asistent al comandantului Plutong


În 1907, un comandant de plutong avea dreptul la un adjunct în funcția de intendent de artilerie. Mai mult, dacă un plutong avea mai mult de două tunuri, exista câte un adjunct pentru fiecare pereche de tunuri. În 1903, un astfel de „lux” era considerat inaccesibil: comandantul de plutong își numea adjunctul dintre tunarii aflați la dispoziția sa.


Îndatoririle adjunctului comandantului plutongului în 1907 erau formulate foarte pe scurt: să asigure executarea precisă a ordinelor postului de comandă și ale comandantului plutongului de către echipajele tunurilor care îi erau desemnate și să îl înlocuiască pe comandantul plutongului în caz de absență. Întrucât adjunctul comandantului plutongului în 1903 era tunarul, acesta își îndeplinea atribuțiile în timpul luptei fără a fi distras de alte îndatoriri: singura sa responsabilitate în această funcție era să îl înlocuiască pe comandantul plutongului.

Echipajul de artilerie


Numărul de echipaje pentru tunurile de diferite calibre nu a fost reglementat nici de „Instrucțiunile” din 1903, nici de „Regulile” din 1907 - acestea au fost stabilite prin alte documente. Însă „Regulile” prevedeau că pentru tunurile de 10-12 inci existau trei tunari per tun, pentru tunurile de calibru mai mic, de până la 120 mm inclusiv - doi tunari, iar pentru tunurile mai mici de 120 mm - un tunar. Aici trebuie menționat că tunurile de 4 inci din modelul din 1911, care înarmau faimoșii „Novik”, nu erau, din motive evidente, în serviciu în 1907. flota Nu erau membri, așa că „Regulile” nu li se aplicau. Conform „Regulilor”, echipajul de artilerie (nu toți) avea următoarele poziții.

Proprietarul armei. Unul dintre tunari a fost numit în această funcție; el era responsabil pentru:

1. Menținerea în deplină stare de funcționare a tunului și a celei mai apropiate rezerve de cartușe și alte materiale aflate la dispoziția sa.

2. Familiarizarea cu echipamentul echipajului de tun.

Artilerist. Atribuțiile sale erau aparent atât de evidente încât nu erau specificate în „Reguli”; se menționa doar că, dacă tunul avea două cătare, trebuia să aibă doi mitraliști, dintre care unul efectua țintirea verticală și trăgea, iar al doilea - țintirea orizontală.

Instalator de vizor și lunetă. Sarcinile sale au inclus instalarea cănii și a lunetei:

1. În timpul focului centralizat - conform datelor de la cadrane sau alte mijloace de transmitere a informațiilor, în timp ce instalatorul cănii și al lunetei observa el însuși cadranele și, pe măsură ce distanțele și luneta se modificau, ajusta vizorul și luneta de pe armă.

2. În timpul focului plutonului, a făcut același lucru, primind instrucțiuni despre vizor și lunetă de la comandantul plutonului.

3. În timpul focurilor de armă, a făcut același lucru, primind instrucțiuni de la tunari.

Dacă vizorul și luneta erau instalate de către tunari, sarcina instalatorului vizorului și lunetei era de a monitoriza cadranele și de a informa tunarii cu privire la noile instrucțiuni.

În acest moment, stimatul cititor s-ar putea întreba: de ce avem nevoie de mitraliști dacă altcineva reglează cătările și luneta? Dar luneta în sine este doar un reglaj.

De obicei, punctul de țintire era etrava navei inamice la linia de plutire. Dacă nava inamică era departe și se mișca rapid, era foarte posibil ca obuzul, după ce a parcurs distanța care separa navele de război, să cadă în spatele țintei. Acesta este motivul pentru care se făcea reglarea lunetei - pentru a asigura un avans. Cu o pușcă, putem ținti înaintea țintei pentru a obține un avans, dar acest lucru este incomod atunci când țintim cu un tun. Prin urmare, cu aceleași cătare din fier, dispozitivul de reglare a lunetei și a lunetei ar ajusta cătarea frontală astfel încât, atunci când tunarul țintea etrava țintei, țeava navei să țintească înaintea etravei, asigurând avansul necesar.

Astfel, instalatorul cănii și al lunetei seta corecția corespunzătoare pentru luna, dar țintirea armei spre tija țintei era sarcina trăgătorului.

În ceea ce privește elevația, dacă tunul ar fi pe uscat, tunarul ar seta vizorul la valoarea dorită și ar acționa ca tunar. Dar pe mare, tunul este în mișcare constantă, necesitând ca tunarul să compenseze tangajul și rostogolirea. Acest lucru se realiza prin țintirea tunului astfel încât, atunci când nava, înclinându-se spre partea de tragere, se oprea, vizorul să fie puțin sub țintă. Apoi, când partea laterală începea să se ridice, dar nu câștigase încă multă viteză, iar linia de țintire a tunului „ajungea” la baza țintei (de obicei linia de plutire), tunarul trăgea.

Număr de blocare. Era numit dintre tunari sau, dacă exista o lipsă, dintre celelalte echipe de tunari. Atribuțiile sale nu erau specificate în „Reguli”.

„Regulile” prevedeau, de asemenea, că echipajele de tun trebuie să fie instruite pentru a putea înlocui tunarii, instalatorii de vize și lunetă, precum și operatorii de blocare. În același timp, se stipula în mod specific că „troicile” formate dintr-un singur tun - doi tunari și un instalator de vize și lunetă - trebuie să se antreneze întotdeauna împreună.

Alte grade de navă de specialitate de artilerie


Nu vom insista asupra lor în detaliu. În 1907, „Regulile” au stabilit următoarele ranguri:

Conducători de artilerie Sarcina lor principală era să mențină tunurile în stare de funcționare și să repare daunele provocate de luptă. În timpul luptei, erau repartizați în compartimente diferite pentru a asigura cele mai rapide reparații posibile, dar puteau fi chemați să lucreze oriunde pe navă.

Armurieri — erau subordonați conductorilor de artilerie, câte doi maeștri pentru fiecare conductor.

Conductori galvanizați — aceleași îndatoriri ca și cele ale conductorilor de artilerie, dar în raport cu partea electrică a artileriei, în principal în raport cu semnalizarea electrică (cadrane) și, se pare, comunicațiile telefonice.

Intendenți galvanizatori - asistenți conductori de galvanizare.

Galvanizatoare — spre deosebire de toate gradele inferioare menționate anterior, acestea erau repartizate unor dispozitive de control specifice și turelelor de tun sau alimentării.

Vă mulțumim pentru atenție!

36 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    22 aprilie 2026 06:35
    Mulțumesc, Andrei, minunat!!!!!!!
    Îți doresc succes creativ. Astăzi este ultima ta zi în orașul tău natal. Este uimitor cum o dragoste pentru mare s-a putut dezvolta la cineva născut pe malurile râului Miass.
    Indiferent cum privești lucrurile, Celiabinsk este un oraș de piatră și oțel, dar nu al mării.
    hi
  2. +6
    22 aprilie 2026 09:11
    Articol interesant! Ne ajută să înțelegem mai bine marina rusă de la începutul secolului al XX-lea.
  3. +8
    22 aprilie 2026 11:49
    Cu siguranță nu mă așteptam ca subiectul să prindă amploare, așa că mi-am asumat sarcina de a-l descrie la sugestia lui Igor (poreclă -27091965i), exclusiv din respect pentru el și interesul său față de subiect.
    Evident, nu-mi cunosc bine dragii cititori :)
    1. +7
      22 aprilie 2026 19:14
      Mi-a plăcut. În plus, stă așa de azi dimineață. băuturi bine Pur și simplu nu este suficient timp acum pentru a asimila totul pe deplin. Și de aceea sunt atât de puțini cititori „respectați”, pentru că atunci când îi ataci în mod specific pe comentatori, aceștia nu au nicio dorință de a se angaja în polemici. solicita La urma urmei, trebuie să gândești, să analizezi și să aliniezi toate argumentele sub un numitor comun, dar se pare că e mai ușor să-i învingi pe japonezi pe canapea decât să te gândești de ce lucrurile au stat așa și nu altfel...
      În 1903, comandantul plutongului era obligat să se asigure că echipajele de artilerie nu erau expuse unor pericole inutile: de exemplu, în perioadele de inactivitate a artileriei de 75 mm, era obligat să ia măsuri pentru a trimite echipajele acestora în spatele blindajului. În 1907, această cerință a fost formulată diferit și impunea comandanților plutongurilor de artilerie antimine, atunci când echipajele lor erau scoase din protecția de luptă, să organizeze revenirea lor la timp la tunuri.

      Mă întreb dacă vreunul dintre ofițerii navei Gromoboy a fost mustrat după Bătălia de la Strâmtoarea Coreeană din 1 august 1904, pentru că a suferit aproape de două ori mai multe pierderi decât navele Rossiya, mai puțin blindate, din cauza faptului că au ținut echipaje la tunurile bateriei secundare din cauza lipsei de distrugătoare ale inamicului și a razei de acțiune prohibitive pentru calibre mici?
      Țintirea verticală a tunului era efectuată astfel încât, atunci când nava, înclinată spre partea de tragere, se oprea, vizorul să fie puțin sub țintă. Apoi, când bordul începea să se ridice, dar nu căpătase încă multă viteză, iar linia de țintire a tunului „ajungea” la baza țintei (de obicei linia de plutire), tunarul trăgea.

      Și a fost luată în considerare doar această mișcare transversală? Mi se pare că, atunci când este vorba de o holă oceanică lungă cu un vânt lateral bun, prova și pupa se vor mișca și ele pe verticală, ceea ce complică complet sarcina. La urma urmei, mișcarea longitudinală se adaugă la mișcarea transversală. ceea ce Sau greșesc?)
      Așadar, Andrei Nicolaevici, nu te supăra. zâmbet După cum spun clasicii culturii, dacă există măcar un spectator în sală înainte de spectacol, putem vorbi despre o sală plină!
      Îți citesc mereu materialele. Doar că nu am mereu ocazia să particip la... scuzați-mă pentru încăierările verbale. râs Și chiar și cei care stau de canapea sunt liniștiți în zilele astea... Deși vântul i-ar fi aruncat pe astfel de oameni de pe podul de pe Suvorov la primele observări ale inamicului. a face cu ochiul
      Wu, eu hi Aștept altceva interesant pe tema Revoluției Ruse sau a acelei epoci!
      1. +4
        22 aprilie 2026 20:42
        Când eram copil și citeam Tsushima, îmi era greu să înțeleg ce este un dirijor.
        1. +5
          22 aprilie 2026 20:53
          Aceeași pălărie zâmbet hi Și pe atunci, după „Port Arthur” de Stepanov și „Tsushima” menționată anterior, am fost atât de supărat de înfrângerile noastre încât am plâns. Acum, când acest subiect a fost explorat mai pe larg prin documente și analize decât prin ficțiune, îl privesc cu o perspectivă mai matură decât o făceam atunci. Deși unii dintre cei care se culcă pe canapea încă persistă în domeniul fanteziilor copilăriei... zâmbet
          1. +3
            24 aprilie 2026 08:21
            Citat: Rurikovici
            Aceeași pălărie zâmbet hi Și pe atunci, după „Port Arthur” de Stepanov și „Tsushima” menționată anterior, am fost atât de supărat de înfrângerile noastre încât am plâns. Acum, când acest subiect a fost explorat mai pe larg prin documente și analize decât prin ficțiune, îl privesc cu o perspectivă mai matură decât o făceam atunci. Deși unii dintre cei care se culcă pe canapea încă persistă în domeniul fanteziilor copilăriei... zâmbet

            Și chiar dacă am început să înțeleg motivele obiective și subiective ale înfrângerii, amărăciunea care a urmat-o tot nu dispare.
      2. +2
        24 aprilie 2026 08:23
        Citat: Rurikovici
        Mă întreb dacă vreunul dintre ofițerii navei Gromoboy a fost mustrat după Bătălia de la Strâmtoarea Coreeană din 1 august 1904, pentru că a suferit aproape de două ori mai multe pierderi decât navele Rossiya, mai puțin blindate, din cauza faptului că au ținut echipaje la tunurile bateriei secundare din cauza lipsei de distrugătoare ale inamicului și a razei de acțiune prohibitive pentru calibre mici?

        Întrebare bună
    2. +4
      23 aprilie 2026 10:26
      Citat: Andrei din Chelyabinsk
      Cu siguranță nu mă așteptam ca subiectul să prindă amploare, așa că mi-am asumat sarcina de a-l descrie la sugestia lui Igor (poreclă -27091965i), exclusiv din respect pentru el și interesul său față de subiect.
      Evident, nu-mi cunosc bine dragii cititori :)

      Dragă Andrey, ți-am citit articolele și îți sunt recunoscător că ai răspuns solicitării mele. Chiar dacă sunt pensionar, uneori problemele financiare necesită o atenție sporită, exact ceea ce s-a și întâmplat. Sper că vei continua să-i încânți pe cititori cu munca ta interesantă.
    3. +2
      24 aprilie 2026 16:46
      Andrey, mulțumesc pentru articol. Te respect ca autor și în general. Dar ai putea clarifica acest detaliu?
      Se proceda astfel: țintirea verticală a tunului se făcea astfel încât, atunci când nava, Când arma se înclină spre partea de tragere și se blochează, vizorul va fi puțin sub țintă. Apoi, când arma începe să se ridice, dar nu câștigă încă multă viteză, linia de țintire a armei va „ajunge” la baza țintei (de obicei linia de plutire)., trage tunătorul.
      Se pare că am mai citit undeva despre focul de artilerie că focul a fost tras în momentul în care nava era pe o chilă dreaptă, altfel, la ce parametru ar trebui introduse corecțiile?
      1. +3
        25 aprilie 2026 08:57
        Citat: NIKNN
        Se pare că am citit undeva despre focul de artilerie că împușcătura a fost trasă în momentul în care nava era pe o chilă dreaptă.

        Aceasta este o întrebare destul de complexă și nu am un răspuns clar.
        Este clar că, în timp, odată cu apariția inclinometrelor giroscopice (și acest lucru se întâmpla deja în Primul Război Mondial și ulterior), navele trăgeau pe o chilă dreaptă - focul era tras automat când inclinometrul arăta 0. Dar înainte de apariția acestor inclinometre...
        Unele surse relatează că țintirea a fost efectuată așa cum este descris în articol. Ultimul manual pe care l-am citit preciza că doar tunurile situate mai aproape de traversă trăgeau în acest fel. Tunurile situate mai aproape de linia centrală a navei erau pe o chilă dreaptă.
        În ceea ce privește ajustările, să luăm exemplul unei cățări mecanice. Ajustarea se face direct pe cățărătoare, ceea ce înseamnă că linia de ochire nu coincide cu axa armei. Apoi, arma în sine este „ajustată” până când crestătura de pe cățărătoare se aliniază cu cățărătoarea frontală. Cu alte cuvinte, unghiul de înclinare este determinat de ochirea armei în sine și nu necesită ajustări.
        1. +2
          25 aprilie 2026 10:37
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          În ceea ce privește ajustările, să luăm exemplul unei cățări mecanice. Ajustarea se face direct pe cățărătoare, ceea ce înseamnă că linia de ochire nu coincide cu axa armei. Apoi, arma în sine este „ajustată” până când crestătura de pe cățărătoare se aliniază cu cățărătoarea frontală. Cu alte cuvinte, unghiul de înclinare este determinat de ochirea armei în sine și nu necesită ajustări.

          Ei bine, asta a clarificat puțin lucrurile, dar nu este în întregime adevărat. De fapt sunt pilot, deci sunt departe de condițiile maritime, ca să zic așa, dar este foarte interesant. zâmbet Mulțumesc pentru clarificări și răbdarea de care ai dat dovadă cu oameni ca mine.
          1. +2
            25 aprilie 2026 12:15
            Citat: NIKNN
            Ei bine, asta a lămurit puțin lucrurile, dar nu e în întregime adevărat.

            Dacă ați putea clarifica ce anume rămâne neclar, voi încerca să răspund dacă pot.
            Citat: NIKNN
            Mulțumesc pentru clarificări și răbdarea de care ai dat dovadă cu oameni ca mine.

            Nu trebuie să te „tolerez” deloc; dorința ta de a înțelege problema nu face decât să-mi alimenteze dorința de a te ajuta să faci acest lucru. Comentariile la articolele mele atrag mulți cititori pricepuți și informați, mulți dintre ei fiind dispuși să-și împărtășească perspectivele – acest lucru este neprețuit și mă străduiesc să mențin acest lucru.
            1. +3
              25 aprilie 2026 12:22
              Citat: Andrei din Chelyabinsk
              Dacă ați putea clarifica ce anume rămâne neclar, voi încerca să răspund dacă pot.

              Ei bine, efectuarea ajustărilor pentru o chilă uniformă pare logică, dar în rest (în ceea ce privește efectuarea acelorași ajustări pentru tangaj) nu am înțeles cu adevărat. Înțeleg că au luat în serios precizia tragerii, dar tot nu înțeleg principiul din spatele unor astfel de ajustări în mai multe etape.
              Când tunul este înclinat spre partea de tragere și se oprește, vizorul este poziționat puțin sub țintă. Apoi, când tunul începe să se ridice, dar nu a câștigat încă multă viteză, iar linia de țintire a tunului „ajunge” la baza țintei (de obicei linia de plutire), tunarul trage.
              În plus, existau mai multe tipuri de mitraliști, un centru central de control și fiecare tun. Cum puteau toate acestea să se coordoneze eficient în luptă, având în vedere că ținta era mobilă și... ei bine, evident că sunt amator aici, dar totul e foarte complicat. Cine era responsabil pentru ultima lovitură? (Adică, cine era responsabil pentru, să zicem, o lovitură sau o ratare?) Și corectați-mă dacă greșesc. Tunurile erau de fapt țintite dintr-un centru central de control sau nu? Ei bine, poate că, în anumite condiții, fiecare baterie de tunuri ar putea ținti în funcție de situație....
              1. +3
                25 aprilie 2026 13:00
                Desigur, ai o idee bună despre cum să țintești o armă cu aer comprimat cu o vizor mecanic la un poligon de tragere. Ochiul trăgătorului, care vede centrul crestăturii vizorului, partea superioară a vizorului frontal și ținta, este linia de țintire. Iar direcția țevii este axa alezajului.
                De la distanță mică, un tun tras de pe o navă staționară către o țintă staționară nu necesită ajustări (mai precis, va trebui să ajustați pentru abatere, deoarece proiectilul deviază în direcția de rotație, dar să ignorăm asta). Adică, de la distanță, atâta timp cât proiectilul zboară drept și nu deviază semnificativ spre sol, linia de țintire ar trebui să fie paralelă cu axa țevii armei.
                Să presupunem că distanța este prea mare și, pentru a atinge ținta, axa armei trebuie ridicată cu 5 grade. Apoi, cătarea frontală este ajustată astfel încât vârful acesteia să se alinieze cu crestătura cătării spate atunci când țeava armei este ridicată cu 5 grade.
                Când reglam cătarea frontală, reglam și raza de acțiune. Apoi, ca la un poligon de tragere, trebuia să aliniez linia de țintire cu linia de plutire a navei țintă. Când făceam asta, țeava armei era îndreptată cu 5 grade deasupra liniei de țintire, iar dacă trăgeam în acel moment, proiectilul lovea ținta.
                Din 1903 până în 1907, stația de control al focului a transmis doar distanțe și (în 1907) corecții pentru luneta din spate. Aceste corecții au fost setate pe tunuri, iar apoi tunurile au fost țintite.
                Dacă axa țevii puștii ar fi paralelă cu linia de țintire la poligonul de tragere, glonțul, zburând drept înainte, ar ateriza întotdeauna puțin sub linia de țintă a trăgătorului. Pentru a preveni acest lucru, cătările sunt reglate astfel încât glonțul să zboare ușor în sus, astfel încât să lovească punctul de țintire al trăgătorului exact la distanța dintre poziția de tragere și țintă.
                Deci, ofițerul de poligon ajustează vizorul (efectuează reglajul), iar tunarul țintește cu pușca. La fel este și cu un tun naval, cu excepția faptului că „ofițerul de poligon” (ofițerul de artilerie) nu setează el însuși reglajul, ci îl comunică tunului, iar tunarul îl ajustează apoi independent.
                Citat: NIKNN
                Ei bine, e clar că sunt amator aici, dar totul e foarte complicat, și de cine a depins lovitura finală?

                Asta e tot:)))) Ofițerul de la postul de comandă trebuie să facă ajustările corecte, echipajul de tun trebuie să le configureze corect, apoi să țintească corect și să tragă focul la timp.
                Acest sistem a evoluat ulterior. De exemplu, sistemul de control al focului Geisler 1910 se baza pe alinierea ochirilor de ochire - un ofițer din postul de comandă „țintea”, iar ochirea, sub forma acului de ochire, era transmisă către tun. Tirolistul trebuia să ajusteze tunul astfel încât acul de ochire să se alinieze cu acul de ochire transmis, apoi să tragă la comandă.
                Și apoi s-a întâmplat ca tunarul, după ce a îndreptat arma spre țintă, să apese butonul de pregătire fără a ajusta deloc tangajul, controlerul de foc a închis circuitul și împușcătura s-a produs atunci când inclinometrul a înregistrat poziția navei pe o chilă dreaptă.
                1. +1
                  25 aprilie 2026 14:04
                  Să presupunem că distanța este prea mare și, pentru a atinge ținta, axa armei trebuie ridicată cu 5 grade. Apoi, cătarea frontală este ajustată astfel încât vârful acesteia să se alinieze cu crestătura cătării spate atunci când țeava armei este ridicată cu 5 grade.
                  Este de înțeles, până la urmă sunt militar și sunt familiarizat cu elementele de bază ale tragerii, ba chiar mi-au explicat cum se face asta specific dintr-un tanc... Dar atâtea ajustări intermediare (controlul central al focului, fiecare tun având și un tunaș senior și junior (ei bine, asta e interpretarea mea aproximativă) nu au contribuit la eroarea de țintire sau (ei bine, din moment ce așa era acceptat la vremea respectivă) au ajutat totuși la tragerea țintită?
                  1. +2
                    25 aprilie 2026 14:37
                    Citat: NIKNN
                    Dar nu au contribuit la eroarea de țintire atâtea corecții intermediare (controlul central al focului, fiecare tun avea și un tunar senior și unul junior (ei bine, am interpretat aproximativ asta)?

                    Sistemul este complex, dar este singurul posibil. Controlul centralizat al focului este esențial deoarece permite determinarea distanței față de inamic prin ochire. Dacă fiecare tun ar ochi independent, nu ar putea distinge căderea proiectilului său de cea a altor tunuri. Prin urmare, tunarul senior este cel mai bine plasat pentru a determina distanța față de inamic și modificările acesteia.
                    În acele vremuri, tunurile puteau fi țintite doar manual spre tun. Prin urmare, doar tunarul știa când să tragă - ofițerul din turnul de comandă nu avea cum să știe. Cât despre a avea doi tunari, era într-adevăr mai convenabil. Unul era tunarul principal, responsabil pentru elevație și tragere. Putea vedea prin vizor dacă al doilea tunar țintise tunul pe orizontală sau nu, așa că probabil ar fi existat mai puține erori decât dacă ar fi trebuit să ajusteze singur atât elevația, cât și traversarea.
                    1. +3
                      25 aprilie 2026 14:51
                      În principiu, sunt de acord. Cred că tunarul avea sarcina de a vedea ținta prin vizor (altfel nu avea rost) și nu el a fost cel care a făcut corecțiile. Am înțeles corect?
                      1. +2
                        25 aprilie 2026 15:44
                        Citat: NIKNN
                        Cred că tunarul avea sarcina de a vedea ținta prin vizor (altfel nu avea rost) și nu el a fost cel care a făcut corecțiile.

                        În 1907, în general, așa era - adică exista un marinar dedicat care ajusta elevația și ochirea orizontală, în timp ce tunarul (tunarii) țintea doar tunul. În 1903, existau doi tunari per tun, dar adesea exista o singură vizor. Așadar, al doilea tunar ajusta luneta (unghiul orizontal), monitoriza cadranele, comunica datele sale primului tunar și, se presupunea, țintea tunul pe orizontală, dar fără o vizor, putea face acest lucru doar la comenzile primului tunar. Între timp, primul tunar ajusta unghiul de elevație și țintea tunul pe verticală.
                      2. +2
                        25 aprilie 2026 16:02
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Și primul tunar a setat corecția unghiului vertical și a țintit arma în plan vertical.

                        Adică, el era responsabil pentru poligonul de tragere și cine era responsabil pentru ghidarea orizontală, ținând cont de viteza țintei și de propria navă?
                        Îmi pare rău, Andrey, dar cu cât aprofundăm subiectul, cu atât îmi este mai greu să înțeleg.
                      3. +2
                        25 aprilie 2026 16:12
                        Hai să o facem așa
                        1 El era responsabil cu focul de artilerie, ei bine, în termenii de astăzi, comandantul unui fel de unitate de luptă, ce făcea?
                        2 unele date au fost transmise către tunari, pe orizontală sau verticală (cine era responsabil pentru ce? La urma urmei, este o armată și totul ar trebui reglementat.
                        Nu. Unul dintre tunari a făcut ajustări la vizor, întrebarea era care și unde pe verticală (cred că distanța până la țintă era disponibilă telemetrului, care transmitea datele către postul central). Adică, în ceea ce privește ajustările verticale, tunarii se bazau pe comenzile de la postul central...
                        Ce a făcut apoi tunarul? Cum a calculat viteza țintei și a sa? Presupun că, din nou, s-a bazat pe corecțiile de la postul de control...
                        Și, în final, cine țintea, de fapt, și de ce erau doi mitralieri per țeavă sau turelă?
                      4. +2
                        25 aprilie 2026 17:25
                        Citat: NIKNN
                        El dirija focul de artilerie, ei bine, în termenii de astăzi, era comandantul unui fel de unitate de luptă, ce făcea?

                        Mai multe detalii aici: https://topwar.ru/280832-objazannosti-oficerov-i-nizhnih-chinov-artillerijskoj-specialnosti-na-korabljah-rossijskogo-imperatorskogo-flota-v-1903-1907-gg.html
                        Pe scurt, primea date de la telemetre, determina distanța până la inamic, magnitudinea schimbării distanței și, în 1907, determina avansul; în 1903, de obicei nu făcea acest lucru, ci transmitea viteza proprie a navei către stațiile de țintire, comandantul stației de țintire calculând corecțiile. Controla artileria (inclusiv ordonând tunurilor care executau tragerea să tragă folosind un semnal), determina muniția care urma să tragă, determina când artileria fusese acoperită și trebuia să treacă la foc letal și când acest foc devenea ineficient, necesitând revenirea la tragere.
                        Citat: NIKNN
                        Unele date erau transmise către tunari, pe orizontală sau pe verticală (cine era responsabil pentru ce? La urma urmei, este o armată și totul ar trebui reglementat).

                        În 1903, au fost transmise distanța de tragere, tipul proiectilului, modul de tragere și viteza proprie a navei. În 1907, în loc de viteză, a fost transmisă reglarea ochirii. Pentru mai multe detalii, consultați
                        https://topwar.ru/278317-ob-organizacii-upravlenija-ognem-jeskadrennogo-bronenosca-peresvet.html
                        https://topwar.ru/279847-jevoljucija-sredstv-upravlenija-artillerijskim-ognem-korablej-rossijskogo-imperatorskogo-flota-v-1903-1907-gg.html
                        Citat: NIKNN
                        Nu. Unul dintre tunari a făcut ajustări la vizor, întrebarea este care și unde pe verticală.

                        Tunarul nr. 1 a ajustat vizorul, elevația și poziția de tragere, în timp ce nr. 2 a ajustat ochirea orizontală. În 1907, un al treilea tunar, care nu era tunar, a ajustat ochirea (în alte cazuri, el i-a informat pe tunari, care au ajustat singuri ochirea).
                        Citat: NIKNN
                        Ce a făcut apoi tunarul de la orizont? Cum a luat în considerare viteza țintei și propria sa viteză?

                        Prin corecția care i-a fost dată în 1907 de la postul central și în 1903 - fie de comandantul plutongului, fie a calculat-o el însuși, primind viteza navei
                        Citat: NIKNN
                        Și, în final, cine țintea, de fapt, și de ce erau doi mitralieri per țeavă sau turelă?

                        Ambii tunari ținteau simultan, unul vertical, celălalt orizontal. Acest lucru era mai convenabil.
                      5. +1
                        25 aprilie 2026 17:34
                        Pentru mai multe detalii, consultați
                        https://topwar.ru/278317-ob-organizacii-upravlenija-ognem-jeskadrennogo-bronenosca-peresvet.html
                        https://topwar.ru/279847-jevoljucija-sredstv-upravlenija-artillerijskim-ognem-korablej-rossijskogo-imperatorskogo-flota-v-1903-1907-gg.html
                        Mulțumesc, cu siguranță o să arunc o privire când o să am timp.
                      6. +1
                        25 aprilie 2026 17:40
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Comandantul Plutong a calculat corecțiile. El a controlat ochirea (inclusiv ordonând tunurilor vizate să tragă folosind un semnal).

                        Andrei, tot nu înțeleg cine a fost responsabil pentru împușcături, dar cineva trebuie să fie. Cine e de vină dacă au ratat? Sau cine e eroul dacă au ratat? Ceva miroase mai mult a eschivare a responsabilității decât a pricepere din partea tunarilor. Îi admir pe tunari, dar controlul focului e dezamăgitor...
                      7. +1
                        25 aprilie 2026 18:03
                        Citat: NIKNN
                        Andrey, încă nu înțeleg cine a fost responsabil pentru împușcături, dar cineva a trebuit să o facă.

                        Responsabilitate colectivă, din păcate. De fapt, întreaga dezvoltare a sistemelor navale de control al focului s-a bazat pe minimizarea responsabilității echipajelor de artilerie și maximizarea responsabilității controlorului de foc, dar chiar și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, un echipaj de turelă putea greși cu ușurință, perturbând focul.
                        Citat: NIKNN
                        Ceva aici nu miroase a priceperea tunarilor, ci a o evitare a responsabilității.

                        Nu:))) Artileria navală este pur și simplu un proces complex care nu poate fi gestionat de o singură persoană. De aceea era necesar un lanț de comandă: „tunner superior - comandant plutong - tuner”. Era pur și simplu imposibil să atribui toate acestea unei singure persoane; volumul de calcule și acțiuni este foarte mare, iar concentrarea lor într-un singur loc, astfel încât totul să poată fi verificat, era, de asemenea, imposibilă.
                      8. +1
                        25 aprilie 2026 19:53
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Este pur și simplu imposibil să pui toate acestea pe seama unei singure persoane.

                        Cine vorbește despre o singură persoană? Este absurd, responsabilitatea cade pe sistem și nici măcar pe sistem... și nici nu îndrăznesc să pun responsabilitatea pe cineva... Dar... chiar și responsabilitatea aici este cumva marginală... Ar fi ușor să dai vina pe tunar sau pe altcineva implicat pentru tot - opțiunea ideală, dar eficacitatea focului de artilerie de la navă la navă (Îmi cer scuze dacă au avut dreptate, eu am fost 1, (virgulă și 6%). Și nu este atât neînțelegerea mea, cât o întrebare. Pun o întrebare: cât de dificil este să tragi pe mare? (Știu răspunsul și cum a fost rezolvat? Deci, doi tunari au produs un rezultat la țintire????)
                      9. +1
                        26 aprilie 2026 11:23
                        Citat: NIKNN
                        dar eficacitatea focului de artilerie navă-navă (îmi cer scuze dacă sunt corecte) a fost de 1, (virgulă și 6%)

                        Depinde foarte mult de raza de acțiune. De exemplu, pe 27 ianuarie și în WM, japonezii au atins o precizie de 9-10% cu tunurile lor de 12 inci și de 2,6% cu tunurile lor de 6 inci.
                        În Iutlanda, germanii au tras cu o precizie generală de aproximativ 3,55%, britanicii - 2,42%, în timp ce
                        Cea mai bună precizie în bătălia din Iutlanda a fost demonstrată de escadrila a 3-a britanică de crucișătoare de luptă - 4,56%.
                        Pe locul doi se află crucișătoarele de luptă din grupa 1 de recunoaștere a amiralului Hipper - 4,19%.
                        Locul al treilea este ocupat de superdreadnoughts britanici „343-mm” - 3,44%.
                        Locul patru aparține superdreadnought-urilor „381-mm” ale britanicilor - 3,14%.
                        Locul al cincilea revine navelor de luptă germane - 2,39%.
                        Locul șase aparține escadronului 1 britanic de crucișătoare de luptă (343 mm) - 1,78%.
                        Locul șapte a fost ocupat de navele de luptă britanice „305-mm” - 1,68%.
                        Și, în sfârșit, escadrila 2 britanică de crucișătoare de luptă (305-mm) - 0,91% - ocupă de la final primul loc neonorabil.
                        Acest lucru nu este corect, deoarece am numărat doar din surse în limba rusă.
                        https://topwar.ru/129995-o-tochnosti-strelby-v-yutlandskom-srazhenii-chat-1.html
                        https://topwar.ru/130451-o-tochnosti-strelby-v-yutlandskom-srazhenii-chast-2.html
                        Citat: NIKNN
                        Și nu e atât o neînțelegere, cât o întrebare. Întreb cât de dificil este să tragi pe mare.

                        foarte complicat
                        Citat: NIKNN
                        s-a hotărât ea să o facă până la urmă?

                        Numai printr-un antrenament extins. După Yav-ul rusesc, tragerea noastră a devenit mult mai precisă decât înainte și în timpul acesteia, dar și antrenamentul nostru s-a schimbat radical.
                        https://topwar.ru/280042-ob-uchebnyh-strelbah-rossijskogo-imperatorskogo-flota-v-1903-g-i-rashode-snarjadov-na-nih.html
                        https://topwar.ru/280533-artillerijskie-uchenija-rossijskogo-imperatorskogo-flota-do-i-posle-russko-japonskoj-vojny.html
            2. +1
              25 aprilie 2026 12:33
              Andrei, și pe mine mă interesează cum este controlat focul de artilerie în zilele noastre. Armele cu rachete sunt perfect de înțeles. Știrile recente indică faptul că focul de artilerie a lovit sala motoarelor unui petrolier. Din nou, mă întreb despre acuratețea țintirii în condiții maritime...
              1. +2
                25 aprilie 2026 13:42
                Citat: NIKNN
                Și, în general, Andrey, mă interesează cum este controlat în prezent focul de artilerie?

                Acum totul este simplu - poziția țintei este determinată de radarul sistemului de control al focului, iar UA este, de asemenea, stabilizată...
                Citat: NIKNN
                Iată o știre recentă despre focul de artilerie care a lovit camera motoarelor unui petrolier. Din nou, mă întreb despre precizia tunurilor pe mare...

                Nu au fost deloc probleme acolo - cel mai probabil trăgeau de la distanță mică.
  4. +5
    23 aprilie 2026 09:58
    Bună ziua.
    Dragă Andrey, îți mulțumesc pentru completarea seriei anterioare.
    În opinia mea, între 1890 și 1908, instrucțiunile au avut un scop comun. Acest lucru se poate observa în metodele utilizate pe diverse nave. Această problemă a existat nu numai în Marina Rusă, ci și în marinele britanice și franceze. Abia după îmbunătățirile instrumentelor, sistemelor de ghidare și sistemelor de transmisie a datelor a fost posibilă nu numai crearea unui sistem unificat, ci și obligativitatea acestuia pentru toate navele.
    1. +1
      25 aprilie 2026 08:58
      Citat: 27091965i
      În opinia mea, din 1890 până în 1908, instrucțiunile au avut un scop general.

      Ai perfectă dreptate, dragă Igor. Vedem existența unor instrucțiuni generale, în cel mai bun caz, pentru formațiuni (escadrile), și chiar și așa, acestea nu sunt complete; unele lucruri sunt lăsate la discreția comandantului fiecărei nave.
      1. +2
        25 aprilie 2026 09:24
        Bună ziua.
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Vedem existența unor instrucțiuni generale, în cel mai bun caz, pentru o conexiune (escadronă), și chiar și așa, acestea nu sunt complete; unele lucruri sunt lăsate la discreția comandantului fiecărei nave.

        Îți voi trimite o mică publicație - prelegerile lui N.L. Klado despre Marina Franceză. N.L. Klado a prescurtat multe, dar totuși poți să-ți faci o idee generală despre atribuții. Și cel mai important, este în limba rusă, deci nu trebuie să cauți sau să traduci. Practic, este o scurtă prezentare generală a Marinei Franceze.
        1. +2
          25 aprilie 2026 12:15
          Citat: 27091965i
          Klado N.L. a redus multe, dar vă puteți face o idee generală despre îndatoririle oficiale.

          Mulțumesc foarte mult, dragă Igor!
  5. +1
    24 aprilie 2026 09:55
    voi fi scurt.
    Mai multe mulțumiri!
    1. +2
      25 aprilie 2026 08:59
      Ești mereu binevenit, dragă Vitaly!
  6. +1
    24 aprilie 2026 20:46
    Încă un MULȚUMESC autorului)
    Îmi amintesc de propria mea nedumerire din copilărie după ce am citit Tsushima (unde, deja în captivitate, am vorbit cu tunarul Grupului Asahi): cum a fost posibil să se irosească niște specialiști cu adevărat rari - tunari?
    Un fel de clinică...
    Nu pot înțelege această logică - risipă de resurse valoroase și extrem de rare (și cel mai important - TIMP!!!)...
    Și îi scot în rezervă pe profesioniștii deja instruiți.