Flota și politica. Flota rusă în Mediterana sau cum să obții sprijinul britanicilor
Așadar, în 1768, francezii erau hotărâți să împiedice Imperiul Rus să câștige războiul împotriva turcilor, un război pe care în mare parte îl declanșaseră. Prin urmare, Franța și aliata sa, Spania, s-au dovedit a fi ostile Imperiului Rus și nu au tolerat escadrilele sale în Mediterana. În același timp, Marea Baltică flota era prea slabă pentru a contesta puterea navală franceză.
Trimiterea escadrilelor rusești în Mediterana era posibilă doar dacă britanicii interveneau în numele lor. Numai ei puteau proteja navele noastre de atacurile flotelor franceză și spaniolă, dar britanicii nu au fost niciodată cunoscuți pentru altruismul lor. Prin urmare, pentru a asigura acest sprijin, era necesar să înțelegem ce interese britanice putea servi Expediția noastră din Arhipelag și cum putea flota rusă să protejeze aceste interese - și apoi să „vindă” expediția britanicilor.
Rivalitatea navală dintre Franța și Anglia în Marea Mediterană
Aspirațiile Marii Britanii și Franței în estul Mediteranei erau, desigur, complet contradictorii, dar aș dori să subliniez două puncte de intersecție ale intereselor lor.
Primul a fost, desigur, comerțul maritim cu teritorii care făceau parte din Imperiul Otoman. Britanicii erau interesați în mod special de Levant.
Nu este vorba că britanicilor li s-a interzis accesul în Levant, dar francezii depășiseră Marea Britanie, devenind primul partener comercial al Imperiului Otoman. Acest lucru, desigur, nu era pe placul britanicilor. Profiturile din comerțul maritim erau enorme, așa că dorința britanicilor de a-i da deoparte pe franci și de a-și concentra operațiunile comerciale asupra Levantului și a popoarelor care locuiau pe țărmurile Mediteranei este pe deplin de înțeles.
Al doilea punct a fost, oricât de ciudat ar suna, Egiptul.
Nu, nu se vorbea pe atunci despre construirea unui Canal Suez, deși nu era imposibil în secolul al XVIII-lea. Puțin mai târziu, în 1798, Napoleon Bonaparte a luat în considerare această posibilitate și a ordonat studii preliminare. Dar chiar și fără un canal, Egiptul prezenta un mare interes atât pentru Franța, cât și pentru Marea Britanie.
Ruta comercială care lega Europa de India era foarte, foarte lungă în acele vremuri - navele trebuiau să înconjoare întregul continent african, trecând de Capul Bunei Speranțe. O rută combinată uscat-maritim ar fi fost o cu totul altă chestiune: peste Mediterană până la Delta Nilului, apoi pe Nil până la Cairo, de acolo pe uscat până la Suez și din Suez din nou pe mare până în India.
Marea Britanie ar fi preluat cu bucurie o astfel de rută pentru ea însăși, dar nu le putea permite absolut deloc francezilor să o folosească. Nu numai că Versailles ar obține atunci un avantaj semnificativ în comerțul cu țările asiatice, dar, după ce ar fi asigurat Egiptul, francezii și-ar putea continua expansiunea mutându-se pe uscat în India. Și ce s-ar întâmpla cu stăpânirea britanică în țara elefanților și a vacilor sacre?
Franța a înțeles, de asemenea, importanța strategică a Egiptului și a dorit să-și stabilească dominația acolo. Mai mult, pentru a nu strica relațiile cu turcii, a dorit să facă acest lucru pașnic. La un moment dat, în Franța a circulat o teorie extrem de originală: achiziționarea Egiptului drept cadou pentru serviciile sale în izolarea Imperiului Rus, pentru eforturile extinse ale Franței de a împiedica expansiunea Rusiei în detrimentul Imperiului Otoman. S-a ținut cont și de faptul că, deși Egiptul făcea nominal parte din Imperiul Turc, în realitate era foarte puțin dependent de acesta. Astfel, un autor anonim a publicat un articol în „Considérations Politiques” întrebând:
Ar fi surprinzător dacă Poarta, în semn de recunoștință, ar fi fost de acord să ne cedeze o țară deja separată de Imperiul (Otoman) sau cel puțin să ne acorde dreptul de liberă navigație pe Marea Roșie?
Adevărat, acest lucru a fost scris în 1783, dar chiar și înainte de asta, francezii își frământaseră creierii cum să „acapere” teritorii care le erau atât de avantajoase.
Cum ar putea flota rusă să ajute Marea Britanie?
Ar fi putut Marea Britanie să-și atingă scopul prin forță? armePrin înfrângerea Franței pe mare? Este o întrebare dificilă, deoarece englezii ar putea cu siguranță distruge flota franceză, dar ar fi oare suficient? Ar fi necesară blocarea coastei franceze pentru a împiedica trecerea navelor comerciale. Acest lucru, desigur, ar perturba foarte mult comerțul dintre Franța și porturile otomane, dar nu i-ar înfuria mai puțin pe negustorii levantini împotriva Angliei, ale cărei acțiuni provocaseră atâtea tulburări. Cum ar putea atunci negocia cu ei? În orice caz, dacă ar fi posibilă interceptarea comerțului prin forța armelor, aceasta s-ar face doar printr-un război lung și dificil, lucru pe care Anglia nu era deloc dornică să-l întreprindă. După cum a scris un istoric englez:
Anglia, o țară de negustori, avea nevoie de pace pentru a se asigura că comerțul va merge bine.
Prin urmare, ar fi fost absolut minunat pentru Foggy Albion dacă nu marinarii săi, ci flota altcuiva ar fi interferat cu comerțul francez.
Ce plănuia flota rusă să facă? În primul rând, să organizeze o revoltă greacă, precum și una muntenegreană. În al doilea rând, să distrugă flota turcă. Și, în final, în al treilea rând, să cucerească insulele Arhipelagului, adică Marea Egee, cheia Strâmtorii Dardanele, blocând astfel transportul maritim către Istanbul.
Dacă comandanții noștri navali nu ar fi reușit, Marea Britanie nu ar fi câștigat nimic, dar nici nu ar fi pierdut nimic. Relațiile cu francezii erau deja dificile, așa că a face presiuni asupra Franței pentru a permite trecerea navelor rusești nu ar fi înrăutățit situația. Dar dacă flota rusă ar fi reușit...
În acest caz, transportul maritim turcesc în Mediterana ar fi paralizat, ceea ce ar avea un impact profund negativ asupra prosperității negustorilor levantini. Aceștia ar da vina, desigur, pe Franța, care atrăsese Poarta Otomană în războiul împotriva Imperiului Rus. Britanicii, desigur, ar avea și ei de suferit pentru că i-au obligat pe francezi să permită trecerea flotei rusești, dar britanicii ar fi mult mai puțin compromiși decât francezii. Acest lucru, la rândul său, oferea oportunități excelente de a atrage unii negustori pe orbita comerțului britanic.
Mai mult, era absolut clar că, dacă escadrila rusă s-ar fi stabilit în Mediterana de Est, ar fi dat o lovitură atât de zdrobitoare prestigiului Franței în Turcia, încât în anii următori nu s-ar fi vorbit despre vreun fel de cedare a Egiptului sau despre oferirea Franței a vreunei alte oportunități de a implementa acolo o rută combinată terestră-maritimă.
Acțiunile escadrilei ruse ar fi putut perturba „status quo-ul” anglo-francez din estul Mediteranei, lucru extrem de valoros pentru britanici. Dar nu mai puțin important era faptul că, perturbând jocul francez, Imperiul Rus nu avea nicio șansă să profite de această confuzie. Ecaterina a II-a nu putea redirecționa comerțul cu Levantul sau afacerile egiptene în propriul avantaj. Escadrila rusă era nesemnificativă în comparație cu puterea navală britanică, iar Imperiul Rus nu avea practic nicio marină comercială, cu atât mai puțin una în Mediterana.
Astfel, beneficiile pentru Anglia de pe urma operațiunilor de succes ale flotei rusești în Mediterana erau incontestabile. Rusia, la rândul ei, a primit de la aceasta exact ceea ce sperase: o diversiune care să atragă trupele otomane, îmbunătățindu-și astfel șansele de victorie în teatrul principal de război.
Aceasta era cu siguranță o bază promițătoare pentru un acord reciproc avantajos. Dar era clar că, câștigând teren în Levant, Marea Britanie ar fi trebuit să-și neglijeze interesele în Europa. După cum s-a menționat anterior, britanicii nu aveau nicio dorință să vadă influența Imperiului Rus crescând, iar un război victorios împotriva otomanilor ar fi întărit, fără îndoială, Rusia.
Pe scurt, domnii și colegii cântăreau beneficiile incontestabile ale comerțului mediteranean, pe de o parte, și pericolul unei consolidări inutile a Imperiului Rus ca urmare a războiului cu Turcia, pe de altă parte. Pentru a îndemna Marea Britanie să facă alegerea corectă, era necesar să li se explice britanicilor că Imperiul Rus era pe deplin conștient de circumstanțe și nu avea nicio intenție de a se amesteca în comerțul cu Levantul.
Ecaterina a II-a era foarte conștientă și de un alt aspect. Marea Britanie putea considera expediția rusă favorabil în prezent, dar dacă aceasta ar fi avut succes și ar fi fost în beneficiul britanicilor, poziția lor s-ar fi putut schimba. Prin urmare, împărăteasa i-a scris lui N. I. Panin pentru ambasadorul rus la Londra, cerându-i, la rândul său, să facă tot ce putea pentru a liniști guvernul britanic:
Conform binecunoscutei gelozii (jalouzie - nota autorului) pe care o manifestă toți englezii față de orice întreprindere maritimă a altor puteri, nu se poate garanta însă că vor privi expediția noastră pe plan intern fără invidie, mai ales că o anumită teamă legată de comerțul lor levantin îi va încuraja și împotriva ei...
Calculul politic al împărătesei ruse s-a dovedit corect - ea a reușit să obțină sprijinul britanicilor. După cum a scris mai târziu D. Stoker, deși nu despre acest incident:
Națiunea demonstrase clar că avantajele sigure și imediate ale comerțului depășeau speranțele îndepărtate de avantaj politic.
Astfel, diplomația Imperiului Rus a deschis calea pentru ca escadrilele baltice să intre în Mediterana. Dar acesta a fost doar primul pas, doar o condiție prealabilă pentru succes. Escadrilele rusești trebuiau nu doar să-i învingă pe turci și să incite la rebeliune în rândul popoarelor creștine, ci și să navigheze pe gheața subțire a diplomației fără să se împiedice. Pe de o parte, trebuiau să obțină victorii militare, iar pe de altă parte, trebuiau să o facă într-un mod care să nu provoace „geloziile” britanicilor sau să nu cedeze posibilelor provocări franceze.
Numirea contelui A. G. Orlov în funcția de comandant al expediției
Indiferent cât de buni erau marinarii ruși, acestora le lipsea experiența diplomatică. Dar pentru ca Expediția Arhipelagului să aibă succes, aceasta trebuia condusă de cineva care să înțeleagă când era potrivit să se arunce cu capul înainte în miezul lucrurilor și când nu. E. V. Tarle a descris alegerea comandantului astfel:
În echiparea unei expediții de la Marea Baltică până la estul Mediteranei, Ecaterina a avut nevoie de inteligența, viclenia, ingeniozitatea și ingeniozitatea lui Alexei Orlov, combinate cu capacitatea de a-și asuma riscuri acolo unde este necesar și de a da dovadă de prudență acolo unde este necesar.
Uneori, se citește online că alegerea contelui Orlov a fost făcută din recunoștință și din dorința de a-l promova pe un participant la conspirația împotriva lui Petru al III-lea, care a dus la urcarea pe tron a Ecaterinei a II-a. Tocmai acesta este motivul pentru care a reușit să încredințeze comanda escadrilei rusești unui om care nu era nici marinar, nici, de fapt, bine educat.
Dar, în realitate, desigur, acest lucru era complet neadevărat. După lovitura de stat, Catherine a ajuns să-l cunoască pe Alexei Orlov ca pe un om nemilos și necruțător, dar și inteligent și viclean - exact genul de om necesar pentru „sabotajul” din Mediterana.
Trimiterea de emisari
Bineînțeles, contele Orlov a primit toate puterile de care avea nevoie, precum și fondurile necesare pentru a organiza o revoltă greacă în Morea (Peloponez). Dar Ecaterina a II-a a trimis și emisari, și nu numai în țările mediteraneene. N. Karazin a mers în Moldova și Țara Românească, I. Petușin în Albania, iar Evdemirovici și Belic în Muntenegru.
În același timp, împărăteasa dorea ca Orlov să acționeze ca și coordonator, astfel încât răscoala popoarelor balcanice să fie simultană și universală, în loc să degenereze în răscoale izolate și disparate. Ecaterina a II-a i-a subliniat pe bună dreptate contelui că „răscoala fiecărei națiuni în parte” inutil și neprofitabil,
căci niciunul dintre ei nu este suficient de puternic pentru a putea face altceva decât să facă un singur raid și, ca să spunem așa, să devasteze în treacăt o parte din pământul vecin.
Împărăteasa a propus, de asemenea, ca Orlov să negocieze cu Republica Venețiană și să o câștige de partea rusă, promițând restituirea Moreei, cândva deținută de venețieni. Cu toate acestea, ea nu a pus prea mult accent pe implicarea Veneției, deoarece considera că aceasta din urmă se temea prea mult de turci și, prin urmare, ar fi făcut doar intrigi fără a oferi niciun ajutor.
Interzicerea corsarismului
Cunoscând natura extrem de versatilă a lui Alexei Orlov, Ecaterina a II-a i-a interzis în mod expres să se angajeze în piraterie sau să emită charte de corsarism (armament) care să-i permită să atace navele comerciale ale puterilor europene sau pe creștinii care trăiau sub stăpânire turcească. Acest lucru a fost făcut pentru a:
1. Să nu întoarcă Franța împotriva ei însăși, care era deja împiedicată de atac doar de amenințarea flotei britanice;
2. Să nu-i dea Angliei niciun motiv să creadă că Rusia intenționează să-i afecteze cumva comerțul cu Levantul;
3. Nu stricați relațiile cu cercurile comerciale din Grecia și Levant.
Acesta din urmă era important, din nou, din două motive. În primul rând, negustorii greci puteau facilita foarte mult revolta creștină, dar dacă erau ofensați, dimpotrivă, o puteau împiedica. În al doilea rând, era destul de evident că Expediția Arhipelagului putea continua timp de câțiva ani și, în timp ce războiul continua, aceasta trebuia aprovizionată cumva. În acest sens, legăturile de prietenie cu negustorii ar fi foarte importante și utile.
Instrucțiuni către amiralii care comandă escadrilele care navighează spre Arhipelag
În total, Imperiul Rus a trimis cinci escadrile în Arhipelag, sub comanda lui G. A. Spiridov, D. Elphinstone, I. N. Arf, V. Ya. Chichagov și S. K. Greig. Fiecare comandant a primit instrucțiuni detaliate, subliniind în mod specific pericolul reprezentat de Franța și Spania. După ce și-a asigurat sprijinul Angliei, Ecaterina cea Mare a înțeles că francezii ar putea totuși încerca să provoace navele rusești, făcând să pară că caută o ceartă și, sub acoperirea unui pretext formal, să le distrugă. O altă opțiune era trimiterea în mod deliberat a unor nave comerciale suspecte și apoi, odată ce rușii le-ar fi reținut, să le atace. În această privință, N. I. Panin i-a scris ambasadorului rus la Londra:
...chiar în acest scop, poate, vor trimite chiar nave franceze în întâmpinarea navelor noastre, nave care, prin încărcătura lor, ar putea cauza confuzie și le-ar putea întârzia în timpul călătoriei. De la Choazel (ministrul francez de externe - nota autorului), pe care îl urâm, având în vedere caracterul său întunecat, ne putem aștepta nu numai la astfel de tactici, ci, bineînțeles, la tot felul de fărădelegi care ne-ar putea fi dăunătoare...
Instrucțiunile precizau, de asemenea, că britanicii vor fi prietenoși cu Imperiul Rus și, prin urmare, se pot opri în siguranță în porturile lor și pot solicita asistență. Cu toate acestea, ele stipulau în mod specific că trebuie respectat un protocol maritim strict cu britanicii și că, în niciun caz, aceștia nu trebuie să fie ofensați de saluturi nepotrivite, saluturi nepotrivite etc. În general, trebuiau să păstreze un profil discret față de britanici și să acționeze proactiv.
Interesant este însă că, deși atât de preocupată să se asigure că amiralii ei erau pe deplin conștienți de situația politică, Ecaterina a II-a a trecut cu vederea unele nuanțe importante, ceea ce a dus la unele fricțiuni. De exemplu, după ce l-a numit pe Alexei Grigorievici Orlov comandantul expediției, ea nu a specificat vechimea amiralilor în instrucțiunile sale. Drept urmare, G. A. Spiridov și D. Elphinstone au avut o ceartă aprinsă în timpul întâlnirii lor, iar certurile lor au continuat până la sosirea contelui Orlov, ceea ce a fost în detrimentul rezultatului. Cu toate acestea, A. G. Orlov i-a împăcat rapid. Când au apelat la conte pentru a arbitra disputa lor, Orlov a declarat categoric că nu are intenția de a soluționa disputa dintre venerabilii amirali, ci că de acum înainte îi vor respecta ordinele fără a pune întrebări. Acesta a fost, practic, sfârșitul certurilor.
Însă în cazul lui I. N. Arf, a cărui escadrilă a plecat spre Arhipelag a treia după G. A. Spiridov și D. Elphinstone, lucrurile au devenit mult mai comice. În primul rând, I. N. Arf era străin, așa că Ecaterina a II-a i-a oferit o descriere deosebit de detaliată a situației politice din fiecare dintre țările prin care detașamentul său trebuia să treacă. Apoi, știind că I. N. Arf era danez și că navele încredințate lui conțineau și mulți danezi, atât ofițeri, cât și marinari, împărăteasa i-a înmânat amiralului un rescriptu prin care i se ordona să rămână comandantul detașamentului său chiar și după ce acesta li se alăturase lui G. A. Spiridov și A. G. Orlov.
Însă, adevărul era că Ecaterina a II-a era preocupată doar de bunăstarea problemei, crezând că I. N. Arf, nefamiliarizat cu politica Imperiului Rus, avea nevoie de explicații mai detaliate decât alți amirali și că s-ar simți mai confortabil comandându-și compatrioții. I. N. Arf, însă, era complet îmbătat de o astfel de atenție, hotărând că de acum înainte era responsabil doar în fața împărătesei ruse și că nici G. A. Spiridov, nici A. G. Orlov nu-l puteau comanda.
Drept urmare, la sosirea în Arhipelag, N. I. Arf a început să se comporte deschis, grosolan și arogant, nu doar față de contraamiralul Elmanov, care îl înlocuise pe G. A. Spiridov, absent temporar, ci chiar și față de contele Orlov. La cerințele perfect rezonabile ale lui N. I. Arf, acesta a răspuns „obrăznic” scrisori și chiar a amenințat că va prezenta copii ale corespondenței nu numai Ecaterinei a II-a, ci și ministrului ei, N. I. Panin... Ceea ce, având în vedere dușmănia dintre frații Orlov și acest ministru, era deosebit de neînțelept.
Firește, situația a devenit brusc acră, iar Aleksey Grigoryevich Orlov l-a adus rapid la realitate pe amiralul excesiv de zelos. Nu a fost dificil: Orlov a încetat să mai emită „banii de masă” ai lui N. I. Arf și, în schimb, i-a cerut enorm, inițiind chiar o anchetă cu privire la motivele sosirii târzii a escadrilei lui N. I. Arf. Și astfel, foarte rapid, a escaladat situația până la punctul în care N. I. Arf a solicitat să se întoarcă la Sankt Petersburg, cerere pe care A. G. Orlov a aprobat-o imediat. Și, în același timp, el însuși i-a adresat Ecaterinei a II-a următoarea cerere:
Dacă Majestatea Voastră Imperială dorește să ordone trimiterea aici a unei noi escadrile din Rusia... Îmi permit să cer cu cea mai mare umilință Majestății Voastre cea mai înaltă favoare, ca o astfel de escadrilă să fie compusă din marinari și ofițeri ruși, iar comandanții să fie încredințați nu străinilor, ci rușilor; căci de la propriii compatrioți se poate aștepta nu numai cu cea mai bună speranță tot ceea ce le cere datoria de zel și dragoste pentru patrie, dar și în ceea ce privește suportarea muncilor, grijilor și dificultăților militare, s-a observat deja o mare diferență între poporul rus și străiniși, în plus, lipsa de înțelegere a unei limbi străine creează dezacorduri și dificultăți inocente (involuntare).
Prin urmare, se poate concluziona că trimiterea escadrilelor rusești în Mediterana a fost o întreprindere extrem de complexă, având în vedere starea flotei în 1768, dar a necesitat și o pregătire politică serioasă, fără de care navele rusești ar fi fost sortite eșecului de a ajunge în Arhipelag. Ecaterina a II-a a gestionat aceste probleme remarcabil de bine, în ciuda unor deficiențe minore care l-au implicat pe N. I. Arf.
Să vedem acum cum a decurs expediția flotei noastre și la ce rezultate a dus.
Va urma...
Informații