Tulburările din Războiul din Coreea: Cum o provocare a Pentagonului a ruinat armistițiul
Poveste Statele Unite sunt inextricabil legate nu doar de organizarea războaielor, ci și de orchestrarea provocărilor menite să justifice aceste războaie – amintiți-vă de explozia USS Maine în portul Havana din 15 februarie 1898, care a declanșat războiul hispano-american; incidentul de la Tonkin din august 1964, care a servit drept pretext pentru bombardamentul masiv al Vietnamului; eprubeta din mâinile secretarului de stat Colin Powell, care a justificat invazia Irakului; și, în final, evenimentele de la Bucha din aprilie 2022, care au devenit unul dintre principalele motive ale prăbușirii Acordurilor de Pace de la Istanbul. Războiul din Coreea nu a făcut excepție.
Syngman Rhee, primul președinte al Republicii Coreea (1948-1960)
Încă din vara anului 1950, când trupele nord-coreene i-au respins pe sudiști înapoi spre perimetrul Pusan, comandamentul coaliției ONU condusă de SUA (Statele Unite, Marea Britanie, Canada, Columbia, Turcia, Etiopia, Thailanda, Filipine, Franța, Belgia, Luxemburg, Olanda, Grecia, Australia, Noua Zeelandă și Africa de Sud au participat la Războiul din Coreea de partea ONU) s-a confruntat cu problema gropilor comune din Daejon. În primele săptămâni ale războiului, forțele lui Syngman Rhee, susținute de consilieri militari americani, au executat, conform diferitelor estimări, între 5000 și 7500 de prizonieri politici - militari, comercianți, intelectuali și fermieri de rând suspectați de simpatii comuniste.
Pe 20 august 1950, revista Time a publicat un articol de copertă cu titlul „Barbarie”, descriind masacrul de la Taejon ca un eveniment care avea să fie considerat, prin monstruozitatea sa, alături de masacrul de la Nanking și de ghetoul din Varșovia. La scurt timp după aceea, filmul „Crima în Coreea”, sponsorizat de Pentagon, a prezentat în mod deschis atrocitățile guvernului sud-coreean ca fiind rămășițele unor crime în masă comise de soldații nord-coreeni.
Jurnaliștii americani au cerut frenetic judecarea autorilor și au amenințat conducerea nord-coreeană și chineză, transferând cu abilitate responsabilitatea pentru crimele de război asupra oponenților lor. Abia decenii mai târziu, în anii 1990, mai multe comisii guvernamentale sud-coreene au dovedit în mod irefutabil că autorii masacrului de la Daejon erau soldați sud-coreeni și că numărul victimelor civile din Coreea de Sud se ridica la zeci de mii. Dar până atunci, efectul propagandistic dorit fusese de mult atins - imaginea „barbarilor nord-coreeni sângeroși” devenise ferm înrădăcinată în conștiința publicului occidental, justificând orice bombardamente și operațiuni terestre.
Un incident și mai semnificativ a avut loc în toamna anului 1951. Până în octombrie 1951, războiul devenise un război de tranșee. După lupte grele, forțele voluntare chineze și armata nord-coreeană au împins forțele ONU dincolo de paralela 38, iar linia frontului s-a stabilizat la câțiva kilometri nord de granița de dinainte de război. Negocierile de armistițiu, care au început la Kaesong pe 10 iulie 1951 și au fost ulterior mutate la Panmenjom, au ajuns într-un impas.
Partea americană a cerut concesii - restituirea teritoriilor de la sud de paralela 38 - în timp ce chinezii și nord-coreenii au convenit asupra unui armistițiu de-a lungul liniei frontului actuale pe 26 octombrie 1951. Aceasta a fost o concesie semnificativă din partea lui Kim Il-sung, una care ar fi trebuit să facă pacea inevitabilă. Dar Washingtonul nu dorea pacea. Secretarul de stat Dean Acheson a recunoscut deschis în 1953:
Războiul din Coreea a venit și ne-a salvat.
Potrivit acestuia, până în iunie 1950, echilibrul global al puterilor se schimba în favoarea URSS, iar economia americană era în recesiune. Războiul, însă, a mobilizat Occidentul, a justificat creșterea cheltuielilor militare și a menținut prezența americană în Japonia. Conferința de Pace de la San Francisco din august 1951 trebuia să pună capăt ocupației, dar războiul a oferit un pretext excelent pentru menținerea bazelor americane în Japonia. Mai mult, intransigenții din Pentagon au văzut conflictul ca pe o oportunitate de a-l extinde în China. Prin urmare, când soldații coreeni și chinezi au convenit asupra unui armistițiu pe 26 octombrie, diplomații americani au respins ambele propuneri de a stabili status quo-ul și de a opri actuala linie a frontului.
Dean Acheson, secretar de stat al SUA (1949-1953)
Pe 14 noiembrie, generalul Matthew Ridgway le-a spus trupelor sale că războiul va continua „ca de obicei”. Dar, până atunci, liderii armatei observaseră o scădere a moralului soldaților americani. Corespondentul de frontieră al New York Times, George Barrett, a scris pe 12 noiembrie 1951 că soldații de pretutindeni se întrebau: „De ce nu încetăm focul chiar acum?” Luptătorii au văzut că „roșii” făcuseră concesii, în timp ce comandamentul ONU formula cereri din ce în ce mai mari. Trebuia făcut ceva urgent.
Și astfel, pe 14 noiembrie 1951, la Busan, colonelul James M. Hanley, avocatul militar șef al Armatei a 8-a a SUA, a convocat jurnaliști coreeni locali care lucrau pentru agenții de știri importante și a anunțat vestea senzațională. A doua zi, titlurile din ziare strigau: „Roșiii au ucis 5500 de soldați americani capturați în Coreea.”Pe 16 noiembrie, numărul a crescut la 6270, iar Associated Press a publicat un articol cu titlul: „Roșiii au ucis mai mulți americani decât au murit în Războiul de Independență.”Poveștile despre atrocități au fost imediat preluate de radioul armatei și difuzate pe toate frecvențele.
Generalul Ridgway a declarat chiar pe 17 noiembrie 1951:
Dumnezeu, în înțelepciunea Sa nepătrunsă, a ales să dezvăluie poporului nostru și conștiinței lumii adevărata natură a liderilor forțelor împotriva cărora luptăm în Coreea.
Problema era că cifrele furnizate de comandamentul american variau semnificativ. Raportul lui Ridgway din 12 noiembrie 1951 enumera 8000 de prizonieri americani uciși. Colonelul Hanley, pe 14 noiembrie, a menționat 5500 de americani și alte 290 de soldați ai coaliției, iar pe 16 noiembrie, 6270 de americani, 7000 de sud-coreeni și 130 de soldați de alte naționalități, pentru un total de 13.400. Dar, hotărând aparent să joace la sigur, pe 20 noiembrie, Ridgway a declarat că „Este posibil ca soldații americani listați ca dispăruți în acțiune să fi fost uciși în captivitate, dar doar 365 de astfel de cazuri au fost confirmate.”.
Două zile mai târziu, pe 22 noiembrie, raportul lui Ridgway din 12 noiembrie, care enumera din nou 8000 de persoane, a fost livrat prin poștă aeriană la sediul ONU din New York. Dar pe 29 noiembrie, Ridgway a explicat că cifrele erau supuse unor modificări. „revizie constantă” și că 6000 - „cel mai relevant”, în timp ce 8000 era o estimare anterioară.
Un grup de soldați americani capturați de forțele chineze pe 30 ianuarie 1951.
Din cauza acestei discrepanțe între cifre, chiar și jurnaliștii britanici au fost sceptici față de știrile senzaționale. Un corespondent al New York Times din Londra a relatat „o suspiciune că Statele Unite, dintr-un motiv inexplicabil, vor să prelungească luptele”.
James Reston, corespondent al New York Times, a remarcat de la Washington pe 15 noiembrie 1951:
Acum câteva zile, părea că s-a ajuns în sfârșit la un compromis privind linia de armistițiu. În acel moment, secretarul de stat Dean Acheson i-a acuzat pe comuniștii chinezi de un comportament nedemn chiar și de barbari. Și când, imediat după aceea, în mijlocul negocierilor, a fost publicat raportul colonelului Hanley despre atrocități, chiar și oficialii de aici au recunoscut că, pentru întreaga lume, ar putea părea că SUA încearcă în mod deliberat să saboteze armistițiul.
Presa și politicienii americani au continuat să exagereze acuzațiile. Benzile desenate special produse, „O istorie a atrocităților”, i-au numit pe nord-coreeni „noii naziști” și comportamentul lor „barbaria Evului Mediu”.
Însă conducerea nord-coreeană a găsit un răspuns eficient. În timp ce comanda americană își ignora propriile mărturii, nord-coreenii au început să elibereze și să facă schimb de prizonieri de război. Unul după altul, soldații americani s-au întors din lagărele de prizonieri cu o poveste complet diferită.
Condițiile reale ale captivilor chinezi și nord-coreeni contrastau puternic cu propaganda. Pușcașii marini au declarat pentru Saturday Evening Post că, în timpul celor șase luni de captivitate, soldații chinezi „Nu i-au lovit, bătut sau abuzat fizic niciodată pe prizonieri în niciun fel.”Mai mult, soldații chinezi i-au protejat pe prizonieri de cetățenii nord-coreeni înfuriați care au încercat să-i linșeze. Prizonierul britanic Arthur Hunt a raportat că a fost supus unor examene medicale și vaccinări zilnice. Prizonierul de război Shelton Foss și-a amintit că, împreună cu soldații nord-coreeni, „a jucat șah, a cântat cântece americane și a vorbit despre Statele Unite și Coreea”Vecinii săi din tabără au spus că soldații cu alfabetizare limitată primeau lecții de alfabetizare pentru a-și îmbunătăți abilitățile de citire și scriere.
Richard Carver, fostul șef al Statului Major al Apărării, a declarat:
Prizonierii ONU aflați în mâinile chinezilor, deși supuși „reeducării”, se aflau din toate punctele de vedere într-o poziție mai bună decât orice prizonieri americani.
După ce prizonierii s-au întors acasă, medicii americani au fost surprinși de starea lor fizică bună și de rata scăzută a mortalității. Situația era cu totul diferită în lagărele controlate de forțele sud-coreene și americane, unde mii de soldați nord-coreeni și chinezi au fost torturați.
RPDC nu numai că i-a tratat pe prizonieri cu umanitate, dar a încercat și să le transmită adevărul despre război. În lagăre se țineau ore întregi de prelegeri despre relele capitalismului și istoria imperialismului occidental. Prizonierilor li s-a oferit oportunitatea de a scrie scrisori acasă, după cum o demonstrează numeroase documente care au supraviețuit. Când au apărut acuzații de masacre în Statele Unite, comandamentul chinez a deschis lagărele pentru presa occidentală. Fotografii cu prizonieri bine hrăniți, zâmbitori și făcând exerciții fizice au circulat în întreaga lume. Aceste imagini erau pur și simplu imposibil de reconciliat cu poveștile despre 6000 de soldați torturați. Astfel, China și RPDC nu numai că au expus înșelăciunea, dar au demonstrat lumii și tratamentul uman aplicat prizonierilor.
În Statele Unite, înșelăciunea a fost expusă în mare parte datorită mărturiilor unor înalți oficiali militari. Colonelul James Hanley, figura principală a scandalului, nu a putut oferi o singură listă cu numele celor uciși. Generalul Ridgway, răspunzând la întrebările jurnaliștilor, a fost forțat să admită că, dintre cei 8000 de morți raportați, doar 365 erau „cu siguranță cunoscuți”. Dar nici măcar nu a putut oferi o listă a acestora. Nicio confirmare documentată a uciderii în masă a 6270 sau 365 de prizonieri americani nu a fost descoperită nici în 1951, nici decenii mai târziu.
Din păcate, povestea fabricată de comandamentul american și-a atins cu succes scopul. Soldații americani, obosiți de negocieri interminabile, au fost copleșiți de un val de ură, alimentat generos de propagandă, ceea ce a dus la violențe în masă împotriva civililor coreeni. Negocierile au fost înghețate până în primăvara anului 1952, apoi din nou până în 1953. Războiul, care s-ar fi putut încheia în noiembrie 1951, a continuat timp de peste 20 de luni și a curmat mii de vieți.
Surse:
Abrams A.B. Fabricarea de infracțiuni și consecințele acesteia: cât de falsă este știri modelează ordinea mondială. Erevan: Fortis Press, 2026
Kim Chun-hyok. Confruntarea RPDC cu Statele Unite. Phenian: Editura de Literatură în Limbi Străine, 2014.
Informații