Speranțele spulberate ale Kaiserului: eșecul misiunii lui Bülow, căldura marocană și ploaia înghețată de la Algeciras
În anii 1880, a apărut o situație fără precedent. Germania devenise prea puternică pentru a rămâne deoparte, deoarece acest lucru ar fi dus la unificarea întregii Europe împotriva ei.
G. Kissinger.
G. Kissinger.
Primăvara în ajunul frigului
In articol "Germania între Leviathan și Behemoth: scurta cancelarie a lui Hohenlohe„Am trecut pragul unui nou secol. Deocamdată, unul calendaristic. Încă mai avem…” istoric Secolul al XIX-lea, care a început odată cu luarea cu asalt a Bastiliei și națiunea născută în vacarmul războaielor revoluționare.
Pe sunetele „Marsiliezei”, francezii păreau să declanșeze o avalanșă, dând impuls „Primăverii Națiunilor”, fără de care Otto von Bismarck și pragmatica sa „Fier și Sânge” ar fi de neconceput. Ei bine, pragmatiștii îi înlocuiesc întotdeauna pe romantici.
Cealaltă față a primăverii a fost toamna care a precedat frigul a două războaie mondiale – proclamarea unui nou Reich pe ruinele imperiului lui Napoleon al III-lea, învins de geniul militar prusac de la amurg.
În 1871, Europa a pășit spre abisul Primului Război Mondial. A doua etapă importantă pe această cale, așa cum se menționează în articolul menționat anterior, a fost 1898, când Reichstagul a aprobat un program la scară largă pentru construirea unei nave oceanice. flota.
Wilhelm al II-lea
Totuși, pe atunci, Marele Amiral A. von Tirpitz și Wilhelm al II-lea, cred, nu și-ar fi putut imagina nici în cele mai groaznice coșmaruri ale lor că scurta istorie a iubitei lor creaturi se va încheia odată cu deschiderea supapelor de la Scapa Flow, urâtă de orice marinar german, pe 21 iunie 1919. Dar asta avea să vină mai târziu.
Între timp, lumea se îndrepta spre un război global privind redistribuirea coloniilor și a sferelor de influență. Paradoxal, acest progres a fost însoțit de o retorică pacifistă și chiar de pași corespunzători, unul dintre aceștia fiind Conferința de Dezarmare de la Haga, convocată în 1899 la inițiativa lui Nicolae al II-lea. De altfel, deschiderea acesteia a avut loc chiar de ziua sa de naștere. Conferința le-a oferit apologeților țarului oportunitatea de a-i recunoaște meritul pentru intențiile sale pașnice.
Totuși, cred că problema nu este la ei, ci la presiunea semnificativă asupra bugetului militar. Nu este surprinzător faptul că principalele puteri imperialiste - Marea Britanie, Franța și Germania - au fost reci față de inițiativa rusă, în timp ce țările de rangul doi - Austro-Ungaria și Italia - au fost destul de receptive. Și bugetele lor au fost tensionate.
Italienii aveau ochii ațintiți asupra Abisiniei și priveau cu dor Tripolitania și Cirenaica, care aparțineau Porții.
Așa cum era de așteptat, conferința nu a avut un impact semnificativ asupra proceselor care aveau loc în lume, dar a fost amintită pentru două aspecte: dorința de a da războiului un caracter legal și de a opri cursa înarmărilor, limitând utilizarea în cursul unui viitor război a ceea ce avea să fie numit în curând arme distrugere în masă.
Reacția la inițiativa lui Wilhelm al II-lea de la Sankt Petersburg este curioasă. Într-o scrisoare adresată vărului său regal, nu și-a ascuns ironia:
Imaginați-vă un monarh comandându-și personal armata, desființând regimentele sale, sacre de-a lungul unui secol de istorie, și predând orașele sale anarhiștilor și democrației.
Problema însă era mai profundă:
Națiunile europene, a remarcat Kissinger, transformaseră echilibrul puterii într-o cursă a înarmărilor, fără să realizeze că tehnologia modernă și recrutarea universală ar transforma un război general în cea mai mare amenințare la adresa propriei lor securități și a civilizației europene în ansamblu.
Cu alte cuvinte, puterile mondiale de top din punct de vedere tehnologic au intrat în secolul al XX-lea, dar din punctul de vedere al mentalității elitelor conducătoare, acestea au rămas în secolul trecut, fără a realiza pe deplin amploarea amenințării care plana asupra Europei născute în Westfalia în 1648.
Greșeala cancelarului
Succesorul lui Hohenlohe, B. von Bülow, nu a făcut excepție. Spre deosebire de predecesorul său, acesta se afla în perioada de glorie politică - avea 52 de ani când a preluat funcția - și avea un sfert de secol de experiență diplomatică la activ, inclusiv perioade în capitale europene importante: Viena, Paris, Sankt Petersburg și Roma. Bülow era cunoscut și ca anglofil.
Prin urmare, una dintre principalele sarcini de politică externă stabilite de Kaiser pentru noul cancelar a fost menținerea a ceea ce lui Wilhelm al II-lea i se părea a fi relații de prietenie cu Anglia.
B. von Bülow
Bülow a urmat o strategie similară, singura acceptabilă în realitățile geografice ale Germaniei: menținerea unor relații stabile cu Rusia, dezvoltându-le simultan cu Marea Britanie.
Însă, pentru a implementa în practică o astfel de strategie, Berlinul avea nevoie de tact și abilități diplomatice maxime, neutralizând preocupările Londrei cu privire la programul de construcții navale la scară largă și la expansiunea colonială în creștere.
Aceasta era geopolitica lui Bismarck. Cu toate acestea, spre deosebire de Cancelarul de Fier, Bülow era mai neîncrezător față de Rusia.
Kissinger a remarcat pe bună dreptate în această privință:
Prințul (titlul lui Bülow - I.Kh.) a aderat la punctul de vedere al lui Frederic cel Mare, care susținea că „dintre toți vecinii Prusiei, Imperiul Rus este cel mai periculos atât din punct de vedere al forței, cât și al amplasării sale”.
Cu toate acestea, Bülow a încercat, de asemenea, să prevină o apropiere între Rusia și Franța. Prin urmare, Marea Britanie ar fi putut deveni o greutate semnificativă în balanța blocurilor emergente germano-austro-ungare și ruso-francez. Neutralitatea sa binevoitoare sau rolul său de arbitru a jucat în favoarea Germaniei în relațiile sale dificile cu Franța.
Și în 1901, Berlinul a avut șansa să joace jocul englezesc, în parte pentru că partea britanică, și anume secretarul colonial D. Chamberlain, a inițiat negocieri pentru o apropiere mai strânsă. De ce?
Am discutat despre tensiunile coloniale anglo-franceze și despre preocupările Londrei cu privire la puterea navală crescândă a celei de-a Treia Republici într-un articol anterior. Acolo, am discutat și despre nemulțumirea britanicilor față de ceea ce percepeau ca fiind activitatea excesivă a Sankt Petersburgului în Orientul Îndepărtat. Prin urmare, apropierea lor de Tokyo, motivată de sentimente anti-rusești, a început în acea perioadă.
Astfel, noul echilibru de putere pe scena mondială, cauzat de rolul tot mai mare al Japoniei și Germaniei, a obligat Marea Britanie, dacă nu să abandoneze deschis politica sa tradițională de splendidă izolare, atunci să o ajusteze pe baza noilor realități geopolitice.
Ce anume își dorea Chamberlain? O apropiere de Germania pe motive anti-ruse, dar mai mult pe motive din Orientul Îndepărtat decât din Europa. Berlinul nu a văzut acest lucru ca fiind avantajos și, ca o contrainițiativă, Bülow, cu aprobarea Kaiserului, a început să insiste asupra aderării Marii Britanii la Tripla Alianță creată în 1882, jucând un joc prea simplu în comparație cu dilemele diplomatice ale lui Bismarck, în stilul, așa cum a remarcat pe bună dreptate Kissinger, al „totul sau nimic”.
Însă purtarea unui dialog cu britanicii în cadrul unei astfel de abordări a fost contraproductivă, așa cum au demonstrat evenimentele ulterioare, întrucât una este, din punctul de vedere al Londrei, să-și ajusteze cursul politicii externe și alta este să-l lege de ambițiile continentale germane.
Să nu ignorăm telegrama lui Wilhelm al II-lea către președintele Transvaalului, P. Kruger, menționată în articolul precedent, care a afectat relațiile dintre Germania și Marea Britanie.
Întrucât nu a reușit să asigure aderarea Angliei la Tripla Alianță, Berlinul a fost surprins să afle de încheierea unei alte Alianțe – Alianța Anglo-Japoneză – în 1902, care era în esență anti-rusă. Britanicii au făcut un pas spre abandonarea politicii lor de splendidă izolare, dar nu în modul în care și-o imaginau germanii.
Au mai trecut câțiva ani, Franța și Anglia au încheiat un tratat de „înțelegere cordială”, iar aceasta din urmă a început să testeze apele în vederea încheierii unui tratat similar cu Rusia.
Nu există nicio contradicție cu alianța anglo-japoneză aici: Mikado a trebuit să limiteze ambițiile țarului în Coreea și China, dar în ceea ce privește delimitarea sferelor de influență în Asia Centrală și o limită comună a apetitului crescând al Germaniei în Mesopotamia, Londra și Sankt Petersburg ar putea fi de acord.
Căldura din Tanger și frigul politic al Pirineilor
În 1905–1906, Germania a avut ocazia să testeze puterea alianței anglo-franceze emergente, precum și să se familiarizeze cu noile realități geopolitice din Europa. A izbucnit prima criză marocană.
Esența este următoarea: începând cu al doilea sfert al secolului al XIX-lea, francezii au pătruns activ în Africa de Nord și de Vest, pas cu pas, cu bani și arme, aducând-o sub controlul lor.
Pe parcursul dificil al drumului lor colonial, s-au confruntat cu conflicte cu Anglia - dispute pentru controlul bazinului fluviului Niger și al Imperiului Egiptean, de importanță strategică. În cele din urmă, la sfârșitul secolului al XIX-lea, Parisul și Londra au convenit să împartă sferele de influență în aceste regiuni, inclusiv în Sultanatul Marocului.
Și apoi Italia a început să se impună în Africa, revendicând, așa cum am menționat mai sus, Tripolitania și Cirenaica, care se aflau sub bolțile dărăpănate ale Porții. Parisul, interesat de apropierea de Roma, nu a obiectat. La urma urmei, mișcarea Franței de a satisface interesele italiene în Africa a fost benefică pentru ambele părți.
Permiteți-mi să vă reamintesc că Italia era membră a Triplei Alianțe. Cu toate acestea, disputele sale teritoriale cu Austro-Ungaria asupra Tirolului nu se prăbușiseră în uitare. În același timp, alianța formală dintre Viena și Roma, sub auspiciile Berlinului, care era mai puternic, făcea Parisul să fie nervos. Iar acesta din urmă nu a putut rezista oportunității de a slăbi legăturile care legau Roma de Berlin și Viena. O mișcare vizionară, având în vedere apropierea treptată a Italiei de Antanta.
Pe scurt, toată lumea juca combinații complexe pe tabla de șah, cu excepția lui Wilhelm al II-lea. Văzând dorința Franței de a prelua controlul asupra Marocului prin stabilirea unui protectorat asupra acestuia, Kaiserul a apărut brusc la Tanger, un important centru economic și politic marocan, și i-a promis sultanului protecția sa.
Wilhelm al II-lea în timpul vizitei sale la Tanger, 1905
Aceasta a fost o mișcare pripită, asemănătoare telegramei Kruger, când toată lumea era deja de acord cu toți ceilalți asupra delimitării sferelor de influență în Africa la nord de ecuator.
Probabil că Wilhelm al II-lea se afla sub presiunea propriului Stat Major: nu exista o ocazie mai bună pentru a implementa Planul Schlieffen. Trupele rusești erau blocate în Coreea și Manciuria și nu aveau să vină în ajutorul Franței. Acum era momentul să se slăbească cătușele franco-ruse asupra Germaniei.
Însă impulsivul Kaiser, în ciuda retoricii sale belicoase, nu a fost un om decisiv. În loc de succes militar, a decis să urmărească succesul diplomatic.
După ce a pozat pentru fotografii la Tanger, a dat înapoi și, pentru a rezolva criza, a inițiat convocarea unei conferințe internaționale la Algeciras, Spania, în ianuarie 1906. Pentru diplomații principalelor puteri ale lumii, intențiile Kaiserului erau destul de clare: un protectorat german asupra Marocului în loc de unul francez.
Trebuie spus că, la prima vedere, diplomația germană s-ar fi putut aștepta la succes: francezii, încă proaspete în amintirile dezastrului de la Sedan și ale pașilor soldaților prusaci pe cubiculele pariziene, erau speriați de călătoria Kaiserului în Maroc. Ministrul francez de externe, Théodore Delcassé, susținător al unei abordări dure față de Germania, a demisionat.
Însă schimbarea bruscă a retoricii lui Wilhelm al II-lea de la belicos la diplomatic a fost văzută în capitalele europene ca un semn de insecuritate, iar ambițiile germane nu au găsit niciun sprijin în Algeciras.
Permiteți-mi să vă reamintesc ceva despre care am scris de multe ori în articolele anterioare: Germania era un stat superfluu pe hartă. Da, în Europa, încă putea ține de gât Austro-Ungaria, mai slabă, și să prindă Italia de mânecă, dar în ceea ce privește împărțirea colonială a lumii, repet, până în 1906, toată lumea ajunsese deja la un acord pe la spatele Berlinului și nimeni nu avea de gând să se complacă în ambițiile germane, mai ales când erau exprimate într-un mod atât de grosolan agresiv.
Dimpotrivă, imperiile coloniale erau pregătite să se unească împotriva Germaniei. În lucrarea sa „Morfologia geopoliticii ruse”, V.L. Țimburski a citat cuvintele foarte precise ale ministrului rus de externe S.D. Sazonov:
Germania era periculoasă pentru pacea Europei nu ca putere europeană, ci ca putere mondială, care își stabilise obiective incompatibile cu existența politică a marilor puteri care porniseră pe calea imperialismului cu câteva secole înaintea ei și care nu mai amenințau pacea Europei.
Aventura Kaiserului la Tanger a avut doar consecințe negative pentru el. Britanicii și-au exprimat îngrijorarea că Wilhelm al II-lea va urma exemplul Marocului în planurile sale de a cuceri Gibraltarul.
Italienii se pregăteau de război cu turcii pentru Tripolitania și Cirenaica și ajunseseră la o înțelegere cu francezii. Dar ce ar face germanii dacă li s-ar da Marocul, iar Poarta ar acorda Germaniei concesiunea pentru construirea căii ferate Bagdad? Kaiserul și sultanul erau acum prieteni - în acest sens, remarca lui Țimburski despre motivul „Califatului berlinez” auzită în discursurile lui Sazonov este demnă de remarcat.
Rusia nu era deloc interesată de Maroc, dar era interesată de împrumuturi franceze.
În general, germanii s-au trezit într-o izolare previzibilă la conferință.
Conferința de la Algeciras, 1906
Singurul lucru pe care l-au făcut adversarii Berlinului la Algeciras a fost amânarea chestiunii viitorului politic al Marocului, deși, de facto, acesta a rămas în sfera de influență a Franței. Aceasta a fost o înfrângere diplomatică pentru Germania, al cărei rezultat vizibil a fost Tratatul anglo-rus de la Sankt Petersburg, care a pus capăt rivalității dintre cele două țări.
Împărțirea Europei în două blocuri politico-militare, ca o consecință a greșelilor diplomatice ale lui Wilhelm al II-lea și Bülow, a devenit realitate.
Pe drumul spre abis
În 1909, al patrulea cancelar german a demisionat, iar câțiva ani mai târziu, a doua criză marocană a izbucnit din nou, din vina Germaniei. Până atunci, Balcanii erau deja în mișcare, în ajunul propriilor războaie. Abcesul german din Europa se umfla și îl împingea spre abis.
Așa cum a remarcat pe bună dreptate Kissinger, Imperiul German a impus un fel de supraîncărcare asupra echilibrului de putere european. La începutul secolului al XX-lea, aceasta se simțea deja la Londra, Paris și Sankt Petersburg, forțându-le să-și consolideze din ce în ce mai mult forțele împotriva Berlinului.
Referinte:
Wilhelm al II-lea. Memorii. Evenimente și oameni. 1878-1918 / Traducere de D. Trius. — Moscova-P.: Editura L. D. Frenkel, 1923
Kissenger G. Diplomație: [Trad. din engleză] / Henry Kissinger; [Postfață G. A. Arbatova, p. 824-828]. - M.: Editura științifică. Centrul „Ladomir”: LLP „VRS”, 1997
Liddell Hart, G. Adevărul despre Primul Război Mondial. Moscova: Yauza, EKSMO, 2009
Marchenko M.M. Relațiile anglo-germane la cumpăna dintre secolele al XIX-lea și al XX-lea prin ochii lui Wilhelm al II-lea și a cancelarului B. von Bülow
Patrușev A.I. Cancelarii germani de la Bismarck la Merkel. – M.: Editura Universității din Moscova, 2009
Patrușev A.I. Istoria Germaniei: prin spinii a două milenii. – M.: Editura Universității Internaționale din Moscova, 2007
Ropp T. Crearea unei marine moderne: politica navală franceză 1871–1904. Literatură militară, 2004
Tirpitz A. Amintiri. – Moscova: Voenizdat, 1957
Informații