Cum a încercat Arena KAZ să învețe dronele kamikaze să detecteze

9 013 68
Cum a încercat Arena KAZ să învețe dronele kamikaze să detecteze

creație rezervor комплекса активной защиты, способного обнаруживать FPV-drone, задача крайне затратная. Учитывая это, российские разработчики решили пойти другим путём: научить «видеть» drone уже существующую «Арену».

Introducere


Дешёвые и массовые FPV-дроны с противотанковыми боеприпасами под «фюзеляжем» стали серьёзной угрозой для боевой техники на поле боя. Серьёзной настолько, что сегодня без кустарных средств защиты в виде «мангалов», раскрученных металлических тросов типа «ёж» и «дредов» танки на линию боевого соприкосновения практически не выезжают — беспилотник прилетит обязательно, да ещё и не один.



Однако разного рода кустарные надстройки хоть и дают защиту от атак FPV, но при этом негативно влияют на функционал танка: ограничивают манёвр огнём, ситуационную осведомлённость экипажа, эвакуацию из машины в случае поражения вражеским противотанковым средством и проч. Поэтому нужда в системе активной защиты от дронов, которая не превращала бы танк в огромный сарай на гусеницах, понятна без особых объяснений.

Если посмотреть на передовые иностранные разработки подобных комплексов, можно увидеть немало решений и концептов, включающих в себя станции оптического наведения, попытки использования пулемётов и автоматических пушек в качестве поражающего средства для дронов, внедрение ИИ для обнаружения БПЛА и прочие дорогие «игрушки». Что же касается российского ОПК, то у нас решили пойти по пути наименьшего сопротивления.


Танк Т-72Б3М с комплексом активной защиты «Арена-М». Источник: телеграм-канал «Уголок Ситха»

Речь о доработке уже существующей, пусть пока и в единичных экземплярах, «Арены» — комплекса активной защиты, которому, что называется, уже сто лет в обед. О том, что отечественные разработчики занимаются её модернизацией для противодействия дронам, говорилось, наверное, ещё пару лет назад. И вот, спустя время, судя по заявлениям в СМИ, некоторое количество комплексов уже находится как минимум в опытной эксплуатации для выявления проблем и недостатков.

В связи с этим было бы интересно узнать, каким образом нашим инженерам удалось решить проблему обнаружения малых БПЛА, так как «Арена» использует вполне классические РЛС с доплеровским фильтром для идентификации и сопровождения потенциально опасных целей, атакующих танк. И такая информация, кажется, появилась — она содержится в открыто опубликованном патенте RU 2 853 544 C1, обладателем которого является АО «Научно-производственная корпорация „Конструкторское бюро машиностроения“».

Проблема обнаружения дронов классическими РЛС


Для того чтобы понять суть проблемы, представим себе радиолокационную станцию какого-нибудь зенитного комплекса. О том, как она работает, имеет хотя бы общее представление практически каждый: РЛС с определёнными промежутками времени излучает радиоволны и, если в небе присутствует какой-то летательный аппарат, регистрирует их отражение от него. Благодаря этому, за счёт обработки сигналов в вычислительной аппаратуре, зенитный комплекс получает данные о положении потенциальной цели в пространстве, её скорости и траектории.

Радиолокационные станции комплекса «Арена» и подобных ей систем действуют примерно так же. Они тоже «мониторят» пространство, правда, только вокруг танка или другого защищаемого объекта, и не так далеко, как зенитные комплексы. И так же засекают летящие потенциально опасные цели, но в виде снарядов и rachetă, после чего вычислительная аппаратура, определив их траекторию и скорость, даёт команду на отстрел контрбоеприпасов, которые своими поражающими элементами уничтожают летящий в танк объект.

Однако есть здесь один очень важный нюанс. Он заключается в том, что комплекс активной защиты работает в очень жёстких условиях. Ему буквально нужно фильтровать всё, что он «видит», и не реагировать на медленно летящие объекты в виде птиц, комьев земли при близких разрывах снарядов, падающих обломков расположенных рядом строений и тому подобное. Иначе он начнёт срабатывать на всё, что движется вокруг него.

Для этого комплекс активной защиты («Арена» и иностранные её аналоги) имеет доплеровский фильтр, который отсекает все низкочастотные сигналы, отражённые от объектов, перемещающихся с относительно низкой скоростью. Без него комплекс практически бесполезен — он успеет отстрелять все свои контрбоеприпасы ещё до соприкосновения с противником.

Но это же создаёт одну из главных проблем в плане обнаружения дронов с подвешенными к ним противотанковыми боеприпасами. Они, как известно, с большой скоростью обычно не летают, а зачастую ещё могут зависать в воздухе прямо перед танком, после чего медленно «подкрадываясь» к нему и выбирая удобное место для удара.

Două moduri de funcționare


Для того чтобы комплекс активной защиты «Арена» не расстрелял все свои контрбоеприпасы по условным летящим воронам, попутно поубивав пехоту вокруг танка, и в то же время мог нормально отрабатывать как по дронам-камикадзе, так и по классическим противотанковым средствам в виде ракет и гранат, ему, судя по патенту, пытаются внедрить два режима работы. Эти режимы условно называются «дальний» и «ближний».

Защитный комплекс переключается между ними по таймеру — сначала работает один, потом второй, потом снова первый и снова второй. Вот, кстати, и функциональная схема комплекса активной защиты с данными нововведениями:


1 — доплеровский радиолокатор обнаружения и сопровождения подлетающего ПТС; 2 — доплеровский фильтр радиосигналов; 3 — процессор переключения дистанций обнаружения ПТС радиолокатором 1 и траекторного прогнозирования; 4 — блок выбора защитного боеприпаса 5 и выдачи на него исполнительных команд; 5 — защитный боеприпас; 6 — таймер формирования команд попеременного переключения радиолокатора 1; 7 — делитель длин траекторных отрезков на временные интервалы их радиолокационных замеров (вычислитель траекторной скорости); 8–13 — каналы связи между блоками КАЗ. Источник: патент RU 2 853 544 C1.

Теперь по режимам работы.

В режиме «дальнего» обнаружения комплекс работает по привычному принципу. Его РЛС непрерывно сканируют окружающее пространство в ожидании прилёта классического противотанкового средства в виде ракеты или гранаты, пропуская через фильтр отражённые радиоволны с высокой частотой.

При обнаружении потенциально опасной цели комплекс производит измерение её траекторных координат, доплеровской частоты (частота отражённого сигнала) и фиксирует время измерения. Используя эти данные, система осуществляет сопровождение атакующей цели с помощью формирования последовательности новых дистанций ожидания (рассчитывает, где окажется атакующий снаряд в следующий момент времени) на дальностях, каждый раз уменьшаемых на величину, равную или превышающую произведение доплеровской скорости опасной цели на техническое время формирования новой дистанции РЛС.

Дальше, когда опасная цель (атакующий снаряд) влетает в зону поражения комплекса активной защиты, в автоматическом режиме происходит выбор нужного контрбоеприпаса и его отстрел.

Второй, «ближний» режим предназначен для обнаружения небольших беспилотников. При этом, учитывая, что дрон может зависать в воздухе или двигаться с очень малой скоростью, система активной защиты в данном режиме «реагирует» на вращение его пропеллеров, которое создаёт доплеровский эффект с частотой эхо-сигнала более 2 кГц, что соответствует скорости более 20 метров в секунду.

Само по себе вращение пропеллеров даёт комплексу искажённую картину: дрон может зависнуть, но движение лопастей будет восприниматься как движение самого дрона со скоростью, не соответствующей реальности. Поэтому после первичного обнаружения дрона (его вращающихся пропеллеров) комплекс активной защиты переходит к режиму сопровождения цели, в котором система последовательно формирует новые дистанции ожидания цели.

Это можно понимать как поэтапное смещение зоны приоритетного контроля по мере подлёта дрона к машине. Сначала новая дистанция задаётся с запасом, исходя из максимально возможной технической скорости дрона и времени, которое РЛС требуется для перестройки на новую дальность. Затем при каждом следующем цикле дистанция ожидания уменьшается уже более точно — на величину, связанную с измеренной текущей скоростью дрона и временем технической перестройки РЛС. Тем самым система старается не потерять цель между циклами измерений и удерживать ее в сопровождении вплоть до входа в зону поражения.


То есть для построения траектории дрона решили отказаться от использования доплеровской скорости как основного источника данных. Вместо этого процессор вычисляет так называемую траекторную скорость: он берёт последовательные координаты дрона, измеренные в разные моменты времени, определяет длину пройденных участков траектории между соседними измерениями и делит эти расстояния на соответствующие временные интервалы. По сути, скорость рассчитывается геометрически, по фактическому перемещению цели, а не по доплеровскому смещению сигнала.

Всё это позволяет более-менее точно вычислять положение дрона в пространстве и выбирать соответствующий контрбоеприпас для отстрела и последующего поражения беспилотника.

От лица самого комплекса активной защиты, если бы он был человеком, очень простецки это выглядит примерно так:

Хм, я заметил, что ко мне что-то летит. Это явно не ракета и не граната, так как в «дальнем» режиме я ничего не заметил — наверное это дрон. Но двигается он уж очень быстро, как показывают РЛС. Поэтому данным о скорости я доверять не буду — это всё враньё. Вместо этого буду фиксировать его координаты несколько раз подряд, смотря, как он реально перемещается в пространстве от замера к замеру.

Так я и скорость реальную пойму, и его траекторию вычислю. А уж потом дам по его пластиковой голове своей осколочной кувалдой.

Producție


Если говорить в целом, то отечественные разработчики предлагают весьма интересную идею, которая не требует тотальной переработки всего комплекса активной защиты и уж тем более внедрения различных дорогих компонентов по типу станций оптического обнаружения с автоматическим сопровождением цели и специализированных РЛС. Иными словами, относительно дёшево и сердито.

Но есть и минусы. В основном они связаны с тем, что доработанный таким образом комплекс не очень-то помехоустойчив. Это касается действий в городской застройке или, например, лесистой местности, где окружающие танк объекты могут выступать в роли отражателей сигналов РЛС, создавая таким образом помехи, мешающие обнаружению дронов.

Также к недостаткам (условным, скорее) можно отнести и тот факт, что комплекс активной защиты попеременно переключается с «дальнего» режима на «ближний» и обратно, что теоретически может привести к пропуску ракеты или дрона, так как они могут успеть пролететь в тот момент, когда будет активирован неподходящий для них режим работы.

Так что штука неидеальная, особенно учитывая, что у «Арены» априори слишком мало контрбоеприпасов, а дронов может прилететь с десяток по танку. Но как временная мера — вполне пойдёт. Дальше, когда будет время и деньги, всё равно что-то более совершенное изобретать придётся.

Sursa de informații:
Патент RU 2 853 544 C1. Дата регистрации 24.12.2025 года. Опубликован на сайте Федерального института промышленной собственности.
68 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    7 mai 2026 05:54
    На без рыбье рак рыба.
    Хотя я если честно на серийных танках КАЗ «Арену» (в отличии от «Дрозда») не видел.
    1. +1
      7 mai 2026 21:25
      Citat: Kote Pane Kokhanka
      Хотя я если честно на серийных танках КАЗ «Арену» (в отличии от «Дрозда») не видел.

      Её и нет. Министерство Обороны считает, что она слишком дорогая. А потому не заказывала её никогда, предпочтя "Штору". Всё развитие проеекта -- инициатива КБМ осущемствляемая на собственные средства. Впрочем, у всех КАЗ есть одна прблема, кроме цены -- рядом с ней пехоте находиться страшно.
  2. +2
    7 mai 2026 05:57
    Все это прекрасно, осталось теперь хотя бы вообще начать массово устанавливать на технику хоть какие то модули активной защиты, хоть ту же "Арену", хотя ей лет уже много...
    1. +5
      7 mai 2026 06:14
      Citat din turembo
      Все это прекрасно, осталось теперь хотя бы вообще начать массово устанавливать на технику

      Acest lucru este sigur!
      Но... Проблема обороны ББМ от малых дронов глубже.
      Вот пишут: по танку с царь- мангалом прилетело 10-20-50 дронов.
      Это по- военному называется не подавленность системы огня вражеской обороны.
      Воздействие наших огневых средств, тех же дронов, систем РЭБ должно быть таким, чтобы по танку в наступлении мог прилететь 1 дрон и то не всегда.
      И технические средства для этого уже есть. Надо правильно применить их, массировать для прикрытия уяастка прорыва, т.е. обеспечить наступление всесторонне, в том числе, завоевать господство в малом небе.
      Когда в прошлом были попытки атаковать неподавленную оборону противника, танки горели десятками и сотнями и без всяких дронов.
      А вот взаимодействуя с авиацией и артиллерией немцам на Курской дуге удавалось продвигаться и прорвать сильнейшую оборону, особенно на южном фасе, " уничтожая один противотанковый район за другим"......
  3. +2
    7 mai 2026 06:20
    Как говориться "Лиха беда начала..." Проблему можно решить дублированием систем, ставим две и они работают по очерёдно, одна в ближнем, вторая в дальнем режиме, с определенной сменой по частоте. Как вариант. hi
    1. +3
      7 mai 2026 06:44
      Citat din John
      Проблему можно решить дублированием систем, ставим две и они работают по очерёдно, одна в ближнем, вторая в дальнем режиме, с определенной сменой по частоте.

      Можно как то дополнить фильтр по наличию металла. Ведь ни ворона, ни даже ком земли не несут в себе воронку кумулятивного заряда, а ведь она без металлической облицовки невозможна.
      1. D16
        +5
        7 mai 2026 07:36
        не несут в себе воронку кумулятивного заряда

        Будут сперва атаковать дроном с тротиловой шашкой, взрыв которой снесет с башни и РЭБ, и Арену. А дальше чем угодно.
        Имхо Арена должна заниматься своим делом - перехватом "быстрых" целей. По медленным должна стрелять турель с дробовыми патронами. Дробь быстро теряет энергию и не может нанести серьезного ущерба своей технике и штурмовикам в серьезной экипировке. Наводить турель можно по данным оптических и звуковых датчиков.
        1. +1
          7 mai 2026 08:19
          Citat: D16
          Будут сперва атаковать дроном с тротиловой шашкой, взрыв которой снесет с башни и РЭБ, и Арену. А дальше чем угодно.

          В том- то и дело, что совершенно недостаточно навесить на башню разного рода системы.
          Основные блоки должны быть укрыты под броней хотя бы от осколков и "тротиловый шашек". Как прицел. Головка в окне, а корпус со всеми блоками за броней. А это уже серьезная переработка боевого модуля.... Но много пути нет.
          Ну и как писал выше: без мощного подавления ( уничтожения) системы применения дронов, начиная от расчетов и кончая отстрелом их в воздухе, никакие КАЗы и мангалы не помогут радикально.
          1. +1
            7 mai 2026 18:25
            Citat: Alekseev
            Основные блоки должны быть укрыты под броней хотя бы от осколков и "тротиловый шашек". Как прицел. Головка в окне, а корпус со всеми блоками за броней. А это уже серьезная переработка боевого модуля....
            Стёкла датчиков и локаторы - не прикрыть, иначе они ничего видеть не будут, а блоки с контрбоеприпасами и так закрыты бронёй (открыты только сверху)
            На картинках 3 и 4 Т-72М3 с установленной КАЗ «Арена-М»
        2. 0
          7 mai 2026 08:23
          Citat: D16
          Будут сперва атаковать дроном с тротиловой шашкой, взрыв которой снесет с башни и РЭБ, и Арену. А дальше чем угодно.

          Что то сложновато, для удара по танкам. Впрочем возможно.

          Citat: D16
          Имхо Арена должна заниматься своим делом - перехватом "быстрых" целей.
          Да отстреливаемые блоки то расходник, если уж научат определять цель, через несколько наводимых мортирок эти блоки можно отстреливать.
        3. 0
          7 mai 2026 15:23
          Дрон видно, в нем куча металлических деталей и немаленький аккумулятор.
          Надо просто делать КАЗ и испытывать, ставить на технику и воевать, а у нас мусолят в интернете видят-не видят.
      2. +1
        7 mai 2026 11:25
        Citat: Vladimir_2U
        Можно как то дополнить фильтр по наличию металла.

        Вообще у дронов винты крутятся, (к стати так их идентифицируют в радиолокации) стоит он на месте или движется....
        1. 0
          8 mai 2026 03:47
          Citat: NIKNN
          Вообще у дронов винты крутятся, (к стати так их идентифицируют в радиолокации) стоит он на месте или движется....

          Об этом в статье есть. Но проблема в том, что лопасти из радиопрозрачных материалов...
  4. +1
    7 mai 2026 09:21
    У любого современно КАЗ БК ограничен 12-14 зарядами, поэтому против 20-30-40 дронов не выстоит. Поэтому нужно разделять КАЗ против ПТРК и средства поражения БПЛА.
    1. 0
      8 mai 2026 14:50
      Тогда может лучше необитаемую башню, типа Арматы? Там можно до хрена чего расположить.
      1. 0
        12 mai 2026 08:55
        Есть такая штука, масса называется. Она у арматы из-за объемного корпуса и так не маленькая.
  5. +1
    7 mai 2026 10:56
    КАЗы на все ОБТ нужны.А адатированный КАЗ против дроны - это уже жизненная необходимость.
    Только стоят дорого,далеко не на все обт устанавливают.
  6. 0
    7 mai 2026 12:54
    дорого стоит эта Арена, поэтому до сих пор ее не ставят на наши танки
    1. 0
      8 mai 2026 14:54
      А танк, значит, не дорого стоит? И жизни экипажа копейки?
      А может тех, кто «дорого-не дорого» к стенке? Нашли на чём экономить!!!
      1. +1
        8 mai 2026 15:28
        Это не я!!! Не виноватая я!!!!
  7. +2
    7 mai 2026 14:19
    Есть только один способ защиты бронетехники – в обязательном порядке установка КАЗ и в дополнение к ней автоматическая ствольная установка для борьбы с БПЛА. Идея же отечественных "эффективных менеджеров и оптимизаторов" от ВПК пойти по пути наименьшего сопротивления и обойтись доработкой систем КАЗ для борьбы с дронами, не просто имеет массу "минусов", она мертворожденная, как и любая попытка создать универсальное "совершенное" оружие. Это давно поняли уже все производители соответствующего вооружения и активно разрабатывают для защиты бронетехники в дополнение к КАЗ специализированные средства. А утверждение о том, что системы борьбы с БПЛА, состоящие из станций оптического наведения с использованием ИИ и пулемётами или автоматическими пушками в качестве поражающего средства для дронов, являются дорогими "игрушками" и вовсе чистой воды ложь. По оценкам экспертов, цена одного комплекта КАЗ "Арена М" в зависимости от комплектации составляет $300 000–500 000 и не идет не в какое сравнение со стоимостью таких систем как американская Bullfrog или немецкая Rheinmetall Natter 7,62 (стоимостью до $100 000).
    1. +1
      7 mai 2026 15:24
      Идея же отечественных "эффективных менеджеров и оптимизаторов" от ВПК пойти по пути наименьшего сопротивления и
      никаких КАЗ не делать. В статье патент обсуждается а не реальные испытания и тем паче боевое применение
      1. 0
        7 mai 2026 16:48
        А это по вашему о чем: "Если посмотреть на передовые иностранные разработки подобных комплексов, можно увидеть немало решений и концептов, включающих в себя станции оптического наведения, попытки использования пулемётов и автоматических пушек в качестве поражающего средства для дронов, внедрение ИИ для обнаружения БПЛА и прочие дорогие «игрушки». Что же касается российского ОПК, то у нас решили пойти по пути наименьшего сопротивления".
        1. +1
          7 mai 2026 17:46
          Что же касается российского ОПК, то у нас решили пойти по пути наименьшего сопротивления
          и решили что пусть бойцы сами себе из подручного хлама соберут ежа или сарай и как-нибудь выполнят приказ. У нас же даже мангалы мастерят в прифронтовой области кто во что горазд, а вы говорите - КАЗ! solicita
    2. -1
      7 mai 2026 22:30
      Sunt de acord cu tine!
      На мой взгляд, если уж взялись решать задачу защиты ББМ в целом и ОБТ в частности, на поле боя от FPV-дронов, то само соьой размуеющееся нужно иметь на том же танке несколько систем защиты...а именно помимо всё той же многострадальной Арены-М, у нас танке есть зенитный ДУБМ с Кордом, вместо которой можно установить автомотизированную турель да с теми же спарками ПКТМ в калибре 7.62. Что это нам даст?
      Во-первых, кратное увеличение БК для этих пулемётов, вместо более тяжелого Корда. Во-вторых для данного калибра уже есть и испытываются специальные патроны 7.62 мм СЦ-228 "Многоточие", которая в купе с системами наведения турели и скорострельностью ПКТМ, просто напросто будут гасить все или почти все подлетающие дроны!
      Осталось дело за малым...самоорганизоваться и решить эту проблему!)))
    3. -1
      8 mai 2026 14:57
      В чём то согласен. Там надо 30-57-мм установка ПВО, что бы сметала с неба любую хрень разведывательную или ударную. Соответственно у врага будет меньше манёвра, он будет хуже видеть. А те, что прорвутся должен уничтожить КАЗ.
  8. 0
    7 mai 2026 16:36
    Мысль инженера: ИК-прожектор может ослепить камеру дрона. Если танк облепить ими по всем ракурсам, то не станет ли это более простым и надёжным решением? Или зажигать их со стороны обнаружения? или использовать режим стробоскопа? Попробовать, на мой взгляд, вполне реально... Как минимум..
    1. 0
      7 mai 2026 17:36
      Дмитрий22 идея ослепить камеру ИК-прожектором конечно интересная, но вот беда объекты не статичны. И дрон вместе с камерой в пространстве перемещается и техника с установленным ИК-прожектором перемещаются. Так как же быть когда "слепой" но вполне движущийся дрон в результате движения выйдет из зоны ослепления?
      1. 0
        8 mai 2026 08:03
        Вы невнимательно прочитали предложение, прожекторы либо вкруговую с перекрытием всей полусферы без слепых зон, либо с наведением на объект (но это дороже и сложнее). Прожектор можно сфокусировать в угле, скажем, 30град, таким обазом на всю БМ их потребуется штук двадцать. Цена, по сравнению с другими способами - копеечная, установка - простейшая, включение - кнопкой и абсолютная безопасность для окружающих. Всё.
      2. 0
        8 mai 2026 08:19
        И ещё: цель - не сбить дрон, а сорвать атаку. Ну полетает он вокруг не имея возможности прицельно нанести удар до момента разряда аккума, и упадёт на землю как осенний лист...
  9. 0
    7 mai 2026 17:23
    Само по себе вращение пропеллеров даёт комплексу искажённую картину:
    Доплеровский сдвиг используется только для селекции, т.е выделения цели на фоне местных отражений - земли, воды. Вычисление траектории всегда ведется по разнице между замерами положения. Просто потому, что цель может идти по параметру - т.е по касательной, тогда доплеровское ее смещение вообще равно нулю, а сопровождать (не потерять ее при таком маневре) нужно.
    Соответственно и система "Арены" работает по такому же принципу и сопровождение беспилотников не представляет теоретической проблемы. Просто готовая система была рассчитана на скоростные боеприпасы и настроена соответствующим образом (т.е упрощена в ущерб низкоскоростным целям). Ей просто программно ввели новый режим, которого раньше не было. Есть техническая проблема слабого отражения от беспилотника, скорее всего потребуется увеличение мощности передатчика или чувствительности приемника, чтобы увеличить дальность гарантированного обнаружения (думаю, сейчас она невелика), и введения второго вида суббоеприпасов, потому что против дрона штатный боеприпас явно избыточен.
    Тут некоторые уповают на ствольное оружие для поражения дронов, зря. При скоординированной атаке 10 дронов с дистанции 50 метров со скоростью 180 км/час ствол должен сделать 10 прицельных выстрелов за 1 сек в секторе 360 градусов. Для этого не патент, тут изобретение нужно.
    1. 0
      8 mai 2026 08:20
      Conjurer, на счет ствольных средств поражения позвольте с вами не согласится. Дело не в средствах поражения, а в средствах обнаружения. Современные цифровые и тепловизионные приборы "видят" днем и ночью на дистанциях уж до 1000м. уж точно (это говорю как охотник, использующий подобные девайсы постоянно) и если они будут "просматривать" всю верхнюю полусферу подобраться к объекту будет ой как не просто. Теперь об ствольном поражении - на вооружении армии стоит такой пулемет - ГШГ в калибре 7,62х54Р, при весе 19 кг. имеет скорострельность 3500 выст./мин., а это более 50 выст./мин. И ни какого "прорывного" изобретения не нужно, еще в 2017г. белорусы демонстрировали роботизированный комплекс "Берсерк". Если убрать роботизированное шасси и один ГШГ, "завязать" управление на компьютер в память которого "зашить" дроны как цели, подлежащие уничтожению на определенных дистанциях получится прекрасная турель для техники.
    2. 0
      8 mai 2026 08:31
      Conjurer, прошу прощения опечатка вышла, не 50 выст./мин., а 50 выст./сек.
      1. 0
        8 mai 2026 13:46
        Проблема не в скорострельности, а темпе прицельной стрельбы в секторе 360 градусов. Лупить в одном направлении любой может, попробуйте поразить за секунду 10 целей, летящих с разных направлений. Подсказываю - замучаетесь ствол с такой скоростью поворачивать.
        1. 0
          8 mai 2026 19:49
          Conjurer, а вот это уже дело тактики применения. Маленький пример из истории - во время ВОВ наши штурмовики Ил 2 при обрабатывании без прикрытия истребителей позиций противника широко применяли тактическое построение, которое называли по разному - где то "хоровод", где то "мельница". Суть всегда была одна, самолеты становились в круг, где каждый прикрывал впереди идущего.
          1. 0
            9 mai 2026 08:56
            Т.е вместо одного ствола поставить 10. На пулеметную турель на башне это уже не будет похоже, а если рассчитывать на групповую защиту танков, то в такую группу уже не дроны полетят, а гаубичные снаряды.
            Я все это к тому, что в данном случае противодроновая система типа КАЗ, имеющая возможность практически одновременно поражать множество целей со всех направлений, выглядит предпочтительнее ствольного оружия.
            1. 0
              9 mai 2026 13:30
              Уважаемый Conjurer, любая турельная установка — это всего лишь механическая конструкция для крепления средств огневого поражения и количество стволов здесь не имеет ровным счетом ни какого принципиального значения, можно установить их хоть десяток, если в этом есть целесообразность. В отношении ваших "глубокомысленных" рассуждений в отношении групповой защиты бронетехники на поле боя - вы вообще что ни будь, слышали о существовании такого понятия как "тактика применения", а о взаимодействии родов войск что ни будь, слышали? Или наслушавшись/начитавшись военных "экспертов" до вас не доходит, что в атаке бронетехника не стоит на одном месте, а интенсивно перемещается в том числе и для того чтобы не становится неподвижной мишенью, что гаубица это орудие ведущее навесной огонь с закрытых позиций и в основном по неподвижным целям? И о контрбатарейной борьбе и "артиллеристском/огневом вале" как инструментах прикрытия наступающих порядков вы тоже, наверное, ни чего не слышали? Почитайте ка на досуге боевые уставы и концепции применения танковых и мотострелковых подразделений, писаные уже с учетом происходящего на СВО, там все очень доходчиво изложено. А в отношении вашего "прилетов по скоплению", есть прекрасная фраза, приписываемая маршалу Москаленко: "При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают, а только доносят, до какого рубежа дошли наши наступающие части".
              1. 0
                13 mai 2026 09:03
                Ну, и где в реальности все то, что вы тут понаписали? Где массовое применение артиллерии, танковых лавин, "наступающих порядков"? Есть отдельные атаки парой бронемашин, арторудия, закопанные в землю на расстоянии километра друг от друга, и пехотные двойки, атакующие противника с интервалом 50 метров.
                Такова реальность. И в этой реальности подвижная группа танков также вызывает на себя гаубичный огонь, как и неподвижная, и ее подвижность не особо влияет на точность этого огня. Надеюсь вы не будете утверждать, что упавший рядом 152 мм снаряд не представляет для танка опасности?
                1. 0
                  13 mai 2026 11:17
                  Conjurer, вы не желаете понять написанного или просто разыгрываете непонимание? То что мы сейчас наблюдаем в виде описанного вами "отдельные атаки парой бронемашин и пехотные двойки, атакующие противника с интервалом 50 метров" - это то как быть не должно, а должно быть (если говорить об атаках на земле) так как изложено в боевых уставах - массированная артподготовка необходимым количеством артиллерии, боевые порядки которой прикрыты средствами контрбатарейной борьбы и ПВО в том числе и от атак БПЛА, еще до окончания артподготовки - атака полноценных танковых и мотострелковых подразделений (взвод, рота, батальон и т.д. в зависимости от стоящей задачи), мотострелки до самого момента вступления в непосредственный огневой контакт должны находится под броней, а не на ней. И еще один момент для вас, по всей видимости не служившего в армии - основной боеприпас гаубицы это осколочно-фугасный снаряд, осколки от разрыва которого прекрасно "держит" броня танков и тяжелых БМП. А вот отсутствие в войсках всего необходимого для ведения полноценных боевых действий и есть основная причина тактики "ползучего наступления" малыми силами с высоким уровнем потерь и того, что пехота передвигаясь пешком/на гражданских мото и авто средствах штурмует блиндажи и окопы отрытые в лесополосах, вместо того чтобы просто уничтожать их сосредоточенным огнем артиллерии.
                  1. 0
                    15 mai 2026 09:34
                    Я в армии служил с 1980 г и прекрасно знаю то, о чем вы пытаетесь тут писать. Но с тех пор прошло много лет и реальность боевых действий сильно изменилась. Вовсе не потому, что чего-то армии не хватает, а потому, что она не может физически использовать имеющееся вооружения в соответствии с уставами из-за новых технических средств разведки и поражения, приводящих к огромным потерям при попытке такого использования. Это то, что вы не желаете понять или просто разыгрываете непонимание.
                    1. 0
                      15 mai 2026 15:06
                      Conjurer, все изменения которые вы пытаетесь возвести в разряд "непреодолимых препятствий" на самом деле "ничто", там где этому действительно противостоят. Такое в истории уже было, когда над полем боя появились первые самолеты, войска несли потери, пока в небо не задрали стволы пулеметов и не появились зенитки. То же и сейчас и что-то ни одна армия мира из - за появления дронов от классической модели боевых действий не отказалась. Наземные операции в Газе тому пример, массированный огневой удар для подавления сопротивления и классическая наземная операция. Что касается разведки, так это понятие так же старо как и сама война. Меняются действия, меняются и средства противодействия. В одном с вами согласен - попытки противодействия новым средствам старыми методами, гарантированные огромные потери.
    3. 0
      12 mai 2026 10:17
      . Для этого не патент, тут изобретение нужно.

      Как раз на изобретения и оформляются патенты😉
      1. 0
        13 mai 2026 09:08
        Между патентом и изобретением есть существенная разница. Патент можно оформить при наличии формального отличия от аналога, изобретением у нас признается предложение, принципиально отличающееся от аналога, т.е действующее по другому.
        1. 0
          13 mai 2026 10:22
          Между патентом и изобретением есть существенная разница. Патент можно оформить при наличии формального отличия от аналога, изобретением у нас признается предложение, принципиально отличающееся от аналога, т.е действующее по другому.

          Спасибо за разъяснения. 😀 У меня более трёх десятков авторских свидетельств и патентов на изобретения.
          Патент можно получить:
          1. На изобретение
          2. На полезную модель
          3. На промышленный образец.
          И изобретение, и полезная модель должна иметь существенное отличие от прототипа и аналогов. В обоих случаях при признании экспертами новизны выдаётся патент. Единственное отличительное требование изобретения от ПМ - требовпние изобретательского уровня технического решения. Это подразумевает, что решение не должно быть очевидным для специалиста в данной области.
          1. 0
            15 mai 2026 09:43
            Это подразумевает, что решение не должно быть очевидным для специалиста в данной области.
            Ну, так это и есть отличие изобретения, только речь там идет не об отсутствии очевидности, а о принципиальной новизне, дающей дополнительный положительный эффект по сравнению с аналогом)))) А для патента достаточно новизны. Просто у меня тоже несколько авторских свидетельств и я в свое время прочитал достаточно много американских патентов))))
            1. 0
              15 mai 2026 09:47
              А для патента достаточно новизны.

              Для какого именно патента? Они бывают трёх типов.
              На данном форуме обсуждается патент на
              ИЗОБРЕТЕНИЕ RU 2 853 544 C1.
            2. 0
              15 mai 2026 10:08
              https://patents.google.com/patent/RU2853544C1/ru
              1. 0
                15 mai 2026 15:21
                Да, прикольный патент на изобретение. Они умудрились убедить эксперта, что обнаружение цели по доплеровскому сдвигу вращения винтов - это что-то науке неизвестное)))) Это единственное отличие в их формуле изобретения, все остальное - просто расчеты положения. Странно, конечно, что эксперт не вспомнил про вращение винтов вертолетов и транспортников. Я не посчитал это ноу-хау, когда писал свою фразу про различие между патентом на КАЗ и тем, что нужно придумать, чтобы ствол сравнялся с ней по темпу поражения целей, ну, да ладно.
                1. 0
                  15 mai 2026 16:12
                  В патенте на изобретение не должно быть неизвестных для науки вещей (новое в науке - это открытие, на открытия патентов не дают, там другой подход - требуются публикации в журналах). В изобретении достаточно иметь не очевидное для специалиста в данной области отличие от прототипа. По моему опыту получения А.С. на изобретения (В СССР) и патентов на изобретения (в РФ) эксперты особенно не привязываются к "изобретательскому уровню". Применить смещение доплеровской частоты за счёт вращения винтов - вполне разумно, ну и не так уж очевидно... Чтобы такое сообразить - нужно мыслить нестандартно - по-моему. da
                  1. 0
                    Ieri, 11:08
                    )))) На самом деле все комплексы ПВО, которые используют доплеровский сдвиг для селекции целей, ну, С-125, например, используют этот эффект. На экране вертолет веден хоть движущийся, хоть зависший (т.е доплеровское смещение от винта используется в данном случае), и ,поворачивая регулятор "Земля", можно убедиться, что это именно вертолет, а не танк (комплекс может стрелять и по наземным целям). Т.е ничего нового они не изобрели, все это широко известно и давно используется в системах ПВО, к которым, строго говоря, система КАЗ и относится.
                    Мой опыт получения авторских свидетельств из СССР, и тогда эксперты придирчиво относились к тому, что ты предлагаешь (ну, или мне такие попадались). По крайней мере то, что в этом патенте представлено как формула изобретения, у них бы точно не прошло ни по форме, ни по содержанию))))
                2. 0
                  15 mai 2026 16:23
                  На самом деле реальная проблема этого изобретения в другом - винты дронов чаще всего делают из пластиков или композитов, а не из металлов, поэтому отражения от них не будет и никакого смещения частоты тоже. Думаю именно поэтому патент открытый, и производства таких изделий не будет. Патент получен для галочки, скорее всего кому-то нужна была публикация - для отчётности или для диссера...
                  Вот использовать акустический датчик вполне можно - жужжание винтов лежит в определённом спектре. Возможно те же авторы запатентовали именно такой принцип - но уже в закрытой заявке, которая и пойдёт в прозводство.
                  1. 0
                    Ieri, 11:18
                    На счет отражений. У нас на комплексе стая ворон была видна за 50 км, и то, что это именно стая, а не отражения от местных обьектов, мы поняли как раз вращая регулятор "Земля"))) Он смещает границу фильтра и по нему можно прикинуть, какая примерно скорость у обьекта (в близи нуля, конечно). В принципе, пластик тоже отражает (за счет электронного смещения, как в диэлектрических антеннах примерно), на высоких частотах и гораздо слабее, чем метал, конечно. Т.е шанс есть, дальность, естественно, упадет.
  10. 0
    7 mai 2026 21:37
    А если у дрона будет не пропеллер а импеллер? Такие кстати уже встречались. В общем какое то примитивное решение по обнаружению, явно нужно чем то дополнять.
    1. 0
      8 mai 2026 03:54
      Citat din: Saxahorse
      А если у дрона будет не пропеллер а импеллер?

      Так в импеллере те же винты и будут, только прикрытые. Зато резко подскочит стоимость. А ведь ешё неясно, будет ли дрон управляться так же, за счёт разницы в скорости вращения, или, скорее всего, импеллеры придётся делать подвижными.
      1. 0
        8 mai 2026 20:41
        Citat: Vladimir_2U
        Так в импеллере те же винты и будут, только прикрытые. Зато резко подскочит стоимость.

        Погугли. Таких дронов уже немало делали особенно что бы во всяких кустах-посадках могли маневрировать не цепляя винтом за ветки. Что там подскочит резко? Цена пластикового кольца ?

        А винты закрыты от сканирования, того самого доплеровского эффекта нет.
        1. 0
          9 mai 2026 05:00
          Citat din: Saxahorse
          Погугли. Таких дронов уже немало делали особенно что бы во всяких кустах-посадках могли маневрировать не цепляя винтом за ветки. Что там подскочит резко? Цена пластикового кольца ?

          Ты импеллер перепутал с защитным кольцом.

          Citat din: Saxahorse
          А винты закрыты от сканирования, того самого доплеровского эффекта нет.
          Это может быть, но только сбоку-спереди.
          1. 0
            9 mai 2026 12:56
            Citat: Vladimir_2U
            Ты импеллер перепутал с защитным кольцом.

            Nu contează.
            Citat: Vladimir_2U
            Это может быть, но только сбоку-спереди.

            Ну да. А вдоль вертикальной оси быстрого движения нет, потому и доплеровский эффект отсутствует.
            1. 0
              9 mai 2026 17:02
              Citat din: Saxahorse
              Nu contează.

              Конечно есть разница. Хотя бы по длине канала.
              1. +1
                9 mai 2026 19:52
                Citat: Vladimir_2U
                Конечно есть разница. Хотя бы по длине канала.

                Поэтому и написал - импеллер. Чтобы кольцо полностью лопасти закрывало.
                1. +1
                  11 mai 2026 05:02
                  Citat din: Saxahorse
                  Поэтому и написал - импеллер. Чтобы кольцо полностью лопасти закрывало.

                  Ладно, смысл ясен, придирки мелочны. hi
  11. +1
    8 mai 2026 12:16
    А по моему проблему надо искать выше - в философии применения. Автор предлагает кусать палку, бьющую по голове. Это выглядит так, как если бы в Великую Отечественную для защиты от падающих на танки бомб на них ставили бы пулеметы для сбивания этих самых бомб. Тогда поступили мудрее и натравили на юнкерсы истребителей... a face cu ochiul a intelege?
    Предлагаю задаться вопросам не почему 20-40-50 дронов прилетают по танку, а какого фига они вообще в таком количестве делают над полем боя... ceea ce
    1. 0
      8 mai 2026 15:06
      Плюсую!!! Так вопрос ещё никто не ставил!!!
    2. 0
      9 mai 2026 13:05
      Citat: tehnix
      Предлагаю задаться вопросам не почему 20-40-50 дронов прилетают по танку, а какого фига они вообще в таком количестве делают над полем боя...

      Вообще то с этого вопроса и начали. РЭБ к примеру. Ну и охота на вражеские расчеты быстро стала приоритетной для многих понимающих командиров. Правда этому мешает вынос управления глубоко в тыл, за счет ретрансляторов.
      1. 0
        9 mai 2026 18:21
        РЭБ, охота на расчеты-это все здорово, но есть ещё оптоволокно , а в недалёком будущем появятся полностью автономные системы. Какую то такую фигню из ящика Пандоры вытащили... Как мошкара...Мне кажется надо или ЭМИ-оружие, или какие то автономные дроны истребители
        1. 0
          9 mai 2026 20:10
          Citat: tehnix
          Какую то такую фигню из ящика Пандоры вытащили... Как мошкара...Мне кажется надо или ЭМИ-оружие, или какие то автономные дроны истребители

          Так и есть. Автономное оружие это и есть тот самый ящик Пандоры что открыли дроны. Дронам с автонаведением плевать кого они атакуют, штатских ли или вовсе свои попались.

          Сегодня остро нее хватает качественных средств обнаружения дронов. Чем сбивать придумать можно, будь то шестистволка-мелкашка или граната от АГС с управляемым подрывом . Главное быстро и точно вычленить цель из окружающей среды. Тут наверное какой то гибрид разных датчиков нужен и звук и оптика на движение и радар или лазер для уточнения траектории.. Появится автоматика быстро и точно выявляющая атакующий дрон, бороться с FPV сразу станет легче. Хотя тогда я думаю вернутся к многоразовым дронам внезапно стреляющим ракетой из за куста или из-за угла.
          1. 0
            11 mai 2026 03:33
            Не знаю..... Обратившись к опыту ВОВ в дорадарную эпоху, самолёты опознавали визуально и по звуку. Самолёт тогда мог пройти в облаках, например, вынырнуть , отбомбиться и снова в облака.
            Для автономного или на волокне, в общем, "не излучающего" дрона , думаю, это инфракрасное зрение. Аккумулятор, моторы по любому должны греться. Другой вопрос, что мелкий дрон почти не различим на фоне природы. Я часто смотрю видео с фронта и на них трудно различить медленно движущийся дрон... Но оператор с натренированным глазом уже определяет его быстро. Но это для человеческого глаза. Для инфракрасного машинного зрения , может это и не проблема. Ну и звук, хотя не знаю можно ли услышать дрон за 100м...
            Ну, в любом случае это машинное зрение. Мож когда то откроют ещё какие то признаки определения дрона....
      2. 0
        9 mai 2026 18:28
        А может распылять какой то растворитель, который разъедает пластик... Блин, с нашей дурью мы "высокомолекулярных чуму", как у Лукьяненко в книге "Застава"... trist создадим...
  12. 0
    12 mai 2026 10:43
    Ознакомился с патентом и пришёл к неутешительным выводам.
    Во-первых, заявитель - КБ машиностроения (Коломна) - достаточно уважаемый разработчик в оборонной сфере.
    Во-вторых, коллектив авторов из 12 человек. Это говорит о том, что спецы очень серьёзно занимались решением данного вопроса и потратили много времени.
    В-третих, публикация открытая. Это означает, что разработка не заинтересовала заказчика в лице МО и реализована не будет.
    Если бы по этой идее предполагался выпуск изделий, то патент бы засекретили, и в открытой печати он бы не появился.