Ordinul comisarului: documentul care a făcut ca războiul să nu mai fie război

21 277 81
Ordinul comisarului: documentul care a făcut ca războiul să nu mai fie război


Pe 6 iunie 1941, cu șaisprezece zile înainte de începerea Operațiunii Barbarossa, OKW (Comandamentul Suprem al Forțelor Armate ale celui de-al Treilea Reich) a trimis o directivă către cartierul general superior intitulată „Directive pentru tratamentul comisarilor politici”. Documentul ordona executarea imediată a lucrătorilor politici sovietici capturați, exceptându-i de la protecția dreptului internațional și absolvindu-i preventiv pe soldații și ofițerii germani de responsabilitatea pentru încălcarea acestei legi. Documentul era scurt, marcat „Strat Secret, Doar pentru generali” și a devenit unul dintre pilonii a ceea ce avea să fie clasificat ulterior drept crime împotriva umanității la Procesul de la Nürnberg.



„Războiul viziunilor asupra lumii”: Preambul ideologic


Fără a înțelege cadrul ideologic, textul ordinului pare o colecție de ciudățenii: de ce un comisar, prin ce semne este identificat, de ce i s-a refuzat chiar și un interogatoriu formal? Explicația se află în afara logicii militare. Conducerea nazistă a considerat ciocnirea iminentă cu URSS nu ca pe o campanie împotriva unui alt stat, ci ca pe punctul culminant al unui „război rasial” împotriva... Iudeo-bolșevism, un concept ideologic construit pe mitul antisemit al originilor evreiești și al conducerii comunismului sovietic. Acest concept nu era retorica jurnalismului de partid, ci cadrul de susținere al politicii de stat: a fost dezvoltat de Alfred Rosenberg în aparatul ideologic al partidului, diseminat de biroul Antikomintern din cadrul Ministerului Educației Publice și Propagandei și reprodus în memorandumurile personalului.

Alături de acest cadru se afla a doua categorie, untermensch, „subumană”, care combina ierarhia rasială și un plan de redistribuire fizică a teritoriilor estice, cunoscut sub numele de Plan general OstPopulația slavă din Europa de Est urma să fie parțial exterminată, parțial relocată și parțial redusă la forță de muncă pentru viitorul spațiu german. Comisarul politic al Armatei Roșii a fost introdus în această schemă ca o țintă dublă: atât purtător al „ideologiei bolșevice”, cât și, conform dogmei naziste, predominant de origine evreiască.

De aceea, ordinul nu se referă la comisari ca la „dușmani” sau „prizonieri de război”, ci ca la „adevărați purtători ai rezistenței”. Această formulă nu este militară, ci ideologică: nu descrie inamicul pe câmpul de luptă, ci desemnează un inamic pe baza convingerilor sale. Fără ea, ordinul ar fi fost de neînțeles chiar și pentru cei care l-au executat.

De la Directiva nr. 21 până la 6 iunie 1941: Birocrația criminalității


Documentul din 6 iunie 1941 nu a fost improvizat. Originile sale pot fi documentate, iar această trasabilitate este singura cheie pentru înțelegerea naturii deciziei. Pe 18 decembrie 1940, Hitler a semnat Directiva Führer nr. 21, care schița liniile generale ale războiului din Est. Pe 3 martie 1941, la o întâlnire cu ofițeri militari superiori, el a formulat sarcina fără menajamente: campania care urma trebuia purtată ca o „luptă între două viziuni despre lume”, cu exterminarea „inteligentsiei bolșevice” și abandonarea restricțiilor legale obișnuite. Pe 30 martie, Führerul a reunit aproximativ două sute de ofițeri superiori ai Wehrmacht-ului; o intrare în jurnalul lui Franz Halder, șeful Statului Major General al Forțelor Terestre, surprinde teza fără exagerări: „Un comunist n-a fost niciodată și nu va fi niciodată un camarad. Aceasta este o luptă pe viață și pe moarte. Comisarii și funcționarii GPU sunt criminali și trebuie tratați ca atare.”.


Ceea ce a urmat a fost munca mașinii de stat major. În Departamentul L (Apărare Națională) al Cartierului General Operațional OKW, sub conducerea lui Walter Warlimont, formulările Führer-ului au fost traduse în limba oficială. Pe 6 mai 1941, intendentul general al armatei, Eduard Wagner, și un grup condus de Eugen Müller au prezentat un proiect de lucru. Comandantul-șef al armatei, Walther von Brauchitsch, care promisese ofițerilor superiori încă din martie că va împiedica un astfel de ordin, l-a însoțit la începutul lunii iunie cu propriul său ordin privind procedura de difuzare a acestuia. Autorul, Hitler, găsise deja o autojustificare: Convențiile de la Haga din 1899 și 1907 au fost declarate inaplicabile unui război cu Uniunea Sovietică pe motiv că URSS nu le semnase. Structura era instabilă din punct de vedere juridic: marea majoritate a normelor se aplicau ca drept comun, indiferent de semnătură. Dar pentru uz intern, era potrivită.

Iată un punct jenant de discutat, dar imposibil de evitat: niciun comandant superior nu și-a retras semnătura sau nu a demisionat. Unii generali (Fedor von Bock, Wilhelm Ritter von Leeb) și-au exprimat îndoieli private; nu a existat nicio rezistență instituțională. Și aceasta este caracteristica cheie a momentului: ordinul criminal a trecut prin aceeași procedură de stat major ca oricare altul și nu a fost respins, ci executat.

Text și performanță: lanț oral și interpretare extinsă


Documentul în sine este scurt. Acesta ordonă ca comisarii politici, identificabili prin însemnele lor (o stea roșie cu secera și ciocanul pe mânecă), să fie separați de ceilalți prizonieri imediat, cât timp se află încă pe câmpul de luptă, și executați „din principiu și fără întârziere”. Comisarii capturați în spate trebuie predați Einsatzkommandos-ului și SD-ului, serviciul de securitate al Reichsführer-SS. Protecțiile acordate prizonierilor de război nu li se extind și lor. Nu vor exista proceduri legale, nicio examinare individuală a cazului lor.

Modul în care a fost distribuit ordinul dovedește că comandamentul era conștient de ilegalitatea sa. OKW a distribuit textul doar statelor majore superioare; sub nivelul corpurilor de armată, acesta era transmis oral, fără nicio înregistrare scrisă. Istoricul german Hans-Adolf Jacobsen, care a analizat acest episod folosind documente care au supraviețuit, a subliniat că comandanții Wehrmacht-ului nu aveau nicio îndoială cu privire la natura ilegală a ordinului; altfel, acesta nu ar fi fost ascuns din propriile lor înregistrări. Conform datelor disponibile, ordinul a fost distribuit la cel puțin 340 de unități operaționale, cuprinzând toate cele treisprezece armate, patruzeci și patru de corpuri de armată și peste nouăzeci la sută din diviziile care operau pe Frontul de Est.

Paralel cu decretul OKW, un acord între Eduard Wagner și Reinhard Heydrich a guvernat interacțiunile Wehrmacht-ului cu Einsatzgruppen, unitățile operaționale de execuție ale SS însărcinate cu exterminarea fizică a indivizilor „nesiguri din punct de vedere politic” din zonele din spate. Armata și-a predat propriii deținuți către SS și a asigurat logistica; SS a efectuat execuțiile propriu-zise. La prima vedere, aceasta părea a fi o diviziune a funcțiilor; în realitate, era un sistem unificat în care Kommissarbefehl-ul servea drept punct de intrare într-un mecanism mai amplu de exterminare.

Foarte curând, ordinul a început să fie interpretat mai larg. Categoria de „comisar” s-a dovedit a fi o definiție generală convenabilă pentru cartierele generale germane, care au început să includă pe oricine considerau „profund bolșevizat”: funcționari politici juniori, funcționari de partid, evrei capturați din Armata Roșie, militari din republicile turcice și caucaziene și ofițeri considerați periculoși din punct de vedere ideologic conform standardelor naziste. Numărul minim documentat de comisari executați propriu-ziși este de aproximativ patru mii; estimarea reală este în jur de zece mii și probabil mai mult. Conform estimărilor acceptate, aproximativ cincizeci de mii de evrei care serveau în Armata Roșie au fost, de asemenea, executați sub interpretarea largă a ordinului.

Minimul documentat este de aproximativ 4.000 de comisari executați. Acoperire: toate cele 13 armate, 44 de corpuri de armată și peste 90% din diviziile Frontului de Est. Numărul total de soldați sovietici care au murit în captivitate germană între 1941 și 1945 este de peste 3 milioane.

O comandă împotriva propriului scop: prețul și anularea formală


Ordinul a avut efectul opus. Armata Roșie a aflat despre execuțiile comisarilor încă din iulie 1941: prin intermediul evadaților din captivitate, al transfugilor și al documentelor germane capturate. Aceste informații au devenit rapid parte a propagandei sovietice din prima linie. Efectul a fost opusul celui intenționat: în loc de dezintegrarea la care speraseră autorii ordinului, în unitățile sovietice a crescut dorința de a lupta până la capăt. Capitularea a încetat să mai fie o opțiune, deoarece nu mai oferea una.

Comandanții germani și-au dat seama de acest lucru. În toamna anului 1941, o serie de comandanți de teren au apelat la OKW pentru a atenua ordinul, nu din motive legale, ci din oportunități militare: acesta împiedica lupta. Pe 23 septembrie, Hitler a respins orice modificare. Abia pe 6 mai 1942, la aproape un an de la introducerea sa, Kommissarbefehl a fost suspendat oficial. Documentele au fost eliminate, dar sistemul nu a fost. Einsatzgruppen au continuat să opereze în spatele sovietic, selecția indivizilor „periculoși din punct de vedere politic” din lagărele de tranzit ale Wehrmacht-ului a continuat ca de obicei, iar execuțiile din categoria extinsă au continuat până la sfârșitul războiului. Abrogarea ordinului a fost un gest administrativ, nu o alegere politică.

Amploarea acestei diferențe dintre hârtie și sistem a fost cel mai bine ilustrată de un episod, datând din perioada postbelică. Nürnberg, aprilie 1946, Sala de judecată 600 a Palatului de Justiție. Mareșalul Wilhelm Keitel, șeful Statului Major al OKW, care a semnat Commissarbefehl-ul, se află în boxa martorilor. Când este întrebat de acuzare despre legalitatea ordinelor pe care le-a emis, mareșalul răspunde calm, fără a încerca să nege: știa că ordinele erau contrare dreptului internațional și nu considera posibil să le evite. El adaugă o frază rostită de Hitler ca răspuns la obiecțiile ofițerilor superiori.

„În cele din urmă, aceasta nu este responsabilitatea ta. Numai eu răspund în fața poporului german.”

Nürnberg, Manstein și mitul „Wehrmacht-ului curat”


Commissarbefehl-ul a devenit o probă cheie la Procesul Principal de la Nürnberg și la cele douăsprezece tribunale militare americane ulterioare, ținute la același Palat de Justiție din Nürnberg: împotriva medicilor, avocaților, industriașilor, comandanților SS și ofițerilor superiori ai Wehrmacht-ului. Ordinul a fost prezentat ca dovadă documentară că crimele din Est nu au fost excese de război și nu au fost responsabilitatea exclusivă a SS: au fost semnate de cea mai înaltă conducere militară, au fost supuse procedurilor de stat major și au fost executate de trupele regulate. Argumentul acuzării în acest caz a fost unul dintre cele mai puternice din întregul proces, deoarece textul ordinului exista și era imposibil de contestat.

Procesul mareșalului Erich von Manstein de la Hamburg din 1949 a devenit o problemă separată. Inculpatul a negat atât cunoașterea ordinului, cât și executarea acestuia; tribunalul militar britanic a găsit suficiente dovezi contrare, inclusiv propriul ordin al lui Manstein din 20 noiembrie 1941, care cerea „distrugerea sistemului evreo-bolșevic”. Optsprezece ani de închisoare s-au transformat în patru: în 1953, Manstein a fost eliberat din motive de sănătate, cu sprijinul mai multor politicieni și oficiali militari occidentali. În acest moment, Războiul Rece redesenase deja cadrul: Republica Federală Germania devenea un aliat cheie al NATO, iar Bundeswehr-ul său era construit din același cadru de ofițeri. Urmărirea sistematică a crimelor de război din 1941–1945 în Occident a încetat efectiv.


În această pauză a prins contur mitul „Wehrmacht-ului curat”, ideea că armata regulată lupta ca soldații, în timp ce crimele rămâneau opera SS-ului și a structurilor de partid. Acest mit a dăinuit timp de câteva decenii și a fost zdruncinat serios doar de lucrările istoriografice germane și de expozițiile muzeale din anii 1990 și începutul anilor 2000, care au readus în domeniul public documente care fuseseră prezentate la Nürnberg și apoi uitate. Printre aceste documente se numără și Kommissarbefehl-ul.

6 iunie 1941 nu a fost o dată de exces. A fost o decizie: oficializată, semnată, distribuită la cartierul general și executată. Războiul din Est avea un program, iar ordinul privind comisarii făcea parte din acesta, nu o excepție. Un document rămâne un document în același sens juridic așa cum a fost intenționat de cei care l-au semnat.

Glosar
Commissarbefehl — „Ordin privind comisarii”, ordinul OKW din 6 iunie 1941.
OK W (Oberkommando der Wehrmacht) — Comandamentul Suprem al Forțelor Armate ale celui de-al Treilea Reich.
SD (Sicherheitsdienst) — Serviciul de securitate al Reichsführer SS.
Grupuri de unități — comenzi operaționale punitive ale SS, care acționau în spatele liniilor germane din est.
untermensch — „subuman”, o categorie rasială a ideologiei naziste.
Plan general Ost — un plan secret pentru redistribuirea fizică și colonizarea teritoriilor estice.
81 comentariu
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +11
    9 mai 2026 03:54
    Materialul este prezentat corect. Și nimic nu s-a schimbat de atunci. Europa este încă gata să intre în război împotriva Rusiei și să ne omoare pur și simplu pentru că suntem ruși.
    Singurul lucru care îi ține pe loc acum este lipsa unei puteri militare reale. Dar muncesc din greu pentru asta...
    1. +16
      9 mai 2026 04:46
      Articolul ăsta le închide din nou gura acelor tipi deștepți. păcăli Cei care susțineau că comisarii erau inutili în Armata Roșie, că nu era nevoie să se politizeze armata, că era o farsă și un spectacol. Însă germanii nu vedeau lucrurile așa, considerându-i „adevărații purtători ai rezistenței”, așa cum se menționa mai sus în document. Stalin spunea: „Dacă un capitalist te laudă, înseamnă că ai făcut o greșeală”. „Și trebuie corectat imediat.” Aceeași logică se aplică și aici. Dacă germanii îi considerau pe comisari extrem de periculoși, atunci de ce i-a considerat cineva de aici inutili? solicita
      1. +10
        9 mai 2026 05:06
        ***În această pauză a prins contur mitul „Wehrmacht-ului curat”, ideea că armata regulată lupta „ca soldații”, în timp ce crimele rămâneau opera SS și a structurilor partidului*** – conform textului. Un mit într-adevăr convenabil. A intrat chiar și în cinematografia sovietică. Vă amintiți de „Șaptesprezece momente de primăvară”? – „Nu am ars, am luptat, iar SS-ul a fost cel care a ars.” Dar istoricii din Voronej și istoricii locali nu sunt de acord, considerând următoarele: Doar o zecime din crimele de război din regiunea Voronej au fost comise de SS, dar orice altceva... Cred că statisticile din alte regiuni în această privință nu sunt foarte diferite.
        1. +6
          9 mai 2026 07:52
          Regiunea Voronej își amintește de maghiari.
        2. +2
          9 mai 2026 08:15
          Citat: Proxima
          Un mit convenabil, într-adevăr. A intrat chiar și în cinematografia sovietică. Vă amintiți de „Șaptesprezece momente de primăvară”? „Nu am ars, ne-am luptat, iar SS-ul a fost cel care a ars.”

          Apropo, tocmai acolo totul a fost jucat corect de către actori, în sensul că era clar, se putea simți cu adevărat autojustificarea și evitarea morală a responsabilității atunci când „răzbunarea” era deja aproape... Personal, am perceput acest episod încă de la începutul serialului ca pe o expunere a acestei „construcții” ideologice.
        3. +2
          9 mai 2026 20:29
          Citat: Proxima
          Doar o zecime din crimele de război din regiunea Voronej au fost comise de SS, dar restul...

          Colaboratorii erau extrem de cruzi. De la naționaliști ucraineni la tătari din Crimeea care serveau alături de germani. Un veteran mi-a spus la mijlocul anilor 80 că, atunci când unitatea noastră mărșăluia pe drum, un calmuc a fost legat de un stâlp de telegraf. Toată lumea știa că erau extrem de cruzi împotriva civililor. Și oricine avea o nemulțumire venea și îl bătea pe ciudat. Ah, iar veteranul a adăugat că calmucul era acoperit de scuipat și scuipat, din cap până în picioare. Și era atât de bătut încât atârna de frânghiile cu care era legat. Pe atunci, în Uniunea Sovietică, nu eram deosebit de interesat de asta; exista prietenie între popoare. Dar acum îmi amintesc povestea veteranului.

          Se știe deja cine i-a ars de fapt pe oamenii din Khatyn. Și, în final, aș adăuga că oamenii care au trăit personal ocupația Crimeei au spus că atunci când forțele noastre au eliberat Crimeea, au găsit fântâni pline cu cadavrele poporului nostru. Și tătarii din Crimeea au făcut asta, și numai pentru că erau ruși. Au aruncat cadavrele în fântâni fără discriminare.
      2. +2
        9 mai 2026 05:28
        Citat: Proxima
        Dacă germanii îi considerau pe comisari extrem de periculoși, atunci de ce i-a considerat cineva din țara noastră inutili?

        Pentru că acești „cineva” au fost lăudați de capitaliști)))
      3. +1
        9 mai 2026 07:56
        Citat: Proxima
        , ei spun că nu era nevoie de comisari în Armata Roșie

        Ordinul de lichidare a instituției comisarilor militari din Armata Roșie este Ordinul Comisarului Poporului de Apărare al URSS Stalin nr. 307 din 9 octombrie 1942.

        Ordinul a abolit instituția comisarilor militari și a introdus unitatea completă de comandă în Armata Roșie.


        Acest mit a supraviețuit timp de câteva decenii și a fost serios zdruncinat doar de lucrările istoriografice germane și de expozițiile muzeale din anii 1990 și începutul anilor 2000, care au revenit în domeniul public cu documente prezentate la Nürnberg și apoi uitate.
        Cine din URSS le-a amintit RFG-ului și RDG-ului de asta timp de 45 de ani? În numele „prieteniei”, totul a fost uitat.

        Genocidul poporului nostru a avut loc, dar URSS nu l-a recunoscut niciodată. Instanțele judecătorești au început procesul abia recent.
        1. +4
          9 mai 2026 08:21
          Citat: Olgovici
          Ordinul a abolit instituția comisarilor militari și a introdus unitatea completă de comandă în Armata Roșie.

          Ce ai obținut din această comandă? solicita În umila mea opinie, comanda unui singur om ar fi trebuit introdusă în Armata Roșie cel puțin după Războiul Civil. Iar comisarii au luptat admirabil și și-au îndeplinit îndatoririle chiar și după ordinul menționat anterior. Amintiți-vă doar de legendarul film „Zăpada fierbinte”.
          1. +1
            9 mai 2026 11:39
            Și ce îl face legendar? Filmul este bazat pe cartea lui Bondarev, iar legătura sa cu evenimente reale este destul de distantă.
            Legendarul este „Aty-baty shli soldaty” (Soldații de la At-baty au mărșăluit) de Bykov, bazat pe o poveste adevărată a unei bătălii în care a fost implicat plutonul locotenentului Shironin, în urma căreia întregul pluton a primit titlul de GSS (Uniune Sovietică Superioară).
          2. 0
            9 mai 2026 17:56
            Citat: Proxima
            Ce ai obținut din această comandă?

            la confirmarea dumneavoastră că „nu este nevoie”.
            Citat: Proxima
            Și comisarii au luptat bine.

            nu mai sunt comisari
        2. +3
          9 mai 2026 09:58
          În 46, peste 600 de prizonieri de război non-germani se aflau în captivitatea sovietică. Fiecare țară europeană (cu excepția Serbiei, Angliei și a câtorva alte țări) a luptat împotriva poporului sovietic. Trebuie să ne amintim acest lucru. Este o tragedie civilizațională colosală faptul că URSS nu a abordat acest subiect! La urma urmei, scopul era distrugerea rușilor. Ca civilizație.
        3. +2
          9 mai 2026 10:46
          De ce contează această ordine pentru tine?
          Idolii voștri, generalul Krasnov și cazacii Corpului 15 Cavalerie al lui von Pannwitz, au executat cu plăcere ordinul privind comisarii.
        4. +4
          9 mai 2026 13:22
          Am uitat să adaug câteva lucruri:
          1) privind înlocuirea comisarilor cu adjuncți ai comandanților pentru afaceri politice (instructori politici).
          Adică, nici oamenii, nici esența muncii lor nu au dispărut (cu excepția, desigur, a faptului că ofițerul politic nu mai deținea oficial o funcție specială (deși, de fapt, o deținea), ci era unul dintre comandanții adjuncți din unitatea sa):
          2) că 120 de mii de lucrători politici au fost transferați în funcții de comandă și că a fost emis și ordinul 307 pentru înlocuirea urgentă a personalului de comandă eliminat
      4. -5
        9 mai 2026 17:53
        Citat: Proxima
        Acest articol le închide încă o dată gura acelor deștepți proști care spun că Armata Roșie nu avea nevoie de comisari, de ce să politizezi armata, spun ei, e o farsă și un spectacol.
        Comisarii din Armata Roșie erau dăunători. Conducerea țării a văzut acest lucru și i-a înlăturat. Comisarii erau o relicvă a Războiului Civil, când controlul asupra specialiștilor militari străini de clasă era o condiție necesară pentru operațiunile militare, și chiar dubla putere nu era un preț extrem de plătit. La începutul Marelui Război Patriotic, specialiștii militari nu mai comandau unități și formațiuni, dar, dintr-un anumit motiv, comisarii au rămas.
        1. +2
          9 mai 2026 23:27
          Citat din: bk0010
          Comisarii din Armata Roșie erau dăunători. Conducerea țării a văzut acest lucru și i-a înlăturat.

          Ar trebui să existe unitate de comandă în armată. Statutul comisarului a fost pur și simplu retrogradat. După prăbușirea URSS, a devenit clar că comisarii erau foarte utili și încă există în armata rusă modernă, doar că au un nume diferit. De altfel, în Germania lui Hitler, Partidul Nazist a fost cel care și-a dat seama de nocivitatea ordinului față de comuniști înaintea Wehrmacht-ului. Ordinul de a împușca comisarii nu a fost anulat, dar s-a luat decizia de a nu executa în masă toți comuniștii. Motivul a fost că naziștii se îndoiau de victoria armelor germane mult mai mult decât ofițerii și generalii Wehrmacht-ului și se temeau că, dacă îndoielile lor ar fi confirmate, învingătorii ar începe și ei să execute naziști în masă, așa cum aceștia din urmă plănuiau să execute comuniști. Acum, evreii Poroșenko și Zelenski și armenii Timoșenko și Avakov sunt fericiți să execute toți rușii și să interzică limba rusă, așa cum belgienii i-au executat pe africanii rebeli în Congo, și doar amenințarea propriei morți îi poate face să nu se mai plângă de aceste dorințe.
          1. +1
            10 mai 2026 09:18
            Citat din gsev
            Statutul comisarului a fost pur și simplu retrogradat.
            Nu e vorba doar de asta; e o diferență fundamentală. Un ofițer politic nu e nici pe departe un comisar în ceea ce privește autoritatea.
            1. +1
              10 mai 2026 14:29
              Citat din: bk0010
              Ofițerul politic nu este nici pe departe un comisar din punct de vedere al autorității.

              Dubla putere în armată este o absurditate totală. Dar chiar și acum, Șoigu și Belousov sunt practic doar comisari sau ofițeri politici, aflați deasupra lui Gherasimov.
    2. +1
      12 mai 2026 14:36
      Citat: Mihail-Ivanov
      Materialul este prezentat corect. Și nimic nu s-a schimbat de atunci.

      Cu siguranță s-a schimbat. Istoria este rescrisă mult mai eficient în zilele noastre. Și cum reușește poporul nostru să stea pe zece scaune deodată nu încetează să mă uimească. Cum poate un stat să fie simultan profund ostil regimului comunist al URSS, să se autointituleze burghez și totuși să revendice victoriile URSS și să construiască o societate bazată pe clase, străină atât capitalului, cât și căii socialiste a URSS? Manualul lui Medinsky, lansat în școli, valorează ceva în sine.
  2. -2
    9 mai 2026 04:20
    Cu acest ordin, și totodată cu planul „Ost”, s-au condamnat dinainte la înfrângere... Le lipsea viclenia politică.
    1. -1
      9 mai 2026 05:31
      Citat: Temistocle_
      Cu acest ordin, și totodată cu planul „Ost”, s-au condamnat dinainte la înfrângere... Le lipsea viclenia politică.

      Adică, dacă nu ar fi existat un astfel de ordin și în loc de planul Ost ar fi existat un altul... Ar fi câștigat?
      1. 0
        9 mai 2026 10:00
        Acest plan este în vigoare de sute de ani. Și aceleași obiective și planuri rămân valabile și astăzi.
  3. +9
    9 mai 2026 04:25
    Chiar înainte de 1941, fasciștii au început să-i extermine pe comuniști. Fascismul îi considera pe comuniști principala forță care putea rezista fascismului. Nu toți cei din Trupele de Grăniceri erau comuniști. Dar grănicerii nici măcar nu au fost luați prizonieri. Erau considerați trupe politice. Ce putea face dreapta împotriva unui nazism care renaștea? Într-adevăr, dreapta a fost forța din care a apărut nazismul.
    1. 0
      9 mai 2026 05:32
      Citat: Nikolai Malyugin
      Ce poate face dreapta în fața unui nazism care renaște? Dreapta a fost forța din care a apărut nazismul.

      Albine împotriva mierii...
    2. -1
      9 mai 2026 08:02
      Citat: Nikolai Malyugin
      Chiar înainte de 1941, naziștii au început să-i extermine pe comuniști.

      Nu doar fasciști: mii de comuniști germani care au fugit în URSS din calea lui Hitler au fost arestați, împușcați sau trimiși în Gulag în anii 1930, în special în timpul „operațiunii germane” a NKVD-ului.

      Conform Pactului Molotov-Ribbentrop, aproximativ 400 de comuniști germani care au murit în lagărele de concentrare naziste au fost predați lui Hitler.
      1. +1
        9 mai 2026 11:55
        Citat: Olgovici
        Mii de comuniști germani care au fugit în URSS din calea lui Hitler au fost arestați, împușcați sau trimiși în Gulag în anii 1930, în special în timpul „Operațiunii Germane” a NKVD-ului.

        De ce nu milioane? Puteți da o cifră exactă pentru aceste mii de comuniști germani?
    3. 0
      10 mai 2026 10:56
      Merită menționată încă o categorie care a fost împușcată imediat - polițiștii.
      Așadar, conceptul de „comisari” a fost interpretat foarte larg, ca fiind oameni care erau cel mai conștient loiali țării, dar de care germanii cu siguranță nu aveau nevoie pentru construirea „noii ordini” și erau chiar periculoși.
      Adică, calculaseră deja strategia „de după victorie” și gândeau foarte practic.
      Însă a apărut o mică problemă: victoria lor nu s-a materializat niciodată, nici „egalitatea” pe care o râvneau liderii din '44. Și au trebuit să răspundă pentru tot, inclusiv pentru ordinele de „înmulțire a bestialității”, inclusiv cele emise de Keitel.
    4. 0
      22 iunie 2026 21:06
      Nu toți cei din Trupele de Grăniceri erau comuniști. Dar grănicerii nici măcar nu au fost luați prizonieri. Erau considerați trupe politice.
      Trupele de frontieră erau sub controlul NKVD-ului. Iată de ce.
  4. +5
    9 mai 2026 04:41
    Citat: Nikolai Malyugin
    Nu toți membrii Trupelor de Grăniceri erau comuniști. Dar grănicerii nici măcar nu au fost luați prizonieri.

    I-au luat... pe răniți, pe șocați, pe epuizați...
    1. +1
      9 mai 2026 06:57
      Șapca verde în sine era deja o condamnare la moarte.
  5. +6
    9 mai 2026 05:01
    Războiul din Est avea un program, iar ordinul privind comisarii făcea parte din el, nu o excepție.

    De decenii, acest Occident josnic luptă împotriva civilizației ruse, de secole batjocorește ortodoxia, de al patrulea deceniu dansează pe rămășițele statului socialist, bucurându-se de victoria capitalismului cu un rânjet bestial, exultând de triumful răului și murdăriei asupra conștiinței și dreptății.
    O întrebare a rămas fără răspuns:
    „Cum îi va învinge conducerea rusă pe acei sute de mii de naziști ucraineni și pe adepții lui Bandera* și Hitler?”
    Își amintesc liderii actuali instrucțiunile lui A.V. Suvorov?
    „Pădurea netăiată crește din nou”
    1. +1
      9 mai 2026 05:42
      Citat din: yuriy55
      Timp de decenii, acest Occident josnic a luptat împotriva civilizației ruse.

      Cicluri de dezvoltare civilizațională: naștere, dezvoltare, înflorire și declin. În ce ciclu de dezvoltare se află acum „civilizația rusă”?
      1. -1
        9 mai 2026 06:04
        Citat din: AllX_VahhaB
        Cicluri de dezvoltare civilizațională: naștere, dezvoltare, înflorire și declin. În ce ciclu de dezvoltare se află acum „civilizația rusă”?

        Anabioză...
      2. 0
        9 mai 2026 07:26
        În comă... Pentru că valorile de tip occidental, impuse cu încăpățânare împotriva tuturor obstacolelor, sunt în contradicție completă cu civilizația rusă. Chiar dacă le îmbraci cu ortodoxie și o kosovorotka.

        Să ne amintim toate basmele și proverbele rusești. Toate spun același lucru: a fi un moșier prosper și puternic este bine și corect. Dar a fi bogat este foarte rău. Căci strămoșii noștri au înțeles perfect că munca dreaptă nu îți va cumpăra palate de piatră.
        1. +1
          9 mai 2026 12:38
          Peste tot spun același lucru - este bine și corect să fii un proprietar prosper și puternic.

          Pentru strămoșii noștri, un moșier bogat și puternic era un kulak însetat de sânge sau un alt negustor sau negustor. De îndată ce se ivea ocazia, erau exterminați ca și clasă.
          1. 0
            9 mai 2026 14:19
            Culacul este o evoluție relativ recentă, rezultatul activității viguroase a lui Stolîpin, părintele Revoluției Ruse. De aceea erau atât de urați - toată lumea își amintea încă clar cum își dobândea culacul averea. Ei bine, la fel ca burghezia de astăzi.

            Sub proprietatea comunală asupra pământului, nu puteau exista deloc sugători de sânge în sate. Și toate proverbele au fost inventate pe atunci.
            1. +3
              9 mai 2026 14:51
              Pumnul este un produs relativ târziu, rezultat al activității viguroase a părintelui revoluției ruse, Stolîpin.

              Stolîpin avea o atitudine negativă față de culaci; aceștia fuseseră cunoscuți cu mult înaintea lui, chiar și în perioada pre-petrinană, încă din secolul al XVII-lea.
              Contraponderea naturală la principiul comunal este proprietatea individuală. Ea servește și ca garanție a ordinii, întrucât micul proprietar reprezintă însăși celula pe care se bazează ordinea stabilă în stat. În zilele noastre, țăranul mai puternic se transformă de obicei într-un kulak, un exploatator al semenilor săi - un sugător de sânge, cum se spune.

              O persoană care s-a îmbogățit este mai invidiată de propriii săi oameni decât de alții.
              1. +1
                9 mai 2026 15:54
                Încă o dată, sub proprietatea comunală asupra pământului, apariția unui culac era imposibilă. Acest lucru se datora pur și simplu faptului că pământul era remăsurat în fiecare an, iar cine primea ceea ce se decidea prin tragere la sorți. În mod similar, taxele erau impuse comunității, nu oricărui țăran în parte. Și cine plătea cât se decidea la adunarea satului. Cei bogați plăteau mai mult, cei săraci mai puțin. Și comunitatea nu putea permite nimănui să sărăcească complet - cine își îndeplinea atunci îndatoririle? Dacă cineva intra în necaz, comunitatea era obligată să ofere ajutor. Și dacă nu exista gloată sătească, de unde veneau culacii? Pe cine parazitau? Nimeni nu spune că toți țăranii erau egali - desigur că nu, unii erau mai bogați, alții mai săraci. Dar culacul, un personaj care încurca întregul sat în datorii și exista din asta - era ceva ce nu s-a întâmplat niciodată. Până acum.

                Ca fenomen, kulacul putea exista doar acolo unde nu exista o comună. Adică în regiunea Volgăi, în Siberia și în alte locuri. Dar nu în inima Rusiei.

                Nu e o chestiune de invidie. Doar că, în urma reformelor, toată lumea a avut un început aproximativ egal. Cum poți deveni dintr-o dată un om bogat de la sat în doar zece ani? Singura cale este să-ți înșeli conaționalii! Cum altfel ai fi putut face asta? Asta își aminteau și de aceea îi urau.
                E ca și cum aligatorii de astăzi - și-au făcut averea prin propria muncă? Nu - au furat proprietatea publică sovietică și se îngrașă de pe urma ei.
                1. 0
                  9 mai 2026 22:27
                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Кулак_(крестьянин)
            2. -1
              11 mai 2026 20:10
              Citat din paul3390
              Cu proprietate comunală asupra pământului, nu vor mai exista sugători de sânge în sat. nu s-ar fi putut întâmpla în principiuȘi toate proverbele s-au format în acele vremuri.

              nu ai dreptate.
              Ar putea fi cu ușurință - din banal "„nebăutor” înaintea lui Luca - 72 de copii asigurare.
              Și în fiecare an de recoltă slabă, districtul discuta despre cât ajutor să ofere fiecărui sat - cu excepția cordonului Lukov lol
              Unde au reușit să țeasă, să împâslească, să olărească, să coasă haine din piele de oaie etc. - adică să câștige bani вне în funcție de recoltă sau de mortalitatea animalelor.
              Restul satelor se aflau în mod regulat în pragul foametei - am avut 3-4 ani de secetă la rând - ușor
        2. 0
          12 mai 2026 09:21
          Citat din paul3390
          Să ne amintim toate basmele și proverbele rusești.

          Ei bine, acum sugerează chiar ca Pușkin să fie rescris - „Povestea preotului și a muncitorului său, Balda” îl prezintă pe lucrătorul cultului într-o lumină greșită...
      3. +2
        9 mai 2026 11:24
        De obicei, este nepotrivit să oferi sfaturi pe astfel de subiecte, dar există o lucrare interesantă, deși nu incontestabilă: „De la Rus la Rusia” de Lev Gumilev. Este vorba în mod specific despre originea, dezvoltarea, ascensiunea și locul „civilizației ruse”. Merită citită doar dacă nu respingi teoria etnogenezei.
    2. +6
      9 mai 2026 05:48
      În 1990, ideile naționaliste ale lui Bandera au fost reînviate oficial la o adunare publică din Lviv, Ucraina. Gorbaciov, pe atunci la putere, nu numai că nu a reușit să oprească acest lucru, dar chiar l-a aprobat. Chiar și ucrainenii înșiși au avut de suferit din cauza acestei trădări. Pe 9 mai 2011, susținătorii lui Bandera i-au bătut în mod deschis pe veteranii celui de-al Doilea Război Mondial la Lviv, fără a exista niciun răspuns serios din partea Rusiei.
      Este Occidentul de vină?
      1. 0
        9 mai 2026 06:08
        Citat: Ed Mack
        Este Occidentul de vină?

        Nu, era inevitabil... Minciunile, ipocrizia, răutatea și mita Occidentului au jucat un rol semnificativ...
        Am trecut prin foc și am ieșit nevătămați, dar nu toată lumea a reușit să evite „țevile de cupru”...
        Slavushka, Slavushka, otravă dulce
      2. +3
        9 mai 2026 08:05
        Citat: Ed Mack
        În 1990, la o adunare publică din Lviv, ideile naționaliste ale lui Bandera au fost oficial reînviate. Gorbaciov, care era la putere la acea vreme, nu numai că nu a oprit acest lucru, dar chiar l-a aprobat.

        Dacă numai acolo... în Belarus, în țările baltice, mișcările naționaliste de tot felul de sajudiți ar fi găsit un sprijin puternic din partea Moscovei, în ciuda obiecțiilor și avertismentelor de la nivel local... toate acestea s-au făcut sub „drapelul” politicii multipartide, la „sfatul prietenilor” din Occident.
        P.S. Și acolo a fost lăudat de toată lumea și la unison, poate singurul lider al URSS care a câștigat „o largă aprobare” din partea Occidentului - „dacă un capitalist te-a lăudat, înseamnă că ai făcut un fel de greșeală” @Stalin
  6. -1
    9 mai 2026 05:39
    Au Forțele Armate Ucrainene și Banderitii ordine similare în ceea ce privește armata rusă sau chiar cetățenii ruși? Care este baza furiei lor față de civili, de exemplu, în timpul ocupării regiunii Kursk sau al atacurilor asupra zonelor rezidențiale din Rusia?
    1. +2
      9 mai 2026 08:52
      Citat: Soldatov V.
      Care este baza unei astfel de rea-intenții față de civili, de exemplu, în timpul confiscării regiunii Kursk sau al atacurilor asupra zonelor rezidențiale din Rusia?

      Bazat pe un sentiment de superioritate rasială. Încă din epoca sovietică, Ucraina a cultivat ucraineanismul ca o națiune superioară rușilor în toate privințele. După prăbușirea sa, acest lucru a fost întărit prin resurse și propagandă și mai mari, cu deplina complicitate a conducerii ruse, până în prezent.
  7. 0
    9 mai 2026 06:06
    Citat: Soldatov V.
    Au Forțele Armate Ucrainene și Banderitii ordine similare în prezent cu privire la armata rusă sau pur și simplu la cetățenii ruși?

    Am întrebat cum îi tratează banderiștii moderni pe prizonierii noștri de război, în special pe cei din DPR și LPR... e îngrozitor... se comportă mai rău decât Gestapoul... adevărați angajați ai Einsatzkommando-ului lui Himmler.
  8. +9
    9 mai 2026 06:11
    Când te uiți la fotografiile comisarilor capturați, făcute de germani, simți respect pentru acești oameni. Știind că tu în mod necesar Te vor pune la zid, nu-ți pierde curajul, nu te târâ în genunchi în fața inamicului, implorând să-ți scape viața. Da, acestea au fost comunistii! Amintire veșnică!
    În acest război am pierdut pe cei mai buni. Și asta cu siguranță va avea un impact.
    I. Stalin
    Tovarășul Stalin, ca întotdeauna, s-a dovedit a fi dreapta. Gorbaciovii care i-au urmat, Svanidzeii și alții care s-au strecurat în partid de dragul carierei lor, așa cum spun ei înșiși, au distrus o țară mare și au irosit rezultatele victoriei.Paradox: cei care au participat activ la distrugerea țării care a învins nazismul vor sărbători acum victoria URSS-ului, pe care au distrus-o!? Da...aa.
  9. +3
    9 mai 2026 06:29
    În opinia mea, Occidentul, care a dat naștere fascismului, lui Hitler și lagărelor de concentrare, l-a trimis pe Hitler în URSS în primul rând pentru a învinge și distruge definitiv și definitiv civilizația rusă. Statistic, s-a întâmplat ca mulți comisari (în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, instructori politici) să fie evrei. Mulți, dar nu toți. Exista și un număr mare de instructori politici ruși, iar principalii lideri ai URSS erau chiar georgieni. Așadar, instructorii politici evrei nu au acordat prioritate instructorilor politici ruși, care sufereau un iad și mai rău dacă erau capturați. Evreii erau pur și simplu enumerați ca germani, ca cei destinați exterminării primii. Și din moment ce Europa a revenit acum la starea sa de spirit obișnuită, conform căreia civilizația rusă trebuie în cele din urmă distrusă, astăzi le-au pregătit rușilor soarta evreilor în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Doar că acum Europa este mai vicleană și nu mai vorbește atât de deschis despre soluția finală a problemei rusești, așa cum a vorbit Hitler despre soluția finală a problemei evreiești. Amintiți-vă de filmul „Tigrul Alb”. La sfârșitul filmului, în monologul său, Hitler afirmă clar că făcea doar ceea ce Europa visase de secole. Mai mult, așa cum spune Hitler acolo, el a propus ca Europa să facă acest lucru împreună, iar aceasta a fost de acord! Credeți că Franța, Norvegia, Finlanda și alte țări occidentale, care au căzut sub conducerea lui Hitler fără rezistență, nu au înțeles de ce cad sub conducerea lui Hitler fără rezistență? Au înțeles că de acum înainte trebuie să îndeplinească misiunea visului secular al Europei - soluția finală a problemei rusești.
  10. +1
    9 mai 2026 06:42
    Acest articol destul de interesant examinează documentul privind tratamentul comisarilor, semnat la 6 iunie 1941.

    Un document destul de revelator privind tratamentul prizonierilor de război ai Armatei Roșii, care indica posibila izbucnire iminentă a războiului, ascundea prezența unor mari sedii ale armatei naziste mutate la granița noastră. Documentele au rămas în vigoare, împiedicând serviciile noastre de informații să afle despre concentrările masive de trupe naziste în apropierea graniței noastre, chiar dacă documentul ar fi ajuns în mâinile ofițerilor noștri de informații.


    De asemenea, este interesant de văzut unde a fost trimis documentul de la Statul Major General al forțelor terestre ale Wehrmacht-ului.
    1. +1
      9 mai 2026 06:47
      Din distribuire reiese clar că, dacă documentul ar fi fost compromis, serviciile de informații ar fi putut afla despre prezența la granița sovieto-germană a unuia (din trei) Grup de Armate B, a cinci cartiere generale ale armatei de teren (al 2-lea, al 4-lea, al 11-lea, al 18-lea și Norvegia) (din nouă) și a unui singur grup de tancuri (Grupul 4 de Tancuri).

      Dintre cele cinci cartiere generale ale armatei, trei nu se aflau pe teritoriul fostelor Polonie și Prusie Orientală: Armata Norvegiei se afla în Norvegia, Armata a 2-a era staționată în Balcani, iar Armata a 11-a, deși avea un nume, „Comandamentul General al Trupelor Germane din România”, dar până la 21.6.41 a fost staționată pe teritoriul Germaniei.

      De ce s-a permis descoperirea sediului Grupului 4 Tancuri? Probabil pentru că, dacă a existat un Grup 4 Tancuri, atunci trebuie să fi existat alte trei Grupuri Tancuri, a căror prezență a sediului în apropierea graniței a fost ascunsă începând cu sfârșitul lunii aprilie... începutul lunii mai 1941.

      Mai mult, Grupul 4 Tancuri și-a început formarea pe 17 februarie 1941, având sediul în sediul Corpului 16 Motorizat, care era staționat în Prusia Orientală. Acest grup de tancuri avea cel mai mic număr de tancuri, iar serviciile noastre de informații probabil că au avut impresia că formarea grupului nu era încă completă.

      Din păcate, serviciile noastre de informații nu au aflat despre formarea și prezența Grupului 4 de Tancuri și a altor Grupuri de Tancuri, precum și despre alte sedii majore ale trupelor naziste înainte de începerea războiului...
  11. +3
    9 mai 2026 08:48
    „La mulți ani de Ziua Victoriei tuturor, dragi tovarăși”@!!!
  12. +2
    9 mai 2026 09:12
    Ce este. acesta este.
    Îmi amintesc de o încercare de a mă întoarce la această experiență după 2014.

    Când, după Maidan, a devenit nepotrivit să-i critici pe oligarhii care l-au organizat, informațiile despre ei au fost ascunse, iar toată lumea a început să dea vina pe „comisarii europeni” + centurionii + desyatarii, tot din Europa...

    Dar... au vândut gaze Europei, nu e frumos să-i critici, au renunțat și la subiect și au început să dea vina pe Departamentul de Stat pentru tot...
    1. +2
      9 mai 2026 14:49
      Au început să dea vina pe Departamentul de Stat pentru tot...
      Și pentru anglo-saxoni râs
  13. Din păcate, bunicul meu a murit așa. Călătorea ca ofițer politic. Unitatea călătorea doar cu documente, neînarmată. Trenul a plecat dintr-o stație și a ajuns în alta. Germanii i-au întâmpinat pe peron. Toată lumea a fost dată afară din vagoane. Comandanții, comuniștii și ofițerii politici au fost luați imediat. Acest lucru a fost relatat după război de un conațional de-al său, care se afla în același vagon cu el, a fost capturat și a supraviețuit. Așadar, bunicul meu nici măcar nu a ajuns pe front. Și nimeni nu l-a mai văzut vreodată. Se pare că l-au împușcat imediat.
  14. +3
    9 mai 2026 10:48
    Articolul este în esență fals.
    Comisarii au fost eliminați sistematic deoarece erau purtători vii ai ideologiei comuniste. Comuniștii, în toate țările, erau cei mai ideologici și implacabili dușmani ai fascismului. Jumătate din Partidul Comunist al URSS a pierit în război, ceea ce, întâmplător, reprezintă cea mai mare rată a pierderilor pentru orice grup de oameni în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
    În acest articol nu există nici măcar cuvântul „comunist”, nimic despre diferența de ideologii și esența conflictului dintre comuniști și capitaliști.
    1. -3
      9 mai 2026 12:19
      De fapt, Partidul Muncitorilor Socialiști era la putere în Germania la acea vreme.
      Partidul Național Socialist al Muncitorilor Germani (NSDAP). Până în 1941, URSS și Germania aveau un Tratat de Prietenie oficial, iar negocierile erau în desfășurare pentru integrarea completă a URSS în blocul Germania, Italia și Japonia. Aici, tovarășul Molotov este văzut conducând aceste negocieri în 1940.
      Și nu veți vedea o astfel de ostilitate ireconciliabilă în alte fotografii din acea perioadă. De altfel, 1 mai fusese o zi de sărbătoare oficială în Germania - Ziua Națională a Muncii - încă din 1933. Se organizau mitinguri muncitorești și marșuri festive, inclusiv în teritoriile ocupate.
      1. 0
        22 iunie 2026 21:19
        Același „socialist” ca și „muncă”
        Cum privea Churchill acest „pact”:
        „Este imposibil de spus cine a fost mai dezgustat de el - Hitler sau Stalin. Amândoi au recunoscut că aceasta putea fi doar o măsură temporară... În favoarea sovieticilor, trebuie spus că era de o importanță vitală pentru ei să împingă pozițiile de pornire ale armatelor germane cât mai spre vest posibil.”
        1. 0
          22 iunie 2026 22:17
          Același „socialist” ca și „muncă”

          Oficial, era o sărbătoare socialistă și muncitorească, iar 1 Mai era sărbătorită exact ca în Uniunea Sovietică. Aici, pe bună dreptate, nu ne plăcea să ne amintim de ea.
          Cum a privit Churchill acest „pact”?

          De fapt, acesta este un pact complet diferit. Churchill l-a văzut așa cum ar fi trebuit. Era vital pentru el ca URSS și Germania să nu ajungă la un acord. Dar aproape au reușit, și doar prostia absolută a lui Hitler a distrus potențiala alianță militară, iar Churchill nu a avut niciun merit în acest sens. URSS a fost forțată să devină aliatul Angliei. În această lumină trebuie înțelese memoriile lui Churchill.
          Churchill nu menționează deloc încercarea de aderare la Uniune alături de Germania, Italia și Japonia - „Pactul celor Patru Puteri ale Axei” (negocieri - în prima fotografie).
          Citatul pe care l-ați citat este despre un pact complet diferit - Pactul Ribbentrop-Molotov.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_четырёх_держав
    2. 0
      9 mai 2026 23:48
      Citat din istoler
      Comisarii au fost distruși sistematic pentru că erau purtători vii ai ideologiei comuniste.

      Germanii au căutat să elimine liderii dintre popoarele pe care le-au cucerit. Comisarii erau considerați lideri și, prin urmare, erau eliminați. Când germanii au întâmpinat o rezistență încăpățânată din partea cadeților din Podolsk, un bombardier a aruncat cadavrul desfigurat al unui bărbat pe poziția lor, cu un bilet care îl identifica drept președintele fermei colective executate. În Polonia, germanii au ucis oameni pentru că dețineau uniforme de serviciu din vremea Poloniei independente.
  15. +2
    9 mai 2026 10:58
    Fără a înțelege cadrul ideologic, textul ordinului pare o colecție de ciudățenii: de ce un comisar, prin ce semne este identificat, de ce i s-a refuzat chiar și un interogatoriu formal.

    Există o diferență fundamentală între un comisar și un ofițer politic (pompolit), deși sunt adesea confundați. Un ofițer politic este un membru al serviciului militar subordonat unui comandant și parte a structurii generale a Forțelor Armate. Un comisar, pe de altă parte, nu era subordonat unui comandant; el sau ea servea ca o autoritate paralelă în cadrul armatei, subordonată administrației politice. În Armata Roșie, instituția comisarilor a apărut în timpul Războiului Civil ca element de control politic asupra comandanților.
    Celula comunistă face parte din partidul de guvernământ, iar comisarul este reprezentantul autorizat al întregului partid. Aceasta explică rolul său atât în ​​cadrul unității, cât și în cadrul celulei comuniste a unității. Aceasta explică și dreptul său de a supraveghea comandantul. El supraveghează statul major de comandă așa cum un lider politic supraveghează un director tehnic.[8]

    Comisarii nu aveau întotdeauna deloc pregătire militară.
    Comisarul Poporului Timoșenko, vorbind, a atras atenția asupra faptului că
    Majoritatea personalului politic al armatei (73%) nu are pregătire militară... Majoritatea (77%) personalului politic din rezervă nu are studii militare.

    Instituția comisarilor a fost parțial abolită după războiul civil, dar a fost complet restaurată în 1937. A fost abolită în 1940 la insistențele lui Timoșenko și înlocuită cu ofițeri politici.
    Dar în 1941, înainte de război, instituția comisarilor a fost reintrodusă.

    Instituția comisarilor militari a fost reintrodusă (sau, mai degrabă, restaurată) înainte de război, în 1941, printr-un decret al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, bazat pe decizia Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist All-Union (bolșevic); a fost adoptată și Rezoluția Comitetului de Apărare a Statului „Privind membrii Consiliilor Militare ale Armatelor”.

    Adică, comisarii au fost din nou scoși din subordonarea față de forțele armate și s-a creat un sistem paralel de putere în armată.
    La 9 octombrie 1942, prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „Privind stabilirea unității complete de comandă și desființarea instituției comisarilor militari în Armata Roșie”, instituția comisarilor a fost înlocuită cu cea a adjuncților comandanților pentru afaceri politice (zampolit). Cu toate acestea, la cel mai înalt nivel, instituția comisarilor a rămas - funcțiile membrilor Consiliilor Militare ale fronturilor și armatelor au fost păstrate.
    Germanii nu îi considerau pe comisari drept personal militar, dar mulți din Wehrmacht au reacționat negativ la decret, deoarece germanii din armată aveau propriile idei unice despre reguli, chiar dacă acestea erau deja vagi.
    Efectul a fost opusul celui intenționat: în loc de dezintegrarea la care speraseră autorii ordinului, unitățile sovietice au devenit din ce în ce mai dispuse să lupte până la capăt. Capitularea a încetat să mai fie o opțiune, deoarece nu mai oferea una.

    Din păcate, în 1941 s-au predat destul de activ :(( Decretul privind comisarii nu a afectat acest lucru, deoarece se referea doar la instituirea comisarilor în armată.
    1. +1
      9 mai 2026 23:50
      Citat din solar
      Există o diferență fundamentală între un comisar și un ofițer politic (pompolit), deși acum sunt confundați.

      Există și agenții de contrainformații în armată. În Rusia, după 1917 și astăzi, acestea sunt mai puțin subordonate comandamentului armatei decât comisarii din anii 1930.
      1. 0
        10 mai 2026 00:28
        Da, aveau propria lor ierarhie.
  16. 0
    9 mai 2026 11:15
    OKW (Înaltul Comandament al Forțelor Armate ale celui de-al Treilea Reich)
    OKW (din germană: Oberkommando der Wehrmacht, germană: OKW) Înaltul Comandament al Wehrmacht-ului, elementul central al structurii de comandă a forțelor armate germane în perioada 1938–1945
  17. +2
    9 mai 2026 11:53
    Einsatzgruppen a continuat să opereze în spatele forțelor sovietice,
    Einsatzgruppen în spatele sovietic?
    Einsatzgruppen-urile Poliției de Securitate și SD (în germană Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD, prescurtat EGr, „forțe operative” sau „grupuri de desfășurare”) au fost escadrile paramilitare ale morții din Germania nazistă care au comis crime în masă ale civililor în țările europene ocupate și în URSS. Au jucat un rol principal în „Soluția finală la chestiunea evreiască”.
    Poate în trupele GERMANE care operează în spate?
  18. 0
    9 mai 2026 12:08
    Ei bine, Wehrmacht-ul pur e de rahat, nu SS-ul a folosit tactica pământului pârjolit, ci jaful - uitați-vă la prizonierii din Stalingrad sau de lângă Moscova purtând batiste de femei, pur și simplu...
    Un alt lucru este că ideea că făptuitorul poartă responsabilitatea pentru executarea unui ordin criminal a început abia la Nürnberg. Așadar, Wehrmacht-ul spera că va funcționa - Führerul era responsabil pentru tot!
    1. -4
      9 mai 2026 12:53
      Nu SS-ul a folosit aceleași tactici de pământ pârjolit

      Ordinul nr. 0428 „Privind măsurile de privare a inamicului de capacitatea de a folosi zonele populate pentru apărare” - un ordin al Cartierului General al Comandamentului Suprem din 17 noiembrie 1941 - este tactica „pământului pârjolit”.
      Ordinul impunea distrugerea completă a tuturor așezărilor abandonate, precum și a celor deja abandonate - din spatele inamicului, la o distanță de 40-60 km adâncime de linia frontului și la 20-30 km la dreapta și la stânga drumurilor, folosind artileria, aviația și grupuri special create în acest scop.
      Cartierul General al Înaltului Comandament Suprem ORDINE:

      1. Distrugeți și ardeți până la pământ toate așezările din spatele trupelor germane la o distanță de 40-60 km adâncime de linia frontului și 20-30 km la dreapta și la stânga drumurilor.

      Pentru a distruge așezările în raza de acțiune indicată, aruncați imediat aeronavele, folosiți pe scară largă focul de artilerie și mortar, echipe de cercetăși, schiori și grupuri de sabotaj de gherilă echipate cu cocktail-uri Molotov, grenade și explozibili.
      ...
      3. Dacă unitățile noastre sunt forțate să se retragă într-o anumită zonă, îndepărtați populația sovietică odată cu ele și asigurați-vă că distrugeți toate zonele populate fără excepție, împiedicând inamicul să le exploateze. În acest scop, folosiți în principal echipele de vânători repartizate regimentelor...

      Zoya Kosmodemyanskaia a murit în timp ce executa acest ordin.
      Goebbels a declarat „război total” cu cerințe similare abia pe 18 februarie 1943, după înfrângerea germană de la Stalingrad.
      1. 0
        9 mai 2026 13:21
        Această tactică a fost folosită activ și în Războiul Patriotic din 1812. Privând inamicul de resurse...
        1. 0
          9 mai 2026 13:31
          În principiu, este destul de rezonabil și logic din perspectiva armatei. Populația suferă însă foarte mult. Dar în timpul războiului din 1912, nu existau acorduri privind regulile războiului.
      2. +4
        9 mai 2026 13:35
        Este o mică diferență - trupele sovietice au distrus clădiri, iar ordinul era evacuarea satelor. Și acum Wehrmachtul: „Toate satele și cătunele trebuie arse și distruse, fără să ne gândim la populație, pentru a-l priva pe inamic de un acoperiș deasupra capului”
        Nu funcționează să echivalezi trupele sovietice cu Wehrmacht-ul. Îți pare rău, ca întotdeauna? Apropo, citatul este dintr-un ordin din 41 pentru Wehrmacht, în timpul contraofensivei de lângă Moscova. Ai mințit și despre 43, ca întotdeauna.
        1. -5
          9 mai 2026 13:47
          Nu contează prea mult - trupele sovietice au distrus clădiri, iar ordinul a fost evacuarea populației civile.

          Conform ordinului, zonele populate urmau să fie complet distruse. Cât despre evacuarea populației, știm din povestea morții Zoiei Kosmodemianskaia că nu a fost neapărat cazul; trupele noastre au rămas în sat. Mai mult, acest ordin nu putea fi executat în principiu, având în vedere distrugerea zonelor populate de către artilerie, avioane, mortiere și grupuri de sabotaj. :((
          1. +4
            9 mai 2026 14:14
            Din nou, o minciună - în cazul Kosmodemyanskaiei, distrugerea locuințelor deja confiscate populației de către Wehrmacht este o instalație militară, în plus, pe teritoriu străin.
            1. -2
              9 mai 2026 14:38
              Cazul Kosmodemyanskaya ilustrează clar că ordinul de evacuare generală a populației nu a fost executat în viața reală.
              Și grupul avea un ordin: distrugerea totală a zonelor populate, în deplină conformitate cu ordinul 428.
              În conformitate cu ordinul nr. 428[6], pe 18 noiembrie (conform altor surse, 20), comandanții grupurilor de sabotaj ale unității nr. 9903, P. S. Provorov (Zoya a fost inclusă în grupul său) și B. S. Kraynov, au primit sarcina de a incendia 10 zone populate în termen de 5-7 zile, inclusiv satul Petrishchevo (districtul Vereisky) (acum districtul Ruzsky al regiunii Moscova).

              Ordinul a fost executat parțial.
              Pe 27 noiembrie, la ora 2 a.m., Boris Kraynov, Vasily Klubkov și Zoya Kosmodemyanskaya au incendiat trei case din Petrishchevo (locuitori din Karelova, Solntseva și Smirnov)[6].

              Mai târziu, proprietarii caselor incendiate au atacat-o pe Zoya cu pumnii. :((...
              1. +4
                9 mai 2026 16:50
                Știm despre culaci doar din cuvintele propagandei inamice (adică a ta), iar casele erau ocupate de germani.
            2. -1
              9 mai 2026 23:55
              Citat: Rouă cețoasă
              O altă minciună - în cazul Kosmodemyanskaia - distrugerea locuințelor deja confiscate populației de către Wehrmacht

              Ilya Starinov a susținut cu autoritate că ordinul de distrugere a locuințelor și a pădurilor din teritoriul ocupat a fost în primul rând dăunător. A fost o risipă de muniție și a înrăit populația locală împotriva partizanilor și a Armatei Roșii.
              1. +1
                22 iunie 2026 21:38
                Ordinul de distrugere a locuințelor și a pădurilor din teritoriul ocupat a fost în mare parte dăunător. Muniția a fost risipită în mod nechibzuit.

                Sute de germani degerați și înghețați de moarte nu sunt de acord cu „dumneavoastră” în această privință. Mai mult, Wehrmacht-ul a suferit pierderi puțin mai mici din cauza degerăturilor în iarna anului 41 lângă Moscova decât din cauza incendiilor.
                Și nu e de mirare că veteranii Wehrmacht-ului înșiși au numit medalia pentru bătăliile din iarna anului 41 „Medalia cărnii congelate”.
                1. -1
                  22 iunie 2026 23:19
                  Citat din Jaeger
                  Sute de germani degerați și înghețați de moarte nu sunt de acord cu „dumneavoastră” în această privință.

                  Aceasta este o risipă prostească de resurse. Artileria și avioanele ar trebui să atace personalul și echipamentul inamic. Partizanii ar trebui să atace liniile de comunicații prin ambuscadă și să plaseze mine. Zoia Kosmodemianskaia și-a dat viața pentru că a încercat să incendieze proprietatea unui compatriot, când ar fi putut planta cinci mine și ucide mai mulți germani.
                  1. 0
                    10 iulie 2026 21:26
                    La naiba! În sfârșit, un mesia care știe ce să facă și cum să facă și e gata să devină președinte!!! Păcat că are deja un loc de muncă; probabil e doar taximetrist...
  19. 0
    14 mai 2026 00:13
    Nu ne vom obliga adversarii să respecte „dreptul internațional” aderând la aceste norme. Necesitatea militară este mai importantă decât toleranța superficială. Adversarii ireconciliabili trebuie distruși. Potențialii dușmani a căror vinovăție nu poate fi dovedită trebuie izolați.

    Dacă inamicul nu se teme de represalii, dacă potențialii teroriști și sabotori se bucură de toate drepturile cetățenilor onești, atunci rafinăriile noastre vor continua să ardă din cauza dronelor lansate de la balcoanele caselor vecine.
  20. 0
    6 august 2026 12:30
    construită din mitul antisemit al originii evreiești și al conducerii comunismului sovietic.
    .
    Din perspectiva situației actuale din Rusia, nu este nevoie să comentez.