Georg von Haase: Reflecții asupra Bătăliei de la Iutlanda

32 017 72
Georg von Haase: Reflecții asupra Bătăliei de la Iutlanda
O latură completă de la crucișătorul de luptă Derfflinger


Traducerea epilogului la cartea lui Georg von Haase „Două națiuni albe” (Georg von Haase „Zwei weisse Völker”).
Autor: Georg von Haase
Traducere: Slug_BDMP




Când soarele a răsărit în dimineața zilei de 1 iunie, germanii flota se afla la latitudinea Reefului Horns, adică la același grad de latitudine în care se află orașul danez Esbjerg. Și când nu am putut detecta inamicul nicăieri în jur, în acel moment, recunosc sincer, a fost ca și cum mi-ar fi căzut o piatră din inimă: cu nava noastră lovită de foc și mai ales cu subțierea noastră artilerie, nu am fi putut duce o bătălie câștigătoare cu o navă de război mare a cărei artilerie rămăsese intactă. Consumasem deja aproape toată muniția din turelele Anna și Bertha, iar muniția rămasă în turelele Caesar și Dora era inaccesibilă, deoarece turelele erau încă pline cu gaze toxice, iar încărcătoarele erau inundate.

Dar, pentru binele flotei și al patriei noastre, regret profund că nu a avut loc o bătălie decisivă. Și, fără îndoială, această împrejurare a fost o mare durere și o speranță spulberată pentru comandantul flotei noastre, amiralul Scheer. Britanicilor le-ar fi fost ușor să ne angajeze în luptă dimineața devreme. La urma urmei, crucișătoarele și distrugătoarele lor au rămas în contact cu noi toată noaptea. Prin urmare, comandantul-șef britanic a primit continuu informații radio despre fiecare mișcare a noastră. Și ar fi fost o mare avere pentru patria noastră dacă o bătălie ar fi avut loc în sfârșit la Horns Reef, nu departe de Heligoland. Judecând după experiența din 31 mai, mai mult de o navă britanică ar fi fost distrusă și ar fi fost necesară o cheltuială colosală de muniție pentru a scoate complet din uz navele de luptă germane.

Dacă Jellicoe ar fi angajat o bătălie decisivă la Horns Reef pe 1 iunie, flota britanică ar fi fost, fără îndoială, forțată să cedeze locul său de cea mai puternică marină din lume Americii. Recunosc cu ușurință că distrugerea completă a flotei lui Jellicoe pe 1 iunie era exclusă. Dar, ca cineva care cunoaște bine navele noastre și artileria noastră navală, precum și navele britanice și artileria lor, și pe baza experienței mele de artilerie dobândite în Bătălia de la Skagerrak, pot afirma cu încredere că o bătălie navală între flotele de luptă britanică și germană, dacă ar fi fost purtată până la capăt, ar fi costat inamicul un număr foarte mare de nave capitale.

Pe 31 mai, după retragerea sa din „ghearele leului”, amiralul Scheer nu a mai avut ocazia să-și reorganizeze flota într-o formațiune nouă, avantajoasă din punct de vedere tactic, înainte de căderea nopții. O bătălie nocturnă între două flote atât de puternice era imposibilă. În ciuda tuturor marcajelor necesare pentru o bătălie nocturnă, inevitabil urma o încăierare sălbatică, cu coliziuni navă-navă, fără nicio certitudine dacă era vorba de inamic sau prieten. Dar chiar dacă noi, ca „jucători îndrăzneți”, am fi încercat să forțăm o bătălie nocturnă, flota britanică urma să o evite! Într-o bătălie nocturnă, ar fi pierdut toate avantajele superiorității numerice, ale vitezei mai mari și ale artileriei cu rază lungă de acțiune, lăsând totul la voia întâmplării.

Jellicoe a procedat perfect corect când s-a desprins de noi seara și, în timpul nopții, și-a condus escadrilele atât de abil încât flotilele noastre de distrugătoare, care cercetau sistematic câmpul de luptă, nu au reușit niciodată să le detecteze.

Și, strategic, a acționat absolut corect neacceptând să mai dea bătălie pe 1 iunie. Folosind flota engleză ca pe o „flotă existentă”, adică prin simpla existență a acesteia, își îndeplinise pe deplin sarcina care îi fusese atribuită până în acel moment. Bătălia de la Skagerrak nu a întrerupt nici măcar o clipă presiunea exercitată de simpla prezență a flotei engleze. Dacă Jellicoe nu ar fi acceptat Bătălia de la Skagerrak din 31 mai și, dorind să-și păstreze flota intactă, s-ar fi retras în schimb în portul protejat Scapa Flow, am fi putut să ne îndeplinim misiunea atribuită - desfășurarea războiului de crucișătoare în Skagerrak și Kattegat - și, astfel, pentru o vreme, să obținem supremația în Marea Nordului. Cu toate acestea, Bătălia de la Skagerrak a fost cea care a împiedicat realizarea noastră.

Dar, refuzând să atace flota noastră pe 1 iunie, îndreptându-se spre câmpurile minate și porturile germane, Jellicoe nu a renunțat nici măcar o clipă la comanda mării. De ce ar fi trebuit să schimbe din nou piesele în acest joc de șah strategic, dacă poziția sa era de așa natură încât șah-mat era inevitabil?

Jellicoe s-a întors la Scapa Flow. Mai târziu, când i-a cedat lui Beatty funcția de Comandant Suprem, iar regele l-a ridicat la rang de Lord, a primit titlul de „Viconte Scapa”. La acea vreme, mulți din Germania și probabil și din Anglia au râs de dorința amiralului de a fi numit după locul pustiu unde flota sa fusese ancorată timp de aproape patru ani. Totuși, tocmai această ancorare de patru ani a flotei engleze a contribuit decisiv la faptul că întreaga noastră marină a trebuit să fie adusă acolo, unde se află acum pe fundul Scapa Flow. Ce triumf pentru „Viconte Scapa”! Când încrederea Angliei în victorie a fost puternic zdruncinată după Bătălia de la Skagerrak, Churchill a publicat o serie de articole despre războiul pe uscat și pe mare în numărul din octombrie al revistei London Magazine. Ceea ce a spus acolo despre războiul naval și despre Bătălia de la Skagerrak este, în opinia mea, corect. Din păcate! Ar fi trebuit să învățăm următoarea lecție din aceasta: flota engleză se angajează doar în afara câmpurilor noastre minate și la o distanță respectuoasă de bazele noastre submarine și de fortificațiile de coastă. Și totuși, trebuia absolut să tindem spre o bătălie navală decisivă dacă voiam vreodată să încercăm să ne eliberăm de strânsoarea de fier cu care Anglia ne strangulează. Prin urmare, trebuia să căutăm flota engleză pe propriile sale țărmuri și să o înfruntăm acolo.

S-a obiectat că războiul submarin nu putea fi purtat decât cu o flotă de larg intactă, deoarece porturile noastre navale ar fi blocate fără speranță dacă ne-am pierde flota. La aceasta trebuie spus: în primul rând, o bătălie cu o flotă inamică nu însemna nicidecum pierderea a priori a întregii noastre flote. Skagerrak, poate, a dovedit acest lucru. Și în al doilea rând, forțele noastre navale rămase - crucișătoare, vechi nave de luptă și torpiloare - combinate cu submarinele, navele de mine, dragoarele de mine, dirijabilele, aeronavele și fortificațiile noastre de coastă, ar fi fost suficiente pentru a continua războiul submarin. Mai mult, încă aveam Kattegat ca punct de desfacere pentru submarinele noastre. În Flandra, războiul submarin se purta fără nicio flotă și în circumstanțe mult mai dificile decât cele pe care le-am experimentat în Marea Nordului. Iar bătălia decisivă a flotelor trebuia să facă războiul submarin inutil, punând capăt războiului cu un rezultat rapid.

Nu vreau să ne diminuez bucuria pentru victoria noastră parțială asupra flotei engleze de la Skagerrak cu aceste reflecții. Dar ceea ce se întâmplă în cele din urmă cu această victorie este ceea ce se întâmplă în cele din urmă cu fiecare victorie pe care o avem pe mare și pe uscat: nu a reușit să conducă poporul german la victoria finală. Și totuși, la vremea respectivă, a acționat ca o fontă de oțel pentru flotă, dând poporului german o nouă putere și încredere în viitor și contribuind mult la sporirea prestigiului Germaniei. A fost o zi dificilă pentru Anglia când am trimis 10.000 de marinari englezi pe fundul mării împreună cu mândria flotei engleze, în timp ce puțin peste 2.000 de marinari germani au fost nevoiți să-și dea viața sub steagul victorios.

Un extras din articolele lui Churchill din London Magazine (toamna anului 1916), tipărite separat în presa străină a Oficiului Naval Imperial, este anexat.

Închei relatarea mea despre cea mai mare zi pe mare pe care am trăit-o vreodată noi, germanii, cu dorința ca mica mea carte și articolul lui Churchill să-i facă pe mulți germani mai conștienți de enorma influență pe care stăpânirea mării a avut-o asupra afacerilor mondiale. istorie și voi continua să o fac. Și îmi exprim speranța că în anii următori mai mult de un german, mândru că este german și marinar, va simți respirația brizei mării.

Da, am devenit un popor sărac. Da, onoarea noastră națională a fost umilită grav. Dar nu trebuie să pierdem curajul de a întreprinde noi eforturi din această cauză. Să ne amintim aceste cuvinte:

Bani pierduți - nimic pierdut!
Onoarea pierdută - a pierdut mult!
Pierde curajul - pierde totul!
72 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    3 iunie 2026 07:46
    Care este scopul unei marine? Să asigure libertatea navigației comerciale. Acum să ne uităm la hartă. Marina engleză va ocupa ÎNTOTDEAUNA o poziție de flancare față de rutele comerciale germane. Aceasta înseamnă că atâta timp cât Anglia, ostilă Germaniei, există, marina comercială germană nu va vedea niciodată libertatea navigației.
    Concluzie: încercarea de a concura cu RN este inutilă. Există două opțiuni: fie capturarea, fie victoria militară completă, fie alianța. Lupta este zadarnică.
    Tirpitz și Vasili Fedorovici ar fi putut să-și dea seama singuri.
    1. 0
      3 iunie 2026 10:01
      Citat din: Grossvater
      Care este scopul unei marine? Să asigure libertatea navigației comerciale. Acum să ne uităm la hartă. Marina engleză va ocupa ÎNTOTDEAUNA o poziție de flancare față de rutele comerciale germane. Aceasta înseamnă că atâta timp cât Anglia, ostilă Germaniei, există, marina comercială germană nu va vedea niciodată libertatea navigației.
      Concluzie: încercarea de a concura cu RN este inutilă. Există două opțiuni: fie capturarea, fie victoria militară completă, fie alianța. Lupta este zadarnică.
      Tirpitz și Vasili Fedorovici ar fi putut să-și dea seama singuri.

      Germania plănuia să se ocupe rapid de Franța, nu să organizeze mari bătălii de flotă și să stea în tranșee. Acest lucru a fost realizat în 1870, iar până în 1914, Antanta era deja în vigoare. Dar au existat abateri de la Planul Schlieffen.
    2. +3
      3 iunie 2026 10:05
      Citat din: Grossvater
      Care este scopul unei marine? Să asigure libertatea navigației comerciale.

      Ca o „super-sarcină” teoretică - da, tehnic se implementează prin blocarea flotei comerciale a părții adverse... Aveți perfectă dreptate să observați că geografia Germaniei nu facilitează soluționarea clasică a problemei cu o flotă de suprafață și, prin urmare, școala germană de submarine a fost cea mai bună a timpului său... Apropo, lecția nu a fost suficient învățată după Primul Război Mondial, Hitler, impresionat de „măreția” așa-numitelor crucișătoare de buzunar, a acordat din nou prioritate navelor de suprafață (vârful fiind „Tirpitz”), care s-au trezit blocate în siguranță în golfuri, în timp ce submarinarii, împinși în plan secund, au reușit să scufunde transporturi americane cu arme și petrol chiar și în largul coastei SUA.

      P.S. Din punct de vedere geografic, poziția Rusiei în Marea Baltică și Marea Neagră nu este cu mult mai bună, judecând după presa din ultimii ani - în timp ce reacția la apariția navelor de război de suprafață rusești este destul de reținută, suspiciunile cu privire la apariția submarinelor în Atlantic (coastele Angliei și Franței) provoacă aproape isterie mediatică.
      1. +4
        3 iunie 2026 13:04
        Citat: Rodez
        Apropo, lecția nu a fost suficient învățată după Primul Război Mondial; Hitler, impresionat de „măreția” așa-numitelor crucișătoare de buzunar, a acordat din nou prioritate navelor de suprafață.

        Acest lucru nu este adevărat. Hitler nu plănuia să irite Anglia; nici măcar nu voia să lupte cu ei, așa că marina a fost concepută pentru a contracara flota franceză, nu pe cea britanică. Între timp, britanicii erau foarte relaxați în ceea ce privește navele de suprafață ale Germaniei (oricum aveau mult mai multe), dar priveau submarinele cu respirația tăiată. Lecțiile Primului Război Mondial erau prea dureroase...
        Prin urmare, construcția de submarine era imposibilă din motive politice. Și chiar dacă acestea ar fi început construcția, nu s-ar fi realizat nimic, deoarece în acest caz Marea Britanie ar fi început imediat să-și consolideze forțele antisubmarin.
        Simplu spus, dacă germanii ar fi achiziționat în mod magic 300 de submarine cu echipaje antrenate în 1940, ar fi zdrobit Anglia cu o blocadă navală. Dar dacă ar fi început să construiască o astfel de flotă în anii 30, Anglia ar fi răspuns imediat, iar 300 de submarine nu ar fi mai fost suficiente pentru a-i strangula pe britanici.
        1. +2
          3 iunie 2026 15:05
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Hitler nu plănuia să irite Anglia, nu voia deloc să se lupte cu ea.

          Sunt complet de acord cu asta... dar cu restul - nu sunt chiar de acord.

          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          flota a fost concepută să confrunte flota franceză, nu pe cea britanică

          Nu era vorba de faptul că flota era întărită, ci britanicii (acordul din 35) au întărit-o împotriva continentului prin limitarea tonajului său și, apropo, flota de submarine era mult mai puțin limitată de acest acord.

          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Construcția submarinului a fost imposibilă din motive politice

          Pentru a-și menține competențele în eludarea Tratatului de la Versailles, germanii, în 22, au deschis în Olanda un șantier naval fictiv, specializat în construirea de submarine.

          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Britanicii erau foarte relaxați în ceea ce privește navele de suprafață ale Germaniei (oricum aveau mult mai multe)

          Când britanicii au calculat forțele necesare pentru a scufunda Bismarck-ul, au vărsat de fapt lacrimi. După pierderea navei Hood, o confruntare militară directă a fost abandonată, iar flota de suprafață germană a fost practic blocată, iar dacă ar fi fost atacată, ar fi fost din aer.

          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Nu este adevarat

          Conform memoriilor lui Dönitz, la sfârșitul anului 38, a fost aprobat un plan pentru construirea unei flote cu un accent clar pe nave de suprafață, aproximativ 6 nave suplimentare din clasa Bismarck și doar puțin peste două sute de submarine... Dönitz nu a fost categoric de acord cu acest lucru, dar nu a putut face prea multe.
          1. +3
            3 iunie 2026 15:43
            Citat: Rodez
            Nu flota era perfecționată, ci britanicii (acordul din 35) care o perfecționau împotriva continentului.

            Nu aveau astfel de opțiuni. De fapt, cea mai simplă modalitate de a-i „ascuți” pe germani împotriva continentului era să le interzică deloc extinderea flotei lor, menținând-o sub controlul de fier al acordurilor postbelice.
            Citat: Rodez
            limitată în tonaj și, apropo, flota de submarine era mult mai puțin limitată de acest tratat

            Totul era limitat, o altă problemă era că germanii nu au avut timp să construiască o flotă înainte de restricțiile introduse de cel de-al Doilea Război Mondial.
            Citat: Rodez
            Pentru a-și menține competențele în eludarea Tratatului de la Versailles, germanii, în 22, au deschis în Olanda un șantier naval fictiv, specializat în construirea de submarine.

            Adevărat, competențele au fost păstrate. Asta e tot.
            Citat: Rodez
            Când britanicii au calculat forțele necesare pentru a scufunda Bismarck-ul, au vărsat de fapt lacrimi; după pierderea navei Hood, o confruntare militară directă a fost pusă capăt.

            Acest lucru nu se mai întâmplase niciodată. Britanicii au continuat să-și concentreze forțele de suprafață pentru a intercepta navele de luptă germane, iar odată ce au reușit (Scharnhorst).
            Citat: Rodez
            Conform memoriilor lui Doenitz, la sfârșitul anului 38 a fost aprobat un plan pentru construirea unei flote cu un accent clar pus pe navele de suprafață.

            Exact asta e. Dar în acest moment, Hitler simțea deja că poate ignora orice tratate.
            1. +2
              3 iunie 2026 17:13
              Citat: Andrei din Chelyabinsk
              Despre ce e vorba

              Teza mea era că înaltul comandament german a dat preferință dezvoltării unei flote de suprafață, mai degrabă decât uneia submarine... Doenitz a considerat acest lucru o greșeală având în vedere informațiile introductive geografice prezentate mai sus și corect de stimatul Bunic, iar eu, de pe „canapeaua” mea, am făcut și eu același lucru; experiența războiului a confirmat temerile amiralului și corectitudinea problemei.

              Citat: Andrei din Chelyabinsk
              competențele au fost păstrate. Și numai

              nu numai... au „lansat” la sfârșitul războiului cel mai avansat submarin al timpului său (submarinul tip 21, precum și aviație balistică, cu reacție și stealth), însă, având în vedere toate cele de mai sus - prea târziu
              1. Comentariul a fost eliminat.
              2. +1
                4 iunie 2026 08:06
                Citat: Rodez
                Teza mea era că înaltul comandament german a preferat dezvoltarea flotei de suprafață mai degrabă decât a flotei de submarine.

                Nu pot fi de acord, acolo s-a construit o flotă echilibrată, ceea ce a fost corect.
                Citat: Rodez
                Dönitz a considerat acest lucru o greșeală

                Experiența a arătat că submarinele sunt inutile în ocean fără sprijinul navelor de suprafață. Germanii, după ce construiseră peste 1100 de submarine, nu au reușit să obțină succes.
                Citat: Rodez
                nu numai... au lansat la sfârșitul războiului cea mai avansată navă a timpului său

                Serghei, vorbeam despre construcția de submarine dinainte de război. Ce legătură are submarinul de tip 21 cu asta?
            2. +2
              3 iunie 2026 18:14
              Citat: Andrei din Chelyabinsk
              Nu au avut astfel de oportunități.

              Nu mă lua drept plictisitor, dar Dönitz nu este de acord cu tine... Am citit „Zen Yare und Zvantzich Tage”... o traducere prescurtată sub, nu-mi amintesc ce titlu (și dacă nu mă înșel), a fost publicată de Voenizdat în anii '60 sau începutul anilor '70, personal nu sunt familiarizat cu retipăririle ulterioare, nici măcar din zvonuri... Dacă „stelele se aliniază” și dai peste ea în „spații deschise”, ți-o recomand.
              1. +1
                4 iunie 2026 08:01
                Citat: Rodez
                Nu mă lua drept plictisitor, dar Denits nu este de acord cu tine...

                Ce? Că britanicii nu i-au putut trimite pe germani pe continent? Churchill nu a fost de acord cu Dönitz, deși acesta a descris foarte bine dinamica politică ce a dus la cel de-al Doilea Război Mondial în Anglia. Sunt sigur că ați citit primele două volume din volumul în șase al Doilea Război Mondial.
          2. +4
            3 iunie 2026 16:13
            Citat: Rodez
            Când britanicii au calculat forțele necesare pentru a scufunda Bismarck-ul, au vărsat de fapt lacrimi. După pierderea navei Hood, o confruntare militară directă a fost abandonată, iar flota de suprafață germană a fost practic blocată, iar dacă ar fi fost atacată, ar fi fost din aer.

            Nu exista nicio cruce acolo. Nava germană Limeys trimitea în mod repetat grupuri de portavioane pentru a oferi acoperire la distanță convoaielor, așteptându-se să întâlnească ultima navă de luptă germană sau una dintre subnavele de luptă. În tot acest timp, riscau constant să se lovească de un submarin.
            Germanii au fost cei care au pus capăt unei confruntări militare directe: Tirpitz a reușit de două ori să scape de lupta cu „marile oale” aliate, primind la timp informații că risca să fie interceptată. Prima dată, a fost efectiv interceptată, dar un vânt din față a împiedicat cuirasatele britanice Albacore să execute formația lor clasică de „raid în stele”. Nu au reușit să încetinească, iar cuirasatul a scăpat.
            Dar Scharnhorst a avut ghinion - grupul lui Fraser a reușit să rămână nedetectat. zâmbet
            1. +2
              3 iunie 2026 16:59
              Citat: Alexey R.A.
              Au trimis grupuri de nave de luptă pentru a oferi acoperire la distanță convoaielor, așteptându-se să întâlnească ultima navă de luptă germană sau una dintre subnavele de luptă. În timp ce făceau acest lucru, riscau constant să se lovească de un submarin.

              Exact asta avea în minte Doenitz când și-a propus strategia „escadrilelor” de submarine, bazată pe experiența Primului Război Mondial în lupta împotriva convoaielor (fără succes, din punctul său de vedere), ba chiar a efectuat exerciții privind o astfel de utilizare a flotei... propunerea sa a fost respinsă, conceptul de „vânătoare unică” a fost reținut... și pierderile uriașe nu au întârziat să apară.
            2. +3
              3 iunie 2026 17:32
              Citat: Alexey R.A.
              Limeys au trimis de nenumărate ori grupuri de portavioane pentru a oferi acoperire la distanță convoaielor, în așteptarea întâlnirii cu ultima navă de luptă germană sau cu una dintre sub-navele de luptă.

              Da, iartă-mă că am insistat, dar tocmai mi-am amintit povestea celebrului convoi P-Ku-17... există o singură presupunere: un „Tirpitz” ar putea apărea la orizont, iar vântul ar mătura toate navele de război engleze, lăsând convoiul (ei bine, sunt doar civili, nu sunt scumpi în comparație cu cele „regale”) să fie sfâșiat...
              1. +1
                3 iunie 2026 18:09
                Citat: Rodez
                Da, scuze că am insistat, dar tocmai mi-am amintit povestea faimosului convoi P-KU-17...

                Fără supărare, dar se pare că știi istoria PQ-17 „de la Pikul”.
                În esență, britanicii au o singură întrebare: de ce au desființat convoiul?
                1. +2
                  3 iunie 2026 18:42
                  Citat din: Macsen_Wledig
                  Cunoști istoria PQ-17 de la Pikul.

                  reconnaissance britannique découvre que le mouillage de Trondheim este vide
                  ...
                  Le SS Richard Bland s'échoue et quitte le convoi
                  Le SS Exford abandonne le convoi
                  Depart des croiseurs et de la force de soutien
                  ...
                  C'est also le 5 juillet que le sous marin soviétique K21 repère le cuirassé Tirpitz, se faufile à près de 400m în dejouant l'screen destroyers and lance une salve de 4 torpilles (defectueuses) qui explosent prematurement
                  ...
                  :)
                  1. +1
                    3 iunie 2026 18:49
                    Citat: Rodez
                    :)

                    Poți detalia această idee? :)
                    1. +3
                      3 iunie 2026 18:56
                      Citat din: Macsen_Wledig
                      a dezvolta ideea?

                      acelea. nici măcar puțin...
                      deși nu este o autoritate (sursă), detaliile calendarului sunt prezente (pe lângă ceea ce știam deja și notam mai sus)
                      https://fr.wikipedia.org/wiki/Convoi_PQ_17
                      1. +1
                        3 iunie 2026 19:10
                        Citat: Rodez
                        https://fr.wikipedia.org/wiki/Convoi_PQ_17

                        Dar se menționează oare că crucișătoarele lui Hamilton, după ce „scăpaseră de pe câmpul de luptă”, trebuiau să părăsească convoiul cu o zi mai devreme (în seara zilei de 3 iulie), iar după aceea, Escadrila a 10-a urma să îndrepte spre est sub responsabilitatea personală a comandantului? Se menționează că Hamilton însuși plănuia să plece în jurul miezului nopții, pe 4/5 iulie, și din acest motiv, și-a alimentat distrugătoarele de pe petrolierul Aldersdale.
                        Radiograma Amiralității era doar puțin înaintea ei.
                        Cât despre acțiunile lui Broom, citiți memoriile sale, „Dispersați convoiul!”.
                      2. +3
                        3 iunie 2026 19:22
                        Citat din: Macsen_Wledig
                        memorii „Convoiul trebuie să se disperseze!”

                        Deci ei (armata) s-au „dispersat”... și felicit „marina regală” pentru asta :)
                      3. +1
                        3 iunie 2026 19:37
                        Citat: Rodez
                        Așa că ei (armata) s-au „dispersat”...

                        Cum doriți...
                      4. +1
                        4 iunie 2026 08:08
                        Citat: Rodez
                        Așa că ei (armata) s-au „dispersat”

                        Serghei, pe scurt, afirmația ta
                        Citat: Rodez
                        există doar o presupunere că un „Tirpitz” ar putea apărea la orizont, în timp ce vântul mătura toate navele de război engleze,

                        nu este absolut deloc în concordanță cu realitatea.
            3. +2
              3 iunie 2026 18:06
              Citat: Alexey R.A.
              Dar Scharnhorst a avut ghinion – grupul lui Fraser a reușit să rămână nedetectat.

              Germanii au observat-o în după-amiaza zilei de 25 și au raportat autorităților...
              Aici este mai degrabă o chestiune de „încăpățânare” a lui Bey, poate faptul că este, până la urmă, un distrugător a jucat un rol...
              Cred că, dacă nu ar fi fost Kummetz în locul lui, Charles s-ar fi întors acasă, desprinzându-se de crucișătoarele lui Barnett.
              1. +1
                4 iunie 2026 11:35
                Citat din: Macsen_Wledig
                Aici este mai degrabă o chestiune de „încăpățânare” a lui Bey, poate faptul că este, până la urmă, un distrugător a jucat un rol...

                Тут может ещё сыграло роль желание надводников сделать хоть что-то. Постоянные безуспешные выходы на перехват конвоев откатили "большие горшки" Кригсмарине в положение вечных неудачников. Один "Новогодний бой" чего стоил - поражение, вырванное из пасти победы.
                1. 0
                  4 iunie 2026 18:20
                  Citat: Alexey R.A.
                  Тут может ещё сыграло роль желание надводников сделать хоть что-то.

                  Вполне вероятно: приказ Деница был довольно недвусмысленным...
          3. +2
            3 iunie 2026 18:37
            Citat: Rodez
            Când britanicii au calculat forțele necesare pentru a scufunda Bismarck-ul, au vărsat de fapt lacrimi.

            Ei bine, cum să vă spun...
            „Graf Spee” a fost prins de 1 crucișător ușor, 2 portavioane, 7 crucișătoare grele, 4 crucișătoare ușoare, 7 distrugătoare... Și alte mărunțișuri sub forma unui transport cu hidroavion și o jumătate de duzină de submarine.

            Citat: Rodez
            iar flota de suprafață germană era practic blocată, iar dacă era atacată, era din aer

            S-a trezit „închis” în '42, în Norvegia.
            Chiar și după scufundarea Bismarck-ului, aceștia plănuiau un raid la scară largă în Atlantic, programat pentru toamna anului 1941. Plănuiau să trimită toate „navele mari” pe mare: „navele de luptă de buzunar” urmau să navigheze spre Atlanticul de Sud, în timp ce trei nave de luptă și două crucișătoare urmau să opereze în Atlanticul Central și de Nord.
            Operațiunea nu a avut loc la timp din cauza, ca să spunem așa, unor factori externi.
            Și după ce SUA au intrat în război, era deja prea târziu.

            Citat: Rodez
            Conform memoriilor lui Doenitz, un plan pentru construirea unei flote a fost aprobat la sfârșitul anului 38.

            Planul Z „antibritanic”... Erau 249 de bărci acolo.
            1. +2
              3 iunie 2026 19:02
              Citat din: Macsen_Wledig
              Planul Z „antibritanic”... Erau 249 de bărci acolo.

              per denitsa - 233
              1. +1
                3 iunie 2026 19:30
                Citat: Rodez
                per denitsa - 233

                Se pare că datele provin dintr-o versiune intermediară: în funcție de versiune, cantitatea de „mărunțișuri” s-a modificat, inclusiv PL...
                1. +1
                  3 iunie 2026 19:46
                  Citat din: Macsen_Wledig
                  Se pare că datele provin dintr-o versiune intermediară.

                  Ale mele sunt din propria lui carte... Nu practic profesia de avocat, dar respect un om care a fost „suferit” de munca sa și nu „de dragul profitului”.
                  P.S. Apropo, recomand și... cartea :)
                  Nu este vorba despre „a dispersa”, ci despre a aduna
                  1. 0
                    3 iunie 2026 20:59
                    Citat: Rodez
                    P.S. Apropo, recomand și... cartea :)

                    Am citit „10 ani și 20 de zile”... O carte de memorii, ca o carte de memorii.
                    1. +2
                      3 iunie 2026 21:45
                      Citat din: Macsen_Wledig
                      Un memoriu ca un memoriu

                      acelea. nimic ca o murătură...
                      :)
                      Scuze, n-am putut rezista... N-am putut... Tu și Pikul sunteți altceva, însă.
                      1. -1
                        3 iunie 2026 22:07
                        Citat: Rodez
                        acelea. nimic ca o murătură...

                        Pikul e cu totul altă poveste... :)

                        Citat: Rodez
                        Scuze, n-am putut rezista... N-am putut... Tu și Pikul sunteți altceva, însă.

                        Ei bine, răspunsul tău a fost desprins direct din propaganda sovietică. :)
                        Doar că, dacă te adâncești în povestea aceea, atunci, cum se spune, totul nu este atât de clar.
                      2. +1
                        3 iunie 2026 23:25
                        Da, corect. Propaganda este ambiguă. Convoiul era făcut zdrențe. Cât din el nu a ajuns, iar soldații Armatei Roșii au fost nevoiți să compenseze cu propriile vieți? Există un fapt evident și incontestabil: convoiul a fost pur și simplu abandonat și a fugit.
                      3. +2
                        4 iunie 2026 14:07
                        Citat: Essex62
                        Есть стальной и неоспоримый факт-конвой просто бросили и сбежали.

                        Нет такого факта, вот в чем вопрос. Там вообще вся история - дело очень неоднозначное
                      4. 0
                        4 iunie 2026 23:00
                        Оставление основными силами конвоя и приказ разбегаться кто куда и идите как хотите,может кто и дойдёт,не факт? Это как понимать? Что тут не однозначного?
                      5. 0
                        5 iunie 2026 17:57
                        Citat: Essex62
                        Оставление основными силами конвоя

                        Repet...
                        10-я эскадра крейсеров Хэмилтона по плану операции должна была оставить конвой сутками ранее (вечером 3-го июля). После этого срока Хэмилтон выпросил у Тови разрешение идти дальше восток под личную ответственность. Хэмилтон сам планировал отходить около полуночи 4/5 июля, приказ Адмиралтейства только ускорил события. При этом танкеры обеспечения 10-й эскадры осталисть на западе и Хэмилтон вынужден был дозаправлять свои эсминцы с танкера "Олдерсдейл", обеспечивающего ЭГ1.
                        Что до Брума, то после роспуска конвоя ЭГ1 новых приказов не получила, решив, что 10-я эскадра идет на бой, он разделил ЭГ1: с собой забрал быстроходные корабли с торпедами и присоединился к 10-й эскадре, а с транспортами оставил тихоходные корветы и траулеры...

                        Citat: Essex62
                        приказ разбегаться кто куда и идите как хотите

                        В общем-то это и есть главный вопрос и претензия к Адмиралтейству.
                        Но к сожалению ответ мы вряд ли когда-то узнаем...

                        Citat: Essex62
                        Что тут не однозначного?

                        Если не лезть в детали, то всё чОтко по Пикулю...
                      6. 0
                        6 iunie 2026 05:44
                        Кого интересуют детали,если конвой разгромлен. И почему крейсера должны были покинуть конвой? Что на тот момент было важнее,гоняться за Бисмарком или дотащить до истекающего кровью союзника так необходимые ему технику и припасы? Наглы всегда наглы,только свои шкурные интересы.
                      7. 0
                        6 iunie 2026 12:27
                        Citat: Essex62
                        Кого интересуют детали,если конвой разгромлен.

                        Не детали, а причины...

                        Citat: Essex62
                        И почему крейсера должны были покинуть конвой?

                        Банально потому, что у них бы не хватило топлива до Архангельска.
                      8. 0
                        Ieri, 09:29
                        Это бриты отмазу придумали или Вы за них? Танкеров у них не было вовсе? В том- же конвое.
                      9. 0
                        Ieri, 11:29
                        Citat: Essex62
                        Это бриты отмазу придумали или Вы за них?

                        Мне-то это зачем?

                        Citat: Essex62
                        Танкеров у них не было вовсе? В том- же конвое.

                        Танкер должен иметь специальное оборудование для дозаправки кораблей на ходу. В конвое был один такой - "Олдерсдейл", он предназначался для обслуживания кораблей ЭГ1 Брума. А его, к сожалению, на всех бы не хватило...

                        З.Ы. Впрочем, Ваша позиция понятна: Англичанка гадит...(с)
                      10. 0
                        Ieri, 12:43
                        Не зависимо от моей позиции конвой,так необходимый на основном фронте ВМВ раздолбали. И на довольно большой срок отложили отправку следующего. Просчет это или умышленно,теперь можно только догадываться. Что там у Паунда и самого сэра Мальборо в головах было,кто ж знает?
                      11. 0
                        Ieri, 13:05
                        Citat: Essex62
                        Что там у Паунда и самого сэра Мальборо в головах было,кто ж знает?

                        Да. К большому сожалению мы этого вероятно никогда не узнаем. В 2012-м британцы забожились, что в 2017-м (к 75-тилетию) рассекретят все документы по PQ-17, но в 17-м этого не случилось. И каких либо комментариев со стороны британцев не было...
                        Хотя меня терзают смутные сомнения, что там оставалось что-то ценное: Брум в своих мемуарах упоминал, что очень много документов было уничтожено по окончанию войны (это сильно осложнило разбирательство по его иску к Д. Ирвингу за клевету).
                      12. 0
                        Ieri, 13:13
                        Вот видите. "Нет дыма без огня"(с) Если конечно это не дым из ТДА a face cu ochiul hi
                      13. 0
                        Ieri, 13:55
                        Citat: Essex62
                        Вот видите. "Нет дыма без огня"(с)

                        Я ведь сразу написал: что самая большая загадка всей этой истории - приказ о роспуске конвоя, вернее его причины.:) hi
      2. 0
        4 iunie 2026 05:39
        P.S. Din punct de vedere geografic, poziția Rusiei în Marea Baltică și Marea Neagră nu este mult mai bună.

        Nu mult mai bine? Asta e mai mult legat de Marea Baltică, unde, cel puțin teoretic, ai putea ajunge la ocean. Dar cu greu îmi pot imagina o ieșire prin Bosfor și Dardanele.
  2. +1
    3 iunie 2026 12:13
    Cetățeanul von Haase este un optimist incorigibil))) Uitați-vă doar la tabelul navelor pregătite de luptă, la două săptămâni sau la o lună după bătălie, și o imagine foarte tristă apare pentru germani.
    1. +2
      3 iunie 2026 13:31
      Citat: TermiNakhTer
      Cetățeanul von Haase este un optimist incorigibil))) Uitați-vă doar la tabelul navelor pregătite de luptă, la două săptămâni sau la o lună după bătălie, și o imagine foarte tristă apare pentru germani.

      Amețeală de la succes.
  3. +1
    3 iunie 2026 13:25
    Știe cineva de unde pot cumpăra această carte în limba rusă?
    1. +3
      3 iunie 2026 13:38
      Se pare că nu există o traducere completă în limba rusă. O versiune prescurtată, intitulată „Pe un Derfflinger în bătălia de la Iutlanda”, este disponibilă online.
  4. +1
    3 iunie 2026 13:56
    Ah, lăudăroșenia aia germană. Am fugit din Marea Flotă fără să ne uităm înapoi toată noaptea, iar dimineața ne-am jelit: de ce nu ne-au ajuns din urmă englezii aceia lași? Le-am fi dat o bătaie zdravănă!
    Trebuie menționat însă că, dacă Scheer ar fi avut tot atâtea nave capitale câte Jellicoe și vremea ar fi fost normală, Anglia ar fi suferit o înfrângere comparabilă cu cea de la Tsushima.
    1. +2
      3 iunie 2026 16:17
      Citat din belost79
      Trebuie menționat însă că, dacă Scheer ar fi avut tot atâtea nave capitale câte Jellicoe și vremea ar fi fost normală, Anglia ar fi suferit o înfrângere comparabilă cu cea de la Tsushima.

      Dacă Scheer ar fi avut tot atâtea nave capitale ca Jellicoe, Germania ar fi suferit o înfrângere pe uscat comparabilă cu cea de la Jena și Auerstedt. râs
      Bugetul și industria nu sunt infinite. A da bani și capacitate marinei înseamnă a le lua de la armată.
      1. 0
        3 iunie 2026 16:44
        Capacitatea de construcție navală a Germaniei, deși considerabilă, era incomparabilă cu cea a Marii Britanii. Acest lucru era valabil mai ales dacă luăm în considerare micile șantiere navale britanice care, odată cu izbucnirea Primului Război Mondial, s-au dedicat construcției și reparațiilor navale.
        1. +1
          4 iunie 2026 10:30
          Citat: TermiNakhTer
          Судостроительные мощности Германии, хоть и не маленькие, ни в какое сравнение с британскими не шли.

          Во-о-от. Значит ещё и судопром придётся развивать. Ещё минус бюджету армии. râs
          Citat: TermiNakhTer
          Особенно если принять во внимание небольшие британские верфи, которые с началом ПМВ перешли на выпуск и ремонт кораблей.

          За Британию нужно, скорее, считать не британские небольшие верфи, а судостроительные мощности кузенов и любителей кленового сиропа. Первые, ещё будучи нейтральными, строили для лайми и суда, и корабли, вплоть до эскортных АВ.
          1. 0
            4 iunie 2026 12:53
            Ну, в ПМВ ни у Канады, ни у Австралии еще не было серьезных судостроительных мощностей. Это по итогам ПМВ, они уже изрядно подросли. В Южноафриканском союзе было кое-что, но оно подчинялось напрямую Метрополии и работало в интересах Королевского флота.
    2. +1
      3 iunie 2026 16:46
      Pur și simplu problema britanicilor era că aveau atât de multe nave încât era imposibil să le controlezi. Germanii aveau mai puține. Dar britanicii au știut întotdeauna cum să reziste. Și erau buni trăgători, așa cum a arătat a doua parte a bătăliei. Și obuzele de 381 mm au lovit ținta. Și au fost o mulțime de astfel de nave. Iar germanii au suferit atât de multe pagube încât repararea lor a durat mult mai mult decât navele britanice.
      1. 0
        4 iunie 2026 05:47
        Și germanii au suferit atât de multe pagube încât au avut nevoie de mult mai mult timp pentru reparații decât navelor engleze.

        Cu toate acestea, germanii au pierdut doar nave capitale Lützowși sunt sigur că niciun englez nu ar fi supraviețuit pentru a vedea astfel de pagube, ci s-ar fi scufundat mult mai devreme. Să ne amintim doar Leu la Dogger Bank. Nu s-a scufundat, dar a fost într-o stare foarte proastă acolo. Și hai să comparăm asta cu fenomenala sa supraviețuire. Blücher.
        1. 0
          4 iunie 2026 16:37
          Если считать по потерям - корабли и люди, то да. Но почему больше никогда немцы не пытались повторить Ютланд? Если уж почти победили)))
        2. 0
          5 iunie 2026 16:02
          Бой показал, что повреждения могут вести к потере боеспособности или почти ее потери и без затоплений. И "Зейдлиц", и "Дерфлингер", и "Фон дер Танн" и "Лютцов". Они были после боя просто мишенями. Вторая половина боя немцам явно не задалась. Еще одна такая половина, и что б там осталось? Все равно превосходство было настолько большим, что немцы вывырнулись только благодаря стратегии англичан не лезть на рожон. Войну они выигрывали и так.
          И дальше жизнь это показала. Даже не принимая во внимание то, что потом немцы и носа не высовывали. А прямо после боя было что? Ушли лечить раны, а англичане в море. Вот и все.
          А на что могли надеяться немцы? Снова на случайные попадания? Так английские сверхдредноуты тоже были неплохо бронированы. И стреляли не хуже немцев. И они могли отойти при повреждениях и подставить другие новые. Настолько их было много. И остаются только миноносцы. Которые растратили торпеды за день и ночь. Дальше-то что?
          Надеяться на два "Байерна"? Ерунда
    3. 0
      4 iunie 2026 09:21
      Citat din belost79
      Ah, lăudăroșenia aia germană. Am fugit din Marea Flotă fără să ne uităm înapoi toată noaptea, iar dimineața ne-am jelit: de ce nu ne-au ajuns din urmă englezii aceia lași? Le-am fi dat o bătaie zdravănă!
      Trebuie menționat însă că, dacă Scheer ar fi avut tot atâtea nave capitale câte Jellicoe și vremea ar fi fost normală, Anglia ar fi suferit o înfrângere comparabilă cu cea de la Tsushima.

      Proiectilele antitanc ale britanicilor nu erau foarte bune. Aceștia au abordat serios această problemă după luptă, modernizând sistemele de alimentare cu muniție.
      1. 0
        4 iunie 2026 10:14
        "По серьезному они этим вопросом занялись после боя"
        После Ютландской битвы они очень многими вопросами занялись серьезно.
  5. +2
    3 iunie 2026 14:39
    Dragă Slug_BDMP, „Jutlandskk„Om” în titlul articolului - este o greșeală de scriere?
    1. +3
      3 iunie 2026 15:39
      Desigur. M-am înșelat și editorii au ratat-o!
      1. +2
        3 iunie 2026 15:45
        E normal, și mie mi s-a întâmplat asta, și nu doar în titlu :))) Dar editorii - da, ar trebui să fie mai atenți aici.
  6. 0
    3 iunie 2026 16:43
    Da... Ne-am fi putut aștepta la ceva mai bun din partea lui Haase decât atât: i-am fi dat afară dacă ne-ar fi ajuns din urmă.
    El însuși a scris frumos despre cum arăta Derfflinger-ul după bătălie. Iar a doua jumătate a bătăliei nu a mers la fel de bine pentru germani ca prima.
    1. +1
      3 iunie 2026 18:18
      I-am fi lovit cu piciorul dacă ne-ar fi ajuns din urmă.

      Scuză-mă, dar unde scrie Haase asta?
      El evaluează capacitățile flotei germane destul de înțelept:
      Judecând după experiența din 31 mai, mai mult de o navă engleză ar fi fost distrusă și ar fi fost necesară o cheltuială colosală de muniție pentru a scoate complet din uz navele de luptă germane.

      Dacă Jellicoe ar fi angajat o bătălie decisivă la Horns Reef pe 1 iunie, flota britanică ar fi fost, fără îndoială, forțată să cedeze locul său de cea mai puternică marină din lume Americii. Recunosc cu ușurință că distrugerea completă a flotei lui Jellicoe pe 1 iunie era exclusă. Dar, ca om care cunoaște bine navele noastre și artileria noastră navală, precum și navele britanice și artileria lor, și pe baza experienței mele de artilerie dobândite în Bătălia de la Skagerrak, pot afirma cu încredere: o bătălie navală complet încheiată între flotele de luptă britanică și germană. ar costa inamicul un număr foarte mare de nave de război mari.
  7. +1
    3 iunie 2026 18:17
    Georg von Haase

    Mă întreb de ce „von X”aaze"?
    Mă întreb cine și când i-a schimbat numele de familie artileristului?
    1. 0
      4 iunie 2026 08:10
      Citat din: Macsen_Wledig
      Mă întreb cine și când i-a schimbat numele de familie artileristului?

      Ei bine, se pare că Muzhenikov îl are deja pe von Haase... Nu știu exact.
      1. 0
        4 iunie 2026 18:28
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Ei bine, se pare că Muzhenikov îl are deja pe von Haase... Nu știu exact.

        Судя по всему, перекрестили его редакторы "Морского сборника" в 1920 г.
        1. 0
          4 iunie 2026 20:13
          Citat din: Macsen_Wledig
          Судя по всему, перекрестили его редакторы "Морского сборника" в 1920 г

          Вам виднее. А он был кто - фон Хазе?
          1. 0
            4 iunie 2026 20:21
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            А он был кто - фон Хазе?

            Да. Georg von Hase
            Там ни через что удвоение звука не придумаешь.
      2. 0
        4 iunie 2026 20:26
        См мой ответ для Macsen_Wledig
    2. 0
      4 iunie 2026 20:24
      "По пачпорту" он Georg von Hase- см вложенное изображение.
      Но во всех русскоязычных источниках пишут Хаазе. Потому я тоже так написал при переводе.
      1. 0
        4 iunie 2026 20:29
        Citat din Slug_BDMP
        "По пачпорту" он Georg von Hase- см вложенное изображение.
        Но во всех русскоязычных источниках пишут Хаазе. Потому я тоже так написал при переводе.

        Спасибо, я в курсе этого... hi

        В русскоязычных так пишут, потому что списывают из одного источника.