Patru ani și mai mult: De ce comparația cu Marele Război Patriotic nu funcționează

11 634 111
Patru ani și mai mult: De ce comparația cu Marele Război Patriotic nu funcționează


Până în iunie 2026, conflictul actual depășise deja Marele Război Patriotic ca durată (acesta se desfășura de peste patru ani) și ajunsese într-o stare pe care analiștii de la Institutul pentru Studiul Războiului (ISW) o numesc „impas dinamic”: luptele continuă la o intensitate ridicată, dar linia frontului abia s-a mișcat. Calea de negocieri de la Geneva, lansată de noua administrație americană la începutul anului, a fost blocată până în luna mai: părțile nu se puseseră de acord asupra teritoriului. Linia frontului este practic imobilă, iar atenția Washingtonului se îndreaptă către Orientul Mijlociu. În acest context, obiceiul de a compara războiul actual cu Marele Război Patriotic pare deosebit de tentant - și, în același timp, înșelător. Dacă ne uităm nu la durată și retorică, ci la mecanica militară și economică, singurul cuvânt „război” cuprinde trei războaie complet diferite: mecanici militare diferite, economii diferite și demografii diferite.



Manevra și poziția


Harta din 1943 este redesenată în câteva săptămâni: după Kursk, fronturile sovietice au avansat de la Orel la Nipru în cinci luni. Harta din 2025–2026 abia se mișcă. Pe parcursul unui an, din primăvara anului 2025 până în primăvara anului 2026, trupele rusești au avansat mai puțin de 5 de kilometri pătrați, sau aproximativ 0,8% din teritoriul Ucrainei (estimări ISW și Russia Matters). Dinamica din 2026 este și mai grăitoare: din ianuarie până în mai, potrivit The Economist, aproximativ 220 de kilometri pătrați au intrat sub control rusesc, în timp ce contraatacurile locale ale Forțelor Armate Ucrainene au recucerit aproximativ 190, ceea ce înseamnă că bilanțul pe cinci luni este aproape de zero. Iar în aprilie, pentru prima dată după mult timp, totalul lunar pentru Rusia a fost negativ: suprafața controlată a scăzut pe parcursul lunii. În direcția principală Donețk, în acest timp Federația Rusă a ocupat Pokrovsk (decembrie 2025), iar Slaviansk și Kramatorsk rămân țintele pentru vara anului 2026.

Nu este vorba de voința părților sau de oboseala armatelor: mecanica războiului în sine s-a schimbat. Războiul manevrabil al Marelui Război Patriotic se baza pe masă și tempo: o operațiune în adâncime (doctrina sovietică de străpungere a unui sector îngust cu introducerea grupurilor mobile) presupunea că atacatorul era mai rapid decât apărătorul. Astăzi, această condiție nu mai este îndeplinită. S-a format o „zonă a morții” pe o rază de 15-25 de kilometri de front: orice acumulare de echipament este vizibilă de pe front. trântor- un ofițer de recunoaștere în câteva ore, orice coloană este vulnerabilă la o dronă FPV, un dispozitiv mic controlat din perspectiva „persoana întâi” a operatorului. Concentrarea forțelor pentru o străpungere clasică este fizic imposibilă, așa că principala formă de atac a devenit infiltrarea în grupuri de unu până la trei prin subsoluri, plantații și cute ale terenului.

Structurile de comandă se adaptează la această realitate. Până la începutul anului 2026, Ucraina și-a finalizat reforma corpurilor de armată: în loc de grupuri temporare greoaie, au fost desfășurate 18 corpuri permanente, fiecare responsabil pentru un sector de 30-100 km. Partea rusă, criticată mult timp pentru lanțul său de comandă vertical rigid, trece și ea printr-o transformare: în 2026, vor fi formate noi divizii, brigăzi și regimente, abandonându-se practica unităților „combinate”, iar responsabilitatea pentru operațiunile de asalt va fi transferată la nivelul batalionului. Ambele armate învață să se descentralizeze pur și simplu pentru că comandarea unor forțe mari dintr-un singur cartier general într-un război cu drone nu mai este fezabilă.

Planta ca fațadă


În iarna anilor 1941–1942, fabricile evacuate dincolo de Munții Ural au fost lansate sub prelate, înainte ca zidurile atelierelor să fie măcar finalizate. Până în mai 1944, producția de tancuri T-34 a ajuns la 1200 de vehicule pe lună; în timpul războiului, URSS a produs peste 80.000 de astfel de tancuri. tancuriAdaptarea a decurs la fel de rapid: avioanele Tiger și Panther au primit avioanele T-34-85 modernizate și seria IS grea; ciclul „inamicul a demonstrat - a răspuns cu avioane metalice” a durat luni de zile.

Astăzi, drona, nu tancul, decide totul, iar numărătoarea inversă este deja în săptămâni. Cheia aici nu sunt nici măcar cifrele absolute, ci faptul că sunt aproape imagini în oglindă: Rusia se așteaptă să producă aproximativ 7 milioane de drone FPV până în 2026, în timp ce Ucraina a anunțat un obiectiv comparabil (conform datelor de la Direcția Principală de Informații, declarațiilor comandamentului ucrainean și Ministerului Apărării din Ucraina). În urmă cu doar doi ani, discuția era despre superioritatea unilaterală a unei părți; acum este vorba despre paritatea în producția de masă, o cursă în care o dronă lansată primăvara devine parțial învechită până în toamnă din cauza schimbărilor de tactică și echipament. război electronic.

Contrastul economic este și mai evident. Cheltuielile militare ca pondere din PIB-ul Rusiei în 2026 sunt planificate la 6,3%; în realitate, ținând cont de elementele clasificate, acestea se situează în jurul a 7-7,5% (estimări SIPRI). Acest lucru este semnificativ, dar nu este vorba despre economia de mobilizare din 1943-1944. Iar direcția mișcării este opusă: bugetul sovietic a trecut de la un deficit colosal în 1942 la un surplus în 1944, în timp ce bugetul rusesc se mișcă în direcția opusă în 2026. Ministerul Finanțelor a proiectat un deficit anual de 1,6% din PIB, dar pentru ianuarie-aprilie acesta a ajuns deja la 2,5%, mai mult decât era bugetat pentru întregul an (conform datelor Ministerului Finanțelor rus). Motivul este prăbușirea veniturilor din petrol și gaze în primul trimestru, când rezervele de petrol Ural au scăzut la 39 de dolari pe baril față de 59 de dolari proiectați, parțial din cauza atacurilor cu drone ucrainene asupra infrastructurii portuare și de rafinare a petrolului. Ministerul Finanțelor a propus ca guvernul să înghețe cheltuielile bugetare civile neprotejate până la sfârșitul anului, pentru a garanta finanțarea complexului militar-industrial. Între timp, Banca Centrală, spre deosebire de vârful său de 21% de la sfârșitul anului 2024, a intrat în tendințe de relaxare: rata dobânzii cheie a fost redusă la 14,5% până în iunie 2026, pe fondul încetinirii inflației (date de la Banca Centrală a Federației Ruse).

Un strat separat este conturul exterior. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, URSS s-a bazat pe coaliție: Lend-Lease (programul de aprovizionare militară aliat) a asigurat 5-10% din producția sovietică, dar acoperea articole critice precum camioane, benzină pentru aviație și metale neferoase. Astăzi, resursele coaliției lucrează de partea ucraineană, iar aritmetica este grăitoare. Pentru 2025, sprijinul total a depășit 85 de miliarde de dolari; pachetul militar garantat pentru 2026 este de aproximativ 40 de miliarde de dolari, de trei ori mai puțin decât nevoia declarată a Kievului de 120 de miliarde de dolari (estimări din datele Frontliner, CFR și UE). Cu alte cuvinte, ajutorul real acoperă doar aproximativ o treime din suma solicitată, iar acest deficit este cu atât mai critic cu cât resursele antiaeriene americane au fost deviate către războiul cu Iranul în primăvara anului 2026.

Scorul care nu se adună


În mai 1945, Stalin a menționat cifra victimelor sovietice la cinci milioane. În 1946, cifra oficială a devenit șapte; sub Hrușciov, au fost citate șaptesprezece și douăzeci; în mai 1990, Gorbaciov a declarat „aproape douăzeci și șapte de milioane”. Această cifră nu este un motiv pentru a ne îndoi de amploarea tragediei, ci un motiv pentru a înțelege ce anume se calculează. Pierderile militare irecuperabile sunt o categorie de contabilizare a personalului. Pierderile demografice reprezintă diferența dintre dimensiunea estimată și cea reală a populației, care include victimele civile, foametea, mortalitatea excesivă și copiii nenăscuți. Cifra de aproximativ 27 de milioane este tocmai o estimare demografică, iar confundarea ei cu datele militare este incorectă din punct de vedere metodologic, indiferent de justificările politice care ar putea fi oferite pentru aceasta.

Însă principala diferență dintre acel război și cel actual este capacitatea demografică. În 1945, URSS a ieșit din război cu pierderi devastatoare, dar cu o rezervă de fertilitate: generațiile din 1946–1960 au reconstruit țara în două decenii. Astăzi, niciuna dintre părți nu are această rezervă. În 2026, rata totală de fertilitate a Ucrainei (adică numărul mediu de copii per femeie) era de 0,7, comparativ cu 2,1, care este necesară pentru simpla înlocuire a populației (date de la Institutul de Demografie al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei). Rata natalității a scăzut la aproximativ 175 pe an, rata mortalității rămâne la aproximativ o jumătate de milion, iar declinul natural net este de cel puțin 300 anual; aproximativ 6,4 milioane de oameni rămân în străinătate (estimări UNHCR), iar soldul migrației se situează în jurul zero.

Rusia nu are cu ce să se laude aici: aceleași scăderi ale ratei natalității, deși cifrele absolute sunt mai mari. Rata natalității în 2026 a scăzut la aproximativ 1,2 milioane, cea mai mică din 1999, rata totală de fertilitate (RTF) a scăzut la 1,3, iar declinul natural anual al populației este de aproximativ 550-600 (conform Rosstat). Compensarea acestui declin cu migrație a devenit mai dificilă: pe fondul unei legislații mai stricte și al unei ruble slabe, afluxul net în prima jumătate a anului 2026 a scăzut cu aproape un sfert. Și iată importantul: nu va fi nimeni care să umple golul demografic lăsat de acest război; următoarei generații îi lipsește rezerva numerică de care s-au bucurat anii postbelici după 1945. Această schimbare va continua timp de decenii și după ce frontul se va amuți, de ambele părți.

Experiență care împiedică


Așadar, paralela cu Marele Război Patriotic este o figură de stil bună, dar un instrument analitic slab. Acolo a fost manevră, aici a fost un impas pozițional. Acolo, o economie de mobilizare, aici o piață care suprasolicită bugetul și demografia fără rezerve. Asemănarea, în esență, se bazează pe un singur cuvânt. Experiența Marelui Război Patriotic încă trăiește în memorie și în manualele militare. Și astăzi, ea împiedică mai degrabă decât ajută: sugerează mișcări pentru un război care nu mai există. Aceasta este, probabil, concluzia principală.
111 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    2 iunie 2026 06:29
    Comparațiile sunt într-adevăr incorecte, iar autorul scrie corect că, indiferent de argumentul pe care îl adopți în SVO, va fi absolut opusul Marelui Război Patriotic.
    1. +23
      2 iunie 2026 07:22
      Războiul și operațiunea nu sunt categorii echivalente.
      Este nepotrivit să facem analogii aici chiar și în conștiința publică a cetățenilor din diferite epoci, ca să nu mai vorbim de diferitele forme de proprietate în stat.
      Dacă în timpul Marelui Război Patriotic, majoritatea cetățenilor unei țări unite erau uniți de o singură ideologie și dădeau „Totul pentru front, totul pentru victorie”, atunci în condițiile actuale, interesele dintre majoritatea societății și un mic strat de noi îmbogățiți și miliardari sunt fundamental diferite.
      1. +20
        2 iunie 2026 07:45
        Nu ți se pare ciudat că „operațiunea” durează mai mult decât războiul?
        1. -16
          2 iunie 2026 07:54
          Nu, pentru că „ajutorul internațional” a durat 10 ani.
          1. +11
            2 iunie 2026 08:18
            Citat: a.shlidt
            Nu, pentru că „ajutorul internațional” a durat 10 ani.

            Acestea sunt absolut incomparabile. Nu în ceea ce privește amploarea bătăliei, nu în ceea ce privește pierderile, nu în ceea ce privește calitatea planificării operațiunii și execuția ulterioară. Cea mai mare parte a Afganistanului a fost practic preluată sub control destul de repede, cu pierderi minore, după care totul a degenerat în război de gherilă. Între timp, construcția pașnică - literalmente, facilități civile și viață pașnică - a început pe continent. Apoi, Uniunea în ansamblu, și nu doar din cauza Afganistanului, s-a auto-copleșit și a fost forțată să se retragă nu numai din Afganistan, ci și din Europa, în timp ce un război civil (așa este) a izbucnit în interiorul Uniunii.
            1. +16
              2 iunie 2026 09:03
              Citat: Goblin1975
              și nu numai din cauza Afganistanului, ci s-a suprasolicitat și a fost forțat să părăsească nu doar Afganistanul, ci și Europa
              Cine a condus GSVG-ul „în spațiul public”, abandonând totul, chiar dacă avea dreptul legal să rămână în Germania și să păstreze RDG-ul? Același lucru s-a întâmplat și cu Afganistanul. După toate pogromurile și „optimizările”, țara a supraviețuit datorită puterii sale de odinioară și rezistenței sovietice. Nici atunci nu ar fi pierit.
              1. +16
                2 iunie 2026 10:28
                Citat din Perse.
                „în câmp deschis”

                De ce folosești ghilimele? Exact așa a fost. Ca exemplu, îți voi povesti despre divizia mea. La sosirea în Rusia de la Grupul de Forțe Sovietice din Germania, toți soldații s-au împrăștiat în republicile lor. Trenurile erau descărcate de câțiva ofițeri și subofițeri. Un tanc trăgea vehiculele de pe peron în pădure, într-un troian de zăpadă. Ofițerul politic descărca containere germane de o tonă cu cărți cu o macara, în timp ce, în același timp, containere cu baterii încărcate uscat, la comanda sa, erau smulse de pe peron de un tanc... Asta se întâmpla în noiembrie-decembrie. Unitatea în sine era formată la aproximativ 30 de kilometri de locul de descărcare. Locuiam în corturi și remorci. Bărbați și femei locuiau cu toții împreună. Toaleta era în pădure, lemne de foc erau în apropiere.
                În primăvară, când am ajuns la locul de descărcare, am văzut echipamente jefuite. Multe dintre vehicule (aceasta era o divizie de tancuri) aveau componentele (pompe de injecție, demaroare, carburatoare etc.) demontate. Conductele de combustibil din cupru și firele bateriei fuseseră tăiate și mușcate barbar. Asta se întâmpla în 1993.
                1. -1
                  2 iunie 2026 10:42
                  Citat: Rusich
                  De ce este între ghilimele?
                  Ca un citat din realitate.
                2. -1
                  2 iunie 2026 19:18
                  Citat: Rusich
                  În primăvară, când am ajuns la locul de descărcare, am văzut echipamente jefuite.

                  Nu era echipamentul păzit? Cum e posibil așa ceva?
                  1. +3
                    3 iunie 2026 06:55
                    Citat: Siluetă
                    Nu era echipamentul păzit? Cum e posibil așa ceva?

                    În 1993, era posibil. Ofițerii s-au dispersat în republicile lor fără măcar să demisioneze.
                    Dacă ai servit în armată, știi că până și într-un parc protejat, furturile sunt un fenomen constant. Și iată că au împins echipament în taiga...
                3. -1
                  5 iunie 2026 00:55
                  „Mulțumesc” ticălosului Gorbaciov și succesorului său, Borukh Eltsyn, care era la dispoziția Nainei și a lui Berezovsky.
                  Nimeni nu te poate împiedica să le duci un sac de vată de sticlă acestor ciudați din Cimitirul Vagankovskoye.
            2. -2
              2 iunie 2026 09:08
              Acestea sunt lucruri complet incomparabile.

              La fel ca SVO și al Doilea Război Mondial.
              Nu ți se pare ciudat că „operațiunea” durează mai mult decât războiul?
              Nu, pentru că „ajutorul internațional” a durat 10 ani.

              Asta înseamnă că au existat și conflicte mai lungi.
              1. -1
                2 iunie 2026 11:58
                Și poporul Ucrainei (TCK, energie, perspective) suferă mult mai mult.
                Deși, desigur, tot acest stres este și asupra noastră. Dar dacă au decis să riposteze, să sufere mult mai mult decât noi.
        2. -10
          2 iunie 2026 09:09
          Momentul unei operațiuni, ca și cel al unui război, nu este stabilit dinainte.
          Și toate războaiele se termină la masa negocierilor.
          Trebuie menționat că nu toate războaiele și operațiunile își ating în cele din urmă scopurile și obiectivele declarate, lucru despre care oamenii încearcă să nu vorbească după încheierea acordurilor de pace.
          1. +3
            2 iunie 2026 09:23
            Masa unde se acceptă capitularea este diferită de „masa negocierilor”, așa că nu repetați mantrele lui Peskov! Războaiele se termină cu înfrângerea uneia dintre părți, fără nicio „masă de negocieri”.

            Și câte operațiuni au existat în timpul Marelui Război Patriotic? Dar niciuna dintre ele nu a durat patru ani. De fapt, termenul „operațiune” în contextul actual este un stratagemă, deoarece o declarație de război ar duce la o scădere a numărului acelor miliardari care și-au pierdut veniturile din ipoteci și au primit contracte guvernamentale la prețuri fixe, mai degrabă decât la unele „de piață”, sau chiar și-au pierdut afacerile jefuite.
          2. +7
            2 iunie 2026 09:29
            Și cine negocia cu cine în mai 1945? Cine? Sau poate pur și simplu li s-a pus în fața unui fapt împlinit și asta a fost tot?
        3. -7
          2 iunie 2026 11:34
          Aceasta este o operațiune de remodelare a ordinii mondiale - în special a economiei. Și aceasta este o sarcină mult mai complexă decât simpla distrugere a unei armate inamice și capturarea unui capital străin. Problema este cu un ordin de mărime mai complexă. Este ceva ce toată lumea uită complet. Sau, mai degrabă, nici măcar nu ia în considerare deloc. Acum comparați câți ani le-au luat SUA și aliaților săi să prăbușească URSS-ul?! Cu asta trebuie să comparăm.
          1. +4
            2 iunie 2026 11:56
            „Operațiune de restructurare a economiei” cu o propunere de a săpa un tunel către Alaska și o invitație adresată „străinilor” locali de a veni și de a prelua controlul asupra resurselor arctice ale Rusiei.
          2. +4
            2 iunie 2026 12:04
            Citat: Victor Alien
            Aceasta este o operațiune de remodelare a ordinii mondiale - în special a economiei. Și aceasta este o sarcină mult mai complexă decât simpla distrugere a unei armate inamice și capturarea unui capital străin. Problema este cu un ordin de mărime mai complexă. Este ceva ce toată lumea uită complet. Sau, mai degrabă, nici măcar nu ia în considerare deloc. Acum comparați câți ani le-au luat SUA și aliaților săi să prăbușească URSS-ul?! Cu asta trebuie să comparăm.

            Am comparat. Sunt de acord, de data aceasta, Rusia se destramă mult mai repede, practic sub ochii noștri...
            1. +1
              2 iunie 2026 18:51
              Atitudinea statului față de economie este exprimată în procente din creditele bancare; cu o astfel de atitudine, economia se va prăbuși mai întâi, apoi băncile și statul.
          3. -1
            3 iunie 2026 23:11
            Numai în această redistribuire Rusia nu este divizor, ci divizat.
        4. 0
          3 iunie 2026 19:28
          Operațiunea (SVO) a fost numele dat unei acțiuni nespecificate care este parțial un război și parțial o operațiune comercială cu elemente de criminalitate.
    2. +13
      2 iunie 2026 08:58
      Citat din turembo
      Chiar nu e corect să comparăm.
      Apoi a fost Uniunea Sovietică și socialismul, iar acum sunt băieții răi din burghezia lor, care au totul în Occident și cu Occidentul. Războiul este mama lor, altfel cum se poate explica cum, în ciuda tuturor necazurilor, vărsării de sânge și sancțiunilor, nou-încoronații „stăpâni ai vieții” nu fac decât să se îngrașe? Poate că dragii lor „parteneri” le-au ordonat să organizeze procesul în acest fel, în timp ce fac simultan comerț cu dușmanii lor. Dacă vor împinge lucrurile la limită, ultimul lor atu nuclear va rămâne. Chiar vor arunca în aer tot ce au pompat din Rusia în străinătate? Acceptarea unui ultimatum pentru o întoarcere în „cutia cu nisip” este mai probabilă; pentru ei, Rusia a fost mult timp o colonie, din care pompează materii prime și semifabricate, erodând rezervele de putere ale Uniunii Sovietice. Ce altceva să ne gândim, după toate „înșelăciunile”, odată cu recunoașterea „alegerii poporului ucrainean” cu Poroșenko și integritatea Ucrainei. Cum au putut recunoaște lovitura de stat, dar să nu recunoască Donbasul și apoi să se trezească opt ani mai târziu...
      1. -7
        2 iunie 2026 10:04
        Citat din Perse.
        Cum ar putea fi recunoscută lovitura de stat?

        În ce a constat această lovitură de stat?
        1. +6
          2 iunie 2026 10:21
          Cum ați numi o revoltă armată împotriva unui președinte ales în mod legitim? Un „Maidan” poate?
          1. -7
            2 iunie 2026 10:33
            În ce a constat această reprezentație?
        2. +9
          2 iunie 2026 10:35
          Citat de pe wiki
          În ce a constat această lovitură de stat?
          „VREI cântece?! Le am!” Să începem cu o definiție a cuvântului în sine. O lovitură de stat este o rebeliune conservatoare sau de dreapta, sau o lovitură de stat, dusă la bun sfârșit de conspiratori.
          Vladimir Vladimirovici, pentru a oferi o explicație suplimentară, a declarat: „Nu poate exista decât o singură evaluare a ceea ce s-a întâmplat la Kiev și în Ucraina în ansamblu: a fost o lovitură de stat neconstituțională și o acaparare armată a puterii”, a declarat Putin jurnaliștilor marți, 4 martie 2014 (conform Interfax).
          Până în acest moment, deja în 2023.
          „Regimul a preluat puterea la Kiev printr-o lovitură de stat armată în 2014. Desigur, au fost alegeri ulterior, știm și auzim despre asta, dar principala sursă de putere la Kiev este lovitura de stat. Nu am uitat acest lucru și nu îl vom uita”, a reamintit liderul rus la o reuniune a Consiliului pentru Relații Interetnice de la Piatigorsk.

          Deci, o lovitură de stat, o lovitură de stat. Asta a fost pentru noi, și asta e mai interesant decât ce a spus Garantul, atât în ​​2014, cât și la începutul întârziatului „SVO”. Avem ce avem: mai întâi, au recunoscut lovitura de stat ca fiind „alegerea poporului ucrainean”, apoi au portretizat Rusia ca agresor, conform tuturor normelor dreptului internațional. Rusia este atrasă într-un conflict devastator, soldații și civilii noștri mor, dar miliardarii noștri se îmbogățesc. În loc să consolidăm sud-estul pro-rus, industria, populația și solul fertil al acestuia, obținem ruine și cimitire, ura celor care ne așteptau recent. Poate ați vrut să auziți altceva, așa că exprimați-vă propria viziune.
          1. +3
            2 iunie 2026 10:53
            Deci, ce a fost mai exact lovitura de stat? Aveți detalii? De exemplu, știu cum a fost înregistrată o lovitură de stat în Rusia. Decretul nr. 1400 privind dizolvarea parlamentului a fost declarat neconstituțional de către Curtea Constituțională a Federației Ruse, prezidată de Valery Zorkin. Pe baza hotărârii Curții Constituționale, Sovietul Suprem al Federației Ruse a adoptat o rezoluție în noaptea de 22 septembrie, numind în mod explicit acțiunile lui Elțin o lovitură de stat.
            1. +4
              2 iunie 2026 11:15
              O lovitură de stat (rebeliune) și o revoluție (lovitură de stat) sunt același lucru. Există însă o „mică” diferență: o lovitură de stat (rebeliune) se termină cu un eșec, în timp ce o revoluție (lovitură de stat) se termină cu o victorie...
              1. -6
                2 iunie 2026 11:23
                Detalii în contextul discuției.
                1. +6
                  2 iunie 2026 11:53
                  Nu vă mai prefaceți că sunteți mai sfinți decât Papa! Președintele Ianukovici, după ce s-a dezarmat pe Maidan, a scăpat cu greu. Ce instanță era acolo pentru a documenta încălcările? Toate aceste jucărie par a fi o încercare de a devia discuția.
                  1. -7
                    2 iunie 2026 14:58
                    Citat: Boris Sergeev
                    Nu te mai preface că ești mai sfânt decât Papa!

                    Ai trecut deja la evaluarea personalității mele. Înțeleg. Când nu există argumente, asta e de ajuns. Numești decizia Curții Constituționale a Rusiei și a Curții Supreme o simplă șicană. Ce altceva mai avem de discutat cu tine? Vom încheia aici.
              2. +5
                2 iunie 2026 12:09
                Citat: Vladimir M
                Dar există o „mică” diferență - lovitura de stat (rebeliunea) se termină cu un eșec.
                Lucrurile nu sunt atât de clare aici. Să ne amintim de Augusto Pinochet: ce fel de „revoluție” a fost el? O juntă, o lovitură de stat completă, o rebeliune care a dus la o dictatură militară, pe care Pinochet însuși a descris-o drept „Am pus pantaloni de fier pe Chile”. Prin urmare, este greu de înțeles să tragem concluzii despre revoluții reușite și lovituri de stat eșuate. De altfel, propria noastră revoluție din 1905 s-a încheiat cu un eșec.
                1. +4
                  2 iunie 2026 12:41
                  Sunt de acord că nu totul este clar, dar revoluția din 1905 a fost totuși numită revoluție de către învingătorii din 1917.
                  Și Pinochet a reușit o lovitură de stat. hi
                  1. +4
                    2 iunie 2026 14:06
                    Citat: Vladimir M
                    Și Pinochet a reușit o lovitură de stat.
                    La fel ca Elțin, care a promis poporului democrație și o Uniune reînnoită sub pretextul CSI, dar în schimb le-a impus în liniște capitalismul și oligarhii. Da, important este rezultatul, nu numele.
              3. +3
                3 iunie 2026 02:55
                O revoluție și o lovitură de stat sunt două lucruri diferite. În prima, organele puterii sunt restructurate, în timp ce în cea de-a doua, elita conducătoare este schimbată. Cele mai recente revoluții au fost prăbușirea URSS și Revoluția Islamică din Iran; restul sunt lovituri de stat și puciuri.
                Pur și simplu nu înțeleg în ce moment legitimitatea revine autorităților după o lovitură de stat. Noi înșine am avut recent transferuri neconstituționale și, chiar mai devreme, o revoluție neconstituțională. În ce moment devin legitime loviturile de stat și revoluțiile nelegitime?
                1. +1
                  3 iunie 2026 06:30
                  Citat: Gennady_not_a_crocodile
                  În ce moment devin legitime loviturile de stat și revoluțiile ilegitime?
                  Poate atunci când va fi scris în Constituție. Există o singură avertizare: nimeni nu a semnat pentru capitalism. Nu a fost o „revoluție”, ci o înșelăciune flagrantă a poporului, care aștepta democrația promisă a unei Uniuni reînnoite. Privatizarea prădătoare și apariția oligarhilor care au însușit cea mai mare parte a averii țării nu au fost alegerea poporului. Farsa CSI, capitalismul impus pe tăcere, despre care nici măcar nu s-a discutat în primii ani... În orice caz, Constituția URSS și rezultatele referendumului unional pentru păstrarea Uniunii au fost încălcate. Această crimă, agravată de afacerile hoților și bandiților din anii 90 care s-au strecurat la putere și ale altora fără legături cu criminalitatea, ci mai degrabă cu corupția, ascunderea veniturilor și tranzacțiile ilegale.
                  Cum poate fi legitimă toată această situație? Întrebarea este...
                  1. +1
                    3 iunie 2026 13:06
                    Nimeni nu a semnat pentru comunism. O înțelegere falsă cu pământ pentru țărani, fabrici pentru muncitori... Legile Imperiului Rus și rezultatele alegerilor Adunării Constituante au fost încălcate. Aceasta este o crimă, agravată de afacerile hoților și bandiților din anii 00 care s-au infiltrat la putere și ale altora cu legături criminale, corupție și afaceri ilegale.
                    Cum poate fi legitimă toată această situație? Întrebarea este...
                    1. +1
                      3 iunie 2026 13:44
                      Citat: Gennady_not_a_crocodile
                      Cum poate fi legitimă toată această situație? Întrebarea este...
                      În primul rând, nu bolșevicii au fost cei care l-au forțat pe țarul incompetent să abdice și nici nu au fost cei care au orchestrat Revoluția din februarie, pro-occidentală. Dacă Sașa Kerenski și cei de-ai lui ar fi rămas, Elținii, Ciubaii și Gaidarii ar fi apărut în 1917, nu cu marea moștenire a unei superputeri și o rezervă de forță, ci într-o țară agrară, semi-analfabetă, care acumulase împrumuturi și datorii în Occident. Rusia s-ar fi prăbușit. În al doilea rând, nimeni în Occident nu are nevoie de o Rusie puternică, nici cu țarul, nici cu democrații. Se pot pune la îndoială „Legile Imperiului Rus” sub „unsul lui Dumnezeu”, dar comuniștii au transformat Rusia într-o superputere spațială și nucleară cu o știință avansată. Ceea ce fac trădătorii de astăzi este un subiect separat. Citiți-l pe profesorul Ostrețov, fizician nuclear; poate vă veți regândi lucrurile în raport cu prezentul și trecutul.
                      1. +3
                        3 iunie 2026 19:39
                        Pun o întrebare specifică: în ce moment revoluțiile și loviturile de stat devin legitime în loc de ilegitime? Strigi cuvinte aleatorii ca răspuns: colaps, cosmos, semi-analfabet, superputere, Occident, colaps, abirvalg.
                        Întrebarea este clară: în ce moment devin legitime revoluțiile/loviturile de stat, a priori ilegitime? De exemplu, în ce moment au devenit legitimi comuniștii din China? Și în Rusia? Și ce se întâmplă cu fundamentaliștii islamici din Iran și Afganistan? Dacă acest lucru nu are puncte, limite sau definiții, iar înțelegerea ta asupra legitimității este „Simt, sunt artist”, atunci nu este nimic de discutat. Folosești cunoștințe senzoriale, nu cunoștințe științifice și credințe religioase.
                      2. -1
                        3 iunie 2026 21:03
                        Citat: Gennady_not_a_crocodile
                        Pun o întrebare specifică: în ce moment revoluțiile și loviturile de stat devin din ilegitime în legitime?
                        De ce să întrebi dacă ai decis deja totul singur? Părerea mea nu înseamnă nimic. Unii au înțelegere științifică, alții au înțelegere senzorială. Rămâi la propria ta opinie, dacă are mai mult sens. Mult succes.
                      3. +2
                        4 iunie 2026 10:51
                        Deci nu ai un răspuns la această întrebare? Nu măsori legitimitatea/ilegitimitatea în niciun fel, doar o „simți”?
          2. +7
            2 iunie 2026 10:56
            „Liderului” nu-i pasă de toate loviturile de stat din fosta URSS, cu excepția uneia. „Noii săi prieteni” sunt cei care au ajuns la putere prin lovituri de stat, iar el este fixat pe această lovitură de stat doar pentru că cea pe care o considera marioneta sa a fost răsturnată și a decis să se răzbune pe cei care l-au răsturnat. Și toate acestea au început la doar o lună după lovitura de stat.
          3. 0
            2 iunie 2026 15:07
            Citat din Perse.
            Vladimir Vladimirovici, pentru a oferi o explicație suplimentară, a declarat: „Nu poate exista decât o singură evaluare a ceea ce s-a întâmplat la Kiev și în Ucraina în ansamblu: a fost o lovitură de stat neconstituțională și o acaparare armată a puterii”, a declarat Putin jurnaliștilor marți, 4 martie 2014 (conform Interfax).

            Garantul a declarat recent: „Cu cât minciuna este mai monstruoasă, cu atât este mai probabil ca oamenii să o creadă”, citându-l pe Goebbels. Deși această idee a fost exprimată de Adolf Hitler în Mein Kampf. Și aici a mințit. A-l crede înseamnă a te lipsi de respect de sine.
    3. +10
      2 iunie 2026 09:03
      Comparațiile sunt într-adevăr incorecte, iar autorul scrie corect că, indiferent de argumentul pe care îl adopți în SVO, va fi absolut opusul Marelui Război Patriotic.
      O analiză bună, și ați observat totul corect. Dar tu și autorul ați uitat de motivație. În al Doilea Război Mondial, oamenii au luptat pentru viitorul lor și al copiilor lor, un viitor luminos. Și acum nu mai există nicio motivație în afară de cea financiară. „Nu v-am cerut să vă nașteți” demonstrează foarte clar atitudinea statului față de popor. Iar poporul răspunde la fel. Elitele au trădat URSS, iar procesul a fost lung; altfel, poporul i-ar fi ucis singuri. Conducătorii au petrecut decenii schimbând mentalitatea oamenilor. Acum s-a schimbat atât de mult încât e înfricoșător chiar și să compari. În ultimele trei decenii, nu cred că a mai rămas cineva care să meargă la război „pentru iahturile lui Abramovici și Deripaska”. După cum a remarcat cineva pe bună dreptate: „Atâta timp cât vor continua să acorde împrumuturi, SVO nu va rămâne niciodată fără voluntari.”
      1. 0
        2 iunie 2026 09:09
        Și acum, unii dușmani ai URSS, de dragul urii lor față de alți dușmani ai URSS, distrug cu altruism viitorul statului pe care l-au creat, tot ceea ce parazitează de 35 de ani.
      2. +2
        2 iunie 2026 10:57
        Citat din Akuzenka
        Dar tu și autorul ați uitat de motivație. În al Doilea Război Mondial, oamenii au luptat pentru viitorul lor și al copiilor lor, un viitor luminos. Dar acum nu mai există nicio motivație în afară de bani.


        E discutabil... până la urmă, dacă te uiți în urmă la 2014, cine a mers să apere Donbasul? Voluntari și locuitori din LPR și RPD, iar motivația de acolo era relativ bună. Oamenii își legau viitorul de Rusia, voiau să se alăture țării precum Crimeea... nu voiau să trăiască sub stăpânire banderitană, mai ales amintindu-și de Odessa. Și luptătorii erau foarte motivați... și, per total, în 2014-2015, în apogeul Primăverii Rusești, motivația vorbitorilor de limbă rusă era la cote maxime, atât în ​​Rusia, cât și în estul Ucrainei.

        La începutul anului 2022, cred că motivația în Forțele Armate Ruse era mare. Băieții urmau să recupereze teritoriile noastre istorice și să protejeze vorbitorii de limbă rusă din est. Așadar, în ceea ce privește motivația, instruirea și personalul potrivit, lucrurile mergeau bine...

        Dar ceea ce a distrus motivația au fost „acordurile de la Minsk” - un pas înainte, doi pași înapoi, așteptări nejustificate față de conducerea rusă și prelungirea indecentă a conflictului. Ne putem aminti și de eliberarea luptătorilor de la Azov... când Abramovici i-a dus în Turcia cu avionul său. Și multe alte povești neplăcute... plus oboseala printre luptători (cei care au supraviețuit acestei mașini de tocat carne și își continuă misiunile).

        Prin urmare, principalul obstacol este „elita” noastră care se află chiar în vârf... iar oamenii deja încep să se epuizeze; chiar și din VO se poate vedea cât de mult s-a schimbat starea de spirit din 2022.
        1. +2
          2 iunie 2026 19:16
          „Și oamenii încep deja să se epuizeze.”

          Acesta este principalul lucru: mulți voluntari ideologici au fost arși în focul războiului, iar cei care au rămas au început să obosească și să se epuizeze, atât moral, cât și fizic, în al cincilea an.
        2. 0
          3 iunie 2026 06:55
          Citat: Aleksandr21
          La începutul anului 2022, cred că motivația în Forțele Armate Ruse era mare. Băieții urmau să recupereze teritoriile noastre istorice și să protejeze vorbitorii de limbă rusă din est. Așadar, în ceea ce privește motivația, instruirea și personalul potrivit, lucrurile mergeau bine...

          Mai avem 13 republici pe lângă Ucraina, teritorii istorice... N-ați auzit de anii 500 de la începutul Frontului de Nord-Est? A fost o problemă destul de mare...
    4. -1
      2 iunie 2026 15:29
      Cum poți compara situația când pe atunci luptam pentru o idee și pentru viitor, iar acum luptăm pentru banii altcuiva?
      1. -1
        2 iunie 2026 20:09
        Le este frică să compare Districtul Militar Sovietic și Marele Război Patriotic pentru că atunci am reușit să facem o schimbare radicală în război, dar acum nu mai putem. Comparația nu favorizează actualii incompetenți din conducerea politico-militară. Prin urmare, pentru a evita dezonorarea acestor bătrâni, încearcă să evite comparația.
    5. 0
      3 iunie 2026 09:13
      Turembo, comparația este într-adevăr nedreaptă, dar numai pentru cei care nu doresc sau se tem să înțeleagă realitatea a ceea ce se întâmplă. Este foarte convenabil să urmezi propaganda oficială și să dai vina pe un „impas pozițional” mitic atunci când nu ești dispus să înțelegi motivele, „de ce” și „ce trebuie făcut” pentru a schimba situația. Este foarte ușor, la fel ca majoritatea instituțiilor media și bloggerilor afiliați guvernului, să insisti pe „drone mitice atotputernice” în loc să încerci să găsești un răspuns la întrebarea „de ce se întâmplă toate acestea?”.
  2. -5
    2 iunie 2026 06:34
    Deci nimeni nu compară Al Doilea Război Mondial cu Districtul Militar Central; sunt conflicte armate complet diferite. Toată lumea pare să-și amintească cât a durat până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, apoi a venit al Doilea Război Mondial și apoi Războiul din Coreea.
    1. +15
      2 iunie 2026 08:24
      Citat: ASSAD1
      Deci nimeni nu compară al Doilea Război Mondial cu Districtul Militar Central; sunt conflicte armate complet diferite.
      La început, făceau comparații tot timpul - era Bătălia de la Moscova, acesta era Stalingradul, Kursk era în frunte etc. Staver era deosebit de zelos
      1. +9
        2 iunie 2026 09:05
        Citat: Stirbjorn
        La început au comparat totul
        Mai întâi au comparat-o cu campania din Finlanda, apoi cu cel de-al Doilea Război Mondial. Se pare că în curând va trebui să o comparăm cu Războiul de 100 de Ani, dacă Rusia nu va fi ruinată și secătuită mult mai devreme.
    2. +4
      2 iunie 2026 10:07
      Deci nimeni nu compară al Doilea Război Mondial cu Districtul Militar Central; sunt conflicte armate complet diferite.


      Sunt de acord. Acestea sunt conflicte armate complet diferite.

      Marile state obțin mari victorii.
      Statele comerciale pot doar să facă comerț și să negocieze.
      1. +2
        2 iunie 2026 14:04
        Statele comerciale pot doar să facă comerț și să negocieze.
        Nu sunt deloc de acord. Vânzesc și vând.
  3. +7
    2 iunie 2026 06:40
    Și totul pentru că liderii militari de atunci erau proactivi. Nu se temeau să își asume responsabilitatea. Și, se pare, nimeni nu avea conturi, proprietăți sau rude în străinătate. Încă de la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, au atacat fără ezitare, vizând rutele de aprovizionare cu orice proprietate.
    Și acum au așteptat până când Europa a inundat Reich-ul ucrainean cu absolut tot felul de arme. Și acum nu știu ce să facă!
    Ieri era nevoie de un nou Stalin. Și iată, se pare că cetățeanul romanelor este încă la putere.
    1. -6
      2 iunie 2026 08:03
      Pe atunci, liderii militari erau proactivi.

      Mă întreb ce este?
      Încă de la începutul Marelui Război Patriotic, au atacat fără ezitare rutele de aprovizionare ale oricărei proprietăți.

      Cât timp a durat scufundarea navelor suedeze? Câte bombe au căzut asupra Suediei?
      Au așteptat până când Europa a inundat Reich-ul ucrainean cu absolut orice fel de armament.

      Întreaga lume l-a înflăcărat pe Hitler și apoi nu a mai știut ce să facă. Inclusiv URSS.
      Ieri era nevoie de un nou Stalin.

      Comparativ... un covrig cu mâner.
  4. -4
    2 iunie 2026 06:45
    Ne lipsesc cu adevărat inteligența pentru a câștiga rapid, determinarea și o lipsă de înțelegere a strategiei de supraviețuire a Rusiei. Odată cu revenirea Crimeei, ar fi trebuit să luăm toate regiunile rusești ale Ucrainei și, de fapt, toată Ucraina în ansamblu. O altă problemă este eșecul de a utiliza toate armele noastre, cu excepția celor nucleare. Deși este posibil și necesar să se utilizeze rachete strategice non-nucleare cu focoase de până la 20 de tone, unii oameni cred că cel de-al Doilea Război Mondial nu poate fi comparat cu Forțele de Apărare Aeriană. De ce? Există multe lucruri care pot fi folosite în Forțele de Apărare Aeriană, diverse soluții neconvenționale... Și trebuie să ne gândim, să ne gândim. La urma urmei, cuiva i-a venit ideea de a folosi drone pe câmpul de luptă, ca să putem găsi o modalitate de a elimina această amenințare.
    Alegerile din septembrie reprezintă șansa noastră de a forța conducerea de vârf să-și suflece mânecile și să lupte cu adevărat. De fapt, alegerile anticipate sunt de mult așteptate pentru a zdruncina și a întineri conducătorii și conducerea. hi soldat
    1. +11
      2 iunie 2026 08:25
      Citat: Soldatov V.
      În general, este momentul să se anunțe alegeri anticipate pentru a zdruncina și a întineri conducătorii și conducerea.
      Ei îi vor „alege” pe aceiași hi
    2. -1
      2 iunie 2026 19:26
      Soldatov.V.
      Rezultatul: 7 persoane sunt pentru Victorie, în timp ce 9 persoane sunt mulțumite de politica militară actuală a statului. Așadar, victoria în alegeri, cel puțin deocamdată, este imposibilă.
    3. 0
      3 iunie 2026 09:30
      „Dacă s-ar fi decis ceva în cadrul alegerilor, nu ni s-ar fi permis să participăm.”
      Mark Twain.
  5. +9
    2 iunie 2026 06:54
    Paralela cu Marele Război Patriotic este o figură de stil bună, dar un instrument analitic slab. Acolo a fost manevră, aici a fost un impas pozițional. Acolo, a fost o economie de mobilizare, aici a fost o piață care a tensionat bugetul și o demografie fără rezerve. Asemănarea, în esență, se bazează pe un singur cuvânt. Experiența Marelui Război Patriotic încă trăiește în memorie și în manualele militare. Și astăzi, ea împiedică mai degrabă decât ajută: sugerează mișcări pentru un război care nu mai există. Aceasta este, probabil, concluzia principală.


    O concluzie foarte ciudată - pare o încercare de a distrage atenția. De ce să nu comparăm Districtul Militar Central cu Marele Război Patriotic? Unități mecanizate au operat în Marele Război Patriotic, ceea ce era o noutate și pentru cei care comandau cavalerie în Războiul Civil. Totuși, fie că a fost vorba de Stalin, fie de „sistem”, au găsit oameni care puteau adapta trupele la noile condiții. După cum le place să sublinieze liderilor incompetenți de astăzi, lideri militari talentați au fost aduși înapoi din închisoare pe front și li s-au dat regimente și divizii. Unde îl avem pe generalul Popov sau, cel puțin, pe Surovikin? Armata este condusă de oameni de vârstă pensionară, dintre care unii nici măcar nu au experiență militară. Unde sunt soldații ascensionați care s-au distins în Districtul Militar Central? Nu există niciunul - sistemul actual îi retrogradează la nivelul de viceguvernator, trimițându-i în misiuni de spărgere a gheții în cadrul programului „Timpul Eroilor”. Dacă Stalin ar fi putut vedea asta!
    1. +5
      2 iunie 2026 07:04
      Este economia în plină expansiune? Ale cui calcule au fost folosite pentru a prelungi lucrurile timp de peste patru ani, începând cu „gesturi de bunăvoință” și apoi petrecând trei ani insistând pe viitorul „Minsk-3”? Sau nu au existat calcule? Sau nu a existat nicio presupunere că exporturile de materii prime ale Rusiei vor fi blocate de cei care aprovizionează Forțele Armate Ucrainene? ​​Chiar nu a existat nicio presupunere? Aceasta a fost după distrugerea conductei Nord Stream în 2022? Între timp, Europa și Statele Unite își dezvoltau în mod intenționat propria producție militară pentru a aproviziona Forțele Armate Ucrainene, de unde și „paritatea dronelor”. Nu și-a informat SVR conducerea despre acest lucru? Sau nu a făcut vreo prognoză? Și ce măsuri au fost luate pentru diversificarea exporturilor? Sau, mai degrabă în spiritul experienței sovietice, pentru a asigura stabilitatea economică indiferent de factorii externi? Niciuna. Chiar și după atacurile de pe teritoriul țării, conducerea politică a Rusiei continuă să își exprime îngrijorarea cu privire la starea „piețelor globale”, acționând ca o fațadă pentru structurile oligarhice care profită de exporturile de resurse ale țării și blocând dezvoltarea propriei producției.
      1. +7
        2 iunie 2026 07:15
        Demografie fără rezerve? Tocmai de aceea, SVO trebuia să fie scurtă, masivă și extrem de tehnologică. Nimic din toate acestea nu este evident, ceea ce sugerează calitatea planificării. Forțele Armate Ucrainene mizează deja pe înlocuirea soldaților cu drone, pe care NATO le furnizează Ucrainei. Pentru a atinge o paritate echitabilă, producția tehnologică trebuie dezvoltată în întreaga Rusie, cu promovarea cunoștințelor tehnice în spiritul lui Osoaviakhim și promovarea tinerilor talentați. În schimb, avem mesagerul Max ca bază pentru „suveranitatea tehnologică”, „petreceri goale” și celebrarea nesfârșită a faptului că Ovechkin joacă pentru o echipă americană.
      2. +12
        2 iunie 2026 07:16
        Citat: Boris Sergeev
        Chiar și după atacurile de pe teritoriul țării, conducerea politică a Rusiei continuă să-și exprime îngrijorarea cu privire la starea „piețelor globale”, acționând ca o fațadă pentru structurile oligarhice care profită de exporturile de resurse ale țării și blocând dezvoltarea propriei producții.

        Dacă ne imaginăm pentru o clipă că structurile oligarhice reprezintă conducerea țării, totul se așează la locul lui.
    2. +8
      2 iunie 2026 07:58
      Citat: Boris Sergeev
      Așadar, paralela cu Marele Război Patriotic este o figură de stil bună, dar un instrument analitic slab. Acolo a fost manevră, aici a fost un impas pozițional. Acolo, o economie de mobilizare, aici o piață care suprasolicită bugetul și demografia fără rezerve. Asemănarea, în esență, se bazează pe un singur cuvânt. Experiența Marelui Război Patriotic încă trăiește în memorie și în manualele militare. Și astăzi, ea împiedică mai degrabă decât ajută: sugerează mișcări pentru un război care nu mai există. Aceasta este, probabil, concluzia principală.

      Eram pe punctul de a scrie ceva similar, dar văd că această opinie a fost deja exprimată: sistemul actual de guvernare (din Federația Rusă) este incapabil să nominalizeze și să promoveze persoane talentate în funcții de conducere. Și acest sistem nu mai este reformabil, ceea ce este pierzarea sa.
  6. +17
    2 iunie 2026 06:55
    Articolul nu este o analiză, ci o simplă justificare pentru o comandă deficitară și lipsa unor soluții tactice cuprinzătoare, cum ar fi blocarea aprovizionării cu arme și muniții, lipsa atacurilor asupra posturilor de comandă din cauza lipsei de informații secrete și utilizarea dezorganizată a aviației.
    1. +8
      2 iunie 2026 08:15
      Articolul nu este o analiză.
      Deci articolul a fost publicat în secțiunea de opinii. Secțiunea de analiză a lipsit de pe site-ul VO de ceva vreme. hi
  7. +9
    2 iunie 2026 07:03
    De ce nu funcționează comparația cu Marele Război Patriotic? Pentru că nu există Uniune Sovietică. Nu există popor sovietic și nici forță călăuzitoare. Există o țară capitalistă și altele asemenea.
  8. +22
    2 iunie 2026 07:03
    Dacă concentrarea forțelor pe o anumită linie a frontului este imposibilă, atunci am o întrebare pentru autor: cum au pătruns Forțele Armate Ucrainene în Regiunea Kursk? Nu exista absolut nicio logistică, nicio rezervă de muniție sau combustibil, nicio concentrare de personal? Au atacat în grupuri de câte doi sau trei? Muniție dublă și rații uscate pentru trei zile?
    1. +3
      2 iunie 2026 08:28
      Din câte îmi amintesc, mulți au scris despre concentrarea forțelor în zonele de frontieră, dar nu s-au luat măsuri.
      1. +5
        2 iunie 2026 09:33
        Atunci sunt complet surprins. Cum e posibil așa ceva?
        1. +3
          2 iunie 2026 12:10
          Dar așa!
          A fost posibil (să se ia măsuri), dar de ce?
        2. 0
          2 iunie 2026 16:21
          Comandantul grupului de trupe, generalul Lapin, pleacă la Dumă; îl putem întreba unde se uita.
  9. +6
    2 iunie 2026 07:11
    Comparațiile sunt inexacte din simplul motiv că scopul Marelui Război Patriotic a fost înfrângerea completă și capitularea inamicului. Acest obiectiv a fost clar și înțeles de întreaga națiune. Demilitarizarea, denazificarea și neutralitatea Ucrainei sunt doar o retorică birocratică vagă, iar sensul din spatele lor este complet neclar pentru publicul larg.

    Dacă adăugăm la aceasta talentele manageriale ale mareșalilor și comisarilor poporului lui Stalin și le comparăm cu liderii de astăzi, nu există cu adevărat nimic de comparat.
    1. +2
      2 iunie 2026 16:22
      Demilitarizarea, denazificarea și neutralitatea Ucrainei nu sunt în niciun caz fraze birocratice concrete, iar ceea ce se ascunde în spatele lor este absolut neclar pentru publicul larg.
      Ei bine, în general este clar, dar nu este clar de ce conducerea nu știe ce este și îi eliberează pe principalii naziști în Dubai.
  10. +2
    2 iunie 2026 07:24
    Întrucât a apărut o nouă ramură a armatei – forța de vehicule aeriene fără pilot (UAV) – este evident nevoie de o contramăsură – forțele de camuflaj.
  11. -1
    2 iunie 2026 07:27
    Comparația este cu adevărat dificilă, deoarece există o diferență cheie: amploarea frontului de atunci era diferită, întinzându-se de la o mare la alta, și era imposibil să flanchezi și să izolezi întregul front gigantic; era posibil doar să avansezi de-a lungul unei linii. Acum, teatrul de operațiuni militare este izolat de o singură țară, deși una destul de mare, dar poate fi izolat de un atac din Belarus, de la Brest la sud; este doar o chestiune de voință politică și diplomație. Întreruperea aprovizionării este obiectivul principal. Chiar dacă nu preluăm fizic controlul drumurilor cu trupe, putem face acest lucru cu drone. Acest lucru se poate face acum de la 150-200 km distanță, ceea ce înseamnă că trebuie să ne apropiem în această distanță. Același lucru este valabil și pentru flancul sudic al „frontului de vest”, unde se află Marea Neagră, dar cine ne oprește să construim mii și mii de drone navale și să paralizăm tot traficul de aprovizionare navală cu ele? Chiar dacă începem să îndeplinim această sarcină, luptele se vor muta acolo pe „frontul de vest” și, cel mai probabil, se vor încheia pe „frontul de est”.
    1. +4
      2 iunie 2026 08:06
      Citat: gribanow.c
      Comparația este cu adevărat dificilă, deoarece există o diferență cheie: amploarea frontului de atunci era diferită, întinzându-se de la o mare la alta, și era imposibil să flanchezi și să izolezi întregul front gigantic; era posibil doar să avansezi de-a lungul unei linii. Acum, teatrul de operațiuni militare este izolat de o singură țară, deși una destul de mare, dar poate fi izolat de un atac din Belarus, de la Brest la sud; este doar o chestiune de voință politică și diplomație. Întreruperea aprovizionării este obiectivul principal. Chiar dacă nu preluăm fizic controlul drumurilor cu trupe, putem face acest lucru cu drone. Acest lucru se poate face acum de la 150-200 km distanță, ceea ce înseamnă că trebuie să ne apropiem în această distanță. Același lucru este valabil și pentru flancul sudic al „frontului de vest”, unde se află Marea Neagră, dar cine ne oprește să construim mii și mii de drone navale și să paralizăm tot traficul de aprovizionare navală cu ele? Chiar dacă începem să îndeplinim această sarcină, luptele se vor muta acolo pe „frontul de vest” și, cel mai probabil, se vor încheia pe „frontul de est”.

      Simplul fapt că în toți acești ani au luptat împotriva numeroaselor zone fortificate, în loc să avanseze cu râul Nipru ca apărare de flancare, blocând aceste fortificații de aprovizionare, așa cum au scris mulți analiști, bloggeri și membri ai Consiliului Militar, spune multe. Strategia depinde de strategi (Gherasimov, Șoigu și chiar Putin, care cad cu toții în aceeași situație - puțin câte puțin). Rezultatele sunt neobservate...
  12. -7
    2 iunie 2026 08:15
    Comparația dintre al Doilea Război Mondial și SVO este inacceptabilă.
    În al Doilea Război Mondial:
    - evacuare dincolo de Munții Ural
    - mobilizare completă
    - Introducerea unui sistem de carduri.
    Și acesta este doar vârful aisbergului.
    CBO:
    - Nu știu ce se poate scrie comparabil.
    Principalele nemulțumiri de pe internet se referă la acțiunile RKN, dar nu și la luptele grele din zona SVO.
    1. 0
      2 iunie 2026 19:40
      Puteți compara. În timpul Marelui Război Patriotic, am recuperat țara, dar din 1991, o pierdem treptat. Pierdem teritoriu, sistemul nostru, ideologia noastră, atitudinile noastre unii față de alții și față de țară. O persoană nu mai este prieten, camarad sau frate pentru alta, ci o sursă de venit pentru stat, locuințe și utilități, comunități de dace și grădini. Statul, prin instituțiile sale, refuză să își asume responsabilitatea pentru ordine și aplicarea legii. Este înfricoșător pentru țară.
  13. +7
    2 iunie 2026 08:24
    Desigur, nu există nicio comparație. Pe atunci, scopul era să-ți aperi țara și poporul de un inamic care îi ataca. Dar nimeni nu a atacat URSS sau actualii dușmani ai poporului sovietic.
  14. G17
    +4
    2 iunie 2026 08:25
    Compararea duratelor Districtului Militar Central și ale Marelui Război Patriotic este înțeleasă greșit. Societatea noastră le compară și le evaluează după criterii complet diferite, cel mai important dintre acestea fiind unitatea țării în lupta pentru Patrie, în scopul unei victorii rapide asupra inamicului. Permiteți-mi să explic. Când elita și poporul țării noastre au fost complet uniți (indiferent de sistemul politic actual și de progresul militar-tehnic), am învins rapid inamicul și am încheiat războiul în capitala sa. Tocmai de aceea Războaiele Patriotice din 1812 (la Paris) și 1945 (la Berlin) s-au încheiat victorios. Însă, când elita țării a început să trădeze Patria, să negocieze și să lingușească Occidentul, am pierdut atât Primul Război Mondial, cât și Războiul Rece, care s-a încheiat în capitalele noastre în 1917 și 1991. Și aceasta explică toate criticile actuale din partea armatei și a poporului nostru (care vărsă sânge și poartă toate poverile războiului) îndreptate către actuala „elite” rusă, care, în loc să învingă inamicul, poartă negocieri de „pace” cu acesta de 12 ani și stă la Minsk, Istanbul, Anchorage, Abu Dhabi și Geneva, cu același rezultat: au fost înșelați și păcăliți. De aceea, subiectul comparației dintre Districtul Militar Sovietic și Marele Război Patriotic continuă să crească și va continua să crească.
  15. +3
    2 iunie 2026 08:30
    De ce comparația cu Marele Război Patriotic nu funcționează
    Răspunsul este simplu, deoarece acestea sunt conflicte militare diferite, cu scopuri și obiective diferite. Scopurile celui de-al Doilea Război Mondial au fost conturate în Blitzkrieg:
    Esența strategiei moderne de tip blitzkrieg constă în operațiunile autonome ale unor formațiuni mari de tancuri (grupuri de tancuri) cu sprijin aerian activ. Unitățile de tancuri pătrund adânc în spatele inamicului fără a se angaja în luptă, în poziții puternic fortificate. Scopul străpungerii este de a captura centrele de comandă și de a perturba liniile de aprovizionare ale inamicului. Principalele forțe inamice, lăsate fără comandă și aprovizionare, își pierd rapid eficiența de luptă.

    Războiul de astăzi este un război de tranșee prin uzură, similar Primului Război Mondial. Un astfel de război poate dura la nesfârșit până când una dintre părți rămâne fără resurse sau răbdarea poporului, ceea ce, la rândul său, ar putea duce la o schimbare violentă a puterii prin revoluție.
    1. +3
      2 iunie 2026 10:24
      prin analogie cu Primul Război Mondial

      Pentru majoritatea populației, Primul Război Mondial a fost un război fără sens. De la distanță, ar fi putut alimenta patriotismul, dar dacă erai implicat personal, era o cu totul altă problemă.
    2. 0
      2 iunie 2026 16:28
      Războiul de astăzi este un război de uzură pozițională, similar Primului Război Mondial.
      Da, Primul Război Mondial a fost cumva mai viguros, și nu cu o rată de un kilometru pe an. Ofensiva Brusilov, de exemplu, unde am avansat și am suferit de trei ori mai puține pierderi decât inamicul.
  16. -4
    2 iunie 2026 08:41
    În ceea ce privește bugetul: eliminați taxa de lux și totul va fi bine!!!
    Lista Forbes a miliardarilor este doar vârful aisbergului. Din câte văd, obiectivul principal al statului este bunăstarea „oamenilor buni”, la toate nivelurile.
    Uitați-vă la Coreea de Nord. Da, au o elită acolo, dar nu se hrănesc cu bani și nu își construiesc palate pe Coasta de Azur. Și care este rezultatul?
    1. +2
      2 iunie 2026 08:48
      Ai fost în Coreea de Nord? De unde știi? Cine ce mănâncă acolo?
  17. -5
    2 iunie 2026 08:47
    De ce nu funcționează? Pentru că nu a pornit încă!
    Suntem la finlandeză. Apropo, s-ar putea să nu fie un lucru rău, din moment ce inamicul s-ar putea să nu îndrăznească să facă asta în al Doilea Război Mondial.
  18. -2
    2 iunie 2026 08:57
    Dacă nu ar fi existat recunoașterea aerospațială și desemnarea țintelor de către țările NATO, atunci chiar și în ciuda prezenței dronelor în Forțele Armate Ucrainene, situația de pe front ar fi complet diferită. De asemenea, în cazul unui război cu NATO, cu condiția distrugerii grupării spațiale NATO, războiul nu va continua deloc conform scenariului ucrainean.
  19. +7
    2 iunie 2026 09:00
    De ce nu seamănă asta cu Marele Război Patriotic? Ascultați-l pe Maxim Klimov și veți înțelege imediat „de ce”... iar articole de genul acesta sunt „în beneficiul săracilor”: repetă pur și simplu platitudini – „nimic de demonstrat” – fără a dezvălui adevăratele motive.
    1. +3
      2 iunie 2026 09:05
      Și cei care au început toate acestea nu vor spune niciodată cu sinceritate oamenilor despre adevăratele motive. Din fericire pentru regimul antisovietic, acesta a moștenit un popor antisovietic care, timp de 40 de ani de la Perestroika încoace, a crezut tot ce le spune autoritățile, repetând cuvintele, expresiile, clișeele, prostiile, minciunile și ipocrizia lor.
    2. +4
      2 iunie 2026 09:35
      Și oricine dezvăluie adevăratele motive va primi 10 ani de muncă silnică. Ceva de genul ăsta.
  20. +7
    2 iunie 2026 09:16
    Ei bine, comparația cu Marele Război Patriotic nu este chiar prea potrivită.
    În primul rând, agresorii au venit să ne distrugă. Fizic. Marea majoritate a populației. Și țara s-a apărat singură. Acum noi suntem agresorii. Și cu niște explicații destul de rezonabile, ne apăram singuri. Ei creșteau țânțari de luptă și decomunizau totul.
    În al doilea rând, autoritățile statului și populația țării au acționat în cadrul unei singure paradigme, cu un singur impuls și cu aceleași obiective. Acum, însă, obiectivele guvernului sunt de neînțeles pentru populație. Obiectivele declarate ale guvernului pentru SVO se schimbă constant. Oamenii sunt conștienți de lăcomia guvernului pentru profit, care este contopită cu afacerile și nu are simțul onoarei.
    În al treilea rând, ilogicitatea pură a ceea ce se întâmplă demotivează profund populația. Declari o operațiune militară comună, iar o săptămână mai târziu deja ceri negocieri. Negocierile eșuează, dar tu nu lupți, ci doar cerși pentru ele. Toată lumea s-a săturat de patru ani să vorbească despre rute de aprovizionare neatinse, centre de luare a deciziilor și așa mai departe. Despre liniile roșii idioate care inițial au inspirat, apoi au provocat nedumerire, apoi râsete și acum pur și simplu furia neputincioasă a populației s-a scris de multe ori.
    În al patrulea rând, a fost o confruntare ideologică: fascism și nazism versus comunism și Internațională. Acum, nu se observă nicio diferență ideologică între taberele opuse. În ambele țări, ideea nazistă este de a pune mâna pe buget și de a-l distruge, distruge, distruge.
    etc. etc.
  21. +1
    2 iunie 2026 10:18
    Comparația cu Marele Război Patriotic s-ar putea să nu funcționeze pentru unii oameni...
    Dar este încă posibil să se compare și chiar sunt vizibile o mulțime de paralele.

    Din „ne-au spus că Kievul a fost bombardat și a început războiul...” - pe atunci cântau despre fasciști.
    Prin intermediul cui copii ai elitei au luptat sau nu......
    Și terminând cu articole aici despre PR-ul fascist: soldați ai Armatei Roșii, sunteți înconjurați, comisarii profită de voi, predați-vă, o viață bună vă așteaptă acolo etc., etc.
  22. +1
    2 iunie 2026 10:18
    În cel de-al Doilea Război Mondial, războiul a fost purtat pentru supraviețuirea țării, dar astăzi problema nu este nici pe departe atât de mare, așa că nu este surprinzător că motivațiile sunt extrem de diferite. În plus, valoarea vieții umane a crescut, astfel încât pierderile umane sunt evaluate complet diferit acum; războaie de o asemenea amploare sunt practic imposibile astăzi.
    1. mz
      +5
      2 iunie 2026 11:32
      Citat din solar

      Mai mult, valoarea vieții umane a crescut, astfel încât pierderile umane sunt acum evaluate complet diferit; războaiele de o asemenea amploare sunt acum practic imposibile.


      Poate că merită să clarificăm pentru cine a crescut valoarea vieții umane: pentru omul obișnuit, moartea unei alte persoane dragi sau a unei cunoștințe este cu adevărat un eveniment mai semnificativ (într-un sens negativ, desigur) decât era acum 80-100 de ani, când era aproape ceva obișnuit. Și în acest sens, ai dreptate. Dar pentru organizatorii masacrelor sau pentru canibalii din guvern, viețile omenești nu sunt nimic (nu degeaba datele despre victimele din Forțele Armate Ruse au fost clasificate); oamenii sunt doar o resursă.
      1. 0
        2 iunie 2026 11:44
        Ai, desigur, dreptate, dar totuși, ar fi foarte dificil să păstrăm amploarea pierderilor care au existat în cel de-al Doilea Război Mondial clasificată acum, condițiile nu sunt aceleași.
  23. 0
    2 iunie 2026 10:21
    Experiența dobândită în orice război nu este un obstacol, mai ales în Marele Război Patriotic. În primul rând, înseamnă o creștere a producției militare în țară. La Stalingrad erau în desfășurare lupte grele, iar avioanele cu reacție erau deja testate. Personalul militar este în creștere. Nu este un secret faptul că o armată profesionistă împiedică dezvoltarea de noi lideri militari. Se semnează contracte, iar corectarea lor este o mare bătaie de cap. Ceea ce a existat în acel război lipsește complet acum. Nu există nicio mișcare partizană, nicio incursiune de sabotaj. Și, cel mai important, este imposibil să restructurezi țara pe picior de război. Afacerile vor stăvili peste tot acest impuls. Afacerile au propriile interese, iar războiul și ale sale.
  24. +1
    2 iunie 2026 11:40
    Autor! Principala diferență este că exista un sistem politic diferit, capabil să mobilizeze statul, și un lider carismatic al țării.
  25. 0
    2 iunie 2026 13:20
    Autorul a scris inițial despre avansul rapid de după Bătălia de la Kursk, dar acel avans din 43 a fost într-o singură zonă - sud-vestul - și cu pierderi foarte mari. În ceea ce privește frontul de vest, acesta a stat practic nemișcat până în vara anului 1944. Au luptat frontal lângă Vitebsk în toamnă și iarnă, pierzând o tonă de oameni. Cât despre trasarea unor paralele directe între războaie, ei bine, să spunem doar că este puțin exagerat.
  26. 0
    2 iunie 2026 13:48
    [Quote]Patru ani și mai mult: De ce comparația cu Marele Război Patriotic nu funcționează[/ citat] [/ citat]
    Este foarte simplu. URSS a fost creată pentru a apăra țara și a învinge inamicul, cu orice preț. Statul creat în Rusia modernă are un singur scop: să genereze profit pentru fondatorii săi.
  27. Comentariul a fost eliminat.
  28. -3
    2 iunie 2026 13:57
    Cred că criticile la adresa actualului guvern rus nu sunt în întregime corecte. Stalin nu a putut recuceri Berlinul de Vest din mâinile globaliștilor și nici măcar Insulele Kurile. Acum trebuie să-i înfrunte în Donbas, o situație pe care cred că Putin a gestionat-o destul de bine, deși trebuie să fi făcut unele greșeli. Nu știu dacă ideea mea este clară sau nu.
  29. +1
    2 iunie 2026 14:26
    Funcționează absolut. Autorului pur și simplu nu-i place această comparație. Putin nu a devenit Stalin, ci rămâne cel mai liberal dintre liberali. Miniștrii lui Putin nu au devenit dependenții de droguri ai lui Stalin, ci sunt ocupați să-și umple buzunarele cu distracția lor preferată. Oamenii nu s-au trezit din somnul consumist, ci continuă să zăbovească într-o nirvană post-bere. Burghezia rusă nu a pierdut de fapt nimic; a vândut petrol și gaze, acum vinde obuze și bombe. Toate aceste povești despre zone de ucidere sunt în beneficiul săracilor. După cum spuneau liderii militari sovietici: cu 1000 de tunuri pe kilometru de linie a frontului, abilitățile și așa mai departe ale părții apărătoare sunt absolut irelevante. Dacă „elita” ar fi vrut să câștige, am avea deja o armată de 3-4 milioane de oameni și zeci de mii de tancuri. În schimb, suntem angajați într-o agitație sângeroasă, fără niciun succes vizibil.
  30. +2
    3 iunie 2026 03:01
    Deci, cel mai bine se compară cu războiul Iran-Irak. Coreligioniștii (Irakul este predominant șiit) au luptat pentru trei și jumătate regiuni de frontieră. Irakul a avansat inițial viguros, apoi s-a retras cumva din majoritatea teritoriilor eliberate. Până în al patrulea sau al cincilea an al războiului, cele două părți, incapabile să miște frontul cu atacuri masive cu mitraliera, au trecut la un „război al orașelor” - vizând rafinăriile și industriile celeilalte părți. Desigur, au organizat masacre în același timp, dar fără niciun rezultat. Și, bineînțeles, ambele părți au vândut petrol și alte resurse tuturor celor din jur.

    Ne-am luptat timp de 10 ani, am măcelărit milioane de oameni, ne-am bombardat orașele unii altora. Am ajuns la aceeași graniță cu care am pornit...
  31. 0
    3 iunie 2026 03:24
    Analiza autorului este în mod clar părtinitoare față de vectorul Kievului... conturul extern - autorul a exclus economia numărul unu la nivel mondial (în termeni de PPC - volumul real al producției de bunuri și servicii din țară) - China, care acoperă nevoile noastre, și Coreea - unitățile sale de luptă au participat la bătălii. Catastrofa Ucrainei nu menționează populația sa - 41-42 de milioane în 2022 și deja 28-30 de milioane până în 2026. Și de ce să nu comparăm rata natalității cu cea din Marele Război Patriotic? De exemplu, în 1943 era de 1,7-1,9, în timp ce în partea europeană a RSFSR a scăzut la 1,26. Și dacă comparăm rata natalității din Ucraina - 0,7 și Federația Rusă - 1,3, pentru Ucraina aceasta este dinamica înfrângerii ca Enos. Acum să ne uităm la frontul intern. Autorul ocolește cumva economia ucraineană - pentru că, în comparație cu economia rusă (mobilizare sau „o piață care explodează la buget”), aceasta este aproape inexistentă. Economia Ucrainei este o piață europeană (aproape că am scris „al Treilea Reich”), „explodând la buget” și nu numai. Cât despre dinamica frontului, atât în ​​cel de-al Doilea Război Mondial, cât și în Orientul Mijlociu au existat perioade de impas cu succese rare pentru URSS, iar în Districtul Militar Central a avut loc manevra noastră cu cazanul Azov.
  32. -1
    3 iunie 2026 08:28
    Cea mai importantă diferență dintre Marele Război Patriotic și Districtul Militar Sovietic este că elita conducătoare și partidul aflat la putere nu au participat activ la lupte. Comuniștii au luptat, copiii înalților funcționari au luptat și nu au stat în spate, dar elitele de astăzi nu se grăbesc să-și apere proprietatea. Chiar și nobilii au avut onoare și au murit în Primul Război Mondial și în 1812. Burghezia nu poate decât să acapare.
  33. +1
    3 iunie 2026 15:20
    Problema dronelor poate fi rezolvată într-o lună. Cu o singură operațiune de distrugere a logisticii Reich-ului ucrainean. Și să renunțăm la cântecele despre poduri care pot rezista chiar și unei explozii nucleare.
    Lucrări specifice la poduri timp de o lună, iar Wehrmacht-ul ucrainean va rămâne fără provizii de drone, alte muniții și combustibil. Dar conducerea de vârf este preocupată în primul rând de interesele nobilimii și boierilor ruși nou-înființați, precum și de oligarhi. Iar Occidentul și-a trasat propriile „linii roșii” (integritatea podurilor este una dintre ele), a căror trecere va duce la anihilarea „a tot ceea ce a fost muncit cu greu” © și ascuns în Occident de acești nobili, boieri și oligarhi. Iar conducerea de vârf nu va încălca, în niciun caz, acest strat; nu acesta este motivul pentru care a fost numită.
    Prin urmare, vom continua să ne spălăm în sânge.
    În al doilea rând, războiul cu drone se bazează pe o constelație spațială. În prezent, nu avem capacitatea de a construi una fără a escalada conflictul. Dar, în perioada de amenințare, atât constelația noastră orbitală, cât și cea occidentală vor fi, fără îndoială, reduse la aproape nimic. Și acesta va fi un alt tip de război, unul fără control online, deoarece canalele spațiale vor fi eliminate.
    Practic, e cam așa. Nu există voință din partea conducerii de vârf, care este fixată pe salvarea averii noilor nobilimi, boierilor și oligarhilor Rusiei.
  34. -1
    5 iunie 2026 23:50
    Experiență care împiedică
    Așadar, paralela cu Marele Război Patriotic este o figură de stil bună, dar un instrument analitic slab. Acolo a fost manevră, aici a fost un impas pozițional. Acolo, o economie de mobilizare, aici o piață care suprasolicită bugetul și demografia fără rezerve. Asemănarea, în esență, se bazează pe un singur cuvânt. Experiența Marelui Război Patriotic încă trăiește în memorie și în manualele militare. Și astăzi, ea împiedică mai degrabă decât ajută: sugerează mișcări pentru un război care nu mai există. Aceasta este, probabil, concluzia principală.

    Marele Război Patriotic a fost purtat cu TOATE forțele la dispoziție. Și dacă armele nucleare ar fi existat deja pe atunci, acestea ar fi fost folosite fără nicio îndoială sau ezitare.
    Iar războiul actual este o tipică luptă imperialistă pentru colonii și resurse. O înțelegere simplă. Deci nu există nimic de sabotat.