„A reușit să scoată țara din pragul dezastrului.”

13 212 86
„A reușit să scoată țara din pragul dezastrului.”


Strategia Maimuței Înțelepte


Politica Moscovei de dinainte de război poate fi explicată prin vechea strategie chineză: „O maimuță deșteaptă stă pe un munte și privește doi tigri luptând în vale”.



Stalin a manevrat cu viclenie până la capăt, căutând o modalitate de a evita implicarea directă într-un război major. El a căutat să evite soarta Imperiului Rus, scenariul Primului Război Mondial, când germanii și rușii erau puși unul împotriva celuilalt, iar toate roadele victoriei se îndreptau către Occidentul colectiv de atunci - Franța, Anglia și Statele Unite. Rușii și germanii s-au trezit înfrânți, fragmentați și jefuiți. Au scăpat cu greu de prăbușirea completă a civilizației și a statalității.

Iosif Vissarionovici, care a abandonat seminarul, a fost unul dintre puținii conducători ruși care au înțeles că acesta nu era războiul nostru. Încercau să-i tragă pe ruși înapoi în luptă, să-i folosească drept „carne de tun”, punându-i din nou împotriva germanilor și japonezilor. Încercau să exploateze Rusia, să o forțeze să lupte pentru interese străine, pentru interesele Marii Britanii și Statelor Unite.Roosevelt și ideea dominației globale în lume).

În această chestiune, el a urmat politica înțeleaptă a țarului Alexandru al III-lea, care obișnuia să spună: „Când țarul rus pescuiește, Europa poate aștepta”. În timpul domniei sale, Rusia nu a purtat război în Europa, preferând să stea departe de certurile europene. Imperiul Rus nu a făcut decât să-și extindă sfera de influență în Turkestan și să-și întărească armata. flota.

Războiul din Europa era treaba lumii și civilizației occidentale. Trebuia să evităm acest carnagiu cu orice preț. Politica Moscovei se baza pe acest obiectiv strategic. Inițial, Uniunea a încercat să ajungă la un acord cu Occidentul colectiv, să creeze un sistem real de securitate colectivă în Europa care să oprească agresiunea Italiei fasciste și a Germaniei naziste. Aceasta era o posibilitate reală. Agresorii nu ar fi putut rezista Ligii Națiunilor dacă aceasta ar fi exprimat o voință autentică de pace.

Slăbiciunea Uniunii


În același timp, Stalin era foarte conștient de toate slăbiciunile Uniunii Sovietice. Industrializarea era în plină desfășurare, dar încă departe de a fi finalizată. Programele de modernizare și consolidare a armatei și marinei (inclusiv crearea unei marine capabile să opereze pe oceanele lumii) erau incomplete. O puternică Armată Roșie abia fusese formată, dar era încă „brută”, așa cum a demonstrat Războiul de Iarnă cu Finlanda. Sistemul de birouri de proiectare militară și institute de cercetare era încă la început.

Țăranii de ieri abia au fost puși în spatele pârghiilor tancuri și comenzi ale aeronavelor. Aceștia proveneau din comunități medievale care se bazau pe agricultura de subzistență. Potențialii lor adversari - germanii, britanicii și americanii - erau descendenți ai civilizațiilor industriale. Diviziile, corpurile de armată și armatele erau adesea comandate de foști partizani, „comandanți de teren” din epoca Războiului Civil și cavaleriști departe de realitățile noului „război al motoarelor”.

Poporul nu își revenise încă după catastrofa civilizațională și guvernamentală din 1917–1920. Rănile războiului încă bântuiau atât orașele, cât și satele. Regiunile periferice erau încă departe de a fi stabile. Acest lucru a fost demonstrat de Primul Război Mondial - naziștii baltici, banderiștii din Ucraina, problema muntenilor din Caucaz și așa mai departe. În total, până la 1,2–1,5 milioane de cetățeni sovietici de diferite naționalități au servit de partea lui Hitler în diverse unități militare și auxiliare în timpul războiului. În multe privințe, aceasta a fost o ecou a Marii Perioade Tulburări Ruse.

Societatea sovietică a cunoașterii, serviciului și creației abia începuse să se construiască. Analfabetismul abia fusese depășit, iar școlile avansate și știința abia fuseseră înființate.

Totuși, dușmanii știau toate acestea. Pur și simplu subestimau politicile guvernului Stalin. Nu se așteptau ca literalmente trei planuri cincinale de dinainte de război să schimbe și să restructuraze radical societatea și statul sovietic. Se așteptau să întâlnească o URSS care să amintească de anii 1920 - o țară, un guvern și un popor tipic „terminate”, disfuncționale. Un colos cu picioare de lut care s-ar prăbuși la primele lovituri ale Wehrmacht-ului.

Succesele lui Stalin


Iosif Vissarionovici, în ciuda maeștrilor Marelui Joc de la Berlin, Paris, Londra și Washington, a reușit să realizeze multe. El a returnat echipei ruse istoric teritorii – Țările Baltice, Belarusul de Vest și Ucraina de Vest, Basarabia-Moldova. El a extins zona de securitate, împingând-o spre vest. Probabil a salvat Leningradul-Petersburgul anexând Țările Baltice și împingând granița cu Finlanda.

El a creat o armată puternică, care, în ciuda pierderilor teribile, a rezistat și a ripostat, iar apoi a spus: „Am întors Pământul înapoi”, „Ca soarele să răsară la Est”, cum cânta geniul rus Vladimir Visotski. A creat un puternic complex militar-industrial, iar „Magnitogorsk a cucerit Ruhrul”. Societatea și frontul intern au rezistat teribilului război fără a se rupe. Birourile de proiectare și institutele de cercetare au creat noi tehnologii, noi... armă si tehnica.

Moscova a reușit să evite un război pe două fronturi – împotriva Imperiului Japonez și a Reich-ului German. Un astfel de război ar fi putut îngropa URSS-ul. Japonezii, realizând că erau exploatați și puși împotriva rușilor, s-au îndreptat spre sud și au început să-i atace pe occidentali.

Stalin i-a întrecut în luptă pe francezi și britanici. El a cerut din partea lor o alianță militară deplină, împreună cu permisiunea de a transporta trupe și provizii militare prin țările aliate, Polonia și România. Occidentalii au refuzat, așteptându-se ca al Treilea Reich să atace Rusia. Apoi, Moscova a ajuns la un acord cu Berlinul.De ce a ajuns Stalin la o înțelegere cu Hitler?). Acest lucru a făcut posibilă rezolvarea problemei țărilor baltice, Ucrainei de Vest și Belarusului – obiective strategice ale statului și poporului rus.

Stalin a reușit, de asemenea, să evite implicarea în prima rundă a războiului mondial, când Hitler s-a ciocnit cu democrațiile occidentale. Cu toate acestea, Reich-ul german a negociat în mod clar cu Norvegia, Franța, Olanda, Belgia și Anglia mai devreme decât sperase Moscova. Exista speranța că conflictul se va prelungi, ca în Primul Război Mondial. Acest lucru le-ar permite rușilor să se pregătească mai bine pentru război, să finalizeze programele deja în curs de construire a zonelor fortificate, să modernizeze armata și să desfășoare noi arme și echipamente.

Exista o șansă ca Hitler să continue să fie un om cu care se putea vorbi. La urma urmei, Rusia și Germania nu aveau divergențe fundamentale. Conflictul ruso-german a beneficiat doar Marea Britanie și Statele Unite, competitorii noștri reciproci. Prin urmare, Stalin a amânat războiul până la sfârșit, a făcut concesii și a demonstrat disponibilitatea de a face compromisuri.

Totul părea să meargă pe drumul cel bun. Totuși, Hitler a făcut o greșeală fatală, la fel cum făcuse și Napoleon Bonaparte în vara anului 1812. A început războiul în ciuda faptelor obiective. Führerul conta pe prăbușirea colosului sovietic la prima lovitură. Logica lui era diferită — irațională, magică. Conta pe un miracol.

Ghicitoarea „22 iunie 1941”


Istoriografia antisovietică, liberală, îl acuză pe Stalin că „a dormit pe tot parcursul” izbucnirii războiului. El l-a „crezut” pe Hitler până la sfârșit, respingând rapoartele serviciilor secrete care erau „exacte”. Nu a crezut rapoartele prim-ministrului britanic Churchill, care l-a avertizat pe Stalin că Hitler muta trupe spre est pentru a ataca Rusia și așa mai departe.

Fapt este că Stalin avea o înțelegere excelentă a economiei, politicii și istoriei. Știa că al Treilea Reich nu era pregătit pentru război cu Rusia. Germania nu poate lupta pe două fronturi; trebuie mai întâi să termine cu Marea Britanie.

Pregătesc germanii forțe de atac la granița sovietică? Deci, aceasta este o operațiune masivă de dezinformare, precum și măsuri defensive ale Germaniei împotriva unui atac surpriză rusesc. O armată de acoperire în timp ce germanii pregătesc operațiuni împotriva Marii Britanii.

Este evident că Hitler, după capturarea Greciei și a Cretei (Cum a cucerit Hitler Creta), va dezvolta operațiuni în Marea Mediterană. Ca un atac asupra Egiptului cu scopul de a captura principala linie strategică de aprovizionare a Marii Britanii (Canalul Suez) și de a o scoate din război. Sau Hitler pregătește un atac asupra Marii Britanii sau capturarea Suediei, cu rezervele sale strategice de materii prime. Toate acestea sunt logice și rezonabile.

Logica și rațiunea dictau că Germania și forțele sale armate nu erau pregătite pentru un război cu enormul Imperiu Sovietic. Moscova a primit informații și rapoarte diplomatice perfect precise conform cărora economia Reich-ului german era nemobilizată pentru un război prelungit. Rezervele de materii prime ale Germaniei erau limitate. Țara avea nevoie stringentă de resurse esențiale (metal, combustibil, provizii etc.) chiar și fără un război cu rușii! Cum ar fi putut atunci să lupte împotriva unui monstru atât de colosal din punct de vedere economic și teritorial precum Imperiul Roșu?

Moscova a primit rapoarte conform cărora echipamentul german nu era superior celui sovietic, nici ca număr, nici ca performanță. Mai mult, aveam mai multe vehicule blindate și tunuri. Wehrmacht-ul nu era pregătit pentru o campanie de iarnă. Chiar voiau germanii să câștige în timpul verii?

În acest caz, Marea Britanie a beneficiat de pe urma ciocnirii germanilor cu rușii. Era vorba de supraviețuirea Angliei! Prin urmare, toate avertismentele sunt o provocare menită să salveze Foggy Albion. Scopul este implementarea scenariului de bază al celui de-al Doilea Război Mondial: masacrul rușilor și germanilor.

Dacă Hitler ar fi făcut o greșeală fatală, Armata Roșie ar fi trebuit să reziste loviturii și să lanseze o contraofensivă. Nimeni din Uniunea Sovietică nu credea că germanii vor ajunge la Leningrad, Moscova și Stalingrad sau că Wehrmacht-ul va captura peste 3 milioane de soldați sovietici numai în primul an de război. Inamicul a fost subestimat, la fel ca și talentul strategic magic al Führer-ului.

Hitler trebuia să atace primul, pentru ca rușii să devină victimele agresiunii. Prin urmare, Franța Liberă, Marea Britanie și Statele Unite au devenit aliați ai Rusiei Sovietice, „bolșevicii” pe care îi urau anterior. Aceasta a fost o lovitură de stat pentru guvernul Stalin. Alianța tactică era: „Inamicul inamicului meu este prietenul meu”.


Pe 4 ianuarie 1943, revista Time l-a numit pe Stalin Omul Anului. Revista nota: „1942 a fost anul sângelui și al tăriei. Iar Omul Anului a fost un om al cărui nume în rusă înseamnă «oțel» și ale cărui puține cuvinte englezești includ expresia americană «tip dur»”, nota revista. „Doar Stalin știe exact cât de aproape a fost Rusia de înfrângere în 1942. Și numai el știe exact cum a reușit să scoată țara din pragul prăpastiei. Întreaga lume, însă, înțelege ce s-ar fi întâmplat altfel. Și Hitler înțelege acest lucru mai bine decât oricine. Dacă legiunile germane ar fi străpuns Stalingradul de fier și ar fi distrus potențialul ofensiv al Rusiei, Hitler ar fi devenit nu doar Omul Anului, ci și stăpânul incontestabil al Europei. Ar fi putut să se pregătească pentru cucerirea altor continente. Și să elibereze 250 de divizii victorioase pentru noi cuceriri în Asia și Africa. Dar Stalin a reușit să-l oprească.”
86 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +22
    19 iunie 2026 05:20
    Cel mai important, a înțeles perfect că fără responsabilitate, nimic bun nu va veni. Și a cerut responsabilitate atât de la sine, cât și de la elită. Acea elită era cu adevărat elita țării. Și aceasta...
    1. +17
      19 iunie 2026 05:27
      Adresa mea, „Și aceasta...” - pur și simplu elitistă... Și, în plus, obraznică.
    2. -6
      19 iunie 2026 14:02
      Citat: Adresa mea
      Și a cerut responsabilitate atât de la sine, cât și de la elită.

      Da, Voroșilov ar fi trebuit să fie trecut viu prin mașina de carne pentru Actul de Acceptare al Comisariatului Poporului pentru Apărare din 7 mai 1940 - și ar fi trebuit trimis Consiliului de Securitate. lol...oh...se numea altfel pe atunci.
      Jigarev m-a mințit în față - și mai târziu a devenit mareșal.
      Lui Salzman nu-i păsa de ordinele Moscovei - se pare că l-au împușcat, nu?
      Și existau o mulțime de oameni extrem de responsabili, de sus până jos, atât în ​​rândul militarilor, cât și în rândul civililor.
    3. -1
      19 iunie 2026 23:31
      Alexandru, salut!! băuturi
      Toate acestea sunt adevărate. Dar personal am o plângere foarte serioasă împotriva lui Stalin. Mai mult, voi merge mai departe: Stalin a comis o neglijență criminală, care a constat în neluarea în considerare la timp a adevăratului scop al războiului pe care Germania l-a lansat împotriva URSS. Acest scop era exclusiv de a controla teritoriile și resursele URSS, în timp ce populațiile din aceste teritorii erau condamnate la foamete. Există acum o multitudine de materiale pe această temă. Stalin și camarazii săi nu au reușit să aprecieze pe deplin pericolul practic al ideologiei naziste. Deși ar fi putut...
    4. 0
      8 august 2026 11:09
      Erau și destui ticăloși în elită. Voroșilov, Hrușciov, Jdanov – ăștia erau niște ghinioniști. Țara a suferit în cei 10 ani de putere ai lui Hrușciov. Numai escrocheria din Crimeea a meritat! Un om care dansează porumbul.
  2. +22
    19 iunie 2026 06:18
    După moartea lui Stalin, țara a continuat să urmeze calea lui Stalin o perioadă. În 1954, aveam 8 ani. S-a deschis un nou magazin alimentar. Avea o varietate de mezeluri, caviar negru și roșu. Prețul pe atunci era 110 ruble pentru caviar roșu, 220 de ruble pentru caviar negru. În zilele noastre, copiilor nu le pasă de prețuri. Dar pe atunci, ne păsa de toate. Nici nu mai vorbesc despre magazinele de blănuri și magazinele de bijuterii. De toate, chiar și de coroane dentare. Este clar că pentru majoritatea oamenilor, acestea nu erau foarte accesibile. Acum, mulți dau vina pe învățământul secundar. În primul rând, nu erau atât de mulți bani. Și în al doilea rând, calitatea educației era ridicată. Aceasta a fost desființată în 1956. Și în 1957, a fost lansat Sputnik. Aceasta înseamnă că totul în educație se făcea corect. Doar cei care au trăit în acea perioadă pot aprecia asistența medicală publică. După Stalin, multe spitale de copii s-au închis. Doar în zona noastră au existat două clinici de copii. Una. Atitudinea față de salubritate era cea mai strictă.
    1. +5
      19 iunie 2026 09:04
      Citat: Nikolai Malyugin
      În ziua de azi, copiilor nu le pasă de prețuri. Dar pe atunci, ne păsa de tot... Ca să nu mai vorbim de magazinele de blănuri și de bijuterii.

      Îmi amintesc, când eram foarte mic, că îmi plăcea să mă uit la broșura cu „bunuri de larg consum”, o carte imensă, cu o tipăritură excelentă... Îmi amintesc în special săpunul, săpunul de toaletă în formă de portocală, unde bucățile erau feliile sale, ambalate individual... apa de colonie într-un vas în formă de turnul Kremlinului... L-am văzut și eu „personal”, dar acest săpun nu se mai găsea...

      Citat: Nikolai Malyugin
      exista o educație de înaltă calitate

      Nu este de mirare că, la începutul anilor '60, americanii erau preocupați de reformarea școlilor și a învățământului superior, invocând decalajul lor față de URSS.
    2. -7
      19 iunie 2026 14:12
      Citat: Nikolai Malyugin
      Prețul pe atunci era 110 ruble pentru unul roșu, 220 de ruble pentru unul negru. Copiilor din ziua de azi nu le pasă de prețuri. Dar pe atunci, ne păsa de tot. Nici nu mai vorbesc de magazinele de blănuri și magazinele de bijuterii. De tot, până la coroanele dentare. Evident, nu era foarte accesibil pentru majoritatea oamenilor.

      Mediu salariul în 1954 conform datelor Biroul Central de Statistică al URSS a fost 699 ruble.
      (A se vedea Tabelul statistic al Oficiului Central de Statistică al URSS „Salariile medii lunare în numerar ale muncitorilor și angajaților pe sectoare ale economiei naționale a URSS în 1940, 1945, 1950-1955”, RGAE. F. 1562. Op. 41. D. 113. L. 161-161ob.)
      Asta înseamnă că caviarul roșu este 1/7 din salariul mediu.
      Acum caviarul roșu (adevărat!!!) este 5.000 kg * 1/7 = 35.000 - adică, cel puțin nu mai scump decât atunci.
      Dacă numărăm după oficialități La fel ca pe atunci, salariul mediu la nivel național era de 74.000, de două ori mai mic decât în ​​1954.

      Negru, da - semnificativ mai scump decât în ​​URSS
      1. +6
        19 iunie 2026 14:48
        Citat: 1970 al meu
        Acum caviarul roșu (adevărat!!!) este 5.000 kg * 1/7 = 35.000 - adică, cel puțin nu mai scump decât atunci.

        Unde se duce cu 5000? În Orientul Îndepărtat, în toamna anului 2025, în perioada de vârf a recoltei de somon keta, era 7000 de ruble... Primăvara, puteai să-l obții cu 4,5, dar exista o șansă de 95% să dai peste un „trișor”.
        Citat: 1970 al meu
        Negru, da - semnificativ mai scump decât în ​​URSS

        Da, poți merge la închisoare pentru caviar negru; nu este recoltat sau vândut oficial. Există, desigur, câteva ferme piscicole care îl recoltează, dar prețurile... Vorbesc din regiunea mea, bazat pe propria experiență.
        1. -3
          20 iunie 2026 00:27
          Citat de la Fitter65
          Unde se duce cu 5000? În Orientul Îndepărtat, în toamna anului 2025, în perioada de vârf a recoltei de somon keta, era 7000 de ruble... Primăvara, puteai să-l obții cu 4,5, dar exista o șansă de 95% să dai peste un „trișor”.

          L-am cumpărat la Moscova în primăvară cu 5.000, unul adevărat, dintr-un magazin.
          1. -4
            20 iunie 2026 06:02
            Băieți, am o singură întrebare: Sunteți lacomi?
            1. +5
              20 iunie 2026 10:01
              Citat: Călătorul 63
              Băieți, am o singură întrebare: Sunteți lacomi?

              Îți spun eu. Nenorocitule, nu ne-am răsfățat prea tare. Icrele roșii și somonul au fost un aliment de bază în dieta Orientului Îndepărtat de secole. În fiecare toamnă, foloseam banii pe care îi economisisem ca să merg cu barca și să cumpăr somon și icre de la pescari. Nu era mare lucru. Dar în ultimii cinci ani, moscoviții au preluat controlul. Iar peștele și icrele au devenit mai scumpe aici decât în ​​locurile unde nu se găsesc. Anul trecut, fratele meu a venit din Novosibirsk și a fost surprins că somonul nostru keta era mai scump decât al lor.
              Citat: 1970 al meu
              L-am cumpărat la Moscova în primăvară cu 5.000, unul adevărat, dintr-un magazin.

              Am menționat deja că întreaga industrie a pescuitului și a caviarului este situată în Orientul Îndepărtat, „lângă Moscova”, la fel ca toate celelalte industrii profitabile. Fie că este vorba de exploatare forestieră sau de exploatare a aurului, te uiți la echipamente și vezi că toate au numere de înmatriculare de la Moscova, deși poți găsi și unele dintre cele „locale” ale noastre. Așadar, nu este de mirare că caviarul și somonul chum prinși în râul Amur sunt mai ieftine la Moscova decât în ​​magazinele din orașele și satele de-a lungul Amurului.
              1. -3
                21 iunie 2026 03:32
                Citat de la Fitter65
                Îți spun eu. B...ka, nu ne-am răsfățat prea tare.

                Îți dau același răspuns, curvă! Ceea ce scrii poate fi rezumat în două cuvinte: „Bocitul Iaroslavnei!” Am crescut pe malul lacului Ladoga și știu ce sunt peștele roșu și caviarul roșu și... doar i-am prins, nu i-am cumpărat! Nu mă voi certa cu „moscoviții”; sunt deja o pacoste și aici. Cam asta e tot, pe scurt.
          2. 0
            20 septembrie 2026 13:00
            Citat: 1970 al meu
            L-am cumpărat la Moscova în primăvară cu 5.000, unul adevărat, dintr-un magazin.

            Acum, în afara Șoselei de Centură a Moscovei, prețul este de 16.000-18.000, iar în primăvară, cu reduceri, de 10.000-12.000.
        2. 0
          23 iunie 2026 17:03
          Pentru 5-6 mii de ruble, puteți găsi caviar roșu excelent în regiunea Moscovei. Trebuie doar să știți de la cine este sigur să cumpărați și unde să-l dați...
          1. +4
            24 iunie 2026 00:18
            Citat din Glagol
            Pentru 5-6 mii în regiunea Moscovei există caviar roșu excelent.

            Întrucât Moscova este o destinație populară pentru somon, caviarul nu este scump acolo. Spre deosebire de Komsomolsk-on-Amur, unde costă 7 ruble și peste...
    3. +4
      19 iunie 2026 17:01
      Domnule Nikolai Malyugin (Nikolay Malyugin), ați scris: „Acum mulți dau vina pe învățământul secundar plătit. În primul rând, nu erau atât de mulți bani. Și în al doilea rând, calitatea educației era ridicată.” Dar ați uitat să menționați că unele categorii de studenți studiau gratuit. Mama mea se încadra în această categorie. Bunicul meu a murit ca soldat simplu al Armatei Roșii în februarie 1944, lângă Velikiye Luki. Mama mea nu i-a plătit educația în clasele 8-10. Și nici nu i-a plătit studiile la școala de formare a profesorilor. Dar, din moment ce am studiat bine la școala pedagogică, a trebuit să aleg: să primesc o pensie de urmaș sau să primesc o bursă...” Consiliul Comisarilor Poporului din URSS decretează: Scutirea, începând cu 1 iulie 1941, a copiilor soldaților și ai personalului de comandă junior chemați în rândurile Armatei Roșii și Marinei de taxele de școlarizare în clasele 8-10 ale școlilor secundare, școlilor tehnice și universităților.” - acesta este textul REZOLUȚIEI din 2 iulie 1941 N 1803 a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS „PRIVIND SCUTIREA DE TAXELE DE ȘCOLARIZARE A COPIILOR DIN COMANDELE PRIVATE ȘI JUNIORE ALE ARMATEI ROȘII ȘI MARINEI”. Documentul și-a pierdut valabilitatea sau a fost abrogat ca urmare a publicării Rezoluției nr. 626 a Consiliului de Miniștri al URSS din 18 august 1965. Copiii ofițerilor căzuți pe front și ai ofițerilor invalizi în Marele Război Patriotic erau scutiți de taxele de școlarizare în conformitate cu Ordinul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 5 decembrie 1944, nr. 22334-r... Rezoluția nr. 2436 a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 21 septembrie 1945, „Privind măsurile de asistență pentru soldații demobilizați, familiile soldaților căzuți, veteranii invalizi ai Marelui Război Patriotic și familiile personalului militar”. Conține 21 de puncte și este ușor de găsit pe Wikisource. Conține mai multe puncte referitoare la gratuitatea școlarizării.
    4. +3
      19 iunie 2026 21:40
      În zona noastră existau doar două clinici pentru copii. Acum a mai rămas doar una.
      Apartamentele comune au fost eliberate, tinerii cu copii s-au mutat în clădiri noi, în timp ce, de exemplu, în districtul meu Petrograd, rezidenții de lungă durată - pensionarii - au rămas. Densitatea populației a scăzut, iar populația de copii și mai mult. Grupurile de copii năzdrăvani din cartiere au dispărut. Peisajul social s-a schimbat. În cartier, unde existau cinci școli în anii 1960, în anii 1980 mai rămăseseră doar două. Ca să spunem așa, „nu este chiar atât de clar”. În spatele suprafeței, există multe procese subiacente.
  3. +12
    19 iunie 2026 06:22
    Și acum sunt atâtea ciori! Nu există coeziune în societate și nu va exista niciodată. Indiferent ce ne cântă de sus, Rusia se confruntă cu o amenințare serioasă.
  4. +11
    19 iunie 2026 06:58
    Ei bine, istoria se repetă. Singura diferență este că de data aceasta, inamicul a luat în considerare motivul pentru care URSS a supraviețuit. Și a început să se pregătească pentru război mai temeinic - mai întâi, a distrus URSS, slăbind astfel spatele, logistica și forța de muncă. Republicile separatiste au fost ademenite și continuă să fie ademenite, pentru a lupta de partea inamicului. Au slăbit educația pe cât posibil, astfel încât să nu existe oameni de știință care ar fi putut întări pregătirea de luptă și logistica în vremuri dificile. Au slăbit cultura pe cât posibil, au schimbat valorile, au semănat neîncredere unii față de alții, față de guvern și față de Patrie, înlocuind-o cu admirație pentru Occident. Ei fac propagandă în avans, așa cum au făcut-o în timpul Marelui Război Patriotic în timpul ofensivei. În același timp, au alimentat rusofobia în Europa și naționalismul în fosta Uniune Sovietică, cu elemente de „resentiment”. Și dacă, conform articolului, Hitler a făcut o greșeală fatală pentru el intrând în război sfidând logica, acum există mulți astfel de Hitler în UE.
    Toate acestea nu pot dispărea pur și simplu. Și, cel mai probabil, un război major este încă în față.
  5. -2
    19 iunie 2026 07:31
    Și nu și-a dat fiul la schimb pentru un mareșal!
    Aș da zece mareșali de câmp pentru fiul meu!
    Dar eu nu sunt Stalin, ce ai fi făcut tu în locul lui?
    1. +5
      19 iunie 2026 08:56
      Citat: Viaceslav Boldîrev
      Nu mi-aș schimba fiul pentru un mareșal! Aș schimba zece mareșali pentru fiul meu.

      Cred că a făcut asta nu ca tată, ci ca șef de stat, în fața întregii țări... De asemenea, cred că nu a fost o decizie ușoară.
    2. +2
      19 iunie 2026 14:16
      Citat: Viaceslav Boldîrev
      Și nu și-a dat fiul la schimb pentru un mareșal!
      Aș da zece mareșali de câmp pentru fiul meu!
      Dar eu nu sunt Stalin, ce ai fi făcut tu în locul lui?

      Citat: Rodez
      Citat: Viaceslav Boldîrev
      Nu mi-aș schimba fiul pentru un mareșal! Aș schimba zece mareșali pentru fiul meu.

      Cred că a făcut asta nu ca tată, ci ca șef de stat, în fața întregii țări... De asemenea, cred că nu a fost o decizie ușoară.

      Nu există dovezi documentare ale posibilității unui astfel de schimb.

      Formula „Nu mi-aș schimba fiul pentru un mareșal” își are originea în serialul TV al lui Ozerov, încă din anii 1970.
    3. -3
      21 iunie 2026 13:42
      Stalin nu-l suporta pe Iakov. Fără îndoială, l-ar fi dat pentru Vasili Paulus.
  6. +5
    19 iunie 2026 07:35
    Enigma din 22 iunie 1941

    Personal, cred următoarele. Cu toții am citit cât de disperat a încercat tovarășul Stalin să nu-i provoace pe germani. Toate acele ordine de a nu-i împușca pe cercetașii lor insolenti și așa mai departe. Dar se pune întrebarea cu privire la ilogicitatea acestui comportament.
    Într-adevăr, toată experiența a arătat că, dacă două țări nu doresc un război major, nu vor începe unul, chiar dacă are loc un incident militar major. Un exemplu excelent este Khalkhin Gol. S-ar părea că, dacă acesta nu este un pretext pentru un război major, atunci ce este? Dar nici URSS, nici Japonia nu au vrut asta - și astfel au ajuns să se lovească reciproc de câteva ori și să meargă pe drumuri separate.
    Opusul este, de asemenea, adevărat: dacă un stat decide să poarte un război major, va născoci perfect un pretext pentru acesta. Sau se poate descurca și fără unul. De exemplu, acțiunile lui Aloisyevich sunt foarte grăitoare. Așadar, fie că îl provocați sau nu, războiul este inevitabil să izbucnească.

    Așadar, cine îi era atât de frică lui Iosif Vissarionovici să dea un pretext pentru război? Dacă, evident, nu era Germania? Ei bine, să ne amintim evenimentele precedente. Pe 10 mai 1941, Hess a sosit în Marea Britanie... adjunctul germanilor!! Ce s-a întâmplat? Britanicii susțin că nu au ajuns la o înțelegere cu el. De ce, atunci, sunt clasificate toate documentele pe această temă până în ziua de azi? Părerea mea este că Cei Cinci de la Cambridge lucrau pentru Uniunea Sovietică încă din anii 30 și existau și mulți alți agenți. Și apoi, pe biroul tovarășului Stalin au ajuns documente care precizau clar - nu, că ajunseseră la o înțelegere.

    Deci, care era înțelegerea? Bineînțeles, pace între Anglia și Germania. În baza acesteia, Germania ar primi Europa, iar Anglia și-ar păstra coloniile. Dar unde este garanția că Germania nu se va răzgândi după un timp? Este foarte simplu: trebuie să fie hrăniți cu o bucată pe care le va lua mult timp să o digere... Adică partea europeană a URSS. Dar Anglia nu ar fi Anglia dacă nu ar încerca să acapare ceva pentru ea însăși. Dar pentru a face asta, ar trebui să intre în război cu URSS, lucru pe care propria lor populație nu l-ar înțelege pe deplin. Așadar, imaginați-vă: URSS atacă Germania cu trădare, Occidentul este în pericol, unitatea tuturor popoarelor germane, apărarea valorilor universale de hoardele bolșevice perfide și toate celelalte prostii. Pe această melodie, Anglia și Germania încheie urgent pacea, iar Anglia intră în război cu URSS. Acesta este cel căruia tovarășul Stalin i-a fost atât de frică să-i dea un pretext!

    Aloisievici a fost păcălit să mențină contacte de lungă durată cu un anumit grup de rang înalt din URSS. În schimbul stabilirii puterii lor asupra rămășițelor țării, aceștia au promis să garanteze înfrângerea Armatei Roșii într-o bătălie de frontieră și înlăturarea tovarășului Stalin. Și apoi – o pace imediată cu cedarea teritoriilor necesare și cooperare economică cu Occidentul. Doar că lucrurile au mers prost: tovarășul Stalin nu a reușit să fie înlăturat. În ciuda înfrângerii, Armata Roșie s-a dovedit mult mai pregătită de luptă decât se aștepta, iar poporul s-a ridicat în masă pentru a apăra Patria Sovietică. Iar britanicii au dat înapoi, abandonându-i pur și simplu pe germani...

    Spuneți-mi, este o prostie? Dar nu au încheiat aceiași oameni un Tratat Brest-Litovsk foarte similar cu doar 20 de ani mai devreme? Din motive diferite, dar esența este aceeași? Și nu este exact ceea ce s-a întâmplat în 1991? Nu este acesta ceea ce este promovat activ chiar și acum? Și '41 a fost pur și simplu o încercare eșuată. Veți fi de acord - această versiune explică o mare parte, dacă nu chiar totul, din evenimentele misterioase ale acelor zile.
    1. +1
      19 iunie 2026 08:34
      Comentariu excelent. Politica în sine este o formulă cu mai multe necunoscute, iar anticiparea lor determină următorul curs de acțiune. Iar scopul liderului unei țări este de a-și impune propriile contribuții la aceste necunoscute. Iar Stalin a realizat o mare parte din acest lucru.
      Există o poveste science fiction despre o armată umanoidă din diferite galaxii care se adună pentru a lupta împotriva unei hoarde de lăcuste intergalactice. Fiecare planetă va invita un participant, reprezentând mințile tuturor oamenilor de pe planeta respectivă. Firește, conform imaginației autorului, reprezentanții altor galaxii au avansat foarte mult în dezvoltarea lor, iar pământeanul este mai degrabă un personaj secundar. Dar în punctul culminant al bătăliei, care la scara unui război intergalactic este un eveniment foarte lent și greu de prevăzut, întreaga armată umanoidă va începe să se retragă, chiar înainte de marea și aprinsa bătălie. Doar pământeanul va îndrăzni să atace, chiar și cu prețul morții, năvălind înainte în mica sa navă. Și când va face asta, dintr-o dată armata umanoidă, adunată dintr-un milion de galaxii, se va năpusti asupra lui, iar acum inamicul va începe să se întoarcă și să se retragă. Victoria va fi a umanității.
      Și când pământeanul va întreba: „De ce vă este atât de frică, oameni avansați, când m-ați urmat pe mine, un simplu pământean?”, atunci va primi răspunsul: nu a fost curaj sau emoție. Acțiunile voastre au fost doar un calcul pentru o nouă contribuție, care ne-a predeterminat succesul. Înainte, calculele noastre ne arătau că pierdem.
    2. +1
      19 iunie 2026 09:18
      Și astfel, documentele au aterizat pe biroul tovarășului Stalin, din care a rezultat clar - nu, aveam o înțelegere...
      Chiar dacă s-ar fi ajuns la un acord în acel moment, era imposibil de exclus posibilitatea ca, dacă URSS ar fi început mai întâi un război cu Germania, Anglia să fi încheiat imediat un armistițiu și poate chiar să fi devenit aliată a Germaniei.
      Pentru că URSS, cu ideologia sa comunistă și distribuția echitabilă a veniturilor, era o pacoste pentru toate țările capitaliste.
      Se pare că Stalin era foarte conștient de acest lucru, motiv pentru care i-a reținut pe zeloșii Timoșenko și Jukov, care au propus un atac preventiv.
    3. +3
      19 iunie 2026 14:23
      Citat din paul3390
      De ce sunt atunci toate documentele pe această temă încă clasificate?

      Autorizația de securitate pentru materialele de zbor a fost prelungită pentru încă 75 de ani - după termenul limită. Cu siguranță nu vom mai trăi să vedem asta...

      Resurse privind sinuciderea până în 2040:
      Apoi a fost transferat la închisoarea Spandau din Berlin, unde, conform versiunii oficiale, s-a sinucis în 1986. Cu toate acestea, istoricii speculează că a fost de fapt ucis de serviciile secrete britanice. Ancheta privind „sinuciderea” sa rămâne clasificată; Londra a promis să o declasifice în 2017, dar nu a făcut-o niciodată. Materialele interogatoriilor lui Hess efectuate la Londra sunt clasificate până în 2040, cu posibilitatea de prelungire.
      1. +2
        19 iunie 2026 15:04
        Exact. Dacă într-adevăr nu au ajuns la o înțelegere atunci, atunci de ce să țină secretul?
  7. +4
    19 iunie 2026 07:36
    Există o diferență clară în eficacitatea comisarilor și ofițerilor politici ai lui Stalin în comparație cu ofițerii politici ai lui Brejnev din armată. Ofițerii politici ai lui Stalin au adunat oameni pentru a ataca inamicul, în timp ce ofițerii politici ai lui Brejnev au predat atât armata, cât și țara inamicului, Gorbaciov.
    Cât despre URSS-ul postbelic, îmi amintesc foarte bine că după moartea lui Stalin, sub Hrușciov, nimeni nu a mai spus glume obscene despre Stalin. Ai crede că Hrușciov l-a demascat pe „tiranul și chinuitorul” și ar fi existat o mulțime de „materiale” pentru glume despre el! Dar nu! Oamenii au inventat și au spus glume despre Hrușciov, nu despre Stalin!!! Apropo, prăbușirea URSS a început sub Hrușciov!
    Însă cea mai mare realizare a lui Stalin a fost unificarea pământurilor rusești într-un singur stat, adică revenirea la statutul imperial al Rusiei (URSS era Imperiul Roșu), un stat în care numai Rusia putea exista. Privarea Rusiei de statutul său imperial în 1991 a fost cea mai teribilă lovitură dată Rusiei din întreaga sa istorie milenară!!! Și ce avem astăzi ca rezultat?
    Ceea ce avem este că pe 9 mai, la parada de Ziua Victoriei, nu există nici măcar portrete sau bannere care să-l înfățișeze pe omul care a adus Rusia la statul său imperial, ceea ce a permis, sub comanda sa, să câștige Marele Război Patriotic și să salveze Imperiul Roșu Rus al URSS, ci avem Centrele Elțin ca locuri oficiale de cult pentru distrugătorul Imperiului Roșu al URSS, pentru a sfâșia treptat teritoriul rămas și pământurile rusești originale pe care rușii le mai aveau după Elțin.
    1. -14
      19 iunie 2026 08:02
      Prăbușirea URSS a început nu sub Hrușciov, ci sub Stalin, sau mai degrabă sub Lenin. Ucrainizarea, crearea republicilor naționale, dreptul națiunilor la autodeterminare, grațierea de facto a balticilor și ucronaziștilor. Ei bine, orice altceva este deja un val, prin inerție, o schimbare generațională, iar URSS s-a autodistrus, iar Hrușciov nu a avut nicio legătură cu asta, doar o rotiță în mașina distrugerii.
      1. +2
        19 iunie 2026 08:38
        Ucrainizarea și baltizarea au început sub Hrușciov și au înflorit sub Brejnev. Sub Hrușciov au fost introduse statele baltice, iar sub eforturile lui Brejnev s-a introdus o tendință prin care școlile erau împărțite separat pentru copiii de naționalități indigene și pentru copiii ruși. Mai mult, în școlile pentru naționalități indigene, doar câteva lecții pe săptămână erau alocate pentru limba și literatura rusă, iar totul era predat în limba statelor baltice. Și matematică, fizică, chimie și istorie... În universități, era la fel. Chiar și revistele „Ogonyok” și „Krokodil” aveau propriile versiuni - dar în limba statelor baltice. Constituția URSS sub Hrușciov și Brejnev nu conținea un articol care să precizeze că limba rusă era limba de stat în întreaga URSS. Dar o singură limbă de stat este baza unui stat multinațional. Și nu sub Stalin au început să-i critice pe rușii din statele baltice, spunându-le: „Vorbiți limba noastră aici”. Ai fi putut fi trimis în Siberia pentru asta. A început sub Hrușciov, a continuat sub Brejnev și a înflorit într-o revoltă sub Gorbaciov și Elțin. Da, sunt întru totul de acord cu opinia dumneavoastră că, dacă, în loc de republici naționale, URSS ar fi avut provincii bazate nu pe naționalitate, ci pe diviziuni economice și geografice, fără Soviete Supreme republicane, atunci poate că Gorbaciov și Elțin nu ar fi găsit atâția susținători locali. Deși bolșevicii sub Lenin au găsit sprijin local, chiar dacă întregul Imperiu Rus era atunci împărțit în provincii pe baza geografiei.
        1. +2
          19 iunie 2026 10:33
          Nu doar în țările baltice, ci și în insula vecină Mari, exista o revistă numită „Pachemysh”, o creatură asemănătoare unui crocodil. Nu este vorba doar de naționalitate, însă. Vă amintiți de Republica Urală a lui Rossel din anii 90? Uralienii ar fi putut crea cu ușurință o națiune.
      2. 0
        19 iunie 2026 09:38
        Gata cu prostiile lașe ale dușmanilor URSS și ai poporului sovietic. Nici măcar „Eliberatorul” vostru, Gorbaciov, nu a vrut să demanteleze URSS; a vrut să distrugă socialismul și puterea PCUS, motiv pentru care a lansat o calomnie generală împotriva comuniștilor bolșevici, justificându-vă automat crimele. Iar majoritatea alegătorilor din referendumul privind conservarea URSS, inclusiv locuitorii RSS Ucrainene, au votat pentru conservarea URSS.
        Voi ați fost cei care ați divizat cu forța URSS în statele voastre malefice antisovietico-rusofobe.
        1. +2
          19 iunie 2026 14:32
          Citat din tatra
          Aceasta ВЫ a divizat cu forța URSS în statele voastre malefice antisovietico-rusofobe.

          Deci, 19 milioane de membri ai PCUS și ai forțelor de securitate ale URSS nu au existat niciodată - când a venit „tu”-ul necunoscut și a divizat URSS?
          Nu, practic sunt de acord - i-au lovit cu piciorul și le-au spus să se ducă dracului - și așa s-au dus, membri ai PCUS, ai Armatei Sovietice, ai Ministerului Afacerilor Interne, ai KGB-ului, ai Komsomolului și ai altor abrevieri.
          Exact acolo ne-am dus - în iad, în anii 1990.
          Nu înțeleg de unde De unde au apărut aceste republici victorioase, „voi”?
      3. -1
        19 iunie 2026 14:25
        Citat: Viktor Sergheev
        iertare de facto a naziștilor baltici și ucraineni.

        Da, „iertare” - încă erau conduși cu forță maximă până în 1957...
      4. +3
        20 iunie 2026 20:04
        Citat: Viktor Sergheev
        Prăbușirea URSS a început nu sub Hrușciov, ci sub Stalin, sau mai degrabă sub Lenin. Ucrainizarea, crearea republicilor naționale, dreptul națiunilor la autodeterminare, grațierea de facto a balticilor și ucronaziștilor. Ei bine, orice altceva este deja un val, prin inerție, o schimbare generațională, iar URSS s-a autodistrus, iar Hrușciov nu a avut nicio legătură cu asta, doar o rotiță în mașina distrugerii.

        Cum a spălat propaganda creierul unei persoane, a crezut că minte, dar se dovedește că nu minte.
    2. 0
      20 iunie 2026 20:03
      Citat: nordul 2
      Există o diferență clară în eficacitatea comisarilor și ofițerilor politici ai lui Stalin în comparație cu ofițerii politici ai lui Brejnev din armată. Ofițerii politici ai lui Stalin au adunat oameni pentru a ataca inamicul, în timp ce ofițerii politici ai lui Brejnev au predat atât armata, cât și țara inamicului, Gorbaciov.
      Cât despre URSS-ul postbelic, îmi amintesc foarte bine că după moartea lui Stalin, sub Hrușciov, nimeni nu a mai spus glume obscene despre Stalin. Ai crede că Hrușciov l-a demascat pe „tiranul și chinuitorul” și ar fi existat o mulțime de „materiale” pentru glume despre el! Dar nu! Oamenii au inventat și au spus glume despre Hrușciov, nu despre Stalin!!! Apropo, prăbușirea URSS a început sub Hrușciov!
      Însă cea mai mare realizare a lui Stalin a fost unificarea pământurilor rusești într-un singur stat, adică revenirea la statutul imperial al Rusiei (URSS era Imperiul Roșu), un stat în care numai Rusia putea exista. Privarea Rusiei de statutul său imperial în 1991 a fost cea mai teribilă lovitură dată Rusiei din întreaga sa istorie milenară!!! Și ce avem astăzi ca rezultat?
      Ceea ce avem este că pe 9 mai, la parada de Ziua Victoriei, nu există nici măcar portrete sau bannere care să-l înfățișeze pe omul care a adus Rusia la statul său imperial, ceea ce a permis, sub comanda sa, să câștige Marele Război Patriotic și să salveze Imperiul Roșu Rus al URSS, ci avem Centrele Elțin ca locuri oficiale de cult pentru distrugătorul Imperiului Roșu al URSS, pentru a sfâșia treptat teritoriul rămas și pământurile rusești originale pe care rușii le mai aveau după Elțin.

      Deci, sub Stalin, 9 mai nu era o zi de sărbătoare; era o zi lucrătoare obișnuită. Aceasta este doar o referință pentru iubitorii de sărbători.
  8. -9
    19 iunie 2026 07:55
    Este adevărat, Reich-ul german a tratat cu Norvegia, Franța, Olanda, Belgia și Anglia evident mai devreme decât sperase Moscova. Exista speranță, că bătălia va fi prelungită, precum în Primul Război Mondial.


    O speranță prostească, bazată pe ignoranța și neînțelegerea completă a istoriei Primului Război Mondial - un război prelungit în Occident - a fost posibilă doar pentru că Rusia a atacat dinspre est și a salvat Franța.

    Stalin a amânat războiul până la sfârșit, a făcut concesii și a arătat disponibilitate pentru compromisuri.

    Nu a amânat războiul nici măcar o secundă - Hitler nici măcar nu plănuia să atace URSS. inainte de asta, cum va rezolva problemele din Europa plasând-o la capătul cozii.

    Hitler trebuia să atace primul, pentru ca rușii să devină victime ale agresiunii. Prin urmare, Franța Liberă, Marea Britanie și Statele Unite au devenit aliați ai Rusiei Sovietice, „bolșevicii” pe care îi urau anterior. Aceasta a fost o lovitură de stat pentru guvernul Stalin.

    Ce prostie - și înainte de 22 iunie, Hitler, care cucerise toată Europa, nu era considerat un agresor...?
    Dacă URSS ar fi înjunghiat Germania pe la spate în Polonia în mai 1940, ar fi devenit... agresorul? Împotriva cui?

    Istoriografia antisovietică și liberală îl acuză pe Stalin că „a dormit” până la începutul războiului

    Ministrul Apărării al URSS, Jukov:
    Deoarece Stalin a ignorat amenințarea evidentă a unui atac al Germaniei naziste asupra Uniunii Sovietice, Forțele noastre Armate nu au fost prompt pregătite de luptă, nu au fost desfășurate în momentul atacului inamic și nu au avut sarcina de a fi pregătite să respingă atacul iminent al inamicului, astfel încât, așa cum spunea Stalin, „să nu-i provoace pe germani la război”.

    Stalin a explicat eșecurile din prima perioadă a războiului invocând atacul surpriză al Germaniei naziste asupra Uniunii Sovietice. Acest lucru este inexact din punct de vedere istoric. Nu a existat nicio surpriză în atacul trupelor lui Hitler. Atacul iminent era cunoscut, iar Stalin inventase surpriza pentru a-și justifica calculele greșite în pregătirea țării pentru apărare.

    Nu am nicio îndoială că, dacă trupele noastre din zona frontierei de vest ar fi fost aduse în stare de pregătire de luptă completă, ar fi avut formația corectă și sarcini clare pentru a respinge atacul inamicului imediat după începerea acestuia, - xnatura luptei din primele ore și zile ale războiului ar fi fost diferită și acest lucru ar fi afectat întregul său curs ulteriorEchilibrul forțelor în teatrul de operațiuni militare, cu organizarea corespunzătoare a acțiunilor trupelor noastre, a făcut posibilă cel puțin limitarea în mod fiabil a avansului inamicului.
    1. +8
      19 iunie 2026 09:43
      Citat: Olgovici
      Din cauza ignoranței și înțelegerii greșite a istoriei Primului Război Mondial, războiul prelungit din Occident a fost posibil doar pentru că Rusia a atacat dinspre est și a salvat Franța.

      Olgovich Ei bine, nu poți trăi cu creierul oprit tot timpul. Ei bine, ai fost înconjurat de „Ogonyok” din epoca lui Gorbaciov și scuipi constant informații proaste.
      Experiența Primului Război Mondial sugerează că războiul va fi prelungit. Acesta este primul punct. Teoria operațiunilor în adâncime - în acel moment, doar o teorie. Acesta este al doilea punct. Atacul Imperiului Rus asupra Prusiei de Est în Primul Război Mondial a adus doar timp Franței și Marii Britanii. Și cât a durat războiul „fals”? Și nu a fost suficient timp pentru a reconstrui cele două economii cele mai puternice de pe planetă pentru timp de război. Cea mai importantă linie strategică a fost acoperită - Linia Maginot. Ce altceva mai era nevoie?
      A. Nu voiau să lupte. Stalin știa asta.
      Mai mult, exista pericolul unei alianțe germano-poloneze. Marea Britanie și Franța făceau tot posibilul pentru a atrage Germania departe de ele, promițând un ajutor fără precedent. Și, în general, credeau că, cu acest ajutor, puteau face față singure Germaniei (Polonia dinainte de război era mai mare decât cea de astăzi).
      Iar Franța și Marea Britanie purtau în permanență negocieri opace cu Germania.
      Deși asta nu e pentru tine, în capul tău totul e deja beton armat.
      Citat: Olgovici
      Nu a amânat războiul nici măcar o secundă - Hitler

      A amânat negocierile; încă nu este clar cum vor negocia occidentalii cu Germania. Și pot renunța imediat, chiar și față de cei pe care i-au promis (Cehoslovacia). L-au abandonat chiar și pe Hitler (ei bine, după vizita lui Hess).
      Citat: Olgovici
      Nu a existat nicio surpriză în atacul nazist. Atacul iminent era cunoscut, iar Stalin a inventat surpriza pentru a-și justifica propriile calcule greșite în pregătirea țării pentru apărare.

      Ha, ce nu va inventa o persoană ca să se eschiveze de la responsabilitate? Bine, deci bătăliile de la graniță au fost pierdute, dar a existat un al doilea eșalon operațional (și nu toți cei din primul au fost blocați la graniță), un al doilea strategic. Și Kirponos a început să se desfășoare independent pe 12 iunie, și nimeni nu l-a pus la zid.
      Ah, deci tu, în calitate de Șef al Statului Major General, ai ars cele mai bine pregătite divizii de infanterie mecanizată și ai distrus toate transportoarele blindate. Ei bine, Stalin este de vină. Înainte de asta, le-a reformat, a început să construiască 30 de divizii de infanterie mecanizată cu o forță de asalt comună dubioasă. Acest lucru a eliminat diviziile de tancuri și brigăzile de tancuri din armate. Și a creat haos organizațional pentru vară. Dacă ar fi amânat până în toamnă, consecințele nu ar fi aceleași. Și cine era responsabil de toate acestea? Se întâmplă că era Șeful Statului Major General.
      Citat: Olgovici
      a făcut posibilă cel puțin limitarea în mod fiabil a înaintării inamicului.

      Așadar, cum au reușit forțele operaționale secundare și strategice secundare să țină lucrurile în frâu (nu mai exista nicio surpriză) sub conducerea sa sensibilă? Jukov a fost întotdeauna o persoană dezastruoasă. Deși, să-i dăm meritul, a fost un bun comandant (învăța repede, era decisiv și nu se temea să încerce tactici noi).
      1. -7
        19 iunie 2026 13:36
        Citat din chenia
        Olgovich Ei bine, nu poți trăi cu creierul oprit tot timpul.

        Ești viu. lol

        Chiar și tu scrii ceva.
        Citat din chenia
        Experiența Primului Război Mondial sugerează că războiul va fi de lungă durată.

        Când va lovi Rusia? Franța este salvată și a suportat întreaga povară.

        Stalin l-a felicitat pe Hitler pentru victoria sa asupra Franței și a preluat întregul al Doilea Război Mondial.
        Citat din chenia
        Tras, încă nu se știe

        Imagina documentație Planurile lui Hitler de a ataca URSS în 1939 și 40 și cum le-a întârziat Stalin. lol
        Citat din chenia
        Ha, ce nu i-ar trece prin minte unei persoane ca să-și scutească responsabilitatea de pe sine?

        răspunde cel mai bun prieten al sportivilor, care a distrus armata și i-a păstrat pe Voroșilovi cu 2 ani de educație ca mareșali.

        Jukov NGSh nu a fost nimic special.
        Citat din chenia
        Ei bine, cum se abțineau al doilea operațional și al doilea strategic (nu mai era nicio surpriză) sub conducerea sa sensibilă

        Elena, Leningrad, Moscova - Jukov le-a apărat
        Citat din chenia
        Jukov a fost întotdeauna o persoană putred.

        cei mai buni dintre oamenii putrezi care îi înconjurau pe Stalin.
        1. +1
          20 iunie 2026 08:43
          Citat: Olgovici
          locuiești

          Sunt viu și uneori mă pot relaxa și deconecta propriul meu creier, și chiar și pe cel al altora (un fost candidat la titlul de Maestru Sportiv la box). Dar tu nu ești în pericol; nu ai creier ca organ. Ai o măduvă spinării care te ajută să rescrii reflexiv articole din Ogonyok în timpul erei perestroikăi.
          Citat: Olgovici
          Franța a fost salvată și a preluat întreaga povară asupra sa.

          Cu alte cuvinte, mai mult de opt luni nu au fost suficiente pentru ca cele două superputeri să se pregătească și să își asume întreaga povară. De altfel, această pauză a demonstrat cât de nepregătită era Germania pentru război, iar dacă trupele Franței, permanent pregătite, ar fi atacat regiunile industriale ale Germaniei, Germania s-ar fi prăbușit.
          Citat: Olgovici
          Prezentați documentele lui Hitler despre planurile de a ataca URSS în 1939 și 40 și cum le-a întârziat Stalin.

          Această întrebare este consecința problemei tale, lipsa unui organ capabil să gândească.
          Ce făceau nemții în tot acest timp, excentricule? Și imediat ce au devenit puțin mai liberi, Barbarossa și Hess au apărut brusc în Anglia.
          Citat: Olgovici
          Elena, Leningrad, Moscova - Jukov le-a apărat

          A, ești civil. Explic asta în calitate de Șef al Statului Major General. Nu i-am contestat abilitățile de conducere militară. Calitățile sale umane sunt o altă chestiune. Problema este că nu înțelegi ce am scris (vezi mai sus).
          Citat: Olgovici
          cei mai buni dintre oamenii putrezi care îi înconjurau pe Stalin.

          Ei bine, nu ca voma din jurul lui Nikolașka. Generalii lui Stalin îi învinseseră deja pe germani și întreaga Europă la Rostov și Moscova în șase luni. Și în decurs de un an și jumătate, își zdrobiseră mașina militară, aproape de unul singur. Primiseră doar 4% din ajutorul de la LL (și chiar și atunci, Anders a furat jumătate din LL din 1942 - apropo, astfel de aliați se profilau), propria lor industrie s-a descurcat.
          Și în Imperiul Rus, cu cât mergea mai departe, cu atât se înrăutățea situația. Ei bine, încă mai puteau pregăti o mică amestecătură austriacă. Dar imediat ce au apărut germanii, a început o retragere.
          Bine, tot nu vei înțelege.
          1. -3
            21 iunie 2026 07:52
            Citat din chenia
            Îmi pot opri creierul în tine și chiar în altcineva (un fost CMS în box). Dar nu ești în pericol.

            Am observat că nu îl poți porni, chiar dacă după mii de micro-comoții cerebrale creierul boxerului...
            Citat din chenia
            Adică

            toată lumea este nepregătită
            Citat din chenia
            Ce făceau nemții în tot acest timp, ciudatule? Și imediat ce au devenit puțin mai liberi, „Barbarossa” și Hess au apărut brusc în Anglia.

            Ești un ciudat, despre asta vorbesc.Staolin nu a scos nimic., dar și-a așteptat în liniște rândul
            Citat din chenia
            Permiteți-mi să explic în calitate de Șef al Statului Major General

            El nu mai era șeful de cabinet, un expert
            Citat din chenia
            Ei bine, nu ca voma din anturajul Nikolașkei.

            departe de nivelul de vomă al Comisarilor Generali ai Securității Statului, membrilor Comitetului Central al homosexualilor Yezhov și alții
            Citat din chenia
            Generalii lui Stalin în doar 6 luni

            s-au trezit sub foc
            Citat din chenia
            L-am primit de la LL

            mâncare primităpentru o armată de 10 milioane timp de 4 ani și totuși oamenii mureau în spate.Fără hrană, câte milioane de oameni ar muri?

            „Rusia, însă, nu avea nimic de genul acesta și își hrănea poporul”
            1. 0
              25 iunie 2026 06:29
              Citat: Olgovici
              Rusia, însă, nu avea nimic de genul acesta și își hrănea poporul

              Aproximativ 40% dintre noii recruți au mâncat carne pentru prima dată după ce s-au înrolat în armată.
              //Menșikov M. O. Tineretul și armata. 13 octombrie 1909.


              Acum (1906–7), în zonele înfometate, tații își vând fiicele traficanților de persoane. Progresul foametei din Rusia este evident.
              // V. G. Korolenko

              s-au trezit sub foc
              Alexandru I a ars complet Moscova, împreună cu soldații ruși răniți pe care „au uitat” să-i evacueze.
      2. +2
        20 iunie 2026 20:13
        Aveți dovezi documentare că Jukov, Cartierul General și alții ar fi putut lua decizii singuri, fără aprobarea lui Stalin?
        1. 0
          20 iunie 2026 21:48
          Citat din Etwas
          ce Jukov, Cartierul General

          Cele mai importante probleme, desigur. Muncitorii înșiși le-au decis. Șeful Statului Major General are o relație directă cu structura Forțelor Armate, dar Stalin este secundar (așa cum îl vor convinge militarii), deoarece apar deja probleme de producție, ocupând aceste posturi cu oameni și echipamente. Și nu numai Statul Major General, ci și Ministerul Apărării sunt incapabili să ia decizii fără Stalin și ceilalți comisari ai poporului. Și ce are de-a face Stavka cu asta? Războiul nici măcar nu a început încă.
          Citat din Etwas
          și alții puteau lua decizii singuri, fără consimțământul lui Stalin?

          Altele sunt atunci când sergentul major îi cere lui Stalin permisiunea de a conduce compania la cantină.
          Nu-i atribuiți lui Stalin prostiile pe care le-au făcut generalii Armatei Roșii (spun asta ca militar (în trecut).
  9. +3
    19 iunie 2026 07:59
    Oamenii de astăzi nu sunt la înălțimea a ceea ce face Stalin.
    1. -4
      19 iunie 2026 14:38
      Citat din milioane
      Oamenii de astăzi nu sunt la înălțimea a ceea ce face Stalin.

      Este de la sine înțeles că generalii actuali nu sunt capabili să se retragă pe Volga (având o superioritate de 3 ori în tancuri și de 2 ori în Forțele Aeriene).
  10. -7
    19 iunie 2026 07:59
    Stalin a fost cu siguranță un lider strălucit, dar... el a fost cel care a pus bazele viitoarei prăbușiri a URSS. Greșelile lui Stalin și Lenin care au distrus URSS răsună și astăzi: crearea republicilor naționale, ucrainizarea intensificată, atitudinea liberală față de balții și ucrainenii trădători, constituțiile sovietice stupide care afirmau dreptul națiunilor la autodeterminare.
    1. 0
      19 iunie 2026 08:11
      Citat: Viktor Sergheev
      Stalin a fost cu siguranță un lider strălucit.

      Da, se poate fi de acord că și-a distrus în mod strălucit întreaga așa-zisă elită, care, apropo, nu este mult diferită de cea actuală.
      Imediat după moartea lui Stalin, țara a intrat în declin; elita supraviețuitoare era extrem de lacomă, lașă și proastă.
    2. +1
      19 iunie 2026 09:13
      Citat: Viktor Sergheev
      crearea republicilor naționale, ucrainizarea sporită, o atitudine liberală față de balții trădători și membrii UPA

      În cele din urmă, a reconsiderat chestiunea națională, dar nu a fost timp pentru ajustări... upașnicii s-au dus cu toții să taie pini pentru chibrituri, Hrușciov, ca victime ale represiunii, i-a eliberat la vedere și nu numai...
      1. 0
        19 iunie 2026 21:13
        Și ce a reconsiderat Stalin în ceea ce privește chestiunea națională la sfârșitul domniei sale? Puteți numi opera sau discursul său pe această temă în perioada postbelică? De altfel, primele amnistii pentru banderiți și colaboratorii baltici au avut loc sub Stalin.
    3. +6
      19 iunie 2026 13:38
      „Stalin a fost cu siguranță un lider strălucit, dar... el a fost cel care a pus bazele viitoarei prăbușiri a URSS.”
      Un prieten de-al meu a moștenit o casă construită de tatăl său la 60 de ani. Locuiește acolo, dar se plânge constant că tatăl său a făcut o treabă proastă sau a construit-o greșit. Dar în tot timpul cât a locuit acolo, literalmente, cum se spune, nu a bătut niciun cui în ea. Dacă ceva nu este în regulă, se poate schimba. Nu au schimbat vârsta de pensionare, mandatele prezidențiale, Constituția URSS, care prevede dreptul la muncă și locuință, educație și asistență medicală gratuite? Ei bine, dacă asta e considerat culmea prostiei, atunci ce putem discuta serios cu tine?
      1. -3
        20 iunie 2026 20:55
        Citat: fundaluri sergey
        „Stalin a fost cu siguranță un lider strălucit, dar... el a fost cel care a pus bazele viitoarei prăbușiri a URSS.”
        Un prieten de-al meu a moștenit o casă construită de tatăl său la 60 de ani. Locuiește acolo, dar se plânge constant că tatăl său a făcut o treabă proastă sau a construit-o greșit. Dar în tot timpul cât a locuit acolo, literalmente, cum se spune, nu a bătut niciun cui în ea. Dacă ceva nu este în regulă, se poate schimba. Nu au schimbat vârsta de pensionare, mandatele prezidențiale, Constituția URSS, care prevede dreptul la muncă și locuință, educație și asistență medicală gratuite? Ei bine, dacă asta e considerat culmea prostiei, atunci ce putem discuta serios cu tine?

        Amintește-mi câți ani au dat pentru întârzierea de 15 minute la serviciu. Spui că e un drept la muncă, o datorie, pentru că legea despre parazitism nu a fost abrogată. Și în fermele colective nici măcar nu le dădeau muncitorilor pașapoarte, ca nu cumva să fugă de fericire. Pomenești de educație, dar ce are Stalin de-a face cu asta? Pe 9 noiembrie 1917, un decret comun al Comitetului Executiv Central al întregii Rusii și al Consiliului Comisarilor Poporului a înființat Comisia de Stat pentru Educație, însărcinată cu gestionarea întregului sistem de educație publică și cultură.
        La 16 octombrie 1918, Comitetul Executiv Central al întregii Rusii a adoptat regulamentul „Privind Școala Unificată de Muncă a RSFSR”, care a introdus educația gratuită și mixtă pentru copiii de vârstă școlară.
        La 26 decembrie 1919, a fost semnat un decret privind eliminarea analfabetismului în rândul populației: întreaga populație a țării cu vârsta cuprinsă între 8 și 50 de ani care nu știa să citească sau să scrie era obligată să învețe să citească și să scrie în limba maternă sau în limba rusă.
        1. +2
          20 iunie 2026 22:08
          Nu am vrut să răspund, dar apoi m-am răzgândit. Voi încerca să fiu scurt.
          „Spui educație, dar ce are Stalin de-a face cu asta...”
          E adevărat că sub Stalin, educația era plătită, dar viața s-a schimbat. Sunt dintr-un sat, am pașaport și am absolvit facultatea gratuit, chiar dacă am 75 de ani. În zilele noastre, au reușit să crească atât vârsta de pensionare, cât și mandatele prezidențiale. Aceasta nu este o critică, ci o constatare de fapt. Lipsa locurilor de muncă pentru persoanele în vârstă este o critică, la fel ca și faptul că persoanele în vârstă nu sunt angajate.
          „Întreaga populație a țării cu vârste cuprinse între 8 și 50 de ani care nu putea citi sau scrie era obligată să învețe să citească și să scrie în limba lor maternă sau rusă.”
          Înainte de introducerea formării obligatorii a profesorilor, am adoptat multe proiecte naționale, dar ce s-a întâmplat cu ele? A fost o soartă jalnică: banii au dispărut, iar proiectele au rămas nerealizate. Stalin, însă, a îndeplinit în mare măsură sarcinile încredințate, într-o perioadă în care petrolul și gazele nu se vindeau în străinătate în asemenea cantități.
  11. 0
    19 iunie 2026 09:10
    Cunoaște-l pe Samsonov din primele trei paragrafe râs
    Primul:
    Stalin a manevrat și a căutat cu viclenie până la capăt să evite participarea directă la un război major.

    Si dintr-o data:
    Stalin i-a întrecut pe francezi și britanici în abilități inegalabile. Le-a cerut o alianță militară deplină. Permise pentru tranzitul trupelor și materialelor militare prin țările aliate, Polonia și RomâniaOccidentalii nu au fost de acord cu acest lucru,
    Și unde plănuia să transporte trupe și materiale militare, dacă nu e un secret?
    Și în ce scop? În vacanță într-una dintre țările europene? râs
  12. +4
    19 iunie 2026 09:56
    Există un concept numit leninism - este o ideologie.
    Există un concept de stalinism - este o epocă.
    A apărut conceptul de puținism - este o formă de guvernare - „de a te preface că nu se întâmplă nimic și a aștepta ca situația să se rezolve de la sine”.
    1. -1
      20 iunie 2026 20:59
      Citat: Idle_piston
      Există un concept numit leninism - este o ideologie.
      Există un concept de stalinism - este o epocă.
      A apărut conceptul de puținism - este o formă de guvernare - „de a te preface că nu se întâmplă nimic și a aștepta ca situația să se rezolve de la sine”.

      Stimate domn, prima poruncă a unui student este: nu folosi în timpul unui examen cuvinte al căror sens nu îl înțelegi - ideologie, epocă, formă de guvernare.
  13. -7
    19 iunie 2026 10:05
    Cartea lui Valentin Pikul, Barbarossa, descrie un fapt interesant: după începerea războiului, Stalin a încercat să negocieze cu Hitler în legătură cu Brest-2, adică transferul statelor baltice, Ucrainei și Belarusului către Germania în schimbul păcii. Acest lucru este susținut indirect de faptul că, timp de 10 zile după începerea războiului, nu s-a știut nimic despre Stalin.
    1. +7
      19 iunie 2026 10:24
      Ce sursă de cunoaștere istorică este romanul lui Pikul, nu-i faceți pe oameni să râdă.
    2. +2
      19 iunie 2026 10:42
      Ceea ce este important aici este momentul în care a început să scrie acest roman. Și chiar și atunci când a fost publicat, neterminat. Acelea erau vremurile în care orice fantezie putea fi scrisă despre URSS.
      1. +2
        19 iunie 2026 14:43
        Citat: Gardamir
        Ceea ce este important aici este momentul în care a început să scrie acest roman. Și chiar și atunci când a fost publicat, neterminat. Acelea erau vremurile în care orice fantezie putea fi scrisă despre URSS.

        Tu ABSOLUT Ai dreptate - a fost scrisă în 1988-1990. Ar fi fost posibil să scriem că Stalin și Hitler beau și iubeau femeile într-o saună...
    3. 0
      19 iunie 2026 14:40
      Citat: pavel.tipin
      Valentin Pikul descrie un fapt interesant în cartea sa Barbarossa

      Pikul a mințit chiar și ca un castrat gri despre ce știa, iar cât despre ce nu știa...
    4. 0
      20 iunie 2026 20:40
      Citat: pavel.tipin
      Cartea lui Valentin Pikul, Barbarossa, descrie un fapt interesant: după începerea războiului, Stalin a încercat să negocieze cu Hitler în legătură cu Brest-2, adică transferul statelor baltice, Ucrainei și Belarusului către Germania în schimbul păcii. Acest lucru este susținut indirect de faptul că, timp de 10 zile după începerea războiului, nu s-a știut nimic despre Stalin.

      Pot presupune că Nostradamus a scris același lucru.
      1. -1
        21 iunie 2026 11:21
        Spre deosebire de Nostradamus, Pikul a lucrat în arhive în timpul perestroikăi, care erau deschise la acea vreme.
  14. +2
    19 iunie 2026 10:35
    Citat: pavel.tipin
    Acest lucru este indicat indirect de faptul că timp de 10 zile după începerea războiului nu s-a știut nimic despre Stalin.
    Acest lucru nu era cunoscut de cei care citiseră povești despre murături și carne sărată.
  15. -1
    19 iunie 2026 10:50
    Referitor la „a nu ceda provocărilor”.
    Ce părere aveți, dacă germanii ar fi reușit să-i convingă pe aceiași americani de „justiția” Marelui Război Patriotic și, pe acest val, să facă pace cu britanicii (fuga lui Hess?), unde ar fi ajuns Lend-Lease?
    Permiteți-mi să vă reamintesc că în America existau sentimente pro-germane puternice.
    În ceea ce privește momentul. Momentul optim pentru a ataca este mai sau începutul lui iunie, pentru a ajunge acolo înainte de dezghețul de toamnă. Hitler a amânat în repetate rânduri atacul și a crede că o altă dată, mai ales una în afara intervalului optim pentru începerea războiului...
    1. 0
      20 iunie 2026 21:02
      Citat: Nu_un luptător
      Referitor la „a nu ceda provocărilor”.
      Ce părere aveți, dacă germanii ar fi reușit să-i convingă pe aceiași americani de „justiția” Marelui Război Patriotic și, pe acest val, să facă pace cu britanicii (fuga lui Hess?), unde ar fi ajuns Lend-Lease?
      Permiteți-mi să vă reamintesc că în America existau sentimente pro-germane puternice.
      În ceea ce privește momentul. Momentul optim pentru a ataca este mai sau începutul lui iunie, pentru a ajunge acolo înainte de dezghețul de toamnă. Hitler a amânat în repetate rânduri atacul și a crede că o altă dată, mai ales una în afara intervalului optim pentru începerea războiului...

      Încearcă să începi cu întrebări, cauza războiului și războiul ca și consecință, dar te rog nu scrie prostii cum că principalul lucru este lupta împotriva bolșevismului.
    2. +1
      21 iunie 2026 13:21
      Citat: Nu_un luptător
      Ce părere aveți, dacă germanii ar fi reușit să-i convingă pe aceiași americani de „justiția” Marelui Război Patriotic și, pe acest val, să facă pace cu britanicii (fuga lui Hess?), unde ar fi ajuns Lend-Lease?


      Acest lucru este imposibil. Statele Unite doreau controlul asupra Europei și, prin intermediul metropolelor europene (puterile europene aveau cea mai mare parte a lumii drept colonii), doreau să controleze practic întreaga lume. Sentiment pro-german în Statele Unite? Yankeii voiau pur și simplu să folosească Reich-ul ca „spărgător de gheață” și apoi să-l scufunde și pe acesta. Germanii păreau să fi făcut pace cu britanicii la München, dar oare va dura această pace? Britanicii au înțeles, de asemenea, că aveau prea multe (sub formă de colonii) pentru ca Hitler, mai devreme sau mai târziu, să le încalce bogăția colonială. Așadar, orice alt rezultat decât cel care a existat în realul al Doilea Război Mondial nu s-ar fi putut întâmpla.
  16. +6
    19 iunie 2026 12:47
    I.V. Stalin — cel mai mare dintre toți liderii URSS — a reușit, în două planuri cincinale și doar zece ani (!), să ridice statul din ruină în condiții diferite de actuala blocadă politică și economică a Federației Ruse. A ridicat economia pe locul al doilea în lume, după Statele Unite. A rezolvat problema persistentă a inflației și a stabilității valutare, pe care actualele autorități ruse nu au putut să o rezolve timp de trei decenii, a obținut substituirea importurilor și independența tehnologică, a creat industrii noi pentru acea perioadă, a combatut analfabetismul, a reînviat și a adus știința în prim-plan, a furnizat încălțăminte, îmbrăcăminte și alimente, a câștigat războiul împotriva germanilor fasciști și a învins armata japoneză Kwantung, formată din milioane de oameni, în sprijinul aliaților din Orientul Îndepărtat. El a creat o fundație economică puternică pe care URSS a supraviețuit mai bine de treizeci de ani după moartea sa, până când Elțin și banda sa au distrus statul.
    1. +3
      19 iunie 2026 12:56
      Și câte entități statale din întreaga lume au fost inspirate să treacă la tabăra socialistă, pe care fiecare a înțeles-o în felul său, dar cu toate acestea, cine din lume s-a inspirat de exemplul Federației Ruse? Absolut nimeni, iar acest lucru este semnificativ.
  17. +2
    19 iunie 2026 13:46
    Iosif Vissarionovici, care a abandonat seminarul, a fost unul dintre puținii conducători ruși care au înțeles că acesta nu era războiul nostru. Încercau să-i tragă pe ruși înapoi în luptă, să-i folosească drept „carne de tun”, punându-i din nou împotriva germanilor și japonezilor. Încercau să exploateze Rusia, să o forțeze să lupte pentru interese străine, pentru interesele Marii Britanii și Statelor Unite.

    Vladimir Vladimirovici, agentul KGB care se reeducase ca capitalist, globalist și liberal, a înțeles și el totul perfect, dar a continuat cursul trădătorilor Gorbaciov și Elțin. Rezultatul: Rusia continuă să fie folosită în interesul Marii Britanii și al Statelor Unite.
    1. +1
      20 iunie 2026 21:07
      Citat din Alex Sam
      Iosif Vissarionovici, care a abandonat seminarul, a fost unul dintre puținii conducători ruși care au înțeles că acesta nu era războiul nostru. Încercau să-i tragă pe ruși înapoi în luptă, să-i folosească drept „carne de tun”, punându-i din nou împotriva germanilor și japonezilor. Încercau să exploateze Rusia, să o forțeze să lupte pentru interese străine, pentru interesele Marii Britanii și Statelor Unite.

      Vladimir Vladimirovici, agentul KGB care se reeducase ca capitalist, globalist și liberal, a înțeles și el totul perfect, dar a continuat cursul trădătorilor Gorbaciov și Elțin. Rezultatul: Rusia continuă să fie folosită în interesul Marii Britanii și al Statelor Unite.

      Poate că e ostatic al modelului deja consacrat de capitalism sau crezi că ar fi trebuit să ducă la bun sfârșit o nouă revoluție, bazându-se pe cineva? Judecând după comentariile de aici, asta e problematic. N-am văzut niciodată un comentariu despre cineva care vinde un iaht, un palat etc. și transferă totul într-un fond de apărare, astfel încât colegii săi să le fure pe toate.
      1. +1
        21 iunie 2026 02:43
        Deci, la ce visăm noi aici? Dacă este ostatic și nu reușește (sau nu a reușit, sau nu i s-a permis (nu i s-a permis)), atunci totul se va termina așa cum au plănuit Londra și Vaticanul, și parțial Washingtonul: Rusia și poporul rus ortodox vor înceta să existe. Nu va mai exista Stalin; pur și simplu nu i se va permite să ajungă la putere; verticala liberală de la Kremlin până la capitalele regionale a fost construită cu succes. Treptat, va ceda totul Occidentului și asta e tot. Sau va fi altceva?
  18. +2
    19 iunie 2026 15:57
    În opinia mea, un fel de înlocuiri.
    Ce război pe 2 fronturi?

    În momentul atacului asupra URSS-ului, Guermantia își abandonase deja încercarea de a debarca în Marea Britanie. Marina era slabă. Forțele aeriene erau blocate.
    Și asta în ciuda faptului că britanicii au întârziat cu reînarmarea și nu aveau ceea ce le trebuia.

    Dar toată lumea era 100% „nepregătită” pentru război. Și toată lumea avea o oarecare experiență.
    Doar că la unii oameni s-a dovedit a fi mai puternic.
    1. 0
      20 iunie 2026 21:09
      Citat: Max1995
      În opinia mea, un fel de înlocuiri.
      Ce război pe 2 fronturi?

      În momentul atacului asupra URSS-ului, Guermantia își abandonase deja încercarea de a debarca în Marea Britanie. Marina era slabă. Forțele aeriene erau blocate.
      Și asta în ciuda faptului că britanicii au întârziat cu reînarmarea și nu aveau ceea ce le trebuia.

      Dar toată lumea era 100% „nepregătită” pentru război. Și toată lumea avea o oarecare experiență.
      Doar că la unii oameni s-a dovedit a fi mai puternic.

      Întrebarea rămâne aceeași: motivele războiului.
      1. 0
        20 iunie 2026 22:05
        Motivele sunt adesea aceleași. Imperialismul.
        De exemplu acum: dați fie controlul (SUA etc.), fie teritoriul și controlul (Venezuela, China, Israel etc.)
        1. 0
          22 iunie 2026 06:52
          Citat: Max1995
          Motivele sunt adesea aceleași. Imperialismul.
          De exemplu acum: dați fie controlul (SUA etc.), fie teritoriul și controlul (Venezuela, China, Israel etc.)

          Menționezi imperialismul, deci ai putea adăuga că oamenii nu sunt perfecți și toate cele, dar problema e alta: au existat motive foarte reale, tangibile, care au apărut din evenimente foarte reale. Una dintre postările de aici descrie obiectivele războiului, dar nu văd nicio explicație pentru aceste motive. Și, prin urmare, nu înțelegi de ce a fost aleasă Uniunea, nu Anglia. Istoria nu are dispoziție conjunctivă; este o știință destul de precisă; dacă cunoști evenimentele reale, vei înțelege consecințele. Concluzia e simplă: trebuie să studiezi istoria țării tale.
          1. 0
            22 iunie 2026 09:35
            Cauzele războiului au fost expuse meticulos chiar și în școlile sovietice...
            și într-un singur cuvânt - imperialism.

            Și poți repeta oricând; există acum o mulțime de videoclipuri educaționale, articole și manuale...
            Era ceva acolo legat de Anglia și Uniune...
            Nu știu de ce scrii atât de provocator...
  19. 0
    19 iunie 2026 17:47
    Și VVP, ca un idiot al satului, a crezut, a fost înșelat, a călcat iar și iar pe aceeași greblă și în cele din urmă a căzut într-o capcană bine creată.
  20. -3
    19 iunie 2026 23:08
    Se poate lăuda înțelepciunea conducătorului poporului, dar el i-a nimicit pe generalii de frunte ai Armatei Roșii în 37. Acesta, la rândul său, a fost principalul motiv al pierderilor mari din 41, la fel ca și incompetența comandamentului și lipsa de pregătire pentru război. În ceea ce privește politica economică, industrializarea și așa mai departe, nu există îndoieli; era poate singura opțiune corectă la acea vreme.
    1. +2
      20 iunie 2026 07:57
      Hitler a copleșit întreaga Europă cu o blitzkrieg, fără represalii militare. Și au existat generali mai competenți, cu o vastă experiență în luptă. Unele dintre pierderi se datorează probabil lipsei de personal de comandă rezultată. Cât despre chestiunea represiunii în sine, unii istorici cred că a avut loc o conspirație militară, precum Complotul Doctorilor.
    2. -3
      20 iunie 2026 21:18
      Citat din bob03
      Se poate lăuda înțelepciunea conducătorului poporului, dar el i-a nimicit pe generalii de frunte ai Armatei Roșii în 37. Acesta, la rândul său, a fost principalul motiv al pierderilor mari din 41, la fel ca și incompetența comandamentului și lipsa de pregătire pentru război. În ceea ce privește politica economică, industrializarea și așa mai departe, nu există îndoieli; era poate singura opțiune corectă la acea vreme.

      Vă voi spune mai multe, până în 1942 inclusiv, a continuat, în timp ce comanda efectiv trupele, să execute generalii (țapi ispășitori) care îi executau ordinele, iar consecințele au fost sumbre. Și pe bună dreptate; Stalin nu putea greși. Cât despre decretul „Niciun pas înapoi”, când au început să sosească rapoarte că executorii prea zeloși începuseră să execute în masă, a emis un decret clasic despre excese. Cred că mai vorbise despre excese înainte, de mai multe ori, deși pe o altă temă.
  21. 0
    20 iunie 2026 16:13
    Hitler trebuia să atace primul pentru ca rușii să devină victime ale agresiunii.


    Dar data viitoare, totul a ieșit diferit, ceea ce ne-a dat motive să ne numim agresori și ocupanți. O eroare de șah =(

    Guderian a fost într-adevăr dezamăgit de faptul că T-34 era mai bun decât T-III și T-IV.
  22. +1
    20 iunie 2026 20:37
    Citat: Viktor Sergheev
    Stalin a fost cu siguranță un lider strălucit, dar... el a fost cel care a pus bazele viitoarei prăbușiri a URSS. Greșelile lui Stalin și Lenin care au distrus URSS răsună și astăzi: crearea republicilor naționale, ucrainizarea intensificată, atitudinea liberală față de balții și ucrainenii trădători, constituțiile sovietice stupide care afirmau dreptul națiunilor la autodeterminare.

    Te rog să oferi citate din Lenin, precum și informații despre luptele din Ucraina din 18-19. Îți reamintesc că Armata Roșie (alias armata rusă care a cucerit și a cedat Kievul de patru ori) se bazează pe recunoașterea de către Lenin a noilor guverne ucrainene. Ești atât de leneș încât nici măcar nu poți accesa arhivele și lucra cu documentele; nu doar profesioniștii au voie acolo.
  23. +1
    17 iulie 2026 19:02
    „I.V. Stalin a reușit să scoată țara din ruină, să realizeze industrializarea și să creeze industrii întregi de la zero, să ridice economia pe locul al doilea în lume, să câștige cel mai sângeros război și să pună bazele industriei atomice de rachete și spațiale pentru deceniile următoare, datorită cărora URSS a supraviețuit până la lovitura de stat a lui Elțin, iar Federația Rusă există și astăzi.”