Marinarii militari americani sunt gata să intre în luptă cu arme laser

53
Marinarii militari americani sunt gata să intre în luptă cu arme laser

Marina SUA l-a însărcinat pe Northrop Grumman să finalizeze un laser cu stare solidă care va fi instalat pe navele de război. După doi ani de teste, militarii au ajuns la concluzia că laserul armă poate fi folosit în condiții reale de luptă.

Pentru prima dată, un pistol laser de 15 kilowați dezvoltat de Northrop Grumman a fost testat în 2011. Una dintre navele Marinei SUA a distrus o barcă gonflabilă cu o armă nouă. Versiunea modificată va fi folosită în luptă reală, a declarat vicepreședintele companiei de arme, Steve Hickson. Potrivit lui, instalația laser este planificată să fie suficient de fiabilă și accesibilă pentru o utilizare pe scară largă.

După primele teste din 2011, s-a decis că 15 kilowați nu sunt de ajuns pentru a distruge țintele inamice în condiții de luptă. Contraamiralul Nevin Carr, șeful Direcției de Cercetare Navală, a spus atunci că pentru a distruge, de exemplu, o rachetă de croazieră, armata ar avea nevoie de o instalație de câteva zeci de ori mai puternică.

Pe lângă Northrop Grumman, Boeing, Lockheed Martin, Raytheon și Kratos Defence & Security Solutions dezvoltă arme laser pentru armata SUA. Aceștia din urmă au creat deja o instalație solid-state LaWS (Laser Weapon System), care în 2014 este planificată să echipeze nava de debarcare Ponce care servește în Golful Persic. Se știe că acest pistol cu ​​laser poate orbi și lovi drone inamicul și ajută navele să direcționeze rachetele antiaeriene către ținte.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

53 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    24 mai 2013 10:10
    Titlul nu se potrivește cu textul...
    1. patline
      +3
      24 mai 2013 10:20
      Da, deja m-am săturat să citesc și să comentez despre acest laser. PR pentru pomparea aluatului.
      Ei bine, odată ce am început, voi termina: metodele de contracarare a unui laser sunt simple de idiot - ceață, praf, o cortină de fum, în cele din urmă, reflectarea fasciculului asupra sursei sau asupra unei alte ținte.
      1. Sleepsoff
        0
        24 mai 2013 11:12
        Nu există praf în ocean, cețurile sunt rare, rachetele de croazieră cu reflectoare și ecrane de fum nu există.
        1. -1
          24 mai 2013 12:50
          Pune-te +
          Cred că pot dezvolta o nouă acoperire pentru rachetele antinavă.
        2. criminal
          +1
          24 mai 2013 23:07
          ca întotdeauna, miliarde se umflă în crearea unui laser, iar contracararea acestuia costă câteva mii, o oglindă obișnuită))
    2. 0
      24 mai 2013 13:10
      klimpopov: Cumva titlul nu se potrivește cu textul...
      M.b - Marinarii militari americani nu sunt pregătiți să intre în luptă fără arme laser.
      Sleptsoff: Nu există praf în ocean, ceața este rare...
      Experimentele sovietice din anii 70 și 80 au arătat că împrăștierea radiațiilor laser din cauza picăturilor de umiditate din aer deasupra mării este foarte mare. Pentru a elimina problema de împrăștiere, trebuie folosit un laser cu o lungime de undă foarte scurtă, ceea ce este foarte dificil din punct de vedere tehnic.
      Adevărat, pentru apărarea antiaeriană NEAR și apărarea antirachetă (?) Laserele de pe nave pot avea avantaje față de sistemele de artilerie antiaeriană existente.
    3. +1
      24 mai 2013 13:42
      Ei bine, plecăm hi Poate că încă nu are sens (de la un laser), dar cel puțin s-a început, Moscova nu a fost construită imediat, încet-încet o finalizează, se alocă bani, oamenii de știință sunt atrași, trebuie și noi să facem dezvoltăm evoluții în acest domeniu, fără zel nejustificat, desigur, nu vom avea un război rece, avem nevoie de ceva, vom veni singuri cu ceva, vom fura ceva (nu văd nimic greșit în asta)
      1. Melchakov
        0
        24 mai 2013 16:57
        Citat din Joker
        în timp ce nu are niciun sens din partea lui (

        Da, nu asta e ideea. De ce au fost îndepărtați „vulcanii”. I-au lăsat pe „șapte”, apoi au pus această minune. Laserul trebuie plasat acolo unde există YaSU. EMLO.
    4. 0
      25 mai 2013 16:25
      Ei bine, așa va trebui să fie generată energie electrică, vor trebui să instaleze o centrală nucleară pe fiecare navă. Care este intervalul, sper, de cel puțin 15 km, dar în ceață, în nori, cum vor funcționa? În general, este încă departe de o utilizare mare de luptă !!!
  2. +4
    24 mai 2013 10:11
    Bombele de fum neutralizează complet această armă minune, care probabil costă mult.
    1. +1
      24 mai 2013 10:20
      Citat din Canep
      Bombele de fum neutralizează complet această armă minune

      Și nu mă refer la ploaie, zăpadă, ceață, înnorărire etc.
      1. +1
        24 mai 2013 10:38
        Citat din Canep
        ...Si nu ma refer la ploaie, zapada, ceata, innorare etc...

        Da, și o oglindă, nimeni nu a interzis încă... ca să nu mai vorbim de costurile energetice ale acestui „wunderwaffen”.
        1. 0
          24 mai 2013 10:42
          Mai ales că oglinda reflectă laserul doar dacă este oglinda perfectă la unghiul perfect.
          1. +3
            24 mai 2013 11:38
            Există un concept „unghi de incidență – unghi de reflexie”, „unghi ideal” nu apare în fizică. În orice caz, o parte suficient de mare a energiei fasciculului va merge în spațiu și se poate transforma într-o rază de soare obișnuită.
          2. +1
            24 mai 2013 11:58
            Pentru a reflecta acea oglindă se va reflecta, există o altă problemă: laserul va tăia în continuare oglinda cu energie termică...

            Acest lucru este ușor de verificat cu un indicator laser puternic (2000 mW). Dacă țineți fasciculul laser într-un singur loc pentru o lungă perioadă de timp, de exemplu, pe senzorul de temperatură al unui termometru, atunci temperatura va crește ...

            Pentru a reflecta energia termică în domeniul UV, este necesară o acoperire termică a oglinzii.
      2. -3
        24 mai 2013 10:41
        Vă recomand să citiți despre noua generație de lasere.
        1. Hudo
          +2
          24 mai 2013 11:51
          Citat: Pimply
          Vă recomand să citiți despre noua generație de lasere.

          Probabil că Chubais a mâzgălit? Cum ai auzit! Părul tânăr roșu de la **** lacrimă și face nano-lasere, ei bine, foarte scump .....
        2. Anton Karpenko
          +4
          24 mai 2013 12:31
          Pimply, rachetele se pot roti în zbor - numai acest lucru va reduce eficacitatea laserului de zeci de ori. În plus, există acoperiri rezistente la căldură cu un punct de topire foarte ridicat - de exemplu, substanța termoizolantă care a acoperit Buranul sau analogul său pe navetele americane. Nu este atât de dificil să faci un sistem de răcire a rachetei - lăsați-l să funcționeze la putere maximă doar cinci secunde, timp în care PRK va zbura 2-3 kilometri fără căldură practic. Toate aceste măsuri fac utilizarea laserelor complet inutilă.
  3. +1
    24 mai 2013 10:13
    Această armă este de natură promițătoare și, dacă Occidentul își găsește utilizarea optimă împotriva rachetelor noastre, s-ar putea să nu fie foarte plăcută pentru noi în viitorul apropiat, în special pentru RZK și Iskanderii noștri. Sper că șefii noștri inteligenți din birourile de proiectare caută deja o contrapondere pentru această implementare în dungi.
    1. +2
      24 mai 2013 10:48
      Scandinavă, citiți articolul: http://voprosik.net/lazernoe-oruzhie-v-ssha-obman/
      1. +1
        24 mai 2013 14:16
        rpek32 multumesc pentru link. foarte informativ, există ceva care să se opună trolilor americani. bine
    2. 0
      24 mai 2013 10:54
      Această armă este promițătoare

      Această armă nu este promițătoare, ci o fundătură. Americanii au dezvoltat un laser mai mult sau mai puțin decent pentru desfășurare în aer, greutatea laserului este de 10 tone, puterea este de cca. 1 MW. Cu o eficiență laser scăzută, centrala ar trebui să fie de aproximativ 10 MW (de referință: puterea unei locomotive diesel este de 2 MW), vă puteți imagina un astfel de design? Din câte am înțeles, chiar și un astfel de laser a fost recunoscut ca fiind ineficient. Iar laserele pe care le arată Hollywood ar trebui să aibă o putere nu de 1, ci de 10 sau 100 MW. Pe scurt, un laser și o centrală nucleară.
      1. +2
        24 mai 2013 13:08
        Principalele caracteristici ale USS George HW Bush (CVN-77):
        Deplasare: 97 tone
        Lungime: 332,8 m,
        de-a lungul liniei de plutire - 317 m
        Latime: 76,8 m,
        de-a lungul liniei de plutire - 40,8 m
        Pescaj: 11,3 m
        Motoare 2 reactoare, 4 turbine
        Putere 260 000 l. Cu. (191 MW)
        1. 0
          25 mai 2013 08:10
          Destul de ciudat, dar cu o astfel de centrală pe un portavion, există o lipsă de energie din catapulta de lansare a aeronavei, iar laserul va adăuga și putere (5%). Și un portavion are nevoie nu de un laser, ci de 6-8 bucăți, cum le vei hrăni?
  4. vitas
    +4
    24 mai 2013 10:27
    In ultimul subiect s-a discutat deja totul, laserele americanilor sunt o rahat inutile !!!
    1. -1
      24 mai 2013 18:47
      Citat din vitas
      lasere de americani rahat inutil !!!

      Da, sunt atât de mulți specialiști în laser aici, doar m-am micșorat! Ei scriu despre indicatoare, despre un iepuraș, iar oamenii taie oțel cu lasere deodată, dai un desen, primești o piesă, taie ca un autogen, doar fără urmă. Și există o mulțime de astfel de echipamente, nu văd nicio problemă să măresc raza de acțiune dacă sursa de energie este de putere nelimitată. Și nu-mi spune despre împrăștierea fasciculului, laserul nu o are.
      1. vitas
        0
        24 mai 2013 19:39
        Păstrați nativ

        http://voprosik.net/lazernoe-oruzhie-v-ssha-obman/
      2. +1
        25 mai 2013 19:24
        se taie apoi se taie - dar la ce distanta? și nu împrăștierea - ci absorbția cuantelor de radiație electromagnetică de către mediul în care se propagă. dar despre o sursă de energie de putere nelimitată - este ca fuziunea termonucleară la rece deja folosită pe scară largă? wassat
  5. +1
    24 mai 2013 10:27
    De ce nu un pistol cu ​​plasmă? PR - deci PR la maxim! wassat
    1. +3
      24 mai 2013 12:17
      Citat din Jonny
      De ce nu un pistol cu ​​plasmă?

      Iar J. Lucas îi va târî prin tribunale, suspectând plagiat în Războiul Stelelor simţi În general - mai mulți amatori de lasere, Jedi și Darth Vaders !! (înnebunește, deci în mare măsură bine )
  6. HAM
    0
    24 mai 2013 10:29
    În acest moment, pentru a doborî o rachetă, cel puțin trebuie oprită o perioadă de timp, zece secunde, pentru a o arde. Iar puterea laserelor se măsoară în mega jouli sau gigajouli, dar nu în kilowați. pointerul „doboară” mai eficient avioanele.
  7. +2
    24 mai 2013 10:32
    Fiecare laser are propria sa torpilă !!! Vom termina cu rachete. limbă
  8. +1
    24 mai 2013 10:40
    Dacă te uiți la istoria invențiilor armelor, atunci nu au venit cu nimic ... dar rămâne doar ceea ce folosim acum. Abia acum, exoticele erau rareori adoptate pentru serviciu, după primele bătălii erau de obicei anulate.
  9. Dima190579
    +1
    24 mai 2013 10:54
    La început au vrut să pună acest laser pe un avion. Acum o vor pune pe un vapor și apoi pe o locomotivă cu abur.
  10. 0
    24 mai 2013 11:07
    Nu orbiți capul de orientare cu un creion laser. a face cu ochiul
    1. +4
      24 mai 2013 11:49
      Vor orbi un potențial inamic ținind un laser spre ochi...
      Huliganii de nivelul 100...
  11. +1
    24 mai 2013 11:24
    Din nou isterie despre următoarea „wunderwaffe”. Da, pe vreme senină, o țintă cu o singură lovitură care nu manevrează, care poate fi detectată la timp și poate fi pusă pe suport stabil prin mijloace obișnuite de recunoaștere la bord și de detectare a țintei, de ex. radare, electro și doar optică, s-ar putea să-ți pui fața pe ocean.
    Dar cine va ataca singur nava în timpul nostru? Este un kamikaze și unul rău. Deci au ieșit de mult timp. Și cu un atac masiv de stele (adică din toate direcțiile) și cu interferențe intense, inclusiv pentru lasere (fum și orice altceva care înrăutățește transparența aerului în calea fasciculului laser), toate aceste lasere vor fi perdanți.
  12. +1
    24 mai 2013 11:41
    Una dintre navele Marinei SUA a distrus o barcă gonflabilă cu o armă nouă.
    Ei bine, nu avem bărci gonflabile în serviciu. Nici de suprafață, nici sub apă - din anumite motive, totul este metal. Și ei, infecții, împușcă tot felul de murdărie ca răspuns.
    Evoluțiile sunt bune, dar la nivelul tehnologiilor existente, până acum toate acestea sunt din domeniul influenței morale asupra psihicului piraților somalezi. Nu mai.
    1. +3
      24 mai 2013 11:47
      Una dintre navele Marinei SUA a distrus o femeie gonflabilă pe o barcă gonflabilă cu o nouă armă.
      Acesta este un progres...
      1. 0
        24 mai 2013 12:20
        Citat din tchack
        Și ei, infecții, împușcă tot felul de murdărie ca răspuns.

        Bucură-te că nu trag în ținte gonflabile cu spermatozauri.
        Încercați doar să vă imaginați o astfel de imagine.
    2. +1
      24 mai 2013 18:01
      Citat din IRBIS
      Ei bine, nu avem bărci gonflabile în serviciu.

      Există bărci gonflabile în serviciu zâmbet
      Barca gonflabilă mică LMN este destinată traversării unor grupuri mici de infanterie, grupurilor de recunoaștere, efectuării de recunoașteri inginerești a barierelor de apă de către grupuri de recunoaștere inginerești, organizarea serviciilor de evacuare și salvare și avanposturi fluviale la treceri, îndeplinirea diferitelor sarcini auxiliare la construirea podurilor de pontoane sau organizarea feribotului treceri.
      1. shamil
        +1
        26 mai 2013 12:07
        O voi arde cu lupa
  13. k220150
    +1
    24 mai 2013 11:56
    Totul este gonflabil și succes și curaj și bărci cu femei
    1. +3
      24 mai 2013 13:17
      Exact!
  14. 0
    24 mai 2013 12:17
    Marinarii militari americani sunt gata să intre în luptă cu arme laser

    Si urmatorul
    Marina SUA l-a însărcinat pe Northrop Grumman să finalizeze un laser cu stare solidă care va fi instalat pe navele de război.

    A doua propoziție spune că laserul nu numai că nu este încă gata, dar nici măcar nu a fost instalat pe o navă de război.
    Articolul nu este despre nimic. Din punctul meu de vedere
  15. +3
    24 mai 2013 12:18
    surprinde criticii „obiectivi” locali
    când calculatoarele cântăreau sute de tone și ocupau spații vaste
    astăzi NASA a învățat cum să construiască sateliți pe baza unui telefon Android

    unde suntem cu criticii nostri?

    cu armele cu laser va fi și mai rău. Există speranță că printre oamenii adevărați există mult mai puțini critici „obiectivi” ca aici
    1. Nu mai
      0
      28 mai 2013 11:36
      Nu a fost o problemă fundamentală, ci pur inginerie (tehnică). Aici există o problemă fundamentală și constă în faptul că cantitatea de energie necesară pentru a lovi ținta este creată la toată distanța de la suportul pistolului până la țintă. Este la fel ca și cum, pentru a distruge un tanc, a fost necesar să se genereze un jet cumulativ tot timpul în care proiectilul se apropia de țintă.
      Laserele într-o atmosferă densă nu vor fi niciodată eficiente la distanțe mai mari de câțiva metri. Eficient, în acest caz, înseamnă: a avea avantaje față de alte mijloace de distrugere.
      Dacă îți dorești cu adevărat viitorul, atunci pot spune cu siguranță că este pentru tunurile cu șină, a căror împușcătură este mult mai ieftină, iar capacitatea de lovire este cu ordine de mărime mai mare. Și având în vedere viteza enormă a proiectilului, puteți economisi rachete ghidate, pentru că pur și simplu nu este suficient timp pentru a face o manevră de sustragere, aveți nevoie doar de o secțiune foarte scurtă 100% previzibilă a traiectoriei țintei, care este suficientă pentru apropiindu-se si lovind.
  16. +1
    24 mai 2013 13:08
    Dragi bulvas, nu e vorba de critici, ci de legile fizicii.
    1. +3
      24 mai 2013 13:45
      legile fizicii permit transferul energiei folosind un fascicul laser
      este posibil să obțineți eficacitatea unui astfel de transfer, dar pentru aceasta va trebui să transpirați și să cheltuiți mulți bani. Mai bine, începeți să puneți aceste legi în practică și câștigați experiență din ele.

      Cum au zburat primele avioane? - pe cuvânt
      Cine le-a zburat? Cine le-a construit cu banii lor? - Nebun?

      si unde am fi acum daca nu ar fi acesti entuziasti?
      1. Nu mai
        0
        28 mai 2013 11:39
        Cert este că nu a existat o alternativă demnă pentru aeronave, dar există o mulțime de alternative pentru un laser ca mijloc de distrugere. De ce este laserul atât de bun, care este avantajul?
        Las armele ar fi bine în vid, dar în atmosfera noastră densă și turbulentă, există opțiuni mai bune.
  17. 0
    24 mai 2013 13:28
    Ei vor avea acum un nou divertisment pentru a lansa baloane și a le împușca cu un minune mega-cool. După o lovitură precisă, își vor bate din palme! :)
  18. 0
    24 mai 2013 13:32
    Și, în general, ar trebui să ne bucurăm sincer de „geniul și succesul” lor în construcția a ceea ce nu poate fi.
    1. +2
      24 mai 2013 13:51
      Citat: sys-1985
      ... construind ceea ce nu poate fi

      indiferent cum trebuie să adaugi la această frază " cu noi"
  19. -1
    24 mai 2013 13:52
    în general, succesele amerilor și-au pus deja dinții pe cap...


    dar cred într-un viitor „luminos” pentru Rusia
  20. shamil
    0
    24 mai 2013 14:25
    iar dacă rachetele i se rotește de-a lungul axei longitudinale, cât de mult trebuie încălzită
    1. 0
      24 mai 2013 18:15
      lung si greu... bine
  21. 0
    24 mai 2013 23:03
    Ce pălărie!
    Au distrus barca de cauciuc?!
    Și dacă este o țintă foarte manevrabilă pe vreme înnorată ??

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al poporului tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca terorist în Federația Rusă și interzisă), Kirill Budanov (inclus pe lista Rosfin de monitorizare a teroriștilor și extremiștilor)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”