De ce a început Germania al Doilea Război Mondial?

19 612 253
De ce a început Germania al Doilea Război Mondial?
Soldați germani trec granița de stat a URSS. Borna de frontieră nr. IV/95 a fost amplasată în districtul Sokal din regiunea Lviv a RSS Ucrainene în 1941. 22 iunie 1941


Proiectul Hitler


Este clar că sistemul de la Versailles, încă de la început, a anticipat un nou război major. Nu a reușit să rezolve contradicțiile fundamentale din Europa și din lume; dimpotrivă, a pus noi mine. Germania, în special, a fost țara cea mai afectată. A fost jefuită, dezmembrată și umilită în mod deliberat. Complexul psihologic care a pătruns întreaga națiune le-a permis naziștilor să preia puterea, deoarece germanii își doreau răzbunare.



Aceleași forțe care au organizat Primul Război Mondial, iar scopul tuturor războaielor mondiale a fost dominația absolută a planetei, au pregătit și al Doilea Război Mondial.Războiul SUA și Angliei împotriva Europei și Rusiei pentru puterea absolută pe planetă; SUA și Primul Război MondialÎn acest scop, au fost create focare de război: în Asia, Japonia militaristă; în Europa, Italia fascistă și Germania nazistă. Regimurile naționaliste care visau la Polonia Mare, Ungaria Mare, România Mare, Finlanda Mare și alte „carne de tun” au jucat un rol secundar.

Hitler și Partidul Național Socialist Muncitor (NSDAP, naziști) au fost ajutați să ajungă la putere de mulți. Publiciștii liberali pro-occidentali, pentru a calomnia URSS și a ascunde adevărata istorieL-au învinovățit pe Stalin pentru tot. Au susținut că Moscova i-a ajutat pe naziști să preia puterea, a colaborat cu ei (chiar dacă literalmente toată lumea colabora și negocia cu ei la acea vreme, Hitler fiind liderul legitim al Germaniei) și, împreună cu Berlinul, au declanșat un război mondial atacând „nefericita” Polonie.

De fapt, aceasta este o încercare exemplară de a distorsiona și rescrie istoria. Când întunericul se numește lumină, iar negrul se transformă în alb și invers. Cel mai frapant exemplu este actualul regim Trump din Statele Unite: americanii declanșează o duzină de războaie, dar impun întregii lumi imaginea unor „forțe ale luminii”, menținători ai păcii, salvatori, apărători ai libertății și democrației.

Moscova nu avea nevoie de un război major. Stalin manevra și ataca cu toată puterea, încercând să evite un scenariu precum Primul Război Mondial, în care rușii ar fi puși împotriva germanilor.„A reușit să scoată țara din pragul dezastrului.”). Pentru a împiedica utilizarea rușilor drept „carne de tun” de către Marea Britanie, Statele Unite și capitalul financiar (așa-numitele „culise globale”). Rusia Sovietică a beneficiat de cooperarea cu Germania. Cu toate acestea, Moscova era prea săracă pentru a finanța naziștii. Nu putea dirija o rețea de agenți de influență în interiorul Germaniei, nici să influențeze elitele sale industriale, financiare și militare, nici vechea aristocrație.

Principalele surse financiare ale Partidului Nazist proveneau din Statele Unite și Marea Britanie, inclusiv prin intermediul băncilor germane. Cabinetul lui Roosevelt se pregătea pentru un război mondial pentru a evita noi valuri ale Marii Depresiuni din Statele Unite și amenințarea ca țara să alunece într-un război civil. America încerca să distrugă și să slăbească principalii jucători globali pe cât posibil și să obțină hegemonia globală.Roosevelt și ideea dominației globale în lume).

Hitler era susținut de elita britanică, al cărei imperiu, „peste care soarele nu apune niciodată”, era deja plin de puteri. Britanicii doreau să folosească Reich-ul german împotriva unei Rusii în ascensiune, pe care nu reușiseră să o distrugă în 1914–1920. De asemenea, jucau împotriva unei Americi în ascensiune. Britanicii voiau încă o dată să înece Europa continentală în sânge și să-și culeagă profiturile.

Prin urmare, Anglia și partenerul său minor, Franța, i-au permis lui Hitler să rupă toate cătușele Tratatului de la Versailles și să creeze un complex militar-industrial puternic și forțe armate. Pentru Franța însăși, acest lucru era sinucigaș. Era evident că naziștii germani vor căuta răzbunare și, mai presus de toate, înfrângerea Franței.

Anglia și Franța au distrus sistemul de securitate colectivă existent. Au urmat o politică de „conciliere” a lui Hitler, oferindu-i Austria și Cehoslovacia. I-au permis lui Hitler să rezolve „chestiunea spaniolă” în favoarea sa. În cele din urmă, lui Hitler i s-a dat aproape toată Europa, doar pentru a-l forța să meargă spre est și să organizeze o „cruciadă” împotriva Rusiei.

Societatea europeană a ales să ignore acțiunile antisemite ale naziștilor. În mod remarcabil, liderii sioniști au negociat cu Führer-ul, căutând să organizeze deportarea evreilor din Austria, Germania și alte țări europene unde se bucurau de condiții de viață mai mult sau mai puțin favorabile. Scopul lor era să-i relocheze în ținuturile deșertice ale Palestinei. În cele din urmă, sioniștii au sprijinit efectiv ascensiunea naziștilor la putere, trădând astfel evreii de rând.

Roma catolică și-a jucat propriul joc. Vaticanul a pledat pentru „împăcarea” cu Hitler pentru a-l îndrepta împotriva URSS-ului „fără Dumnezeu”. Vaticanul a convins chiar Polonia să predea Danzigul Germaniei pentru a evita un război polono-german. Germania și Polonia urmau să lupte împreună împotriva „comunistilor ruși”. Mai târziu, aurul și alte obiecte de valoare jefuite de naziști au fost canalizate prin canale catolice.

Prin intermediul „liniilor de șobolan” create de clerul catolic, prin Elveția, Italia și Spania, criminalii naziști au fost salvați, fugind în Orientul Mijlociu, America Latină etc. Vaticanul și ordinele sale au contribuit la crearea așa-numitei „Internaționale Negre”, care a moștenit ideea creării „Eternului (al Patrulea) Reich”.

Sinuciderea Germaniei


„Conspirația globală” și capitalul german, inclusiv geniul financiar al lui Hitler, Hjalmar Schacht, au împins al Treilea Reich într-o datorie enormă. Economia a fost militarizată, iar miliarde de mărci au fost investite în armăÎn cele din urmă, țara a fost împinsă într-un impas: o criză economică severă sau un război major care ar șterge datoriile, ar permite utilizarea armelor acumulate, o militarizare suplimentară și jefuirea țărilor cucerite, folosindu-le resursele și bogăția acumulată.

Interesant este că Imperiul American urmează acum aceeași cale: bugetul militar al SUA crește rapid și constant. 2000 – peste 300 de miliarde de dolari; 2005 – peste 500 de miliarde de dolari; 2010 – peste 720 de miliarde de dolari; 2020 – peste 770 de miliarde de dolari; 2026 – peste 900 de miliarde de dolari. Un buget record de 1,5 trilioane de dolari este planificat pentru 2027. Bugetul militar american depășește primele zece bugete militare ale altor țări. Acesta este un buget de război. De aici și războaiele constante de pe planetă. Siria devastată, Libia, Libanul, frontul ucrainean, războiul împotriva Iranului etc.

Problema era că, din punct de vedere economic, din punct de vedere al resurselor, al Treilea Reich era mai slab decât al Doilea Reich. Germania nu avea petrolul necesar pentru a purta un „război al motoarelor” (combustibil pentru puterea aeriană și maritimă). flotapentru tancuri (și transportul auto). Germania ducea lipsă de metal și cărbune, provizii și cherestea și o masă de resurse strategice.

Germania era prinsă între democrațiile din Vest și Est, ceea ce o condamna la înfrângere. Nu putea purta un război prelungit pe două fronturi, precum Germania Kaiserului, care în cele din urmă a pierdut războiul. Al Treilea Reich nu avea colonii, iar marina sa era încă la început. Aceasta însemna că dușmanii săi puteau bloca Reich-ul german de pe mare. Germania era inferioară Statelor Unite și Imperiului Britanic (cu coloniile și dominioanele sale) în ceea ce privește resursele materiale și umane. Într-un război prelungit, Germania era sortită înfrângerii.

Acest lucru este bine ilustrat în monografia lui Richard Overy, „Goering: Omul de Fier”. Cartea este dedicată lui Hermann Goering, „nazist numărul doi”, succesorul lui Hitler și economiei celui de-al Treilea Reich. Goering nu a fost doar președintele Reichstagului, comandantul Forțelor Aeriene și creatorul poliției secrete (Gestapo), ci și directorul efortului de război (Planul de patru ani).

Reich-ul german a fost forțat să importe până la 75% din minereul său de fier de înaltă calitate din Franța și Norvegia. Rezervele sale erau catastrofal de insuficiente. Petrolul era într-o lipsă acută, de unde și concentrarea Führer-ului asupra câmpurilor petroliere din Ungaria și România. Sume enorme au trebuit cheltuite pentru a stabili producția de combustibil sintetic, care abia acoperea o treime din nevoile țării și era neviabilă din punct de vedere economic. Göring a plănuit să rezolve complet problema combustibilului sintetic abia la mijlocul anilor 40.

La mijlocul anului 1941, Germania avea nevoie de 36 de milioane de tone de fier și oțel pe an. Dar primea doar 24 de milioane de tone. Chiar și cărbunele era insuficient. Aluminiul era insuficient: erau necesare 480 de tone pe an, în timp ce Europa în ansamblu producea 370. Existau, de asemenea, penurii uriașe de metale neferoase, cherestea, alimente și alte materii prime.

Din punct de vedere pur al resurselor, un război major ar fi fost o sinucidere pentru Reich-ul german.

Germaniei nu-i lipseau doar resurse, ci chiar și Complexul militar-industrial al Reich-ului nu era pregătit pentru un război total. Se aștepta ca programele germane de armament să fie finalizate în 1943–1945. Aviaţie, arme navale, terestre, rachetă și nucleară. Până atunci, al Treilea Reich ar fi putut deveni o superputere, transformând Europa Occidentală într-un al treilea centru de putere globală – SUA, URSS și Uniunea Europeană a lui Hitler.

Al Treilea Reich nu își finalizase niciunul dintre programele militare majore până în 1939. După ce URSS nu a reușit să fie învinsă în timpul campaniei din 1941, Hitler și șefii săi au fost forțați să improvizeze, practic fugind la limită.
Alegând între nevoile forțelor armate de pe front, ale industriei, care avea nevoie de resurse și muncitori calificați, și nevoia de aprovizionare a populației, Germania a trecut pe calea războiului total abia în 1943, dar era deja prea târziu. Acest lucru nu a făcut decât să prelungească chinurile morții Reichului.

Wehrmacht-ul consumase toată muniția pregătită pentru războiul cu rușii până la 1 august 1941. Al Treilea Reich a folosit toate echipamentele și armele capturate, deoarece propriile sale arsenaluri erau insuficiente. Germanii au folosit, de asemenea, pe scară largă echipamentul și armele sovietice. Reich-ul ducea o lipsă disperată de explozibili: avea nevoie de un milion de tone pe an, în timp ce în 1942 naziștii produceau în jur de 600 de tone.

Germania și aliații săi erau inferiori coaliției anti-Hitler în producția tuturor armelor și echipamentelor cheie. În special, chiar și Marea Britanie a produs mai multe avioane de luptă decât Germania, ca să nu mai vorbim de giganți economici precum Statele Unite și URSS.

Economia de război a Germaniei era pregătită pentru conflicte mici și rapide. Singura speranță a lui Hitler era o luptă fulgerătoare. Operațiuni extrem de rapide, îndrăznețe și neînfricate. Înfrângerea inamicului înainte ca acesta să înceapă lupta cu adevărat. Înainte de a începe un război prelungit de uzură, pentru care Germania nu era pregătită.

Din perspectiva stăpânilor americani, Germania, la fel ca Japonia (se afla cam în aceeași poziție), era „carnea de tun” ideală. Un berbec, un stat kamikaze. Să dezlănțuiască un carnagiu global și să piardă.


Hitler cu succesorul său, Goering, 1940
253 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +2
    23 iunie 2026 03:41
    De ce a început Germania al Doilea Război Mondial?

    Pe căpățâna verzei...
    Asta poate justifica orice violență, orice agresiune... E o tentație, și atât... Și ce face Trump astăzi? E dezgustător să realizezi că în aceste vremuri dificile de încercare, niciun grup de oameni nu a propus măsuri eficiente pentru a o contracara: unii din cauza slăbiciunii economice, alții din cauza lipsei de voință și strategie.
    Iar dorința de a păstra suveranitatea este evidentă în acțiunile conducerii RPDC, Iranului și...
    1. +2
      23 iunie 2026 07:56
      Orice regim autoritar este caracterizat de autoadmirația dictatorului, recunoașterea propriei exclusivități și frica de popor. Este mai ușor să trimiți poporul la război decât să-ți împarți puterea cu el și să pierzi o parte din ego-ul tău. Acest lucru generează agresivitate, povești despre intrigi inamice și duce inevitabil la război, mai ales pe fondul eșecului economic și politic intern. Există nenumărate exemple: Hitler, Mussolini, Pilsudski, Pol Pot, Saddam Hussein... Între timp, dictatorii înșiși și acoliții lor trăiesc într-un lux de neimaginat, cu un dispreț complet față de cetățenii obișnuiți. Goering, de exemplu, lua pur și simplu orice operă de artă îi plăcea din muzee și o lua acasă.
      1. +11
        23 iunie 2026 08:53
        Același Goering pur și simplu și-a luat acasă operele de artă care îi plăceau din muzee.

        Nu funcționează întotdeauna așa. Goering a fost o excepție în Germania. Hitler, de exemplu, trăia foarte modest; puterea era mai importantă pentru el decât luxul. Când Hitler era la putere, i se servea caviar, pe care nu-l mai încercase niciodată, și i-a plăcut foarte mult. Dar când a aflat cât costă, a interzis să fie servit la masa lui.
        O situație similară a fost și cu Stalin - după moartea sa, câteva jachete au fost lăsate în dulap și asta e tot.
        1. -6
          23 iunie 2026 09:05
          Citat din solar
          Același Goering pur și simplu și-a luat acasă operele de artă care îi plăceau din muzee.

          Nu funcționează întotdeauna așa. Goering a fost o excepție în Germania. Hitler, de exemplu, trăia foarte modest; puterea era mai importantă pentru el decât luxul. Când Hitler era la putere, i se servea caviar, pe care nu-l mai încercase niciodată, și i-a plăcut foarte mult. Dar când a aflat cât costă, a interzis să fie servit la masa lui.
          O situație similară a fost și cu Stalin - după moartea sa, câteva jachete au fost lăsate în dulap și asta e tot.

          1. Nu este nevoie să le povestim oamenilor basme despre regi buni.
          2. Când ai ÎNTREGUL stat cu toată bogăția lui în buzunar, de ce ai nevoie de șosete Armani sau de un bol cu ​​caviar (care este valoros doar pentru cei care nu și-l pot permite).
          3. Nu am reușit să eradicăm mentalitatea servilă a unei „mâini puternice” care va tăia și proteja țăranul sărac din 1917 încoace. Sunt mereu tentat să-i ling cizma stăpânului meu, sperând să nu fiu lovit cu ea.

          Hitler era vegetarian și nu consuma produse de origine animală. Pasiunea pentru lux era des întâlnită în rândul elitei naziste - de exemplu, faimoasa pictură „Doamna cu hermină” a lui Leonardo da Vinci a fost găsită în casa lui Hans Frank, guvernatorul general al Poloniei ocupate. Astfel de „trofee” le flatau vanitatea și semnalau apartenența la elită. Oportunitatea de a construi conace scumpe și de a le decora cu picturi magnifice îi atrăgea pe naziștii influenți mult mai mult decât stilurile de viață modeste portretizate în mitul propagandistic al funcționarilor publici altruiști.
          Orice dictator este o poveste despre corupție.
          1. +9
            23 iunie 2026 09:27
            Pasiunea pentru lux era inerentă întregii elite naziste - de exemplu, faimoasa pictură a lui Leonardo da Vinci „Doamna cu hermină” a fost găsită în casa lui Hans Frank, guvernatorul general al Poloniei ocupate. Astfel de „trofee” flatau vanitatea cuiva și semnalau apartenența acestuia la elită..

            Da, îmi amintesc reportajul video de la percheziția proprietăților lui Timur Ivanov.
            1. +3
              24 iunie 2026 16:46
              Ei bine... și generalul militant Popov stă în închisoare...
              Abdulov a avut dreptate când a spus ceva despre țară în filmul „Geniul”...
          2. +5
            23 iunie 2026 09:28
            1. Nu este nevoie să le povestim oamenilor basme despre regi buni.

            Unde m-ai văzut vorbind despre „regele cel bun”?
            PS Hitler era vegetarian și nu mânca produse de origine animală.

            Acesta este unul dintre miturile lui Goebbels. Hitler aspira pur și simplu la vegetarianism; era obsedat de ideea că un consum de carne ar putea duce la cancer (îi plăcea să le spună interlocutorilor săi povești de groază despre „mâncatul de cadavre”), dar nu era un vegetarian maniac. Dieta lui Hitler consta în principal din terci, cartofi, supe de legume, fasole, fructe și salate. Mânca paste, linte, mazăre, ouă, pește (și caviar, după cum știm), brânză de vaci, nuci și brânză și bea lapte, cafea și ceai de mentă.
            Punctul de cotitură în care Hitler a început să renunțe la carne a fost sinuciderea nepoatei sale, Geli Raubal. Unii cred, de asemenea, că îl imita pe compozitorul Wagner, în timp ce o altă teorie, mai realistă, este că avea probleme cu stomacul (ceea ce a fost confirmat în repetate rânduri). Cu toate acestea, există cazuri cunoscute în care a mâncat cârnați cu bere, de exemplu. Hitler bea rareori alcool.
            2. Când ai ÎNTREGUL stat cu toată bogăția lui în buzunar, de ce ai nevoie de șosete Armani sau de un bol cu ​​caviar (care este valoros doar pentru cei care nu și-l pot permite).

            Te contrazici singur.
            3. Nu am reușit să eradicăm mentalitatea servilă a unei „mâini puternice” care va tăia și proteja țăranul sărac din 1917 încoace. Sunt mereu tentat să-i ling cizma stăpânului meu, sperând să nu fiu lovit cu ea.

            Nu înțeleg deloc ce înseamnă asta.
          3. +8
            23 iunie 2026 09:33
            Orice dictator este o poveste despre corupție.

            Ce prostii ai rostit... Fiecare stat este despre corupție. Ei bine, poți să-mi spui cu siguranță că nu a existat corupție în democrațiile dezvoltate sau, să zicem, în URSS. O să râdem împreună.
            1. +4
              23 iunie 2026 10:12
              Citat din: alovrov
              Orice dictator este o poveste despre corupție.

              Ce prostii ai rostit... Fiecare stat este despre corupție. Ei bine, poți să-mi spui cu siguranță că nu a existat corupție în democrațiile dezvoltate sau, să zicem, în URSS. O să râdem împreună.

              E o chestiune de mărime și nu repetați manualul birocratic aici, spunând că toată lumea fură, deci putem și noi. În ceea ce privește corupția din URSS, puteți compara... acolo, prim-secretarul comitetului de partid raional se îmbrăca în haine importate de la depozitul regional și era vorba de bunuri de larg consum ieftine, cum ar fi blugii indieni. În ceea ce privește al dumneavoastră, puteți pur și simplu să dați exemplul: „Serghei Les, șeful districtului Krîmsk din Teritoriul Krasnodar, a fost reținut. Este suspectat că a delapidat peste o sută de parcele de teren în valoare de două miliarde de ruble pentru el și familia sa.” În URSS, pământul nu putea fi furat. Nu trebuie să răspundeți la asta; nu mă cert cu boții.
            2. 0
              30 iunie 2026 11:14
              Ei bine, da, în cea mai „democratică” țară din lume - SUA - corupția este în general reglementată prin lege - cine, cum, cât și pentru ce poate și ar trebui plătit...
          4. +5
            23 iunie 2026 10:35
            Citat: Civil
            Faimoasa pictură a lui Leonardo da Vinci, „Doamna cu hermină”, a fost găsită în celula lui Hans Frank, guvernatorul general al Poloniei ocupate.

            Îți dai seama imediat că e un om cu gust, nu ca „Cele 7 trăsuri de acordeoane” ale lui Jukov... ceva țigănesc, pentru că clapele acordeonelor bune din acea vreme erau din sidef :))
            P.S. Da, am uitat de cei 4 km de materiale diferite, îmi cer scuze... Nu am putut rezista... Uau, domne, chiar ați nimerit-o!
          5. Comentariul a fost eliminat.
        2. +3
          24 iunie 2026 01:17
          Citat din solar
          Hitler a trăit foarte modest

          A cumpărat modest moșia Berghof, a mobilat-o modest cu mobilă scumpă, a agățat tablouri frumoase, un șemineu de marmură, o mulțime de servitori și un Mercedes nou-nouț. Dar a renunțat la caviar - era atât de scump! Și a povestit despre asta întregii țări, că era un om atât de obișnuit și că în vremuri de greutăți economice voia să fie mai aproape de muncitori și de săraci. râs
          1. 0
            24 iunie 2026 08:33
            A închiriat-o din 1928, apoi a cumpărat-o, a plătit pentru întreținerea ei pe cheltuiala proprie și, de fapt, a folosit-o în scopuri oficiale.
            1. +1
              24 iunie 2026 10:33
              Se pare că totul era în regulă cu conturile sale; Mein Kampf se vindea în cantități uriașe. râs
              1. 0
                24 iunie 2026 11:30
                A închiriat această „moșie” încă din 1928, când era un nimeni, și a cumpărat-o în 1933, când abia venise la putere și cartea sa abia începea să fie publicată în tiraje mari.
                1. +1
                  24 iunie 2026 11:47
                  Înțeleg că ai decis să rezumi totul la proprietatea asupra moșiei. Cum era mobilată, câți servitori avea și în ce a călărit stăpânul tău altruist? a face cu ochiul
                  1. 0
                    24 iunie 2026 11:59
                    Din câte știu eu, a plătit întreținerea proprietății din propriul buzunar. Cât despre condus, probabil era o mașină produsă în țară.
                    1. +1
                      24 iunie 2026 12:33
                      Avea buzunare adânci. Putea închiria o casă de peste 300 de metri pătrați chiar și înainte de 1933, conducea de la Mercedes la Mercedes și avea mii de tablouri, după cum scriu cei care îl urăsc. Și se spune că era scutit de la plata impozitelor.
                      1. 0
                        24 iunie 2026 13:00
                        Chiria îl costa o sută de mărci pe lună. Muncitorul german mediu câștiga la acea vreme 200 de mărci. Nu mulți bani.
                      2. 0
                        24 iunie 2026 13:22
                        Cât de bogați erau toți în Germania și cât de ieftine erau proprietățile imobiliare în zonele de stațiune râs
                      3. +2
                        24 iunie 2026 17:51
                        Se aplică acest lucru tuturor liderilor sau doar celor deosebit de detestați?

                        Cu siguranță nu-i compar pe Stalin și Hitler, dar Conducătorul Popoarelor avea și el vile de stat și o flotă de mașini. Sau toate acestea nu sunt moștenite și, prin urmare, nu se pun?
                      4. +1
                        25 iunie 2026 21:26
                        Bineînțeles, toată lumea. Liderul avea o mulțime de vile, și totul era frumos acolo. Și dragul Leonid Ilici trăia ca un milionar american – o mulțime de mașini, vânătoare, vacanțe frumoase, toate celelalte. bătăuș
                  2. 0
                    25 iunie 2026 19:55
                    Citat din alexoff
                    Și cum era mobilată, câți slujitori erau în ea și pe ce a călărit omul tău altruist?

                    Mesajul dumneavoastră este clar, dar trebuie să recunoașteți că ar fi fost ciudat dacă șeful statului de la acea vreme ar fi mers cu bicicleta și și-ar fi gătit singur terciul pe o sobă cu alcool.
                    1. 0
                      25 iunie 2026 21:24
                      Câteva mătuși și un grădinar sunt una, dar Hitler avea o hoardă de servitori, tablouri, mobilă și un Mercedes nou-nouț, nu un Beetle obișnuit. Sigur, nu avea toalete aurii, dar cu siguranță nu era un spartan, iar facturile lui erau considerabile.
            2. 0
              30 iunie 2026 11:16
              solar
              a cumpărat-o și a plătit întreținerea ei pe cheltuiala sa
              Păi, da, păi... Nici măcar nu știam ce salariu are, dar cu un pocnet din degete putea obține orice...
              Mă întreb cât te plătesc pentru rezunshchina?
        3. -2
          30 iunie 2026 11:06
          solar
          A mai apărut un nazist... Diferența este că Stalin a lucrat pentru poporul său, iar Hitler și-a FOLOSIT POPORUL PENTRU JOCURILE SALE POLITICE și implementarea ideilor sale antiumane.
      2. +6
        23 iunie 2026 10:15
        Orice regim „neautoritar” este un grup de oameni, adesea bogați, care preiau puterea și își schimbă șefii pe tron ​​- aceeași dictatură, doar că împodobită cu aparența democrației. Tocmai aceste regimuri „neautoritare” sunt cele care declanșează de obicei războaie majore sau le alimentează, creând condițiile pentru apariția lor, deoarece sunt conduse de putere, bani și profit. Doar că în loc de indivizi, ne-am putea referi la o țară sau un grup întreg: Statele Unite, Franța, Regatul Unit, NATO sau UE.
        Libia era autoritară, oamenii trăiau bine, dar „non-autoritarii” au fost cei care au distrus-o. La fel și în Siria și Irak, iar acum în Iran.
        Autoadmirația e o prostie, liderul trăiește întotdeauna mai bine și în orice țară majoritatea sunt săraci, asta e norma.
      3. Comentariul a fost eliminat.
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. +4
            23 iunie 2026 20:13
            Citat: Civil
            Lukașenko însuși nu a atins încă titlul de mândru, nu oprimă suficient populația,

            Elțin a asuprit poporul rus mult mai mult decât a asuprit Kim Il Sung poporul coreean.
      4. 0
        30 iunie 2026 11:04
        Nu vă încurcați! În spatele lui Hitler se profila o ideologie pe care nici măcar nu a inventat-o... El pur și simplu a condus anti-umanitatea timpului său, o anticivilizație a unui Rău gigantic...
    2. -1
      23 iunie 2026 10:08
      Nu pentru a justifica, ci pentru a înțelege. Întreaga istorie a umanității este un război imens, fără sfârșit, care escaladează de la o fază lentă la una acută. Și da, războiul este de obicei cauzat de economie. Dacă pui o țară la colț, cum ar fi Germania după Primul Război Mondial sau Japonia în 1941, vei avea parte de război.
      1. 0
        30 iunie 2026 11:21
        Permiteți-mi să vă reamintesc că mișcarea fascistă a cuprins Europa în anii 30, iar în Finlanda regimul fascist exista chiar înainte ca cuvântul „fascism” să fie inventat. Multe țări europene aveau propriii „Führeri”, dar Hitler a fost pur și simplu „ales”. Economia nu are nicio legătură cu asta. Economia a fost „creată” în Germania.
        „A înțelege” nu înseamnă a justifica! E posibil să nu înțelegi, ci să explici și să eviți repetarea greșelilor din trecut!
  2. +5
    23 iunie 2026 05:12
    Autorul fie a uitat, fie a ascuns în mod deliberat activitățile Cominternului în finanțarea forțelor procomuniste din întreaga lume, ceea ce a costat „bieta” URSS o avere.
    Apropo, fără rezultate. De aceea forțele antifasciste din Germania nu s-au putut consolida.
    1. +5
      23 iunie 2026 06:01
      Nu sunt de acord. Cominternul a reușit să creeze o rețea de informații în întreaga Europă. Orchestra Roșie este un derivat al Cominternului. Eficacitatea investițiilor în Comintern a fost slabă, dar a existat.
      1. 0
        30 iunie 2026 11:26
        Nici eu nu pot fi de acord cu tine. Rețeaua de informații sovietică este rezultatul muncii de informații sovietice de dinainte de război. Cu toate acestea, aceștia foloseau DOAR membri ai Cominternului loiali URSS-ului și exista o puternică componentă troțkistă, care reprezenta un obstacol major și trebuia combătută.
    2. +8
      23 iunie 2026 06:49
      Citat din andrewkor
      ceea ce a costat „săraca” URSS o avere frumoasă.

      Finanțarea partidelor comuniste străine a fost oprită oficial de URSS în 1935.
      1. +1
        23 iunie 2026 08:46
        Finanțarea partidelor comuniste străine în 1935 a fost oficial terminat de URSS

        Acest lucru nu i-a împiedicat pe comuniștii britanici să se opună intrării Angliei în război de partea Poloniei sau pe comuniștii americani să protesteze împotriva sprijinului acordat Angliei de către Statele Unite. Totul s-a schimbat în mod miraculos pe 22 iunie 1941 - au început imediat să insiste asupra exact opusului.
      2. +2
        23 iunie 2026 20:14
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Finanțarea partidelor comuniste străine a fost oprită oficial de URSS în 1935.

        A încetat, atât oficial, cât și în realitate, doar după Comitetul de Stat pentru Urgență. Putin a acordat medalii mai multor persoane finanțate în mod deschis de informații străine, informații care au ajuns chiar și la mine. CIA finanțează probabil unii dintre liderii Partidului Comunist. În Afganistan, când recrutau agenți, agenții CIA se lăudau cu onorariile lui Nemțov de la organizații afiliate CIA.
        1. +3
          24 iunie 2026 09:58
          Citat din gsev
          Neoficial și în realitate, s-a oprit doar după ce Comitetul de Stat pentru Urgență

          Nu confundați finanțarea Cominternului cu finanțarea agenților sau agenților de influență din străinătate. Sunt lucruri diferite.
          1. 0
            25 iunie 2026 05:13
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Acestea sunt totuși lucruri diferite.

            Singura diferență este că Cominternul a funcționat mai eficient, iar finanțarea grupurilor străine a adus beneficii URSS-ului. Guvernul actual, de exemplu, finanțează școlile rusești din Kârgâzstan, în timp ce Coreea de Sud, prin intermediul acestor școli, atrage tineri talentați nu doar din Kârgâzstan, ci și din Rusia însăși.
            1. +2
              25 iunie 2026 08:48
              Citat din gsev
              Singura diferență este că Cominternul a acționat mai eficient.

              Acum vorbim despre finanțare, nu despre eficiență.
              Citat din gsev
              Guvernul actual

              Ea nu are absolut nicio legătură cu asta, mai ales că face foarte puțin eficient și nimic în politica externă.
              1. -1
                25 iunie 2026 13:48
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Acum vorbim despre finanțare, nu despre eficiență.

                Care este diferența? Un ordin de plată are detalii Comintern, iar celălalt are detalii FSB-KGB, deși în realitate, plățile se efectuau în numerar prin structuri sindicale în timpul URSS sau prin agenția „Coarne și Copite” sub Putin.
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                și nimic în politica externă

                Am fost asigurat că eșecul SUA în Irak și Afganistan a fost rezultatul acțiunilor FSB. Agenția poate învinge efectiv Departamentul de Stat și CIA atunci când nu încearcă să se joace de-a șeful arogant și pur și simplu ajută forțele ostile SUA, care, la fel ca Rusia, luptă pentru independența lor.
                1. +2
                  25 iunie 2026 14:07
                  Citat din gsev
                  Care este diferența?

                  Diferența este că tovarășul făcea presiuni pentru cheltuielile exorbitante de dinainte de război ale URSS pentru Comintern - adică se discuta o cu totul altă problemă.
                  Citat din gsev
                  Am fost asigurat că eșecul SUA în Irak și Afganistan a fost rezultatul acțiunilor FSB.

                  M-ai crezut? Apropo, FSB operează în interiorul țării, nu în străinătate.
                  Îmi amintește de Carroll.
                  „A comandat de 100 de ori”
                  Salvat din pericol,
                  Dar el a rămas tăcut cu încăpățânare,
                  Din ce..."
                  1. -2
                    25 iunie 2026 14:19
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    Apropo, FSB lucrează în interiorul țării, nu în afara ei.

                    În prezența mea, afganii au discutat despre cum FSB încerca să-i recruteze pe soții Bașarovi pentru muncă în Afganistan. Presa publică rusă îi identifică pe recrutorii menționați în aceste conversații ca aparținând structurilor FSB.
                    1. +3
                      25 iunie 2026 15:02
                      Citat din gsev
                      În prezența mea, afganii au discutat despre cum FSB a încercat să-i recruteze pe soții Bașarovi pentru a lucra în Afganistan.

                      Mai întâi, le-au arătat actele de identitate? Totuși, dacă acest lucru s-ar fi întâmplat pe teritoriul rusesc, atunci da, presupun că s-ar fi putut întâmpla.
                      1. -1
                        25 iunie 2026 21:34
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        În primul rând, le-au arătat actele de identitate?

                        De exemplu, mi s-a cerut să aflu ce părere au oamenii despre uciderea lui Litvinenko. Bărbatul a cărui dispariție din Moscova a coincis cu exilul lui Raduev, Masashadov, Gelayev și al altor separatiști în închisoare sau în viața de apoi aflase mai devreme de la mine că cunoștințele sale afgane credeau că Litvinenko fusese otrăvit cu un fel de substanță radioactivă înainte ca BBC să relateze despre existența otrăvurilor pe bază de poloniu. Mai mult, favorurile au fost reciproce. Afganii au cerut mult mai puțin și, se pare, au fost refuzați mai rar. Mai mult, din câte am înțeles, Rusia știa că SUA vor cădea în capcana afgană și vor pierde războiul de acolo cu mult înainte de atacurile lui bin Laden asupra New York-ului și Washingtonului.
                    2. 0
                      30 iunie 2026 11:30
                      Presa deschisă a Rusiei
                      Bugaga! râs Reprezentanții „celei de-a doua cele mai vechi profesii” sunt la curent cu operațiunile speciale ale serviciilor de informații! Mai mult, oligarhi cu aspect de urși, cu pălării de blană și apărători de urechi, cutreieră străzile orașelor rusești, bând vodcă direct din sticlă și cântând la balalaică. am
    3. +6
      23 iunie 2026 07:48
      Inițial (ca întotdeauna), autorul reduce totul la o teorie a conspirației. Motivul izbucnirii războiului a fost, de fapt, unul singur: dorința conducerii germane de a fi singura putere dominantă în Europa. De fapt, în umila mea opinie, războiul în Europa (și în lume în ansamblu) era inevitabil și nu deloc din cauza unei „păci nedrepte” sau a unei „conspirații evreo-Maosson”, ci pur și simplu din cauza bazei economice. Eficiența muncii, datorită revoluției tehnologice, permitea deja războaie masive, dar ratele natalității se aflau încă la niveluri preindustriale. Drept urmare, liderii țărilor aveau vaste grupuri de tineri cu capacitatea de a-i înarma rapid și ieftin pentru măceluri și confruntări reciproce. Fără Germania, alții ar fi fost dispuși să „împuște” (deși acest lucru nu justifică în niciun fel acțiunile naziștilor). Astăzi, un război amplu și prelungit, cu sute de mii sau milioane de morți, este în esență o sinucidere pentru stat, din cauza costului vieții umane (doar creșterea unui copil în Rusia până la 18 ani costă economia noastră peste 30 de milioane de ruble, fără a include antrenamentul și echipamentul său de luptător), dar pe atunci era mai simplu.
      1. 0
        23 iunie 2026 10:12
        Citat din parma
        Simpla creștere a unui copil în Rusia până la vârsta de 18 ani costă economia noastră peste 30 de milioane de ruble.

        Ei bine, până la urmă, asta e maximul. Nu toată lumea primește o educație și un sprijin bun.
        1. +1
          23 iunie 2026 11:28
          Nu, acesta este indicatorul mediu „de spital” pentru clasa a XI-a, conform unor cercetări recente.
          1. 0
            23 iunie 2026 11:32
            Citat din parma
            Nu, acesta este indicatorul mediu „de spital” pentru clasa a XI-a, conform unor cercetări recente.

            Fiul meu susține acum examenul de stat unificat. Nu cred că s-au investit mai mult de 6-7 milioane până acum. Și au existat sesiuni de instruire, cluburi și meditatori... Ei bine, chiar și 10 e cam mult, dar cu siguranță nu 30...
            1. 0
              23 iunie 2026 13:13
              Îmi pare rău. Ar trebui să ai grijă de el, te rog...
            2. 0
              25 iunie 2026 05:19
              Citat: consilier de nivel 2
              Că s-au investit peste 6-7 milioane până în prezent... și au existat sesiuni de instruire, cluburi și tutori...

              Practic, ar trebui să calculezi întregul salariu și salariul soției tale din căsătorie și să-l împarți la numărul de copii. De asemenea, ar trebui să adaugi cheltuielile guvernamentale pentru educație, sănătate și alte servicii sociale. Dacă transformi aceste sume în bani folosind metode occidentale, salariul familiei tale s-ar putea dubla.
              1. 0
                25 iunie 2026 05:34
                Citat din gsev
                De fapt, trebuie să calculezi întregul tău salariu și salariul soției tale din căsătorie și să-l împarți la numărul de copii.

                Nu ne-am cheltuit salariile doar pe copii, dar am luat deja în calcule mâncarea și vacanțele copiilor.
                Citat din gsev
                Trebuie să adăugăm cheltuielile guvernamentale pentru educație, sănătate și alte servicii sociale.

                Câți vor fi? Școala/grădinița timp de 14 ani — chiar dacă calculezi aproape la fel de mult ca o universitate — e mult prea mult: 50 de ruble pe an în medie — 700 de medici — puțin, ei bine, plus 100 dacă ar percepe gratuit... asta e tot — plus încă 800, maxim. 30 de milioane pur și simplu nu se adună. hi
                1. -1
                  25 iunie 2026 06:04
                  Citat: consilier de nivel 2
                  doctori - puțin,

                  La nivel mondial, costurile asistenței medicale depășesc cheltuielile militare. Abia după 1917, asistența medicală din Rusia a început să fie considerată ieftină.
                  1. -1
                    25 iunie 2026 07:10
                    Citat din gsev
                    La nivel mondial, costurile asistenței medicale depășesc cheltuielile militare. Abia după 1917, asistența medicală din Rusia a început să fie considerată ieftină.

                    Are sens, dar a trebuit să stăm o singură dată în spital timp de 10 zile cu sinuzită (injecții + analize)... și mai multe vizite la pediatru pentru consultații... nu costă mulți bani, nici măcar „din buzunar”...
                    1. 0
                      25 iunie 2026 13:17
                      Citat: consilier de nivel 2
                      Nu costă mulți bani, nici măcar „pe banii tăi”.

                      Un prieten de-al meu a avut apendicită în SUA. A ajuns imediat în sărăcie. Putin pur și simplu plătește extrem de puțin medicii și asistentele medicale și plătește prea mult alte categorii de cetățeni. În realitate, prin salariile mici din acest domeniu, statul își risipește potențialul medical. Este important de înțeles că multe facilități de infrastructură medicală au fost create în URSS. Statul rus modern este incapabil să creeze de la zero o universitate precum o școală de medicină, Institutul de Fizică și Tehnologie din Moscova sau Universitatea Stankin. Ceea ce rezultă este o organizație de tip Synergy care monetizează conexiunile pentru simularea procesului educațional.
                      1. 0
                        25 iunie 2026 13:32
                        Citat din gsev
                        Un prieten de-al meu a avut apendicită în SUA. A rămas imediat fără niciun ban.

                        Ce legătură are asta cu asta? Vorbim despre Rusia și costul creșterii copiilor acolo. Cât despre SUA, dacă prietenul tău nu ar avea asigurare - ei bine, e vina ta. În SUA, e o prostie, ai fi prins cu 20-30 de mii de dolari, dar cu o asigurare standard e cu un ordin de mărime mai puțin - 2-3 mii (cam jumătate din salariul mediu american).
                        Citat din gsev
                        Statul rus modern nu este capabil să creeze de la zero

                        După această frază, puteți introduce orice cuvinte doriți, excluzându-le pe cele legate de extragerea și vânzarea de resurse...
                      2. 0
                        25 iunie 2026 14:16
                        Citat: consilier de nivel 2
                        orice cuvinte, cu excepția celor legate de extracția și vânzarea resurselor...

                        Exportul de cărbune este probabil cea mai neprofitabilă industrie din Rusia în acest moment. Acesta supraviețuiește doar pentru că statul îl subvenționează puternic. Transportul feroviar al cărbunelui este subvenționat cu aproximativ 60%. Aceasta înseamnă că transportul unei tone de bunuri de consum chinezești costă de trei ori mai mult decât transportul cărbunelui.
                    2. 0
                      30 iunie 2026 11:37
                      consilier de nivelul 2
                      Ai urmat vreodată tratament „pe cheltuiala ta”? Chiar este atât de ieftin? Sau domnul „lucrează ca un oligarh”?
                      1. 0
                        30 iunie 2026 13:49
                        Citat din Futurohunter
                        Ați fost vreodată tratat „pe cheltuiala dumneavoastră”?

                        Întotdeauna, domnule... îmi plătesc singur tratamentul... și nu, nu sunt oligarh... ÎNTOTDEAUNA am plătit tratamentul fiului meu... ei bine, cu excepția perioadei petrecute în armată... Și în ceea ce-l privește pe fiul meu, credeți că injecțiile costă mulți bani? Și subliniez - asta a fost o dată la 18 ani - o cheltuială uriașă pentru bugetul statului? Aș plăti ușor pentru acele 10 zile dacă ar fi nevoie...
                      2. 0
                        1 iulie 2026 01:39
                        Dar în epoca sovietică nu plăteau... Și dacă e vorba de o boală gravă, nota de plată se ridică la zeci și sute de mii... O operație relativ simplă la genunchi costa un prieten în jur de 250 de mii de ruble - și asta într-un spital obișnuit, nu unul de elită.
                      3. 0
                        1 iulie 2026 05:18
                        Citat din Futurohunter
                        Și în epoca sovietică nu plăteau...

                        Ei bine, au fost băuturi, cozi și conexiuni... dar per total, da, nu au plătit... dar acum trăim într-o altă țară, așa e...
                        Citat din Futurohunter
                        O operație relativ simplă la genunchi l-a costat pe un prieten în jur de 250 de ruble – și asta într-un spital obișnuit, nu unul de elită.

                        În ciuda faptului că fiecare angajat plătește asigurarea din salariu, contribuțiile la Fondul de Asigurări Sociale se fac lunar, chiar dacă angajatorul le plătește, dar este vorba despre un salariu.
                      4. 0
                        2 iulie 2026 10:28
                        consilier de nivelul 2
                        mită, cozi și conexiuni
                        Corupția, nepotismul și „inițiativa personală” nu au fost încă depășite în nicio țară din lume...

                        fiecare muncitor plătește din salariul său
                        Vă voi spune mai multe. Ceva similar s-a întâmplat și în epoca sovietică. Compania plătea, practic, o parte din salariile muncitorilor. Banii erau doar redistribuiți puțin diferit în departamentul de contabilitate. În mod similar, compania contribuia la Fondul de pensii (nu-mi amintesc cum se numea pe atunci). Așadar, chiar și pe atunci, fiecare își plătea în secret propriul tratament și viitoarele pensii. O altă problemă este că, în epoca sovietică, TOATE tratamentele erau gratuite, în timp ce acum doar o mică parte sunt. Și totuși, oamenii nu au devenit mai sănătoși; dimpotrivă, se îmbolnăvesc mai des.

                        trăim într-o altă țară
                        E de înțeles, dar pretinzi că asistența medicală nu e mai rea acum decât era în URSS și că tratamentul privat e ieftin? Dacă spui asta, fie nu ești niciodată grav bolnav, fie ești foarte bogat. „A fi bolnav” e scump în zilele noastre! Și sistemul nostru de sănătate e cam „dărâmat”. Se fac renovări sofisticate, se implementează o „digitalizare” foarte costisitoare, dar chiar și clinicile gratuite duc lipsă de medici, iar nivelul lor de profesionalism a scăzut vertiginos. Și nici măcar un medic privat nu e neapărat competent. Kinetoterapia, o metodă de tratament extrem de eficientă, a fost eradicată din clinicile orașului. Pentru anumite afecțiuni, nu există substitut. Și o cură de kinetoterapie costă cel puțin 25 de ruble, doar pentru o singură serie de tratamente. Medicii specializați sunt împrăștiați în diverse clinici, în timp ce în URSS, fiecare clinică avea medici de toate specialitățile, kinetoterapie și radiografii. Deși, da, clinicile puteau fi de-a dreptul urâte. Dar contează asta cu adevărat?

                        În epoca sovietică, mama mea a organizat o rețea de cabinete stomatologice în fiecare școală din orașul ei. Fiecare copil era controlat cel puțin o dată la șase luni, iar dacă era necesar, dinții îi erau tratați. În cazuri dificile, erau trimiși la clinica orașului împreună cu părinții. Unde ați mai văzut așa ceva în ziua de azi?
                  2. 0
                    30 iunie 2026 11:35
                    La nivel mondial, costurile asistenței medicale sunt mai mari decât cheltuielile militare.
                    Ei bine, da, ei bine... De exemplu, în SUA, India sau Thailanda, unde nu există deloc medicamente gratuite...
                    1. -1
                      30 iunie 2026 13:30
                      Citat din Futurohunter
                      La nivel mondial, costurile asistenței medicale sunt mai mari decât cheltuielile militare.
                      Ei bine, da, ei bine... De exemplu, în SUA, India sau Thailanda, unde nu există deloc medicamente gratuite...

                      Iată părerea lui Alice, expertă în inteligență artificială de la Yandex: în 2022, cheltuielile guvernamentale pentru asistență medicală în SUA s-au ridicat la 24,74% din totalul cheltuielilor bugetului federal.
                      statbase.ru

                      Pentru context, această cifră a fost mai mică în 2021 — 21,37% — și în jur de 16,2% în 2000. Adică, ponderea a crescut semnificativ în ultimele două decenii.

                      În Rusia (acesta este Internetul, nu Alice), până în 2025, ponderea cheltuielilor pentru politica socială va fi de 16% din bugetul federal total, pentru sănătate – 4,5%, pentru educație – 3,7%, conform proiectului de lege „Privind bugetul federal pentru 2025 și pentru perioada de planificare 2025 și 2026”, prezentat Dumei de Stat pe 30 septembrie.

                      Citește mai mult: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/10/01/1065617-rashodi-na-sotsialnuyu-politiku?from=copy_text
                      1. 0
                        2 iulie 2026 10:41
                        Opinia lui AI Alice de la Yandex
                        O rețea neuronală îți poate oferi orice... - rezultatul unei rețele neuronale nu poate fi în niciun caz un argument, mai ales dacă promptul este incorect.

                        Iată și alte câteva date:
                        - plata dobânzilor la datoria publică - 682 miliarde dolari SUA;
                        - cheltuieli pentru medicamente - 670 miliarde de dolari;
                        - cheltuieli pentru apărare - 644 miliarde de dolari.

                        Atât figura ta, cât și a mea sunt doar un „cal sferic în vid”. Nu înseamnă absolut nimic.

                        Nu mai mult de 20-25% din populația SUA beneficiază de asistență medicală gratuită. Iar criteriile pentru a se califica pentru acest număr sunt strict limitate. În Rusia, cel puțin 69% din populație utilizează asigurarea medicală obligatorie și nu există restricții privind asigurarea medicală obligatorie!

                        Deci cifrele tale sunt doar cifre. Nu îți spun absolut nimic. Mai exact, nu îți spun pe ce se cheltuiesc banii.
                        Cu ajutorul unor „numere” alese cu grijă, poți demonstra orice... de exemplu, că „doi plus doi fac cinci”. Există adevăr, există falsitate și apoi există „statistici”.
                      2. -1
                        2 iulie 2026 11:14
                        Citat din Futurohunter
                        - cheltuieli pentru medicamente - 670 miliarde de dolari;
                        - cheltuieli pentru apărare - 644 miliarde de dolari.

                        În SUA, guvernul cheltuiește o parte mai mică din bugetul său decât cheltuie americanul mediu, comparativ cu cetățenii săi. În orice caz, cheltuielile pentru apărare în Rusia, ca procent din bugetul de stat, sunt mult mai mari decât cheltuielile pentru sănătate în SUA. Matematica, atunci când este aplicată incorect, poate produce, de asemenea, rezultate incorecte. Pur și simplu nu ar trebui să interzicem matematica sau genetica; nu ar trebui să permitem idioților să se implice în legislație sau chiar în predare.
                      3. 0
                        2 iulie 2026 12:59
                        E greu să înțelegi textul fără virgule. Învață rusă.
                        Despre ce sunt toate procentele astea ale tale? Nimic!
                        Cheltuielile militare din Statele Unite sunt mai mari decât în ​​orice altă țară din lume. Rusia ocupă doar locul cinci în clasamentul țărilor! Asistența medicală gratuită în Rusia este mult mai accesibilă populației decât în ​​Statele Unite, în ciuda tuturor deficiențelor sistemului de sănătate rusesc.
                        Matematica este pur și simplu o explicație a unui punct de vedere folosind un aparat matematic. De exemplu, s-ar putea concepe un aparat matematic pentru un Pământ plat sau pentru un Pământ care stă pe trei balene. Matematica nu este cu siguranță un criteriu al adevărului, ci doar una dintre limbile vorbite de umanitate. Și toată lumea vorbește limbi străine, inclusiv maniacii și criminalii.

                        Trebuie doar să nu interzicem matematica sau genetica, dar să nu permitem proștilor să intre în legislatori sau chiar în profesori.
                        Această propoziție demonstrează un exemplu nu doar de lipsă a virgulelor, ci și de logică. Este o încercare de a construi o relație logică de consecință acolo unde nu există nicio conexiune. Orice este scris după conjuncția „și” nu rezultă din prima parte a propoziției. În mod similar, ultima ta propoziție din acest mesaj nu rezultă din ceea ce ai scris anterior. Nu există nicio conexiune logică.
                    2. 0
                      1 iulie 2026 05:19
                      Citat din Futurohunter
                      Ei bine, da, ei bine... De exemplu, în SUA, India sau Thailanda, unde nu există deloc medicamente gratuite...

                      Nici aici nu e gratuit... la Fondul de Asigurări Sociale, fiecare plătește din salariu în fiecare lună...
                      1. 0
                        2 iulie 2026 10:42
                        Nu toată lumea. Persoanele care desfășoară activități independente, antreprenorii individuali din sistemul fiscal simplificat, șomerii, pensionarii și copiii nu plătesc.
                      2. 0
                        2 iulie 2026 11:16
                        Citat: consilier de nivel 2
                        În Fondul de Asigurări Sociale, fiecare plătește lunar din salariu.

                        În SUA, bugetul este finanțat și din taxe. Producătorii plătesc pentru tot.
      2. 0
        24 iunie 2026 01:07
        Apropo, da, Germania ar deveni aproape inevitabil catalizatorul acestui lucru pur și simplu datorită combinației unice dintre o bază industrială foarte puternică și o populație care nu a trecut încă printr-o tranziție demografică (spre deosebire de Franța, care a avut o creștere zero de la mijlocul secolului al XIX-lea și din cauza căreia nu ar fi devenit niciodată un agresor).
        1. 0
          25 iunie 2026 05:23
          Citat: soldat de șoc
          N-aș deveni niciodată un agresor în viața mea).

          În secolul al XIX-lea, Franța a efectuat cuceriri ample în Africa și Asia. Germania și-a început expansiunea pur și simplu atunci când toate națiunile mai slabe fuseseră subjugate de Marea Britanie, Spania, Franța, Portugalia și Turcia. În secolul al XX-lea, expansiunea a fost posibilă în detrimentul țărilor mai în urmă, precum Spania, Portugalia și Turcia.
          1. -1
            26 iunie 2026 21:42
            Evident, asta înseamnă să fii un agresor într-un război la scară largă și să nu împuști negri și asiatici; acest lucru se poate face aproape întotdeauna.
            1. 0
              27 iunie 2026 02:11
              Citat: soldat de șoc
              Evident, aceasta înseamnă agresorul într-un război la scară largă,

              Politicienii germani au comis o eroare gravă alegând direcția greșită de agresiune și metodele greșite. La începutul secolului al XX-lea, ar fi trebuit să-i sprijine pe buri, musulmani, hinduși și marocani, nu să atace Serbia. În anii 1930, ar fi trebuit pur și simplu să dezvolte industria și să negocieze. Era mai profitabil pentru Germania să vândă arme Chinei pentru războiul împotriva Japoniei și URSS-ului pentru a-l provoca pe Stalin să recupereze sudul Sahalinului și Insulele Kurile, decât să încheie Pactul Anti-Commintern cu Japonia.
            2. 0
              30 iunie 2026 11:40
              soldat de soc
              într-un război de amploare
              Deci, nimeni nu a fost împușcat acolo?
        2. 0
          30 iunie 2026 11:39
          soldat de soc
          Spre deosebire de Franța, de exemplu... nu ar deveni niciodată o țară agresoare.
          Ei bine, da, ei bine... Războaie în Algeria și alte țări africane... Franța încă nu a fost dată afară din Africa... Dar da, nu este un agresor...
      3. 0
        30 iunie 2026 11:34
        parma
        Ori ai căzut de pe Lună, ori lucrezi pentru propagandă anti-rusă.
        Hitler și Germania au fost pur și simplu aleși de magnații financiari și industriali occidentali pentru a zdrobi URSS-ul și a reface lumea. Și, bineînțeles, pentru a distruge în cele din urmă ideile socialiste și comuniste din lume. Acest lucru este cunoscut de mult timp și nu este nevoie să inventăm nimic altceva.
        1. 0
          30 iunie 2026 13:01
          Mult timp, aceasta a fost o invenție. Dacă „blestematul Occident” a vrut să distrugă ideile comuniste și socialiste (nazismul, apropo, este o prescurtare de la național-socialism), atunci de ce a ajutat URSS? De ce a ajuns o delegație din Londra la Moscova în a cincea zi a celui de-al Doilea Război Mondial? (Chiar dacă încă nu era clar cine câștiga). De ce a fost alocat un împrumut de la Londra la două săptămâni după începerea celui de-al Doilea Război Mondial? De altfel, a existat ajutor și pentru Mao în China, tot din țările occidentale. Și da, de ce au luptat împotriva Japoniei? De ce nu au fost dezlănțuiți „samuraii” asupra URSS?
          P.S.: Poate ai căzut de pe lună și crezi în basme și conspirații?
    4. 0
      30 iunie 2026 11:23
      andrewkor
      Ați uitat de „tovarășul Troțki”, ai cărui agenți alcătuiau aproape întregul Comintern, de unde și „rezultatul”... Și Stalin i-a întrerupt finanțarea deja în anii 30...
  3. 0
    23 iunie 2026 05:22
    Ca orice agresor, Germania se aștepta la un război rapid. Ca să fim corecți, rolul Marii Britanii ar trebui împărțit în perioada de dinaintea sosirii lui Churchill și cea de după. La urma urmei, am avut o operațiune comună împotriva Iranului. Acest lucru nu trebuie uitat. Hitler a reușit să adune o armată de 5 milioane de oameni la granița URSS. Suntem cu toții predispuși la greșeli în legătură cu acea perioadă, pentru că era o perioadă de schimbări globale.
  4. +1
    23 iunie 2026 07:12
    Este clar că sistemul de la Versailles, încă de la început, a anticipat un nou război major. Nu a reușit să rezolve contradicțiile fundamentale din Europa și din lume; mai mult, a plasat noi mine.
    .
    În linii mari, cum a fost diferită de ONU? Aceleași decizii privind Germania au fost luate după al Doilea Război Mondial, da. A contribuit cu 20 de milioane la Primul Război Mondial și cu 50 de milioane la al Doilea Război Mondial. Ar fi trebuit să i se acorde un premiu pentru asta?

    Mai mult, țara cea mai nedreptățită a fost Germania. A fost jefuită, dezmembrată și umilită în mod deliberat.

    Același lucru s-a întâmplat și după al Doilea Război Mondial - agresorul a fost tras la răspundere.

    Complexul psihologic răspândit în întreaga națiune le-a permis naziștilor să preia puterea, deoarece germanii doreau răzbunare.

    Și înainte de Primul Război Mondial, de ce voiau răzbunare, de ce atacau pe toți cei din jurul lor?

    Au un singur complex - invadatori
    1. +1
      23 iunie 2026 10:17
      Citat: Olgovici
      Și înainte de Primul Război Mondial, de ce voiau răzbunare, de ce atacau pe toți cei din jurul lor?

      Primul Război Mondial este extrem de controversat prin cauzele sale. Nu aș spune că Germania a fost singura de vină pentru început... Anglia și Franța au fost și ele acolo - au existat câteva „victime”... iar „înființarea” armatelor a început cu 10 ani înainte de început... Franța voia să recupereze Alsacia și Lorena de Est, în timp ce Anglia voia să-și extindă coloniile și să-și slăbească concurenții, de preferință cu ajutorul altora... Singurul care nu avea nevoie în mod deosebit de asta era Imperiul Rus...
      1. +1
        24 iunie 2026 09:12
        Citat: consilier de nivel 2
        Primul Război Mondial este destul de controversat prin cauzele sale. Nu aș spune că Germania a fost singura de vină pentru început.

        Este evident că fără Germania nu ar fi existat și nici nu ar fi existat.
        Citat: consilier de nivel 2
        și „demararea” armatelor a început cu 10 ani înainte de începerea... Franța voia să returneze Alsacia și Lorena de Est, iar Anglia voia să-și extindă coloniile și să-și slăbească concurenții,

        Franța voia să se întoarcă, dar nu să lupte, Germania se pregătea încă din anii 1890
        Citat: consilier de nivel 2
        Singurul care nu avea nevoie de asta era RI...

        Cu excepția Germaniei și Ungariei, nimeni nu are nevoie de asta.
        1. +1
          24 iunie 2026 09:21
          Este evident că fără Germania nu ar fi existat și nici nu ar fi existat.

          Așadar, germanii nu au putut decât să participe la criză. Să presupunem că Austro-Ungaria emite un ultimatum și atacă Serbia, iar Imperiul Rus răspunde atacând Austro-Ungaria. Ce așteaptă Tripla Alianță dacă Germania rămâne neutră?
          1. +1
            25 iunie 2026 05:29
            Citat din: strannik1985
            Ce așteaptă Tripla Alianță în cazul neutralității Germaniei?

            Alianța se dorea a fi defensivă. Germania, în propriul său interes, trebuia să descurajeze Austro-Ungaria să renunțe la agresiunea împotriva Serbiei. Mai mult, până în 1939, Germania reușise să recucerească Saarlandul, să-i forțeze pe francezi să pună capăt ocupației Renaniei și să reducă plățile de despăgubiri. Germania a avut chiar și șansa de a-și recâștiga coloniile africane prin mijloace diplomatice.
            1. 0
              25 iunie 2026 10:27
              Germania, în propriul său interes, trebuia să descurajeze Austro-Ungaria să renunțe la agresiunea împotriva Serbiei.

              Ce vrei să spui, să lași ancheta crimei să treacă cu vederea? De ce?
              1. 0
                25 iunie 2026 14:11
                Citat din: strannik1985
                Ce vrei să spui, să lași ancheta crimei să treacă cu vederea? De ce?

                URSS și Rusia asasinau în mod regulat persoane indezirabile în Europa și Asia. Nimeni nu a început un război din această cauză. Încercarea Austriei de a încălca suveranitatea Serbiei a costat-o ​​prăbușirea imperiului său. Poate că ar fi trebuit să se limiteze la condamnarea autorilor individuali. Teroriștii ruși ai Narodnaya Volya trăiau deschis în Europa, iar Rusia nu a început un război cu Marea Britanie din cauza lui Stepnyak-Kravchinsky sau cu Elveția din cauza lui Bakunin și Kropotkin.
                1. 0
                  25 iunie 2026 14:59
                  URSS și Rusia îi ucideau în mod regulat pe cei pe care nu-i plăceau în Europa și Asia. Nimeni nu a început un război din cauza asta.

                  Ce vrei să spui, uciderea moștenitorului tronului și refuzul de a efectua o anchetă comună nu sunt motive suficiente pentru a declara război? Nu existau Nostradamusi la Viena, așa că nu puteau judeca după fapt.
                  1. 0
                    25 iunie 2026 21:18
                    Citat din: strannik1985
                    În ce sens uciderea moștenitorului tronului și refuzul de a efectua o anchetă comună nu sunt un motiv suficient pentru a declara război?

                    Serbia a fost forțată să renunțe la suveranitatea sa. Rusia a fost simultan forțată să renunțe la fortărețele și rezervele sale de arme. Mai mult, atât sârbii, cât și rușii știau dinainte că renunțarea la suveranitate nu ar face decât să provoace intrarea Turciei, Japoniei, României, Italiei și Bulgariei în război împotriva Serbiei și Rusiei. Rusia ar fi trebuit să declare mobilizarea imediat după ultimatumul austro-ungar.
                    1. 0
                      26 iunie 2026 06:17
                      Serbia a fost obligată să-și piardă suveranitatea.

                      Permiterea participării anchetatorilor austrieci la anchetă duce la pierderea suveranității? În general, da, atunci când descoperă că șeful „Mâinii Negre” este șeful serviciilor de informații militare ale armatei sârbe. bine Nu mai este un fapt că Republica Ingușetia îi va apăra pe sârbi🤷
                      1. +1
                        26 iunie 2026 08:01
                        Citat din: strannik1985
                        Permiterea anchetatorilor austrieci să participe la anchetă duce la o pierdere a suveranității?

                        Pe teritoriul unei țări străine? Da!
                      2. 0
                        26 iunie 2026 09:54
                        teritoriul unei țări străine? Da!

                        De ce naiba? Dorința sârbilor de a-și desfășura propria anchetă este de înțeles; sunt interesați să lase totul baltă.
                      3. +1
                        26 iunie 2026 09:59
                        Citat din: strannik1985
                        Cu ce ​​spaimă?

                        Din aceasta.
                        Puteți da un exemplu de stat suveran care permite unor anchetatori de stânga să intre pe teritoriul său?
                        Citat din: strannik1985
                        Sunt interesați să lase totul să treacă peste.

                        Ce îi interesa pe austrieci? Oare, cumva, își ascundeau eșecul cu zăngănit de săbii?
                      4. 0
                        26 iunie 2026 10:03
                        Puteți da un exemplu de stat suveran care permite unor anchetatori de stânga să intre pe teritoriul său?

                        Ce vrei să spui? CSI are Acordul privind procedura de constituire și funcționare a echipelor comune de anchetă (16 octombrie 2015), UE are articolul 13 din Convenția UE privind problemele juridice etc. Așadar, poliția sârbă îi târăște pe inculpați în dosar la anchetatorii austrieci și sârbi pentru interogare.
                        Nu este cumva întâmplător că scopul este să-ți ascunzi eșecul zdrăngănind armele?

                        Cum pot ascunde asta? Ferdinand e mort, iar ei au un interes personal să-i găsească și să-i pedepsească pe ucigași.
                      5. +1
                        26 iunie 2026 10:12
                        Citat din: strannik1985
                        În CSI

                        Glumești? CSI și UE sunt entități supranaționale care au apărut mult mai târziu decât evenimentele în cauză. Astfel de practici nu existau și nici nu puteau exista la vremea respectivă. Prin urmare, nu ar trebui să judecăm acele evenimente după standarde moderne. Serbia nu a făcut niciodată parte nici din HRE, nici din Imperiul Austriac, așa că austriecii și-ar fi putut exercita autoritatea acolo.
                        Citat din: strannik1985
                        dar au un interes personal în a-i găsi și pedepsi pe ucigașii lui.

                        Deci poate că ar fi trebuit să se uite nu spre Belgrad, ci spre Viena? Dintr-un anumit motiv, austriecii nu s-au preocupat deloc de siguranța arhiducelui...
                        Citat din: strannik1985
                        Cum pot să o ascund?

                        Așa e. Nu e vina noastră că Ducele a fost prost păzit și dus pe vreo stradă oarecare, dar sârbii sunt niște jegoși. Și cel care ne-a omorât a fost al nostru, pe când cei de peste Dunăre sunt niște jegoși!
                      6. 0
                        26 iunie 2026 10:43
                        Ți-ar plăcea să glumiți?

                        Deloc. Anchetele se desfășoară pe teritoriul statelor suverane, este o chestiune de rutină. Ucigașii și-au desfășurat activitatea în Austro-Ungaria, dar organizatorii se aflau în Serbia.
                        Deci poate ar fi trebuit să ne uităm nu la Belgrad, ci la Viena?

                        Nu știu în ce țară locuiți, dar în Rusia există prezumția de nevinovăție. În acest caz, austriecii sunt partea vătămată. Logic perfect: nu ucigașii sunt de vină pentru moartea arhiducelui, ci securitatea precară. bine
                      7. +1
                        26 iunie 2026 12:13
                        Citat din: strannik1985
                        Deloc, anchetele au loc pe teritoriul statelor suverane, este o chestiune de rutină.

                        Nimic asemănător.
                        Întrucât se pare că nu vor exista exemple, le voi da pe ale mele.
                        1) Capturarea și execuția ducelui de Enghien pe teritoriul unui stat vecin în 1804.
                        Chiar și francezii considerau acest lucru ilegal. A cauzat războiul.
                        2) capturarea colonelului Antoine Argoud de către serviciile de informații franceze în 1963, în Germania.
                        a provocat un scandal internațional.
                        Citat din: strannik1985
                        Nu știu în ce țară locuiești, dar în Rusia există prezumția de nevinovăție.

                        Sârbii, când li s-a cerut să-i predea pe criminali, au cerut naiv dovezi. Cu toate acestea, austriecii se hotărâseră deja...
                        Citat din: strannik1985
                        Nu asasinii sunt de vină pentru moartea arhiducelui, ci securitatea precară

                        Unul nu îl interferează deloc pe celălalt.
                        Austriecii aveau nevoie de un pretext și l-au obținut. Legalitatea era ultimul lucru la care se gândeau.
                        Citat din: strannik1985
                        Logică ideală

                        Ești și o persoană interesantă. Când îți convine, încerci să apelezi la lege - nu la legea zilei, ci la legea de azi. Și când nu, ești dispus să te bazezi pe ea. Ca Austria în 1914...
                      8. 0
                        26 iunie 2026 14:11
                        Întrucât se pare că nu vor exista exemple, le voi da pe ale mele.

                        Încă o dată râs Poliția sârbă ar trebui să aducă oameni pentru a fi interogați de anchetatorii austrieci și sârbi. Unde observați vreo asemănare între exemplele voastre?
                        Așadar, sârbii, când li s-a cerut să-i extrădeze pe criminali, au cerut în mod naiv dovezi.

                        Nu au cerut punctul 6, au refuzat imediat.
                        Austriecii aveau nevoie de un motiv și l-au obținut.

                        Nu ei au fost cei care l-au primit; guvernul sârb le-a dat-o pe tavă. S-au agitat și au început să se prefacă, sperând aparent la sprijinul Rusiei.
                        Când este în avantajul tău, încerci să apelezi la lege, și nu la legea de atunci, ci la legea prezentului.

                        Din ce perspectivă ar trebui să vă prezint macheta? Din perspectiva mea personală sau din perspectiva Imperiului Rus?
                      9. +1
                        26 iunie 2026 18:07
                        Citat din: strannik1985
                        Poliția sârbă ar trebui să aducă oamenii în fața anchetatorilor austrieci pentru interogare.

                        Încă o dată. De ce ar trebui anchetatorii străini să opereze pe teritoriul unui stat suveran doar pentru că un cetățean străin a ucis un prinț străin?
                        Conform standardelor vremii, acest lucru era complet de neconceput, mai ales având în vedere faptul că existau o mulțime de teroriști.
                        Vă puteți imagina austriecii lansând un atac similar asupra britanicilor sau americanilor, chiar dacă acolo se ascundeau monștri și mai mari? Nici eu nu-mi pot imagina.
                        Citat din: strannik1985
                        Unde vedeți puncte comune în exemplele voastre?

                        Ideea este că nici măcar Napoleon, care nu a suferit niciodată de modestie, nu putea concepe o asemenea obrăznicie. Prin urmare, a fost efectuată o operațiune secretă, deoarece nimeni nu le acordase oficial francezilor permisiunea de a investiga și captura Enghienul.
                        Citat din: strannik1985
                        guvernul sârb l-a furnizat

                        Încă vorbim despre guvernul al cărui avertisment privind posibilitatea unei tentative de asasinat austriecii l-au ignorat?
                        Citat din: strannik1985
                        Din ce poziție ar trebui să vă dau macheta?

                        Înțeleg punctul tău de vedere. Austria este o mare putere și poate face ce vrea cu vecinii săi mici. Ceea ce nu este clar este de ce prezinți această înșelăciune politică drept normă a dreptului internațional.
                        Citat din: strannik1985
                        Cu ce ​​ar trebui să fie?

                        Ei bine, ai ceva în minte, nu-i așa? Hai...
                      10. 0
                        26 iunie 2026 18:30
                        Conform standardelor acelei vremi, acest lucru era complet de neconceput.

                        Probabil pentru că Princip este membru al unei organizații al cărei lider este șeful serviciilor de informații militare ale armatei sârbe? Nu britanic sau german, ci sârb. Deci Princip este executorul, în timp ce creierele și organizatorii își au sediul în Serbia.
                        Asta e ideea, că chiar și

                        Adică, deloc; dimpotrivă, atunci când au contactat guvernul sârb, austriecii s-au comportat corespunzător și nu au început să desfășoare operațiuni secrete pe teritoriul unui stat străin.
                        Încă vorbim despre guvernul al cărui avertisment privind posibilitatea unei tentative de asasinat austriecii l-au ignorat?

                        Cum l-au ignorat? Nimeni nu l-a urmat pe Ferdinand?
                        Îl înțeleg pe al tău.

                        Ce vrei să spui, asasinarea Arhiducelui nu este un motiv suficient pentru război? Vorbești serios? păcăli
                      11. 0
                        26 iunie 2026 20:23
                        Citat din: strannik1985
                        Adică, deloc; dimpotrivă, atunci când au contactat guvernul sârb, austriecii s-au comportat corespunzător.

                        Nu inventa lucruri. Însăși propunerea a fost insultătoare.
                        Domnule coleg, sunt încă o dată convins că nu aveți nicio idee despre normele juridice ale acelei vremuri și încercați să vă prezentați propriile presupuneri ca atare.
                        La sfârșitul anilor 1880, guvernul rus a încercat să negocieze extrădarea reciprocă a criminalilor cu țările occidentale. În majoritatea cazurilor, a fost respinsă, în special de America și Marea Britanie. Și, repet, aceștia erau criminali, nu prizonieri politici. Dar în Statele Unite a izbucnit un scandal. Au izbucnit proteste împotriva tratatului. Ce s-ar fi întâmplat dacă rușii ar cere extrădarea unui terorist precum Kravchinsky?
                        Și aici nu este vorba doar de o extrădare, ci de admiterea anchetatorilor pe teritoriul țării.
                        Citat din: strannik1985
                        Membrul principal al organizației

                        Principiul este în primul rând un subiect al Austro-Ungariei. Iar crima a fost comisă pe teritoriul său.
                        Citat din: strannik1985
                        Cum au ignorat-o?

                        Exact! Ar fi putut anula călătoria, ar fi putut aloca pază suplimentară. Ar fi putut pur și simplu evita aleea aceea unde FF nu avea ce căuta...
                        Citat din: strannik1985
                        În ce sens asasinarea arhiducelui nu este un motiv suficient pentru război?

                        Nu denaturați faptele. Aceasta a fost o încălcare a suveranității. Austria nu avea dreptul să ceară o astfel de anchetă.
                        Îmi amintesc că ai spus ceva aici.
                        Citat din: strannik1985
                        Nu știu în ce țară locuiești, dar e Rusia.

                        În Rusia, de altfel, constituția interzice în mod direct extrădarea cetățenilor săi către state străine.
                      12. 0
                        27 iunie 2026 09:02
                        Domnule coleg, sunt încă o dată convins că nu aveți nicio idee despre normele juridice ale acelei vremuri și încercați să vă prezentați propriile presupuneri ca atare.

                        Primul congres internațional al poliției a avut loc în aprilie 1914, la care au participat reprezentanți din 24 de țări, inclusiv Imperiul Rus. Drept urmare, a fost aprobată ideea unei comisii internaționale permanente, dar implementarea acesteia a fost împiedicată de Primul Război Mondial. Au existat acorduri regionale separate, de exemplu, între Rusia și două duzini de țări (Belgia (convenția a fost semnată în 1872), Danemarca (1866), Elveția (1873) etc.).
                        Principiul este în primul rând un subiect al Austro-Ungariei. Iar crima a fost comisă pe teritoriul său.

                        Și ce dacă? Existau deja dovezi că autorii crimei se aflau în Serbia. De ce le ignorați? a face cu ochiul
                        Da, pur și simplu așa!

                        Distorsionezi adevărul, încercând să muți vina de la criminali pe austrieci. Ar fi putut exista cel puțin o duzină de astfel de rapoarte pentru fiecare călătorie.
                        Nu exagera.

                        Deloc. Organizatorii și autorii crimei se aflau în Serbia. Guvernul sârb a refuzat o anchetă comună, dorind evident să încetinească lucrurile, deoarece publicitatea pe scară largă a rezultatelor acesteia ar avea în mod evident un impact negativ asupra relațiilor dintre Rusia și Serbia.
                        În Rusia, de altfel, constituția interzice în mod direct extrădarea cetățenilor săi către state străine.

                        Și în Imperiul Rus existau tratate bilaterale privind extrădarea criminalilor.
                      13. 0
                        27 iunie 2026 10:24
                        Citat din: strannik1985
                        Primul Congres Internațional al Poliției

                        Ei bine, da, am încercat să ajungem la un acord de cooperare, cel puțin în chestiuni pur penale. Nu a funcționat. Dar ce te face să crezi că poziția ta este mai justificată?
                        Citat din: strannik1985
                        De exemplu, Rusia are două duzini de țări (Belgia)

                        În acest caz, este nevoie de un acord similar între Austria și Serbia. Și nu pentru infractori, ci pentru delincvenții politici.
                        Ai astfel de date? Atunci care este rostul acestui flux al conștiinței?
                        Citat din: strannik1985
                        Existau deja informații că organizatorii crimei se aflau în Serbia.

                        Știm cu toții că anumiți ofițeri sârbi (dar nu guvernul) au fost implicați în această afacere. De mult timp, documentele au fost făcute publice și memoriile au fost publicate.
                        La acea vreme, austriecii puteau declara vinovăția sârbilor doar în două cazuri.
                        1) Au știut despre tentativa de asasinat de la bun început și nu au ridicat niciun deget pentru a împiedica crima, deoarece cercurile lor conducătoare erau mulțumite de ea. (Da, se întâmplă asta.)
                        2) Nu le păsa cine era de fapt de vină. Aveau nevoie de un război și au formulat cerințe care erau în mod evident inacceptabile.
                        Ceea ce, apropo, este de acord cu toți istoricii serioși.
                        Citat din: strannik1985
                        De ce ignori asta?

                        Nu o ignor. Pur și simplu nu confund caldul cu moalele.
                        Faptul că existau sârbi nemulțumiți de Anschluss-ul Bosniei și Herțegovinei nu este deloc o noutate. Nici faptul că ucigașul imediat a fost un sârb de etnie etnică (ceea ce nu este același lucru cu un supus al Regatului Serbiei).
                        Dar, adevărul este că acest lucru nu face ultimatumul autorităților austriece mai legitim. Nu aveau un astfel de drept.
                        E ca și cum cineva ar fi comis o crimă care te-ar fi putut ucide pe tine sau familia ta. Și, drept răzbunare, te-ai dus la casa lui cu un topor...

                        Citat din: strannik1985
                        Guvernul sârb a refuzat să desfășoare o anchetă comună.

                        Și a propus trimiterea cazului către autoritățile internaționale.
                        Guvernul Regal recunoaște că nu înțelege sensul și amploarea cererii Guvernului Imperial-Regal, conform căreia Guvernul Regal Sârb este obligat să accepte cooperarea organelor Guvernului Imperial-Regal pe teritoriul sârb, dar declară că este gata să accepte orice cooperare care nu contravine normelor dreptului internațional și penal, precum și relațiilor de prietenie și bună vecinătate.
                        Dar acest lucru nu mai mulțumea Austria. Se pare că „ancheta” în sine nu mai interesa autoritățile sale.
                        Citat din: strannik1985
                        Și în Imperiul Rus existau tratate bilaterale privind extrădarea criminalilor.

                        Bine. Povestește-mi în toate detaliile înfiorătoare cum ne-au predat teroriști precum Kravchinsky, Gots și alții ca ei.
                        De asemenea, ar fi de dorit ca țările străine să permită anchetatorilor noștri să intre pe teritoriul lor și să aducă suspecți în fața lor pentru a fi interogați.
                      14. 0
                        27 iunie 2026 13:27
                        Dar de ce crezi că acest lucru îți justifică și mai mult poziția?

                        Probabil pentru că, contrar afirmațiilor dumneavoastră, o astfel de practică a existat?
                        Atunci care este rostul acestui flux al conștiinței?

                        Austriecii au încercat să rezolve problema relativ pașnic, printr-o anchetă comună, în loc să declare imediat război Serbiei.
                        La acea vreme, austriecii puteau declara vinovăția sârbilor doar în două cazuri.

                        Ai din nou o nouă parte vătămată. păcăli Organizațiile teroriste erau investigate. Princip, la fel ca ceilalți participanți, ar fi putut fi pe radar. Informațiile ar fi putut proveni de la agenți, nu doar de la cei austrieci. Există multe posibilități, iar noi știm că aceste informații sunt adevărate.
                        Dar, adevărul este că acest lucru nu face ultimatumul autorităților austriece mai legitim. Nu aveau un astfel de drept.

                        Ce drept? Să declare război? E mai mult decât suficient pentru un casus belli.
                        Și a propus trimiterea cazului către autoritățile internaționale.

                        Acest paragraf nu menționează niciun organism internațional.
                        6. Guvernul Regal, desigur, consideră că este de datoria sa să inițieze o anchetă asupra tuturor persoanelor implicate în complotul din 15/28 iunie și care se află pe teritoriul Regatului. În ceea ce privește cooperarea funcționarilor special trimiși ai Guvernului Imperial-Regal în această anchetă, Guvernul Regal nu poate accepta acest lucru, deoarece ar încălca Constituția și legile de procedură penală. Cu toate acestea, în anumite cazuri, rezultatele anchetei pot fi comunicate autorităților austro-ungare.
                        Nu au fost implicate organisme internaționale; sârbii plănuiau să investigheze singuri cazul și, eventual, să raporteze rezultatele părții adverse. Bineînțeles, austriecii au perceput acest lucru ca pe o încercare de a submina cazul și au escaladat situația.
                      15. 0
                        27 iunie 2026 15:25
                        Citat din: strannik1985
                        Probabil pentru că, contrar afirmațiilor dumneavoastră, o astfel de practică a existat?

                        Nici nu-mi pot imagina cum s-ar putea ajunge la astfel de concluzii pe această bază. Pentru că o astfel de practică nu exista.
                        Iată un exemplu al Rusiei, pe care nimeni nu a extrădat-o vreodată. propriii ei supuși, absolut sigur vinovat de activități teroriste, ca să nu mai vorbim de posibilitatea unor anchete oficiale pe teritoriul unor state străine.
                        Mai mult, urmărirea penală chiar și a infractorilor obișnuiți a devenit extrem de dificilă.
                        Solicitați ca Serbia nu numai să ofere posibilitatea de a efectua o anchetă pe teritoriul său, ci și să extrădeze... cetățenii săi la masacru!
                        Chiar nu înțelegi că nicio țară nu ar fi de acord cu așa ceva?
                        Citat din: strannik1985
                        Ai din nou o nouă parte vătămată.

                        Și din nou credeți că responsabilitatea colectivă a întregii Serbii ar trebui să fie purtată de Princip.
                        Citat din: strannik1985
                        Ce drept?

                        Dreptul de a solicita anchetarea și extrădarea cetățenilor sârbi.
                        Asta e mai mult decât suficient pentru un casus belli.

                        Este suficientă asasinarea unui prinț de către propriul său cetățean pentru a declara război unei terțe țări?
                        Cu ce ​​altceva mă vei încânta...
                        Citat din: strannik1985
                        Acest paragraf nu menționează niciun organism internațional.
                        6.

                        În al șaselea, nu. Dar în al cincilea, cu siguranță există.
                        Sârbii înșiși plănuiau să investigheze cazul și, eventual, să raporteze rezultatele părții adverse.

                        Într-adevăr, ce obrăznicie să desfășori o anchetă în deplină conformitate cu propria legislație și cu practica forțelor de ordine din acea vreme!
                        Ar fi trebuit să capitulezi imediat!
                        Asa de?
                      16. 0
                        27 iunie 2026 18:35
                        Cereți ca Serbia nu numai să permită desfășurarea unei anchete pe teritoriul său, ci și să-și predea cetățenii pentru represalii!

                        Nu este adevărat; ultimatumul nu menționează nimic despre predarea cetățenilor sârbi către austrieci. Ad litteram.
                        Desfășurați o anchetă împotriva fiecăruia dintre participanții la asasinatul de la Sarajevo, cu participarea guvernului austriac la anchetă.
                        Nici în acest punct, nici în vreun alt punct iulie ultimatum Niciun cuvânt despre extrădarea cetățenilor sârbi oriunde.
                        Și din nou credeți că responsabilitatea colectivă a întregii Serbii ar trebui să fie purtată de Princip.

                        Nu, responsabilitatea ar trebui să revină membrilor organizației teroriste care l-au recrutat și l-au pregătit pe Gavrilo Princip pentru asasinarea lui Franz Ferdinand. Cu toate acestea, o anchetă oficială ar fi putut duce la o criză politică în Serbia.
                        Este suficientă asasinarea unui prinț de către propriul său cetățean pentru a declara război unei terțe țări?

                        Nu, dar dacă organizatorii crimei sunt acoperiți de un stat vecin, atunci da.
                        În al șaselea, nu. Dar în al cincilea, cu siguranță există.

                        Te contrazici acum. Ai susținut că nu exista obiceiul de a efectua anchete comune?
                      17. +1
                        28 iunie 2026 08:05
                        Citat din: strannik1985
                        Neadevarat,

                        Ei bine, ei bine, ei bine. Pur și simplu i-ar fi identificat pe vinovați (sau, mai probabil, i-ar fi numit în funcție) și i-ar fi lăsat să plece.
                        Tu crezi în asta? simţi
                        recrutat, pregătit

                        Încă o dată. Știm asta sigur acum, din motivele pe care le-am enumerat mai sus. La vremea respectivă, era complet neclar.
                        Despre ce vorbeai acolo, despre prezumția de nevinovăție?
                        Citat din: strannik1985
                        Te contrazici acum. Ai susținut că nu exista obiceiul de a efectua anchete comune?

                        Nu pot ține pasul cu imaginația ta. asigurare
                        Nu existau legi și nici obiceiuri prin care statele străine să investigheze cazuri pe teritoriile statelor vecine pe care nu le controlau. Cu toate acestea, cazurile de arbitraj internațional care implicau mai multe mari puteri nu erau neobișnuite. Dar Austria a refuzat să fie de acord cu acest lucru. solicita
                        Uite, este perfect clar că cererile Austriei au încălcat grav suveranitatea sârbă și au fost complet incompatibile cu dreptul internațional al vremii. Accept că dumneavoastră credeți sincer că îmbunătățirea agresorului ar fi putut preveni Primul Război Mondial.
                        Ei bine, cine sunt eu să pun la îndoială sentimentele tale religioase?
                        Singura problemă este că astfel de concesii nu au produs niciodată rezultatul dorit. Astăzi ai face o mică concesie (și nu vorbim despre lucruri mărunte aici), iar mâine ar cere mai mult. Autoritățile austriece erau ferm angajate în război, iar concesiile pe care Serbia le arătăse deja nu le-ar fi oprit.
                        Și, în final, pentru a demonstra absurditatea opiniilor dumneavoastră, să ne imaginăm un experiment mental. Să presupunem că un fost cetățean rus, să zicem, Garry Kimovich Kasparov, a acceptat cetățenia franceză și apoi a comis acolo o crimă odioasă. Poate că a atacat-o cu ticăloșie pe doamna Macron, dezvăluindu-i astfel secretele de stat.
                        Și acum întrebarea: cui credeți că ar trebui să declare Franța război?
                        a) Rusia (cu cetățenie anterioară)
                        b) Azerbaidjan (pe baza locului nașterii personajului negativ)
                        c) Israel (datorită naționalității sale)
                        Are relații în toate cele trei țări...
                        Ce este absurd? Ei bine, construcțiile tale nu sunt mai puțin absurde.
                        P.S. Notă: Niciuna dintre aceste trei țări nu ar permite unui stat străin să desfășoare o anchetă pe teritoriul său. Și nici a treia nu ar permite o comisie internațională.
                      18. 0
                        28 iunie 2026 08:26
                        Tu crezi în asta?

                        Nu cred, dar sârbii ar fi putut să-i trimită pe austrieci să facă asta cu sprijinul deplin al Rusiei. Ar fi putut să-și pedepsească propriii cetățeni, iar această opțiune nu ar fi fost mai rea pentru conspiratori. Lupta împotriva AVI implică represalii, iar aici „ai lor” i-ar întemnița sau poate chiar i-ar executa.
                        Despre ce vorbeai acolo, despre prezumția de nevinovăție?

                        Deci această informație este adevărată, de ce nu putea fi cunoscută la vremea respectivă, cel puțin din spusele lui Princip însuși?
                        Cu siguranță au existat cazuri de arbitraj internațional care au implicat mai multe mari puteri. Dar Austria nu a fost de acord cu acest lucru.

                        De ce ar face asta dacă autoritățile sârbe sunt în mod clar interesate să ascundă toată această chestiune și să nu fie trase la răspundere pentru nimic?
                        Astăzi vei ceda pentru un lucru mărunt (și nu vorbim deloc despre un lucru mărunt aici), mâine îți vor cere mai mult.

                        Ce vrei să spui, poți ucide moștenitorul tronului unei țări vecine fără a fi pedepsit? bine De ce ar trebui ca întreaga Serbie sau Rusia să fie trasă la răspundere pentru acțiunile unei organizații secrete?
                      19. +1
                        28 iunie 2026 08:53
                        Citat din: strannik1985
                        Nu cred, dar sârbii ar fi putut să-i trimită pe austrieci să facă asta cu sprijinul deplin al Rusiei.

                        E puțin cam târziu. După ce ai spus „a”, trebuie să spui și „b”.
                        Citat din: strannik1985
                        Deci această informație este adevărată, de ce nu putea fi cunoscută la vremea respectivă, cel puțin din spusele lui Princip însuși?

                        Scuză-mă, ai citit transcrierea interogatoriului său sau iar fantezii?
                        Din nou, chiar dacă acesta ar fi cazul, suspecții nu mint niciodată în timpul anchetelor?
                        Citat din: strannik1985
                        De ce ar face asta dacă autoritățile sârbe sunt în mod clar interesate să ascundă toată această chestiune și să nu fie trase la răspundere pentru nimic?

                        Mă scuzați, dar este și arbitrajul internațional al marilor puteri interesat să-și „acopere urmele”?
                        Aici, Austria era mai interesată să-i acuze pe Karadjordjevic de toate păcatele de moarte și să obțină un pretext pentru război, pe care l-a declarat nu împotriva unor teroriști abstracți, ci în mod specific împotriva Serbiei.
                        Citat din: strannik1985
                        Ce vrei să spui, poți ucide moștenitorul tronului unei țări vecine fără a fi pedepsit?

                        Ce vrei să spui, fără pedeapsă? E ca și cum l-ar fi prins și l-ar fi spânzurat...
                        Citat din: strannik1985
                        De ce ar trebui ca întreaga Serbie să fie trasă la răspundere pentru acțiunile unei organizații secrete?

                        Credeți sau nu, am aceeași întrebare...
                        P.S. Deci ce se întâmplă cu Franța? Cui ar trebui să declare război?
                      20. 0
                        28 iunie 2026 11:52
                        E puțin cam târziu. După ce ai spus „a”, trebuie să spui și „b”.

                        Speculație.
                        Scuză-mă, ai citit transcrierea interogatoriului său sau iar fantezii?

                        Danila Ilić a depus mărturie despre afilierea sa cu Mlada Bosna, iar în timpul percheziției s-a găsit literatură relevantă. Până la momentul ultimatumului, austriecii aveau deja dovezi: de exemplu, Tankosić îi antrenase pe viitorii asasini în ținta de ochire, le furnizase arme, iar oamenii săi îi ajutaseră să treacă granița.
                        Aici, Austria era mai interesată să dea vina pe

                        În ceea ce au făcut ei de fapt? râs
                        Ce vrei să spui, fără pedeapsă? E ca și cum l-ar fi prins și l-ar fi spânzurat...

                        Făptașii au fost prinși. Ce s-a întâmplat cu Tankosich, Dmitrievich și alți membri ai „Mâinii Negre”?
                        P.S. Deci ce se întâmplă cu Franța? Cui ar trebui să declare război?

                        Habar n-am; acesta este un exemplu copilăresc, doar de glumit. Să ne imaginăm că țareviciul Alexei sau una dintre surorile sale este un revoluționar - rus, pista duce la turci, Danemarca sau Suedia, iar organizatorii crimei dețin funcții înalte în guvern sau armată. Autoritățile acelei țări refuză să investigheze și nu arestează suspecții. Ce urmează?
                      21. +1
                        28 iunie 2026 17:56
                        Citat din: strannik1985
                        Mărturie de apartenență la „Mlada Bosna”

                        De când a devenit „Mlada Bosna” egală cu Serbia?
                        Citat din: strannik1985
                        În ceea ce au făcut ei de fapt?

                        Cine sunt ei, toți sârbi deodată sau un singur supus al Austro-Ungariei?
                        Citat din: strannik1985
                        Habar n-am, e un exemplu copilăresc.

                        Ca toate argumentele tale cu încercarea de a lega CSI de UE la Serbia în 1914))
                        Citat din: strannik1985
                        Să ne imaginăm că țareviciul Alexei sau una dintre surori este un revoluționar - rus, pista duce la turci, Danemarca sau Suedia, organizatorii crimei ocupă funcții înalte în guvern sau armată.

                        Înlocuiți Turcia și Danemarca cu Marea Britanie, iar prințul cu țarul, și va fi aproape real)))
                        Citat din: strannik1985
                        Ce urmeaza?

                        Cred că guvernele acestor țări îi vor spune ambasadorului rus că nu sunt responsabile pentru acțiunile cetățenilor ruși. Și, în mod caracteristic, vor avea dreptate.
                      22. 0
                        28 iunie 2026 19:52
                        De când a devenit „Mlada Bosna” egală cu Serbia?

                        Odată ce guvernul sârb a început să-i acopere pe organizatorii asasinării lui Ferdinand, țara a devenit responsabilă pentru acțiunile cetățenilor săi.
                        Cine sunt ei, toți sârbi deodată sau un singur supus al Austro-Ungariei?

                        Ei sunt organizatorii asasinarii Arhiducelui, cei care l-au pregătit, au furnizat armele și i-au transportat pe ucigași peste graniță.
                        Cred că guvernele acestor țări îi vor spune ambasadorului rus că nu sunt responsabile pentru acțiunile cetățenilor ruși.

                        Nu sunt ei responsabili și pentru acțiunile cetățenilor lor care i-au antrenat, le-au furnizat arme și i-au transportat peste graniță?
                        Cât despre posibila reacție a Imperiului Rus

                        Încă o dată, organizatorul crimei servește în armata Danemarcei sau a Imperiului Otoman, nu a fost demis, nici măcar nu a fost reținut.
                      23. 0
                        30 iunie 2026 10:41
                        Citat din: strannik1985
                        Încă o dată, organizatorul crimei servește în armata Danemarcei sau a Imperiului Otoman, nu a fost demis, nici măcar nu a fost reținut.

                        Deci, exemplul din istoria reală cu Anglia nu ți se potrivește pentru că nu se încadrează în lumea fictivă? solicita
                        Sau crezi că marile puteri pot face orice fel de nebunie?
                        Austriecii, se pare, au crezut așa... cu rezultatul binecunoscut.
                      24. 0
                        30 iunie 2026 11:11
                        Deci, exemplul din istoria reală cu Anglia nu ți se potrivește pentru că nu se încadrează în lumea fictivă?

                        Așadar, cetățeanul Romanov și familia sa au fost uciși la ordinul Consiliului Regional Ural al Deputaților Muncitorilor, Țăranilor și Soldaților, poate cu sancțiunea lui Lenin, poate nu. Britanicii nu i-au recrutat/antrenat/infiltrat pe asasini în Rusia.
                      25. 0
                        30 iunie 2026 12:14
                        Citat din: strannik1985
                        Britanicii nu au recrutat/antrenat/trimis ucigași în Rusia.

                        Nu fi prostuț. Știai perfect de bine că vorbim despre Pavel.
                        Singura diferență este că ambasadorul britanic, care cu siguranță era la curent cu conspirația, spre deosebire de guvernul sârb, nu a încercat să-l avertizeze pe țarul rus.
                      26. 0
                        30 iunie 2026 12:36
                        Nu fi prostuț/ă.

                        Deloc, conspirația a fost „internă”. Să declare război Angliei pentru că ambasadorul era la curent cu conspirația? Serios?
                      27. +1
                        30 iunie 2026 15:12
                        Citat din: strannik1985
                        a declarat război Angliei pentru că ambasadorul era la curent cu conspirația?

                        Și am spus de la bun început că afirmațiile conform cărora propriul cetățean l-a ucis pe FF sunt oarecum excesive.
                      28. 0
                        30 iunie 2026 15:58
                        Și am spus de la bun început că afirmațiile conform cărora propriul cetățean l-a ucis pe FF sunt oarecum excesive.

                        Spre deosebire de exemplul dumneavoastră, implicarea cetățenilor sârbi în atacul terorist este cunoscută.
                      29. 0
                        1 iulie 2026 17:46
                        Citat din: strannik1985
                        Spre deosebire de exemplul dumneavoastră, implicarea cetățenilor sârbi în atacul terorist este cunoscută.

                        Da, și nimeni nu neagă implicarea cetățenilor britanici în atacul apoplectic al lui Pavel cu o tabachieră))
                        Mai mult, ambasadorul este o figură mult mai importantă și mai semnificativă decât un ofițer ponosit de la cartierul general, pe care austriecii au cerut să-l predea.
                        Nu, diferența nu este asta, ci asta:
                        a) Rusia nu a intenționat să înceapă un război și, prin urmare, nu a invocat condiții evident imposibile pentru a justifica o agresiune viitoare.
                        b) Marea Britanie, la începutul secolului al XIX-lea, nu era, în principiu, genul de țară căreia i se puteau impune astfel de condiții.
                        Restul sunt discuții în favoarea săracilor.
                        Și pentru orice eventualitate. Nu este vorba despre scuzarea sârbilor (sau, mai degrabă, a unora dintre ei), ci mai degrabă despre faptul că poziția Austriei nu este atât de impecabilă pe cât crezi.
                      30. 0
                        1 iulie 2026 19:51
                        Da, și nimeni nu neagă implicarea cetățenilor britanici în atacul apoplectic al lui Pavel cu o tabagică.

                        Cine știa ce informații în momentul crimei? În 1914, cei arestați au depus mărturie; cine a dat-o cui atunci? Ce rol au jucat britanicii?
                      31. 0
                        1 iulie 2026 20:58
                        Citește articolele lui Ryzhov pe acest site, îi place foarte mult acest subiect.
                      32. 0
                        28 iunie 2026 19:35
                        Citat din: strannik1985
                        Ce urmeaza?

                        Cât privește posibila reacție a Imperiului Rus, întrucât acesta nu dorea în mod evident nici război, nici o escaladare a relațiilor, în niciun caz nu ar formula pretenții evident inacceptabile și nu ar provoca un conflict.
                      33. 0
                        27 iunie 2026 01:58
                        Citat din: strannik1985
                        Nu mai este un fapt că Republica Ingușetia îi va apăra pe sârbi🤷

                        Serviciile secrete americane au angajat afgani pentru a suprima economia sud-coreeană, instruindu-i să ucidă câteva femei coreene și să le încuie pe celelalte într-o temniță până când Coreea de Sud își va abandona eforturile independente de a stabili exporturi directe de capital către Afganistan fără implicarea americană. Răpitorii le-au demonstrat cetățenilor ruși temnița, ușa acesteia și încuietoarea (similară cu una dintre cele mai ieftine și mai simple de la uzina Cheboksary) cu care erau încuiate femeile coreene. Aceștia au explicat că forțele speciale americane păzeau, de asemenea, femeile coreene încuiate într-un cerc exterior pentru a-i împiedica pe Kim Jong-un sau Putin să încerce să le elibereze pentru a îmbunătăți relațiile țărilor lor cu Coreea de Sud sau pentru a-i împiedica pe răpitori să le predea pe femeile coreene ambasadei Rusiei, împărțind recompensa pentru eliberarea lor de la guvernul sud-coreean cu cetățenii ruși. A determinat acest lucru Coreea de Sud să atace Statele Unite sau să înceteze să fie aliata sa?
                      34. -1
                        27 iunie 2026 09:05
                        Acesta a fost motivul pentru care Coreea de Sud a atacat Statele Unite sau a încetat să mai fie aliatul său?

                        Rusia și Serbia nu erau aliate; Statele Unite au asigurat securitatea Republicii Kazahstan cu un contingent militar permanent, la fel cum Imperiul Rus a asigurat securitatea Serbiei cu o amenințare militară, doar că fără un tratat semnat sau baze militare pe teritoriul sârb.
                      35. 0
                        27 iunie 2026 14:22
                        Citat din: strannik1985
                        Rusia și Serbia nu erau aliate,

                        Serbia a luptat constant de partea Rusiei. Prin urmare, în societatea rusă, refuzul țarului de a salva Serbia l-ar fi costat tronul. Ambițiile Austriei se extindeau nu doar la Serbia, ci și la Polonia și Ucraina. Prin urmare, Rusia considera Austria drept dușmanul său direct. Germania a subjugat efectiv Rusia cu împrumuturi cu dobânzi mari. Când Franța i-a oferit Rusiei împrumuturi cu dobânzi mici, fără condiții stricte, acest lucru i-a dat Rusiei șansa de a scăpa de robia germană, dar Germania a accelerat pregătirile militare împotriva Rusiei și Franței ca răspuns la împrumuturile ieftine ale Franței către Rusia. Scopul principal al Statelor Unite nu este de a proteja Coreea de Sud, ci de a menține ostilitatea în Peninsula Coreeană și de a împiedica expansiunea economică coreeană în Asia. Mai mult, Statele Unite sunt mai bune la a ține sub control Coreea de Sud decât Coreea de Nord. Deși SUA preferă să țină sub control Coreea de Nord mituind diplomați corupți din Rusia, care, la fel ca Dmitriev, sunt dispuși să irosească jumătate din bugetul Rusiei pentru crearea unei infrastructuri super-scumpe pentru transportul câinilor și reni în Arctica nelocuită, de dragul unei bune primiri într-o misiune americană.
                      36. 0
                        27 iunie 2026 15:36
                        Serbia a luptat întotdeauna de partea Rusiei.

                        Deci, Serbia l-a ucis pe Franz Ferdinand sau pe membri ai vreunei organizații, inclusiv membri ai armatei sârbe?
                        Și aici se pune întrebarea - din ce motiv Dragutin Dmitrievich și toți cei care slujesc sub el au devenit de neînlocuit?
                      37. 0
                        27 iunie 2026 23:26
                        Citat din: strannik1985
                        Deci, Serbia l-a ucis pe Franz Ferdinand sau pe membri ai vreunei organizații, inclusiv membri ai armatei sârbe?

                        Gavrilo Princip a fost cetățean al Austro-Ungariei. Cine știe cu cine a fost asociat? Istoria nu știe nimic despre trăgătorii care l-au lovit pe Archherzer și pe soția sa, în afară de Gavrilo Princip. Întrebarea nu ar trebui să fie dacă Austro-Ungaria și-ar fi putut justifica atacul trădător asupra Rusiei și Serbiei invocând o dispută între studentul bosniac Gavrilo Princip și moștenitorul tronului. În schimb, Austro-Ungaria și monarhul său ar fi trebuit să înceapă un război, în timpul căruia acesta ar fi fost forțat să abdice, iar națiunile maghiare și germane titulare și-ar fi pierdut sclavii slavi și români, care ar fi câștigat independența și ar fi început ele însele să-i oprime pe maghiarii din România și Iugoslavia și pe germanii din Sudeți și Polonia. Generalii și conducătorii germani din 1914, 1939 și 1941 au comis o prostie sfruntată, în principal în detrimentul poporului german.
                      38. 0
                        1 iulie 2026 01:47
                        Se pare că m-am înșelat că lucrezi pentru serviciile secrete. Pur și simplu ai o tulburare mintală.
                        ...abdică de la tron ​​și pierd titlurile națiunilor maghiară și germană...
                        Este imposibil să citești un set de cuvinte atât de lipsite de sens, iar o persoană normală nu este capabilă să scrie așa ceva.
                      39. 0
                        1 iulie 2026 01:49
                        gsev
                        Forțele speciale americane păzesc, de asemenea, femeile coreene prinse în arest cu un cerc exterior.
                        Cum se numește substanța pe care o folosești?
                2. -1
                  30 iunie 2026 11:47
                  URSS și Rusia îi ucideau în mod regulat pe cei pe care nu îi plăceau în Europa și Asia.
                  De unde a apărut zvonul ăsta? S-au sinucis? Sau au luat vreun drog halucinogen?
                  Și răspundeți la întrebarea: câți oameni au fost uciși „la ordin” din partea SUA sau a Israelului?
                  1. -1
                    30 iunie 2026 13:44
                    Citat din Futurohunter
                    De unde vin bârfele?

                    De exemplu, cartea lui Pavel Sudoplatov, „Intelligence and the Kremlin”, conține numeroase memorii ale personalului Alpha despre uciderea familiei lui Hafizullah Amin. La cursul Vystrel de la sfârșitul anilor 1980, în timpul unui curs de perfecționare pentru ofițerii din departamentele militare ale universităților, participanții la această operațiune au povestit cum un ofițer al forțelor speciale sovietice a avut o aventură cu fiica lui Amin înainte de execuția acesteia.
                    Citat din Futurohunter
                    Câți oameni au fost uciși „la ordin” din partea SUA sau a Israelului?

                    Cât au decis guvernele lor și cât au reușit agențiile lor de informații să realizeze. A doua cifră este semnificativ mai mică. Dar nici măcar încercarea unei companii de forțe speciale nord-coreene de a pătrunde în Seul și de a-l asasina pe președintele sud-coreean nu a dus la al Treilea Război Mondial. Coreea de Sud a confiscat o navă de cercetare hidrologică la 96 de kilometri de coasta sa, după care forțele speciale nord-coreene au capturat nava americană de informații Pueblo, la 24 de kilometri de coastă, în apropiere de importanta bază militară nord-coreeană Wonsan.
                    1. 0
                      1 iulie 2026 01:45
                      Ofițer al forțelor speciale sovietice
                      Îți plac bârfele și internetul galben?
                      De ce ai început brusc să scrii despre URSS, Coreea de Nord și alte țări pe care Occidentul le consideră indezirabile? Lucrezi pentru propaganda occidentală?
                      La urma urmei, dacă serviciile de informații sovietice sau nord-coreene au ucis 5-10 persoane, atunci numărul crimelor comise de serviciile de informații occidentale (inclusiv Israelul) se ridică la zeci de mii...
                      1. 0
                        1 iulie 2026 15:16
                        Citat din Futurohunter
                        atunci numărul crimelor comise de agențiile de informații occidentale (inclusiv Israelul) este de ordinul zecilor de mii...

                        Asta e scopul agențiilor de informații: să desfășoare operațiuni subversive folosind metode secrete. Am citat operațiuni de asasinat ca răspuns la remarca conform căreia Austro-Ungaria avea dreptul să înceapă Primul Război Mondial din cauza tentativei de asasinat asupra Arhiducelui. Dar prietenului meu i s-au arătat ușa și încuietoarea în spatele cărora stăteau femeile coreene capturate la Kabul la acea vreme, iar el și răpitorii lor au discutat despre consecințele transportării cu succes a femeilor coreene la ambasada Rusiei, în timp ce savurau o ceașcă de ceai dintr-un ceainic. Coreea de Sud nu a atacat Statele Unite și nici măcar nu a rupt alianța cu acestea, în ciuda faptului că știa că agențiile de informații americane și Departamentul de Stat se aflau în spatele răpirii femeilor coreene.
                      2. 0
                        2 iulie 2026 10:48
                        Dar prietenului meu
                        Subiectul cunoștințelor este atât de fructuos! Și știți ce cunoștințe am! De exemplu, în tinerețe, i-am cunoscut pe câțiva dintre oamenii care construiesc acum drone în 404. De fapt, am pierdut contactul cu ei de mult timp și am aflat despre „hobby-ul” lor actual complet din întâmplare, din „sursele deschise”.
                        Un alt prieten de-al meu s-a urcat personal într-un reactor nuclear deschis și încă aleargă de colo colo, viu și nevătămat...
                        Nu crede tot ce auzi...
                  2. 0
                    1 iulie 2026 15:21
                    Citat din Futurohunter
                    Câți oameni au fost uciși „la ordin” din partea SUA sau a Israelului?

                    Chiar recent, aproape întreaga conducere a Hezbollah și a Iranului a fost ucisă.
                    1. 0
                      2 iulie 2026 10:50
                      Asta e ideea! Nu-i comparați pe Bandera și Konovaleț, cei uciși, cu zecile de mii de oameni uciși de agențiile de informații occidentale.
                      1. 0
                        2 iulie 2026 11:34
                        Citat din Futurohunter
                        Asta e ideea! Nu-i comparați pe Bandera și Konovaleț, cei uciși, cu zecile de mii de oameni uciși de agențiile de informații occidentale.

                        Accept asasinatele politice ca o practică obișnuită în ordinea mondială modernă. Nu are rost să începem un război major nici pentru asasinarea Arhiducelui, nici pentru uciderea lui Litvinenko. Mi-aș dori ca FSB să ucidă mai mult, iar CIA și Mossad să eșueze mai des. De asemenea, am fost mulțumit de moartea lui Nemțov și Politkovskaia.
                      2. 0
                        2 iulie 2026 14:40
                        Exemplele tale sunt extrem de nefericite. Toți acești Litvi-Nemțse-Politkovski — nu se știe cine i-a ucis — ar putea fi adevărații lor stăpâni.
                        un război major nu din cauza asasinării arhiducelui
                        Există un pretext și există un motiv. Motivele pentru Primul Război Mondial erau deja coapte de mult timp când acesta a început. Nu exista niciun pretext. Apoi a apărut.
                        Dar nu orice pretext declanșează un război. Invazia teritoriului rus de către trupele ucrainene cu două zile înainte de începerea celui de-al Doilea Război Mondial nu a fost un pretext pentru izbucnirea ostilităților. A fost discutată destul de lent și acum este abia amintită.
                        asasinatele politice ca practică obișnuită în ordinea mondială modernă
                        Exclusiv pentru „Occidentul global”, nu pentru alte țări. Deși serviciile de informații indiene au comis câteva asasinate politice, aceasta nu este o „practică obișnuită” pentru ei. Și cu siguranță nu este o practică obișnuită pentru serviciile de informații rusești.
                        Mi-ar plăcea ca FSB-ul să ucidă mai mult, iar încercările CIA și Mossad-ului să eșueze mai des.
                        Aceasta este o credință falsă. Nu ar trebui să ne comportăm ca niște monștri. „Oamenii răi” ar trebui judecați și pedepsiți public, nu lăsați să se angajeze în trucuri murdare. Altfel, întreaga lume va deveni o groapă de gunoi și un focar de război total.
                      3. 0
                        2 iulie 2026 23:17
                        Citat din Futurohunter
                        Și cu atât mai mult, nu este așa pentru serviciile speciale rusești.
                        În jur de 1000 de morți în octombrie 1993? Crimele membrilor RNE și ale național-bolșevicilor? Sau crimele din centrul comercial din Moscova, care nu prezintă niciun interes pentru nimeni în afară de agențiile de informații ale țărilor musulmane...
                      4. 0
                        3 iulie 2026 08:35
                        Despre ce vorbești? Ce treabă au agențiile de informații rusești cu asta? 1993 - mercenari militari angajați de elținiști, plus lunetiști americani, plus forțe speciale israeliene sub comanda lui Yakov Kedmi, care acum se îmbracă în „veșminte pro-ruse”.
                        Crime într-un centru comercial din Moscova
                        A devenit de mult timp un loc de confruntări între criminalii din diaspora asiatică
                        serviciile de informații ale țărilor musulmane
                        Ce naiba fac ăștia acolo? Au lucruri mai importante de făcut decât să se ocupe de infractori.
                      5. -1
                        3 iulie 2026 19:03
                        Citat din Futurohunter
                        angajați de elținiți + lunetiști americani + forțe speciale israeliene sub comanda lui Yakov Kedmi

                        Cred că erau forțele speciale rusești cele care trăgeau acolo. Ceea ce numiți voi forțele speciale ale lui Yakov Kedmi sau ale Israelului erau evrei cu cetățenie rusă, implicați în cluburi militare-sportive, de la orientare la cluburi de tir. La urma urmei, erau confruntați de oameni din Unitatea Națională Rusă (RNE), purtând uniforme care aminteau de călăii SS din filmele sovietice. Pe atunci, rușii ucideau ruși de dragul celor care voiau să dezmembreze Rusia. Sau cetățeni sovietici și ruși.
                      6. +1
                        4 iulie 2026 00:02
                        Nu existau servicii secrete rusești acolo! Nu erau prea încântați de regimul lui Elțin pe atunci. Dimpotrivă, Alpha i-a condus pe apărătorii Casei Albe și a împiedicat arestarea și tragerea asupra lor. Nu inventați povești despre „evrei cu cetățenie rusă”. Nu s-au adunat în unități armate aici - asta se întâmpla doar în Israel. Membrii RNE sunt niște clovni care i-au discreditat pe apărătorii Casei Albe în ochii poporului.
                      7. -1
                        4 iulie 2026 17:55
                        Citat din Futurohunter
                        Dimpotrivă, Alpha i-a condus pe apărătorii Casei Albe și a împiedicat arestarea și împușcarea lor.

                        La Ostankino, serviciile de securitate au vizat în mod eficient demonstranții. Mai mult, operațiunea sub acoperire a fost implementată profesional și a vizat demonstranții naivi. De exemplu, agenții de securitate au răspândit zvonuri în apropierea orașului Ostankino conform cărora Makașov le-a ordonat susținătorilor parlamentului să se adune într-un țarc lângă centrul de televiziune, unde cei care au respectat aceste „instrucțiuni” au fost uciși cu foc automat. Elțin i-a mituit efectiv pe agenții Alfa pentru sprijinul său. Mai mult, Korjakov l-a îndemnat pe Elțin să efectueze represalii sângeroase împotriva susținătorilor parlamentului, în timp ce liberalii din anturajul lui Elțin, la sfatul CIA, au insistat împotriva represiunii, deoarece aceasta, pe termen lung, i-ar fi adus beneficii lui Elțin, familiei sale și celor care l-au susținut între 1990 și 1993.
                      8. 0
                        5 iulie 2026 21:22
                        Faci afirmații atât de peremptorii ca și cum tu însuți ai trage în Makașoviți. Nu se știe exact cine a tras în ei. Ceea ce se știe cu siguranță este că lunetiștii americani și forțele speciale israeliene au tras în toți cei implicați în acest spectacol fără sens.
                        Așadar, încă o dată, întrebarea pentru tine este: pentru cine lucrezi?
          2. 0
            25 iunie 2026 20:01
            Citat din: strannik1985
            Să presupunem că AVI emite un ultimatum și atacă Serbia.

            Un mic detaliu. Gavrilo Princip este originar din Bosnia. Asta înseamnă că este practic un supus al Austro-Ungariei. Acest lucru ridică inevitabil întrebarea: de ce naiba a dat Austro-Ungaria un ultimatum Serbiei? De ce nu și Chinei sau Argentinei?
            1. 0
              25 iunie 2026 20:54
              De ce anume a emis Austro-Ungaria un ultimatum Serbiei?

              Probabil aveau informații că era membru al „Mlada Bosnia” și că făcea parte din „Mâina Neagră”?
              1. 0
                26 iunie 2026 08:11
                Citat din: strannik1985
                Probabil aveau informații că era membru al „Mlada Bosnia” și că făcea parte din „Mâina Neagră”?

                Și ce dacă? Bosnia este responsabilitatea serviciilor secrete austro-ungare, care au acționat extrem de neprofesionist, în ciuda faptului că au fost avertizate asupra unor posibile incidente.
                Și apoi s-a întâmplat, ca în filmul „Două săgeți” al Allai Surikova. A avut loc o crimă și cineva trebuie să răspundă pentru ea. Cine va răspunde? Scorpionii!
                1. 0
                  26 iunie 2026 09:57
                  şi ce dacă?

                  Că urmele crimei au dus spre Serbia.
                  1. 0
                    26 iunie 2026 10:03
                    Sârbii au acceptat ultimatumul austriac, cu excepția unei clauze pe care nicio putere care se respectă nu ar fi acceptat-o. Dar, întrucât austriecii erau preocupați doar de război, au ales să-l ignore.
                    Și aici se pune întrebarea - cui prodest?
                    Cu siguranță nu sârbilor.
                    1. 0
                      26 iunie 2026 10:39
                      un punct pe care nicio putere care se respectă nu l-ar accepta

                      Ți-ar fi greu să citez acest punct? lol
                      1. 0
                        26 iunie 2026 12:13
                        Nu ai citit-o?
                        Și de ce nu mă mir... simţi
                      2. 0
                        26 iunie 2026 14:12
                        Și de ce nu mă mir...

                        Am citit și nu înțeleg șirul gândurilor tale. Deci, există vreun citat? Ce ar contrazice orice națiune care se respectă?
                      3. +1
                        2 iulie 2026 11:56
                        Citat din: strannik1985
                        Cu ce ​​n-ar fi de acord orice stat care se respectă acolo?

                        Odată cu pierderea completă a suveranității naționale și admiterea forțelor de securitate străine pe teritoriul său, Israelul pur și simplu nu își extrădează cetățenii către țări străine pentru a fi urmăriți penal.
                      4. -1
                        2 iulie 2026 16:17
                        Israelul pur și simplu nu își extrădează cetățenii în țări străine pentru a fi urmăriți penal.

                        Faci o încurcătură în această situație; ultimatumul nu menționează extrădarea cetățenilor sârbi. Cum se irosește suveranitatea permițând anchetatorilor austrieci să intre pe teritoriul sârb?
                      5. +1
                        2 iulie 2026 23:26
                        Citat din: strannik1985
                        Cum este cheltuită suveranitatea atunci când anchetatorilor austrieci li se permite accesul pe teritoriul sârb?

                        O cerere de extrădare a unui criminal nu ar afecta suveranitatea dacă Serbia și-ar păstra dreptul de a o respinge. Însă permiterea forțelor de securitate străine să efectueze percheziții fără o supraveghere adecvată din partea sârbilor înșiși este, în mod efectiv, o recunoaștere a dorinței de capitulare. Dar, cel mai important, Austro-Ungaria a inițiat războiul, ceea ce a dus la înfrângerea și dezintegrarea sa.
                      6. 0
                        4 iulie 2026 18:55
                        Cererea de extrădare a unui criminal nu afectează suveranitatea

                        Încă o dată, ultimatumul din iulie nu menționează extrădarea nimănui.
                        Dar pentru a permite acțiuni de percheziție de către alte agenții de securitate fără un control adecvat

                        Ultimatumul nu conține nicio solicitare de acțiuni de investigație independente, ci doar de acces la anchetatori austrieci.
                      7. 0
                        4 iulie 2026 19:31
                        Citat din: strannik1985
                        doar despre recunoașterea anchetatorilor austrieci.

                        Diplomația Austro-Ungariei nu ar fi trebuit să amenințe Serbia sau să ceară permisiunea de a efectua operațiuni de căutare pe teritoriul sârb. În schimb, ar fi trebuit să acorde fie o autonomie largă sârbilor din Bosnia, fie să permită Bosniei să plutească liber ca un nou stat independent, fie să-i permită să devină parte a Serbiei. În mod similar, Ucraina ar fi putut preveni conflictul cu Rusia în 2014 prin abandonarea rusofobiei și ucrainizării regiunilor vorbitoare de limbă rusă, în 2015 prin recunoașterea retrocedării Crimeei către Rusia și a unei autonomii largi pentru LPR și RPD, iar în 2023 prin transferarea regiunii Azov și a Donbasului către Rusia. Acum, singura opțiune a Ucrainei este să pună capăt războiului cât mai curând posibil, prevenind exterminarea critică a populației masculine a Ucrainei. Germania și Austro-Ungaria nu aveau resursele pentru un „Drang nach Osten” în 1914 și nici nu le au acum. Poporul german a plătit pentru ultimatumul redactat prost cu pierderea Alsaciei, Cehoslovaciei, Lorenei, Tirolului, Transilvaniei, Pomeraniei și Sileziei.
                      8. 0
                        4 iulie 2026 19:58
                        Diplomația Austro-Ungariei nu avea scopul de a amenința Serbia.

                        Ce vrei să spui, să-i încurajezi pe ucigașii arhiducelui? Ca răspuns la crimă? 🤦 Serios?
                      9. 0
                        4 iulie 2026 20:18
                        Citat din: strannik1985
                        Ce vrei să spui, să-i încurajezi pe ucigașii Arhiducelui?

                        Le cereți sârbilor să accepte anexarea Bosniei? Asasinarea arhiducelui Ferdinand este același tip de război de gherilă ca tentativa de asasinat asupra lui Gauleiter Koch din Ucraina, asasinarea lui Gauleiter Kube din Belarus sau bombardarea Zeppelinului german Hindenburg de către un sabotor sovietic și antifascist german. Urmând logica dumneavoastră, N. Kuznețov, cea mai extravagantă legendă a forțelor speciale sovietice și rusești, ar trebui să fie deposedat de distincția sa.
                      10. 0
                        5 iulie 2026 14:10
                        Le cereți sârbilor să fie de acord cu anexarea Bosniei?

                        Sunt total de acord ca Serbia să fie trasă la răspundere pentru acțiunile cetățenilor săi. De ce oare ar trebui tras la răspundere un Ivan rus pentru că a vrut să omoare pe cineva?
                      11. 0
                        6 iulie 2026 12:45
                        Citat din: strannik1985
                        Sunt în favoarea faptului ca Serbia să fie trasă la răspundere pentru acțiunile cetățenilor săi.

                        Datorită intervenției inadecvate a Austro-Ungariei împotriva Serbiei și a Germaniei împotriva Belgiei și Rusiei, sârbii și-au recuperat teritoriile din Bosnia și Croația de sub jugul german. Ca răspuns la asasinarea lui Ferdinand, Austria trebuia să acorde slavilor din Bosnia, Croația și Herțegovina o largă autonomie locală și, exploatând diferențele dintre catolici, musulmani și ortodocși din rândul slavilor, să mențină cu succes coloniile slave anexate sub stăpânire maghiară și germană.
                      12. 0
                        6 iulie 2026 13:21
                        Ca răspuns la asasinarea lui Ferdinand, Austria trebuia să furnizeze slavilor din Bosnia

                        Ea nu datorează nimic; în acest caz particular, AVI este partea prejudiciată, iar ea suferea de convingerea că sârbii nu vor trebui să răspundă pentru acțiunile lor. Nicolae a fost cel care a târât Rusia într-un război complet inutil, mușamalizând organizatorii asasinării lui Ferdinand.
                      13. 0
                        6 iulie 2026 14:08
                        Citat din: strannik1985
                        Nicolae a fost cel care a târât Rusia într-un război de care nu avea absolut nicio nevoie, mușamalizând organizatorii asasinării lui Ferdinand.

                        Datorită acestor acțiuni, Germania nu a cucerit Rusia. Dacă Serbia ar fi fost cucerită, fie Franța, fie Rusia ar fi urmat exemplul. Expansiunea în Rusia a fost o întrebare cheie pentru istoricii europeni din secolul al XIX-lea. „Chestiunea rusă” susținea că cucerirea Chinei era problematică fără acces la regiunile nordice și vestice ale Chinei prin Rusia. Decizia de a intra în război în apărarea Serbiei a fost absolut corectă și a satisfăcut interesele naționale și statale ale Rusiei. Asasinarea lui Ferdinand a fost un act de război de gherilă, la fel ca tentativele de asasinat asupra lui McNamara (eșuate în Vietnam - autorul a murit), Cuba (reușite - autorul a fost aruncat în aer în Cuba și dus la Moscova) sau Koch (Kuznețov a abandonat tentativa, realizând că gărzile sale nu-l vor lăsa să plece sau pur și simplu îl vor împiedica să-și scoată pistolul).
                      14. 0
                        6 iulie 2026 15:08
                        Datorită acestor acțiuni, Germania nu a reușit să cucerească Rusia.

                        O, da, acest lucru l-a consolat enorm pe Nicolae Romanov în subsolul Casei Ipatiev.
                        Dacă Serbia ar fi fost capturată, fie Franța, fie Rusia ar fi fost capturate mai târziu.

                        Cum așa? Care este legătura logică dintre Rusia și posibila ocupație a Serbiei? S-a prăbușit alianța militară franco-rusă?
                      15. 0
                        6 iulie 2026 19:19
                        Citat din: strannik1985
                        S-a prăbușit alianța militară franco-rusă?

                        După Primul Război Mondial, a existat o Mică Înțelegere – practic o alianță între Italia, Iugoslavia, Polonia, România și Cehoslovacia împotriva Germaniei, Bulgariei și Poloniei. Aceasta s-a prăbușit după anexarea Austriei. Țara cea mai temătoare de încercările Germaniei de a recupera teritorii istorice germane a atacat ulterior aliata sa Cehoslovacia, împreună cu eternul său dușman, Germania. Și când Germania a atacat Polonia în 1939, nu a avut de ce să se teamă de o lovitură din sud și a evitat un atac francez în zilele critice din septembrie 1939. Italia a evitat intrarea în al Doilea Război Mondial până când nu a fost sigură că Marea Britanie era singură după înfrângerea militară a Franței pe teritoriul său. Poate că Hitler nu a reușit să cucerească Moscova și Caucazul în 1941, deoarece trebuia să-și amâne atacul asupra URSS din cauza rezistenței iugoslave. Germanii pur și simplu nu au avut timp să cucerească Moscova înainte ca forțele aeriene germane, din cauza vremii nefavorabile și a zilelor scurte de iarnă, să fie forțate să reducă intensitatea atacurilor asupra trupelor sovietice care apărau Moscova în octombrie-noiembrie 1941 și să lanseze o contraofensivă în decembrie-ianuarie 1941.
                        Citat din: strannik1985
                        l-a consolat pe Nicolae Romanov în subsolul Casei Ipatiev.

                        Dinastia Romanov era destinată să se sfârșească din cauza căsătoriei sale cu o mireasă bolnavă. Fiul său avea să moară inevitabil la vârsta adultă, iar fiicele sale aveau să transmită o boală ereditară copiilor lor. Din perspectiva soartei poporului rus, soarta familiei Romanov este nesemnificativă. Răsturnarea și uciderea sa reprezintă încă un argument în favoarea corectitudinii unirii Rusiei și Serbiei în 1914.
                      16. 0
                        7 iulie 2026 09:05
                        După Primul Război Mondial

                        Ce diferență are pentru noi ce s-a întâmplat după Primul Război Mondial dacă avem o situație dinainte de Primul Război Mondial?
                        Dinastia Romanov trebuie

                        De ce toate aceste raționamente abstracte? Romanov a mobilizat armata pentru a ajuta Serbia, nu din fatalism.
                      17. 0
                        7 iulie 2026 15:09
                        Citat din: strannik1985
                        Ce diferență are pentru noi ce s-a întâmplat după Primul Război Mondial dacă avem o situație dinainte de Primul Război Mondial?

                        Trebuie să fim capabili să gândim puțin mai departe. Dacă Austro-Ungaria se pregătea să atace Serbia în alianță cu Germania, atunci mâine va ataca Rusia în alianță cu Turcia, Japonia și Germania. URSS a intervenit în numele Republicii Populare Mongole la Halkhin Gol, iar alianța militară dintre Japonia și Germania împotriva URSS s-a prăbușit. Acest lucru nu s-a datorat, cu siguranță, doar pierderilor mari suferite de tancurile sovietice, ci și memoriei istorice a campaniei eșuate a germanilor în Serbia.
      2. 0
        30 iunie 2026 11:44
        Primul Război Mondial a fost o luptă tipică între bande. „La naiba, e mașina mea!” - „Nu, e a mea!”
        Al Doilea Război Mondial este fundamental diferit - a fost un război împotriva înființării Imperiului Mondial al Răului
        1. -1
          30 iunie 2026 13:51
          Citat din Futurohunter
          Al Doilea Război Mondial este fundamental diferit - a fost un război împotriva înființării Imperiului Mondial al Răului

          Ei bine, cel puțin nu negi că războaiele încep sub pretexte false...
          1. 0
            1 iulie 2026 01:41
            Ce pretexte?! Înțelegi măcar ce ai scris? Ești măcar din Rusia?
            Și nu mi-ai respins cuvintele cu „imitația” ta...
            1. 0
              1 iulie 2026 05:22
              Citat din Futurohunter
              Ce pretexte?! Înțelegi măcar ce ai scris? Ești măcar din Rusia?
              Și nu mi-ai respins cuvintele cu „imitația” ta...

              Deci, în opinia dumneavoastră, a fost motivul pentru care s-a declanșat Primul Război Mondial? Vorbesc despre războaie în general, nu despre cel de-al Doilea Război Mondial în mod specific.
              1. 0
                2 iulie 2026 10:44
                Motivele războaielor sunt variate... Pot exista și războaie juste – pentru apărarea împotriva unui agresor sau a sclaviei coloniale, de exemplu...
        2. 0
          2 iulie 2026 11:59
          Citat din Futurohunter
          Al Doilea Război Mondial este fundamental diferit - a fost un război împotriva înființării Imperiului Mondial al Răului

          Expansiunea Germaniei înseamnă întotdeauna răspândirea răului global. Fie că a fost vorba de genocidul din Namibia, de Primul sau al Doilea Război Mondial, fie chiar și acum, cu sprijinul Forțelor Armate Ucrainene, Putin a făcut o greșeală tragică încercând să dezvolte cooperarea științifică și tehnică cu Franța și Germania. Această cooperare a golit Rusia de personal tehnic și ingineresc talentat.
          1. 0
            2 iulie 2026 14:53
            Expansiunea Germaniei este întotdeauna răspândirea răului global.
            Nu este adevărat. Expansiunea colonială a Germaniei nu este diferită de cea a Spaniei, Marii Britanii și Franței. Iar Belgia și-a transformat singura colonie într-un lagăr de concentrare! Așadar, o mare întrebare este cine este răul global aici. Iar Germania, Japonia, americanii și britanicii au fost bombardați cu toții într-un mod absolut sălbatic, ca să nu mai vorbim de bombardamentele atomice - SUA au avut cel mai mare succes aici.
            Germania a devenit reprezentanta Răului Mondial abia atunci când a adoptat ideologia nazistă, dezvoltată, apropo, de britanici.
            chiar acum
            Privește mai larg! Câte țări furnizează în prezent arme și mercenari către 404?
            Putin a făcut o greșeală tragică... cu Franța și Germania
            Nu este chiar așa, ba chiar este mult mai complicat. În primul rând, cu Occidentul global în general. În al doilea rând, cu cine era posibil să cooperăm pe atunci? China nu se ridicase încă și era ea însăși subordonată Occidentului. Nici Sudul Global nu exista – a crescut mai târziu. Nici măcar nu ați menționat „dușmanul nostru jurat”, Statele Unite – o țară cu care am cooperat întotdeauna, chiar și atunci când ne-am amenințat reciproc cu bastoane. Iar acum, cooperarea noastră cu Statele Unite este mult mai strânsă decât cu țările UE, în ciuda tuturor „sancțiunilor”.
            măturat din Rusia
            Da, dar când aceste „cadre” pur și simplu nu aveau ce mânca... unde trebuiau să se ducă? Îmi amintesc de acele vremuri...
      3. 0
        2 iulie 2026 11:23
        Citat: consilier de nivel 2
        Germania a fost de vină la început... iar Anglia și Franța au fost și ele „victime”...

        Marea Britanie a intrat în război ca răspuns la ocupația germană a Belgiei. Franța nu avea o graniță comună cu Austro-Ungaria și nu putea veni în ajutorul Serbiei, având în vedere neutralitatea Germaniei. Însă Germania a atacat mai întâi Rusia și Franța. Trebuie înțeles că Austro-Ungaria, Turcia, Bulgaria și Germania au comis un act nechibzuit intrând într-un război fără speranță.
        1. 0
          2 iulie 2026 15:01
          Austro-Ungaria, Turcia, Bulgaria și Germania au comis prostii
          Ei bine, în primul rând, micile încăierări – „preludiul” unui război major – au început încă de la sfârșitul secolului al XIX-lea. Uitați-vă doar la Războaiele Balcanice. Era clar că va urma o conflagrație globală, dar întrebarea rămânea: „Cine, cu cine și împotriva cui?” Austro-Ungaria era o țară din „lumea germană” și, pe deasupra, se învecina cu Germania. Dar înghițise o tonă de teritoriu cu alte popoare și mentalități – maghiari, slavi și așa mai departe. Așadar, prăbușirea ei era inevitabilă. Turcia, în general, era sfâșiată, încercând să fie prietenă cu toată lumea. Dar chiar și în secolul al XIX-lea, era numită „omul bolnav al Europei”. Așadar, prăbușirea acestor două imperii amestecate era inevitabilă. Bulgaria a fost inițial o marionetă germană, după ce așezase pe tron ​​un țar german. Și turcii erau în apropiere, cărora nu le-ar fi păsat să vadă Bulgaria întorcându-se „în patria sa”. Singura opțiune era Imperiul Otoman. Dar, se pare, germanii „i-au dat mai mult”. Și Marea Britanie și Franța voiau de mult să o smulgă din bucăți. Iar turcii nici măcar nu aveau graniță cu Germania. Dar turcii și austriecii aveau și ei diferențele lor de opinie.
          Războiul, apropo, a fost departe de a fi fără speranță. Resursele părților beligerante erau comparabile. Rusia pur și simplu a vărsat sânge pentru Antanta, în timp ce mișcări naționaliste, de eliberare națională și revoluționare au erupt în țările din tabăra germană, dărâmându-le regimurile. Nu fără ajutorul serviciilor de informații ale țărilor Antantei, desigur.
  5. +1
    23 iunie 2026 07:20
    Destul cu aceste povești despre Hitler și nazismul din Germania, care se presupune că au apărut ca răspuns la faptul că Germania a fost jignită și umilită de Tratatul de la Versailles. Nu a existat un „complex al germanilor nemulțumiți” și de ce, se presupune, l-au ales pe Hitler drept conducător! Gândirea Europei și dorințele sale secrete l-au „delegat” pe Hitler să conducă Germania, deoarece Hitler și naziștii au fost pe deplin supuși și „au contractat” să realizeze ceea ce Europa își dorise de mult să facă singură, dar nu îndrăznise. Și Hitler a încercat să îndrăznească. Toate acestea sunt spuse și rezumate în monologul lui Hitler de la sfârșitul filmului „Tigrul Alb”. Iată aproximativ „mărturisirea” lui Hitler din memorie; poate nu ad litteram, dar aceasta este esența...
    „Am făcut ceea ce și-a dorit în secret întreaga Europă. I-am eliberat de himera numită conștiință. Am făcut ceea ce au vrut ei înșiși să facă, dar nu au îndrăznit. Da, am fost cruzi. Și Germania și cu mine suntem acum considerați monștri. Dar nu am luat noi păcatul asupra noastră? Nu am făcut ceea ce și-au dorit în tăcere, la care au visat în secret, dar le-a fost frică chiar și să le spună soțiilor lor despre asta în bucătării? Dar nu ne-a fost teamă să le spunem tuturor și să le transformăm visele în realitate. Europa este ipocrită. Când vom pleca, vor suspina ușurați. Dar ne vor invidia mereu în secret că am îndrăznit să facem asta.”
    Rezultă de aici că tensiunile geopolitice de după Pacea de la Versailles nu au făcut decât să alimenteze esența nazismului german cu aceste dorințe ascunse ale Europei și nu au provocat niciun fel de complexe de inferioritate în rândul germanilor.
    De altfel, dacă, după înfrângerea Ucrainei de către Rusia, ceea ce rămâne din Ucraina este să o „jigneze” așa cum a fost Germania după Tratatul de la Versailles, atunci dorințele secrete ale Europei vor „delega” din nou acelei Ucraine un nou Hitler și un nou tip de nazism modern numit rusofobie, doar că „programul” lor se va concentra pe „soluția finală la chestiunea evreiască” în loc de o „soluție finală la chestiunea rusă”. Așa cum Hitler considera că toți oamenii din URSS sunt ruși, tot așa, Zelenski consideră că toți oamenii din Federația Rusă sunt ruși.
    După cel de-al Doilea Război Mondial, poporul evreu a putut dovedi că a existat un Holocaust - persecuția sistematică, sponsorizată de stat, și exterminarea în masă a 6 milioane de evrei de către Germania nazistă și colaboratorii acesteia. Însă poporului sovietic (citește: poporului rus) nu i s-a permis niciodată să demonstreze că exterminarea de către germani a 15 milioane de civili sovietici nu a fost un genocid în masă, la fel ca Holocaustul pentru evrei.
    1. -3
      23 iunie 2026 11:15
      Citat: nordul 2
      Destul cu aceste povești despre Hitler și nazismul din Germania, care se presupune că au apărut ca răspuns la faptul că Germania a fost jignită și umilită de Tratatul de la Versailles. Nu a existat un „complex al germanilor nemulțumiți” și de ce, se presupune, l-au ales pe Hitler drept conducător! Gândirea Europei și dorințele sale secrete l-au „delegat” pe Hitler să conducă Germania, deoarece Hitler și naziștii au fost pe deplin supuși și „au contractat” să realizeze ceea ce Europa își dorise de mult să facă singură, dar nu îndrăznise. Și Hitler a încercat să îndrăznească. Toate acestea sunt spuse și rezumate în monologul lui Hitler de la sfârșitul filmului „Tigrul Alb”. Iată aproximativ „mărturisirea” lui Hitler din memorie; poate nu ad litteram, dar aceasta este esența...
      „Am făcut ceea ce și-a dorit în secret întreaga Europă. I-am eliberat de himera numită conștiință. Am făcut ceea ce au vrut ei înșiși să facă, dar nu au îndrăznit. Da, am fost cruzi. Și Germania și cu mine suntem acum considerați monștri. Dar nu am luat noi păcatul asupra noastră? Nu am făcut ceea ce și-au dorit în tăcere, la care au visat în secret, dar le-a fost frică chiar și să le spună soțiilor lor despre asta în bucătării? Dar nu ne-a fost teamă să le spunem tuturor și să le transformăm visele în realitate. Europa este ipocrită. Când vom pleca, vor suspina ușurați. Dar ne vor invidia mereu în secret că am îndrăznit să facem asta.”
      Rezultă de aici că tensiunile geopolitice de după Pacea de la Versailles nu au făcut decât să alimenteze esența nazismului german cu aceste dorințe ascunse ale Europei și nu au provocat niciun fel de complexe de inferioritate în rândul germanilor.
      De altfel, dacă, după înfrângerea Ucrainei de către Rusia, ceea ce rămâne din Ucraina este să o „jigneze” așa cum a fost Germania după Tratatul de la Versailles, atunci dorințele secrete ale Europei vor „delega” din nou acelei Ucraine un nou Hitler și un nou tip de nazism modern numit rusofobie, doar că „programul” lor se va concentra pe „soluția finală la chestiunea evreiască” în loc de o „soluție finală la chestiunea rusă”. Așa cum Hitler considera că toți oamenii din URSS sunt ruși, tot așa, Zelenski consideră că toți oamenii din Federația Rusă sunt ruși.
      După cel de-al Doilea Război Mondial, poporul evreu a putut dovedi că a existat un Holocaust - persecuția sistematică, sponsorizată de stat, și exterminarea în masă a 6 milioane de evrei de către Germania nazistă și colaboratorii acesteia. Însă poporului sovietic (citește: poporului rus) nu i s-a permis niciodată să demonstreze că exterminarea de către germani a 15 milioane de civili sovietici nu a fost un genocid în masă, la fel ca Holocaustul pentru evrei.

      Nimeni nu a dovedit că aceste 15 milioane erau civili. Există versiuni conform cărora pierderile militare au ajuns la 10-15 milioane.
    2. 0
      24 iunie 2026 06:53
      Citat: nordul 2
      Apropo, dacă după înfrângerea Ucrainei împotriva Rusiei

      Cuvântul cheie este dacă.
    3. 0
      2 iulie 2026 15:11
      nord 2
      Ai și dreptate și greșești. Toată Europa era „însărcinată cu fascism” după cel de-al Doilea Război Mondial. Acesta a apărut în Finlanda și în țările baltice imediat, chiar înainte ca Mussolini să inventeze cuvântul. Partidele fasciste existau în fiecare țară europeană, chiar și în Marea Britanie și Franța, iar unele au instaurat dictaturi fasciste sau semi-fasciste. Hitler, de fapt, a realizat visele europenilor.
      Periferia Separatistă a Rusiei nu este un stat, ci un lagăr de concentrare pe un teritoriu ocupat temporar de NATO. Și nu poate exista un nou Hitler acolo. Pot trimite doar unul.
      După cel de-al Doilea Război Mondial, poporul evreu a reușit să demonstreze că a existat un Holocaust.
      Precursorul Israelului a apărut cu mult înainte de cel de-al Doilea Război Mondial, la fel ca și organizațiile sioniste fasciste care au colaborat cu succes cu naziștii și au participat activ la Holocaust. Sioniștii pur și simplu au promovat cu succes ideea Holocaustului, prezentându-se drept cea mai mare victimă a celui de-al Doilea Război Mondial - ceea ce nu a fost cazul. Sioniștii s-au numărat printre instigatorii acelui război, deoarece cel mai important rezultat al său a fost apariția Israelului. Urmând exact același principiu, dar cu mai puțin succes, ideea Holodomorului a fost promovată la periferia statului rus, dar cu puțin succes.
      6 milioane de evrei
      Cifra este umflată, a fost de mult infirmată și nu este comparabilă cu peste 20 de milioane.
  6. +1
    23 iunie 2026 07:26
    Au existat, desigur, multe motive pentru atac, unul dintre ele fiind distrugerea completă a statului nostru.
    Directivele, instrucțiunile și memoriile lui Hitler precizau clar că războiul trebuia purtat cu o cruzime nemaiauzită și că toți rușii, bătrâni, femei și copii, trebuiau uciși.
    În instrucțiunile germane - Antrenament militar în cadrul trupelor - există o cerință ca fiecare să ucidă 100 de ruși și o promisiune de a asigura viitorul familiilor lor prin aceste crime.
    Și, la urma urmei, această instrucțiune este pentru soldații obișnuiți, nu pentru oamenii SS.
    1. +3
      23 iunie 2026 10:25
      Citat din beaver1982
      În instrucțiunile germane - Antrenament militar în cadrul trupelor - există o cerință ca fiecare să ucidă 100 de ruși și o promisiune de a asigura viitorul familiilor lor prin aceste crime.

      Existența acestei instrucțiuni nu este un fapt dovedit. Nu are rost să răspândim teorii care sunt posibil false. Sau cum este dovedită definitiv existența ei? În plus, de ce să exterminăm „viitorii slujitori”? Cum a supraviețuit populația teritoriilor ocupate? Deci este un fapt fals. Este clar că germanii s-au comportat ca niște invadatori brutali, dar nimeni nu a ucis sute de civili.
      1. +1
        23 iunie 2026 10:50
        Citat: consilier de nivel 2
        care sunt, foarte posibil, o farsă... sau ce dovedește definitiv existența sa? În plus, de ce să distrugem „viitorii slujitori”?

        Comentariu interesant.
        1. +4
          23 iunie 2026 14:00
          „Comentariu interesant”
          Acum vreo șapte ani, am scris un comentariu. Interlocutorul meu a scris că nu existau ofițeri evrei în Wehrmacht. El a răspuns că în statul major al lui Goering exista un mareșal evreu, Milch, și că Hitler avea aproximativ 10 generali evrei și aproximativ 100 de colonei. Mi-au răspuns că sunt antisemit. Am făcut niște cercetări și am găsit cartea lui Jürgen Graf, „Cea mai mare minciună a secolului XX”. Ceea ce m-a frapat a fost că autorul a folosit calcule matematice pentru a demonstra că nu puteau fi atât de multe victime evreiești la Buchenwald. O instanță din Canada l-a achitat. Cartea nu este propagandă; apropo, acolo se scrie că nici măcar Israelul nu confirmă că evreii au fost transformați în săpun în lagăre. Nu neagă atrocitățile; scopul său a fost să stabilească ce era adevărat și ce era ficțiune. Cred că a fost mult mai rău în Khatyn și în alte locuri de exterminare în masă.
          1. +2
            24 iunie 2026 06:56
            Citat: fundaluri sergey
            Am căutat literatură și am găsit cartea lui Jurgen Graf, „Cea mai mare minciună a secolului XX”.

            Cartea sa, „Mitul Holocaustului”, este interzisă la publicare în Europa și Statele Unite. Aș include-o în programa școlară. De altfel, este unul dintre puținii autori din Occident care și-a pus întrebarea validă: de ce este moartea evreilor mai tragică decât moartea a milioane de cetățeni sovietici în lagărele de concentrare?
      2. 0
        25 iunie 2026 05:35
        Citat: consilier de nivel 2
        Existența acestei instrucțiuni nu este un fapt dovedit, nu are rost să creăm teorii.

        Germania a aplicat politici similare în teritoriile ocupate în 1813, 1870, 1914-1918 și 1939-1945. Cartea Barbarei Tuchman prezintă numeroase fapte care arată că armata germană a comis crime în masă ale populației neînarmate în primele luni ale anului 1914. Mai mult, intelectualii germani au reușit să publice o scrisoare în sprijinul acestor acțiuni. Mai mult, argumentele aduse de acești intelectuali germani în apărarea cruzimii germane au discreditat pur și simplu armata germană în ochii rușilor și britanicilor.
        1. 0
          25 iunie 2026 05:44
          Citat din gsev
          Germania a dus o astfel de politică în teritoriile ocupate

          N-am spus nicăieri că erau „albi și pufoși” și tratau viețile civililor cu respect, ci am scris doar că, conform unui manual, fiecare soldat al Wehrmacht-ului nu a ucis 100 de civili...
          1. 0
            25 iunie 2026 06:27
            Citat: consilier de nivel 2
            dar a scris doar că, conform unui manual, fiecare soldat al Wehrmacht-ului nu a ucis 100 de civili...

            Era ceva obișnuit ca germanii să împuște între 5 și 50 de ostatici. La Oradour, germanii au ucis 642 de oameni. Inițial, germanii i-au împușcat pe bărbați în picioare, apoi i-au ars. Femeile au fost arse. Cel puțin un copil a fost răstignit. La Lidice, toți bărbații adulți au fost uciși pentru asasinarea lui Heydrich, 52 de femei și 85 de copii sub 15 ani au fost torturați în lagărele de concentrare. Așadar, 100 de ostatici executați de germani pentru fiecare partizan ucis nici măcar nu atinge numărul mediu de ostatici executați.
            1. 0
              25 iunie 2026 07:14
              Citat din gsev
              Era o practică obișnuită pentru germani să împuște între 5 și 50 de ostatici. Oradour - germanii au ucis 642 de oameni.

              Vă amintiți cum vorbeam despre așa-zisul manual conform căruia un soldat din Wehrmacht ar trebui să ucidă 100 de civili, și nu despre cum germanii erau atât de buni încât nu atingeau deloc civilii? Așadar, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, aproximativ 10-12 milioane de soldați și ofițeri naziști au servit pe Frontul de Est... Aproximativ, dacă ar fi fost 100 per soldat, ar fi ucis 1-1,2 miliarde de oameni în URSS...
              1. -1
                25 iunie 2026 21:48
                Citat: consilier de nivel 2
                Vă amintiți că vorbeam despre manualul presupus existent, conform căruia un soldat din Wehrmacht trebuie să ucidă 100 de civili,

                Germanii au ucis 642 de ostatici pentru fiecare. Ordinele germane au permis acest lucru. Mai mult, după război, populația germană a organizat revolte în Alsacia și Lorena când guvernul francez a încercat să-i pedepsească pe supraviețuitorii luptelor cu americanii, cei care au participat la împușcăturile și arderile de vii din Oradour.
                Citat: consilier de nivel 2
                Aproximativ, dacă ar fi fost 100 de persoane, ar fi ucis 1-1,2 miliarde de oameni în URSS...

                Partizanii nu au ucis foarte mulți germani. Germanii au folosit represiunea pentru a forța populația să se supună. De asemenea, au reușit să captureze numeroși ofițeri de informații și luptători clandestini din spate, iar din interogatorii știau că Stalin îi provoca pe germani să efectueze represiuni împotriva populației, în speranța că represiunile i-ar forța pe ruși să se alăture partizanilor. Dacă Rusia ar purta război împotriva unei coaliții care includea și Germania, războiul ar lua imediat forma exterminării complete a rușilor sau a germanilor cu arme termonucleare.
                1. 0
                  2 iulie 2026 15:20
                  Stalin i-a provocat pe germani să reprime
                  Ai inventat singur asta?
                  Represiunile îi vor forța pe ruși să se alăture partizanilor
                  Permiteți-mi să vă reamintesc că printre partizani existau numeroși militari și chiar unități militare separate desfășurate special în spate. Mai mult, mișcarea partizană era organizată și controlată de la Moscova, iar liderii acesteia luptau împotriva activității partizane spontane, încercând să coordoneze acțiunile tuturor răzbunătorilor poporului, distrugând uneori unități „necinstite” care comiteau crime și se amestecau în războiul din spatele liniilor inamice.
                  împotriva unei coaliții care ar include și Germania
                  În acest moment, Germania se află sub control străin. Și cum sunt germanii „mai buni” decât britanicii sau francezii? Rezultatul va fi același. De altfel, germanii nu au propriile arme nucleare, dar francezii au!
      3. -1
        2 iulie 2026 15:15
        Adversarul dumneavoastră poate exagera oarecum, dar documentele care documentează distrugerea deliberată a URSS ca stat și a cetățenilor săi au existat. Acestea au fost prezentate Tribunalului de la Nürnberg. Iar soldații germani puneau în aplicare politica statului lor, conform căreia ei, în calitate de „rasă superioară”, erau liberi și obligați să comită orice crimă împotriva „subumanilor”.
  7. +5
    23 iunie 2026 07:53
    „Războiul începe întotdeauna BRUSC.” (C)

    Nu există „motive” nici pentru revoluții, nici pentru războaie. Oamenii, ca în acel basm, trăiesc fericiți până la adânci bătrâneți, mâncând pe săturate de pe o față de masă magică. Și, mai devreme sau mai târziu, o dată la o generație sau mai des, sunt tentați să guste „carne umană prăjită”.

    Putem să toastăm „pentru ca nu va fi război”. Putem petrece 25 de ore la televizor arătând ororile și eroismul ULTIMULUI război. E inutil! Un nou război, într-un fel sau altul, VA AVEA LOVITURĂ! Cu sau fără motiv.

    Cel mai bun lucru este să crezi într-un „viitor luminos” și, în același timp, să fii „întotdeauna pregătit” de război chiar ACUM.
    1. +1
      23 iunie 2026 11:07
      Citat: Bayun
      „Războiul începe întotdeauna BRUSC.” (C)

      Nu există „motive” nici pentru revoluții, nici pentru războaie. Oamenii, ca în acel basm, trăiesc fericiți până la adânci bătrâneți, mâncând pe săturate de pe o față de masă magică. Și, mai devreme sau mai târziu, o dată la o generație sau mai des, sunt tentați să guste „carne umană prăjită”.

      Putem să toastăm „pentru ca nu va fi război”. Putem petrece 25 de ore la televizor arătând ororile și eroismul ULTIMULUI război. E inutil! Un nou război, într-un fel sau altul, VA AVEA LOVITURĂ! Cu sau fără motiv.

      Cel mai bun lucru este să crezi într-un „viitor luminos” și, în același timp, să fii „întotdeauna pregătit” de război chiar ACUM.

      Nu e asta. Nimic nu începe brusc. Contradicțiile există, se acumulează și ating o masă critică.
      1. +1
        23 iunie 2026 22:24
        Fericiți sunt cei care cred în înțelepciunea oamenilor, căci a lor este o viață fericită.

        Cei care reflectează asupra lor înșiși ajung la „Știu că nu știu nimic”, „totul se va repeta în deșertăciunea deșertăciunilor” etc

        Ipoteticul Ivan Ivanovici s-a certat cu Ivan Nikiforovici - asta e tot „masa critică de motive”.
  8. +3
    23 iunie 2026 07:55
    În ceea ce privește utilizarea în masă a armelor, tancurilor, avioanelor rusești capturate... autorul exagerează cu siguranță.
  9. -1
    23 iunie 2026 07:58
    E mai simplu. În 1925, Hitler a scris o carte celebră în care își prezenta intențiile de război cu Rusia. Rata ridicată a natalității din Germania condamna țara la sărăcie. Era nevoie de „Lebensraum”, care putea fi câștigat doar în est. Prin urmare, Hitler a început să se pregătească pentru războiul cu URSS imediat după venirea la putere. Eliminarea statului major al Armatei Roșii a fost prima etapă a pregătirii pentru război. A doua etapă a fost blitzkrieg-ul. A treia, dacă forțele aeriene sovietice erau distruse, ar fi gazarea URSS.
    1. +1
      23 iunie 2026 08:28
      Citat: pavel.tipin
      În 1925, Hitler a scris o carte celebră în care a descris de ce intra în război cu Rusia.

      Deci de aceea i-au dat bani pentru asta, mulți... și dacă ar fi scris că vrea să lupte cu Franța, ar fi stat pur și simplu pe economia distrusă de primul război și n-ar fi făcut nicio mișcare :)
      dar, de fapt, chiar dacă nu ar fi ajuns la putere, ar fi găsit pe altcineva... candidații potriviți (pentru sarcina respectivă) sunt observați oarecum din timp, apoi susținuți și aduși la putere; Kucima însuși a fost deja dus în SUA pentru o „vizionare” înainte de alegeri; micro-exemple recente sunt Ungaria și Marea Britanie
    2. +4
      23 iunie 2026 08:42
      În 1925, Hitler a scris o carte celebră în care a descris de ce avea de gând să lupte împotriva Rusiei.

      Citește această carte. Nu avea nicio intenție să lupte împotriva Rusiei (mai ales pe două fronturi, așa cum se menționează în mod specific în carte). El credea că Rusia Sovietică avea un guvern neviabil (un fenomen obișnuit în acei ani) și era pe cale să se prăbușească, iar atunci ar fi posibil să intre în acel teritoriu fără război.
      1. -1
        23 iunie 2026 10:42
        Citat din solar
        Citește această carte

        De fapt, e foarte util... sunt multe acolo, pe lângă chestia cu „sovieticii și evreii”, care ar fi utile multor oameni chiar și acum :)
        Dar faptul că a fost ridicat împotriva URSS este încă incontestabil.
        1. 0
          23 iunie 2026 14:15
          „Citește această carte”
          Am încercat să o citesc, inițial despre viața grea a muncitorilor germani și nevoia de schimbare. Odată ce am ajuns la teoria rasială, a devenit dificil de citit, așa că nu am terminat-o. Dar vorbește despre nevoia de a cuceri Lebensraum-ul din Est. Mein Kampf a fost scrisă de Hitler în închisoare cu ajutorul lui Hess. Cred că este imposibil să separăm care a fost ideea lui Hess de care a fost a lui Hitler. Dar, evident, niciunul dintre susținătorii URSS nu a fost.
      2. 0
        23 iunie 2026 16:03
        Citat din solar
        Nu avea nicio intenție să lupte împotriva Rusiei (mai ales pe două fronturi, așa cum se precizează în carte).

        Inițial nu a luptat împotriva URSS-ului, chiar dacă avea un al doilea front. Hess a făcut o înțelegere. Nu avea intenția să lupte pe două fronturi, așa că a declarat război Statelor Unite. Și fără Statele Unite, Marea Britanie este Honduras.
        1. 0
          23 iunie 2026 18:03
          Glumești? Te implor. Trezește-te, delirezi.

          hi
        2. 0
          25 iunie 2026 05:39
          Citat din chenia
          Fără SUA, Marea Britanie este Honduras.

          Serviciile de informații l-au informat pe Hitler despre intenția Statelor Unite de a intra în război împotriva Germaniei în 1943 sau 1944. Prin urmare, Hitler a decis să intre în război alături de Statele Unite și de Japonia.
    3. +3
      23 iunie 2026 10:28
      Citat: pavel.tipin
      În 1925, Hitler a scris o carte celebră în care a descris de ce avea de gând să lupte împotriva Rusiei.

      Acolo a mai scris că mai întâi Franța și Anglia, apoi Rusia și China, nu are rost să scoatem un lucru din context...
    4. +1
      23 iunie 2026 23:55
      Prostii și rău!
      În 1925, Hitler a scris o carte celebră în care a descris de ce avea de gând să lupte împotriva Rusiei.

      Ceea ce era necesar era „spațiu vital”, care putea fi cucerit doar în est.

      A ocupat atât de mult spațiu în clima blândă și fertilă încât nu a putut fi digerat în 600 de ani. ÎNAINTE de războiul cu URSS. Vrei niște licheni în loc de struguri?
      Eliminarea statului major al Armatei Roșii a fost prima etapă a pregătirii pentru război.

      Hitler a venit la putere în 1933. Pe cine a eliminat din țara noastră?! Cavaleriști roșii și folclor elocvent? Statul major de comandă a devenit el în timpul Războiului Civil. Majoritatea aveau un antrenament serios. Suflau în becuri și alergau după o locomotivă cu o sabie.
      A mai fost și tipul ăsta - „la 16 ani comanda un regiment”...
      A doua etapă este blitzkrieg-ul.

      Și?! Wehrmachtul și SS-ul, cazacii și ușkuinicii din Novgorod? Au jefuit și, până în toamnă, s-au întors acasă cântând. Și acum ce? Au rămas peste iarnă?
      Suntem pregătiți și nu am planificat asta. Deci, ce ar trebui să facem în octombrie? Ce spune planul OKH despre asta?
      inundarea URSS cu gaze.

      Sigur... e adevărat, dar de câtă benzină ai nevoie? Și aricii vor muri...
  10. +1
    23 iunie 2026 08:09
    Ca întotdeauna, autorul și-a atins scopul principal cu articolul său: să atragă atenția a cât mai multor comentatori.
    Motivul celui de-al Doilea Război Mondial a fost același ca și al Primului Război Mondial: reîmpărțirea lumii pentru a cuceri noi piețe. Atâta timp cât capitalismul va conduce lumea, războaiele vor fi inevitabile, așa cum a scris V.I. Lenin în articolul său:
    „Imperialismul, stadiul cel mai înalt al capitalismului” (scrisă în 1916). În ea, autorul analizează modul în care, într-o anumită etapă a dezvoltării capitalismului — imperialismul — monopolurile (cartelurile, sindicatele, trusturile) încep să împartă piața mondială.
    hi
    1. +2
      23 iunie 2026 10:30
      Citat din Gomunkul
      Atâta timp cât capitalismul conduce lumea, războaiele vor fi inevitabile.

      Aș spune că atâta timp cât există oameni pe planetă, războaiele vor fi inevitabile... ele au avut loc de-a lungul istoriei omenirii, începând din cele mai vechi timpuri, indiferent de sistem...
      1. -1
        23 iunie 2026 11:33
        Atâta timp cât există oameni pe planetă, războaiele vor fi inevitabile.
        Este absolut posibil să eviți războiul, dar numai cu o singură condiție: dacă toți oamenii de pe planetă gândesc la fel, adică au aceleași idei.
        1. +2
          23 iunie 2026 11:34
          Citat din Gomunkul
          Este absolut posibil să eviți războiul, dar numai cu o singură condiție: dacă toți oamenii de pe planetă gândesc la fel, adică au aceleași idei.

          Asta doar dacă pământul e plin de clone, și chiar și atunci nu e un fapt. râs Teoria e frumoasă, dar e o utopie...
          1. 0
            23 iunie 2026 11:53
            Sistemul care acum conduce această lume,
            „Dezbină și cucerește”
            A fost construită tocmai în acest scop, pentru a contracara crearea ordinii mondiale despre care am scris mai sus. a face cu ochiul
            1. +1
              23 iunie 2026 12:42
              Citat din Gomunkul
              A fost construită tocmai în acest scop, pentru a contracara crearea ordinii mondiale despre care am scris mai sus.

              Sincer? Având în vedere că am interacționat cu o mulțime de oameni toată viața mea, personal nu cred în crearea unei societăți în care toată lumea este fericită și trăiește cu obiective înalte în minte, având grijă de binele comun. O astfel de societate nu va exista decât dacă fiecare nou-născut din lume este izolat de familiile sale și crescut separat, în timp ce, de preferință, toți ceilalți sunt trimiși undeva, astfel încât să nu se întâlnească niciodată. Atunci POATE că ceva se va rezolva, dar nu este de la sine înțeles. hi
              1. -3
                23 iunie 2026 12:52
                Nu va exista o astfel de societate decât dacă toți nou-născuții din lume vor fi izolați de rudele lor și crescuți separat.
                Nu este nevoie să izolăm pe nimeni; oamenii trebuie să se reeduce în mod voluntar. În URSS s-a făcut o încercare de reeducare a societății către un ideal, dar a eșuat doar pentru că societatea nu era pregătită pentru asta.
                Cea mai mare concepție greșită este că oamenii, atunci când intră în această lume, cred că vor trăi în această lume pentru totdeauna. râs hi
              2. +2
                24 iunie 2026 07:00
                Citat: consilier de nivel 2
                Nu va exista o astfel de societate decât dacă toți nou-născuții din lume sunt izolați de rudele lor și crescuți separat, în timp ce este de dorit să-i trimitem pe toți ceilalți undeva.

                Da, de aceea mulți scriitori de science fiction, inclusiv cei sovietici, își imaginează un viitor în care familia este complet eliminată, iar copiii sunt crescuți de indivizi special selectați din societate, cum ar fi educatorii. Există un sâmbure de adevăr în asta.
              3. 0
                24 iunie 2026 08:43
                Credința este un concept irațional, iar a argumenta pe marginea ei este pur și simplu stupid. Argumentul că nu îți poți imagina așa ceva este, de asemenea, slab; sunt sigur că nu îți poți imagina multe lucruri (de exemplu, curbura spațiului într-un câmp gravitațional puternic).
                Și nu fi prea categoric, „niciodată” este doar părerea ta și nimic mai mult.
                Chiar dacă nu va fi curând, o astfel de societate va fi creată, deoarece singura alternativă este ruina completă și totală pentru toată lumea la atingerea unui nivel critic de dezvoltare tehnologică. Sau crearea unei societăți aproximativ echivalente cu aceasta, construită pe inteligență artificială, care va înlocui în cele din urmă acești „mamifere ratate cu fețe palide”. râs
                1. +1
                  24 iunie 2026 11:24
                  Citat din Illanatol
                  Sau construirea unei societăți de aproximativ același fel folosind inteligența artificială, care va înlocui în cele din urmă aceste „mamifere cu fețe palide” ratate.

                  Este adevărat, dar dintr-un anumit motiv această opțiune mi se pare mai realistă decât ca oamenii să-și abandoneze viciile. râs
    2. +1
      23 iunie 2026 11:04
      Citat din Gomunkul
      Ca întotdeauna, autorul și-a atins scopul principal cu articolul său: să atragă atenția a cât mai multor comentatori.
      Motivul celui de-al Doilea Război Mondial a fost același ca și al Primului Război Mondial: reîmpărțirea lumii pentru a cuceri noi piețe. Atâta timp cât capitalismul va conduce lumea, războaiele vor fi inevitabile, așa cum a scris V.I. Lenin în articolul său:
      „Imperialismul, stadiul cel mai înalt al capitalismului” (scrisă în 1916). În ea, autorul analizează modul în care, într-o anumită etapă a dezvoltării capitalismului — imperialismul — monopolurile (cartelurile, sindicatele, trusturile) încep să împartă piața mondială.
      hi

      Cum a ajuns URSS-ul comunist în rândurile lor atunci? Nu este asta altceva? La fel ca toate cuceririle URSS-ului au fost determinate pur și simplu de dorința de a-și securiza granițele. Capitaliștii sunt răi, URSS-ul este bun.
      1. +3
        23 iunie 2026 11:59
        Citat: Panin (Michman)
        Cum a ajuns URSS-ul comunist printre rândurile lor atunci? Nu este asta altceva?

        Totul este ca de obicei:
      2. 0
        24 iunie 2026 08:35
        Ați putea detalia cum a început „rea” URSS să jefuiască tot felul de ucraineni occidentali, polonezi, balți și alții și cât de săraci și mai înapoiați au devenit toți acești „umiliți și insultați” când au căzut sub controlul acestor comuniști cruzi?
        Da, era cu totul altceva. Chiar și antisovieticii liberali i-au criticat pe comuniști pentru că cheltuiau prea multe resurse pentru a-și susține „frații din lagărul socialist”, în loc să le cheltuiască exclusiv pentru propriile nevoi.
        N-am auzit sau citit niciodată pe nimeni care să critice elita britanică sau americană pentru că cheltuie prea mult pentru a sprijini negrii sau arabii. Pentru că „democrațiile” și-au construit prosperitatea tocmai pe jefuirea acestor negri și arabi, iar acum sunt profund jenate că acest lucru a devenit din ce în ce mai dificil...
        Da. Capitaliștii sunt răi, dar URSS este bună.
        1. +2
          24 iunie 2026 11:23
          Citat din Illanatol
          Ați putea detalia cum a început „rea” URSS să jefuiască tot felul de ucraineni occidentali, polonezi, balți și alții și cât de săraci și mai înapoiați au devenit toți acești „umiliți și insultați” când au căzut sub controlul acestor comuniști cruzi?
          Da, era cu totul altceva. Chiar și antisovieticii liberali i-au criticat pe comuniști pentru că cheltuiau prea multe resurse pentru a-și susține „frații din lagărul socialist”, în loc să le cheltuiască exclusiv pentru propriile nevoi.
          N-am auzit sau citit niciodată pe nimeni care să critice elita britanică sau americană pentru că cheltuie prea mult pentru a sprijini negrii sau arabii. Pentru că „democrațiile” și-au construit prosperitatea tocmai pe jefuirea acestor negri și arabi, iar acum sunt profund jenate că acest lucru a devenit din ce în ce mai dificil...
          Da. Capitaliștii sunt răi, dar URSS este bună.

          Răspunsul este simplu. Întrebați un polonez, un baltic sau un georgian. Sau un disident de pe plaja Brighton, dacă se simt mai bine în SUA sau în URSS.
          Sute de oameni au fugit din RDG-ul comunist în Vest. Nu am auzit de sute care să fi fugit din Vest.
  11. +3
    23 iunie 2026 08:39
    Un articol lung și gol, ca tot ce s-a întâmplat cu Samsonov. :((
    Motivele atacului lui Hitler asupra URSS sunt cunoscute de mult timp și nu sunt prea măgulitoare pentru noi.
    Hitler considera, în general, lumea anglo-saxonă principalul său dușman. Când a început războiul împotriva Poloniei, credea că nimeni nu va interveni în numele ei. Intrarea Franței și Angliei în război a fost o surpriză extrem de neplăcută pentru el. Aceasta a dus la implicarea întregii Europe în război. Nu a avut probleme cu URSS - fuseseră încheiate un pact de neagresiune și un tratat de prietenie. Dar toate încercările de a convinge Anglia să facă pace cu Germania au eșuat complet; britanicii nu erau dispuși să facă pace cu Hitler. Și atunci lui Hitler i-a venit ideea că Anglia nu va fi de acord cu pacea atâta timp cât exista speranța că URSS se va despărți de Germania. Inițial, a încercat să rezolve problema prin alinierea completă a URSS cu puterile Axei - Italia, Japonia și Germania - aceasta fiind propunerea făcută lui Molotov, care sosise la Berlin. Negocierile de aderare au început (în imagine), dar s-au confruntat cu faptul că cerințele înalte ale URSS intrau în conflict, în principal cu Italia în ceea ce privește strâmtorile turcești.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_четырёх_держав
    Și apoi Hitler, grăbindu-se să facă pace cu încăpățânata Anglie și privind „succesele” noastre în războiul cu Finlanda, a ajuns la concluzia complet idioată că era mai ușor să învingem URSS decât să negociem cu ei. Și astfel au început pregătirile pentru Operațiunea Barbarossa. Pur și simplu nu ne venea să credem că Hitler ar fi atât de prost încât să înceapă un război. Aceasta explică toate ciudățeniile dinaintea războiului, faptul că poporul nostru nu a observat pregătirile germanilor pentru un atac - a fost o mișcare complet ilogică. Mulți germani, chiar și cei care știau ce se întâmplă, au fost și ei nedumeriți de acest lucru - de exemplu, ambasadorul german în URSS a fost pur și simplu șocat când și-a dat seama că începuse războiul. Și atunci am devenit automat aliații Angliei, iar totul s-a desfășurat așa cum s-a desfășurat. Factorul cheie în atacul Germaniei a fost încercarea lui Hitler de a purta un „mic război victorios” cu URSS, căutând să pună presiune pe Anglia.
    1. 0
      23 iunie 2026 16:14
      Citat din solar
      Hitler considera, în general, lumea anglo-saxonă drept principalul său dușman.

      Citat din solar
      Și apoi lui Hitler i-a venit în minte gândul că Anglia nu va fi de acord cu pacea atâta timp cât există speranța că URSS se va certa cu Germania.

      Glumești? Te implor. Trezește-te, delirezi.
      Citat din solar
      Nu a avut probleme cu URSS - au fost semnate un pact de neagresiune și un Tratat de prietenie.

      Și astfel, URSS a decis să construiască 30 de MK-uri, mărindu-și armata de la 2 milioane la 5 milioane. Prietenia este veșnică. Probabil pentru o campanie comună cu germanii în India (nu a mai rămas nimeni să lupte în Europa, doar prieteni).
      OH,.
      1. 0
        23 iunie 2026 18:02
        Glumești? Te implor. Trezește-te, delirezi.

        hi
      2. +1
        24 iunie 2026 01:18
        Citat din chenia
        Și astfel, URSS a decis să construiască 30 de MK-uri, mărindu-și armata de la 2 milioane la 5 milioane. Prietenia este veșnică. Probabil pentru o campanie comună cu germanii în India (nu a mai rămas nimeni să lupte în Europa, doar prieteni).

        Faptul că, după o victorie între oricare doi membri victorioși ai coaliției temporare împotriva unei a treia (puterile Axei, Cominternul și blocul anglo-saxon), va exista un alt război pentru dominația globală finală era evident pentru toată lumea; singura întrebare era în ce ordine vor avea loc aceste războaie. Per total, lumea a avut noroc: primul război „fierbinte” a fost purtat de două state împotriva Axei, iar apoi, în loc de următorul război „fierbinte”, a urmat unul „rece”, salvând milioane de vieți. Așadar, nu-i considerați pe Hitler, Stalin, Roosevelt și Churchill drept proști. Toată lumea a înțeles că toate aceste alianțe erau temporare și că, în cele din urmă, se vor dezintegra, ducând la un război între învingători. De aceea și-au pregătit armatele și marinele. Fiecare dintre ei a vrut să stea pe tușă cât mai mult timp posibil, pregătindu-se calm, în timp ce celelalte două se epuizau reciproc. Doar Statele Unite au reușit, și chiar și atunci, doar cu succes parțial.
      3. 0
        24 iunie 2026 09:23
        Și prin urmare, URSS a decis să construiască 30 MK și a mărit armata de la 2 milioane la 5.

        Și ce dacă? A existat măcar o divizie în această armată, desfășurată în funcție de organizarea și numărul de membri din timpul războiului?
        1. 0
          24 iunie 2026 15:18
          Citat din: strannik1985
          A existat măcar o divizie în această armată care să fi fost desfășurată conform regulamentelor din timpul războiului?

          Așadar, în URSS, în anii 90-70, diviziile individuale erau desfășurate la capacitate maximă sau chiar la zero. În grupurile de forțe, această cifră ajungea la 95%. Acolo, toți angajații civili (depuneau jurământul, chiar și femeile) erau repartizați în unități militare și le completau. Erau trimiși în Uniune (în circumstanțe corespunzătoare, desigur, doar familiile personalului militar). Iar în Uniune, un regiment desfășurat (care acoperea granița de stat) avea 70-75% din efectivele sale autorizate. De exemplu, bateria mea de artilerie avea 40 de oameni (ar fi trebuit să aibă 66), doi ofițeri de securitate și o unitate specială de securitate (în loc de 5). Când sună alarma, ne grăbim la graniță, iar în trei zile, birourile de înregistrare și recrutare militară (cu autobuzul) aduc restul. Ei bine, poate unitățile judecătorești (Kantemirovskaia și Tamanskaia), dar nu sunt sigur. Mesajul meu este despre prietenia despre care ciripește Solar. Acolo, „prietenii” nu au nevoie de dușmani.
          1. 0
            24 iunie 2026 17:32
            Astfel, în URSS, în anii '70-'90, diviziile individuale au fost desfășurate la capacitate maximă sau chiar deloc.

            Absolut corect, pentru că în anii '70 URSS nu avea nicio intenție să atace pe nimeni, la fel ca în 1941.
    2. 0
      24 iunie 2026 12:59
      Când armata l-a întrebat pe Hitler de ce a semnat tratatele cu Rusia, el a răspuns că era doar o bucată de hârtie.
      1. 0
        24 iunie 2026 13:39
        Ce ar fi trebuit să spună când făcea ceva atât de evident stupid? A gândit diferit când a semnat.
  12. +1
    23 iunie 2026 08:39
    Vaticanul a îndemnat chiar Polonia să predea Danzigul Germaniei pentru a evita un război polono-german. Germania și Polonia trebuiau să lupte împreună împotriva „comunistilor ruși”.

    Da, Vaticanul a fost de partea lui Hitler aici, deoarece aceasta a fost una dintre cererile sale pentru alianța antisovietică cu Polonia în urma Pactului Hitler-Pilsudski... din fericire, hiena europeană a vrut să primească prea mult (mult mai mult decât după München) și să dea puțin :)
    uniunea nu a avut loc
  13. -1
    23 iunie 2026 08:58
    Singura speranță a lui Hitler era o luptă fulgerătoare.

    Nu exista o astfel de speranță. Blitzkrieg-ul din Franța a fost un accident. Polonezii nu sunt incluși în calcule.
    1. +1
      23 iunie 2026 10:56
      Citat din Aken
      Singura speranță a lui Hitler era o luptă fulgerătoare.

      Nu exista o astfel de speranță. Blitzkrieg-ul din Franța a fost un accident. Polonezii nu sunt incluși în calcule.

      URSS a supraviețuit datorită aliaților săi. Dacă SUA nu i-ar fi venit în ajutor, cine știe cum ar fi evoluat lucrurile.
      1. +1
        23 iunie 2026 11:40
        S-ar fi întors. Ar fi fost mai lung și mai dificil.
      2. -1
        23 iunie 2026 15:55
        Citat: Panin (Michman)
        URSS a supraviețuit datorită aliaților săi. Dacă SUA nu ar fi venit în ajutor,

        Punctul de cotitură radical al războiului a avut loc în octombrie 1942. Dar nici ai noștri, nici germanii nu știau acest lucru.
        Germanii credeau: „Încă suntem puternici”, ai noștri credeau: „Germanii sunt încă puternici”. Apoi Stalingradul și germanii au fost alungați din Caucaz. În acel moment, aveam 4% din Forțele de Șantier (LL), iar Anders a furat jumătate din asta. Și asta e tot! Britanicii, între timp, aveau 32-35% din LL. În momentul Ardenelor de la Kursk, Aliații luptau cu 4,5 divizii Wehrmacht, iar chiar în ajun, cu 3 divizii în Sicilia. (Și în ceea ce privește LL, aveam 5%, datorită lui Anders). Deci, chiar și fără Aliați...
        Citat din Aken
        S-ar fi întors. Ar fi fost mai lung și mai dificil.

        La fel, SUA ar fi terminat Japonia fără URSS. DAR
        Citat din Aken
        Ar fi fost mai lung și mai dificil.
        1. 0
          24 iunie 2026 00:18
          apoi Stalingradul și expulzarea germanilor din Caucaz.

          Stai puțin! Ce făceau germanii acolo? Care era planul lor? Era plănuit zi de zi, blitzkrieg și tot restul Ordnung-ului... Suedezii aceia de la Poltava, știi...
          1. 0
            24 iunie 2026 16:06
            Citat: Kerensky
            Care era planul lor?

            Germanii au fost complet învinși acolo în 1941. Pe lângă Moscova, au primit și o lovitură serioasă la Rostov. Germanii erau deja capabili să atace într-o direcție strategică până în octombrie. Au format trei grupuri de tancuri și au primit o lovitură serioasă. Dacă Jukov ar fi fost puțin mai precaut, proeminența de la Rjev nu ar fi apărut. Altfel, amenințarea la adresa Moscovei ar fi fost mai mică. Cartierul General nu i-ar fi permis lui Timoșenko să avanseze spre sud pentru a-l ajuta pe Jukov la Rjev. Prin urmare, rezistența Frontului de Sud-Vest ar fi fost diferită, iar Jukov ar fi atacat flancul Grupului de Armate B din Voronej. Un atac în spațiu deschis, nu ca la Rjev, unde germanii erau cufundați până la gât în ​​apărare preventivă. Și Stalingradul ar fi fost cucerit cu șase luni mai devreme.
  14. 0
    23 iunie 2026 10:05
    Germania, la fel ca Japonia, nu a avut de ales decât să intre în război, altfel economia s-ar prăbuși. Totul trebuia schimbat intern, înrăutățind viața oamenilor din țară, transformând în același timp Germania într-un mic stat regional. Dar Hitler a venit la putere pe un val de naționalism, iar pentru el, acest lucru a fost fatal.
    1. +2
      23 iunie 2026 10:31
      Citat: Viktor Sergheev
      Hitler a venit pe un val de naționalism și a fost ca moartea pentru el.

      Pentru el, escaladarea URSS era moartea; dacă nu, totul ar fi putut merge altfel.
    2. +1
      23 iunie 2026 10:56
      Și Germania, la fel ca Japonia, nu a avut altă opțiune decât să intre în război, altfel economia s-ar fi prăbușit.

      La izbucnirea războiului, economia Germaniei era înfloritoare, țara prospera, iar oamenii erau mulțumiți de Hitler. Acest lucru era valabil mai ales în contextul postbelic.
    3. 0
      24 iunie 2026 00:21
      Și Germania, la fel ca Japonia, nu a avut altă opțiune decât să intre în război, altfel economia s-ar fi prăbușit.

      De ce? Au spus autoritățile asta?
      Ar fi putut să-și construiască calm propriile nave Tirpitz și să dea o palmă pe spate URSS-ului. Fiecare ar fi avut ceva de făcut. Și dacă s-ar fi întâmplat ceva, ar fi fost ca în cazul Mistral-urilor...
  15. +3
    23 iunie 2026 10:53
    Acesta este Samsonov.
    Faptele evidente sunt amestecate cu speculații și o conspirație globală.
    Dacă Anglia dorea atât de mult să-l întoarcă pe Hitler împotriva URSS, de ce a declarat război? Prin cucerirea Poloniei, Hitler a câștigat o graniță comună cu URSS și capacitatea de a ataca. În schimb, Anglia și Franța au intrat în război. Sperau ele să câștige? Este adevărat despre resurse, dar aceste resurse puteau fi luate doar de la URSS, de unde și Barbarossa. Fără îndoială, Anglia a beneficiat de atacul Germaniei asupra URSS; Tratatul Transnistrean a atenuat tensiunile din Insulele Britanice. Așa cum URSS a beneficiat de războiul Germaniei cu Anglia și de războiul Japoniei cu Statele Unite, existau multe interese în politica mondială.
    1. -1
      23 iunie 2026 13:14
      Ucraina, dar nu chiar atât de mult... Păcat
    2. 0
      23 iunie 2026 14:30
      „Faptele evidente sunt amestecate cu speculații și o conspirație globală.”
      Dacă Anglia a vrut atât de mult să-l îndrepte pe Hitler împotriva URSS, de ce a declarat război?
      Astfel, Anglia a declarat război Germaniei ca răspuns la atacul acesteia asupra Poloniei. Dar nu au avut loc lupte propriu-zise. Înainte de aceasta, Polonia, împreună cu Hitler, divizase Cehoslovacia, după ce smulsese regiunea Cieszyn din nord. Războiul cu Polonia a izbucnit din cauza reticenței Poloniei de a acorda Germaniei un coridor către Danzig.
    3. -3
      23 iunie 2026 18:08
      Citat: Panin (Michman)
      Dacă Anglia a vrut atât de mult să-l îndrepte pe Hitler împotriva URSS, de ce a declarat război?

      Ea a anunțat-o. Și? Atunci e clar DE CE.
    4. 0
      24 iunie 2026 00:26
      Dar resursele puteau fi luate doar din URSS, de unde și Barbarossa. Fără îndoială, Anglia a beneficiat de atacul Germaniei asupra URSS,

      Deci, unde este beneficiul? Anglia deja în război. Acum Germania va acapara resursele URSS-ului și îi va da o bătaie zdravănă... ce profit!
      1. 0
        24 iunie 2026 06:15
        Citat: Kerensky
        Dar resursele puteau fi luate doar din URSS, de unde și Barbarossa. Fără îndoială, Anglia a beneficiat de atacul Germaniei asupra URSS,

        Deci, unde este beneficiul? Anglia deja în război. Acum Germania va acapara resursele URSS-ului și îi va da o bătaie zdravănă... ce profit!

        Am spus că Anglia a beneficiat de intrarea URSS în război, nu de victoria Germaniei.
  16. +1
    24 iunie 2026 14:14
    Citat: Panin (Michman)
    Răspunsul este simplu. Întrebați un polonez, un baltic sau un georgian. Sau un disident de pe plaja Brighton, dacă se simt mai bine în SUA sau în URSS.
    Sute de oameni au fugit din RDG-ul comunist în Vest. Nu am auzit de sute care să fi fugit din Vest.

    Răspunsul este și mai simplu. În acest moment, toți locuitorii URSS și ai Europei de Est au plecat în Occident, iar majoritatea au plecat împreună cu orașele și statele lor. Întrebați-i cum este viața acum, de exemplu, în Ucraina sau Georgia, în comparație cu URSS sau fosta Iugoslavie. Sau cum se simt în Germania de Est, cum se simt în Germania săracă sau cum trăiesc foștii sovietici în Israel. Și acesta este doar începutul - mai urmează.
    1. 0
      25 iunie 2026 14:30
      Citat: Kostadinov
      Citat: Panin (Michman)
      Răspunsul este simplu. Întrebați un polonez, un baltic sau un georgian. Sau un disident de pe plaja Brighton, dacă se simt mai bine în SUA sau în URSS.
      Sute de oameni au fugit din RDG-ul comunist în Vest. Nu am auzit de sute care să fi fugit din Vest.

      Răspunsul este și mai simplu. În acest moment, toți locuitorii URSS și ai Europei de Est au plecat în Occident, iar majoritatea au plecat împreună cu orașele și statele lor. Întrebați-i cum este viața acum, de exemplu, în Ucraina sau Georgia, în comparație cu URSS sau fosta Iugoslavie. Sau cum se simt în Germania de Est, cum se simt în Germania săracă sau cum trăiesc foștii sovietici în Israel. Și acesta este doar începutul - mai urmează.

      Oamenii din Ucraina trăiesc așa din motive evidente. Dacă georgienii ar trăi sărac, ar vota cu comuniștii, nu cu Visul Georgian. Comparați doar PIB-ul Poloniei și al RDG-ului din timpul erei sovietice cu cel de astăzi.
  17. 0
    24 iunie 2026 17:44
    „Dacă aș fi știut că numărul de tancuri pe care le aveau sovieticii, despre care scrii în cartea ta, era adevărat, nu aș fi început niciodată acest război.” © Hitler.
    Guderian, amintindu-și de o conversație cu Hitler după 1943, când primul s-a întors din pensie.
  18. 0
    30 iunie 2026 11:02
    Nu înțeleg de ce apare din nou chestia asta cu „Rezunshchina”? A fost comandată sau ceva de genul?
    De fapt, autorul îi justifică și pe fasciști. Și aruncă cu noroi în URSS, deși, se presupune, este „pentru Stalin și împotriva fasciștilor”.
    Totuși, Moscova era prea săracă pentru a-i finanța pe naziști.
    Nimeni nu a intenționat. Prima carte, „Fascismul mondial”, a fost publicată la Moscova în 1923. O retipărire este disponibilă pentru cumpărare. Conducerea sovietică i-a considerat întotdeauna pe fasciști ca dușmani cu care erau posibile doar alianțe temporare. „Fascismul mondial” afirmă explicit că partidele fasciste au apărut ca o reacție directă a burgheziei la mișcarea muncitorească și la răspândirea ideilor comuniste. Permiteți-mi să vă reamintesc că până în 1941, partidele fasciste apăruseră în TOATE țările capitaliste din Europa, inclusiv Franța și Marea Britanie „liberale”. Elita țărilor occidentale, cu câteva excepții (precum Churchill și Roosevelt), era prietenă cu fasciștii și îi susținea. Permiteți-mi să vă reamintesc de legăturile familiei regale britanice cu naziștii germani.
    Cât despre Germania, aceasta avea o mișcare comunistă foarte puternică, iar în opoziție cu aceasta, elita capitalistă l-a promovat pe Hitler. De fapt, orice țară europeană ar fi putut ajunge în locul Germaniei - peste tot avea propriii „Hitler”, de exemplu, în Polonia. Unii au fost pur și simplu mai norocoși - din perspectiva păpușarilor, Germania s-a dovedit a fi mai „promițătoare”.
    Cred că, chiar dacă, ipotetic, Germania ar fi „învins pe toată lumea”, influenții occidentali ar fi rămas la putere și ar fi continuat cu succes colaborarea cu naziștii. Nu trebuie să căutați prea departe exemple. Afacerile franceze au lucrat cu succes pentru naziști. Mai mult, atât de mulți francezi au fost pătați de „prietenia” lor cu naziștii, încât, după 1945, Franța s-a aflat în pragul unui război civil între fosta Rezistență și foștii colaboratori naziști. Ultima unitate militară care a luptat pe ruinele Reichstagului din Berlin a fost Divizia SS franceză „Carol cel Mare”.
    Deci, nu este nevoie să inventăm nimic, să scriem articole mărunte și banale — istoria și-a dat de mult verdictul. Doar nu uitați lecțiile ei...
  19. 0
    30 iunie 2026 11:50
    Ultimul val de samsonovism a provocat încă o ceartă între cripto-fasciști, propagandiști occidentali și oameni sănătoși la minte...
  20. 0
    1 iulie 2026 15:19
    Citat din Futurohunter
    Se pare că m-am înșelat că lucrezi pentru serviciile secrete. Pur și simplu ai o tulburare mintală.
    ...abdică de la tron ​​și pierd titlurile națiunilor maghiară și germană...
    Este imposibil să citești un set de cuvinte atât de lipsite de sens, iar o persoană normală nu este capabilă să scrie așa ceva.

    Chiar mă feresc de asta, dar munca în inginerie mă aduce în contact cu oameni care au fost implicați în momente politice cheie.