Uniunea Ruso-Poloneză din anii 1040: Cum a fost redesenată harta Europei de la Kiev

4 494 19
Uniunea Ruso-Poloneză din anii 1040: Cum a fost redesenată harta Europei de la Kiev
Pictura „Întoarcerea lui Cazimir Restauratorul în Polonia” de artistul realist polonez Wojciech Gerson


In anul 1018 Boleslav cel Viteazul a intrat în Kiev Și, conform legendei, a lovit Poarta de Aur. Inamicul de ieri, jefuitorul capitalei rusești. Și douăzeci de ani mai târziu, nepotul aceluiași Bolesław, prințul polonez Cazimir, avea să-i ceară ajutorul prințului Kievului și l-a primit. Între aceste două scene se află tot ce trebuie să știți despre așa-numita „dușmănie eternă polono-rusă”. Nu a existat o dușmănie eternă - a existat o politică rece, iar în anii 1040, această politică s-a orientat spre apropiere.



Polonia, care aproape a dispărut


Până la sfârșitul anilor 1030, vechiul stat polonez încetase să mai existe ca entitate unificată. În 1037–1038, țara a fost zguduită de o revoltă: țăranii au incendiat moșii și au ucis episcopi și preoți. În acest context, statul Piast s-a prăbușit în bucăți.

Pomerania s-a separat de Polonia. Mazovia s-a separat, țara unde se afla prințul independent Maslaw, care fusese recent doar paharnic la curtea lui Mieszko al II-lea. Silezia a fost ocupată de cehi. Maslaw s-a bazat pe pomerani, prusaci și iotvingi, iar această coaliție s-a dovedit a fi o forță formidabilă. Iar moștenitorul legitim, Cazimir, a fugit - mai întâi în Ungaria, apoi în Germania.

Când Cazimir, poreclit Restauratorul, s-a întors acasă, avea, potrivit cronicarului Gallus Anonymus, doar 500 de cavaleri cu el. Cinci sute de călăreți împotriva coaliției lui Maslaw și a ținuturilor separate. Aceasta a fost o lipsă catastrofală pentru a reîntări țara. Era nevoie de un aliat puternic, iar unul a fost găsit în est.

Vecinii sunt prieteni sau dușmani nu prin natura lor, ci prin împrejurări. Împrejurările se schimbă, iar dușmanii de ieri sunt atrași unii de alții.

De ce Rus a întins o mână


În 1036, după moartea fratelui său Mstislav, Iaroslav a rămas singurul conducător al Rusiei, iar cronica îl numește „conducătorul absolut al țării rusești”. (Porecla „cel Înțelept” i-ar fi atribuită doar în epoca modernă, în lucrările istoricilor.) Cea mai puternică putere din regiune vorbea acum cu o singură voce, iar acea voce avea greutate.

De ce avea nevoie Iaroslav de o Polonie slabă și sfâșiată? Nu era o chestiune de sentimentalism. Era un calcul sobru. Maslav se baza pe prusaci și iotvingieni, triburi baltice de la granițele de vest ale Rusiei, iar această alianță amenința direct pământurile rusești. Iaroslav însuși luptase în această direcție: în 1038, i-a atacat pe iotvingieni, fără succes, iar în 1040, a atacat Lituania. Maslav era un dușman comun. Și un dușman comun îi unește pe oameni mai repede decât orice legătură de rudenie.

Prețul alianței a fost imediat stabilit. Cazimir a renunțat la toate pretențiile asupra orașelor Cerven, aceleași teritorii disputate de la granița de vest pe care Rusia le recuperase în 1031. Disputa asupra frontierei a fost în cele din urmă soluționată. În schimb, Polonia a primit sprijinul militar fără de care nu ar fi putut supraviețui.

Legături de uniune: mirese și captive


În Evul Mediu, uniunile nu erau pecetluite prin semnături, ci prin rudenie. Și aici, uniunea era pecetluită prin rudenie conform tuturor regulilor și nu printr-o singură căsătorie, ci prin două.

Cazimir s-a căsătorit prima dată cu Maria Dobronega, fiica lui Vladimir Svyatoslavici și, prin urmare, sora lui Iaroslav. Cronicarul german Annalist Saxo datează acest eveniment în 1039, iar majoritatea istoricilor sunt de acord. Mai târziu, uniunea a fost cimentată printr-o a doua căsătorie: fiul lui Iaroslav, Izyaslav, s-a căsătorit cu Gertruda (Olisawa în limba rusă), sora lui Cazimir și fiica lui Mieszko al II-lea. Cele două dinastii domnitoare au devenit inextricabil legate.

Nunta a fost însoțită de un gest care a valorat enorm. Căsătoria a fost însoțită de un „ven”, sau răscumpărare, plătit de mire. Iar Cazimir a plătit într-un mod neobișnuit: i-a returnat Rusiei pe captivii pe care Boleslav Viteazul îi alungase din Kiev în 1018. Cronica spune clar:

Cazimir a dat drept zestre cele 8 de persoane pe care Boleslav le capturase după ce l-a învins pe Iaroslav

Opt sute de oameni, sau, așa cum specifică Cronica Novgorodului, „excluzând soțiile și copiii”, adică de fapt mai mulți. Vechea ranchiună din 1018 a fost rezolvată în liniște: ceea ce fusese luat în război a fost returnat de dragul păcii.

Aceste opt sute sunt legate de o poveste care ilustrează modul în care lucrează un istoric. Codexul Laurențian nu spune „8 sute”, ci „50 sute”, adică cinci sute, cinci mii de oameni. De ce discrepanța? Manuscrisele Ipatiev și Radziwill scriu „osm' sot”, iar soluția este simplă: scribul a confundat litere similare care denotă 8 și 50. Istoricii au comparat manuscrisele și au acceptat opt ​​sute. Un mic detaliu - și urmează un întreg proces de colaționare a manuscriselor.

Două căsătorii la rând, întoarcerea prizonierilor, disputa de frontieră rezolvată. Imaginea vecinilor ireconciliabili nu rezistă prea bine de-a lungul unui astfel de deceniu.

Bărci pe Bug


Unirea nu a fost doar o nuntă. Și munca militară era în desfășurare, dificilă și lungă. Masław a rezistat ferm în Mazovia și nu a fost ușor să-l învingi.

Trupele rusești au atacat mazovienii de mai multe ori. Cronicile sunt confuze în ceea ce privește numărul de campanii, iar istoricul Vladimir Koroliuk, analizând surse, a numărat până la patru, deși cea mai veche, din 1039, rămâne o ipoteză. Trupele au călătorit pe apă: în bărci de-a lungul râurilor Pripiat și Bug, ocolind păduri impracticabile, chiar în inima ținutului rebel.

Puterea inamicului este evidentă din cifrele lui Gallus Anonymus. În bătălia decisivă, Maslaw a condus treizeci de regimente. Cazimir abia a reușit să adune trei. Șansele erau monstruoase - și totuși, prințul mazovian a fost învins. În 1047, Maslaw a murit, iar Mazovia s-a întors sub stăpânirea poloneză. Cronica încheie sec: „Omoară-l pe prințul lor Moislaw și subjugă-l lui Cazimir”.

Curios este că cronicarul polonez Gallus Anonymus nu spune nimic despre participarea rușilor la această victorie. Triumful i-a revenit doar lui Cazimir. Trei regimente împotriva a treizeci, fără trupele și navele kievene de pe Bug, a fost o sinucidere pură, iar Cazimir a înțeles acest lucru mai bine decât cronicarul său.

Odată cu căderea lui Maslaw, lucrurile au început să meargă înainte. Polonia a fost apoi literalmente reasamblată bucată cu bucată. Pomerania de Est a devenit parte a statului, în timp ce Pomerania de Vest a recunoscut vasalitatea. În jurul anului 1050, învingând rezistența Imperiului German, Cazimir a recucerit Silezia. Și în 1054, a asigurat-o definitiv, plătind tribut prințului ceh: 500 de grivne de argint și 300 de grivne de aur anual. În 1049, arhiepiscopia a fost restaurată în Polonia, acum cu centrul la Cracovia. Statul, care fusese în ruine cu zece ani mai devreme, a redevenit o putere. Iar la baza acestei restaurări stătea o alianță cu Rusia.

Cine a desenat de fapt harta?


Polonia nu s-a ridicat singură. A fost ridicată de mâna unui vecin puternic, iar acel vecin a cunoscut o ascensiune fără precedent în acei ani, iar uniunea poloneză ar trebui măsurată exact după acest criteriu.

Există o idee persistentă: Rusia secolului al XI-lea era o periferie îndepărtată a Europei, obiectul marii politici externe. Trebuie doar să ne uităm la deceniul condus de Iaroslav pentru a vedea puțin din această idee care a mai rămas. La Kiev, au fost puse bazele Catedralei Sfânta Sofia și ale Porții de Aur, iar Novgorod a fost martor la ascensiunea propriei Catedrale Sfânta Sofia. Mitropolitul Ilarion a scris „O predică despre lege și har”, în care l-a stabilit pe Iaroslav drept moștenitor direct al lui Vladimir. În 1051, Iaroslav l-a instalat pe Ilarion ca mitropolit de bunăvoie, fără a ține cont de Constantinopol. Diplomația matrimonială a lui Iaroslav vorbește și de la sine: și-a căsătorit fiicele în așa fel încât a devenit înrudit cu jumătate din Europa:

  • Anastasia - pentru regele maghiar Andrei I;
  • Elisabeta - pentru norvegianul Harald;
  • Ana - pentru regele francez Henric I.

Îi vom include aici și pe oaspeții reticenți. Ducii maghiari Andrei și Levente au așteptat să treacă furtuna în Rus', iar fiii regelui englez Edmund s-au refugiat și ei aici. Oamenii veneau la Iaroslav pentru mirese, trupe și refugiu. Așa tratezi un centru al puterii, nu o periferie îndepărtată.

Uniunea poloneză a făcut parte din acest mare joc, purtat de la Kiev. Harta Europei Centrale în anii 1040 a fost desenată în mare parte pe malurile Niprului. Iar „dușmănia eternă polono-rusă” se dovedește a fi ceea ce a fost întotdeauna - o construcție a unei epoci mult mai târzii, proiectată retroactiv asupra unei epoci care nu știa nimic despre ea.
19 comentarii
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -6
    23 iunie 2026 05:23
    Dacă este o lucrare istorică, atunci aș dori să văd o listă de referințe.
    Totul sună a invenție frumoasă.
    1. +7
      23 iunie 2026 05:57
      Citat din ism_ek
      Dacă este o lucrare istorică, atunci aș dori să văd o listă de referințe.
      Totul sună a invenție frumoasă.

      Opera autorului continuă o lungă serie de compatrioți ai noștri care demontează „miturile”. Medinsky, Shirokorad, Isaev, Dotsenko, Shpakovsky și mulți alții s-au distins în acest domeniu.
      Dacă e bine sau rău, sincer nu știu. Pentru o persoană sensibilă, e o lectură distractivă, o oportunitate de a pune și de a răspunde la câteva întrebări. Pentru un „hamster”, e o dogmă de venerație, un sentiment de a fi ignorat și înșelat.
      Lev (Autorul) nu lucrează cu surse primare, nu scotocește prin arhive și nu hrănește țânțarii în expediții, ci pur și simplu își dezvoltă propriile idei și pe cele ale altora, bazându-se pe lucrările unor terți și a treia parte.
      Pe de o parte, e bună, sparge clișeele, pe de altă parte... câți oameni știau despre evenimentele descrise în lucrare...
      În orice caz, este util, mulțumesc autorului!
      1. +6
        23 iunie 2026 09:02
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        Câți oameni știau despre evenimentele descrise în lucrare?

        Acesta este scopul așa-numitei popularizări: dacă este făcută bine și de înaltă calitate, există doar „profit”, așa cum ați menționat.
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        există un anumit sens


        Citat: Kote Pane Kokhanka
        Mulțumesc autorului!

        Mă bucur să mă alătur
    2. +5
      23 iunie 2026 06:11
      Dacă este o lucrare istorică, atunci aș dori să văd o listă de referințe.

      Un articol de cercetare istorică (sau, cum s-ar numi, o lucrare istorică) este o lucrare de cercetare oficială pentru comunitatea academică. Ceea ce este postat aici pe site este un articol educațional (o poveste fascinantă despre trecut pentru publicul larg).

      Științific: Standarde stricte (secțiuni: introducere, metode, rezultate, concluzii). Sunt incluse referințe, bibliografie și rezumat. Textul este evaluat de colegi în mediul academic.

      Științific și educațional: Structură liberă. Principalul lucru este o narațiune captivantă. Referințele la surse sunt rareori formatate conform standardelor stricte GOST; cel mai adesea, acestea sunt hyperlinkuri către materiale sau mențiuni în text ale autorilor (ca în acest articol).
      1. -6
        23 iunie 2026 06:24
        Am găsit de unde autorul își ia informațiile. Sunt benzi desenate pentru copii din secolul al XIX-lea.
        În prima jumătate a secolului al XIX-lea, editorul din Sankt Petersburg, A. Prévost, a propus publicarea lucrării „Istoria statului rus” de N. M. Karamzin în formă picturală. La sugestia sa, artistul G. Chorikov a creat opera picturală, iar V. M. Stroyev a compilat textul.

        Istoria statului rus de Nikolai Mihailovici Karamzin a fost repovestită special pentru copii și ilustrată cu litografii de o echipă de artiști talentați. Fără a pretinde o erudiție riguroasă, bazându-se mai mult pe legende și tradiții (de exemplu, despre Gostomysl, Prințul Rurik și Coroana Monomah) decât pe fapte istorice incontestabile, autorii cărții au reușit să aducă la viață istoria Rusiei în scene vii, trezind interesul cititorilor pentru trecutul poporului și al țării lor.
        1. +9
          23 iunie 2026 06:31
          Citat din ism_ek
          Am găsit de unde autorul își ia informațiile. Sunt benzi desenate pentru copii din secolul al XIX-lea.

          Ați ghicit greșit. Aceste articole despre Polonia și Rusia se bazează pe lucrările lui Vladimir Dorofeevici Koroliuk (un important istoric slav sovietic, doctor în științe istorice și unul dintre cercetătorii cheie de la Institutul de Studii Slave al Academiei de Științe a URSS). Numele său este menționat în articol.
          1. -7
            23 iunie 2026 07:33
            Citat: Lev Sobin
            Nu am ghicit.

            Ce e de ghicit... Ilustrația este luată dintr-o bandă desenată.
            Am deschis acest articol al lui Koroliuk... În introducere este această frază:
            Într-o anumită măsură, așa cum arată studii recente ale istoricilor marxiști germani,
            un curs de dezvoltare similar cu cel analizat a fost caracteristic și Germaniei feudale timpurii din secolul al X-lea,

            În fiecare perioadă istorică, există savanți care, acționând din ordine politice, mă scuzați... „încearcă să încapă o bufniță pe un glob”.
            Unii încearcă să demonstreze că ucrainenii antici au săpat Marea Neagră, alții încearcă să găsească originile cooperării dintre țările fostului bloc socialist din antichitate, folosind învățăturile lui Marx în acest scop, iar alții încearcă să demonstreze divinitatea puterii țariste desenând benzi desenate pentru copii. Acesta este un imperativ politic actual. Îi putem înțelege pe acești cercetători. Dar folosirea operelor lor ca surse primare nu merită.
            Personal, mi se pare dezgustător să citesc povești despre prinții varegi care le-au dat slavilor, care trăiau într-un sistem comunitar primitiv, un stat, au inventat legi precum „Adevărul rusesc” și așa mai departe. Ei bine, istoria are mai multe interpretări.
            1. +7
              23 iunie 2026 08:17
              Ce e de ghicit... Ilustrația este luată dintr-o bandă desenată.

              O capodoperă este o ilustrație dintr-o carte de benzi desenate, ceea ce înseamnă că un articol dintr-o carte de benzi desenate este un argument de fier.

              Acum, să trecem la subiect: Koroliuk este un istoric sovietic și, da, lucrările sale sunt încadrate într-un cadru marxist. Acest lucru trebuie luat în considerare. Dar nu este un impediment aici: el preia fapte despre alianța polono-rusă din anii 1040 din cronici și anale, în loc să le derive din „relații de producție”. Sursele în sine - Povestea anilor trecuți, Gallus Anonymus și Annalist Saxo - sunt încă acolo; pot fi verificate independent de Koroliuk.

              În ceea ce privește argumentul „bufniței pe glob”, acesta este adevărat doar în cazurile în care teoria dictează faptele. Aici, contrariul este adevărat: faptele vorbesc de la sine. Cazimir a sosit cu cinci sute de călăreți, s-a căsătorit cu sora lui Iaroslav, a recuperat opt ​​sute de prizonieri și l-a învins pe Maslaw, cu trei regimente împotriva a treizeci. Acest lucru nu a fost inventat de marxism - este consemnat în cronici.

              Personal, mi se pare dezgustător să citesc povești despre prinții varegi care le-au dat slavilor, care trăiau într-un sistem comunitar primitiv, un stat, au inventat legi precum „Adevărul rusesc” și așa mai departe.

              Tema varegilor este un subiect separat; nici măcar nu este abordată în articol. Articolul este despre altceva: cum dușmanii de ieri devin aliați atunci când amândoi se confruntă cu un dușman comun. Aceasta nu este o interpretare - este o mecanică politică care a funcționat de-a lungul istoriei.
              1. -5
                23 iunie 2026 10:39
                Citat: Lev Sobin
                Articolul este despre altceva: cum dușmanii de ieri devin aliați atunci când amândoi au un dușman comun.

                De unde ți-a venit ideea că rușii și polonezii erau dușmani? Erau un singur popor, vorbind aceeași limbă. Vrajba era între normanzi.
                Personal, mă irită insistența ta categorică că modelul normand de dezvoltare a statului slav este singurul corect. Citezi o ilustrație dintr-o bandă desenată din epoca Romanov în care un normand înmânează un cod de legi slavilor care se închină în fața lui.
                De altfel, Soloviov a dedicat mai multe capitole din cursul său de istorie analizării „Adevărului rusesc”, argumentând că normanzii nu l-au compus. Acesta se bazează pe dreptul roman și împrumută direct din codurile juridice bizantine. De asemenea, conține norme bazate pe obiceiuri preromane.
                Pe scurt, dacă vă bazați publicațiile exclusiv pe teoria normandă a dezvoltării statului nostru, fiți pregătiți pentru o reacție.
                1. +6
                  23 iunie 2026 11:08
                  Despre „dușmani”. Articolul nu afirmă niciodată că rușii și polonezii erau dușmani prin natura lor. Dimpotrivă, teza sa principală este exact opusul: „nu a existat o dușmănie eternă”. Se referă la ciocniri politice specifice - campania lui Boleslav împotriva Kievului în 1018, disputa pentru orașele Cerven. Aceasta nu era ostilitate etnică, ci o luptă între conducători pentru pământ și influență. Douăzeci de ani mai târziu, aceleași dinastii aveau să se înrudească și să lupte umăr la umăr împotriva lui Maslaw. Articolul este exact despre asta, că dușmănia era o împrejurare, nu un destin.

                  Despre teoria normandă. Nu este în articol. Nici teza despre „varegii care le-au dat slavilor un stat”, nici afirmația că „Russkaya Pravda” este o invenție normandă. Pur și simplu nu este scris acolo. Argumentezi împotriva unei poziții care nu există în text.

                  Despre „Adevărul rusesc” și Soloviov. Disputa aici nu este legată de articolul în sine, ci de subiectul pe care nu îl abordează. Și, în esență, ideea este rezonabilă: „Russkaia Pravda” conține într-adevăr atât obiceiuri locale, cât și urme ale unor tradiții juridice mai dezvoltate. Totuși, aceasta este o problemă separată - un articol despre uniunea polono-rusă din anii 1040, nu despre originile dreptului rus.

                  Pe scurt vorbind: Nu obiectezi la acest text, ci la teoria normandă în general. Ți-ai inventat propriul adversar aici. Articolul nu conține niciun cuvânt în apărarea a ceea ce te irită.
                  1. +1
                    23 iunie 2026 21:39
                    O poveste interesantă. Nu auzisem niciodată de ea. Și asta ridică întrebarea: unde era Ucraina pe acele hărți? Voi răspunde așa: acum o mie de ani, existau Rusia și Polonia, dar nu exista Ucraina...
        2. -1
          24 iunie 2026 17:26
          Ați ghicit greșit. Baza acestor articole este „Istorie generală, editată de Satirikon”, o repovestire umoristică (parodică) a istoriei universale creată de autorii revistei Satirikon din Sankt Petersburg în 1910.
      2. +4
        23 iunie 2026 11:36
        O lucrare de cercetare istorică (sau, așa cum ați scrie, o lucrare istorică) este o lucrare de cercetare formală pentru comunitatea academică.

        Personal, sunt mulțumit de nivelul lucrărilor publicate în Military Review de Eduard Veașcenko, Veaceslav Șpakovski, Serghei Linnik și Andrei Kolobov.
        Operele autorilor menționați mai sus conțin în principal referințe la surse, iar autorii înșiși nu se complace în „autoindulgență”.
        Un alt vin Cahors la fel de important și nu mai puțin respectat este cel al jurnaliștilor popularizatori: Andrey Ryzhev, Alexey Podymov și Georgy Tomin (Timur).
        Mai mult, fiecare în nișa sa.
        A treia categorie sunt memorialiștii... nu e nimic de scris aici, o plecăciune adâncă și mulțumiri camarazilor mei.
        Lucrurile sunt puțin mai complicate cu Lev (autorul acestui articol). Totuși, Lev este un autor erudit și captivant. Este bine că este posibil să primim feedback de la el. Așadar, sper că membrii forumului vor putea construi o relație pozitivă și, cel mai important, reciproc avantajoasă cu el.
        Ei bine, undeva, da.
        P.S. Dragă Vadim, istoria este o chestiune foarte delicată; a te juca cu ea este imprevizibil și periculos. Poți să-ți înfigi un cui neadevărat în povestea ta, dar copiii și nepoții noștri vor culege consecințele.
  2. +5
    23 iunie 2026 08:57
    Și Cazimir a plătit cu o monedă neobișnuită: i-a returnat Rusiei pe prizonierii pe care Boleslav cel Viteazul îi alungase din Kiev în 1018.
    De fapt, în 1039, Cazimir a dat mai departe alte persoane, o generație care crescuse în captivitate.
  3. +3
    23 iunie 2026 08:57
    Există o idee încăpățânată: Rusia secolului al XI-lea era o periferie îndepărtată a Europei.

    Ca multe alte narațiuni, atât externe, cât și interne... e suficient să ne amintim cum Anna Iaroslavna se „plângea” de ce „gaură” (Paris) a fost trimisă în comparație cu Kievul... iar regii francezi au „jurat mai târziu credință” Bibliei pe care a adus-o înapoi la Reims :)
    1. 0
      23 iunie 2026 21:16
      Nu s-a plâns nimănui, nu confundați documentele cu ficțiunea.
  4. -2
    23 iunie 2026 12:18
    Mai degrabă, este încă veșnicii dușmani josnici și nerecunoscători ai polonezilor.
    După ei au venit bulgarii, sârbii și alții. În afară de Coreea de Nord, Cuba și poate Vietnam, niciunul dintre susținătorii istorici ai Rusiei, Rusiei sau URSS nu a rămas recunoscător sau loial prieteniei lor.
    1. +1
      23 iunie 2026 16:54
      Politica nu se construiește pe principiile recunoștinței, ci pe principiile
      promptitudine. Se poate face și așa - pe principiul beneficiului reciproc.
      1. -1
        23 iunie 2026 18:44
        Așa e. Dar asta e doar ceea ce credem eu și tu. La fel și trădătorii nerecunoscători, frații noștri, dintre sârbi, bulgari, polonezi, armeni, azerbaidjanieni și kazahi.
        Și în Kremlin există fie trădători, fie idioți idealiști care, sub orice guvern (Imperiul Rus, URSS, Federația Rusă), sunt gata să dea totul gratuit și să creadă în zâmbete și promisiuni false.