Neînțelegere logistică
Există o părere în societate că generalii se pregătesc mereu pentru ultimul război. În mare măsură, acest lucru este, din păcate, adevărat. Pregătirea pentru război, bazată pe experiența anterioară, este mai ușoară decât prezicerea dezvoltării artei militare în viitor. Cu toate acestea, există domenii separate de funcționare a unui mecanism atât de complex precum Forțele Armate ale Federației Ruse, unde trebuie luate în considerare experiența și evoluțiile dobândite în războaiele anterioare. Vorbim despre suportul material și tehnic (MTO) al trupelor, ale căror legi de bază au rămas neschimbate de zeci de ani și de implementarea corespunzătoare a cărora depinde rezultatul războiului. Cu toate acestea, în cursul recentei reforme a Forțelor Armate ale RF, vechiul sistem logistic, în loc să fie rafinat și îmbunătățit pentru a se potrivi condițiilor schimbate ale situației interne și externe, a fost rupt radical și fără suficiente militaro-științifice și militare. -justificare economică. Situația dificilă din Forțele Terestre merită o atenție deosebită.
REPARAT MAI MULT DECĂ FOST LANSAȚI
„În timpul Marelui Război Patriotic, organizarea întreținerii vehiculelor de luptă, repararea și evacuarea lor în timp util în dinamica bătăliilor a fost una dintre cele mai importante probleme în totalul măsurilor de asigurare a pregătirii pentru luptă”, a spus generalul locotenent al Ingineriei. și Serviciul Tehnic Alexander Karpenko.
– Semnificația acestor probleme a fost determinată în primul rând de faptul că reaprovizionarea rezervor trupele cu echipament militar nou a fost efectuată în principal în cursul pregătirii pentru o operațiune sau în timpul pauzelor operaționale lungi. În timpul luptelor, sosirea tancurilor din fabricile industriale a fost un fenomen extrem de rar. Prin urmare, restaurarea echipamentelor deteriorate în timpul bătăliilor și revenirea sa rapidă în serviciu a fost cea mai semnificativă și, uneori, singura sursă de completare a pierderilor în tancuri. Într-un număr de cazuri, numărul tancurilor reparate și al tunurilor autopropulsate a fost de două până la trei ori numărul vehiculelor de luptă disponibile la începutul operațiunii. Cu alte cuvinte, fiecare tanc a ieșit din acțiune de două sau de trei ori și s-a întors în formațiunile de luptă de același număr de ori.”
Cu toate acestea, până la începutul războiului, armata nu era pregătită să repare echipamentele deteriorate în cantități suficiente și de multe ori trebuia să fie pur și simplu abandonată pe câmpul de luptă sau în mlaștină. Doar un an și jumătate mai târziu, în forțele blindate a fost creată o organizație cu drepturi depline a mijloacelor de reparații și evacuare cu normă întreagă: plutoane în regimente de tancuri și batalioane separate, companii de suport tehnic în brigăzi și batalioane separate de reparații de tancuri și companii de evacuare. în armate. Ca urmare, conform datelor prezentate în lucrarea „Construirea și folosirea în luptă a forțelor de tancuri sovietice în timpul Marelui Război Patriotic”, 66,5% au fost reparate prin intermediul trupelor și armatelor, 27,6% prin intermediul fronturilor, 4,2% prin mijloace. a subordonării centrale și a uzinelor industriale - 1,7% din toate tancurile restaurate și tunurile autopropulsate. Drept urmare, în 1943, spune istoricul vehiculelor blindate Maxim Kolomiets, comandamentul german a fost obligat să emită circulare speciale, astfel încât soldații Wehrmacht-ului să submineze toate tancurile sovietice rămase pe câmpul de luptă - altfel tancurile sovietice le-ar evacua noaptea și restaurați-le!
Rata de restaurare a mașinilor avariate s-a apropiat de rata defecțiunii lor. După cum subliniază Aleksey Radzievsky în lucrarea sa „Tank Strike”, „cel puțin 60% dintre vehiculele militare în timpul pregătirii operațiunii și 85-90% în timpul ofensivei au ajuns pentru reaprovizionare după reparații”. De exemplu, în bătălia de la Kursk, din 617 tancuri ale Armatei 1 de tancuri care au ieșit din acțiune între 3 și 20 august, 539, sau 87%, au fost restaurate. În total, de-a lungul anilor de război, autoritățile de reparații și restaurare au reparat de aproape 4,5 ori mai multe tancuri și tunuri autopropulsate decât erau produse de industrie!
Spune - lucruri din vremuri trecute? Dar iată un alt exemplu. În Pe malurile Suezului: Memoriile unui general israelian din războiul Yom Kippur, generalul-maior Avraham Adan, comandantul Diviziei 162 blindate israeliene, a amintit evenimentele din 8 octombrie 1973:
„La un moment dat, nu eram sigur că mai am o divizie. Acum, privind siluetele întunecate ale tancurilor cu comandanții lor ridicându-se din turnulele lor, inima mi-a debordat de mândrie și simpatie pentru soldații noștri... Am început această zi cu 170 de tancuri și am încheiat cu 100. 40 au fost grav avariate și 25 au rămas. pe câmpul de luptă. Cu toate acestea, datorită muncii dezinteresate a echipelor de reparații, a doua zi dimineața divizia mea avea 120 de tancuri... O divizie mică, dar gata de luptă.
Situația a fost similară și în alte divizii israeliene, care, cu superioritatea numerică covârșitoare a inamicului, au reușit nu doar să-i întârzie înaintarea, ci să treacă la contraatac, să treacă Canalul Suez și să încerce două armate egiptene. Dacă comandanții diviziei s-ar fi bazat pe „serviciile organizațiilor terțe” – rezultatul ar fi fost diferit.
EXPERIENTA SOVIETICA SI NOUA ARMATA
În perioada postbelică, în Forțele Terestre interne a fost creat un sistem MTO coerent și bine gândit, acordându-se o atenție deosebită la toate nivelurile întreținerii la timp și reparației rapide a armelor și echipamentelor militare (WME), care era de cea mai mare importanță pentru asigurarea unei pregătiri ridicate de luptă a trupelor.
Un veteran al forțelor blindate rusești, autor al mai multor cărți, colonelul Serghei Suvorov, care a servit la un moment dat în Grupul de forțe sovietice din Germania, își amintește: „La sfârșitul anilor 70 și începutul anilor 80, am avut un antrenament intensiv de luptă. Cel mai mult, sarcina a căzut asupra echipajelor de tancuri ale grupului de antrenament de luptă, care a asigurat întregul proces de instruire în batalioane și regimente. Datorită încărcăturii mari și consumului mare de resurse motrice, și uneori a prezenței personalului insuficient instruit, au existat cazuri de defecțiune a componentelor și ansamblurilor pe mașini, precum motoare, cutii de viteze la bord, unități de suspensie, mecanisme de încărcare. Dar defecțiunile au fost remediate rapid și competent. Îmi amintesc că în unitatea mea, un sergent – plutonier superior – pentru o noapte cu doi-trei luptători fără ajutorul ofițerilor, în prezența unei „muscă” (un vehicul de întreținere cu macara cu braț. - Aprox. Aut. .) A schimbat cutia de viteze sau motorul de la bord, iar dimineața mașina a plecat la lucru. Era banal. Iar ofițerii-reparatori au reușit să asambleze în mod independent două motoare funcționale din trei motoare 5TDF defecte. Motoarele ar fi trebuit să fie predate și trimise pentru reparații la Leipzig la o fabrică de reparații, dar aceasta este o perioadă lungă de timp și ar putea, de asemenea, să-l facă pe comandantul plutonului sau pe comandantul companiei să plătească pentru defecțiunea motorului.
În timpul războiului din Afganistan, datorită muncii eficiente a unităților de reparații, din 5270 de unități de blindate avariate au fost evacuate peste 4000, iar peste 2750 dintre ele au fost reparate.
INOVAȚIILE NU AU ADUCUT MAI UȘOR
În condițiile războaielor moderne, caracterizate prin intensitate și intensitate ridicată a ostilităților, precum și datorită complexității tehnico-tehnologice tot mai mari a armelor și echipamentelor militare, probabilitatea eșecului lor din motive de luptă și tehnice crește semnificativ. În consecință, importanța suportului tehnic la timp și de înaltă calitate este, de asemenea, în creștere, ceea ce, la rândul său, necesită un nivel ridicat de pregătire profesională din partea personalului, capacitatea de a-l îmbunătăți constant. Pur și simplu, nu i se poate avea încredere „conscrisului” actual cu astfel de întrebări, sau el trebuie să fie învățat asta pentru o lungă perioadă de timp. În condițiile unei durate de viață de un an, acest lucru este imposibil.
Cu toate acestea, în cursul recentei reforme a Forțelor Armate RF, reprezentanții individuali ai conducerii militaro-politice par să fi evaluat în mod ambiguu principiile și capacitățile sistemelor de sprijin logistic și tehnic al trupelor existente la acea vreme, așa cum precum și abordările tradiționale și experiența vastă acumulată, inclusiv datele sistemelor de experiență de luptă. Ca urmare, cred mulți experți, au fost luate decizii insuficient gândite și uneori incorecte pentru optimizarea organelor militare de comandă și control responsabile cu organizarea funcționării sistemelor logistice și de sprijin tehnic pentru trupe.
Politica de copiere „oarbă” a standardelor occidentale și a abordărilor pentru crearea unor astfel de sisteme de sprijin fără verificarea amănunțită a conformității acestora cu realitățile rusești și direcțiile de dezvoltare militară a Forțelor Armate ale RF s-a dovedit a fi dezastruoasă. De fapt, nici măcar o copie nu a fost introdusă în Forțele Armate RF, ci o imitație a sistemului occidental de logistică a trupelor, sistemul care exista înainte a fost aproape complet rupt și trimis „la groapa de gunoi. povestiri„Realizările multor decenii, plătite nu doar prin fonduri bugetare, ci și prin sudoarea și sângele soldaților.
Furnizarea cuprinzătoare de trupe a devenit, pe de o parte, subiectul luat în considerare din punct de vedere comercial (introducerea externalizării), iar pe de altă parte, s-a caracterizat, după cum se știe din surse deschise, printr-o reducere sistematică a pozițiilor, în primul rând personalul ingineresc și tehnic al Forțelor Armate RF, organele militare de comandă și control, instituțiile și organizațiile care au determinat și reglementat anterior principalele direcții de dezvoltare a sistemelor de exploatare, aprovizionare, depozitare, întreținere și reparare a armelor și echipamentelor militare.
Totodată, în opinia mai multor experți militari, înlocuirea organelor de comandă și control și a specialiștilor de înaltă calificare s-a efectuat cu un echivalent departe de a fi identic al serviciilor prestate de specialiști din organizații terțe. O astfel de abordare a sistemului MTO trebuia să ducă la dublarea funcțiilor și sarcinilor, la disiparea resurselor și la estomparea responsabilității în zonă, a căror importanță a fost dovedită de timp și este recunoscută fără excepție de toți specialiștii.
La o masă rotundă organizată în Duma de Stat la 14 noiembrie 2012, generalul locotenent Viktor Sobolev, comandantul Armatei 2004 din 2006 până în 58, a remarcat: „Comandantul trebuie să aibă atât controale logistice, cât și de sprijin tehnic, precum și unitățile, formațiunile corespunzătoare. și diviziuni. În armată acum nu există formațiuni reale din spate, care erau înainte, deloc. Separarea muniției, fără altă proprietate. Totul trebuie restaurat.”
Mai mult, organele principale și centrale de control militar au fost de fapt lipsite de funcțiile administrative care le-au fost atribuite anterior pentru dezvoltarea și sprijinirea cuprinzătoare a trupelor conform nomenclatorului fix al armelor și echipamentelor militare, inclusiv a funcțiilor clientului principal. Ca urmare, organele militare de comandă și control, care odată influențau cel mai direct procesul de creare, testare și furnizare a armelor și echipamentelor militare, s-au transformat în structuri care nu sunt capabile să influențeze o politică militaro-tehnică unificată în domeniul dezvoltării. , crearea, operarea, repararea și eliminarea armelor și echipamentelor militare.
Rezultatul a fost o situație scandaloasă când, după decizia ministrului apărării Serghei Șoigu, de a returna trupelor funcțiile de întreținere de rutină și anumite tipuri de reparații ale armelor și echipamentelor militare, inclusiv plăcuțele de înmatriculare, la sol, literalmente ". apucă-le de cap”, întrucât aproape că nu a fost nimeni care să pună în aplicare această decizie după reorganizarea anterioară.
În special, într-un interviu acordat unuia dintre ziarele federale, un reprezentant al comandamentului Districtului Militar de Sud a remarcat că în trupele districtului, batalioanele și brigăzile MTO au personal în medie de 80%, iar dintre acestea, nu peste 5% din personal au cunoștințe și cel puțin o oarecare experiență în repararea pe teren a vehiculelor blindate. Și doar aproximativ 1% din personal este capabil să efectueze reparații relativ complexe ale electricienilor, sistemelor de comunicații și control, stabilizatoare etc. „Restul sunt instruiți doar să balanseze un baros și asta e rău. Este puțin probabil ca în alte raioane să existe o imagine fundamental diferită”, a subliniat sursa ziarului.
Motivul pentru aceasta este că în procesul de implementare a reformei în trupe, un număr semnificativ de posturi de personal inginer și tehnic, precum și reparatori juniori, care au stat anterior baza sistemului de reparații militare, au fost reduse, au fost reduse. fundamentul acesteia. Această fundație a fost distrusă și, potrivit reprezentanților Ministerului Apărării și ai industriei de apărare care sunt familiarizați cu situația, au început să transfere șefii de alimente, îmbrăcăminte și alte servicii care nu au nicio legătură cu echipamentul și armele militare către funcţiile de adjuncţi comandanţilor unităţilor logistice.
Tehnicienii, profesioniști care au ocupat anterior funcții similare, au fost fie concediați din rândurile Forțelor Armate RF, fie îndepărtați din personal, fie transferați în funcții de comandă, din care nu caută deloc să treacă pe posturi mai problematice și mai complexe de comandanți adjuncți de întreținere. În plus, multe universități de specialitate și centre de formare, unde au fost pregătiți specialiști în întreținere și reparații, au încetat și ele să mai existe în cursul transformărilor puse la dispoziție de fosta conducere a Ministerului Apărării sau au fost „contopite” în instituții non-core.
Un expert militar familiarizat cu situația a remarcat autorului acestui articol că, în procesul de reformă, gradarea corpurilor de reparare și restaurare de către unități de trupe (niveluri tactice, operaționale și strategice de distribuție a forțelor și mijloacelor de reparare și restaurare, ca precum și fondul de reparații al armelor și al echipamentelor militare) a fost de fapt complet distrus. Și dacă în epoca sovietică era garantată restabilirea a aproximativ 80% din necesarul total de arme și echipament militar, astăzi, potrivit expertului, când principalele funcții au fost transferate către externalizare, organele de reparare și restaurare ale trupelor au devenit puțin funcționale. . Ei sunt capabili să efectueze nu mai mult de 10% din lucrările planificate la nivel tactic și chiar și atunci simple reparații curente și cu un număr suficient de piese de schimb.
Nu este greu de imaginat ce se va întâmpla în cazul declanșării ostilităților intense, mai ales dacă, pentru a participa la acestea, formațiunile și unitățile care sunt „prinse” de externalizarea suportului tehnic vor fi transferate la o distanță considerabilă de locuri de desfășurare permanentă. Echipamente abandonate de-a lungul traseului și pe câmpul de luptă, pe care militarii înșiși nu le vor putea restaura ... Și specialiștii din „organizații terțe” fie nu au timp să ajungă la ora alocat, fie refuză să o facă la toate ...
Externalizarea reparațiilor a fost acceptabilă în locurile de desfășurare permanentă a unităților militare. Problemele au apărut atunci când unitățile au fost transferate pe sute de kilometri pentru a rezolva sarcinile atribuite.Războiul nu este treaba civililor, ei au dreptul să refuze să meargă pe front - la urma urmei, ei pot fi uciși sau mutilați acolo (amenzile nu pot fi intimidate aici - viața este mai scumpă). Iar dacă sunt capturați de inamic, atunci conform legilor timpului de război, fiind în prima linie, dar nefiind „combatanți” și neavând uniforma și însemnele cadrelor militare și nefiind angajați ai Ministerului Apărării la toate, pot fi considerate pe bună dreptate sabotori sau teroriști. Și în anii de război, astfel de categorii sunt de obicei tratate simplu - sunt duse la cea mai apropiată magazie - și „folosite”.
O greșeală gravă, potrivit experților autohtoni, a fost decizia de a transfera către terți funcțiile de aprovizionare a trupelor cu echipament militar și de a forma o schemă de aprovizionare centralizată cu piese de schimb, ansambluri, ansambluri și materiale pentru a asigura întreținerea și repararea armelor. și echipament militar în trupe. Acest lucru este complet contrar tendințelor moderne în afacerile militare și nu corespunde schemei care există în armatele țărilor străine de conducere, a cărei experiență a fost menționată constant de cei care au introdus astfel de inovații.
Drept urmare, reprezentanții complexului militar-industrial notează că aprovizionarea trupelor cu piese de schimb, unități și materiale se realizează de fapt în detrimentul resurselor materiale acumulate anterior și numai în conformitate cu nomenclatorul flotei de armament de masă și militar. echipamentele încă „sovietice de lungă durată” și, în consecință, producția învechită din punct de vedere fizic și moral. Potrivit experților familiarizați cu situația, stocurile au fost epuizate pentru anumite articole, dar pentru multe arme și echipamente militare moderne acestea sunt practic absente.
Să remarcăm în special că mecanismul în sine al externalizării militare nu a fost elaborat. În special, în 2011, în articolul „Externalizarea în mod militar”, doctorul în drept V. Koryakin și N. Kamennaya, un solicitant al Institutului de Drept al MIIT, au subliniat posibilele consecințe negative ale utilizării acestuia în armată:
- nivelul de profesionalism al angajaților companiei de externalizare poate să nu fie suficient pentru a presta munca sau prestarea serviciilor la nivelul corespunzător;
- lipsa influenței unității militare de control, management asupra organizației furnizoare de servicii, ceea ce poate duce la scăderea calității serviciilor și la creșterea costurilor;
- prezența riscurilor de încălcare a siguranței proprietății militare, securitate și scurgere de informații cu caracter confidențial și informații care constituie secret de stat, ca urmare a acordării dreptului de acces organizațiilor terțe pe teritoriul instalațiilor militare; , la documente, informații și bunuri materiale ale organizațiilor militare;
- dificultatea, și adesea imposibilitatea utilizării acestei metode de prestare a serviciilor în afara locului de desfășurare permanentă a unității militare, în perioada exercițiilor, a navelor care pleacă la mare, a unității militare care efectuează antrenament de luptă și misiuni de luptă, precum și în unitățile militare staționate în zone îndepărtate, slab populate, unde nu există structuri civile cu care s-ar putea încheia acorduri relevante.
Se dovedește că, dacă merită să mențineți externalizarea în domeniul întreținerii trupelor, atunci este urgent să corectăm prevederile pentru implementarea acesteia. De aceea, la adunarea generală a Academiei de Științe Militare desfășurată la începutul anului 2013, președintele acesteia, generalul armatei Makhmut Gareev, a fost categoric în această problemă. „În opinia noastră, sistemul de externalizare trebuie revizuit radical: ar trebui adoptate legi care să prevadă transferul acestor organizații la legea marțială și subordonarea completă a comandanților de unități în caz de război”, a subliniat el, menționând că, în caz contrar, logistica și , în special, suportul tehnic va fi dărâmat.
DUPLICARE ȘI RESPONSABILITATE
Un exemplu viu al consecințelor externalizării în acest domeniu îl reprezintă rezultatele unui exercițiu desfășurat la începutul acestui an pe teritoriul raioanelor militare Central și Sud care a implicat peste 7000 de militari și diverse echipamente, inclusiv 48 de avioane. După cum sa menționat deja în februarie a acestui an. „NVO”, la baza aeriană 565 a Comandamentului 2 Forțelor Aeriene și Apărării Aeriene, cinci elicoptere Mi-24 și Mi-8 au fost constatate cu defecțiuni ale blocurilor și ansamblurilor, motiv pentru care nu au luat parte la exercițiu.
O soartă similară a avut-o și cele două tunuri autopropulsate „Msta-S”, care aparțineau celei de-a 28-a brigade separate de puști motorizate, iar specialiștii „Uraltransmash”, cu care s-a încheiat un contract pentru întreținerea acestui echipament, nu au făcut nimic. eliminați aceste defecțiuni identificate anterior. În plus, în timpul exercitării tragerii de control din armamentul BMP-2 al brigăzii, au existat întârzieri constante asociate cu starea tehnologiei, iar trei BMP nu au finalizat exercițiul.
La conferința telefonică care a urmat, liderii militari și-au exprimat îngrijorarea deosebită cu privire la faptul că multe plângeri au fost cauzate de starea armelor și echipamentelor militare care au fost reparate la uzinele de reparații și la întreprinderile industriale. „Adesea, echipamentele care au suferit reparații majore sau medii și se află în service în garanție eșuează în primele luni de funcționare”, a declarat generalul de armată Valery Gerasimov, șeful Statului Major General al Forțelor Armate RF. Rezultatele exercițiului, potrivit acestuia, au arătat că doar 66% dintre avioane și elicoptere erau operaționale, iar multe tunuri autopropulsate Msta-S și BMD-2 nu au putut părăsi parcurile din cauza uzurii.
„Auditul a confirmat oportunitatea deciziei luate de ministrul apărării de a restaura corpurile militare de reparații”, a subliniat generalul Gerasimov. „În același timp, trebuie îmbunătățite nivelul de pregătire a personalului unităților de reparații, structura organizatorică a acestora și disponibilitatea pieselor de schimb.”
Se pare că o încercare aparent bună de a compensa sau, mai degrabă, de a înlocui capacitățile existente anterior ale organismelor de reparare și restaurare prin atragerea de personal calificat din organizații terțe pe bază contractuală, a condus la faptul că grupările de trupe într-un anumit, și, probabil, o parte semnificativă, nu au putut să-și satisfacă nevoile pentru întreținerea și repararea armelor și a echipamentelor militare. Acest lucru a fost demonstrat de exercițiul sus-menționat, care a provocat o indignare destul de firească a noii conduceri a Ministerului Apărării.
Generalul Gerasimov a cerut ca o analiză detaliată a deficiențelor identificate să fie efectuată pe teren, să le elimine și să prevină apariția lor în viitor. Ei bine, dacă acest lucru se va face în viitorul apropiat, dar atunci este urgent să supunem rezultatele „reformei de externalizare” a sistemului logistic unei analize amănunțite, pentru a identifica funcționarii anumiți care vor fi personal, inclusiv bretelele, responsabili pentru implementarea anumitor măsuri.
Aceasta din urmă este deosebit de importantă, întrucât, după cum a spus autorului materialului o sursă familiarizată cu situația actuală în acest domeniu, reforma a dus la faptul că astăzi la toate nivelurile trupelor nu există o linie clară de responsabilitate între organe de comandă și control pentru organizarea măsurilor care vizează menținerea pregătirii de luptă a trupelor în construirea de arme și echipamente militare utile. Mai mult, organele de conducere, care anterior erau direct responsabile de organizarea operațiunii și refacerii armelor și echipamentelor militare, astăzi s-au dovedit a fi lipsite de forțe și mijloace subordonate, nu sunt în măsură să ia decizii operaționale și să prezinte doar propuneri pe tipurile lor. de suport pentru documentele administrative și de planificare generalizate privind logistica. Ca urmare, informațiile sunt primite de trupe cu întârziere, nu în totalitate, iar accesul la informații are o gamă largă de persoane, ceea ce nu asigură nivelul necesar de securitate.
Într-unul dintre articolele sale, doctor în economie, generalul colonel în retragere Vasily Vorobyov, care a condus Direcția principală a bugetului militar și finanțării Ministerului Apărării din RF în perioada 1991-1995, a subliniat: „Conducerea militară a SUA nu caută ( așa cum se face la noi) să înlocuiască angajații civili, angajați în structurile militare, cu reprezentanți ai sectorului privat, întrucât experiența, nivelul de calificare al acestor angajați este în general mai mare decât personalul din structurile eventualilor antreprenori. În cele din urmă, în opinia sa, ca urmare a unei tranziții masive către externalizarea civilă, Forțele Armate RF „pierd autonomia suportului vital în război, în situații de urgență și de urgență”.
La rândul său, general-colonelul Alexander Rukshin, care în perioada 2001–2008 a ocupat funcția de șef al Direcției Operaționale Principale a Statului Major General - adjunct al șefului Statului Major General al Forțelor Armate RF, a subliniat un alt dezavantaj: „La crearea unui sistem logistic unificat, brigăzile și bazele logistice sunt concentrate în raion, în armate nu existau organe de resort, deși există un adjunct al comandantului pentru logistică. Având în vedere că armata este principala formație operațională care desfășoară operațiuni de luptă, nu există nicio logică într-o astfel de decizie.”
Un moment pozitiv în domeniul organizării suportului tehnic pentru Forțele Armate RF a fost crearea de unități de reparații înalt specializate în formațiuni de armament combinat, la care au început chiar livrările de noi echipamente speciale. În special, în vara anului 2012, unitățile logistice ale uneia dintre formațiunile de puști motorizate din regiunea Volgograd au primit noi ateliere de întreținere pe șasiul Ural, concepute pentru a repara vehicule și vehicule blindate pe teren. Dar, în cea mai mare parte, astfel de unități sunt încă mici ca număr, insuficient echipate cu echipamentele speciale necesare și nu se pot lăuda cu un număr suficient de specialiști pregătiți.
NU ESTE TIMP PENTRU O DECIZIE
„Comandantul șef al filialelor Forțelor Armate ale Federației Ruse, comandantul trupelor districtelor militare, comandantul filialelor Forțelor Armate ale Federației Ruse, șefii organelor centrale ale armatei control... să pregătească propuneri pentru îmbunătățirea structurilor organizatorice și de personal ale unităților de reparații din trupe și creșterea capacităților acestora”, a cerut în februarie anul acesta. generalul de armată Valeri Gerasimov. Acum, principalul lucru este să transpuneți rapid această cerință în realitate.
În acest sens, se pare că conducerea Ministerului Apărării al Federației Ruse trebuie, în primul rând, să decidă dacă să îmbunătățească sistemul logistic ca structură unică și sub o singură conducere sau să creeze, așa cum era înainte, organe militare de comandă și control separate, specializate, capabile să rezolve cu promptitudine problemele de sprijin tehnic, logistic și de alt tip; iar în al doilea rând, în cel mai scurt timp posibil, revizuirea scopului funcțional al organelor militare de comandă și control specializate cu eliminarea dublării funcțiilor și restituirea obligatorie la acestea a funcțiilor clientului, ceea ce va rezolva problema răspunderii finale a comandanții (șefii) pentru rezultatul muncii în direcția lor.
Acesta din urmă este deosebit de important, întrucât astăzi se observă dublarea unui număr de funcții ale organelor militare de comandă și control chiar și în materie de formare și executare a ordinului de apărare a statului: nevoile pentru planul general al ordinului de apărare a statului sunt formate din departamentele principale de specialitate sub auspiciile unui adjunct al ministrului apărării, iar desfășurarea directă și executarea sarcinilor în cadrul ordinului de apărare a statului se realizează printr-un alt adjunct. Ca urmare, nu există nicio responsabilitate personală pentru rezultatul final.
Această situație are un impact negativ asupra activităților întreprinderilor din industria de apărare. Reprezentantul unuia dintre ele a remarcat, în special, că „în lipsa controlului direct al direcțiilor centrale de specialitate de content” în cursul îndeplinirii sarcinilor pentru ordinul de apărare a statului, „de multe ori soluțiile tehnice necesare pentru executarea acestora sunt luate de funcționari care nu sunt competenți în problemele funcționării lor ulterioare în trupe.” Ca urmare, trupele fie primesc echipamente care nu îndeplinesc cerințele menționate, fie eșuează prematur și necesită restaurare ca parte a unei lucrări de recuperare.
Mareșalul Uniunii Sovietice Georgy Jukov a subliniat: orice operațiune proiectată strălucit fără logistica și suportul tehnic adecvat va rămâne săgeți frumoase pe hârtie. Și dacă conducerea Ministerului Apărării intenționează să învingă inamicul, trebuie să acorde urgent atenție sistemului MTO. În caz contrar, se poate întâmpla ca acesta să fie îmbunătățit deja sub rachete și bombe care cad.
informații