Înainte de Napoleon: Cum s-a schimbat omul din rând
Pictura înfățișează una dintre cele mai sângeroase bătălii din Războiul de Șapte Ani, care a avut loc pe 25 august 1758, între trupele rusești și armata prusacă.
Un soldat prusac din epoca lui Frederic al II-lea putea trage trei sau chiar patru salve pe minut - nu pentru că era mai curajos sau mai deștept decât alții, ci pentru că fusese antrenat ani de zile, perfecționându-și încărcarea muschetei până la punctul unui automatism inconștient. Un recrut francez din 1793 nu putea trage într-un ritm atât de rapid. Aici începe diferența. poveste, în care linia densă face loc unei coloane. Această schimbare este adesea explicată prin faptul că tacticile liniare au devenit învechite. Această explicație ratează esențialul. Omul din rând s-a schimbat, iar tacticile au urmat pur și simplu exemplul.
Linia ca calcul ingineresc
În secolul al XVIII-lea, infanteria forma o linie aproape continuă, cu o lungime de două sau trei rânduri, care se întindea pe sute de metri de-a lungul frontului. Această formațiune este asociată în primul rând cu armata prusacă a lui Frederic al II-lea, iar în spatele aparentei sale rigidități se afla un calcul precis al proprietăților. armeMuscheta cu țeavă lisă avea o rază scurtă de acțiune și era imprecisă. Bazarea pe precizia unui singur trăgător era inutilă. Efectul era obținut prin densitate: cu cât mai multe țevi trăgeau simultan asupra unei singure linii frontale, cu atât era mai mare probabilitatea de a provoca daune semnificative inamicului.
Linia a îndeplinit această sarcină mai bine decât orice altă formațiune. Fiecare soldat din primul rând trăgea; într-o formațiune pe trei rânduri, teoretic, și al treilea rând trăgea, deplasându-se ușor sau ridicându-și poziția. În practică, acest lucru era departe de a fi întotdeauna reușit, iar decalajul dintre ceea ce prevedeau regulamentele și ceea ce se întâmpla de fapt în luptă era evident. Linia avea și alte avantaje. Frontul larg făcea dificilă flancarea, iar linia subțire... artilerie Ghiuleaua a străpuns-o cu mult mai puține daune decât ar fi străpuns-o printr-o coloană densă și adâncă, unde ar fi măcelărit un rând întreg de oameni. Așadar, inerția nu a avut nimic de-a face cu asta: formațiunea liniară pur și simplu a urmat fizica muschetei.
„Găznicii prusaci de viață în bătălia de la Kolin” (germană: Das preußische 1. Bataillon Leibgarde in der Schlacht bei Kolin), scris de Richard Knötel înainte de 1914
Preț pe linie - persoană
Puterea de foc avea un preț, iar prețul era cel mai prețios: antrenamentul. Linia era sensibilă la terenul denivelat: o râpă, un gard viu sau o crâng i-ar fi perturbat geometria. Era nevoie de numeroși subofițeri și ofițeri bine pregătiți, capabili să țină linia sub foc, precum și de un antrenament extins pentru soldați. Toate acestea erau în limitele capacităților unor armate profesionale relativ mici, dar extrem de disciplinate. Secolul al XVIII-lea nu cunoștea, în esență, nicio altă armată.
Manevrarea într-o astfel de formație era dificilă. Întoarcerile, reorganizările și tranzițiile în și din coloană necesitau comenzi bine exersate și sincronizare; mișcarea pe teren accidentat amenința să perturbe frontul. Adăugați la aceasta comunicarea, în principal vizuală și prin mesageri, și natura conservatorismului vremii devine clară. Un comandant care nu putea transmite rapid și fiabil ordinele prefera o schemă simplă, dovedită, în locul inovației riscante. Tactica favoriza pe cei fiabili în detrimentul celor îndrăzneți, pentru că altfel pierdeau controlul.
Revoluția schimbă materialul
Revoluția Franceză a spulberat acest sistem din interior, nu prin teorie, ci prin simpla aritmetică a conscripției: erau prea mulți soldați și recrutați prea repede. Micile armate profesioniste au fost înlocuite cu trupe de masă, ridicate prin conscripție universală. La începutul anilor 1790, Franța desfășura deja zeci și sute de mii de oameni, mulți dintre ei având o pregătire minimă. Mai rău, exista o lipsă de comandanți juniori cu experiență: ofițerii erau formați din soldați veterani și foști voluntari în câteva luni, în timp ce anterior durase ani. Pur și simplu nu era nimeni și nici timp pentru a-i învăța pe recruți complexitățile formațiunii liniare. Linia lui Frederick, în toată rigoarea sa formală, a devenit practic imposibilă pentru o astfel de armată.
Aici intervine „coloana”. Merită să clarificăm imediat ce însemna acest cuvânt pe câmpul de luptă: nu un șir de soldați care stăteau unul în spatele celuilalt, ci o formațiune destul de largă - un batalion își alinia companiile în linii, una în spatele celuilalt, astfel încât acestea aveau aproximativ zece rânduri și aproximativ o sută de oameni de-a lungul frontului. Cu alte cuvinte, o coloană era vizibil mai îngustă decât o linie a frontului, dar departe de „intestinul” subțire ca fiind uneori descrisă. Fusese mult timp cunoscută ca o formațiune de marș și manevră, dar acum a căpătat un nou sens.
Într-o coloană, era mult mai ușor pentru un recrut să mențină formația în marș și pe teren accidentat: acolo unde linia se rupea, coloana se mișca. Un comandant putea vira mai repede, putea îngusta sau lărgi frontul sau putea conduce o unitate printr-un defileu - un pasaj îngust între obstacole. Armata revoluționară a compensat stângăcia tactică a unui soldat individual prin mobilitate: o formație de luptă degajată, infanterie ușoară și schiori în formație degajată. La aceasta s-a adăugat trecerea de la o armată pe o singură linie la un sistem de divizii, și mai târziu la corpuri de armată, care operau pe un front larg. Napoleon, urmând pașii generalilor revoluționari, a perfecționat un proces care era deja în desfășurare de zece ani.
Merită să previnem imediat o posibilă obiecție: nu a luptat Suvorov, care i-a atacat pe turci fără o linie solidă, în coloane și careuri? El a luptat - și aceasta nu este o excepție de la logica noastră, ci o confirmare a acesteia. Armata turcă din acea epocă nu era construită pe foc de salvă, ci pe o șarjă masivă de cavalerie și luptă corp la corp. Împotriva unui astfel de inamic, o linie cu principalul său atu, focul dens de-a lungul frontului, era lipsită de sens: nu se confrunta cu o contra-salvă, ci cu învăluirea și masacrul. Prin urmare, Suvorov a condus coloane dispersate, închizându-se instantaneu într-un careu, plin de baionete în toate direcțiile. Și aici, careul nu era un sacrificiu forțat focului de tun, așa cum era pentru francezi sub baterii europene, ci o formațiune primară, câștigătoare, deoarece turcilor le lipsea o artilerie de câmp puternică, capabilă să-l pedepsească. Și aici, formațiunea era dictată nu de regulamente sau modă, ci de proprietățile armelor și de caracterul inamicului - același motiv care a împins Franța revoluționară de la linie la coloană.
Un careu francez respinge un atac al cuirassierilor austrieci.
Idee înaintea autorului: Giber
Este cu atât mai surprinzător faptul că instrumentul teoretic pentru acest punct de cotitură era gata chiar înainte de Revoluție și cu mult înainte de Napoleon. Gândirea militară europeană dezbătuse de mult meritele coloanelor și liniilor. O coloană îngustă și adâncă este mai convenabilă pentru manevră și atacuri cu baionetă, în special pe teren accidentat, dar este inferioară unei linii în ceea ce privește focul, deoarece doar capul acesteia poate trage în față. O linie oferă putere de foc maximă, dar este vulnerabilă la cavalerie pe flancuri. Această dezbatere a fost sistematizată de Jacques-Antoine-Hippolyte de Guibert în lucrarea sa Eseu general de tactică.
Guibert a aparținut generației de „ofițeri-filosofi” ai Iluminismului și a reflectat asupra experienței Războiului de Șapte Ani (1756–1763), unde disciplina prusacă își demonstrase întregul potențial. El a recunoscut meritele acestei discipline, dar a subliniat principalul defect al liniei rigide - incapacitatea sa de a se adapta rapid la situație. Întinsă pe sute de metri, aceasta răspundea slab amenințărilor de pe flanc, se chinuia să traverseze un teren accidentat și făcea aproape imposibilă concentrarea forțelor într-un sector îngust fără reorganizări riscante. Viitorul, credea Guibert, consta în manevră și concentrare, nu în alinierea mecanică a frontului.
El a înțeles coloana nu ca pe un „zid de baionete”, ci ca pe un mijloc de apropiere, gata să se desfășoare în linie în orice moment. Focul a rămas cel mai important factor în luptă pentru el și a păstrat linia ca purtătoare de foc; coloana, însă, a servit ca instrument pentru schimbarea rapidă a formației de luptă. Din aceasta a rezultat cea mai originală idee a sa - formația mixtă. ordine mixtă, în care unele batalioane stau în linie, formând un paravan de foc și imobilizând inamicul, în timp ce altele rămân în coloane la intervale regulate, în rezervă pentru o lovitură decisivă, gata să umple golurile, să acopere flancul sau să intensifice atacul.
Un loc special în aceste discuții l-a ocupat „coloana de atac” - o coloană de batalion a cărei structură internă este adaptată special pentru desfășurarea rapidă. Francezii au fost atrași de organizarea acesteia, care permitea unității să desfășurați-vă în linie pe ambele flancuri...și, atunci când sunt amenințate de cavalerie, formează rapid un pătrat, un patrulater închis, presărat cu baionete în toate direcțiile. Coloana a fost concepută ca o formă pliabilă, gata la prima comandă să se transforme într-o linie sau un astfel de pătrat și nicidecum ca un cub dens și fără chip de soldați.
Până la sfârșitul anilor 1780, gândirea militară franceză avea aproape tot ce-i trebuia. Avea instrumentele necesare – coloana flexibilă capabilă să se desfășoare la comandă – și un sistem de ordine mixtă gata făcut. Ceea ce lipsea era o armată de masă – exact cea pentru care aceste evoluții, concepute pentru condiții complet diferite, s-au dovedit în mod neașteptat soluția ideală. Nici nu exista un comandant care să poată combina teoria consacrată cu această nouă armată. Napoleon avea să devină acel lider. Iar dezbaterea despre „coloană versus linie”, pe care istoriografia britanică avea să o transforme mai târziu, urmându-l pe Charles Oman, într-o formulă frumoasă și înșelătoare, era de fapt mult mai complexă. Dar acesta este subiectul următorului articol.
Informații