Sintaxa de luptă: infanterie, cavalerie, artilerie

Regulamentul a oferit infanteriei franceze un vocabular al formațiunilor și o gramatică a tranzițiilor dintre ele. Însă un batalion cu o comandă impecabilă a tuturor formațiunilor este totuși sortit eșecului de unul singur, deoarece fiecare formațiune are un adversar care o atacă în mod specific. Câmpul de luptă nu cunoaște o soluție universală. Cunoaște doar un ciclu de vulnerabilități care trebuie gestionate. Cuvintele individuale formează aici sintagme, iar această sintaxă este interacțiunea dintre infanterie, cavalerie și... artilerie — a decis rezultatul zilei.

Ciclul amenințărilor: piatră, hârtie, foarfecă

Puterea armatei lui Napoleon se baza pe sprijinul reciproc al tuturor celor trei ramuri ale forțelor armate, nu pe superioritatea vreuneia. Acest lucru se explică cel mai ușor astfel: fiecare formațiune de infanterie este bună împotriva unei amenințări și lipsită de apărare împotriva alteia.

O linie oferă foc maxim de-a lungul frontului și, prin urmare, este terifiantă pentru infanteria inamică, dar flancurile sale expuse și natura extinsă o fac pradă cavaleriei, care poate pur și simplu să flancheze sau să străpungă formațiunea. Pentru a scăpa de cavalerie, un batalion se formează într-un pătrat: un pătrat nu are un flanc vulnerabil, iar un călăreț nu poate găsi nicio breșă. Dar această salvare vine cu un preț dublu. În primul rând, un pătrat trage de-a lungul frontului dintr-o singură parte, irosindu-și cea mai mare parte a puterii de foc. În al doilea rând, și mai important, devine o țintă densă și aglomerată, cea mai bună pe care ar putea-o găsi un artilerist; vom reveni la această capcană mai târziu. O coloană este mai mobilă decât atât o linie, cât și un pătrat și este convenabilă pentru manevră, dar în cadrul frontului său îngust, doar câteva rânduri din față pot riposta la foc.

Este un cerc vicios: ca un joc de-a piatra-hârtia-foarfeca, nicio formațiune nu protejează împotriva tuturor amenințărilor simultan, iar salvarea uneia deschide calea către alta. Cavaleria obligă infanteria să formeze careuri. Careul este expus artileriei și schiorilor, care trag asupra careului dens, forțându-l să se dezintegreze sau să se topească sub foc. După ce s-a împrăștiat sau s-a desfășurat în linie pentru a răspunde artileriei, infanteria se expune din nou cavaleriei. Cercul se închide. Fiecare salvare a dus la o nouă moarte, iar acest ciclu de amenințări a constituit sintaxa bătăliei.

Instrumente de cerc

Pentru a manipula acest ciclu în avantajul tău, nu era suficient să ai infanterie, cavalerie și tunuri în general - aveai nevoie de varietăți specializate. Artileria era împărțită în artilerie pedestră, cunoscută și sub numele de artilerie de baterie sau de poziție, și artilerie călare. Diferența nu consta doar în nume. Artileria călare se mișca cu viteza cavaleriei și ținea pasul cu manevrele acesteia, avansând în locuri unde bateriile de picior pur și simplu nu puteau. Sarcina artileriei era să se pregătească pentru un atac, străpungând linia inamică înainte ca infanteria sau cavaleria să o poată ajunge. De la mică distanță, tunurile treceau la alice, iar împotriva formațiunilor dense, acest lucru era deosebit de devastator: o singură lovitură putea curăța poienile întregi din rânduri.

Cavaleria a fost împărțită în două exact în același mod. Cavaleria grea de șoc (în principal cuirassieri) era destinată atacurilor de șoc și se rezerva pentru momentul decisiv. Cavaleria ușoară era formată din husari și rangeri călare (vânători de cai) — a efectuat recunoașteri, a urmărit trupele în retragere și a acoperit flancurile și marșurile. Dar chiar și formidabila cavalerie grea avea o limitare severă. Un atac era cu adevărat eficient doar împotriva infanteriei care era deja dezordonată sau nu avusese timp să se pregătească. Un pătrat proaspăt și închis era aproape imposibil de cucerit cu un asalt frontal: caii refuzau să înfrunte baionetele încinse, iar călăreții erau izbiți de pătratul imobil.

Aici rezidă cel mai crud aspect al întregii mecanici. Careul a salvat batalionul de săbii, dar tocmai această țintă fixă ​​aștepta artileria călare, care a reușit să se apropie. Careul stătea umăr la umăr, neîndrăznind să se deschidă în timp ce cavaleria se profila în apropiere, iar chiar în acel moment, mitralia o izbea metodic. Formația concepută pentru siguranță devenea cauza morții: deschiderea însemna a fi ucis de cavalerie, iar rămânerea acolo însemna topirea sub foc. Alegerea dintre două morți este o ilustrare precisă a ciclului amenințărilor.

Artileria dă peste cap, cavaleria termină

Problema, așadar, nu este tunurile, caii sau baionetele în sine, ci ordinea în care sunt desfășurate. Combinația clasică a epocii era simplă: artileria perturbă formațiunile, cavaleria le termină. Mai întâi, bateriile sparg o breșă, forțând infanteria să caute adăpost în careuri sau să sufere pierderi în linie; apoi, într-un moment precis ales, cavaleria intră în luptă și termină inamicul deja înfrânt. Coordonarea acestui lucru în timp și spațiu - avansarea tunurilor, oprirea și desfășurarea cavaleriei nici cu o secundă prea devreme, nici cu o secundă prea târziu - era esența artei tactice din acei ani.

Însă ambele roluri au funcționat doar pentru că infanteria a deținut frontul. Este ușor să o respingem ca pe o prezență pasivă, stând pur și simplu în spatele formațiunii. De fapt, era axa acesteia. Stabilitatea sa a oferit artileriei timp să se deplaseze și să țintească, iar cavaleriei timp să aștepte momentul potrivit; liniile și careurile sale în sine au obligat inamicul să se reformeze sub atac. Fără ca infanteria să se agațe de teren și să mențină linia sub foc, nici bateriile, nici escadrilele nu au avut timp să realizeze nimic. Artileria a fost dezorganizată, cavaleria a terminat, dar infanteria a fost cea care a rezistat și a forțat bătălia.

Napoleon a stăpânit această coordonare ca puțini alții. Nu și-a dispersat forțele pe întregul front, ci și-a concentrat trupele în punctul decisiv. De aici și tehnica „marii baterii”: zeci de tunuri au fost grupate și trase asupra unei singure secțiuni a liniei inamice până când aceasta a cedat. Acesta a fost cazul la Wagram în 1809 și la Borodino în 1812, unde baterii uriașe și concentrate au străpuns pozițiile înainte de lovitura decisivă. Rezervele de cavalerie au fost ținute în apropiere, gata să exploateze succesul sau să finalizeze străpungerea la momentul potrivit.

Ideal și frecare

Toate acestea erau ușor de schițat sub forma unei diagrame clare, dar mult mai dificil de executat. Sistemele de comunicații și comandă ale vremii impuneau o limită severă oricărei coordonări: ordinele soseau târziu, fumul ascundea câmpul de luptă, iar comandantul aflat pe un flanc îndepărtat nu putea vedea imaginea de ansamblu. Reunirea celor trei ramuri ale forțelor armate într-un singur plan era o intenție, nu o garanție. Gânditorii militari au găsit ulterior un nume pentru această discrepanță dintre plan și execuția sa: Carl von Clausewitz a numit-o fricțiunea războiului. Lupta reală rămânea o serie de aproximări imperfecte ale idealului: coordonarea se dezvolta uneori, alteori se dezintegra, iar câștigătorul era adesea cel cu cele mai multe aproximări și cele mai puțin costisitoare eșecuri.

Am mai văzut aceleași fricțiuni la fiecare pas. Conservatorismul, care a împiedicat reforma organizațională la începutul Războaielor Revoluționare; lipsa soldaților antrenați, care a sărăcit formațiunea până în 1813; comunicațiile lente, care au împiedicat desfășurarea la timp a bateriilor și desfășurarea cavaleriei - toate acestea indică același lucru. Un plan pe hârtie și câmpul de luptă nu coincid niciodată, iar decalajul dintre ele era tocmai câmpul de muncă al comandantului. Pe hârtie, regulamentele și planul comandantului convergeau perfect. Pe câmpul de luptă, convergeau în fum și grabă, cu pierderi și întârzieri, dar totuși, convergeau.

Inamicul cunoștea fiecare dintre aceste lucruri în mod individual, la fel ca francezii: formațiuni, regulamente și chiar ramurile forțelor armate. Diferența începea acolo unde trebuiau adunate. Toată lumea construia linii și careuri, toată lumea avea tunuri și cuirassieri, ciclul amenințărilor plana asupra fiecărui câmp în mod egal. Toată lumea avea același arsenal. Nu exista nicio idee nouă despre război în spate - doar o limbă veche pe care toată lumea o știa. Întreaga diferență se reducea la o persoană care o putea vorbi fără ezitare aici și acum, la momentul potrivit și în momentul potrivit.

Comments

[Kote Pane Kohanka]

Artileria era împărțită în infanterie, cunoscută și sub numele de baterie sau pozițională, și cavalerie.

Da, de două ori.
Fortăreață, câmp, cavalerie și regiment.

[Melior]

Artileria pedestră este pur și simplu o capodoperă!

[Kote Pane Kohanka]

Citat: Melior

Artileria pedestră este pur și simplu o capodoperă!

Din câte înțeleg, în acest caz există dificultăți de traducere.
Tocmai așa se întâmplă atunci când reformele lui Vauban se suprapun peste proiectele lui Gaboiel, care sunt ajustate de impulsul revoluționar al maselor și de posibilitățile banale ale Franței însăși.
Dacă pe degete.
Tipurile de artilerie pot diferi în funcție de tipul de arme: tunuri, obuziere și mortare.
După scop: fortăreață, asediu, câmp și cavalerie.
După masa miezului (bombei): 3, 6 și 12 livre pentru tunuri sau jumătate de pud, un pud, doi pudi (ultimii pentru unicornii noștri).
După dimensiune (lungimea țevii, greutate): ușoare (bastrade, semitunuri) sau grele.
Forma camerei (conică etc.).
După material (bronz, fontă).
După structura formației de calcul (baterie, pluton, companie)
etc
Obosit de scris.

[Melior]

De fapt, nu mi-ai spus nimic nou. Dar nu sunt de acord că este vorba de o problemă de traducere - este vorba de incompetența autorului!

[Makar Istomin]

Citat: Melior

De fapt, nu mi-ai spus nimic nou. Dar nu sunt de acord că este vorba de o problemă de traducere - este vorba de incompetența autorului!

Artileria pedestră este un termen istoric pentru artileria ușoară de câmp destinată sprijinului apropiat al infanteriei; mai târziu a devenit cunoscută pur și simplu sub numele de artilerie ușoară.

În armata rusă prerevoluționară, până în 1910, termenul „artilerie pedestră” se referea oficial la artileria ușoară de câmp.
Deși se numea „infanterie”, în marș, toate echipajele de tun se deplasau pe cai sau căruțe, ceea ce înseamnă că erau practic călare; era considerată „infanterie” datorită tipului de trupe pe care le susținea - infanterie.
Spre deosebire de artileria cavalieră, care era strâns asociată cu cavaleria și era mai mobilă, artileria pedestră opera în luptă în strânsă cooperare cu regimentele de infanterie, ocupând poziții lângă infanterie și trăgând asupra inamicului în sprijinul acesteia.
La începutul secolului al XIX-lea (inclusiv în timpul Războiului Patriotic din 1812), artileria pedestră era împărțită în baterie și liniară: artileria bateriei avea tunuri mai grele și era folosită pentru foc concentrat, în timp ce artileria liniară avea tunuri mai ușoare pentru sprijinul manevrabil al infanteriei.

[Serghei Valov]

„artileria pedestră era împărțită în baterie și liniară” - nu chiar așa - în baterie și ușoară.

[Melior]

Da, într-adevăr, artilerie pedestră — acesta era termenul oficial și cel mai des folosit. M-am înșelat!

[Vladimir Chirkov_2]

În ajunul războiului din 1812, majoritatea artileriei rusești era artilerie pedestră. Artileria călare reprezenta nu mai mult de 1/7, sau chiar 1/10, din numărul total de tunuri și echipaje. Aceasta nu înseamnă că artileriștii pedestri careau tunurile manual; nu le puteau transporta departe în acest fel. Așadar, caii erau înhamați la tunuri și chesoane (dintre care erau 2-3 per tun, în funcție de tip și calibru). Și doar călăreții călăreau cai; restul tunarilor mergeau pe jos. Aceasta era artilerie pedestră. Artileria călare era destinată operațiunilor comune cu unitățile de cavalerie, iar întregul său echipaj nu numai că călărea, dar era și antrenat în tehnici de luptă cu cavalerie. Artileriei călare i s-au atribuit, de asemenea, mai mulți cai per tun sau cheson, permițându-i să se miște mai repede și să țină pasul cu cavaleria.

[Smirnov Vadim]

Citat: Melior

Artileria pedestră este pur și simplu o capodoperă!

Camp pe jos Artileria era formată din 56 de brigăzi de artilerie, formate din 4, 6, 7, 8 și 9 baterii. Din carte P. A. Zayonchkovsky „Autocrația și armata rusă la cumpăna dintre secolele al XIX-lea și al XX-lea, 1881-1903”

[Serghei Valov]

„Artileria pedestră de câmp era formată din 56 de brigăzi de artilerie, formate din 4, 6, 7, 8 și 9 baterii. Din cartea lui P. A. Zayonchkovsky” - Enciclopedia Militară Sytin oferă un număr diferit - 70 de brigăzi de artilerie ușoară.

[michael3]

Nu-l întrerupe pe filolog în timp ce vorbește.

[Kote Pane Kohanka]

Diferența a început acolo unde trebuiau să fie aduse împreună.

Laudele aduse tacticilor franceze în timpul războaielor napoleoniene sunt legate de admirația adusă tacticilor germane în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
Amândoi s-au dovedit a fi nepregătiți pentru un „război popular”, în afara regulilor, regulamentelor și regulilor lor.
Așadar, în 1814, cazacii neregulamentari și-au scăldat caii din Sena, iar în 1945, i-au scăldat din Rin.
Mulțumesc foarte mult pentru acest subiect interesant!

[Quzmi4]

Salut din nou, cal sferic în vid!
Prin urmare, Buonaparte are o legătură de luptă infanterie-cavalerie-artilerie și este opusă de infanterie fără nimic.

[gsev]

Citat: Quzmi4

Prin urmare, Buonaparti are o legătură de luptă infanterie-cavalerie-artilerie,

Tunurile franceze aveau osii de oțel, în timp ce rușii aveau osii de lemn. Prin urmare, artileria franceză se putea deplasa mai repede decât rușii pe teren accidentat, fără teama de a rupe osiile și roțile tunurilor. În luptele cu sabie dintre francezi și ruși, săbiile rusești se rupeau sub loviturile franceze. După victoria asupra lui Napoleon, armata rusă s-a reînarmat cu arme cu lamă franceze.

[Illanatol]

A fost de mare ajutor? Unde a ajuns artileria Grande Armée în 1812?
De fapt, Napoleon a vorbit inițial ironic despre „cazacii ruși”. După războaiele napoleoniene, francezii înșiși au încercat să creeze o formă similară de cavalerie neregulată.
Nu pot spune nimic despre săbii, dar săbiile cazacești și montane au fost încă destul de eficiente mai târziu.

[gsev]

Citat din Illanatol

A fost de mare ajutor? Unde a ajuns artileria Grande Armée în 1812?

În ajunul invaziei lui Napoleon, inginerii ruși au lansat o instalație de producție de șrapnel de înaltă performanță în Munții Ural. Napoleon, prin manevre iscusite, a reușit să forțeze comandamentul rus să abandoneze depozitele enorme de muniție în timpul evacuării taberei de la Drissa. Negustorii ruși au înlocuit rapid vechile stocuri, permițând armatei ruse să lupte la Borodino și să-și restabilească capacitatea de luptă în timpul asediului de la Tarutino. Dar toate acestea au venit cu un cost enorm. Lui Napoleon i-a fost mai ușor să dezvolte tactici care să profite de superioritatea tehnică franceză decât generalilor ruși să creeze tactici care să neutralizeze superioritatea tehnologică a Franței.

Citat din Illanatol

Francezii înșiși au încercat să creeze un astfel de analog al cavaleriei neregulate.

Faptul că aveau o cavalerie naturală adaptată condițiilor unice ale Rusiei era unul dintre puținele avantaje de care aveau rușii în 1812. Cavaleria naturală franceză, compusă din mameluci, câțiva maghiari și polonezi, nu era obișnuită să opereze pe vreme extrem de rece. La fel ca în 1812, generalii ruși sunt adesea acuzați de neprofesionalism, deși chiar și atunci țarul și proprietarii de pământuri nu investiseră în armată și arme, ci în bunuri de lux din Franța, la fel cum Putin a prioritizat sporturile, amenajarea peisagistică a Moscovei și Donețkului cu flori exotice și divertismentul precum concerte în zilele orașului, precum și repunerea pavelelor și a bordurilor, în loc să dezvolte echipament militar modern.

[Melior]

Nu este vorba atât de necunoaștere, cât mai degrabă de lipsa potcoavelor de iarnă.

[gsev]

Citat: Melior

Nu este vorba atât de necunoaștere, cât mai degrabă de lipsa potcoavelor de iarnă.

Rusia are o situație epidemiologică oarecum diferită. Caii din Europa de Vest nu aveau imunitate la bolile comune în climatul rece și umed rusesc. În Rusia, caii locali alergau pe zăpadă și gheață timp de luni de zile, încă din primul an de viață, în timp ce caii francezi alergau adesea pe zăpadă și gheață doar câteva zile.

[Illanatol]

Citat din gsev

Lui Napoleon i-a fost mai ușor să dezvolte astfel de tactici,

Ceea ce nu s-a dovedit decisiv. Pentru că alte lucruri s-au dovedit mai semnificative în război: o strategie rusească mai inteligentă, o ariergardă puternică, inaccesibilă inamicului (ca să nu mai vorbim de fabricile din Ural, chiar și Tula s-a dovedit inaccesibilă), unitatea armatei și a poporului... iar „strălucitorul strateg” Napoleon s-a trezit captiv propriilor concepții rusofobe despre Rusia, armata și poporul său.
O trăsătură caracteristică a acestei campanii pe care occidentalii precum Smerdiakov, admiratori ai geniului lui Bonaparte, încearcă să o ignore. Experiența războaielor europene a demonstrat clar că o armată în defensivă, luptând pe propriul teritoriu, suferă cel mai mult din cauza dezertării. Dar în războiul din 1812, s-a întâmplat exact opusul: „Marea Armată” a lui Napoleon, nu cea rusă, a suferit dezertări în masă. Manevre iscusite? Nu, a fost o simplă superioritate numerică care a dispărut în câteva luni.
Și da, în ceea ce privește dezertarea. Cel mai faimos dezertor al acelui război a fost însuși Napoleon Bonaparte, care, „cu un geniu strategic”, a dezertat, salvându-și propria viață, abandonând rămășițele armatei sale la Berezina, repetând isprava lui Carol al Suediei... Ei bine, e un geniu, cu adevărat... un model pentru viitorii „oaspeți” europeni în vastele noastre întinderi.

Citat din gsev

Prezența cavaleriei naturale pentru condițiile specifice ale Rusiei a fost unul dintre puținele avantaje de care aveau rușii în 1812. Cavaleria naturală franceză, compusă din mameluci, unii maghiari și polonezi, nu era obișnuită să opereze pe vreme extrem de rece.

Încă o dată, „Generalul Moș Frost” i-a ajutat pe ruși. Dar totul e o prostie. Polonezii, neobișnuiți cu frigul... dar dacă rezultatul întregului război ar fi fost decis chiar înainte să existe ger sau zăpadă? Când Napoleon a început să se retragă din Moscova, recunoscându-și efectiv eșecul, nu era frig sau zăpadă; era destul de cald. Iar armata sa a suferit majoritatea pierderilor chiar înainte ca ninsoarea să înceapă să cadă.
Polonezii sunt neobișnuiți... de fapt, clima și condițiile naturale din Polonia nu erau cu mult diferite de cele din regiunile vestice ale Rusiei, așa că nu este nevoie să punem din nou biata pasăre pe un glob.
Merită să ne amintim de un episod precum raidul lui Oudinot asupra Sankt Petersburgului. Husarii polonezi, chiar aceiași, au fost adăugați ca întăriri. Totul s-a întâmplat vara, iar Moșul Frost a fost cu siguranță exclus. Și ce dacă? În ciuda superiorității lor numerice, Oudinot și polonezii au pierdut epic în fața lui Wittgenstein într-o bătălie de lângă Vitebsk (era cu adevărat Arctica, cu adevărat rece, necunoscută anterior polonezilor). ).
Armata lui Napoleon a suferit majoritatea pierderilor chiar înainte de îngheț și zăpadă. Tunurile cu roți rezistente nu au fost de niciun ajutor pentru broaște. Soldații străini le-au abandonat în masă pentru că lipseau caii. Nu pentru că au răcit, ci pentru că „sporagii” nu mai aveau ce mânca și au recurs la grătare. La urma urmei, intendenții „strălucitorului strateg” nici măcar nu au putut găsi suficiente broaște pentru soldații săi... femeile cu furci le-au stat în cale. Ei bine, rușii sunt barbari... fără toleranță, fără corectitudine politică reală.

Și cum ne-am putea descurca fără Putin? Unde am fi fără Garant? „Pisica și-a abandonat pisoii, e vina lui Putin!” Nemulțumiri personale? Liderii naționali străini sunt o altă chestiune. De exemplu, idolul occidental Zelenski... cu siguranță, asemenea celebrului personaj de desene animate, și-a donat ultima „jachetă cu buzunare” pentru a oferi ajutor financiar soldaților săi... un adevărat model.

[Quzmi4]

Este clar că istoria Rusiei este mai apropiată și mai familiară, dar războaiele napoleoniene au fost doar împotriva Rusiei?

[paternitatea]

Cât de neprimitor a întâmpinat bateria cazacilor de lângă Balaklava brigada de cavalerie ușoară a lordului Cardigan!
Întrucât ei încă mai cred în Anglia, noi nu am fost de acord cu asta, pentru că artileria fără infanterie este prada legitimă a cavaleriștilor!
Și ea luptă!