Stalin și Finlanda

26
În cadrul participării mele la conferința internațională „Noile valori ale Rusiei”, am pregătit un raport „Stalin și Finlanda”, care povestește despre perioada dificilă din povestiri Popoarele ruse și finlandeze, care au început în 1917, prin prisma personalității lui Stalin. Și relația lui cu poporul finlandez.

Stalin iubea Finlanda și avea un respect profund pentru poporul finlandez.

Pentru a verifica corectitudinea acestei afirmații, vă rog să aveți răbdare și să citiți textul raportului.

Rusia și Finlanda de astăzi sunt bune vecine. Am fost cândva cetățeni ai unui mare imperiu. Acest lucru a fost destul de recent - cu mai puțin de o sută de ani în urmă. Apoi a început o perioadă dificilă în relațiile dintre Rusia și Finlanda. Dar la acea vreme, războiul a cuprins aproape întreaga lume, iar războiul care a izbucnit a fost cel mai sângeros și mai dificil din istoria omenirii. După al Doilea Război Mondial, relațiile dintre Finlanda și URSS au devenit din nou buni vecini și această tradiție continuă și astăzi.

Oricât de ciudat ar părea, există o figură istorică în istoria noastră comună care ne poate ajuta să înțelegem mai bine istoria noastră comună și să evaluăm ce sa întâmplat. Și trageți concluzii pentru viitor.

Această figură este Iosif Stalin. Revoluționar, om de stat, creator al unei superputeri. Relația, ca să spunem așa, dintre Stalin și Finlanda este o problemă foarte interesantă și încă puțin studiată. Și voi începe cu o teză care la prima vedere poate părea surprinzătoare. Dar numai la prima vedere. Stalin iubea Finlanda și avea un respect profund pentru poporul finlandez.

Trebuie remarcat faptul că poporul finlandez a fost privat de statulitatea sa de-a lungul istoriei sale. Și doar intrarea Finlandei în Imperiul Rus le-a dat finlandezilor propriul lor stat. Permiteți-mi să vă reamintesc că această intrare a avut loc în patru etape. Finlanda a intrat „pe părți”. Totul a început cu pacea de la Nystad în 1721, apoi a urmat războiul ruso-suedez, care a fost purtat de fiica lui Petru, Elisabeta, 1741-1743, apoi războiul lui Ecaterina cea Mare la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Și în cele din urmă, anexarea Finlandei a fost finalizată de împăratul Alexandru I în ajunul invaziei Rusiei de către Napoleon, când suedezii au fost din nou învinși de armata rusă. Permiteți-mi să remarc în trecere că primul om de stat care a vorbit despre independența Finlandei a fost... Împărăteasa Elisabeta Petrovna, care a emis Manifestul în 18. S-a vorbit despre dragostea Rusiei pentru pace și poziția nedreaptă a Suediei, care a început războiul pentru a mulțumi ambițiile anumitor indivizi. Împărăteasa Rusă a spus că nu vrea să cucerească Finlanda și, prin urmare, le-a cerut finlandezilor să creeze un stat independent, separat de Suedia. Atunci chemarea ei nu a fost auzită și regimentele finlandeze ale armatei suedeze au continuat să lupte...

De asemenea, aș dori să remarc statutul special al Principatului Finlandei, pe care îl avea ca parte a Imperiului Rus. Parlamentul, când încă nu exista în Rusia, propriul guvern, propria monedă, propria poliție, propriile obiceiuri. Subordonarea s-a realizat la nivelul persoanei împăratului, ocolind întreaga scară birocratică. Rusia nu i-a împiedicat pe finlandezi să trăiască așa cum și-au dorit, nu i-a împiedicat să-și păstreze identitatea. Și, prin urmare, timp de o sută de ani (1808-1917) practic nu au existat revolte și lupte pentru independență, care au avut loc în imperiile britanice sau franceze și care au fost suprimate cu brutalitate de „europenii civilizați”.

Dar apoi Imperiul Rus a experimentat tulburările din 1917. În mod deliberat, nu voi intra în detalii despre motivele sale. Am scris două cărți întregi despre asta - concurenții geopolitici ai Rusiei - și Germania și Anglia au fost la fel de interesate de distrugerea Rusiei. Germania a avut șansa de a reduce Primul Război Mondial la egalitate, iar Marea Britanie nu a putut renunța Rusiei la strâmtorile turcești Bosfor și Dardanele. Revoluționarii au fost mijloacele de distrugere a țării. Care întotdeauna în istoria rusă (și nu numai rusă!) primesc sprijin și finanțare din străinătate. Acesta este motivul pentru care bolșevicii sunt atât de ușor de acord cu secesiunea Finlandei. Sarcina lor era să distrugă imperiul. Un fapt interesant este că legile Imperiului Rus și ale Republicii Ruse, pe care Kerensky s-a autoproclamat și le-a proclamat ilegal la 1 septembrie 1917, nu prevedeau separarea unor părți ale țării de componența sa. Și întrucât Finlanda nu a fost niciodată un stat separat, putem afirma faptul că în toamna anului 1917 Finlanda nu avea niciun drept legal de a se separa de imperiu. Guvernul ilegal al Rusiei - bolșevicii au fost de acord cu separarea ilegală a tuturor periferiilor. Este important pentru noi să înțelegem ilegitimitatea procedurii de ieșire pentru Finlanda, deoarece disputele teritoriale ulterioare dintre URSS și Finlanda se bazează tocmai pe acest fapt. Orice graniță dintre ele a fost întotdeauna doar rodul unui consens de forțe și nu s-a bazat pe niciun fapt istoric. Cu toate acestea, granițele tuturor țărilor reflectă în orice moment doar echilibrul forțelor politice și nimic altceva. Să ne amintim de URSS - apropo, la Helsinki, Brejnev și președintele SUA au semnat Acordurile de la Helsinki privind pacea și granițele în Europa. Și unde este lumea asta? Și unde sunt aceste limite?

În 1917, Stalin era unul dintre cei mai apropiați asociați ai lui Lenin, comisarul poporului pentru naționalități. Poate că nu își amintesc în Finlanda, dar de fapt, tovarășul Stalin a făcut prima sa vizită internațională aici în noiembrie 1917. Și a vorbit exclusiv despre corectitudinea și necesitatea acordării independenței Finlandei. La 14 noiembrie 1917, a ținut un discurs la congresul Partidului Muncitoresc Social Democrat Finlandez de la Helsinfors (Helsinki):

„Ne-au speriat, în cele din urmă, cu prăbușirea Rusiei, fragmentarea ei în numeroase state independente, în timp ce au făcut aluzie la dreptul națiunilor la autodeterminare, proclamat de Consiliul Comisarilor Poporului drept o „greșeală pernicioasă”. Dar trebuie să afirm în cel mai categoric mod că nu am fi democrați (ca să nu mai vorbim de socialism!) dacă nu am fi recunoscut drepturile de autodeterminare liberă popoarelor Rusiei. Declar că am trăda socialismul dacă nu am lua toate măsurile pentru a restabili încrederea fraternă între muncitorii din Finlanda și Rusia. Dar toată lumea știe că, fără recunoașterea decisivă a dreptului poporului finlandez la autodeterminare liberă, este de neconceput să restabilim o astfel de încredere... Libertatea deplină de a-și organiza viața aparține poporului finlandez, precum și celorlalte popoare din Rusia! Unirea voluntară și cinstită a poporului finlandez cu poporul rus! Fără tutelă, fără supraveghere de sus asupra poporului finlandez! Acestea sunt principiile directoare ale politicii Consiliului Comisarilor Poporului... De aceea zâmbim de fiecare dată când ni se spune despre inevitabilul prăbușire al Rusiei în legătură cu punerea în aplicare a ideii dreptului națiunilor la sine. -determinare."

După cum puteți vedea, pur și simplu nu puteați găsi un susținător mai mare al independenței finlandeze în acel moment. Alte evenimente pe teritoriul finlandez au urmat un scenariu diferit de cel rusesc. Într-un război civil scurt, dar sângeros, au câștigat albii, nu roșii. Acest lucru s-a datorat mai multor factori, inclusiv intervenția corpului german al generalului von der Goltz. Cu toate acestea, Finlanda albă nu a oferit nicio asistență Armatei Albe Ruse. Mai mult, a existat o interdicție directă a intrării ofițerilor ruși ascunși în Finlanda în armata lui Iudenich atunci când aceasta a mărșăluit asupra Petrogradului. De ce? Pentru că independența Finlandei a fost imediat confirmată după prăbușirea Germaniei în noiembrie 1918 de către aliații săi - Anglia și Franța. Cine nu a vrut deloc să restabilească unitatea Rusiei, în ceea ce privește elita politică finlandeză, nu au vrut să-i ajute pe albii ruși, pentru că exista riscul ca noul guvern legitim al Rusiei să numească legalitatea secesiunii Finlandei în întrebare.

În timpul războiului civil, Finlanda, care nu i-a ajutat pe albi, i-a ajutat fericit pe britanici. Ce crezi, când și cine și unde a făcut primul aviație raid pe Sankt Petersburg - Petrograd - Leningrad în limitele actuale? Avioanele germane sunt primele care vin în minte, dar piloții britanici le-au luat palma. Pe 18 iunie 1919, un grup de avioane britanice cu sediul în Finlanda a aruncat bombe pe Kronstadt. În timpul ofensivei armatei lui Iudenich pe Petrograd, ei ar fi susținut-o, dar de fapt au fost implicați în distrugerea rusilor. flota, avioane și nave britanice, aveau sediul în Finlanda. Stalin la acea vreme a condus apărarea orașului și și-a amintit bine de cât de convenabil era ca un potențial agresor să aibă sediul lângă Leningrad. Drept urmare, granița a trecut la 30 km de Leningrad, iar marinarii Flotei Baltice s-au antrenat iarna pentru a respinge atacurile terestre ale inamicului! Pe gheața înghețată de pe teritoriul Finlandei a fost posibil să luați cu ușurință navele cu forțele terestre.

Această situație intolerabilă a continuat până la izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial. Încheierea Pactului de neagresiune între URSS și Germania în august 1939, realizat de Stalin, a rezolvat mai multe probleme deodată. În primul rând, Hitler s-a confruntat cu recentul său aliat - Polonia, care recent smulsese cu bucurie regiunea Cieszyn din Cehoslovacia după germani. În al doilea rând, se profila o ciocnire militară între Germania și Anglia și Franța. Cel mai important lucru este că am reușit să schimbăm scenariul Primului Război Mondial și să evităm războiul cu Germania. Sarcina principală a conducătorului oricărei țări, în orice moment, este să evite războiul pentru țara sa. Și dacă acest lucru este imposibil, evită războiul în condiții nefavorabile pentru tine. Stalin a rezolvat această a doua problemă. Acum era necesar să ne pregătim în continuare pentru viitoarele ciocniri militare. Poziția Flotei Baltice și a Leningradului în acest sens era imposibilă. Se aflau în zona de bombardament de artilerie. Situația nu era mai bună cu Murmansk - un port nordic fără gheață și o cale ferată care îl leagă de regiunile centrale ale țării. Dar în timpul Primului Război Mondial, Murmansk a fost cea mai importantă arteră prin care au adus aliații de atunci armă și muniție. Este curios că în memoriile sale Churchill spunea că dorința lui Stalin de a muta granița departe de Leningrad era firească, corectă și nu putea fi criticată din punctul de vedere al situației militare din acea vreme.

Stalin a făcut o ofertă Finlandei să facă schimb de teritorii. În timpul negocierilor, acesta a spus: „Nu cerem și luăm, ci oferim... Întrucât Leningradul nu poate fi mutat, cerem ca granița să treacă la o distanță de 70 de kilometri de Leningrad... Cerem 2700 de metri pătrați. km. Și în schimb oferim mai mult de 5500 mp. km... Nu putem face nimic în privința geografiei, la fel cum nu o poți schimba.” La acel moment, nicio țară nu oferea astfel de condiții - pur și simplu l-au luat și l-au ocupat. Softul propunerilor lui Stalin s-a datorat a doi factori: simpatia sinceră a lui Stalin pentru finlandezi, pe care o vom vedea și aprecia, și dramaturgia complexă a politicii mondiale. Nimeni nu putea garanta că Anglia și Franța nu vor putea să încheie pace cu germanii și să o readucă la planurile inițiale de agresiune împotriva URSS. Britanicii și francezii nu numai că într-o astfel de situație nu au încercat să se „împrietenească” cu Uniunea Sovietică, fiind deja în război cu Germania, dar pregăteau planuri pentru un atac asupra URSS. Acest lucru pare ciudat doar la prima vedere. Dacă îl slăbești pe Stalin, îl poți convinge pe Hitler să-l atace. Prin urmare, dorința URSS de a reglementa relațiile cu Finlanda, al cărei teritoriu ar putea fi bombardat în siguranță la Leningrad, a fost întâmpinată cu o atitudine puternic negativă din partea finlandezilor. Sprijinul occidental pentru intransigența finlandezilor a fost complet. Finlanda a fost un aliat al Germaniei în timpul Primului Război Mondial. Corpul german care a debarcat în Finlanda în timpul Revoluției din octombrie 1917 a jucat un rol decisiv în războiul civil finlandez. Prin urmare, conflictul dintre URSS și Finlanda l-a pus pe Hitler într-o poziție dificilă. El i-a „oarecum” trădat pe vechii camarazi ai Germaniei, finlandezii, în mâinile Rusiei. Era posibil să se joace pe asta. Era posibil să se lanseze o campanie „tot-europeană” împotriva „bolșevicilor sângerosi”, în cadrul căreia aceștia ar încerca să pună Germania împotriva Rusiei. Occidentul avea nevoie de războiul dintre finlandezi și ruși. Pentru că a dat Londrei și Parisului un motiv pentru a ataca Uniunea Sovietică. Ei bine, la fel ca acum, ei căutau un motiv pentru a lovi Siria, iar înainte de asta, Libia, Serbia și Irakul.

Deja la 27 septembrie 1939, la doar trei săptămâni și jumătate de la începutul războiului cu Germania, Marea Britanie „sfătuiește” finlandezii să reziste „presiunii din Est”. Pe 5 octombrie, URSS și-a invitat vecinul la negocieri privind îmbunătățirea relațiilor. Finlandezii au apelat imediat la puterile europene pentru sprijin. Germania a sfătuit să nu agraveze relațiile cu Moscova, iar Anglia și Franța și Statele Unite, dimpotrivă, au sfătuit să ia o poziție fără compromisuri. Occidentul spera că înrăutățirea relațiilor sovieto-finlandeze va provoca o criză în relațiile dintre URSS și Germania. Finlanda a amânat răspunsul, apoi pe 6 octombrie a chemat rezerviști, iar pe 8 octombrie a declarat că nu va fi de acord cu un acord. La 12 octombrie 1939 s-a anunțat mobilizarea generală în Finlanda și a început evacuarea populației din orașele mari.

Pe acest fond, pe 12, la Moscova au început negocierile. Finlandezii se îndreptau spre război cu toată viteza cu uriașul lor vecin. Chiar sperau să-l câștige? Desigur că nu, un astfel de rezultat era complet imposibil de unul singur. Dar adevărul este că Finlanda spera serios la intervenția Angliei și Franței. Prin urmare, delegația finlandeză a refuzat în general să discute despre tratatul de asistență reciprocă propus de URSS. Apoi, Uniunea Sovietică a propus un proiect de acord privind apărarea comună a Golfului Finlandei. Cert este că, dacă URSS nu controlează intrarea în el, orice agresor ar putea intra cu ușurință în golf sau, dimpotrivă, să-l „înfunda imediat”, privând Flota Baltică de posibilitatea de a intra în Marea Baltică. Dar această propunere, după cum ați putea ghici, a fost respinsă din mână de finlandezi. URSS a oferit o altă opțiune atunci când a închiriat baza navală necesară în portul Hanko. Finlandezilor li s-a oferit să transfere o parte din teritoriul lor către URSS, primind în schimb o bucată și mai mare de pământ sovietic.

Delegația finlandeză pleacă la Helsinki. 17 octombrie Mannerheim este numit comandant șef al armatei finlandeze. Pe 23 octombrie, finlandezii sunt de acord să-și mute granița spre vest, dar resping posibilitatea de a-l închiria pe Hanko, iar pe 24 pleacă din nou la Helsinki. Există o întârziere evidentă în negocieri. La 25 octombrie 1939, Finlanda a finalizat așezarea minelor în apele golfului și și-a desfășurat complet armata în zona de graniță. Este interesant de observat că guvernul finlandez a ascuns de fapt întreaga gamă de propuneri sovietice din partea parlamentului său, temându-se că acestea vor fi acceptate datorită înțelegerii rezonabile că o pace proastă cu URSS este mai bună decât o ceartă bună cu ea în numele. a intereselor Angliei şi Franţei. Pe 3 noiembrie a început ultima rundă de negocieri. Delegația finlandeză este însărcinată să caute un acord numai în condițiile proprii și să nu cedeze nimic. Ultima întâlnire a avut loc pe 9 noiembrie, iar pe 13 noiembrie 1940, finlandezii au plecat la Helsinki. Când delegația finlandeză a trecut granița, grănicerii finlandezi au deschis focul asupra sovieticilor! Aceasta este o provocare clară a URSS de a lua măsuri dure. Pe 26 noiembrie, la ora 15.45, TASS a raportat că la ora 15.45 artileria finlandeză a bombardat teritoriul nostru, în urma căruia 4 soldați au fost uciși și 9 au fost răniți. Nu este încă pe deplin clar cine se află în spatele împușcăturii de artilerie din apropierea satului Maynila...

Oamenii simt mereu esența evenimentelor și își oferă întotdeauna evaluarea cu foarte mare acuratețe. Chiar și fără a cunoaște detaliile, fără a avea informații complete. Nu întâmplător, în Finlanda, oamenii încă numesc Războiul de Iarnă - „Războiul Erkko”. Identificarea clară a contribuției decisive a ministrului finlandez de externe Juho Elja Erkko la izbucnirea războiului. Iată doar câteva fapte. În calitate de proprietar al influentului ziar Hesingin Sanomat, în 1937-38 a lansat o campanie pe paginile ziarului său pentru a promova „slăbiciunea URSS”. În august 1938, el a respins o altă propunere a URSS de a face o declarație scrisă despre pregătirea Finlandei de a „rezista agresiunii germane”. El a urmat un curs consecvent spre apropierea Germaniei și a refuzat categoric să discute despre planurile de cooperare cu URSS. După încheierea pactului de neagresiune germano-sovietic, el s-a declarat categoric împotriva oricăror concesii către URSS, contrar realităţilor politice. La 8 noiembrie 1939, fără știrea președintelui, a instruit delegația finlandeză la Moscova să respingă categoric toate propunerile noi din URSS și să întrerupă negocierile dacă propunerile Finlandei nu sunt acceptate. Adică, diplomatul a făcut tot posibilul să provoace un conflict militar. Ceea ce cu siguranță nu era în interesul Finlandei. De ce? La această întrebare se poate răspunde parțial prin naționalitatea soției lui Erkko - Violetta Sutcliffe era engleză. Și acesta nu este puțin lucru. Astăzi, cea mai activă poziție anti-rusă a fost ocupată de doi politicieni: fostul președinte al Ucrainei Viktor Iuscenko, care are o soție americană, și aproape fostul președinte al Georgiei, Mihail Saakașvili. Soția lui este olandeză.

Războiul sovietico-finlandez a început la 30 noiembrie 1939. La o întâlnire secretă din 17 aprilie 1940, Stalin însuși a explicat un alt motiv important pentru începutul ei: „Era imposibil să faci fără război? Mi se pare că a fost imposibil. Era imposibil să faci fără război. Războiul era necesar, întrucât negocierile de pace cu Finlanda nu au dat rezultate, iar securitatea Leningradului trebuia asigurată necondiționat, pentru că securitatea sa este securitatea Patriei noastre. Nu numai pentru că Leningradul reprezintă 30-35 la sută din industria de apărare a țării noastre și, prin urmare, soarta țării noastre depinde de integritatea și siguranța Leningradului, ci și pentru că Leningradul este a doua capitală a țării noastre. A pătrunde în Leningrad, a o ocupa și a forma acolo, să zicem, un guvern burghez, unul al Gărzii Albe - asta înseamnă a oferi o bază destul de serioasă pentru un război civil în țară împotriva puterii sovietice.”

Stalin spune că Finlanda nu este un stat prieten - și la fel cum a dat aerodromurile britanice pentru bombardare în 1919, la fel în 1939 ar putea deveni centrul încercărilor de a începe un nou război civil în Rusia. Și așa s-a întâmplat. Un „guvern rus” a început să se formeze în Finlanda. În 1939-1940, la Helsinki urmau să facă ceea ce Hitler a început să facă în a doua jumătate a Marelui Război Patriotic - să lupte împotriva Rusiei cu mâinile rușilor. Comandantul șef al forțelor armate finlandeze, mareșalul K. G. Mannerheim, urma să „influențeze într-un fel poporul Rusiei și trupele trimise împotriva Finlandei”. Războiul dintre URSS și Finlanda nu a avut loc într-un vid - Anglia și Franța au stat în spatele finlandezilor. Deja la începutul războiului, conducerea militară finlandeză spera în posibilitatea debarcării trupelor aliaților anglo-francezi direct pe teritoriul sovietic. Deci, în special, la o reuniune a Consiliului de Stat au vorbit destul de clar despre fezabilitatea și posibilitatea „debarcării britanicilor la Murmansk”. Curând, în timpul negocierilor cu britanicii, mareșalul K. G. Mannerheim a indicat în mod specific că operațiunea de capturare a Murmanskului „ar putea fi la scară largă, de o importanță decisivă, dacă ar fi planificată în profunzime, prin Arhangelsk”. La Londra și Paris și-au dorit foarte mult, după ce a început războiul ruso-finlandez, să-l transforme într-un război civil în Rusia. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se combină două componente: să anunțe crearea unui guvern rus pe teritoriul Finlandei, condus de o persoană mai mult sau mai puțin autorizată care să-i convingă pe soldații Armatei Roșii să treacă de partea lor. Și, cel mai important, să formeze din prizonieri de război și parțial din emigranți ceea ce mai târziu va purta numele „Armata de Eliberare a Rusiei” sub steagul lui Hitler. Și acum emigranții albi din Uniunea Rusă All-Military (ROVS) au început să-și ofere serviciile finlandezilor și colegilor lor anglo-francezi. La scurt timp, la Helsinki a apărut și Boris Bazhanov, fostul secretar al lui Stalin, care la sfârșitul anilor 20 a fugit din URSS prin Iran în Marea Britanie, fiind expus ca agent englez. Atunci au existat planuri de a pune „guvernul rus” la conducere la Helsinki? Inițial au fost planuri de a pune A.F. în fruntea ei. Kerenski, un trădător și Iuda de tipul Gorbaciov, care și-a trădat țara în 1917. Dar popularitatea lui Kerensky a fost zero. Era nevoie de o altă cifră. Și la o ședință a Consiliului de Stat din 15 decembrie, prim-ministrul finlandez Ryti a spus că „a fost deja prezentată ideea de a-l invita pe Troțki aici pentru a forma un guvern alternativ rus”. Din fericire, războiul dintre URSS și Finlanda s-a dovedit a fi trecător și Troțki nu a avut timp să se apuce de treabă și întregul proiect al unui nou război civil în Rusia a fost întrerupt din cauza înfrângerii Finlandei.

Dar aliații occidentali se pregăteau activ să intervină în conflictul sovietico-finlandez, în ciuda faptului că „se desfășurau” ca cel de-al doilea război mondial cu Germania. Într-o astfel de situație, ei încearcă mereu să găsească noi aliați. Anglia și Franța, dimpotrivă, au încercat să facă din Uniunea Sovietică un dușman. Comportamentul este ciudat, dacă nu chiar sinucigaș. Dacă uităm că în cazul păcii cu Germania, întregul Occident ar avea ca dușman doar URSS. Un singur fapt - Hitler și-a amânat atacul asupra Franței de 25 de ori! Au fost târguiri, iar pe frontul de vest se desfășura Ciudatul Război. Acesta este momentul în care soldații joacă fotbal la vedere completă a inamicului și pierderile sunt zero. Un astfel de război a durat pe Frontul de Vest timp de mai bine de șase luni...

La o întâlnire cu comandanții armatei din 17 aprilie 1940, Stalin a spus următoarele despre conflictul cu Finlanda: „dacă războiul a durat și dacă vreun stat vecin a intervenit în război”. Pe cine putea să aibă Stalin în minte? Și iată un alt citat: „În ciuda războiului mondial care începuse deja, a existat peste tot o mare dorință de a-i ajuta pe finlandezi cu aviație și alte materiale militare valoroase, precum și pe voluntari din Anglia, Statele Unite și mai ales din Franța.” Winston Churchill avea să scrie mai târziu. Chiar la acea întâlnire, Stalin a spus și mai direct: „Întreaga apărare a Finlandei și a războiului s-a făcut la ordinul, la instigarea, la sfatul Angliei și Franței, și chiar mai devreme germanii i-au ajutat foarte mult și jumătate din linia defensivă din Finlanda a fost construită la sfatul lor.”

Este necesar să spunem câteva cuvinte despre represiune. În ajunul conflictului militar, Finlanda a fost considerată în URSS ca un stat neprietenos. Acest lucru și-a pus amprenta asupra acțiunilor NKVD-ului în zonele de graniță cu Finlanda. Conform datelor disponibile, în Karelia în 1937 - 1938. numărul persoanelor reprimate a fost de aproximativ 10 mii de oameni, dar această cifră necesită clarificări. Ponderea finlandezilor, al căror număr la mijlocul anilor 1930. a depășit cu greu 3% din populație, reprezentând 40% din totalul reprimaților - aproximativ 4000 de oameni. De menționat că autoritățile de securitate finlandeze au manifestat și o atenție sporită față de rezidenții din regiunile de frontieră, dar numai după conflictul militar. De exemplu, după încheierea Războiului de Iarnă, URSS a returnat Finlanda 2389 dintre cetățenii săi. 1757 de oameni ─ locuitori din Suoyarvi, 305 persoane. ─ Petsamo, 254 ─ Suomussalmi, 73 de persoane. ─ Istmul Karelian și insulele din Golful Finlandei. La întoarcerea acasă, 27 de locuitori Suomussalmi au fost puși în judecată și condamnați pentru trădare la termene de la 7 la 12 ani. Nimeni nu a fost împușcat: douăzeci și trei de condamnați au fost acuzați că s-au alăturat în rândurile „Armatei Poporului din Finlanda”, dar doar unul dintre ei a fost acuzat că a participat la ostilități cu armele în mână. Pe lângă faptul că slujește în Armata Populară, a fost considerat o infracțiune gravă să lucrezi în Comitetul Executiv al Frontului Popular al Muncitorilor. În instanță s-au prezentat și patru locuitori din Suojärv. Toți condamnații au fost eliberați în 1944.

În perioada ianuarie-aprilie 1940, Anglia a dezvoltat cu febril planuri pentru un atac asupra Uniunii Sovietice. Aceasta a însemnat un atac al avioanelor britanice asupra Baku și Caucaz cu scopul de a dezactiva câmpurile noastre petroliere, precum și introducerea submarinelor britanice în Marea Neagră pentru a scufunda tancurile noastre și, așa cum a spus Churchill, pentru „o morală terifiantă. impact asupra Rusiei.” În ceea ce privește Franța, prim-ministrul ei Daladier, la 12 martie 1940, în Camera Deputaților, fără nicio jenă, a anunțat că din 26 februarie, forța expediționară aliată anglo-franceză de până la 150 de mii de oameni era gata să fie trimisă în Finlanda. A intervenit... Hitler. În primul rând, odată cu debarcarea sa în Norvegia, a tăiat rutele pentru livrarea trupelor occidentale și a ajutorului Finlandei. Și finlandezii nu au primit asistență completă de la Londra. Și atunci pacea încheiată la 12 martie 1940 între URSS și Finlanda a încurcat toate cărțile. Dar britanicii nu s-au calmat nici atunci.

Pe 20 iunie 1941, cu două zile înainte de atacul lui Hitler asupra URSS, un raport de informații a aterizat pe biroul lui Stalin. Semnificația sa: „Britanicii își intensifică pregătirile pentru bombardarea Baku”. La această întâlnire, Churchill a spus: „Cursul de dezvoltare a relațiilor sovieto-germane poate face să fie extrem de avantajos pentru noi să fim gata să bombardăm câmpurile petroliere de la Baku cu minim de întârziere”. Pe biroul lui Stalin au ajuns și alte rapoarte de informații. În mai 1941, șeful departamentului de informații al Armatei Roșii a raportat generalului F.I. Golikov a relatat că „În Finlanda, în ciuda negării guvernului finlandez, debarcările semnificative ale trupelor germane sunt incontestabile, și anume: pe 10 aprilie, 10 de oameni au fost debarcate de pe navele germane în portul Abo; Pe 000 aprilie, 29 de persoane au fost debarcate în același port. În plus, pe tot parcursul iernii au fost aproximativ 4000 de soldați germani în Finlanda. Observațiile din mai multe surse au dezvăluit că trenurile militare germane, pe măsură ce se descarcau, mergeau și continuă să meargă cu transportul feroviar și rutier spre nord prin Rovaniemi până la Kirkenes. Judecând după numărul acestor eșaloane și convoai, trebuie să presupunem că majoritatea trupelor germane de debarcare se află încă pe teritoriul finlandez. În plus, pe tot parcursul lunii aprilie, s-a remarcat sosirea navelor germane cu muniție, echipamente și materiale de construcție pentru construcția defensivă. La gară au fost create mari depozite militare germane. Vika, la est de Rovaniemi.” În atacul viitor al lui Hitler asupra URSS, Finlanda nu avea de gând să stea deoparte. La 25 mai 1941, un grup de ofițeri finlandezi a sosit la Salzburg, format din: Șeful Statului Major General E. Heinrichs, șeful Departamentului de operațiuni al Statului Major General, colonelul K. Tapola, șeful departamentului organizatoric, colonelul E. Mäkinen, șeful departamentului de aprovizionare, colonelul H. Roos și șeful Statului Major Naval, comodorul S. Sundman. În aceeași zi, au avut loc negocieri între delegația finlandeză și reprezentanții comandamentului german. Deja până la 9 iunie 1941, divizia motorizată SS „Nord” a fost livrată în zona Rovaniemi din Norvegia. Începând cu 14 iunie, navele de război germane au început să sosească în Finlanda: în această zi, minătorii Cobra, Konigin Luise, Kaiser, Tannenberg, Hansestadt Danzig și Brummer au intrat în apele teritoriale finlandeze. Mai mult, navele au navigat de-a lungul skerries finlandeze cu ajutorul piloților finlandezi. În urma lor, o flotilă de torpiloare, precum și un grup de 17 dragămine și nava-mamă Elba, s-au apropiat de coasta Finlandei pe 12 iunie. Astfel, până la începutul războiului, aproximativ 40 de nave germane aveau sediul în largul coastei. a Finlandei. În perioada 18-19 iunie 1941, șase aerodromuri finlandeze (Utti, Helsinki, Luonetjärvi, Rovaniemi, Kemijärvi, Petsamo) au fost puse la dispoziția germanilor. În seara zilei de 21 iunie, navele germane din Finlanda au început o operațiune de minat în Golful Finlandei. În dimineața zilei de 22 iunie 1941, trupele finlandeze au debarcat pe insulele Åland. Această debarcare a încălcat Convenția de la Geneva din 1921 și Acordul Åland din 1940 dintre URSS și Finlanda, care prevedea demilitarizarea completă a Åland-ului. Totodată, în centrul administrativ al arhipelagului, orașul Marienhamn, trupele finlandeze au capturat personalul consulatului sovietic aflat acolo. În aceeași dimineață, 22 iunie, corpul de munte german Norvegia, sub comanda generalului-maior Dietl, a trecut granița norvegiano-finlandeză și a ocupat Petsamo.

În condițiile predominante, Uniunea Sovietică nu putea considera Finlanda drept o țară neutră. Stalin nu dorea să lupte cu Finlanda. Așa cum nu mai existau pretenții teritoriale. Cu toate acestea, la 1 septembrie 1939, după ce Germania a atacat Polonia, Finlanda și-a declarat imediat neutralitatea. Când, pe 23 iunie, Molotov a cerut ca însărcinatului de afaceri al Finlandei, Hynninen, să formuleze clar poziția Finlandei în legătură cu izbucnirea războiului, a ales să evite să răspundă. Finlanda nu și-a declarat clar neutralitatea. Dar ceea ce se întâmpla spunea exact contrariul – finlandezii aveau să lupte împotriva URSS împreună cu Hitler.

Pe această bază, conducerea militară a Uniunii Sovietice a dat ordinul pentru lovituri aeriene pe teritoriul finlandez pe 25 iunie. La 26 iunie, Finlanda s-a declarat în stare de război cu URSS. Dar nu aceste raiduri au decis dacă Finlanda va fi sau nu în război. Acest lucru a fost decis mult mai devreme, dar liderii țării nu au spus nimic despre asta oamenilor lor. Cu toate acestea, evenimentele ulterioare arată în mod clar că finlandezii și germanii din Finlanda erau pregătiți pentru război. Trupele finlandeze și germane au intrat în ofensivă, nu Armata Roșie. În direcția Murmansk, un corp de munte german care înainta până la graniță era păzit de un detașament finlandez de grăniceri de aproximativ 1500 de oameni. Ofensiva germană în această direcție a început din zona Petsamo pe 28 iunie 1941. În direcția Kandalaksha, Divizia SS Nord, Divizia 169 Infanterie germană, Divizia 6 Infanterie finlandeză și două batalioane finlandeze Jaeger au început să avanseze pe 1 iulie. La 30 iunie 1941, trupele finlandeze au intrat în ofensivă în direcția Vyborg și Petrozavodsk. Până la sfârșitul lui august 1941, finlandezii au ajuns la abordările spre Leningrad. Și în general, pe tot parcursul războiului, pe teritoriul Finlandei au funcționat două comenzi independente - cel german din nordul Finlandei, subordonat Statului Major German, și cel finlandez în restul țării.

Războiul între țări este întotdeauna o tragedie. Iar terminarea ei cât mai repede posibil este una dintre sarcinile principale ale unui patriot al țării sale. Finlanda s-a găsit în „compania proastă” în al Doilea Război Mondial - Germania lui Hitler a fost de partea ei, împotriva URSS și a Marii Britanii, care au declarat război în decembrie 1941. Până în 1944, înfrângerea Germaniei și a aliaților săi era doar o chestiune de timp. Sarcina celor care iubeau Finlanda era să iasă cât mai repede din război. Cu pierderi minime.

Astăzi, se știe puțin cât de respectuos a reacționat Iosif Stalin la dezvoltarea operațiunii de retragere a Finlandei din război. Mareșalul aerian Alexander Golovanov, care a comandat aviația cu rază lungă de acțiune (LRA), a vorbit despre acest lucru în memoriile sale. Era o formație puternică de bombardieri, care era personal subordonată lui Stalin.

„La mijlocul lui decembrie 1943, la scurt timp după întoarcerea noastră de la Teheran, am primit instrucțiuni de la comandantul suprem suprem să plec la Leningrad și să asist comandamentul frontului în următoarea operațiune ofensivă. Înainte de plecarea mea, s-au discutat și chestiunile retragerii Finlandei din război. Oricât de ciudat ar părea, Stalin m-a întrebat: cunosc istoria Finlandei? Știu despre acțiunile militare nereușite ale lui Petru I acolo și, dimpotrivă, despre succesele lui Alexandru I, datorită cărora Finlanda a devenit parte a Imperiului Rus?

Auzind că în timpul conflictului militar sovietico-finlandez am citit o cantitate suficientă de literatură atât despre Finlanda însăși, cât și despre anexarea acesteia la statul rus, Stalin s-a concentrat asupra acestui conflict și l-a lăudat atât pe soldatul finlandez, cât și pe poporul finlandez. El și-a remarcat munca grea, rezistența, patriotismul, dar, în același timp, a spus că există un decalaj imens între aspirațiile și speranțele poporului finlandez și obiectivele și aspirațiile guvernului profascist, care a cufundat statul în război și își face oamenii să plătească pentru asta. Din conversație a reieșit clar că, pe de o parte, Stalin avea respect pentru poporul finlandez, dar el, în calitate de comandant suprem suprem, trebuia să ia o decizie sau alta pentru a elimina amenințarea militară asupra nordului. aripa frontului sovieto-german.

Era evident că atacurile aeriene masive aveau să aducă victime uriașe pentru oamenii deja mici, care trebuiau să plătească pentru politicile urmate de guvernul lor. Cunoscându-l pe Stalin de câțiva ani, am văzut că a ezitat să ia o decizie finală. Chiar înainte de a pleca, am primit instrucțiuni de la Stalin ca, concomitent cu susținerea acțiunilor ofensive ale trupelor Frontului de la Leningrad, să fie luate toate măsurile necesare pentru a pregăti o lovitură asupra instalațiilor militaro-industriale din Finlanda în așa fel încât implementarea această sarcină ar începe în câteva ore de la primirea comenzii. Atacul ar trebui să fie efectuat asupra portului Helsinki, a nodului feroviar și a instalațiilor militare situate la marginea orașului. Abțineți-vă de la o lovitură masivă asupra orașului în sine. Trimiteți câteva sute de aeronave pentru primul raid și, dacă mai este nevoie, creșteți numărul de aeronave care participă la raiduri.”

Amintiți-vă cum a funcționat aviația germană în cel de-al Doilea Război Mondial - Stalingradul a distrus, Coventry în Anglia, Varșovia distrusă. Britanicii și americanii nu au făcut mai bine - ruinele Dresdei și a altor orașe germane sunt dovada acestui lucru. Stalin ordonă personal să fie efectuate lovituri, astfel încât să nu existe victime și distrugeri inutile. În noaptea de 7 februarie 1944 a avut loc prima grevă. Mareșalul Golovanov vorbește despre asta în felul acesta: „La scurt timp după aceasta, unul dintre industriașii de seamă ai Suediei s-a adresat trimisului nostru la Stockholm A. M. Kollontayi și a informat-o că reprezentantul guvernului finlandez, domnul Paasikivi, avea ordin să afle condițiile pentru ieșirea țării sale din război și, de asemenea, dacă a fost de acord ca guvernul nostru să trateze și să negocieze cu actualul guvern al Finlandei. Pe 16 februarie a avut loc o întâlnire informală între Yu. K. Paasikivi și A. M. Kollontai. În aceeași zi, am primit instrucțiuni de la Stalin să repet raidul în zona Helsinki, care a fost efectuat. Când ne-am reîntâlnit, Paasikivi a primit de la Kollontai condițiile unui armistițiu cu Finlanda.”

Aceste condiții sunt pur și simplu uimitoare. Citiți-le și spuneți-mi cine a mai cerut atât de puțin de la cei care au suferit înfrângere. Și dacă Stalin ar fi vrut să pună mâna pe Finlanda, atunci de ce nu a încercat nici măcar să facă asta în 1944-1945, având toate posibilitățile?
Deci, termenii armistițiului pe care Stalin i-a propus Finlandei:

1. Ruperea relațiilor cu Germania și internarea trupelor și navelor germane în Finlanda, iar dacă Finlanda consideră că această ultimă sarcină este imposibilă pentru ea însăși, atunci Uniunea Sovietică este gata să îi ofere asistența necesară cu trupele și aviația sa.
2. Restaurarea tratatului sovietico-finlandez din 1940 și retragerea trupelor finlandeze la granițele din 1940.
3. Întoarcerea imediată a prizonierilor de război sovietici și aliați, precum și a civililor ținuți în lagăre de concentrare sau folosiți de finlandezi pentru muncă.
4. Lăsați problema demobilizării parțiale sau complete a armatei finlandeze până la negocierile de la Moscova.
5. Problema despăgubirii pentru pierderile cauzate Uniunii Sovietice de acțiunile militare și de ocuparea teritoriilor sovietice va rămâne până la negocierile de la Moscova.

Dar conducerea finlandeză nu a fost de acord.

„În noaptea de 27 februarie, a fost desfășurată o nouă grevă în zona Helsinki. Dacă masa de avioane care au luat parte la acest raid ar lovi Helsinki, atunci putem spune că orașul ar înceta să mai existe. Raidul a fost un avertisment teribil și final. Curând am primit instrucțiuni de la Stalin să opresc activitățile de luptă ale ADD pe teritoriul Finlandei. Acesta a fost începutul negocierilor privind retragerea Finlandei din război”, scrie mareșalul Golovanov.

Trebuie spus că procesul de ieșire a Finlandei din război a fost lung - abia pe 19 septembrie 1944 a fost semnat un armistițiu și Finlanda a declarat război Germaniei. Armistițiul semnat nu a lipsit Finlanda de independența statului și de dreptul de a urma o politică externă independentă. Spre deosebire de alte țări care au luptat de partea Germaniei, Finlanda nu a fost ocupată. Stalin nu a profitat de acest drept al învingătorului. Pentru că se gândea la viitor și dorea relații bune cu statul independent finlandez. Stalin iubea Finlanda și îi respecta poporul.

În forma lor finală, termenii păcii dintre Finlanda și URSS arătau astfel:

  • revenirea la granițele din 1940 cu cedarea suplimentară a sectorului Petsamo către Uniunea Sovietică;
  • închirierea peninsulei Porkkala (situată în apropiere de Helsinki) URSS pentru o perioadă de 50 de ani (revenită finlandezilor în 1956);
  • acordarea dreptului URSS de a tranzita trupele prin Finlanda;
  • reparații de 300 milioane USD, care urmează a fi rambursate în bunuri pe o perioadă de 6 ani;

    Ridicarea interdicției Partidului Comunist.

    Pentru o țară care a pierdut războiul, condițiile sunt mai mult decât bune. Mai ales dacă îți amintești ce sa întâmplat cu Germania...
  • 26 comentarii
    informații
    Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
    1. +5
      25 mai 2013 07:40
      Înșiși finlandezii sunt de vină - s-au îndrăgostit de fascist, pentru care au primit-o.
      1. tixon444
        +8
        25 mai 2013 08:58
        Citat din Deniska999
        Înșiși finlandezii sunt de vină - s-au îndrăgostit de fascist, pentru care au primit-o.

        Articolul +++. Bunicul meu a dispărut în martie 40, a luptat în divizia 70 de infanterie a M.P.Kirponos, istoria Războiului de Iarnă îmi este mai mult sau mai puțin familiară, respect și respect pentru autor.
        1. ministru
          +3
          25 mai 2013 13:12
          Bunicul meu (regatul cerurilor) a trecut prin 2 razboaie, cel Karelian-finlandez si al Doilea Razboi Mondial, nici nu stiu cum a fost posibil sa trec prin aceste 2 razboaie. Oamenii erau in URSS.
        2. laurbalaur
          +2
          26 mai 2013 01:56
          Multumesc pentru articol. Bunicul meu, slavă Domnului, a supraviețuit și după ce cel finlandez a devenit titular a două Ordine ale Steagului Roșu, dar după părerea mea cel finlandez a fost o chemare neauzită!
      2. aviator46
        -7
        26 mai 2013 15:50
        În afara subiectului, nu conduceți furtuna de zăpadă.

        URSS a atacat Finlanda ca partener al Marii Britanii și Franței, care la acel moment erau deja în război cu noul prieten al lui Stalin, Adolf.
        Și el, la rândul său, s-a oferit să-l ajute pe prietenul său proaspăt dobândit împotriva finlandezilor încăpățânați.
        1. 0
          26 mai 2013 20:01
          I-am dat un plus pentru o nouă perspectivă și concluzii neașteptate. Pot adăuga și pentru semnificația neterminată.
    2. +2
      25 mai 2013 09:00
      Da, Stalin i s-a făcut milă de finlandezi. Dar a fost necesar să profităm de dreptul câștigătorului și să-l anexăm Rusiei.
      1. +6
        25 mai 2013 10:04
        Citat din Delink
        a fost necesar să profităm de dreptul câștigătorului și să-l anexăm Rusiei.

        Nu cred că ai dreptate. Aderarea forțată nu poate duce la nimic bun. Am fost trădați de cei care s-au alăturat voluntar, deci ce să spunem despre aderarea forțată.
        Relațiile de bună vecinătate sunt mai bune și mai profitabile.
      2. 0
        25 mai 2013 10:05
        Nu știu dacă ar merita să le adăugăm... Cu excepția cazului în care mult mai târziu, aveam o mulțime de hemoroizi ai noștri în acel moment. Și politică... Până la urmă, Finlanda nu este un stat ostil acum.
      3. Răzbunătorul711
        +1
        25 mai 2013 16:49
        Acolo, chiar și sub țar, a existat de fapt un stat independent, așa că nu are sens să-l anexăm, dă drepturi tuturor, este mai bine să ocupăm.
      4. aviator46
        +1
        26 mai 2013 15:55
        "Regret" ????!!!
        El a tăiat teritoriul și a impus o indemnizație de mai multe miliarde de dolari.

        Și acele teritorii pe care URSS le-a anexat nu au fost niciodată capabile să „digere”.
        O infecție naționalistă s-a răspândit din statele baltice și din Ucraina de Vest, care ne-a lipsit nu numai de Lvov și Tallinn, ci și de Kiev, Minsk, Poltava, Harkov, Vitebsk, Simferopol etc. și așa mai departe.
        Locuitorii teritoriilor în care Armata Roșie a făcut o „campanie de eliberare”, din păcate, ne-au considerat ocupanți până la prăbușirea Uniunii.
        Din anumite motive, „patrioții” noștri sunt complet incapabili să judece evenimentele istorice după rezultatul lor final.
        Ei confundă întotdeauna patriotismul și imperialismul
    3. +4
      25 mai 2013 10:48
      Bun articol. După cum se spune, un copac trebuie judecat după roadele lui. Și dacă îl judecăm pe Stalin după războiul finlandez, atunci putem spune că a fost o persoană excelentă.
      1. aviator46
        -2
        26 mai 2013 16:19
        Stalin este un total nemernic.
        Finlanda s-a declarat stat neutru în 40, iar URSS a recunoscut acest statut.
        Dar cel „muștaș” a trebuit să-i pună pe finlandezi blocada economică și bombardamente...
        Dacă URSS ar avea un stat neutru la graniță, nu ar exista nicio blocare a Leningradului.

        Iar autorul nu a scris practic nimic despre guvernul Kausenen
        „...De la începutul războiului, le-am pus finlandezilor două întrebări – alegeți una dintre cele două: fie faceți mari concesii, fie vă vom împrăștia și veți obține guvernul Kuusinen, care vă va dezintegra guvernul. Asta este ce i-am spus burgheziei finlandeze...”
        Stalin

        În plus, războiul finlandez a costat URSS zeci de milioane de vieți.
        Kurt von Tippelskirch:
        „Prestigiul rușilor din punct de vedere militar a șovăit foarte mult, deși de la bun început a fost clar că finlandezii nu puteau evita înfrângerea... Dar pe tot parcursul războiului, rușii au dat dovadă de atâta stângăcie tactică și de o comandă atât de slabă, au suferit pierderi atât de uriașe. .. că în întreaga lume a apărut o opinie nefavorabilă cu privire la eficiența în luptă a Armatei Roșii. Fără îndoială, acest lucru a avut ulterior o influență semnificativă asupra deciziilor lui Hitler.”
        Concluziile lui Hitler din războiul finlandez au fost mai dure pentru noi
        Semnul final al pregătirii sale de a ataca URSS a fost înregistrat la 18 decembrie 1940 sub forma Directivei nr. 21: „Zdrobiți Rusia cu o lovitură rapidă înainte ca războiul cu Anglia să se încheie”.
        1. 0
          26 mai 2013 22:33
          În plus, războiul finlandez a costat URSS zeci de milioane de vieți


          Nu am mai vazut de mult timp asemenea prostii, as vrea sa-l intreb pe autorul acestei prostii, exact cate zeci de milioane de vieti a costat acest razboi??????? Judecând după siguranță, este în mod clar mai mult decât în ​​cel de-al doilea război mondial!
    4. +9
      25 mai 2013 12:15
      Deși istoria nu tolerează niciun „dacă numai”, nu este greu de imaginat CUM s-ar fi dezvoltat evenimentele de pe frontul de la Leningrad fără Războiul de iarnă cu Finlanda. Previziunea lui I. V. Stalin este uimitoare, doar un instinct animal...
      1. 0
        27 mai 2013 07:38
        Am vrut să scriu așa ceva. dar ai trecut înaintea mea. Aș dori să adaug previziune, deși aceasta este sinonimă cu propunerea dvs.
        Probabil că nu va mai exista niciodată o astfel de persoană!
    5. +1
      25 mai 2013 12:23
      De fapt, pe baza problemei rezolvate la compania finlandeză, acesta era un minim teritorial... de fapt, ar fi putut exista un maxim, dacă britanicii ar fi arătat hotărâre în planurile lor... de a trimite trupe pe teritoriul Norvegiei iar Suedia... atunci situaţia din Europa ar fi devenit pentru alţii.
    6. 0
      25 mai 2013 12:32
      „Ofensiva Armatei Roșii continuă”
      textul unui apel către soldații finlandezi, transmis prin megafon, 1942.
    7. Volhov
      -1
      25 mai 2013 13:23
      De ce propaganda și-a amintit brusc de finlandezi - Rogozin a decis să rezerve trenul Sapsan și să pătrundă în Suedia? Sau a apărut proiectul conductei de alcool și trupele de conducte îl vor pune?
    8. Stalineți
      +4
      25 mai 2013 16:30
      Atât Iuscenko, cât și Sobakoshvili au soții evreiești. Îmi place această naționalitate „engleză” sau „olandeză.” Au existat „balți” în URSS și toată lumea știe că evreii se ascundeau în spatele asta. Instituția soțiilor evreiești va exista întotdeauna. Totul este explicat în Talmud. Citiți pentru că trebuie să cunoașteți inamicul din vedere. da
      1. -1
        25 mai 2013 18:02
        Stalineți
        Uită-te la d.f. M. Leontyev „Copiii portocalii ai celui de-al 3-lea Reich”...veți înțelege că soția lui Yusch nu are nici măcar o picătură de sânge evreiesc...acești banderaiți și colaboratori naziști (și apoi Dungii) au avut cam aceeași atitudine față de evrei ca a ta...
      2. +1
        25 mai 2013 22:53
        „dacă nu este apă la robinet...” poate nu este nevoie să simplificăm situația?
    9. +8
      25 mai 2013 18:34
      Stai, unde sunt gemetele despre Finlanda nevinovată violată de „tiranul sângeros” Stalin, despre ofensiva Zerg a Armatei Roșii pe linia Mannerheim, despre pierderile de mai multe miliarde de dolari, despre comandanții „proștii” ai Armatei Roșii? Văd într-adevăr o evaluare sobră a relațiilor sovieto-finlandeze fără isterii și crize epileptice ale liberalismului? și rusofobie? Cărțile lui Nikolai Starikov sunt o rază directă de lumină în tărâmul întunecat al literaturii istorice moderne.
      1. Abakan
        -8
        25 mai 2013 20:53
        Stalin este un tiran, asta e un fapt. Războiul sovietico-finlandez s-a purtat folosind metoda Zerg, aruncând prostesc cu carne în ei. Soldații înghețau, mureau de foame și boală. Raportul pierderilor era de 1 la 4.
        1. +4
          25 mai 2013 21:49
          Abakan
          Raportul pierderilor irecuperabile în timpul atacului asupra Peninsulei Zemland, Pillau, Frischenerung Spit este de peste 1 la 12 ÎN FAVOAREA NOASTRA! ...și asta în ciuda faptului că în drum spre Pillau fizic nu am putut aduce mai mult de 3 divizii în luptă de-a lungul frontului - la fel ca germanii - foarte îngust, eram egali numeric... și când treceam pe Frisheshaff și capturam la vârful nordic coase, câteva batalioane de asalt (aproximativ 600 de oameni) au pierdut mai puțin de 300 de oameni, luptând înconjurați, fără comunicare... într-o zi de luptă continuă au distrus peste 1.5 mii de germani și au capturat aproximativ 5 mii... nu crezi ca si nemtii s-au luptat cu carnea? :)))
          Poate ar trebui să admitem că un raport nefavorabil al pierderilor nu este întotdeauna rezultatul supraîncărcării cu carne?...sau nu ai creierul să înțelegi un gând atât de simplu? :))) Apropo, atât nemții cât și finlandezii în ambele cazuri au fost într-o poziție mai favorabilă decât noi...
          Îți mulțumesc că ai spus minciunile tale aici, mi-a permis să-mi expun poziția...:)))

          fragment din „MV. Zhnrtvy” al lui Mukhin:
          Istoricul finlandez I. Hakala scrie că până în martie 1940 Mannerheim pur și simplu nu mai avea trupe. Unde s-au dus? Iar istoricul Hakala dă următoarea frază: „După experții, infanteriei și-a pierdut aproximativ 3/4 din forță (deja 64000 de oameni la mijlocul lunii martie). Întrucât infanteriei era alcătuit la acea vreme din 150000 de oameni, pierderile sale erau deja de 40 la sută” [232].
          Nu, domnilor, în școlile sovietice nu s-au învățat cum se numără: 40% nu înseamnă 3/4. Și Finlanda nu avea 150 de mii de infanterie. Flota era mică, aproape că nu existau trupe de aviație și tancuri (chiar și astăzi Forțele Aeriene și Marina Finlandeze, împreună cu polițiștii de frontieră - 5,2 mii de oameni), 700 de tunuri de artilerie - maximum 30 mii de oameni. Orice s-ar putea spune, în afară de infanterie nu erau mai mult de 100 de mii de soldați. În consecință, 400 de mii cad asupra infanteriei, iar pierderile de infanterie de 3/4 înseamnă pierderi de 300 de mii de oameni, dintre care 80 de mii ar trebui uciși.....
          ...istoric V.P. Galitsky. în 1999 a publicat o carte mică „Prionierii de război finlandezi în lagărele NKVD”. El povestește cum a fost pentru ei, săracii. Ei bine, pe parcurs, scotocind prin arhivele noastre și finlandeze, el, fără să stea pe gânduri, citează pierderile părților nu numai la prizonieri, ci și în general, și nu numai pe cele umflate ale noastre, ci și, aparent, pe cele finlandeze veritabile. . Acestea sunt următoarele: pierderile totale ale URSS - 285 de mii de oameni, Finlanda - 250 de mii. Uciși și dispăruți: URSS - 90 de mii de oameni, Finlanda - 95 de mii de oameni [233]....
        2. -2
          26 mai 2013 20:55
          Sunt de acord. În timpul războiului finlandez, URSS a fost agresorul indiferent de cum ai privi.
    10. Skuratov
      +2
      25 mai 2013 19:42
      Articolul 5+, despre acest război este, de asemenea, bine scris în cartea lui Yu. Mukhin „Victimele celui de-al doilea război mondial”. O altă dintre cărțile sale conține o evaluare a rezultatelor militare ale războiului sovieto-finlandez. Totul este aranjat logic.
    11. MuxaHuk
      +1
      25 mai 2013 20:34
      5+
      Au scăpat complet nevătămați
    12. Abakan
      -2
      25 mai 2013 20:47
      Finlandezii sunt băieți buni, i-au urât pe fundul roșu, dar i-au tratat foarte bine pe ruși. Finlandezii au tratat prizonierii destul de normal în perioada finlandeză și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Rata mortalității a fost de câteva ori mai mică acolo. Finlandezii au adăpostit mii de emigranți albi. Mannerheim a fost un prieten cu Nicolae 2 și a luat foarte greu uciderea țarului și a familiei sale. Finlanda nu a demolat monumente dedicate rușilor în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Finlanda a fost un teritoriu neutru în apropierea granițelor URSS în timpul Războiului Rece.
      1. +5
        25 mai 2013 22:10
        Abakan
        Procentul de prizonieri supraviețuitori printre finlandezi nu diferă de același procent dintre germani... se pare că pentru tine aceasta este atitudinea potrivită față de ruși... acest lucru este evident din declarațiile tale... dar cum ai greșit așa?...Această țară neutră cu încă din prima zi a existenței sale (contrar dreptului internațional) tânjea după acapararea pământurilor noastre și se pregătea pentru un război de cucerire (în cadrul unei coaliții, desigur) - cui a venit cu ideea Finlandei Mari - oamenii? :))))
        fragment din cartea lui Mukhin (recomand și pe Shirokorad „Marea pauză”):
        ...Strict vorbind, acest lucru este de neînțeles pentru minte: cum ar putea Finlanda, cu cei 3,5 milioane de locuitori, să aibă planuri de a pune mâna pe teritoriul URSS cu cei 170 de milioane?! Cu toate acestea, munca unei comisii de istorici ruso-finlandezi în arhivele finlandeze duce tocmai la această concluzie. Din planurile operaționale ale armatei finlandeze, păstrate în Arhivele Militare ale Finlandei, rezultă că „s-a planificat imediat după atacul URSS să treacă la ofensivă și să ocupe o serie de teritorii, în primul rând în Karelia sovietică... Comandamentul armatei finlandeze a abandonat în cele din urmă aceste planuri la numai o săptămână după începerea „războiului de iarnă”, deoarece gruparea Armatei Roșii în această direcție s-a dovedit a fi neașteptat de puternică” [209]. Finlanda urma să stabilească o nouă graniță cu URSS de-a lungul „Neva, malul sudic al Lacului Ladoga, Svir, Lacul Onega și mai departe până la Marea Albă și Oceanul Arctic (inclusiv Peninsula Kola)” [210]. Ca aceasta!
        În același timp, suprafața Finlandei s-a dublat, iar granița terestră cu URSS a fost redusă cu mai mult de jumătate. Granița s-ar desfășura în întregime de-a lungul râurilor adânci și a lacurilor asemănătoare mării. Trebuie spus că scopul războiului stabilit de finlandezi, dacă ar fi realizabil, nu ridică îndoieli cu privire la caracterul rezonabil al lui...

        Ei bine, cine ești după asta? Dupa afirmatiile despre baieti buni finlandezi?...as zice...dar moderatorii se bat dureros cu un bat pe fund...mi-e frica de ei...:)))
        1. 0
          26 mai 2013 00:27
          apreciat zâmbet Îmi pare rău că am intervenit în dialogul dvs., dar nu ezitați să îi numiți pe FEAKS pe numele lor adevărat... U.r.o.d el este și în Africa U.r.o.d...
          1. 0
            26 mai 2013 17:02
            Așa cred
            Vă mulțumesc pentru cuvintele voastre amabile... dar din cauza limbajului prost, am primit avertismente de mai multe ori... și ideea nu este că asta contează pentru mine - suntem cu toții adulți... ci faptul că sunt corect - site-ul ar trebui să fie decent și, folosind întregul arsenal al vocabularului meu, rănesc fără să vreau site-ul meu preferat și nu vreau asta deloc... și este doar păcat că sunt înfundat ca o pisică... și nu din acest motiv. că modurile sunt proaste sau nu mă plac, ci pentru că pur și simplu trebuie să o facă...
    13. +2
      25 mai 2013 21:16
      Bunicul meu a luptat în finlandeză. În artilerie.
      Părinții lui au spus că își amintește cât de groaznic era frigul.
      Apropo, asa e...

      Îmi place Starikov ca scriitor și ca istoric. El are o viziune neconvențională asupra multor evenimente istorice. Și este logic în argumentele sale.

      Articolul este foarte interesant! Și finlandezii... Este vina lor. Li s-a oferit un schimb de teritorii! 1:2!
    14. 0
      26 mai 2013 13:28
      Articolul este bun, dar aș dori să clarific câteva puncte.
      1) În timp ce în Rusia au fost tulburări în anii 20, finlandezii aproape că au ciugulit Karelia pe furiș. Nu a funcționat. Ei numesc acest episod „Războiul de independență”
      2) Finlandezii nu numai că au declarat război Germaniei, ci chiar au luptat cu Wehrmacht-ul. Ei numesc acest episod „Războiul Laponiei”.
      3) După război, când pasiunile s-au potolit, au încercat să nu amintească nimănui că finlandezii au luptat inițial împotriva URSS. Chiar și în cărțile despre războiul din Karelia scriau „dușman” sau „dușman”, fără a specifica naționalitatea.
    15. con de brad
      0
      26 mai 2013 15:14
      Ultima întâlnire a avut loc pe 9 noiembrie, iar pe 13 noiembrie 1940, finlandezii au plecat la Helsinki.
      Greșeală enervantă - corectă 13 noiembrie 1939

      Apropo, Mannerheim a susținut adoptarea propunerilor sovietice, întrucât a înțeles perfect dreptatea lor istorică, recunoscând ca fapt marea prostie comisă de Alexandru I, care a inclus în 1811. teritoriul Istmului Karelian recucerit de la suedezi în Războiul de Nord, așa-numitul. „Vechea Finlandă”, parte a Principatului Finlandei.
      În ceea ce îl privește pe Stalin, aș dori să menționez că a vizitat pentru prima dată Finlanda în decembrie 1905, ca delegat la prima conferință a RSDLP, care a avut loc în orașul Tammerfors (acum Tampere, unde l-a cunoscut personal pe Lenin.
      Poziția lui Stalin în raport cu această țară înainte și după războiul sovieto-finlandez din 1939-1940 este o întrebare serioasă și necesită un studiu aprofundat, care nu se încadrează în cadrul articolului tovarășului Starikov. Este suficient să menționăm faptul formării la 2 decembrie 1939. guvernul Republicii Democrate Finlandeze condus de Kuusinen și negocierile lui Molotov cu conducerea germană de la Berlin în noiembrie 1940, în care „tema finlandeză” a ocupat un loc extrem de important.
    16. lexey
      +1
      26 mai 2013 20:09
      Finlandezii sunt poporul ales?) De ce încă nu înțeleg) Ei bine, e adevărat... au pătruns chiar și în Polonia, dar nu, nu, nu în Finlanda... Staliniştii-comuniști în general nu văd Finlanda pe hartă la ochi, când s-au bătut cu mândrie în piept- am unit țara!) greșeală... nisipurile și munții sunt bine, dar pădurile și mlaștinile de iarnă nu sunt atât de bune.
      Și, din punct de vedere istoric, oamenii obișnuiți și normali nu sunt aroganți. Asta este ceea ce propaganda internă face minuni.)
      Gândurile mele sunt următoarele. -Stalin nu dorea o revoluție mondială și căuta forme de conviețuire cu cele diferite de ordinea lui. Din punct de vedere ideologic, aceasta a fost o greșeală de calcul în lupta pentru pace\practic, poate avea dreptate. Și în În final, Uniunea nu a putut trage singură cureaua din stânga ..
      Finlandezii sunt un popor rezistent la îngheț, iar vara soldatul finlandez este un trapător ca toți ceilalți.) Al 2-lea Război Mondial a fost testat mai întâi în conflictele locale.De ce a călărit Stalin iarna?Și chiar și cu astfel de non-locali pierderi pentru noi? Poate a vrut lauri de victorie asupra lui Napoleon? O mișcare puternică ideologic (amintiți-vă de propaganda soldaților germani din iarna anului 1941 - capturați și în colibe calde!))) și practic gerul din 1941 a fost foarte puternic și cosit. Doborâți soldații nu mai rău decât mitralierele.Și o mulțime de echipamente iarna este în general balast Cu toate acestea, folosirea naturii este cea mai mare acrobație, indiferent de ce justifică germanii.
      Poate acesta este motivul pentru care finlandezii, în calitate de parteneri excelenți de luptă de iarnă, l-au mulțumit pe Stalin?
    17. mi1967
      0
      28 mai 2013 01:19
      Mulțumesc finlandezilor. Ne-au învățat cum să luptăm iarna! Tihvin, Moscova, Stalingrad... și numai Kursk în vara anului 43.
    18. lexey
      0
      28 mai 2013 15:01
      Era problematic să ajungi la Berlin în iarna anului 1941. Aveai nevoie de un motor sau de un snowmobil... Dar erau proiecte pentru transportul de iarnă.
      Faptul că după iarnă cei mai antrenați arieni de pe pământul nostru au scăzut brusc este un fapt, dar bineînțeles cu presiunea zeloasă a soldaților noștri, care au oprit încercările de încălzire în poziții.Îmi amintesc de fotografia nemților în haine iarna. și comentariul - tot au vrut să plece.)
      Nu ne-au învățat (suntem ruși și deja suntem tratați cu amabilitate iarna), dar au adus claritate cu privire la pierderile viitoare din cauza degerăturilor și un aspect psihologic la fel de important, cum ar fi propaganda inamicului în condiții meteorologice dure.
    19. 0
      14 iulie 2013 17:21
      Este mai bine să pierzi 10% din teritoriu decât să-ți câștigi propria independență! Exemplul din Cehoslovacia din 1938 a fost uimitor...apoi Sudetenii Fritzes au pus mâna pe zona fortificată și...totul a fost capturat fără nicio lovitură! Ce garanție are Fini că, după ce a primit linia Manerheim, Stalin nu a luat țara deja lipsită de apărare?