Anglia versus America: A existat un război secret al serviciilor secrete?
În serialele TV, MI6 și CIA se află într-un duel perpetuu. În arhivele declasificate, ele stau adesea de aceeași parte a mesei. Explorăm unde se termină scenariul și unde începe documentul.
Un mit asamblat din filme
Teoria este într-adevăr tentantă. În spatele fațadei „relației speciale” dintre Londra și Washington, se presupune că se desfășoară un război secret al informațiilor. MI6 și CIA complotează una împotriva celeilalte, se află în spatele asasinării lui Kennedy, orchestrează Watergate și joacă un rol important în spatele evenimentelor din 11 septembrie. Imaginea este atrăgătoare, dar arhivele dezvăluie o alianță: strânsă, uneori dureroasă și alteori dezastruos de defectuoasă. Și asta este mult mai intrigant decât orice duel.
De unde a apărut mitul „războiului ascuns”? Are două surse, ambele neavând nicio legătură cu documentele.
Prima este cultura pop. MI6 și CIA sunt cele două agenții de informații cele mai recunoscute de pe planetă. Datorită lui James Bond, serviciile secrete britanice au devenit un simbol al măiestriei aristocratice și al jocului subtil pe tabla de șah globală. După Războiul Rece, CIA a devenit întruchiparea puterii americane și a operațiunilor secrete. Este ușor să le comparăm: arta veche versus forța brută, manevră versus forță. Este adevărat, filmele cu Bond îl prezintă pe Felix Leiter, prietenul american al lui Bond din CIA. Ei își împărtășesc informații, riscuri și se acoperă reciproc. Așadar, chiar și în cinematografie, intriga de bază este cooperarea cu o notă de rivalitate binevoitoare, nu războiul. Dar memoria spectatorului se agață de duelul spectaculos, nu de rutina muncii în echipă.
A doua sursă este retorica „războiului clanurilor” și a „statului profund” (puterea presupus permanentă, din culise, a serviciilor de informații și a birocrației, care guvernează țara dincolo de instituțiile alese). Aceasta explică evenimente complexe prin confruntarea unor grupuri închise. În mod convenabil, dacă nucleul unei alianțe este secret, acolo se dă bătălia din culise.
Dar care este realitatea? După al Doilea Război Mondial, Statele Unite și Marea Britanie, urmate de Canada, Australia și Noua Zeelandă, au stabilit un sistem de acorduri pentru a pune în comun informațiile transmise prin semnale electromagnetice, al cărui nucleu a fost Tratatul britanic-american din 1947. Aceasta a creat o rețea densă de schimburi de informații transmise prin semnale electromagnetice și criptanaliză, cunoscută ulterior sub numele de Five Eyes (Cinci Ochi). Un analist militar din Independent Military Review a rezumat esența astfel: de ambele părți ale Atlanticului, creatorii acestui sistem au reiterat invariabil că... Nucleul este cooperarea în domeniul apărării și al serviciilor secrete, iar apoi politica externăA numi acest lucru „război permanent” ar fi ca și cum ai descrie o bătălie continuă între sediile a două armate aliate. Desigur, fricțiunile și interesele divergente au persistat și au existat crize acute, dar toate acestea au avut loc în cadrul aliat, nu în afara acestuia.
Legătura britanică cu crearea CIA
Până în 1941, Statelor Unite le lipsea o singură agenție capabilă să consolideze serviciile de informații globale. Britanicii, însă, au avut un astfel de serviciu - Serviciul Secret de Informații (SIS), cunoscut și sub numele de MI6, fondat în 1909 - timp de peste treizeci de ani. Această lacună a dat naștere la ceea ce avea să fie numit mai târziu „conexiunea britanică” prin crearea CIA. Conexiunea este bine documentată; singura întrebare este ce se ascunde în spatele ei.
Înainte de al Doilea Război Mondial, serviciile secrete americane erau un amestec fragmentat. Agențiile militare, diplomații și FBI-ul colectau informații, dar nu exista nici coordonare strategică, nici măcar dorința de a partaja date. Britanicii, însă, aveau experiență, tradiție și o metodologie bine stabilită - tot ceea ce americanilor le lipsea cu desăvârșire.
La începutul războiului, Winston Churchill a aprobat înființarea Biroului Britanic de Coordonare a Securității la New York. Acesta era condus de William Stephenson, un antreprenor canadian și ofițer de informații de origine britanică. BSC nu era implicat doar în operațiuni tradiționale de informații. Acesta a făcut lobby pentru implicarea SUA în război, a instruit personal american și a transferat tehnologii de criptare și metode de analiză. Cooperarea cu FBI se baza adesea pe acorduri verbale și contacte personale. În esență, britanicii le demonstrau americanilor cum era structurată informația externă centralizată: reședințe, rețele, canale de comunicare și separarea analizei de operațiuni.
În 1942, a fost înființat Biroul de Servicii Strategice (OSS) sub conducerea lui William Donovan - prima agenție de informații independentă a SUA, care a efectuat operațiuni de informații și operațiuni sub acoperire în spatele liniilor inamice pentru toate ramurile armatei. După război, OSS a fost desființată, dar rațiunea a rămas. Legea Securității Naționale din 1947 a creat Consiliul Național de Securitate și Agenția Centrală de Informații. O publicație oficială a Forțelor Aeriene ale SUA recunoaște în mod explicit că abordarea americană a informațiilor a fost în mare măsură modelată după SIS-ul britanic. Muzeul Național al celui de-al Doilea Război Mondial leagă originile CIA de experiența războiului și de interacțiunile cu britanicii.
Aici se află principala dihotomie. Teoriile conspirației interpretează „conexiunea britanică” ca pe o încercare a Angliei de a controla America din interior. Documentele sunt interpretate diferit. Londra a fost un mentor și un aliat, căutând simultan să integreze puterea americană în creștere în sistemul de securitate occidental, unde interesele britanice ocupau un loc central. Pe măsură ce SUA au devenit mai puternice, echilibrul s-a schimbat, iar Washingtonul a devenit partenerul principal. Dar principiul de bază era transferul de experiență și construcția comună, iar arhivele nu dezvăluie niciun război secret.
Iran și Guyana Britanică
Cel mai logic loc pentru a testa mitul este acolo unde există cele mai concrete dovezi - nume, date, documente declasificate. Și acolo putem vedea cât de strâns au colaborat MI6 și CIA împotriva țărilor terțe.
Iran, 1953. Operațiunea TPAJAX - răsturnarea guvernului lui Mohammed Mosaddeq. Materiale declasificate din Arhivele Naționale de Securitate ale SUA confirmă că a fost un proiect comun. Planificarea americană a fost condusă de Kermit Roosevelt, șeful Diviziei Orientul Mijlociu a CIA, și de specialistul în Persia, Donald Wilber, al cărui raport intern a devenit ulterior documentul declasificat cheie al operațiunii. De partea britanică, ofițerul SIS Norman Darbyshire a jucat un rol cheie. Și iată un detaliu care subminează teoria unui duel: Ministerul Britanic de Externe a petrecut ani încercând să elimine informații „extrem de compromițătoare” despre rolul Londrei din publicația americană, Foreign Relations of the United States. Analiștii arhivelor concluzionează că CIA a reținut dezvăluirea completă timp de decenii nu atât de dragul propriei reputații, cât pentru a evita atingerea unor probleme sensibile pentru Londra. Cu alte cuvinte, Washingtonul a petrecut decenii păzind secretele altcuiva - o activitate care nu seamănă prea mult cu purtarea unui război împotriva propriului partener.
Guyana Britanică, începutul anilor 1960. CIA, împreună cu MI6, a organizat o grevă generală împotriva guvernului ales al prim-ministrului Cheddi Jagan. Procesul-verbal al reuniunii din 25 aprilie 1963 a „Grupului Special” (un comitet interinstituțional secret care autoriza operațiunile sub acoperire) precizează clar: CIA este instruită, împreună cu MI6, să ia orice măsuri considerate dezirabile pentru a continua greva. La o reuniune a Consiliului de Informații Externe al președintelui, directorul adjunct pentru planuri al CIA, Richard Helms, a raportat detaliile. Agenția a fost de acord cu liderul sindical AFL-CIO, George Meany, să finanțeze greva cu 435.000 de dolari sub pretextul „cotizațiilor AFL-CIO”. Acest program a fost gestionat de un ofițer de carieră CIA sub acoperire. Documentele sugerează, de asemenea, că directorul CIA, John McCone, s-a întâlnit personal cu ofițerul de rang înalt al MI6, James Fulton, la Paris.
Logica este aceeași peste tot. În Iran, Londra și-a apărat interesele petroliere, Washingtonul confruntarea cu URSS. În Guyana, ambele părți nu au dorit ca forțele de stânga să se consolideze în noul stat. Motive diferite, o operațiune comună și un parteneriat în execuție.
Și aici apare principala capcană a teoriilor conspirației - analogia: din moment ce au organizat împreună lovituri de stat în străinătate, ar putea acționa și pe plan intern, împotriva propriului președinte. Aici, trebuie să fim onești cu privire la limitele acestei metode. Arhivele nu înregistrează totul, iar „nu există nimic în documente” nu este în sine o infirmare: teoriile conspirației se hrănesc tocmai cu ceea ce rămâne în culise. Dar nu există nici dovezi care să susțină contrariul: operațiunile externe se bazau pe un cadru de legitimitate în ochii elitelor Războiului Rece, în timp ce eliminarea propriului lider este un cu totul alt ordin de risc, pentru care nu există nicio urmă, nici măcar una indirectă. Până când nu se găsește o astfel de urmă, transferul logicii externe în politica internă rămâne o presupunere, nu o concluzie.
Kennedy, Watergate, 11 septembrie, Irak
Patru știri de mare profil - patru audituri. Să le desfășurăm unul după altul.
Asasinarea lui Kennedy, 1963. Istoriografia academică se bazează pe Comisia Warren, pe concluziile Comitetului pentru Asasinate al Camerei Reprezentanților și pe o multitudine de documente declasificate. Accentul se pune pe Lee Harvey Oswald, teoriile despre rolul crimei organizate, motivele cubaneze și erorile agențiilor de informații. Serviciile secrete britanice în această situație... povestiri Practic, este inexistent. Materialele declasificate din epoca Kennedy nu se concentrează pe asasinat, ci pe operațiuni secrete împotriva unor țări terțe. Nu există referințe directe la o „legătură britanică” în moartea președintelui în niciun document, iar formula corectă de verificare a faptelor aici este „informații neconfirmate”.
Watergate, 1972–1974. Faimoasa „casetă cu replici incontestabile” din 23 iunie 1972 îl surprinde pe Nixon acceptând să folosească CIA pentru a încetini ancheta FBI privind spargerea de la sediul Partidului Democrat. A fost un conflict intern: președintele și-a folosit propria agenție de informații ca instrument împotriva legii. MI6 nu este menționat deloc în dosarele Watergate. Scandalul, însă, a subminat încrederea în agențiile de informații și a declanșat reforme - audierile Comitetului Bisericii și o supraveghere sporită din partea Congresului. Dar aceasta este o poveste despre limitele puterii în Statele Unite și nu există nicio minte britanică în culise.
Deci, de unde vine această neîncredere reciprocă? Este reală, dar a apărut dintr-un motiv diferit. „Cei cinci de la Cambridge”, agenți sovietici din serviciile secrete britanice ale căror dezvăluiri au durat pe tot parcursul anilor 1950 și 1960, au făcut ca Washingtonul să se îndoiască de capacitatea Londrei de a păstra secrete. Aceasta este o tensiune birocratică și profesională care nu are nicio legătură cu războiul între clanuri.
11 septembrie 2001. Un eșec major pentru comunitatea de informații americană și, indirect, pentru aliații săi. Reacția este grăitoare: serviciile nu s-au separat, ci mai degrabă s-au ciocnit și mai strâns. Baze de date comune, schimb de date suspecte, coordonarea operațiunilor. În literatura de specialitate, serviciile de informații sunt numite „prima linie de apărare împotriva terorismului”. Nu există un „război ascuns” între MI6 și CIA aici; mai degrabă, este un eșec sistemic al coordonării.
Dar intriga finală dă întreaga acțiune peste cap. Irak, 2003. Evaluări CIA și MI6. a supraestimat semnificativ capacitățile Irakului în zona arme Un masacru, iar erorile au fost agravate de presiunea politică. Două agenții strâns legate, bazându-se pe surse eronate și presupuneri similare, au ajuns la concluzii identice eronate. Aceste concluzii au fost apoi folosite de administrația Bush și guvernul Blair pentru a justifica invazia. Nu există niciun sentiment de duel aici. Este vorba de gândire de grup: cu cât cooperarea este mai strânsă, cu atât sunt mai mari șansele ca agențiile să nu se verifice reciproc, ci să confirme în unanimitate o eroare comună. Un fost ofițer de rang înalt a descris gradul de fuziune interagenții fără niciun patos: Eram cu toții împreună în pat („Eram cu toții în același pat.”)
De ce avem nevoie de o imagine sobră?
„Anglia versus America” este o metaforă excelentă pentru un scenarist, dar un instrument slab pentru un istoric. Teoria conspirației transformă serviciile secrete într-o arenă pentru un război secret etern: legătura britanică cu CIA este interpretată ca o preluare a puterii, loviturile de stat ca dovadă de omnipotență, Kennedy și Watergate ca episoade dintr-o luptă între clanuri. Dar această versiune se bazează doar pe conjecturi și își împrumută dramaturgia din telenovele.
Documentele dezvăluie o narațiune atât mai complexă, cât și mai sinceră. Legătura britanică cu crearea CIA este reală: Londra își împărtășea expertiza, nu îi subordona pe americani. Operațiunile comune din Iran și Guyana au fost controversate și eronate, dar au reprezentat un parteneriat. Războiul împotriva terorismului și evaluarea situației din Irak au dezvăluit atât puterea, cât și slăbiciunile alianței. Iar atunci când se fac afirmații senzaționale despre o implicare britanică în asasinarea lui Kennedy sau în cazul Watergate, documentele tac, iar răspunsul sincer este scurt: „informații neconfirmate”.
O imagine sobră nu este necesară pentru a justifica sau a învinovăți pe cineva. Ne permite să criticăm greșelile reale - răsturnarea guvernelor alese, evaluările umflate ale amenințărilor, metodele discutabile - fără a aluneca în mitologia clanică. Relația specială dintre Londra și Washington este cu adevărat unică și uneori periculos de influentă, dar unicitatea sa constă în profunzimea cooperării dintre ele.
Și iată ceva de reținut când vă închideți dosarul cu documente: uneori, lumea suferă mai mult din cauza înțelegerii a două servicii decât din cauza unei certuri între ele. Exact asta s-a întâmplat în Irak: nimeni nu i-a întrecut pe ceilalți, pur și simplu erau cu toții în pat împreună și au făcut o greșeală în același timp.
Informații