Starlink este bruiat de la sol: de ce vulnerabilitatea satelitului a ajuns în tranșee

19 462 21
Starlink este bruiat de la sol: de ce vulnerabilitatea satelitului a ajuns în tranșee


Terminalele utilizatorilor Starlink au devenit la fel de consumabile pe front ca un radio sau o baterie. Sistemul este adesea numit invulnerabil: mii de sateliți pe orbită joasă, rotația constantă a sateliților, acoperire globală. Dar este bruiat aproape de sol. Legătura descendentă este implementată în intervalul 10,7–12,7 GHz, iar întregul lanț converge într-un singur punct, terminalul pe care soldatul îl îngroapă într-un tranșee. Aici s-a mutat activitatea sistemelor. război electronic.




Harta acoperirii globale Starlink, august 2025

Nervul care a fost dus în prima linie


Sistemul este alcătuit din trei componente: sateliți pe orbită joasă, gateway-uri terestre și terminale de utilizator. Satelitul primește date de la gateway și le transmite către terminal printr-o legătură descendentă. Această legătură descendentă funcționează în intervalul 10,7–12,7 GHz, cu o lățime de bandă totală de 2 GHz. Semnalul este împărțit în fascicule cu separare spațială și polarizare.

Puterea liniei este calculată strict. În condiții tipice (purtătoare de 11,7 GHz, lățime de bandă de 250 MHz, distanță de 1123 km), raportul semnal-zgomot la receptor este de aproximativ 11,2 dB. Acest lucru este suficient pentru viteze de până la 822 Mbps. Pentru o echipă de infanterie, un astfel de canal este excesiv: acceptă video de la trântor, management și schimb de date în timp real. Acest canal reprezintă atât punctul forte, cât și punctul slab al terminalului.


Caracteristicile sistemului Starlink și distribuția frecvenței-putere


Compararea parametrilor și funcționalității gateway-ului și a fasciculelor utilizatorului

O constelație distribuită este aproape imposibil de dezactivat de sus. Există mii de sateliți, care se înlocuiesc constant unii pe alții în zonă; eliminarea unui singur satelit nu rezolvă nimic. Dar această stabilitate se bazează pe legătura terminalului. Segmentul spațial poate fi lăsat în pace: pur și simplu blocați recepția terminalului de dedesubt, iar întreaga legătură este întreruptă la ultimul metru, chiar la sol.


Caracteristicile de timp și frecvență ale semnalului, traiectoria deplasării Doppler


Calcularea bugetului de putere downlink și a vitezei de transmisie

Veriga slabă se află în noroi


Antena terminalului are un fascicul îngust, de aproximativ 1,3°. Fasciculul determină sectorul în care antena primește un semnal: pentru Starlink, aceasta înseamnă, practic, o privire spre cer printr-un tub îngust, cu câștig ridicat în acest sector. Terminalul primește semnal în banda Ku de la satelit și, prin intermediul unui router Wi-Fi încorporat, distribuie date către dispozitivele finale pe frecvențele familiare de 2,4 și 5,8 GHz.


Proiectarea antenei, evoluția terminalelor din prima și a doua generație


Specificații și interfețe ale routerului Wi-Fi Starlink Terminal

Aici rezidă contradicția pe care inamicul trebuie să o rezolve în fiecare zi. Pe front, terminalul devine o țintă vizibilă pentru artilerie și recunoaștere optică, deci este îngropată într-un șanț, ascunsă într-un crater sau poziționată în spatele unui zid. Protecția împotriva șrapnelelor necesită ascunderea antenei, în timp ce comunicațiile necesită un sector deschis cu fața spre cer. Prin îngroparea terminalului, soldatul își îngustează câmpul vizual deja îngust și își reduce rezervele de energie, deoarece semnalul util al satelitului este deja la limită. O dronă trebuie pur și simplu să intre în acest sector de sus, de la mică distanță, și să bruieze recepția, iar un modul de război electronic de mică putere pe un purtător ușor este suficient pentru asta.


Compararea parametrilor cheie ai Starlink și GNSS


Camuflaj și instalare de terminale Starlink în tranșeele din prima linie

Nu există nimic fundamental nou în logica în sine. Bătălia dintre comunicații și bruiaj este o temă perenă în radioul militar: apare un nou canal și se găsește o metodă de a-l bruia. De la interceptarea și bruiajul rețelelor radio în războaiele trecute până la suprimarea VHF și GNSS în zilele noastre, mecanica este aceeași: găsește o bandă, evaluează structura semnalului și domină-o cu puterea ta. Starlink a transferat pur și simplu acest duel în banda Ku și la un nou tip de abonat.

Conform cadrului și conform protocolului


Principala slăbiciune a downlink-ului este faptul că semnalul este strict determinist. Structura sa este cunoscută: lățimea purtătoarei este de 250 MHz (lățimea de bandă efectivă este de 240 MHz), durata cadrului este de 1,3288 ms, iar intervalul de gardă dintre cadre este de 4,55 μs. Semnalele pilot de sincronizare, adică marcajele de serviciu prin care receptorul detectează și menține comunicarea, sunt transmise constant pe 11,075, 11,325 și 11,575 GHz. Cu cât structura semnalului este cunoscută mai precis, cu atât direcționarea poate fi realizată mai precis: în loc să inunde întreaga bandă cu zgomot, bruiajul poate fi direcționat cu precizie către frecvențele și momentele în care va perturba comunicarea. Iar interferențele direcționate necesită semnificativ mai puțină energie.


Spectrograma și cascada semnalului downlink interceptat în banda de 250 MHz

De aici se construiește o scară a influenței, de la forța brută la precizie:

  • Bruierea în bandă largă este procesul de bruiere a unei întregi benzi cu zgomot. Funcționează, dar necesită multă putere, care este insuficientă pentru o purtătoare ușoară.
  • Interferența de tip pieptene este un set de linii spectrale înguste cu un anumit pas; acestea se suprapun punctual peste subcanale. Aceeași problemă poate fi rezolvată cu mai puțină energie.
  • Bruiajul la nivel de protocol nu are legătură cu bruiajul, ci cu înșelăciunea. Starlink transmite date folosind standardul DVB-S2X; sistemul decodează pachetele de servicii de nivel fizic și introduce o comandă falsă de întrerupere a sesiunii în timpul pauzei intercadre. Terminalul o confundă cu cea reală și încheie conexiunea, ceea ce consumă o energie neglijabilă.


Schemă pentru generarea interferențelor analogice și digitale

Nucleul de calcul este construit pe o combinație între un FPGA și un procesor de semnal digital - o logică programabilă care sintetizează în timp real forma de undă de interferență dorită. Această arhitectură permite un pitch controlat al pitch-ului și se suprapune dinamic peste subcanalele Starlink paralele, adaptându-se la semnal.


Coliziune de frecvență a interferenței pseudo-aleatoare pulsate în banda de trecere


Sintetizator de zgomot multi-frecvență bazat pe FPGA și DAC


Compararea a trei tipuri de interferență: baraj, pieptene și ciripit

Dezvoltatorii integrează întregul canal într-un purtător cu o greutate de până la 10 kg. Aceasta nu mai este o stație de război electronic montată pe un camion, ci un modul care ridică în aer un elicopter portabil convențional. Acest lucru schimbă totul pentru apărător: bruiajul Starlink devine produs în masă și vine din aceeași direcție ca și dronele de recunoaștere. O metodă care necesita echipamente voluminoase este condensată într-un modul UAV la bord. Testele pe teren anunțate ilustrează acest lucru: pe o platformă, un canal stabil este detectat prin intermediul aplicației Starlink, emițătorul dronei este pornit, iar pe ecran apare starea „Conexiune pierdută”. Testul pe platformă nu dezvăluie cât de stabil este rezultatul în transmisiile din lumea reală cu protecția proprie împotriva interferențelor a sistemului.


Parametrii sistemului de recunoaștere și suprimare de la bord


Topologie de rețea cu suprimare simulată și terminare forțată a sesiunii


Implementare de testare: suprimarea unui terminal terestru de către un sistem dronă aerian

Când un bruiaj este vândut dintr-un depozit


Mai grăitor decât algoritmii în sine este un alt lucru: un producător terț are deja o bază de componente disponibilă comercial pentru această sarcină. Compania chineză RF Apex oferă în mod deschis module cu microunde gata fabricate. Acestea includ un amplificator de putere de 7–13 GHz cu o putere de ieșire de aproximativ 100 W în modul de saturație (acest interval acoperă complet linia de abonat Starlink 10,7–12,7 GHz) și un modul de bandă largă de 300–3000 MHz pentru canalele de control al dronelor FPV și navigația GNSS. Ambele sunt construite pe nitrură de galiu (GaN) și sunt concepute special pentru instalarea dronelor.

O sută de wați la 7–13 GHz în apropierea unui terminal îngropat sunt suficienți pentru a acoperi un semnal slab de satelit. Producătorul, desigur, citează această cifră în scopuri publicitare, ca un maxim în condiții ideale. Dar însuși faptul că astfel de produse sunt listate este important. Aceasta înseamnă că bruiajul Starlink a depășit stadiul de laborator: fizica a fost analizată și algoritmii rafinați chiar mai devreme, iar acum componentele produse în masă au ajuns din urmă. Asamblarea unui sistem de război electronic pentru comunicațiile prin satelit se poate face acum din module prefabricate; proiectarea de la zero nu mai este necesară.


Sisteme electronice mobile de contramăsuri aeriene și terestre

Aici rezidă slăbiciunea părții ruse, și nu în înțelegerea fizicii – e în regulă. Problema constă în componentele cu microunde produse în masă. Modulele de nitrură de galiu de mare putere, stabile pe o lățime de bandă largă și potrivite pentru instalarea în masă pe purtători, sunt produse aici în cantități limitate, iar o parte semnificativă a componentelor este importată. Analizarea structurii semnalului și scrierea unui algoritm de interferență reprezintă jumătate din bătălie. Cealaltă jumătate se bazează pe amplificatorul de putere: trebuie produse sute dintre ele, iar acest lucru nu este valabil în prezent.


Structura fizică a antenei cu rețea fazată a satelitului Starlink

Sistemul, care a fost prezentat ca fiind invulnerabil, poate dezactiva o dronă cu o greutate de doar câteva kilograme, totul datorită aceluiași terminal îngropat. Constelația orbitală este inaccesibilă și nici măcar nu este necesar. Totul se decide la ultimul metru - în terminal și în structura cadrului de downlink, pe care inamicul a deja demontat-o. Modulele cu microunde disponibile comercial pentru această sarcină înseamnă că aceasta nu mai este o descoperire unică, ci o soluție standardizată asamblată din componente standard.
21 comentariu
Informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    8 iulie 2026 04:31
    Bruierea este cu siguranță necesară, și asta e bine, dar autorul nu specifică raza de acțiune de la care va fi posibilă bruierea unui terminal de utilizator Starlink. Și mă tem că această rază va fi neglijabilă. Ar fi mult mai simplu și mai rapid să arunci o mină sau un obuz pe un terminal detectat. Așadar, o dronă pentru recunoaștere electronică și țintire este mai necesară decât o dronă de bruiaj, deoarece bruierea înseamnă plutirea deasupra inamicului...

    Ceea ce funcționează bine pe propriul teritoriu s-ar putea să nu fie potrivit pentru „zona gri”, darămite pentru cea a inamicului.

    Sateliții care zboară la joasă altitudine pot fi afectați reversibil prin bruiajul lor în apropierea LBS. Deși periculoși, au o zonă de impact semnificativă, iar scopul dezactivării (nu distrugerii) lor este de a face acest lucru din adâncul propriului teritoriu. Dar aceasta este o chestiune de voință politică din partea conducerii.
    1. +6
      8 iulie 2026 17:16
      Ai perfectă dreptate, problema energiei liniare și a distanței de operare este întotdeauna esențială. Dar aceasta este fizică pură: un semnal util de la un satelit care orbitează peste 500 km ajunge la sol la limita zgomotului.

      100 W de putere pură GaN în banda Ku, ridicată la o înălțime de 100-150 de metri, creează o astfel de densitate de interferență încât terminalul abonatului „orbește” nu numai atunci când se află direct deasupra șanțului, ci și de la o distanță de 1-1.5 km (inclusiv datorită lobilor laterali ai diagramei).

      În ceea ce privește artileria, un terminal îngropat și camuflat trebuie mai întâi expus prin recunoaștere și penetrat cu precizie, ceea ce necesită timp. O aeronavă mobilă de război electronic perturbă imediat comunicațiile inamicului. Recunoașterea semnalelor și bruiajul în banda Ku trebuie să funcționeze împreună; sunt două fețe ale aceleiași monede.

      P.S. Pentru cei interesați de aspectele tehnice și testarea acestor module cu microunde, detalii pot fi găsite pe Telegram căutând: rfapex_tech. Nu ofer un link direct pentru a împiedica moderatorii să șteargă postarea.
      1. 0
        9 iulie 2026 04:59
        Citat: rfapex
        100 W de putere pură GaN în banda Ku, ridicată la o înălțime de 100-150 de metri, creează o astfel de densitate de interferență încât terminalul abonatului „orbește” nu numai atunci când se află direct deasupra șanțului, ci și de la o distanță de 1-1.5 km (inclusiv datorită lobilor laterali ai diagramei).

        În ceea ce privește artileria, un terminal îngropat și camuflat trebuie mai întâi expus prin recunoaștere și penetrat cu precizie, ceea ce necesită timp. O aeronavă mobilă de război electronic perturbă imediat comunicațiile inamicului. Recunoașterea semnalelor și bruiajul în banda Ku trebuie să funcționeze împreună; sunt două fețe ale aceleiași monede.


        Hmm, ce lobi laterali dacă antena este într-un șanț? Exact asta e, șanțul l-ar obliga pe instalatorul de antenă să plutească literalmente deasupra antenei și nu există nicio modalitate de a aștepta o rază de acțiune de 1-1,5 km la o altitudine de doar 100-150 de metri - este pură geometrie, la urma urmei. Starlink-urile nu sunt chiar pe linia frontului, ca să spunem așa, ci ceva mai în spate și, prin urmare, instalatorul, obligat să plutească deasupra teritoriului inamic, este o țintă ușoară.
        Ei bine, nu e o mină, ci un FPV-kha — nu e crucial. Căutarea și interferența, în opinia mea, sunt mai promițătoare decât bruierea într-o zonă mică, cu un risc ridicat de pierdere. Totuși, ca soluție de nișă, ar putea fi utilă.
  2. Comentariul a fost eliminat.
  3. +9
    8 iulie 2026 05:10
    Desigur, trebuie să facem niște calcule, dar cred că cea mai eficientă modalitate de a bruia Starlink ar fi din spațiu. În mod ideal, un satelit de război electronic ar fi plasat pe orbită geostaționară cu o antenă direcțională înaltă care acoperă o suprafață mare. Atunci, semnalul de bruiaj este garantat să cadă în fasciculul principal al antenei terminalului terestru, chiar dacă aceasta se află într-un șanț. Satelitul în sine ar putea fi deghizat într-un repetitor TV. Interceptarea lui pe orbită geostaționară este imposibilă; nu există astfel de rachete. Pe lângă bruierea Starlink, mai mulți astfel de sateliți ar putea fi utilizați ca radar pasiv pentru a detecta și localiza echipamentele de comunicații inamice și terminalele satelitare. La distanțe lungi, metoda de localizare pasivă bazată pe diferența de unghi poate determina coordonatele oricărui emițător cu o precizie suficientă pentru a fi distrus prin mijloace convenționale.
    1. +2
      8 iulie 2026 06:21
      În mod ideal, un satelit de război electronic ar fi plasat pe orbită geostaționară cu o antenă direcțională ridicată care să acopere o suprafață mare.

      O antenă cu direcție înaltă concentrează puterea radiată pe o suprafață mică și
      În schimb, o antenă direcțională largă produce o densitate de putere redusă în raport cu o antenă direcțională înaltă la aceeași distanță. Efectul este similar la recepție.
    2. +6
      8 iulie 2026 07:29
      Citat: om de știință
      În mod ideal, un satelit de război electronic ar fi plasat pe orbită geostaționară cu o antenă direcțională ridicată care să acopere o suprafață mare.

      Nu va funcționa. În primul rând, distanța mare față de satelitul geostaționar va necesita o putere colosală pentru emițătorul și sistemele sale de alimentare, energie pentru care nu este disponibilă nici măcar pe orbita geostaționară. În al doilea rând, această distanță mare va duce la întârzieri semnificative ale semnalului, ceea ce va face imposibilă integrarea în protocolul de comunicație. Chiar și simpla urmărire a Doppler-ului actual este o problemă insolubilă. Per total, în opinia mea, aceasta este o fundătură.
      1. +4
        8 iulie 2026 10:45
        Citat: Cube123
        În primul rând, distanța mare față de satelitul geostaționar va necesita o putere colosală de la emițătorul și sistemele sale de alimentare, energie pentru care nu se poate obține la stația geostaționară.

        Este posibil să extragem energie... problema este că, având o centrală electrică atât de „legendară”, trebuie să garantăm plasarea 100% a sateliților pe orbita geostaționară. Și nu în Oceanul Pacific sau pe o orbită joasă neintenționată, urmată de distrugerea straturilor dense ale atmosferei.
      2. +3
        8 iulie 2026 15:12
        Citat: Cube123
        În primul rând, distanța mare față de satelit

        Dacă vorbim despre disiparea de putere, o rețea de fază cu fascicul îngust în banda de 10-12 GHz va fi destul de mare. Aș estima că este de 2-3 ori mai mare decât cele ale sateliților Starlink pe orbită joasă. Nu există alte pierderi, cum ar fi cele atmosferice, în spațiu, iar acest lucru nu depinde de distanță.

        Citat: Cube123
        În al doilea rând, această distanță mare va duce la întârzieri mari ale semnalului, ceea ce nu va permite integrarea în protocolul de schimb.

        Este imposibil să se integreze în protocolul de schimb „client-in-the-middle” chiar și de la mică distanță; semnalul este criptat acolo, cel mai probabil printr-o metodă cu putere garantată, iar decriptarea lui este practic inutilă.
        Însă pentru sistemele de război electronic, acest lucru nu este necesar. Sarcina lor standard este de a determina coordonatele unui terminal terestru și de a-l bruia, dacă este necesar. De altfel, odată cu sincronizarea fazelor între sateliți, există o metodă foarte interesantă de bruiaj al impulsurilor de răspuns, care deviază viteza și direcția. Dar acest lucru necesită, desigur, experimentare. Evident, bruiajul simplu prin baraj va fi ineficient și va consuma prea multă energie. Dar cu cât sistemul de schimb de date este mai complex - iar cel al Starlink este destul de complex - cu atât va conține mai multe vulnerabilități. Mă îndoiesc că nici măcar redundanța ridicată a datelor din sistemul de criptare va permite o contramăsură serioasă la astfel de metode de bruiaj.
        1. +3
          8 iulie 2026 16:39
          Citat: om de știință
          Dacă vorbim despre disiparea puterii, atunci în intervalul 10 - 12 GHz, o matrice fazată cu fascicul îngust va avea dimensiuni mai mari.

          Distanța de la un satelit Starlink la terminalul receptor este de o sută de ori mai mică decât cea de la terminalul receptor la un satelit geostaționar. Deoarece atenuarea semnalului este proporțională cu pătratul distanței, cu aceeași antenă, puterea de interferență la un satelit geostaționar ar trebui să fie de peste zece mii de ori mai mare, chiar dacă satelitul interferent se încadrează în lobul maxim al antenei receptore, ceea ce este foarte puțin probabil.
          1. 0
            9 iulie 2026 10:27
            Плюс - расходимость луча никто не отменял, даже с фазированной решеткой - чтоб получить нужный результат - у нее размер на этом расстоянии должен наверно быть > сотни метров (если есть специалисты - пуст поправят, может даже и занизил)
  4. +1
    8 iulie 2026 05:52
    Dacă acest lucru este eficient în suprimarea terminalelor Starlink instalate permanent, cum putem combate dronele echipate cu terminale?
    1. +2
      8 iulie 2026 11:50
      Citat din doc_i
      Dacă acest lucru este eficient în suprimarea terminalelor Starlink instalate permanent, cum putem combate dronele echipate cu terminale?

      Concluzia se impune de la sine - un „căutător de terminale” zboară, cu un dispozitiv exploziv... găsește un terminal (staționar sau mobil), folosește fasciculul, lansează „anulatorul” și zboară pentru următoarea încărcătură.
      Ce ar putea fi un „supresor” mai bun decât o muniție lansată cu precizie?
      1. +2
        8 iulie 2026 16:19
        Poate. Doar găsirea direcției ar trebui făcută de sus. Din nou, problema baloanelor. Și despre energia pentru componentele lor electronice.
  5. 0
    8 iulie 2026 08:28
    Ar putea fi mai simplu? RTR-ul detectează antena și apoi o dronă FPV sau un proiectil zboară spre ea?
  6. +1
    8 iulie 2026 09:52
    La prima vedere, pare o opțiune rezonabilă. Este utilizată pe scară largă? Este dificil să găsești amplificatoare?
    1. +4
      8 iulie 2026 17:25
      De fapt, producția în masă a unor astfel de dispozitive este de mult timp stabilită, iar achiziționarea de componente pentru microunde nu mai este o problemă. Piața s-a îndepărtat de mult de conceptul de „plăci goale” și asamblare artizanală în favoarea monoblocurilor gata fabricate, robuste, de calitate industrială.

      Un exemplu tipic de soluție serială modernă pentru sarcini în banda Ku (13,75–14,5 GHz) este un amplificator de putere în stare solidă din clasa de 250 W cu un convertor boost încorporat (BUC, intrare IF 950–1700 MHz) și o sursă de alimentare integrată de 220 V.

      Din punct de vedere ingineresc, totul este deja proiectat din punct de vedere hardware: dispozitivul cântărește aproximativ 14 kg și este găzduit într-o carcasă etanșă IP66, cu răcire puternică cu aer forțat. Important pentru condițiile de teren, automatizarea poate rezista la un VSWR sever de până la 10:1 în toate fazele de sarcină și are o întrerupere termică de 85°C. Aceasta înseamnă că este o unitate complet autonomă: trebuie doar să aplicați frecvența și puterea intermediare și totul funcționează.

      Fișele tehnice complete (PDF) și graficele măsurătorilor de laborator pentru astfel de dispozitive cu microunde sunt de obicei postate în comunități specializate de inginerie. De exemplu, le puteți găsi pe Telegram căutând rfapex_tech. Există o mulțime de documentație tehnică clară pe această temă acolo.
  7. +4
    8 iulie 2026 11:14
    Abundența de jargon științific și fotografii din text are scopul de a justifica premisa falsă promovată în acest articol - că terminalele terestre Starlink ar trebui să fie bruiate. Cred că traseele de recepție ale sateliților Starlink înșiși ar trebui să fie bruiate. În orice moment, există, în medie, unul, cel mult doi sateliți Starlink deasupra Ucrainei. În orice moment, există câteva mii de terminale terestre Starlink în Ucraina. Și toate aceste terminale sunt, în orice moment, concentrate pe unul sau doi sateliți deasupra Ucrainei. Prin urmare, este mai ușor să bruiezi traseul receptorului unui satelit aflat în prezent deasupra Ucrainei decât să bruiezi mii de terminale terestre Starlink în locații necunoscute. Coordonatele exacte și ora apariției următorului satelit Starlink deasupra Ucrainei sunt cunoscute din observațiile astronomice. Un maser de gigaherți cu o putere de câțiva kilowați ar putea deteriora cu ușurință amplificatorul cu zgomot redus (LNA) al satelitului Starlink care zboară în prezent deasupra Ucrainei. Radiația acestui maser ar putea fi direcționată către satelitul care zboară deasupra Ucrainei folosind o antenă cu rețea activă în fază.
    1. 0
      8 iulie 2026 16:57
      Un maser de gigaherți în fund și totul va fi bine. De acum înainte, vor fi doar reclame TV.
  8. +3
    8 iulie 2026 14:38
    Bruiajul este una dintre soluții și începe încetul cu încetul să funcționeze.
    Însă detectarea fasciculului ascendent de pe orbită și furnizarea coordonatelor sale staționare sau mobile este ceea ce este cu adevărat necesar.
    Pentru ca un terminal staționar să primească Krasnopol sau Geran, unul mobil - un interceptor, respectiv aerian sau maritim.
    Aceasta necesită scanarea electronică a zonei dorite de pe orbite suficient de joase pentru a detecta și identifica semnalul, dar suficient de înalte pentru a crește probabilitatea captării conului de împrăștiere. Acest lucru ar putea necesita chiar diferite constelații de sateliți conectați între ei (și la centrul de date), să zicem, prin legături laser.
  9. +4
    8 iulie 2026 18:49
    Au irosit spațiu! Dar Ragozin a învățat să deseneze Khokhloma!
  10. 0
    9 iulie 2026 01:22
    Citat: sceptic
    Citat din doc_i
    Dacă acest lucru este eficient în suprimarea terminalelor Starlink instalate permanent, cum putem combate dronele echipate cu terminale?

    Concluzia se impune de la sine - un „căutător de terminale” zboară, cu un dispozitiv exploziv... găsește un terminal (staționar sau mobil), folosește fasciculul, lansează „anulatorul” și zboară pentru următoarea încărcătură.
    Ce ar putea fi un „supresor” mai bun decât o muniție lansată cu precizie?

    Genial! Și lângă terminal, e un soldat cu o mitralieră, transformând „căutorul/bombardierul” într-o strecurătoare. Și pentru orice eventualitate: cât costă o dronă ca asta și cât costă terminalul?